Справа № 367/8904/18
Провадження №1-кс/367/876/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002313 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Заявник зазначає,що ухвалою Ірпінського міського суду від 21.12.2018р в рамках зазначеного кримінального провадження було накладено арешт на належний йому автомобіль марки: «Opel Omega» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .Враховуючи бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,він провів незалежну експертизу автомобіля, висновок якого вказує на належність і наявність номерів кузова та двигуна транспортному засобу «Opel Omega» , д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник просить скасувати арешт даного автомобіля та повернути йому у користування свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 заперечував проти клопотання ,поскільки досудове розслідування у справі триває,потреба у арешті зазначеного автомобіля на даний час не відпала ,крім того, висновок експертизи,наявний матеріалах кримінального провадження ,підтверджує зміну номера двигуна зазначеного автомобіля.

Слідчий суддя,заслухавши учасників провадження,дослідивши матеріали кримінального провадження №0002313 від 25.11.2018 року, вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002313 від 25.11.2018 року по ст.. 290 КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.12..2018р в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки: «Opel Omega» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ; на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ,тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши ОСОБА_3 права на користування, розпорядження та відчудження даного майна.Автомобіль марки: «Opel Omega» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ,передано на відповідальне збереження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 залишено на збереження в матеріалах кримінального провадження №0002313 від 25.11.2018р.
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»
Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»
У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 25.11.2018р автомобіль марки: «Opel Omega» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також встановлено,що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено,потреба у арешті зазначеного майна на даний час не відпала.

Посилання заявника на висновок експертного дослідження № 10/3247/1116 є безпідставним,поскільки даний висновок не може бути залучений до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає відсутні підстави,передбачені ч 2 ст. 174 КПК України для скасування арешту,який був накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.12.2019р.,у зв`язку з чим відмовляє у клопотанні про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002313 від 25.11.2018 року по ст.. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1