Номер провадження:1-м/521/139/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м.Одеси клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який, розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 А, 18622(В)(5), 12922(В)(1) КК США (умисне вбивство), слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 187 А, 18622(В)(5), 12922(В)(1) КК США (умисне вбивство).
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт» 02.03.2019 р. о 14:10, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт» встановлений та затриманий громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_11 , який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 187А, 18622(В)(5), 12922(В)(1) умисне вбивство, покарання за яке передбачає довічне позбавлення волі.
Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 02.03.2019 р. складений протокол про затримання ОСОБА_11 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів США 22.02.2019 р. до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_12 .
Підставою для затримання ОСОБА_11 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, Судом Першої інстанції Штату Каліфорнія по округу Лос-Анджелес 24.01.2014 р. виданий ордер на арешт ОСОБА_11
04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
21 березня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду захиснику ОСОБА_13 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.03.2019 року, а апеляційна скарга повернута апелянту.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит США про видачу ОСОБА_11 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства.
З матеріалів запиту вбачається, що 15 вересня 2013 р., близько 02:00 год., в тютюновій крамниці, рощташованої на Голлівуд-бульварі в м.Лос-Анжелес, Каліфорнія, між потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_11 виникла суперечка. Після того як вони покинули магазин, ОСОБА_11 , разом із товаришем під`їхали до потерпілого та його друзів на автомобілі БМВ, наздогнали ОСОБА_15 та нанесли йому чисельні удари ножами, які тримали в руках , викрикуючі «Західна сторона, Вірменська сила, це наш район» після чого втекли. Потерпілого ОСОБА_16 відвезли до лікарні, проте він помер від отриманих ножових поранень. Серед доказів причетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_15 є відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксовані вишевказані події, покази товариша потерпілого, який впізнав серед кількох фотознімків саме ОСОБА_11 , в тому числі, вказуючи на татуювання у вигляді хреста на зап`ясті. Також причетність ОСОБА_7 , до вказаного вбивства підтверджуються фотографіями, зробленими з камер відеоспостереження тютюнової крамниці.
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_11 раніше не судимий на території України; з питань набуття громадянства України, із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався, паспортом громадянина України не документувався; не перебуває на обліках у соціальних службах Одеської області.
Не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Вірменія сер. НОМЕР_1 від 08.08.2014 р., який дійсний до 08.08.2024 р..
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 року ОСОБА_11 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді від 09.04.2019 року залишено без задоволення, рішення першої інстанції без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_11 під вартою та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту.
Генеральною прокуратурою України 21.06.2019 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_11 до США для притягнення до кримінальної відповідальнсоті за вчинення умисного вбивства при обтяжуючих обставинах.
Ухвалою слідчого судді Малиновського суду м.Одеси від 24.07.2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_11 на рішення центрального органу про видачу ОСОБА_11 до США.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.08.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_11 під вартою та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року. Задоволено змінену скаргу захисника ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_11 , ухвала слідчого судді від 24.07.2019 року скасована.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_11 під вартою та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 , рішення слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року залишено без змін.
На теперішній час, прокуратурою області, триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_11
04.12.2019 року у П`ятому апеляційному адміністративному суді відбудеться розгляд апеляційної скарги ГУ ДМС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року, яким задоволений адміністративний позов ОСОБА_11 до ГУ ДМС України в Одеській області щодо рішення про неможливість опрацювання звернення останнього від 06.06.2019 року у відповідності до Закону України «Про біженців та осіб які потребують додаткового або тимчасового захисту».
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити на підставі викладених у ньому обставинах.
Захисники та ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок здійснення видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачений главою 44 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що будь-якого договору про міжнародну правову допомогу між Україною та США не має.
Згідно ч. 1 ст. 544 КПК України, за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності.
Відповідно, слідчий суддя вирішує клопотання прокурора в межах запиту Департаменту юстиції США на засадах взаємності.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 187А, 18622(В)(5), 12922(В)(1) - умисне вбивство, покарання за яке передбачає довічне позбавлення волі.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_11 є запобігання спробам переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.
Досліджуючи заперечення сторони захисту на порушені строки тримання під вартою ОСОБА_11 за ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 року, було розглянуто Одеським апеляційним судом та встановлено, що проголошення ухвали слідчого судді відбулось саме 04.10.2019 р., та, що в ухвалі міститься описка в даті, яку колегія суддів надала рекомендацію слідчому судді, виправити описку відповідно до ст. 379 КПК України із зазначенням вірної дати судового розгляду відповідно до журналу судових засідань.
Також, захисник стверджує, що ОСОБА_11 , є громадянином Республіки Вірменії, зі слів проживає на території України у цивільному шлюбі, має родичів в Одесі, також, має проблеми зі здоров`ям, яке потребує лікування, офіційно в Україні не працює, але, на підтвердження своїх слів та заперечень письмових доказів до суду надано не було.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_11 в Україні, його особистість свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.
Згідно ч. 1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і встановленої судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу, тому доводи захисника ОСОБА_4 з даного приводу не є предметом розгляду як слідчим суддею в ході перевірки законності застосування екстрадиційного арешту слідчим суддею.
Також, не найшло й підтвердження зі сторони захисту стосовно порушених строків перебування ОСОБА_7 під вартою, так як відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. Тобто, заперечення захисників не вмотивовані та безпідставні, так як прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 було подано клопотання до Малиновського районного суду м.Одеси 28 листопада 2019 року та Одеським апеляційним судом було розглянуто та встановлено, що проголошення ухвали слідчого судді відбулось саме 04.10.2019 р., та в ухвалі міститься описка в даті, яку колегія суддів надала рекомендацію слідчому судді, виправити описку відповідно до ст. 379 КПК України із зазначенням вірної дати судового розгляду відповідно до журналу судових засідань.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_11 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 541, 584 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2,
ОСОБА_8 - задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до моменту прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Сполучених Штатів Америки, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.
Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1