Справа № 714/513/19
Провадження № 1-кс/714/236/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2019 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000130 від 17.06.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000130 посилаючись на те, що 16.06.2019 року, приблизно о 21:00 год., у с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області біля лижної траси, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно побили односельчани ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяли тілесні ушкодження. 22.07.2019 року проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 згідно якої у потерпілого виявлено ряд тілесних ушкоджень, які відносились до категорії легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
У ході досудового розслідування були здобуті відомості про те, що тілесні ушкодженні могли бути заподіяні дерев`яною битою, у зв`язку з чим слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні проведення додаткової судово-медичної експертизи з питання: Чи могли тілесні ушкодження, виявленні під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , виникнути внаслідок нанесення ударів дерев`яною битою?
Слідчий ОСОБА_8 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилась, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Як вбачається витягу з ЄРДР, на досудовому розслідуванні у Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000130 внесене в ЄРДР 17.06.2019 року за ст. 125 ч.1 КУпАП.
Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.1.2.13. « Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Відповідно до п.2.3. Інструкції, додаткова судово-медична експертиза доручається експерту(експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Слідчий просить суд провести додаткову судово-медичну експертизу, однак не додав до матеріалів клопотання рішення суду та висновок судово-медичного експерта по первинній експертизі, у матеріалах справи відсутні докази проведення первинної судово-медичної експертизи та суд позбавлений можливості перевірити питання, які ставилися перед експертом під час її проведення, у тому числі неможливо перевірити чи ставилось перед експертом питання про яке клопоче слідчий під час проведення первинної судово-медичної експертизи та яка експертна установа проводила відповідну первинну експертизу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання подане за відсутністю належних доказів для проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000131 від 17.06.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: