overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-173/2010
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-хліб» на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севар-хліб» звернулося до суду зі скаргою на постанову від 03.06.2010 року слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Кравцун Л. В. про порушення кримінальної справи №10180094 по факту підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що дана кримінальна справа була порушена незаконно.

Відповідно до ч. 3 ст. 2367 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником. При цьому законодавець має на увазі фізичну особу, оскільки юридична особа за законодавством України не може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження в скарзі, оскільки дана скарга подана з порушенням ч.3 ст.2367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2367 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-хліб» на постанову від 03.06.2010 року слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Кравцун Л.В. про порушення кримінальної справи №10180094 по факту підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Суддя
Справа № 589/4337/19
Провадження № 1-кс/589/3293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання подано старшим слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , адреса: вул. Свободи, 67, м. Шостка, тлф. , погоджене прокурором ОСОБА_3 , адреса: вул. Свободи, 65, м. Шостка, тлф. 2-20-31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2019 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2658/19
УХВАЛА

05.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 205-1 ч. 1 КК України, на 15.11.2019 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2678/19
УХВАЛА

08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, на 16.12.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/79/19
Провадження№1-кп/751/106/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року засуджено за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, з метою подання ним касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, вважаю, що наявні підстави для надання йому такої можливості, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року, за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1378/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001076 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и л а:
до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 з підстав сумнівів в його неупередженості, оскільки будучи процесуальним керівником в даному провадженні допустив грубе порушення КПК України і не відкрив матеріали справи згідно ст. 290 КПК України, не надав обвинувальний акт з реєстром та клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 підтримав клопотання, прокурор заперечив та пояснив, що дотримався вимог закону, однак, обвинувачений відмовився отримати обвинувальний акт та клопотання, а захист умисно не знайомився з матеріалами справи, хоча його повідомляли належним чином.
Заслухавши учасників процесу, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Мотиви, на які посилається захист, є предметом дослідження в ході судового розгляду справи по суті, оскільки стосуються допустимості доказів та дотримання процедури їх збирання і не можуть бути оцінені судом при розгляді заяви про відвід.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/252/19
Номер справи місцевого суду: 521/5148/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.04.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до ЄРДР 16.01.2017 року,

Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на 16.01.2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Забезпечити вчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження і його прибуття в судове засідання Одеського апеляційного суду (зал №11 поверх 6) 16.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити ФОП « ОСОБА_9 » про необхідність забезпечити участь перекладача у наступному судовому засіданні 16.01.2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 11.11. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2952/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1099/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/57/19
Номер справи місцевого суду: 511/1956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_3 ,

Суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року привід.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_9 відкласти на 12 годину 30 хвилин 26.12.2019 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації обвинуваченого та Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживанням обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 11.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 730/1211/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/986/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000413 від 24.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000413 від 24.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України для розгляду необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000413 від 24.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі №127/27169/19 на транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti NF» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , в частині розпорядження та користування, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у справі №127/27169/19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 , проживаючоъ за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючоъ за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №1-кп/127/404/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти цього, суду повідомив, що він не має зв`язку зі своїм підзахисним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду надійшли документи про те, що встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3
Судове провадження № 127/13992/19 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :