Справа № 910/384/19
Провадження1-кс/910/620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України,

у с т а н о в и в:

25.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 24.09.2019 ОСОБА_3 через приймальню Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) подав заяву від 24.09.2019 № 3383/24 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України, у якій вказав всі елементи та ознаки вчиненого злочину.

Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в цій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вказане стало підставою для звернення до суду із скаргою про визнання бездіяльності керівника ГПД НАБУ протиправною, зобов`язання його внести до ЄРДР відомості заяви від 24.09.2019 № 3383/24 про вчинення кримінального правопорушення, зазначити в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію злочинів, зобов`язання керівника ГПД НАБУ надати заявнику належним чином засвідчені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник НАБУ в судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання НАБУ повідомлене належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виникає у особи по спливу двох діб після подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав до НАБУ заяву від 24.09.2019 № 3383/24 про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України, яка отримана та зареєстрована НАБУ 24.09.2019 № В-11738, що підтверджується матеріалами скарги.
25.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з цією скаргою, однак доказів того, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ОСОБА_3 до скарги не надано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що йому усно повідомили про передачу його заяви до відділу роботи зі зверненнями громадян НАБУ.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; розумність строків.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вищого антикорупційного суду в межах строку, визначеного ст. 214 КПК України, для надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та в судовому засіданні не надав доказів, які б підтверджували бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей в ЄРДР, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1