ЄУН № 337/2011/16-к
Провадження №1-кп/337/4/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів по справі та переходу до дослідження письмових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів по справі на дослідження письмових доказів, так як судом встановлено певний порядок дослідження доказів, прокурором не наведено підстав для такої зміни, ще не вичерпані можливості забезпечення присутності свідків, шляхом їх примусового приводу до суду, у тому числі і свідків, відносно яких є відомості про вручення прокурором виклику до суду.

Заявила клопотання про примусовий привід до суду свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та повторного приводу свідка ОСОБА_9 , відносно якого відсутні відомості про виконання попереднього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 згоден із захисниками.
Прокурор не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.
Судом було встановлено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, а саме: допит свідків сторони обвинувачення, допит свідків сторони захисту, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, допит обвинуваченого.
У своєму усному клопотанні прокурор не обґрунтував необхідність зміни порядку дослідження доказів, окрім неявки свідків обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що на даний момент, у клопотанні прокурора про зміну порядку дослідження доказів по справі на дослідження письмових доказів, необхідно відмовити.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором суду надано підтвердження, а саме корінці повісток про виклик до суду свідківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у судові засідання 07.11.2019 року, 22.11.2019 року не з`явились.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Також ухвалою суду від 07.11.2019 року, до свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_9 було застосовано примусовий привід до суду.Виконання приводу було доручено Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2019 року, копія ухвали про привід свідка було направлено до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На час проведення судового засідання, до суду будь яких даних про виконання приводу свідка ОСОБА_9 , не надходило.

Таким чином суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 139, 140, 327, 349, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів по справі на дослідження письмових доказів, на даний час, залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06.12.2019 року на 13-00 годину свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , 1994 року народження, АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , 1996 року народження, АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали у частині приводу ОСОБА_9 доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали у частині приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: