Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Справа № 608/585/19
Номер провадження1-кс/608/790/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,старшого слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодження з звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні № 0000306 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В клопотанні вказується, що СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.1 - 364-1 ч.2 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 06 липня 2018 року за № 0000306.

У ході розслідування встановлено, що 24 лютого 2017 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як члени Спостережної ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш»», прийняли рішення про скликання позачергових загальних зборів вказаного товариства і включили до порядку денного згаданих зборів питання про викуп акцій в одного акціонера ( ОСОБА_10 ) при прямій забороні закону робити це за певних обставин.

Склад злочину, досудове розслідування якого здійснюється у вище описаному кримінальному провадженні, кваліфіковано за ст. ст. 15 ч.1 - 364-1 ч.2 КК України, за ознаками: замах на зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив Чортківський ВП про вчинення даного кримінального правопорушення.

31 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрите ст. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

14 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_12 постанова про закриття згаданого кримінального провадження була скасована, як незаконна. Вивченням змісту цієї ухвали встановлено, що однією із підстав для скасування вище наведеної постанови стало те, що заявник ОСОБА_11 , який перебуває у процесуальному статусі свідка, не був допитаний у ході досудового розслідування.

18 серпня 2018 року ОСОБА_11 під розпис по пошті отримав повістку про його виклик на 10:00 годин 30 серпня 2018 року, яка була направлена йому цінним рекомендованим листом з повідомленням, що не викликає ніяких сумнівів у тому, що він ознайомився із змістом надісланої йому повістки. Це підтверджується доданими до клопотання документами.

В зазначені у вказаній повістці дату і час ОСОБА_11 у Чортківський ВП ГУНП не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 ,який пердставляє інтереси ОСОБА_11 , вважає клопотання безпідставним, необгрунтованим та таким що є способом помсти його довірителю за подану ним скаргу на рішення слідчого. Просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши ст. слідчий ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 144 ч.1 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 133 ч.1 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

П.1 ч.2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом надіслання повістки про виклик поштою, а також її вручення.

Повістка про виклик може вручатися особі працівником органу зв`язку, що передбачено ч.6 ст. 135 КПК України.

Відповідно до положень ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик не пізніше, ніж за три дні до того дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно з ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є її розпис про одержання, в тому числі на поштовому повідомленні.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. Про це зазначено у ст. 139 ч.1 КПК України.

Частиною 1 ст. 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Ст. слідчий ОСОБА_3 з даним клопотанням звернувся до суду 04 вересня 2019 року за неявку свідка ОСОБА_11 для проведення слідчої дії(допиту) на 30 серпня 2018 року. 31 серпня 2018 року досудове слідство по кримінальному провадженню, де мав бути допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , було завершено, про що свідчить прийнята постанова слідчим про закриття кримінального провадження.

Незважаючи на те, що 14 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_12 постанова про закриття згаданого кримінального провадження була скасована, як незаконна, то ст.слідчий ОСОБА_3 тільки 04.09.2019 року звернувся до суду з даним клопотанням. Тобто виклик ОСОБА_11 для проведення слідчої дії(допиту) на 30 серпня 2018 року суперечить рішенню слідчого прийнятого 31.08.2018 року і не є актуальним на даний час.

З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя не знаходить підстав задовольнити клопотання старшого слідчого про накладення на ОСОБА_11 грошового стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_11 за невиконання ним процесуального обов`язків, а саме: неявку на виклики слідчого для проведення слідчої дії(допиту) та не повідомлення про причини свого неприбуття, відхилити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1