УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АРК, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого малолітню дитину, раніше судимого 19.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000326 від 12.12.2018 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.11.2019 року, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз; висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; з урахуванням отриманої інформації вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України усім причетним особам; отримати роздруківки телефонних з`єднань фігурантів провадження, направити їх на аналіз та долучити до матеріалів кримінального провадження зазначений аналіз; вирішити питання щодо кваліфікації дій осіб, у яких під час обшуків за їх місцем проживання виявлено та вилучено рослинну масу та з урахуванням отриманої інформації повідомити ОСОБА_4 та іншим особам про підозру у кінцевій редакції; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснила, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на встановлення та покази осіб, які йому достеменно відомі та у подальшому будуть залучені в якості свідків чи співучасників у вчиненні вищевказаного злочину у даному кримінальному провадженні, тобто існує ризик вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що у випадку обрання більш м`якшого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність, про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, інкриміновані злочини вчинив після спливу невеликого часу після звільнення з місць позбавлення волі, притягувався в минулому до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, наразі підозрюється у 3-х епізодах, що свідчить про систематичність та підтверджує наявність ризиків, передбачених п.5. ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки він має малолітню дитину, за якою у разі перебування дружини на роботі, де вона працює неофіційно, доглядає його батько, який є інвалідом. У разі перебування під домашнім арештом він би зміг доглядати за дитиною.

Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки клопотання в частині наявності ризиків вважає необґрунтованим. Просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, але в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.09.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, з 22 години 20 хвилин 05.09.2019 року до 22 години 20 хвилин 04.11.2019.

01.11.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.01.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.01.2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків - до 01.01.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі, або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1