ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3276/19 Справа № 208/3992/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, засуджена поза межами строку його апеляційного оскарження звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення пропущеного нею строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження ухвали суду засуджена посилається на те, що у зв`язку з перебуванням в місцях позбавлення волі, вона позбавлена можливості своєчасно направляти та отримувати поштову кореспонденцію. Окрім цього, засуджена вказує на те, що є юридично неосвіченою особою, а тому не розуміє процесуальних норм, якими регламентовано порядок звернення до суду з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженої, який клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Разом із цим, у відповідності з частиною третьою цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджена була ознайомлена з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року 04 липня 2019 року.
Разом із цим, враховуючи те, що засуджена є юридично неосвіченою особою, внаслідок чого може неправильно розуміти положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, з метою дотримання права особи на доступ до правосуддя, вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року 04 липня 2019 року та поновити його, задовольнивши клопотання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4