УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001739 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001739 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 , а саме: відеозапису за допомогою його копіювання та запису на оптичний диск з камер спостереження, розташованих у приміщенні бутіка аудіо-відео техніки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 09:30 годин до 10:00 годин 10.07.2019, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0001739 від 30.06.2019 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 у період часу з 06:00 години до 07:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, викрав наступний перелік майна: телевізор марки «Самсунг`модель «SmartTV», діагональ 32 дюйма, разом із дистанційним пультом від нього, та мобільний телефон марки «Nokia» модель «2700», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму близько 8500 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1986 р.н., здав викрадений мобільний телефон до бутіку аудіо-відео техніки, що знаходиться на Центральному ринку м. Херсона на вулиці Жовтневої революції, та в якій розміщено камери відеоспостереження.

Приймаючи до уваги те, що відеокамерами могло бути зафіксовано факт здачі до бутіку викраденого мобільного телефону марки «Нокіа» ОСОБА_5 , 1986 р.н., необхідно отримати тимчасовий доступ до носія, на якому зберігається відеозапис з відеокамер спостереження, що розташовані у вищевказаному приміщенні за період часу з 09:30 годин до 10:00 годин 10.07.2019, та можливості його вилучення за допомогою копіювання відеозапису на оптичний диск.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0001739 старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4 , а саме: відеозапису за допомогою його копіювання та запису на оптичний диск з камер спостереження, розташованих у приміщенні бутіка аудіо-відео техніки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 09:30 годин до 10:00 годин 10.07.2019, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1