Справа № 750/7909/19
Провадження № 1-кс/750/4029/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004083 від 10.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге, після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.07.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказане клопотання слідчого, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2019, вже поверталось прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, зокрема, слідчим суддею зверталась увага на те, що слідчим в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, власника або власників майна, які підлягають виклику в судове засідання у клопотанні вказано не було, як і адреси, за якою такого чи таких належить викликати, та й судження самого слідчого з цього приводу у клопотанні було відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, у разі їх наявності, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання. Крім того, суду, без зазначення власника/власників або володільця такого майна, була незрозумілим резолютивна частина клопотання, зокрема, кому ж саме необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном. Також, в порушення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчим до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (довідка з бази даних НАІС, Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, тощо), тоді як з долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року слідує, що при вилученні такого майна були присутні особи, що надали зауваження до такого протоколу, отже, принаймні у вилученого майна є володільці, про яких слідчим у клопотанні нічого не зазначено.
Зазначені недоліки не були усунуті прокурором та слідчим, оскільки як в клопотанні так і в доданих до нього матеріалах не вказані відомості про власника/ власників або володільців майна, тобто суд досі позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, не повідомивши особу чи осіб у володінні, користуванні чи розпорядженні якої/яких перебуває вищевказаний автомобіль, і судження слідчого з цього приводу у клопотанні відсутні.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.07.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004083 від 10.07.2019 повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1