Справа №485/1363/19
Провадження № 1-кс/485/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
02 вересня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
31 серпня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка в ніч на 31.08.2019 близько 03:00 біля кафе-бару "НАШ" по вул.Центральна м.Снігурівка викрала належний заявнику спортивний велосипед. Сума спричиненого матеріального збитку становить 2000 грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 31 серпня 2019 року за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в ніч на 31.08.2019 він відпочивав в кафе-барі "НАШ" по вул.Центральна м.Снігурівка. Біля кафе залишив свій спортивний велосипед та в подальшому близько 03:00 виявив його відсутність. У зв"язку з чим звернувся із заявою до поліції про крадіжку належного йому велосипеду.
31.08.2019 року від свідка ОСОБА_6 надійшла заява про те, що попередньо ознайомившись із ст.18 КПК України, вона бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення спортивний велосипед, який до місця її мешкання прикотив син ОСОБА_7
31.08.2019 року в період часу з 13:10 по 13:50 за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд спортивного велосипеду, в ході якого встановлено що він є бувшим у використанні, типу спортивний, сірого кольору, будь-яких ідентифікуючих ознак встановлено не було. Під час огляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що вказаний спортивний велосипед належить йому і що саме його було викрадено біля кафе-бару "НАШ" по вул.Центральна м.Снігурівка в ніч на 31.08.2019 року. Після закінчення огляду до спортивного велосипеду було прикріплено пояснювальну записку слідчого та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що спортивний велосипед сірого кольору є предметом кримінального правопорушення, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2019 року спортивний велосипед сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000563.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що спортивний велосипед сірого кольору, вилучений в ході протоколу огляду 31 серпня 2019 року у ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 протоколом огляду від 31 серпня 2019 року, а саме на спортивний велосипед сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000563 від 31.08.2019 року, для подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1