Справа № 473/2737/19
Номер провадження1-кп/473/308/2019
ВИРОК
іменем України

"31" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2019 року приблизно о 19.05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля каси в приміщенні торгової зали магазину «Продукти-215» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Київська, 16, в м. Вознесенську Миколаївської області виявив, що за його діями ніхто з персоналу та охоронців вищевказаного магазину не спостерігає, в результаті чого у нього виник прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Таким чином, ОСОБА_4 підняв з підлоги кошик в котрий за період з 18:59 по 19:03 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складали з торгових вітрин вказаного магазину, товар, а саме: «Шашлик М`ясна весна По-Кавказьки свинячий охолоджений» вартістю 129 гривень 85 копійок за один кілограм, загальною вартістю 369 гривень 55 копійок; «Шашлик Своя Лінія Бразильський гриль охолоджений» вартістю 130 гривень 89 копійок за один кілограм, загальною вартістю 134 гривні 16 копійок; дві упаковки набори разового посуду вартістю 10 гривень 70 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 21 гривня 40 копійок; упаковку «Картопляна соломка» вартістю 16 гривень 50 копійок; пляшку коньяку «Bolgrad» об`ємом 250 мл. вартістю 69 гривень 60 копійок; енергетичний напій «Red Bull» об`ємом 250 мл. вартістю 26 гривень 10 копійок; шість пляшок пива «Kronenbourg 1664 Blanc» вартістю 20 гривень 90 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 125 гривень 40 копійок; одну пляшка «Coca- Cola Zero» об`ємом 1,5 л. вартістю 19 гривень 50 копійок та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна виніс вказаний кошик з товаром з магазину, не розрахувавшись за нього з продавцем магазину, в результаті чого таємно викрав вищевказані продукти харчування та алкогольні напої.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Продукти-215» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 782 гривні 21 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що він прийшов до магазину АТБ, де хотів придбати товар. ОСОБА_4 взяв всі продукти, які зазначені прокурором в обвинувальному акті та пішов до кас. Так як до кас була велика черга, він пройшов повз каси, сів до автомобіля та поїхав додому не розрахувавшись. На слідуючий день до нього додому приїхали працівники поліції і він повністю в АТБ оплатив всі викрадені продукти. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого..

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1