Справа № 727/729/19
Провадження № 1-кс/727/387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 січня 2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речового доказу.

ОСОБА_4 не була присутня на судовому засіданні під час якого накладався арешт на транспортний засіб власником якого вона є.
Також вказує, що підставами для звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем є:
1) вказаний автомобіль на праві приватної власності належить не підозрюваному ОСОБА_6 , а його дружині ОСОБА_4 ;
2) у сім`ї ОСОБА_7 є неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона відвідує секцію плавання, яка розташована в районні заводу «Кварц»; музичну школу на вул.О.Кобилянської, 36 в м.Чернівці; ЗОШ, яка знаходиться на вул. Емінеску, 1 в м.Чернівці; танцювальну секцію по АДРЕСА_1 . Для належного відвідування вказаних секцій та шкіл, необхідний власний транспорт.
3) вказаний автомобіль використовується як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 і в побутових цілях.
4) у ОСОБА_6 на утриманні є мати ОСОБА_9 , 1947 року народження, яка є інвалідом першої групи, потребує сторонньої допомоги та проживає в м.Хотин Чернівецької області. Мати проживає сама і ОСОБА_6 часто навідує її для надання як матеріальної так і фізичної допомоги по господарству.
Тому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 .

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 14 год. 35 хв. 03.01.2019 року в порядку ст. 208 КПК України.

З копії протоколу обшуку від 03.01.2019 року встановлено, що під час проведення обшуку в транспортному засобі «RENAULT Megane» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 25 000 грн., які знаходились в бардачку вказаного транспортного засобу і на яких під дією ультрафіолетового світла по всій площині з обох сторін виявлено світіння у вигляді плям світло-зеленого кольору.

Даний транспортний засіб і грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим їх визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.01.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Суд вважає, що з 03.01.2019 року по даний час у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та експертиз із транспортним засобом, який належить дружині підозрюваного.

На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, проводиться комплекс слідчих дій, однак речовий доказ - транспортний засіб марки «RENAULT Megane» в них не задіяний, будь-які експертизи із залученням транспортного засобу не призначено, в зв`язку з чим, вважаю, що арешт у вигляді заборони на володіння та розпорядження транспортним засобом на даний час є достатнім та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а потреба у забороні користування автомобілем відпала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги з`ясовані обставини, приходжу до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000469 від 19 грудня 2018 року задовольнити.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.01.2019 року на транспортний засіб марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування автомобілем скасувати.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1