Справа № 703/3284/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 липня 2019 року за № 0001200, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 23 липня 2019 року до ЧЧ Смілянського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21 липня 2019 по 23 липня 2019 року невідома особа, перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку майна та паспорта громадянина України належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

24 липня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 липня 2019 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 на другому поверсі з торцевої частини рами вікна виявлено та вилучено слід знаряддя зламу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи придатний слід знаряддя зламу, виявлений під час огляду місця події, для ідентифікації?

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 липня 2019 року, а саме в АДРЕСА_1 , на другому поверсі з торцевої частини рами вікна виявлено та вилучено слід знаряддя зламу, які перекопійовано на пластиліновий зліпок та поміщено до сейф-пакету № INZ 1003614.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001200, внесеному до ЄРДР 24 липня 2019 року, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатний для ідентифікації слід знаряддя зламу, виявлений та вилучений з торцевої частини рами вікна під час огляду місця події від 23 липня 2019 року за адресою: вул. Трипільській (до перейменування - Комунарська), 73, в с. Плоске Смілянського району Черкаської області?

2) яким знаряддям залишено даний слід зламу?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта сейф-пакет №INZ 1003614, в середині якого знаходиться пластиліновий зліпок з перекопійованим слідом знаряддя зламу.

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методики.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1