Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1619/19
Провадження № 1-кс/930/1121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тульчинського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.08.2019 року до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2019 року в період часу з 7:30 год. по 11:20 год. невідомі особи жіночої статі, ромської національності, які перебували на автомобілі «Пежо» вишневого кольору на іноземній реєстрації, шляхом вільного доступу, через незамкнене вікно, проникли до будинку, звідки вчинили крадіжку грошових коштів на суму 3100 грн. Чим завдали заявниці матеріальної шкоди.
Після цього до ЄРДР було внесено відомості за №0000415 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 16.08.2019 року.
15.08.2019 року з добровільної згоди власниці ОСОБА_4 , було проведено огляд її домоволодіння. Під час огляду будинку, у кімнаті №1 з внутрішньої сторони віконної рами було виявлено та вилучено 2(два) сліди пальців рук, на поверхні віконної лутки було виявлено та вилучено 1(один) слід пальця руки, на поверхні підвіконня виявлено та вилучено 1(один) слід частини долоні. Неподалік території даного домогосподарства, було виявлено та зафіксовано на цифровий фотоапарат «Panasonik» 2 (два) сліди відбитка шин транспортного засобу.
Постановою слідчого від 16.08.2019 року вилучені в ході огляду речі відповідно до вимог ст. 100 КПК визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вище перелічених речей, наявні підстави для накладення на них арешту.
Слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000415 від 16.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, майно, а саме: - 2(два) сліди пальців рук; - 1(один) слід пальця руки; - 1(один) слід частини долоні; - 2(два) сліди відбитка шин транспортного засобу з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Керуючись ст.ст.131,132,170,171,237 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на - 2(два) сліди пальців рук; - 1(один) слід пальця руки; - 1(один) слід частини долоні; - 2(два) сліди відбитка шин транспортного засобу з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1