Провадження № 1-кп/947/933/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 16.07.2019 року, та угоду про визнання винуватості від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185,ст..ст.70,75,104,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 13.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 23.11.2018 року з ДУ «ПВК 51» по відбуттю строку покарання;

17.05.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001571 від 16.07.2019 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборони виходу з місця постійного проживання в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби;
- реєстрації у територіальному поліцейському підрозділі за місцем проживання кожного четверга кожного місяця в період часу з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;
- заборони перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари тощо);
- заборони виїзду без дозволу начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за межі м. Одеси.
20.05.2019 у Таїровському ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було повторно ознайомлено із правилами адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за їх порушення.
Відповідно до п. п. «в», «г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися, зокрема, наступних правил: повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
З 03.07.2019 ОСОБА_5 без поважних причин перестав з`являтись до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та став переховуватись від співробітників поліції, а також самовільно без дозволу начальника Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виїхав за межі м. Одеси та став проживати без реєстрації та прописки з липня 2019 в м. Рівне, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені Київським районним судом м. Одеса.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі дії, яка виразилась у самовільному залишенні місця проживання без поважної причини з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому встановленні судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду та маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, проігнорував вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків, про зміну свого місця мешкання не повідомив, тобто скоїв кримінальний злочин проти правосуддя.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
По кримінальному провадженню № 0001571 від 16.07.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , 12 вересня 2019 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 395 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України у вигляді у вигляді арешту строком на 2 місяці. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
Крім того, в судовому засіданні захисник підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0001571 від 16.07.2019 року.
Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_5 щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, вину визнає в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_5 суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Відповідно до постанови пленуму Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року, суд переконавшись. що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання, а остаточне покарання визначає, керуючись правилами статтей 71,72 КК України.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 17 травня 2019 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень в дохід держави. Вказаний штраф, як було установлено судом на час розгляду зазначеної справи ОСОБА_5 сплачено не було, а тому при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.
Так, згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин,суд до покарання,призначеного за новим вироком,повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Також, ч.3 ст.72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період невідбутого покарання, яке згідно ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд має визначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2019 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на підставі якої призначити ОСОБА_5 покаранняу вигляді арешту строком на 2 місяці.
За сукупністю вироків, згідно із ч.1 ст.71 КК України, повністю приєднати покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. за вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.05.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 місяців арешту та штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання призначене ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень в дохід держави, виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його поміщення до арештного дому в порядку виконання вироку.
В межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001571 від 16.07.2019 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1