overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5084/19
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерделі Андрушівського району Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», погоджене з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить задовольнити подання, прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 15.09.2016 вироком Овручського районного суду Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 12.04.2016 р., кінець строку відбуття покарання з урахуванням вимог ст.. 72 ч. 5 КК України - 09.11.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (09.03.2019), стягнення погашені в установленому порядку, добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має позитивну поведінку в колективі, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Овручського районного суду Житомирської області від 15.09.2016 за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7657/19
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 травня 2019 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 409/1006/17
провадження № 51-9094км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого та 21 березня 2019 року за вказаними вище касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 24 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та постанову слідчого особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000272, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та постанову слідчого особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000272.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та постанову слідчого особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000272.

Розгляд скарги призначити на 27.05.2019 року о 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого особливо важливих справах СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у строк до 27.05.2019 року надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272.

Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/531/19
Провадження № 1-кс/280/716/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області поліці лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Близько 23:40 год. 27.03.2019 року дві невідомі особи шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким відповідно до довіреності керував ОСОБА_4 , котрий був припаркований біля будинку №1 по вул.Володимирська м.Коростишів, та спричинили матеріальної шкоди потерпілому.

28.03.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування 28.03.2019р. було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено зіскоби з автомобіля марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- хімічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанні вказав, що просить розглядати вказане клопотання без участі слідчого.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване в м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи міститься у вилучених зіскобах з автомобіля марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , паливно-мастильні матеріали? Якщо так, то які саме?

Для дослідження надати об`єктИ дослідження, упаковані в спец пакети № INZ 1027508, INZ 1027510, INZ1027511, INZ1027512.

Слідчий надає дозвіл під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/2792/18
№ 1-кп/336/148/19

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 29.03.2018 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10-00 год. 1 липня 2019 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

24.05.19
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/140/19
Провадження №1-кп/440/77/2019
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
розглянувши питання про обєднання в одне кримінальне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження двох кримінальних проваджень в порядку ст. 334 КПК України, оскільки можуть об`єднуватись в одне провадження у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та захисник потерпілої не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Вислухавши всіх учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень у різних кримінальних провадженнях, кримінальні провадження надійшли до Буського районного суду Львівської області, перебувають в провадженні в судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 . Відтак, наявні достатні підстави для об`єднання в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1625/19
Провадження № 1-кс/345/865/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.05.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000411.
Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 27.05.2019 року о 11.20 годин з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/4204/19
Провадження №1-в/463/113/19
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

24.05.2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд, -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1058/19
Номер провадження 1-кп/348/328/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1075/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 10 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 травня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 487/1741/19
Провадження № 1-кс/487/3765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000022.

16.05.2019 року представник заявника ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвінеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 478/813/19 Провадження №1-в/478/176/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: