Справа № 466/4550/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

12.06.2019 року слідчий ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000062 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини привласнення посадовими особами Національної Гвардії України військового майна шляхом зловживання службовим становищем останнімипід час здійснення державних закупівель продовольства для потреб військових частин та підрозділів НГУ.

Зокрема, з матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що упродовж 2017-2019 років командування Центральної бази забезпечення ГУ НГ України (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та суб`єкти підприємницької діяльності уклали договори про закупівлі товарів харчової промисловості за державні кошти на загальну суму понад 70 млн. грн., згідно яких постачальники поставляли рибні консерви та м`ясну продукцію у військову частину НОМЕР_1 , а в подальшому розподіляли на склади непорушних запасів та поточного зберігання у військові частини НГ України, в тому числі 3002 (м. Львів),4114 (м. Львів) та 3007 ( АДРЕСА_2 ).

В свою чергу закуплені військовою частиною НОМЕР_1 рибні консерви та м`ясна продукція були придбані контрагентами у ТзОВ «Буський консервний завод» () під видами інших торгових марок, при чому експертні висновки на поставлені партії товарів не відповідали реально поставленій продукції, що свідчить про її неналежну якість, кількість (вагу) інгредієнтів та невідповідність реальному терміну зберігання.

Таким чином, недоброякісна продукція через бездіяльність посадових осіб Національної Гвардії України потрапляє для споживання особовому складу військових частин та призводить до отруєння військовослужбовців, зниженням їх бойової готовності та нанесенням економічних збитків державі.

29.04.2019 року у 57 військовослужбовців однієї із військових частин Національної Гвардії України виявлено розлади травлення, які ймовірно спричиненні через недоброякісну рибну та м`ясну продукцію виготовлену з порушенням держстандартів.

11.06.2019 під час тимчасового доступу до речей та документів у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) вилучено консервовану продукцію та документи, а саме:

- консерва м`ясна яловичина ТОВ «Візит» 04.06.2018 року виготовлення в кількості 16438 банок,

- договір закупівлі продуктів харчування №152 від 25.06.2019 на 4 арк.,

- специфікація до договору №152 від 25.06.2018 на 1 арк.,

додаткова угода №42 від 25.06.2018 до договору №152 від 25.06.2018 на 1 арк.,

- специфікація до договору №152 на 1 арк.,

- видаткова накладна №РН-0000162 від 27.06.2018 на 1 арк.,

- декларація виробника №150 видана 27.06.2018 на 1 арк.,

- специфікація продукту ( сертифікат якості №150 «Буський консервний завод») на 1 арк.,

- витяг з мережі інтернет щодо звіту про укладений договір на 2 арк.,

- протокол випробувань №414/910 від 10.12.2018 про відповідність продукції на 2 арк.,

- 14 штук (банок) «Сардини натуральні з добавленням олії стерилізовані» виробник ТОВ «Буський консервний завод» марка «Рибочка» партія від 12.01.2018.,

- 14 штук (банок) «Сардини натуральні з добавленням олії стерилізовані» виробник ТОВ «Буський консервний завод» марка «Рибочка» партія від 10.08.2018.

З метою забезпечення збереження майна слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, поступила заява про розгляд клопотання без його участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, що вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 зокрема:

- договір закупівлі продуктів харчування №152 від 25.06.2019 на 4 арк.,

- специфікація до договору №152 від 25.06.2018 на 1 арк.,

додаткову угоду №42 від 25.06.2018 до договору №152 від 25.06.2018 на 1 арк.,

- специфікацію до договору №152 на 1 арк.,

- видаткову накладну №РН-0000162 від 27.06.2018 на 1 арк.,

- декларацію виробника №150 видана 27.06.2018 на 1 арк.,

- специфікація продукту ( сертифікат якості №150 «Буський консервний завод») на 1 арк.,

- витяг з мережі інтернет щодо звіту про укладений договір на 2 арк.,

- протокол випробувань №414/910 від 10.12.2018 про відповідність продукції на 2 арк.,

- 14 штук (банок) «Сардини натуральні з добавленням олії стерилізовані» виробник ТОВ «Буський консервний завод» марка «Рибочка» партія від 12.01.2018.,

- 14 штук (банок) «Сардини натуральні з добавленням олії стерилізовані» виробник ТОВ «Буський консервний завод» марка «Рибочка» партія від 10.08.2018,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1