Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/714/2019 Справа № 641/6807/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001822 від 04.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де орендує одну з двох кімнат, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, знаючи, що його сусідка по квартирі ОСОБА_5 , яка орендувала другу кімнату, відсутня, та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати останньої, тим самим незаконно проник до її житла.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відчинив шафу для одягу, де відшукав та взяв золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 45 см., вагою 8,20 грамів, вартістю 9860,83 гривень, належний ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 11 липня 2019 року перебуваючи за місцем мешкання, зайшов до кімнати сусідки по квартирі та в шафі знайшов золотий ланцюжок з метою подальшого його продажу та отримання коштів на власні потреби.

Потерпіла надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду. Вказала, що заподіяна шкода відшкодована ОСОБА_4 добровільно в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, що скоєний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, звільнивши його від відбування покарання на випробувальний термін. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення.

Судові витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/2007СЕ-19 від 12.08.2019 в розмірі 628,04 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на один рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази: специфікацію від 11.07.2019 та договір про надання фінансового кредиту та застави № від 11.07.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1