Справа № 182/568/19
Провадження № 1-кс/0182/3730/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604,

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 21.05.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 21 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0001604 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: опитано свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, огляд мотоциклу т автомобіля, опитано свідків. 19.03.2019 ОСОБА_6 було вручено повідомлення підозру та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.03.2019 р. в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено що ОСОБА_6 являється депутатом Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. 27.03.2019 року керівником Нікополської місцевої прокуратури скасовано підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Кримінальне провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області. 27.09.2019 року долучено довідку Приміської сільради Нікопольського району Дніпропетровської області про, те що станом на 27.09.2019 р. ОСОБА_6 є депутатом селищної ради. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема провести додаткові слідчі експерименти, вручити особі підозру, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відомості про потерпілого відсутні і суд позбавлений можливості з`ясувати його думку з приводу клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до абз ч.2 ст. 295-1 КК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вважаю, що слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування кримінальному провадженню слідчий не вжив усіх заходів досудового розслідування. Так, як вбачається з самого клопотання особу причетну до вчиненого кримінального правопорушення було встановлено і оголошено останній підозру. Так, як судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено, що ОСОБА_6 є депутатом селищної ради, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду. А раніше оголошена підозра, скасована рішенням керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 27.03.2019 р.. Після чого, кримінальне провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області для погодження підозри у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 481 КК України . Так, слідчим долучено до клопотання лише копію висновку експерта від 28.02.2019 р., інших документів, які б підтверджували проведення слідчих дій слідчим не надано. Тобто, з клопотання вбачаться, що слідчим після скасування підозри, а саме з 27.03.2019 р. не було проведено жодних слідчих дій, не проведено ні додаткових слідчих експериментів, ні оголошено нову підозру, тобто жодних дій спрямованих на закінчення досудового розслідування. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню вказаних процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001604 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1