Справа №591/667/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/381/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуваються апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності кваліфікації їх дій просили змінити вирок суду та пом`якшити їм призначене покарання.

Справа перебуває на розгляді з 04.02.2019 року, та призначалась до слухання на 28.05.2019 року, однак у зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника, розгляд справи відкладено 21.08.2019 року.

До початку судового засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення слухання справи в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке колегією суддів було задоволено і розгляд кримінального провадження у звязку з цим належить відкласти.

Разом з тим, у зв`язку з тривалим перебуванням матеріалів кримінального провадження на розгляді в апеляційному суді, та триманням обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, є необхідність поставити на обговорення питання доцільності його подальшого тримання під вартою .

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_9 , які просили змінити запобіжний захід, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_10 , які поклалися на розсуд суду, думку прокурора, яка вважала не доцільними вирішення, на даний час, питання щодо обраного судом обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому за цими законами покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За приписами ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком, 4 роки позбавлення волі і покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначеного за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 травня 2017 року за яким ОСОБА_7 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з 12.01.2017 року по 28.12.2018 року із розрахунку за приписами ст. 72 ч.5 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні утримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 визначено не змінювати до набрання вироком чинності залишено утримання під вартою.

Особи, які оскаржують вирок суду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у своїх вимогах, не ставлять питання застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш суворого покарання.

Слід зазначити також, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIIІ від 26.11.2015 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 12.01.2017 року, тобто більше двох з половиною років, протягом якого встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу істотно змінились, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, колегія суддів дійшла до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4