Справа № 461/5385/19
Провадження № 1-кс/461/6321/19
УХВАЛА
23.07.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плав`я Сколівського району Львівської області, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 21 липня 2019 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у с. Козьова Сколівського району Львівської області в напрямку до м. Чоп, порушив вимоги Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху праворуч, після чого виїхав за межі проїзної частини на зупинку громадського транспорту, що поблизу будинку АДРЕСА_2 , на якій в цей момент перебували пішоходи, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в перебуваючи у Сколівській ЦРЛ, а неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані у вказаний медичний заклад. Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. Обставини кримінального правопорушення вказують на те, що є ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували. Просили обмежити домашній арешт лише нічним часом.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані протоколу огляду місця події (ДТП) від 21 липня 2019 року та схеми ДТП.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 може впливати на свідків ДТП, потерпілих.

Діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий рівень суспільної небезпеки, а суворість можливого покарання у разі визнання його винуватим може схилити останню до переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування ризику впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження та високої суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України. Підстави для обмеження домашнього арешту лише нічним часом доби відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 липня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 26 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1