Справа № 132/990/18
Провадження №1-кп/132/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.02.2018 року та за № 0000191 від 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Козятин, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України; 07.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, збивши молотком навісний замок вхідних дверей будинку, що належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в середину будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно вчинив крадіжку медичного тонометра, швейної машинки, чавунної плити та лампового кольорового телевізора.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 24.02.2018 року швейну машинку та чавунну плиту, загальною вагою 30 кг. здав на пункт прийому металобрухту громадянину ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти в сумі 180 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Викрадений медичний тонометр, того ж дня збув невідомій особі на привокзальному ринку м. Вінниці, за грошові кошти в сумі 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Викрадений телевізор заніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрав викрадений телевізор та в подальшому, частину його, добровільно видав працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вартість 1 кг брухту чорного металу, згідно довідки вартості, станом на 23.02.2018 року становить 6 грн. 40 коп. Вартість медичного тонометра, згідно довідки вартості, станом на 23.02.2018 року становить 303 грн. 95 коп. Вартість лампового кольорового телевізора, згідно довідки вартості, станом на 23.02.2018 450 грн.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 945 (дев`ятсот сорок п`ять) грн. 95 коп.

Крім того, 04.04.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калинівка на вул. Незалежності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов в середину торгового центру «Люкс», що за адресою: м. Калинівка вул. Незалежності, 42б, власником якого є ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно вчинив крадіжку жіночих парфумів «Warbl» та «Lillian».

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 заховав їх у куртку в яку був одягнутий, виніс із торгівельної зали та маючи можливість вільно ними розпорядитися, попрямував на автобусну зупинку, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 358 ( триста п`ятдесят вісім) грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах об`єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по факту крадіжки майна з будинку, що належить ОСОБА_6 , не визнав. Суду показав, що в будинок ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , не проникав, будь-яке майно не викрадав, оскільки 23.02.2018 року знаходився вдома.

По факту крадіжки чужого майна з торгового центру «Люкс», що в м. Калинівка свою вину визнав повністю. Суду показав, що 04.04.2018 року, перебуваючи в м. Калинівка на вул. Незалежності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов в середину торгового центру «Люкс», що за адресою: м. Калинівка вул. Незалежності, 42б, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку жіночих парфумів. Заволодівши вищевказаними речами, заховав їх у куртку в яку був одягнутий, та виніс із торгівельної зали. Згодом був затриманий працівниками поліції та повернув викрадені парфуми. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи без їх участі та призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до закону.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема, у показаннях свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кожний зокрема, показали, що приблизно на початку весни 2018 року вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при тому як проводився слідчий експеримент із ОСОБА_3 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: крадіжки медичного тонометра, швейної машинки, чавунної плити та лампового кольорового телевізора в АДРЕСА_2 . Будь-який тиск на ОСОБА_3 зі сторони працівників поліції не чинився, він усе розказував та показував добровільно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що приблизно зимою 2018 року до нього додому приходив ОСОБА_3 у якого він придбав за 200 грн. швейну машинку та чавунну плиту з груби. Де ОСОБА_3 взяв дані речі він йому не розповідав. Також в ході проведення такої слідчої дії як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками він впізнав особу ОСОБА_3 за рисами обличчя.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами наданими прокурором, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2018 року, складеного слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , за участі понятих відповідно до якого було оглянуто місце події, а саме: домогосподарство ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 з фото таблицею до протоколу; заявою ОСОБА_3 , яка адресована начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.03.2018 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції екран від телевізора, який він викрав з будинку по АДРЕСА_2 в лютому 2018 року; протоколом огляду предмету від 12.03.2018 року, а саме: частини телевізора невідомої марки та виробництва та фото таблицею до протоколу; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_3 за рисами обличчя; заявою ОСОБА_6 , яка адресована начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.03.2018 року, відповідно до якої останній надав свою добровільну згоду на проведення слідчого експерименту слідчому Калинівського ВП за адресою с.Черепашинці, вул.Кільцева, 17; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та фото таблицею до протоколу, відповідно до яких ОСОБА_3 добровільно, без застосування до нього психологічного тиску розказував та показував, як, яким чином та при яких обставинах він вчинив крадіжку чужого майна з домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року, складеного слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , за участі понятих відповідно до якого було оглянуто місце події, а саме: приміщення торгового центру «Люкс», яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_8 з фото таблицею до протоколу; протоколом огляду предмету від 04.04.2018 року, а саме парфумів та фото таблицею до протоколу; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.04.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та фото таблицею до протоколу, відповідно до яких ОСОБА_3 добровільно, без застосування до нього психологічного тиску розказував та показував, як, яким чином та при яких обставинах він вчинив крадіжку чужого майна з приміщення торгового центру «Люкс», яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_8 , з фото таблицею до протоколу; довідками про вартість викраденого майна, накладною та актом оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вищеперераховані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, мають відношення до даного кримінального провадження, а тому визнає їх допустимими.

В зв`язку з цим посилання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні про недопустимість доказів наданих прокурором, а саме: довідок вартості, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2018 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2018 року, суд розцінює як лінію захисту з метою вигородити свого підзахисного від покарання за вчинені ним умисні кримінальні правопорушення.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні протоколами проведених слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_3 , іншими доказами, які узгоджуються між собою та відображають реальний перебіг досліджених судом подій кримінальних правопорушень, вчинених щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених у вироку, доведена. З огляду на це, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані в судовому засіданні, в яких він не визнає свою вину по факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний ним умисний тяжкий злочин.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена, а його дії кваліфіковано вірно, а саме: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше судимий, вчинив нові умисні злочини після постановлення вироку, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення під час відбування покарання, тому остаточне покарання йому слід обрати за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 16.08.2018 року, тобто з моменту приведення до виконання вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 16.08.2018 року.

Речові докази по справі: частину телевізора, який зберігається в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; жіночі парфуми «Warble» та «Lillian», які поміщенні у паперові коробки та опечатані прозорим поліетиленом і передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку можна отримати в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

СУДДЯ