Справа № 344/5573/19
Провадження № 1-кп/344/587/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України - раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 23.12.2018, близько 02 год., ОСОБА_5 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у підвальне приміщення вказаного будинку.

Приводячи у виконання свій протиправний намір ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка вхідних дверей незаконно проник в його середину.

В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи у підвальному приміщенні ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав чотири автомобільних шини марки BridgeStone blizzak LМ 30 215/65 R16 з коефіцієнтом швидкості та навантаження 98 Н, вартістю 9304 грн. та чотири автомобільних шини марки Grandtrek 215/65 R16 з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, вартістю 8580 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/26-6АВ/19 від 18.02.2019 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17884 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що шляхом злому замка вхідних дверей проник до підвального приміщення, звідки викрав два комплекти автомобільних шин, один із яких в подальшому продав за грошові кошти в сумі 2000 гривень, які витратив на власні потреби, а інший комплект у нього в подальшому було вилучено. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати. Заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 07.05.2019 року подав на адресу суду заяву, в якій просив пред`явлений цивільний позов залишити без розгляду, оскільки в ході судового розгляду заподіяну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Також просив ОСОБА_5 суворо не покарати та не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, працює неофіційно різноробчим, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку, яка хворіє тяжким онкологічним захворюванням, молодий вік обвинуваченого, а також те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №61/2019 від 18.03.2019 року, ОСОБА_5 психічними рзладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, виявляє ознаки РПП, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, активне вживання, що згідно МКХ-10 F11,2, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, звернувся до медичного закладу з приводу включення до програми замісної підтримуючої терапії згідно Наказу МОЗ №200.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе лише у вийнятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, те, що згідно ст.89 КК України вважається раніше не судимим, обставини справи, повне відшкодування заподіяної шкоди, та висновок органу пробації, позицію потерпілого, який своєю заявою просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, сімейний стан обвинуваченого, зокрема, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, хвору матір, стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 9264 грн. слід залишити без рогляду, оскільки згідно заяви потерпілого від 07.05.2019 року заподіяну матеріальну шкоду йому повністю відшкодовано.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази:

- спецпакет №3960078 зі слідом пальця руки, який належить гр. ОСОБА_5 та DVD-диски NANOTEX, білого кольору 16х, 4.7 Gb, 120 MIN зберігати при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- чотири шини від автомобіля марки BridgeStone Вlizzak модель LМ 30 215/65 R16 чорного кольору вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1