Справа № 137/801/18
Провадження №1-кп/132/95/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.04.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукашівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого - 28 серпня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення, яке на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року відбуває реально з 18 жовтня 2018 року відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 18.10.2018р., зареєстрованого та на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Наддніпрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого - 28 серпня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, яке на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року відбуває реально з 14 серпня 2018 року відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 14.08.2018р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин. Так, у другій половині березня 2018 року, ОСОБА_10 перебуваючи в селі Лукашівка Літинського району Вінницької області, будучи знайомим із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та достовірно знаючи, що остання знаходиться у місті Вінниця Вінницької області, та рідко приїздить до свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття скляної шибки вікна, проник до житлового будинку останньої, звідки викрав масляний обігрівач марки «Термія», вартістю 1700грн., та телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-14Z88RN», вартістю 972грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення протиправних дій, ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2672грн. Крім цього, у другій половині березня 2018 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебуваючи в селі Лукашівка Літинського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, через пошкоджене вікно проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки вчинили крадіжку мікрохвильової печі марки «Liberton» моделі «LT 2511G», вартістю 390грн.; ручного оприскувача марки «Kwazar», вартістю 450грн.; електротримера марки «Efco», моделі «8061», вартістю 1400грн., які поклали до ковдри рожевого кольору із емблемою «The Kozy», вартістю 124грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вчинення протиправних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2364грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно в другій половині березня 2018 року незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_11 , звідки викрав обігрівач та телевізор, а пізніше за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з того ж самого будинку, вони разом викрали мікрохвильову піч, ручний оприскувач, електротример, які поклали до ковдри, якими розпорядились на власний розсуд, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_12 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що дійсно разом з останнім, за попередньою змовою, незаконно проникли до будинку ОСОБА_11 , звідки викрали мікрохвильову піч, ручний оприскувач, електротример, які поклали до ковдри, якими розпорядились на власний розсуд, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду не з`явилась, надавши письмову заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження здійснити за її відсутності, до обвинувачених застосувати покарання згідно діючого законодавства, цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а їх дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, судимий 28 серпня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення, яке на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року відбуває реально з 18 жовтня 2018 року відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 18.10.2018р., згідно характеристики за місцем проживання характеризується незадовільно, офіційно не одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, судимий 28 серпня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, яке на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року відбуває реально з 14 серпня 2018 року відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 14.08.2018р., згідно характеристики за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.71 КК України, оскільки дане покарання достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проводилось експертне дослідження, а саме згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.04.2018р. № 2446-2450/18-21, вартість проведення експертних робіт становить 715грн.
Виходячи із зазначених вимог процесуального закону, стягнення процесуальних витрат у справі на користь держави підлягає у рівних частках з обвинувачених.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме електротример марки «Efco», моделі «8061»; ковдра рожевого кольору із емблемою «The Kozy»; телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-14Z88RN»; мікрохвильова піч марки «Liberton» моделі «LT 2511G»; масляний обігрівач марки «Термія»; ручний оприскувач марки «Kwazar», які згідно постанови слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 27.04.2018р. передані на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили, підлягає залишенню у власника.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.4, 13, 19, 79, 81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_11 у справі заявлено цивільний позов, в якому заявник посилаючись на заподіяння злочином шкоди просила стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на її користь матеріальну шкоду на загальну суму 5808грн.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судовому засіданні цивільний позов визнали в повному обсязі, та не заперечували проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 КПК України, вирок суду складається зокрема зі вступної частини, у якій зазначаються дата та місце його ухвалення.

Згідно роз`яснень викладених в узагальнені Верховного Суду України від 01.08.2004р. «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення», суди повинні керуватися положенням про те, що датою постановлення вироку є день його підписання складом суду, незалежно від тривалості часу, протягом якого відбувалася нарада суддів, а місцем його постановлення місто чи інший населений пункт, де це фактично мало місце.

Оскільки днем підписання вироку є 20.06.2019р., то датою його постановлення є саме цей день.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, та остаточно визначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 за даним вироком, обчислювати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 20 червня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, та остаточно визначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 за даним вироком, обчислювати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 20 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь держави у рівних частках документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.04.2018р. № 2446-2450/18-21 у розмірі 715грн., а саме по 357грн.50коп. з кожного.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме електротример марки «Efco», моделі «8061»; ковдра рожевого кольору із емблемою «The Kozy»; телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-14Z88RN»; мікрохвильова піч марки «Liberton» моделі «LT 2511G»; масляний обігрівач марки «Термія»; ручний оприскувач марки «Kwazar», які згідно постанови слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 27.04.2018р. передані на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили, - залишити у власника.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - 5808грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженим, що вони мають право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14