overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/647/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.10.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2019 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України , на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 37068 CID 36082, 16806.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000478,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000478.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000478 задовольнити.

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000478 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2318/19
Провадження № 1-кс/526/1032/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000673 від 24.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження за №0000673 від 24.10.2019 на слідуюче майно:

1. Самоскид марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2017, являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді повного обмеження у його використанні та розпорядженні,визначивши його місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

2. Бензопилу марки «ЭЛПРОМ» зелено-жовтого кольору моделі «ЭБП-5800», власником якої є ОСОБА_5 у вигляді повного обмеження у її використанні та розпорядженні,визначивши її місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

3. П`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 , у вигляді повного обмеження у їх використанні та розпорядженні, залишивши їх на зберіганні Вельбівському лісництву ДП « Гадяцьке лісове господарство».

Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде оголошено 01 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/4499/16-к
провадження 1-кс/462/2561/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003268,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10.00 год. 23 жовтня 2019 року.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 негайно вжити заходи щодо припинення бездіяльності у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003268 шляхом проведення передбачених Кримінальним-процесуальним кодексом України слідчих (розшукових) дій, в тому числі з врахуванням письмових вказівок процесуального прокурора ОСОБА_5 від 11.08.2016 року та мотивів постановлення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2019 року у справі № 462/4499/16-к.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копії ухвали направити слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 для виконання, процесуальному прокурору ОСОБА_5 та керівнику слідчого відділу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" березня 2019 р. колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000176 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2019 року направлено на розгляд в Ульяновський районний суд Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

За положенням ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 13.03.2019 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2969/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_3 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року ОСОБА_3 визнанно винною у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання за:
Ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20 червня 2019 р.
Зараховано у строк відбутого покарання ОСОБА_3 строк досудового тримання її під вартою з 26 квітня 2019 р. до 19 червня 2019р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019р.
02 серпня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 16 вересня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передано судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 вересня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 346/6194/18

провадження № 51-4693 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано за м?якістю призначеного ОСОБА_5 покарання та постановлено новий вирок в цій частині, яким визнано його винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Виключено із вступної частини вироку посилання на ст. 89 КК України, як помилково зазначену. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 464/6797/18
провадження № 51-5357 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 466/4884/15-к

провадження № 51-2312км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 466/4884/15-к) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/666/19

Провадження № 1-кп/126/425/2019

"28" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 22.11.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3030/19
Ухвала
Іменем України

21.10.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обраного особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 жовтня 2019 року по 19 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

У задоволенні клопотання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 24 жовтня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ