Справа № 626/1920/19
Провадження № 1-кс/626/634/2019
УХВАЛА
Іменем України
22.08.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000420 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.07.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в ніч з 28.07.2019 року на 29.07.2019 року, таємно, шляхом перепилювання дужки навісного замка, проникла до приміщення гаражу, що розташований неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох дорожніх велосипедів, що належать заявнику.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 29.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого у ОСОБА_4 майна на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнту зносу.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 29.07.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість гірського велосипеду « Titan Galaxy 29» ( виробництво України), основні технічні характеристики: алюмінієва рама закритого типу розміром 20 дюймів, діаметр колеса 29 дюймів, гідравлічні дискові гальма, інші характеристики є типовими для даної моделі велосипедів, якщо врахувати, що він був придбаний у квітні 2019 року в новому стані за 7500 грн., з урахуванням коефіцієнта зносу, станом на 29.07.2019 року?

2.Яка характеристика гірського велосипеду JET 01 SY quakerproof bike, основні технічні характеристики: алюмінієва рама закритого типу розміром 19 дюймів ( рост L), діаметр колеса 26 дюймів, двухпідвісний, колодкові гальма, кількість швидкостей 21, задні та передні перемикачі ходової частини- Shimano RD-TX 35 та Shimano FD-TX50 відповідно, інші характеристики є типовими для даних типів велосипедів, якщо врахувати, що він був придбаний у 2009 ролці бувшим у використанні за 4000 грн., з урахуванням коефіцієнта зносу, станом на 29.07.2019 року?

Висновок експерта надати до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя