10.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/694/17
провадження 1-кс/533/154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000128,
В С Т А Н О В И В:
До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000128 від 06.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.
Заява обґрунтована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року, не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, слідчим не виконано вказівки прокурора, слідчого судді, не було встановлено та допитано всіх осіб, які перебували в кафе «Чайка» 06.05.2017 року, не усунуто суперечності у показах свідків даним операторів мобільного зв`язку, не вжито заходи для розшуку гаманця, банківських карток, не з`ясовано обставини їх зникнення, не з`ясовано рух грошових коштів на банківських картках, не з`ясовано, хто останній спілкувався з померлим ОСОБА_7 , в цілому не встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень, які виявлені у померлого.
В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали доводи скарги.
Прокурор заперечив щодо скарги, вважає постанову законною та обґрунтованою.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
06.05.2017 року слідчим ОСОБА_6 за повідомленням ОСОБА_8 внесено до ЄРДР за №0000128 відомості про вчинений злочин з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.276 КК України.
Із вказаного повідомлення вбачається, що 06.05.2017 року в селі Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, неподалік станції «Ганнівка» вантажний потяг №2198 під керуванням машиніста ОСОБА_9 здійснив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.
Постановою слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.05.2019 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття провадження обґрунтована тим, що згідно показів машиніста ОСОБА_9 та його помічника ОСОБА_10 померлий сам кинувся під електровоз, екстрене гальмування не допомогло уникнути зіткнення.
В свою чергу, згідно висновку судової залічнично-транспортної експертизи від 28.02.2019 року члени локомотивної бригади поїзда запобігти наїзду на ОСОБА_7 не мали технічної можливості.
Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.
Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.03.2018 року встановлено, що слідчим не було встановлено та допитано всіх осіб, які знаходились в кафе «Чайка» 06.05.2017 року та могли бачити ОСОБА_7 , не вжито заходів для розшуку гаманця, зокрема не з`ясовано обставини зникнення гаманця, в якому знаходились грошові кошти та студентський квиток або заволодіння невідомими особами, які знаходились в кафе гаманцем загиблого ОСОБА_7 , а також не з`ясовано щодо зняття після 06.05.2017 року коштів, які знаходились на картковому рахунку ОСОБА_7 , не з`ясовано хто останній спілкувався з ОСОБА_7 та яким чином та за яких обставин ОСОБА_7 міг опинитися за 1500 м від кафе.
Слідчим указані недоліки слідства не усунуті.
Крім цього, не усунуто суперечності між показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та даними операторів мобільного зв`язку про місцезнаходження належних їм терміналів мобільного зв`язку.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не усунуто суперечностей у причинах виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 . Так, згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_13 від 10.07.2017 року будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для наїзду або переїзду потягом на трупі не виявлено. В той же час, згідно висновку цього ж експерта від 31.01.2018 року тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, якими цілком моли бути виступаючі частину потягу, що рухається.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000128, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000128.
Повернути кримінальне провадження №0000128 до СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1