Справа № 297/20/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 11.11. 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, угорця, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року, близько 08:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, викрав грошові кошти з кишені жіночої куртки, яка знаходилася у шафі, розміщеній у вітальній кімнаті будинку, в розмірі 500 доларів США та в перерахунку по курсу Національного Банку України становить 14066 гривень 41 копійок, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав та пояснив, що коштів від потерпілої він не викрадав. Так, 05.11.2018 року він не був вдома у потерпілої ОСОБА_7 , а знаходився лише біля будинку №41 по вул. Вузька в м. Берегово, оскільки йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив принести йому сигарети. Далі, ОСОБА_4 приніс ОСОБА_10 сигарету, а той попросив його допомогти з колесом на велосипеді. Обвинувачений відмовив допомогти, оскільки він пішов до магазину «МТС» та «СКТ», які знаходяться в м. Берегово, щоб здати на ремонт телефон. Після цього, він пішов до знайомих в кафе «Оазис», в якому в подальшому відпочивав з друзями. Крім того, пояснив, що за дві неділі до вищевказаної події він перебував у гостях у ОСОБА_9 , який сказав йому, що в нього є кошти, які він заробив на заробітках та які знаходяться десь в даній кімнаті, а тому попросив допомогти їх знайти. Після цього, вони разом знайшли в шафі 400 доларів США, які забрали та в подальшому витратили на власні потреби. Додав, що кошти, які він витрачає на власні потреби заробив на мийці, а також при потребі кошти йому надає бабуся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в понеділок 05.11.2018 року вона прийшла з роботи додому та побачила в кімнаті розкидані речі та відкриті шафи. Після цього вона вирішила перевірити кошти, які вона зберігала в кармані куртки, яка знаходилася в шафі. В ході огляду вона виявила відсутність 500 доларів США, після чого почала розпитувати сина, чи він не брав даних коштів. Останній їй сказав, що коштів він не брав, однак в той час коли її не було вдома, то до них приходив ОСОБА_4 , який викрав дані кошти, оскільки більше до них ніхто не приходив. Також додала, що кошти в сумі 2000 доларів США були зароблені сином на заробітках та знаходилися в неї на зберіганні.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість останнього в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що зранку 05.11.2018 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 , який переліз через огорожу та почав стукати по дверях та вікнах. Він запустив його до будинку, та ОСОБА_11 запитав в нього, чи має він гроші на сигарети. Після цього, він залишив обвинуваченого в кімнаті, а сам пішов в іншу кімнату щоб подивитися гроші в своїй куртці. Коли він повернувся, то ОСОБА_11 знаходився біля шафи, де щось підняв із землі та поставив у карман. Після цього, вони разом пішли в центр м. Берегове, де в одному з магазинів ОСОБА_12 здав на ремонт свій телефон. Далі, вони пішли відпочивати до друзів в кафе «Оазис». Перебуваючи у вказаному кафе ОСОБА_12 всіх пригощав, за що в подальшому і розраховувався. Крім того додав, що обвинувачений декілька раз відлучався з даного кафе та їздив кудись на велосипеді.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання показав, що 05.11.2018 року він разом з обвинуваченим та іншими друзями був в кафе «Оазис». Перебуваючи у даному кафе ОСОБА_11 замовляв їжу та напитки, за які в подальшому сам із розрахувався. Один, чи два рази розраховувався і ОСОБА_14 , однак кошти він просив у обвинуваченого. ОСОБА_15 бачив, що в обвинуваченого на той час були при собі кошти в національній валюті, однак доларів США він не бачив. Також додав, що за час перебування в кафе ОСОБА_11 їздив кудись на велосипеді.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона працює в кафе «Оазис». Так, 05.11.2018 року в даному кафе перебував обвинувачений разом з друзями. За час перебування у кафе ОСОБА_11 замовляв їжу та напитки, за які в подальшому сам із розрахувався. Вона бачила у обвинуваченого, коли той розраховувався, долари США, однак яка сума у нього знаходилася не може сказати.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона працює в кафе «Оазис». 05.11.2018 року у даному кафе перебував разом з друзями ОСОБА_11 , який замовляв їжу та напитки, за які в подальшому сам із розрахувався. При проведенні розрахунку вона не бачила у обвинуваченого грошові кошти у національній та іноземній валюті, останній дав їй лиш 500 грн..

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 05.11.2018 року він разом з друзями пішов до кафе «Оазис». В той час там знаходився ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інші знайомі. За все замовлене в кафе розраховувався ОСОБА_19 .. Після кафе, вони разом пішли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого ОСОБА_11 сказав, що він зараз прийде, оскільки їде на велосипеді ОСОБА_14 поміняти гроші.

Вина обвинуваченого, також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 10.11.2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 . В одній з кімнат оглянуто шафу в якій знаходилася куртка з якої було викрадено грошові кошти. Також, в ході огляду вилучено за допомогою диктолоскопічної плівки сліди папілярних узорів пальців рук (а.с.7-10 );

-висновком експерта №3/462 від 12.12.2018 року, згідно якого слід №4 на відрізку під №4, який вилучений 10.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою м. Берегово, вул. Вузька, 41, а саме з дверей шафи в якій знаходилася куртка з якої було викрадено грошові кошти - належить ОСОБА_4 (а.с. 68-83);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018 року, який проведено із свідком ОСОБА_17 та в ході якого остання показала на фотознімок під №2, а саме на ОСОБА_4 , який 05.11.2018 року з друзями знаходився в кафе «Оазис» та який розраховувся за все придбане в кафе. Також, вона бачила в останнього дві купюри номіналом 500 гривень;

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.12.2018 року з оглянутим в судовому засіданні відеозаписом до нього, який було проведено із свідком ОСОБА_20 та в ході якого встановлено, що 05.11.2018 року останній знаходився вдома, після чого до нього прийшов ОСОБА_4 , який запитав у ОСОБА_20 , чи не має той грошей, після чого обвинувачений запропонував знайти кошти в будинку. ОСОБА_20 пішов подивитися кошти в куртці, яка знаходилася в іншій кімнаті, однак коли повернувся у вітальню то помітив як ОСОБА_4 знаходиться біля шафи, після чого він поставив щось до кишені. Після цього, помітивши ОСОБА_20 обвинувачений зразу відійшов від шафи та запропонував піти в центр міста (а.с. 94-96).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не визнання ним його провини у вчиненні злочину, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 органам досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді та звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 105), раніше не судимий (а.с. 103), вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, слід стягнути ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

В порядку ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню 00 коп..

Речовий доказ: DVD-диск із записом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_20 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1