Справа № 404/7555/19
Номер провадження 1-кс/404/4988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000135, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, за фактом заволодіння грошовими коштами в шахрайський спосіб.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

З наданих матеріалів клопотання встановлено, що 05.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , який здійснив замовлення товару автозапчастин на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 . З продавцем спілкувався за номерами телефонів, вказаними на сайті, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . За доставку товару сплатив грошові кошти в сумі 6125 грн. на картковий рахунок АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 . Однак по спливу терміну поставки, замовлених запчастин ОСОБА_5 не отримав, грошові кошти йому не повернуто.

За результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів по картковому рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , на який були перераховані грошові кошти потерпілого, встановлено, що банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, встановлено, що в період шахрайських дій, змінювався фінансовий номер управління вказаним рахунком з № НОМЕР_5 на № НОМЕР_6 .

З метою перевірки шахрайських дій злочинців, ОСОБА_5 було здійснено ще одне замовлення товару на цьому ж сайті, про те для здійснення оплати товару йому було надано вже інший картковий рахунок АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 .

За результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів по картковому рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 встановлено, що він відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в період шахрайських дій, був змінений фінансовий номер управління вказаним рахунком з № НОМЕР_8 на № НОМЕР_9 .

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків/потерпілого, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_9 за період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2018 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), який містить інформацію, про користувачів мобільних терміналів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2018 року за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_9 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 26 грудня 2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1