КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_4.,

суддів - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

секретаря - ОСОБА_7.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 30.01.2019 рокуза апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Біла Церква Київської область, українцю, громадянину України, працюючому фізичною особою-підприємцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1., проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 31.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

27 липня 2019 року за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1. затримано в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

29 червня 2019 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2., за погодженням з прокурором ОСОБА_3., звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1., мотивуючи клопотання тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1. кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочинів, пов'язаних із погрозами застосування насильства, відсутні підстави визначати підозрюваному розмір застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 вересня 2019 року без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на практику Європейського суду з прав людини, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується наданими доказами,та наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дані про особу підозрюваного в їх сукупності та розмір майнової шкоди.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного розгляду матеріалів клопотання, оскільки жоден з доказів, наданих слідчим на підтвердження обґрунтованості клопотання, не доводить причетності ОСОБА_1. до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також зазначає, що слідчим не доведено існування жодного з ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; знищити, заховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників злочинної організації, дані яких встановлюються; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6