Справа № 1-470/11
Провадження № 1-в/643/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-470/ про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданого кримінальним правопорушенням матеріального збитку, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 23.09.2014 року, визнані винними у скоєнні злочинів: ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_6 , за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_4 , за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_7 , за ч.4 ст.187 УК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_8 , за ч.4 ст.187 УК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_9 , за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений на іспитовий строк три роки. Вирок набрав законної сили 26.12.2013. ( т.19, а.с.295).
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_10 про стягнення з винних осіб на користь ПП ОСОБА_11 , заподіяну матеріальну шкоду - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на користь ПП ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 (два мільйони сто п`ятдесят чотири тисячі чотири сотні сімдесят шість) гривень.
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_4 відшкодування завданого кримінальним правопорушенням матеріального збитку та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.
В обґрунтування заяви зазначила, що 26.12.2014 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі № 1-470/11 про солідарне стягнення із засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2 154 476 гривень.
16.01.2015 державним виконавцем ВДВС Петрівського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та на адресу стягувача направлена копія постанови без оригіналу виконавчого листа з відміткою про відмову державної виконавчої служби, про що зазначена у самому супровідному листі. Запит стягувача до Петрівського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо оригіналу виконавчого листа, залишився поза увагою. На теперішній час місцезнаходження оригіналу виконавчого листа стягувачу невідоме.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Постановою державного виконавця ВДВС Петрівського районного управління юстиції від 16.01.2015 ВП № 45990497 відмовлено ОСОБА_3 у прийняття до провадження виконавчого документу у та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-470/11 стосовно боржника ОСОБА_4 .

Як вбачається з супровідного листа ВДВС Петрівського районного управління юстиції від 19.01.2015 № 259, на адресу стягувача ОСОБА_3 направлена лише копія постанови, без оригіналу виконавчого листа.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи, що судове рішення про солідарне стягнення із засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 гривень стосовно боржника ОСОБА_4 не виконано, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-470/11 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011, про солідарне стягнення з засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 (дві мільйона сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень, стосовно боржника ОСОБА_4 , та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1