"21" серпня 2019 р. Справа № 363/3104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000592, розпочатому 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 вересня 2017 по день надання доступу до документів, а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на магнітному (електронному) носії по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій; документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо; первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги; договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок; документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення; завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Слідчий подала до суду заяву у якій просила розглядати клопотання без її участі.

Особи, у володінні яких знаходиться документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи повідомленими про розгляд справи, до суду 21.08.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000592, розпочатому 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, під час здійснення реконструкції котельні по АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2017 року директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 ,уклав договір № 12-09/17-1 з реконструкції котельні від 12.09.2017 року з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Згідно п. 3.1. Договору, за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю 1 949 974 грн. 64 коп. у тому числі ПДВ 324 995 грн. 87 коп.

Пунктами 4.2.2., 4.4.14., 13.1,13.2, 13.5 Договору передбачено, що закінчену роботу Виконавець передає Замовнику згідно з актом прийому передачі виконаних будівельних робіт з додатком до нього комплекту документації, що передбачена завданням на проведення ремонтних робіт.

Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів, з моменту отримання виконаних робіт, надати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт за даним Договором складається двосторонній акт з переліком доопрацювань, які потрібно виконати та строків їх виконання.

В подальшому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підозрюється у тому, що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області», не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 144 678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 79 коп.), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року за формою № КБ-2В типова форма якого затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт.

Разом з цим, інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 будучи особою уповноваженою на здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури згідно Постанови КМУ № 903 від 11.07.2007 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" та ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постійно обіймаючи останню, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій підписали Акт № 1 приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В від 17.10.2017 за жовтень 2017 року та завірили його відтиском особистої печатки.

Після підписання вказаного акту, відповідно до умов укладеного договору № 12-09/17-1 на проведення робіт від 12.09.2017 року, разом з фінансово-бухгалтерською документацією вказані документи подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке маючи в наявності всі необхідні документи, 17.10.2017 року здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 1 370 524 грн. 17 коп. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, у клопотанні зазначено, що після підписання вищевказаного акту, у відповідності до умов укладеного договору №12-09/17-1 на проведення робіт від 12.09.2017 року, разом з фінансово-бухгалтерською документацією, вказані документи подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке маючи в наявності всі необхідні документи, 17.10.2017 року здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 439 грн. 79 коп. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після перерахування коштів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд, внаслідок чого державі в особі Комунального підприємства Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитку.

18.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримання доступу до інформації яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , зумовлена необхідністю використати таку інформацію, як доказу вини ОСОБА_5 та його спільників у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як інформація щодо здійснення окремих фінансово-господарських операцій по вищевказаному банківському рахунку, має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР сформованим 23.07.2019 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.07.2019 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.07.2019 року, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Київській області від 20.02.2018 року, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1 про прийом на роботу від 10.06.2013 року, протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2013 року, протоколом загальних зборів учасників № 19/11-15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.11.2015 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 618628, платіжним дорученням № 42 від 12.10.2017 року, договором № 12-09/17-01 від 12.09.2017 року про реконструкцію котельні, актом № 1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2017 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року, висновком експерта № 12-5/65 від 28.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2019 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.07.2019 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З викладених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, вбачається, що в рамках кримінального провадження розслідуються обставини щодо виконання умов договору № 12-09/17-1 від 12.09.2017 з реконструкції котельні по АДРЕСА_2 , укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також здійснення перерахунку бюджетних коштів на виконання умов договору 17.10.2017 року.

Стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні, як і не доведеного необхідності отримання тимчасового доступу до банківських операцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 , а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на магнітному (електронному) носії по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій та документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення.

Вказані вище документи містять інформацію про всі банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відтак, клопотання в цій частині вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси людини та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до банківських операцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 , за період часу з вересня 2017 року по день надання доступу, а саме: документів по юридичному оформленню відкриття та використання рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо; первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги; а також договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню лише в частині розслідуваних обставин, а саме щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання договору з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017 року відповідно до платіжного доручення № 42 від 12 жовтня 2017 року, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належних чином завірених копій документів.

За таких умов, заявлене клопотання у згаданій частині підлягає задоволенню частково.

Разом з тим слідчий з прокурором клопотали про встановлення строку дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів протягом 5 діб, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.09.2019 року, однак після здійснення тимчасового доступу до документів необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому просили встановити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів строком в 5 діб.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність встановлення строку протягом якого ухвала залишається в силі й діє до 05 вересня 2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або за її дорученням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 ), МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання договору з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017 року відповідно до платіжного доручення № 42 від 12 жовтня 2017 року, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) належних чином завірених копій документів, а саме:

-документів по юридичному оформленню відкриття та використання рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку та картки із зразками підписів і відбитками печатки осіб, які здійснювали їх документальне оформлення, копій паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку, заяви про закриття банківського рахунку тощо;

-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;

-договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були здійснено сеанс доступу до рахунку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє до 05 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя