ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.10.2019, приблизно о 21 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Запоріжжя, в напрямку м. Маріуполя, на території смт. Комишувахи, Оріхівського району, Запорізької області, в районі буд. № 72 по вул. Б Хмельницького, скоїв наїзд на пішохода, невстановленого чоловіка, віком приблизно 60 років, який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебігав проїзну частину в невстановленому місці зліва направо по ходу руху водія. Внаслідок даної ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Оріхівська БЛІЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 01 годині помер.
27.10.2019 в ході проведення огляду місця ДТП органом досудового розслідування було вилучено автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено його на територію Оріхівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Вказує, що автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є речовим доказом по кримінальному провадженню оскільки зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення. Вилучення автомобіля було обумовлено необхідністю проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане Центром ДАІ 2308 автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження. містять достатньо доказів того, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також має значення речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією, наданою слідчим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучений 27.10.2019 в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаний як речові доказ у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1