Справа № 761/3907/19
Провадження № 1-кс/761/3080/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
29 січня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні, а також вручити їй пам`ятку про процесуальні права й обов`язки потерпілого. Крім того, адвокат ОСОБА_4 просила вирішити питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, зокрема копія оскаржуваної постанови слідчого від 28 грудня 2018 року була отримана нею лише 22 січня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

27 грудня 2018 року до СУ ГУ НП у м. Києві від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Постановою СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року було відмовлено адвокату ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, відмовляючи адвокату ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002873 від 13 листопада 2018 року, слідчий виходив з того, що на даний час не доведено факту заподіяння шкоди її охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння адвокату ОСОБА_4 моральної та/або майнової шкоди кримінальними правопорушеннями, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002873 від 13 листопада 2018 року. Аналогічна позиція викладена й у рішеннях Європейського суду з прав людини, винесених у справах «Шевченко проти України» (заява № 32478/02) та «Трубніков проти Росії» (скарга № 49790/99), практика якого згідно зі ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, зокрема виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки таким чином він позбавляється можливості приймати участь у ході розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про залучення до вищевказаного кримінального провадження як потерпілого й винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.

Водночас, виходячи з того, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не знаходить достатніх правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 визнати її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права й обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, як такий, що пропущено з поважних причин.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про залучення до кримінального провадження № 0002873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, як потерпілого та винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1