Справа №463/6171/19
Провадження №1-кс/463/3590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000201 від 06.05.2019.

Скаргу мотивують тим, що винесена постанова є передчасною, оскільки слідчий не провів належних неупереджених слідчих дій, не зібрав доказів згідно зі ст.84, 91, 92 КПК України, порушуючи ст.2, 9, 40 КПК України, зловживаючи службовим становищем. Вважають, що слідчий ОСОБА_4 покриває злочин слідчого ОСОБА_6 , який без жодного розслідування закрив кримінальне провадження №0000133 від 25.02.2016, незважаючи на те, що під його керівництвом кримінальне провадження перебувало 2 тижні. Оскільки слідчий ОСОБА_4 , не здійснивши неупередженого досудового розслідування, зібрав фальшиві, злочинні, неправдиві покази та закрив кримінальне провадження, просять скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просив таку задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з поважних причин та просила розгляд скарги проводити без її участі та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Додатково зазначив, що слідчий ОСОБА_4 , якому неодноразово заявлялися відводи, не провів ставки віч-на-віч з ним та слідчим ОСОБА_6 , та передчасно закрив кримінальне провадження, тим самим покриває незаконні дії та злочинну діяльність слідчого ОСОБА_6 . Пояснив, що він відмовився брати участь у його допиті, оскільки не довіряв слідчому ОСОБА_4 та не бажав, що він проводив досудове розслідування. Вважає, що як слідчий ОСОБА_6 , так і слідчий ОСОБА_4 отримали хабарі за прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень. Крім цього, в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи заперечення проти слідчого ОСОБА_4 , який 21.08.2019 в судовому засіданні заводить в оман, займається брехнею, його покази є фальшивими.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України. Так, в ході досудового розслідування було допитано слідчого ОСОБА_6 , неодноразово здійснювалися виклики для допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які жодного разу так і не з`явилися, незважаючи на отримання викликів. Оскільки обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, під час проведення досудового розслідування не встановлено в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000201, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 30.07.2019 кримінальне провадження №0000201, внесене до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посилаються, зокрема на те, що така є передчасною, оскільки слідчий не провів неупередженого досудового розслідування та не зібрав достатніх доказів, зокрема не провів одночасного допиту слідчого ОСОБА_6 та заявників.

Разом з тим, такі доводи скаржників не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо неповноти проведеного досудового розслідування спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000201 від 06.05.2019.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо вчинення на їх думку слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000133, слідчим ОСОБА_4 05.06.2019 зі Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області витребувано копії документів з матеріалів кримінального провадження №0000133 від 25.02.2016, після отримання яких проведено їх огляд, що підтверджується протоколом огляду від 17.07.2019.

Крім цього, слідчим ОСОБА_4 29.05.2019 проведено допит в якості свідка слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . З протоколу допиту якого вбачається, що ним проводилось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді і заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у зв`язку з конфліктом між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їхнім сусідом ОСОБА_7 з приводу користування заїздом та проходом через ворота до житлового будинку заявників. В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано достатні дані для встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито. При цьому, не зважаючи на виклики потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , останні відмовилися надавати будь-які пояснення та заявляли йому відвід.

Крім цього, слідчим ОСОБА_4 неодноразово здійснювалися виклики для допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зокрема повістками від 28.05.2019 на 04.06.219, 04.06.2019 на 10.06.2019, 11.06.2019 на 17.06.2019, 23.07.2019 на 29.07.2019, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 , заявники не бажали бути допитані слідчим, а тому слідчий суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 на те, що слідчий не провів одночасного допиту слідчого ОСОБА_6 та заявників, оскільки згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в той час як заявники відмовилися брати участь у допиті.

З урахуванням наведеного, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вчинення злочину обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, такі фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 , встановивши відсутність в діяннях слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000201 від 06.05.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1