УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 08.02.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 08.02.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в було продовжено до 22 травня 2019 року.
В клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та вказані докази, якими прокурор обґрунтовує повідомлену останньому підозру.

Крім того в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз; з урахування проведених експертиз вручити підозрюваним остаточну редакцію зміни повідомлення про підозру; витребувати та об`єднати кримінальні провадження з Харківської, Кіровоградської, Вінницької областей та м. Києва, щодо вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів до яких причетні вказані вище підозрювані; проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків по місцю проживання підозрюваних та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших незаконних заволодінь транспортних засобів; серед вилучених речей під час проведених обшуку за місцем проживання підозрюваних провести впізнання з потерпілими на наявність власних речей, які знаходилися у викрадених автомобілях; встановити та допитати інших потерпілих по вилучених реєстраційних номерах викрадених автомобілів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних; здійснити розсекречення проведених негласних слідчих та розшукових дій; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289,ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Київської області.
13.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, особу підозрюваного, його вік, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також є необхідним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 08.02.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокуратури чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 20 липня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1