overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3506/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Досудова доповідь у справі не складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2331/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 10 жовтня 2019 року, під час патрулювання, працівниками поліції на 53 км автодороги Київ-Ковель було зупинено автомобіль, марки DAF CF 75.310, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , і при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки його підробки.

Того ж дня, 10 жовтня 2019 року, у період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 07 хвилин слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , які після огляду були вилучені: автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання, що за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області, а свідоцтво вилучено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

За постановами слідчого ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року зазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, на даний час у слідства виникла необхідність у призначенні у даному кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів для проведення якої необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника? Якщо ні, то яким способом виготовлено дане свідоцтво?

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні повернути без розгляду відповідно до поданої слідчим заяви.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути без розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2652/19
Провадження № 1-кп/376/170/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000325

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 19.11.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/873/19
Провадження № 1-кп/390/292/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

"12" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2019 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 від 12 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 11.00 години 10 жовтня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2019 № 0004906, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 год. 11 хв., 18.10.2019 до 11 год. 11 хв., 16.12.2019, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 11 год. 11 хв., 16.12.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 401/2143/18
1-кп/401/61/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу(провадження № 0001084) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Після судових дебатів та виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення вироку виявилось, що не всі обставини справи були встановлені, що може вплинути на результат розгляду справи. Зокрема в судових дебатах представник потерпілого повідомила про наявність доказів на підтвердження спричиненої шкоди, які не були досліджені судом під час з`ясування обставин справи.

Відповідно ч.5 ст.364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише не ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, для з`ясування наявності доказів на підтвердження спричиненої шкоди.

Керуючись ч.5 ст.364 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

21.10.2019
Справа № 524/7293/19
Провадження № 1-кс/524/4452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003323 від 28.09.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003323 від 28.09.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок з`єднання абоненту мобільного зв`язку мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , починаючи з 12 год. 00 хв. 27.09.2019 по кінцевий термін дії ухвали, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС - повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання,з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1645/19
провадження № 1-кс/534/569/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати керівника слідчого органу відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв. з викликом скаржника, представника відділення поліції №2 та повідомленням прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1268/19
Провадження №1-кп/548/203/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.08.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки не повідомили, прокурор засобами електронної пошти направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що існують складнощі явки до суду обвинуваченої, яка є мешканцем Лохвицького району.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести підгогтовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).
Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ «Укргазвидобування» у особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 787/207/17
провадження № 1-кп/563/11/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження №0000100 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2019 року щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник щодо приводу свідків не заперечили.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання прокурора підтримали.

Згідно із ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала суду від 04.09.2019 року не виконана, а участь свідків у судовому провадженні є необхідною задля об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що до них необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 143 , 327 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1