У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові згідно наказу № 85 о/с від 10.03.2017, маючи спеціальне звання рядовий поліції та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно з наказом № 85 о/с від 10.03.2017 під час виконання службових обов`язків разом з тимчасово виконувачем обов`язків командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_6 та з інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 умисно та протиправно, керуючись злочинним наміром, скоординувавши між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою направленою на особисте збагачення за рахунок ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, перевищили службові повноваження та порушили ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п.1-3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України» та п.2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 близько 12 год. 30 хв. реалізуючи попередню домовленість ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків, перебуваючи у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю разом з тимчасово виконувачем обов`язків командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_6 та інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 здійснюючи патрулювання м. Харкова, слідкувавши за ОСОБА_8 перебуваючи біля буд. № 53-Б по пр. Перемоги в м. Харкові, із застосуванням спеціального сигналу службового автомобілю та гучномовця зупинили автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, а також технічним паспортом на зазначений автомобіль.
Під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_6 останній повідомив, що автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться у розшуку та за вказівкою керівництва Управління патрульної поліції в Харківській області буде вилучений разом з технічним паспортом на нього працівниками патрульної поліції на штрафмайданчик. Будь-яких письмових доказів, інформації з приводу того, що автомобіль знаходиться у розшуку ОСОБА_6 не надав та висловив до останнього усні вимоги передачі їм грошових коштів в сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що в еквіваленті станом на 21.11.2017 за курсом НБУ становило 26 477, 08 гривень за повернення транспортного засобу, зазначивши при цьому, що у разі передачі вказаної суми вони повернуть його автомобіль.
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний задум направлений на особисте збагачення за рахунок вимагання грошових коштів, належних ОСОБА_8 , з метою звернення їх на свою користь, займаючи посаду інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові, будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_8 запропонував останньому, що вони можуть автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з НОМЕР_1 не ставити на штраф майданчик, а поставити його на стоянку, щоб той не знав місцезнаходження. При передачі грошових коштів вони повідомлять адресу та місцезнаходження автомобілю. Також, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 віддати їм ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію, довіреність, страховку, а також особисті речі, для того щоб ОСОБА_8 не зміг звернутися до правоохоронних органів до того моменту доки не віддасть грошові кошти.
Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що у випадку відмови від передачі їм грошових коштів у сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, він залишиться без автомобіля.
ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 , що грошових коштів в такому розмірі в нього немає, тоді ОСОБА_6 поспілкувавшись з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позвав ОСОБА_8 та запропонував сісти до службового автомобілю. Знаходячись в службовому автомобілі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , що у разі ненадання грошових коштів автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з. НОМЕР_1 евакуюють.
Усвідомлюючи реальність загрози, що стосуються неповернення ОСОБА_8 автомобіля, якщо він не виконає зазначеної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги, розуміючи, що іншим способом забрати належний йому автомобіль не буде змоги, погодився на таку пропозицію сів разом з ОСОБА_5 до свого автомобілю, після чого вони у супроводі службового автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 поїхали до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за адресою ОСОБА_8 віддав ключі від автомобілю ОСОБА_5 , разом з ним направився до своєї квартири, взявши грошові кошти в сумі 6 500 грн. ОСОБА_8 вийшов з квартири та показав їх ОСОБА_5 . Після чого вони спустилися вниз та сіли до службового автомобілю.
ОСОБА_8 поклав у вказане ОСОБА_6 місце, а саме в задній карман переднього пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти у сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень як аванс і вийшов зі службового автомобілю, а щодо передачі залишку суми з ним зв`яжуться, продиктувавши номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
29.11.2017 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 за допомогою СМС-повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 про необхідність сплати ще 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень для повернення автомобілю. Вказані вимоги ОСОБА_8 не виконав.
Після цього приблизно о 01 годині 04 хвилини 30.11.2017 ОСОБА_8 отримав СМС-повідомлення з номеру мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 про знаходження автомобіля ОСОБА_8 на території гаражного кооперативу за адресою м. Харків, вул. Котельниковська, 17, де ОСОБА_8 виявив вказаний автомобіль розукомплектованим.
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 при пособництві ОСОБА_7 у невстановлені органом досудового розслідування час і місці розукомплектували автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012» д.н.з НОМЕР_1 , знявши наступні деталі вказаного автомобіля, а саме: запобіжник, акумулятор 70 ампергод, кронштейн кріплення акумуляторної батареї, два повітрозабірника, запобіжник 175а, два амортизатора задніх дверей, два амортизатор капота, блок керування кліматом, підсилювач, фара ліва, фара права, два телескопа омивача фари, фара протитуманна ліва, фара протитуманна права, заглушка, заглушка дзеркала правого (динамік), ліхтар задній лівий внутрішній, ліхтар задній правий внутрішній, ліхтар задній лівий зовнішній, ліхтар задній правий зовнішній, кришка обшивки дверей багажника ліва, кришка обшивки дверей багажника права, два підголівника, спинка сидіння переднього правого, подушка сидіння переднього, каркас сидіння, спинка сидіння переднього лівого, подушка сидіння передня ліва, каркас сидіння переднього лівого, підголівник задній, спинка сидіння заднього правого, подушка сидіння заднього правого, каркас сидіння заднього правого, спинка сидіння заднього лівого, подушка сидіння заднього лівого, каркас сидіння заднього лівого, підголівник задній центральний, підлокітник задній задня частина, два підлокітника заднього, дзеркало лівого, чотири гучномовця, захист замка капота, решітка радіатора, решітка радіатора окантовка, кронштейн емблеми радіатора, емблема, енергопоглинач бампера переднього, решітка бампера переднього, накладка бампера переднього, накладка бампера переднього (нижня), накладка номерного знака передня, форсунка омивана фари праве, форсунка омивача фари ліва:, окантовка фари протитуманною лівої, окантовка фари протитуманної правої, кріплення, насос паливний в зборі.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчиненими за попередньою змовою з у групі з ОСОБА_6 при ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 89 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 12.04.2018 завдано матеріального збитку на суму 411 450 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 при пособництві ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 417 950 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2018 року,
-висновком експерта від 12.04.2018 року,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.12.2017 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями прокуратури Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3)відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, телефон НОМЕР_3 .
Дані про слідчого - слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 , адреса м.Харків, вул.Світла, 5, телефон 264-10-17.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 04.11.2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя