Провадження № 21-з/4820/6/19
Справа № 688/1299/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 змінено. У задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2362,52 грн. відмовлено. В решті вирок залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили 22 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

6 червня 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду, оскільки йому не зрозуміле рішення в частині застосування загальних засад призначення показання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви з підстав наведених у ній, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу в частині застосування загальних засад призначення показання.
Натомість, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК, вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яки х можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3