Справа № 703/1797/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000662, внесеному 22.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.05.2019 року звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в обгрунтування якого вказав, що 24 квітня 2019 року слідчим суддею Смілянського міськрайонно госуду Черкаської області ОСОБА_1 за клопотанням слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено ухвалу суду про задоволення клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений автомобіль «Peugeot» G5 д.н.з. НОМЕР_1 .

22.04.2019 р. під час проведення огляду місця події даний автомобіль був тимчасово вилучений слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Підставою вилучення автомобіля було проведення розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000662 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

На даний час ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проведено розслідування по даному кримінальному та прийнято рішення про закриття даного провадження.

На адресу ОСОБА_3 27.05.2019 року надійшов лист з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням, що кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 0000662 за ч.3 ст.152 КК України закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з чим звертається до суду та просить скасувати арешт, накладений 24 квітня 2019 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 на автомобіль «Peugeot» G5 д.н.з. НОМЕР_1 ( свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_1 . 1989 р. випуску, номер кузова НОМЕР_3 ).

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене у мене майно, а саме: автомобіль«Peugeot»д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, надав пояснення аналогічні, тим, що викладені в його скарзі, просив скаргу задовольнити та скасувати арешт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження

Як вбачається з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінальному провадженню закінчилося у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Виходячи з пункту 20 постанови ВСУ №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Окрім наведеного, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Також відповідно до пункту 47 вищевказаної постанови згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, КПК України не передбачає.

А тому, з урахуванням викладених обставин дана справа не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутися з даним питанням в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000662, внесеному 22.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.06.2019 року.

суддя: ОСОБА_1