Провадження № 1-кс/638/3499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0003445 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.06.2018р. в обідній час ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Сумській, у м. Харкові, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та повторно, зайшов у приміщення магазину «Актуаль» (ФО-П ОСОБА_7 ), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 69, де у ході розмови з ОСОБА_7 представився співробітником пожежної служби Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та пред`явив відповідне посвідчення.

Після цього, ОСОБА_6 , вказавши на недоліки зі сторони пожежної безпеки у приміщенні магазину, повідомив, що за грошову винагороду у сумі 2000 гривень, може попередити її про планову перевірку ДСНС.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою введення ОСОБА_7 в оману для подальшого отримання грошових коштів, показав останній посвідчення ліцеїста Харківського ліцею з посиленою військовою підготовкою на своє ім`я, при цьому звернувши увагу ОСОБА_7 на своє зображення у військовій формі на посвідченні. Таким чином, ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_7 у тому, що являється співробітником МНС України, та у результаті отримав від останньої грошові кошти у сумі 2000 гривень, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись таким чином отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 10.06.2018 року в обідній час ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Сумській, у м. Харкові зайшов у приміщення магазину «Актуаль» (ФО-П ОСОБА_7 ), розташованого за адресою: м. Харків вул. Сумська, 69, де у ході розмови з ОСОБА_7 представився співробітником пожежної служби Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та показав останній посвідчення ліцеїста Харківського ліцею з посиленою військовою підготовкою на своє ім`я, при цьому звернувши увагу ОСОБА_7 на своє зображення у військовій формі на посвідченні, таким чином запевнивши ОСОБА_7 у тому, що являється співробітником ДСНС України та зможе допомогти їй уникнути подальшої перевірки, у результаті чого шляхом обману отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135, ст. 136 КПК України, 11.07.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оскільки при вжитті заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження та виклику ОСОБА_6 до органу досудового розслідування позитивних результатів отримано не було, оскільки останній за місцем мешкання не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального клопотання, а саме протоколами допиту свідків від 13.07.2019р., разом з тим, ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 187-191, 314-315, 335, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0003445 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, малолітніх на утриманні не має, який реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак 06.09.2018 Холодногірським відділом Харківської місцевої прокуратури № 1 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, а даний час рішення не прийнято, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України - з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 26 січня 2020 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1