Справа № 187/1406/19
Провадження № 1-кп/209/561/19
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З вказаного обвинувального акту вбачається, що 21 червня 2019 року , приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті сталих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках граблі умисно наніс їх металевою частиною один удар по тильній поверхні лівої кісті останнього, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця із садном тильної поверхні лівої кісті, які згідно висновку експерта № 110-Е від 05.07.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. Претензій матеріального та морального характеру немає.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 заперечень не надійшло.
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.
Суд, дослідивши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.
Згідно п.2 ч.3ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1ст.284 КПК України.
Відповідно до п.22 ч.1ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі іст. 125 КК України( легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 ч. 1ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: предмет, схожий на револьвер типу "флобер", 6 предметів схожих на набої до пістолету типу "флобер", 1 предмет, схожий на стріляну гільзу патрона до пістолету типу "флобер", граблі, які представляють для обвинуваченого матеріальну цінність та зберігаються в камері схову речових доказів Петриківського ВП необхідно повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26, ч. 1 п.7 ст.284, ст.314, ст. ст.369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: предмет, схожий на револьвер типу "флобер", 6 предметів схожих на набої до пістолету типу "флобер", 1 предмет, схожий на стріляну гільзу патрона до пістолету типу "флобер", граблі, які представляють для обвинуваченого матеріальну цінність та зберігаються в камері схову речових доказів Петриківського ВП - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1