Справа № 692/1417/19
Провадження № 1-кс/692/514/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року смт Драбів
Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 28.09.2019 близько 15 год. перебуваючи на літньому майданчику магазину ПП « Дейнега» по вул. Жовтнева, 173-а в смт Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , 1970 р.н., реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область лівої легені з-заду, спричинивши тілесні ушкодження у виді проникаючої рани лівої легені, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі та потерпілий ОСОБА_7 , залишився живим.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Чорнобай Черкаської області, українець, громадянин України, маючий середньо освіту, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , не одружений, тимчасово не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуваючий, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимий: 08.06.2004 Чорнобаївським райсудом Черкаської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 24.05.2005 Печерським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2 , ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати 3 місяці невідбутого покарання та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2007 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 міс. позбавлення волі за вироком Печерського районним судом м. Києва від 24.05.2005 і до відбуття 7 років 2 міс. позбавлення волі; 29.10.2014 звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання; 05.11.2018 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
28.09.2019 о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
29.09.2019 ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, останній вину свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними двох протоколів огляду місця події в АДРЕСА_2 від 28.09.2019 вилучено ніж та сліди бурого кольору; даними протоколу огляду місця події в приміщенні Чорнобаївської ЦРЛ від 28.09.2019 вилучено одяг потерпілого; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.09.2019; протоколом затримання від 28.08.2019; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , під час випробувального терміну та шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, на даний час наявні вагомі докази причетності його до вчинення кримінального правопорушення та вказують на те, що підозрюваний дійсно вчинив даний злочин.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вік, стан здоров`я та відсутність сталих соціальних зв`язків цьому не заважатиме, також перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, впливати на експертів, а також становить небезпеку для потерпілого ОСОБА_7 . Перешкоджанням розслідування вчиненого кримінального провадження підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз, так як під час ОМП 28.09.2019 вилучено змиви, одяг з плямами бурого кольору, тощо. Також необхідно провести ряд судово-медичних експертиз, що свідчить про можливий вплив на експертів.
З огляду на викладене, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а його вік та стан здоров`я стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив суду, що дійсно 28.09.2019 вдень на літньому майданчику магазину ПП « Дейнега» в смт Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області він вживав з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спиртні напої, періодично відходив від столу, конфліктів у них не було, як збиралися йти додому то помітив кров на одязі ОСОБА_7 про що відразу повідомив продавця магазину.
Захисник підозрюваного вважає, що докази зібрані слід слідством суперечливі, маються розбіжності в показах свідків, ризики ухилення чи перешкоджанню слідству не доведені, тому можливо розглянути питання обрання менш суворого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
29.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться зібраними досудовим слідством доказами: даними двох протоколів огляду місця події в АДРЕСА_2 від 28.09.2019 вилучено ніж та сліди бурого кольору; даними протоколу огляду місця події в приміщенні Чорнобаївської ЦРЛ від 28.09.2019 вилучено одяг потерпілого; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.09.2019; протоколом затримання від 28.08.2019; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно довідки про судимість підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: щодо нього виносились вироки 08.06.2004 Чорнобаївським райсудом Черкаської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 24.05.2005 Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 , ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати 3 місяці невідбутого покарання та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2007 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 міс. позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2005 і до відбуття 7 років 2 міс. позбавлення волі; 29.10.2014 звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання; 05.11.2018 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
Суд вважає, що слідчий обґрунтовано вважає, що ОСОБА_4 , як особа яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності може здійснити новий злочин. Проте, суд вважає, що ризики у виді впливу на свідків, експертів та потерпілого суду не доведені. За обставинами встановленим судом, ОСОБА_4 самостійно заявив про виявлені ним тілесні ушкодження у ОСОБА_7 про що повідомив продавця магазина та ОСОБА_8 . З місця пригоди не тікав, навпаки надав первинну медичну допомогу ОСОБА_7 . Отже, ці обставини свідчать про відсутність у особи намірів щодо перешкоджання щодо розслідування кримінального правопорушення в будь-який спосіб. Враховуючи наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, те, що він проживає разом з батьками та братом, суд вважає, що його належна поведінка на час проведення досудового розслідування може бути забезпечена більш м?яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовим домашнім арештом. Сам факт тяжкості скоєного злочину не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_1 до 28 листопада 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства та суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2019.