Справа № 755/6220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004429 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004429 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.06.2019 року №062/14-8889 (И-2019) первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 була проведена за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.03.2007 року.

Далі право власності на квартиру перейшло та зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 04.08.2007 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 30.05.2017 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на зазначену квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину №8-3696, виданого 04.08.2007 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, 04.07.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №1214 від 04.07.2017 року, посвідченого вказаним приватним нотаріусом.

Водночас, згідно копій матеріалів спадкової справи №1013/06 до майна померлої ОСОБА_4 , наданих на запит місцевої прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2007 року, ОСОБА_5 є спадкоємцем майна квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , на підставі заповіту, посвідченому секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 21 листопада 2002 року і зареєстрованого в реєстрі за №28.

Згідно тексту копії зазначеного заповіту від 21.11.2002 року ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіт під №28 від 21.11.2002 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 секретарем вказаної сільради не посвідчувався.

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину від 04.08.2007 року на вказану квартиру видано на підставі неіснуючого (можливо підробленого) заповіту від 21.11.2002 року, шляхом обману, та у подальшому незаконно перепродана ОСОБА_8 .

На вимогу прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 надано копії спадкової справи №1013/06 до майна померлої ОСОБА_4 , згідно матеріалів яких інтереси неповнолітнього на той час ОСОБА_5 представляв його опікун згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.07.2004 №759.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит місцевої прокуратури відмовила у наданні інформації щодо факту видання такого розпорядження та документів, на підставі яких воно прийняте.

Крім того, вказана райдержадміністрація відмовила також у наданні інформації про осіб, які були зареєстровані у цій квартирі у певні проміжку часу та на якій правовій підставі.

Вказана інформація та відповідні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можна встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також потерпілих від злочину або коло можливих спадкоємців чи їх відсутність тощо. Відомості, що містяться у таких документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити їх належним чином завірених копій, а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №759 від 13.07.2004 року «Про призначення піклування над неповнолітнім ОСОБА_5 » та документів, на підставі яких воно прийнято; про осіб, які були зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2006 року по день надання тимчасового доступу, зокрема: протягом якого періоду та на якій правовій підставі проведена реєстрація місяця проживання або зняття з реєстрації кожної особи (у тому числі станом на 22.03.2007 року, 10.05.2006 року, 30.05.2017 року, 04.07.2017 року та на цей час).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/6220/19-к.

Другий примірник оригіналу наданий прокурору ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий суддя ОСОБА_1