Справа№672/1080/19
Провадження №1-кп/672/123/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 р. м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 18.10.2013 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням випробувального терміну на 1 рік; 05.12.2014 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі; 24.02.2015 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2018 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 13.09.2019 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили)
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.162 КК України
ОСОБА_7 органами досудового розслідування ставиться у вину наступне.
Так, 03 вересня 2019 року близько 08 год. 13 хв. ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне проникнення до іншого вoлодiння та житла ОСОБА_6 , за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, а також не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом відчинення хвірточки, умисно проник на зазначене господарство, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її іншого володіння.
Перебуваючи на згаданому господарстві та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до вхідний дверей житлового будинку, які на той час знаходилися відчиненні, шляхом вільного доступу, умисно, грубо ігноруючи вище вказану норму Конституції України, всупереч волі ОСОБА_6 , яка на законних підставах проживає на даному господарстві, проник до вказаного житла, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, з метою відшукання та викрадення будь- якого цінного майна.
В подальшому ОСОБА_8 розуміючи, що може бути викритий будь-якими особами, які могли знаходитися у згаданому житлі, покинув його та відповідне господарство потерпілої ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочину діяльність та маючи єдиний умисел на проникнення до іншого володіння та житла ОСОБА_6 , за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , цього ж дня близько 08 год. 15 хв., достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, а також не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом відчинення хвірточки, умисно в черговий раз проник на зазначене господарство, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її іншого володіння.
Перебуваючи на згаданому господарстві та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які на той час знаходилися відчиненні, шляхом вільного доступу, умисно, грубо ігноруючи вище вказану норму Конституції України, всупереч волі ОСОБА_6 , яка на законних підставах проживає на даному господарстві, проник до вказаного житла, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, з метою відшукання та викрадення будь - якого цінного майна.
В подальшому ОСОБА_8 розуміючи, що може бути викритий будь-якими особами, які могли знаходитися у згаданому житлі, покинув його та направився до приміщення літньої кухні, яке розташоване на вказаному вище господарстві.
Перебуваючи біля приміщення літньої кухні, що розташоване на господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до вхідний дверей приміщення літньої кухні, які на той час допоміжними засобами зачиненні не були, шляхом відчинення останніх, умисно, грубо ігноруючи вище вказану норму Конституції України, всупереч волі ОСОБА_6 , яка на законних підставах проживає на даному господарстві, проник до вказаного житла, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, з метою відшукання та викрадення будь-якого цінного майна
В подальшому ОСОБА_8 не знайшовши у вказаному приміщенні будь - якого цінного майна, покинув останнє та направився в напрямку входу до помешкання ОСОБА_6 .
Перебуваючи на згаданому господарстві та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до вхідний дверей житлового будинку, які на той час знаходилися відчиненні, шляхом вільного доступу, умисно, грубо ігноруючи вище вказану норму Конституції України, всупереч волі ОСОБА_6 , яка на законних підставах проживає на даному господарстві, в черговий раз проник до вказаного житла, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, з метою відшукання та викрадення будь-якого цінного майна.
В подальшому ОСОБА_8 розуміючи, що в помешканні хтось знаходиться, покинув його, про те через декілька секунд після цього, знову через незачинені двері, всупереч волі ОСОБА_6 , яка на законних підставах проживає на даному господарстві, проник до вказаного житла, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, з метою відшукання та викрадення будь-якого цінного майна.
В подальшому ОСОБА_8 розуміючи, що може бути викритий будь-якими особами, які знаходилися у згаданому житлі, покинув його та відповідне господарство потерпілої ОСОБА_6 .
Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти закриття провадження.
Прокурор підтримує позицію потерпілої, просить кримінальне провадження закрити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
При цьому суд враховує також наступне.
В обвинувальному акті прокурор посилається на наявність такої обтяжуючої обставини у обвинуваченого, як рецидив злочину.
Однак суд враховує, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 08 жовтня 2015 року по справі №5-132кс15 та постанові Верховного суду справа ВС/ККС № 750/7366/15-к від 16.10.2018.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: