overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/618/19
ун. № 759/3507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.07.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

Через канцелярію суду 17.09.2019 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим, засуджений ОСОБА_2 викликався до Святошинського районного суду міста Києва на 23.09.2019, 25.09.2019 та 27.09.2019, проте, останнього не було доставлено до суду у звязку з тим, що він направлений до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для відбування покарання.

Згідно до ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для забезпечення засудженому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНВИВ:
Перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де його і утримувати.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16) та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Про виконання ухвали негайно повідомити Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011397 від 02.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011397 від 02.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.10.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_11 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували з приводжу заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_11 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19132/19

пр.№1-кс/759/6772/19

"16" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просив суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП м.Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 письмово повідомити про результат розгляду клопотання, поданого у вище зазначеному кримінальному провадженні від 09.10.2019 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/97/18
Номер провадження 1-кс/305/563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю: судді ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

заявника (потерпілого у кримінальному провадженні) ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі 305/97/18 у кримінальному провадженні № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошено 22.10.2019, об 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 31 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 31 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 жовтня 2019 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1901/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3062/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , на 11 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4342/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 жовтня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 28 жовтня 2019 року включно.
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 28 жовтня 2019 року включно, на 06 листопада 2019 року 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1424/18
Провадження № 11-кп/4808/428/19
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2019 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1817/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005318 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 333/917/18
Провадження № 1-кс/333/1587/19
У Х В А Л А

Іменем України
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, строком до 13.09.2019 року (включно).

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з 04.09.2019 року по 11.10.2019 року перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004933.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1046/19
Номер провадження 1-кп/438/116/2019
У Х В А Л А
про привід

17 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1