ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9935/19
Провадження № 1-кс/201/5367/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого

судді ОСОБА_6.

з секретарем ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_5. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8. про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_5. погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8. про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі:

№ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 14.07.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.00 год., 12.07.2019 по 11.30 год., 14.07.2019, за адресою: м. Дніпро, вул . Н . Перемоги, 130, невідома особа, таємно, заволоділа автомобілем марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_3 , темно-коричневого кольору.

В ході проведення досудового розслідування слідчим надано доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення виконавців та осіб причетних до вчинення незаконного заволодіння ТЗ марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_3 .

Під час виконання зазначеного доручення отримано відповідні матеріали та інформацію про те, що 13.07.2019 близько о 12.15 год., з охоронюваної стоянки розташованої навпроти будинку №130 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, невстановлені особи незаконно заволоділи легковим автомобілем марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_3 (номер шасі: № НОМЕР_2 ) зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що одразу після викрадення автомобіля "Mazda 3" р.н. НОМЕР_3 та під час зникнення з місця вчинення злочину супровід викраденого автомобіля здійснювався на додатковому автомобілі марки «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_4 ,чорного кольору, 2001 р.в., який на момент вчинення злочину належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вже 16.07.2019 був перереєстрований на ОСОБА_3 та якому було присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого розслідування, допиту свідків та аналізу інформації з камер зовнішнього спостереження, в тому числі системи зовнішнього спостереження «Безпечне місто» м. Дніпро встановлено, що до моменту перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_4 з ОСОБА_2 його фактичним користувачем був чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який згідно оперативної інформації ще в 2017 році створив злочинну організовану групу учасники якої спеціалізувалися на вчиненні злочинів направлених на незаконне заволодіння автомобілями так званих «елітних моделей», тобто провідних закордонних автомобільних виробників, учасником якої є також і ОСОБА_2 .

Також в ході аналізу та опрацювання здобутих відомостей встановлено, що акт перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_4 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 було вчинено ОСОБА_4 з метою приховування як своєї причетності до вчинення вищевказаного злочину так і ОСОБА_2 .

Слідчий надав клопотання про слухання справи без участі, без застосування засобів технічної фіксації.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_5 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz G 500» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: № НОМЕР_2 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів та знаряддя вчинення злочиніві.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6