УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників володільця вилученого майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бровари-УМБР» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 02 жовтня 2019 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бровари-УМБР» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник заявника просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 повернути ТОВ «Бровари-УМБР» тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 21.08.2019 в ході обшуку приміщення ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8.

Представник заявника в обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.08.2019 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук приміщення ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8.

В результаті проведеного обшуку було вилучено наступне майно: системний блок «Everest» SU 677623, прилад чорного кольору ADA ТА, прилад (сервер) чорного кольору марки ahua TZA З ML 374W00008; системний блок «Everest» SU 683201; прилад (сервер) ahua TZA 4AL 168W00063; ноутбук марки Asus білого кольору DBN0CX 02112448Е із зарядним приладом; модем My cloud білого кольору WD My cloud WCC4M5XD6ERE; флеш-накопичувач «Transcend» 65626 0930; 3 картотеки для документів, в яких знаходиться документація; записник з надписом «Linear»; скорозшивач синього кольору; скорозшивач синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»; 4 теки з документами; технічні паспорти на будівлі в кількості 5 штук; утримувачі для сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; сім-картка № НОМЕР_5 ; ноутбук марки НP сірого кольору CN 04624611 із зарядним пристроєм, що належить ТОВ «Бровари-УМБР».

Так, на думку представника заявника, таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю, з огляду на те, що обшук приміщення ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, був проведений без ухвали слідчого судді.

Оскільки у слідчого був відсутній дозвіл на відшукування та вилучення речей і документів в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, а тому вилучені у ТОВ «Бровари-УМБР» під час обшуку речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, станом на день звернення до суду зі скаргою у заявника відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді за ухвалою про обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України або з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України. При цьому, вилучене майно не відповідає критеріям визначеним ст.ст.98, 167 КПК України. Отже, таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його володільцю ТОВ «Бровари-УМБР».

Представник володільця вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав у ній наведених. При цьому, зазначив про те, що вилучення майна проводилося без ухвали слідчого судді та на даний час проведення обшуку досі не легалізовано, а відомостей щодо накладення арешту на майно ТОВ «Бровари-УМБР» не має, тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню його володільцю. Водночас відмітив, що цифрові носії можуть бути вилучені лише на підставі ухвали суду. Таким чином було порушено порядок тимчасового вилучення майна, передбачений ст.168 КПК України. Крім того, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000602, а ТОВ «Бровари-УМБР» взагалі не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість. Так, слідчий зазначив про те, що обшук проведений 21.08.2019 року в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, легалізований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2019 року, про що долучив відповідну копію ухвали. Відмітив, що вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення майна, про повернення якого просить заявник, а тому вважає, що таке майно прямо зазначено в ухвалі суду та не має статусу тимчасово вилученого майна. Крім того, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000602. При цьому, зазначив, що товариство в якому проводився обшук є місцем роботи підозрюваного ОСОБА_8 , а вилучені носії інформації можуть містити відомості щодо електронного спілкування підозрюваного з приводу організації вчинення злочину.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.08.2019 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук приміщення ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8.

В результаті проведеного обшуку було вилучено наступне майно: системний блок «Everest» SU 677623, прилад чорного кольору ADA ТА, прилад (сервер) чорного кольору марки ahua TZA З ML 374W00008; системний блок «Everest» SU 683201; прилад (сервер) ahua TZA 4AL 168W00063; ноутбук марки Asus білого кольору DBN0CX 02112448Е із зарядним приладом; модем My cloud білого кольору WD My cloud WCC4M5XD6ERE; флеш-накопичувач «Transcend» 65626 0930; 3 картотеки для документів, в яких знаходиться документація; записник з надписом «Linear»; скорозшивач синього кольору; скорозшивач синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»; 4 теки з документами; технічні паспорти на будівлі в кількості 5 штук; утримувачі для сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; сім-картка № НОМЕР_5 ; ноутбук марки НP сірого кольору CN 04624611 із зарядним пристроєм, що належить ТОВ «Бровари-УМБР».

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 21.08.2019 року в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, майна, зокрема: скорозшивача синього кольору; скорозшивача синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»; технічних паспортів на будівлі в кількості 5 штук, в рамках кримінального провадження №0000602, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 21.08.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, майна, зокрема скорозшивача синього кольору; скорозшивача синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»; технічних паспортів на будівлі в кількості 5 штук, в рамках кримінального провадження №0000602, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ «Бровари-УМБР» не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ТОВ «Бровари-УМБР».

Водночас, слідчий в судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене в ТОВ «Бровари-УМБР» майно, а саме: скорозшивач синього кольору; скорозшивач синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»; технічні паспорти на будівлі в кількості 5 штук, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000602. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бровари-УМБР» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в частині зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути ТОВ «Бровари-УМБР» тимчасово вилучене майно, а саме: скорозшивач синього кольору; скорозшивач синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»; технічні паспорти на будівлі в кількості 5 штук, яке було виявлено та вилучено 21.08.2019 під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8.

Що стосується вимоги заявника повернути ТОВ «Бровари-УМБР» вилучене, в рамках кримінального провадження №0000602, під час обшуку 21.08.2019 в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, майно, а саме: системний блок «Everest» SU 677623, прилад чорного кольору ADA ТА, прилад (сервер) чорного кольору марки ahua TZA З ML 374W00008; системний блок «Everest» SU 683201; прилад (сервер) ahua TZA 4AL 168W00063; ноутбук марки Asus білого кольору DBN0CX 02112448Е із зарядним приладом; модем My cloud білого кольору WD My cloud WCC4M5XD6ERE; флеш-накопичувач «Transcend» 65626 0930; 3 картотеки для документів, в яких знаходиться документація; записник з надписом «Linear»; 4 теки з документами; утримувачі для сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; сім-картка № НОМЕР_5 ; ноутбук марки НP сірого кольору CN 04624611 із зарядним пристроєм, то в цій частині скаргу слід залишити без задоволення з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2019 року було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання адвокат ОСОБА_6 , не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги в частині повернення вилученого під час обшуку 21.08.2019 в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8, майна, зокрема: системний блок «Everest» SU 677623, прилад чорного кольору ADA ТА, прилад (сервер) чорного кольору марки ahua TZA З ML 374W00008; системний блок «Everest» SU 683201; прилад (сервер) ahua TZA 4AL 168W00063; ноутбук марки Asus білого кольору DBN0CX 02112448Е із зарядним приладом; модем My cloud білого кольору WD My cloud WCC4M5XD6ERE; флеш-накопичувач «Transcend» 65626 0930; 3 картотеки для документів, в яких знаходиться документація; записник з надписом «Linear»; 4 теки з документами; утримувачі для сім-картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; сім-картка № НОМЕР_5 ; ноутбук марки НP сірого кольору CN 04624611 із зарядним пристроєм, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бровари-УМБР» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути ТОВ «Бровари-УМБР» тимчасово вилучене майно, а саме:

- Скорозшивач синього кольору;

- Скорозшивач синього кольору з написом ПП «Управління механізації будівельних робіт 2010»;

- Технічні паспорти на будівлі в кількості 5 штук, яке було виявлено та вилучено 21.08.2019 під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Бровари-УМБР» за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Залізнична, 8.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1