гСправа № 358/800/19 Провадження № 1-кп/358/118/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/118/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мисайлівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 прийшов в гості додому до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але останній за місцем проживання був відсутній. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та з його дозволу залишився чекати на нього в будинку останнього. Під час перебування в будинку ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились у жіночому пальто в шафі, оскільки він напередодні бачив, як у вказаній шафі були залишені гроші, з метою подальшого обернення на власну користь.

В подальшому, цього ж дня близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи зі згоди власника в будинку ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власника майна за місцем проживання не має, шляхом вільного доступу у шафі з жіночого пальто з правої кишені, таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, що належать ОСОБА_6 , які таємно виніс з приміщення вказаного будинку, з метою їх подальшого обернення на власну користь.

У подальшому ОСОБА_4 здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2500 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та пояснив суду, що 07 травня 2019 року близько 11 години він прийшов в гості додому до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але вдома власника будинку не було. Потім він зателефонував до ОСОБА_6 та з його дозволу залишився чекати на нього в будинку. Під час перебування в будинку ОСОБА_6 у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились у жіночому пальто в шафі, оскільки він напередодні бачив, як у вказаній шафі були залишені гроші дружиною ОСОБА_7 . Після цього він відкрив шафу та з правої кишені жіночого пальто викрав 2500 гривень. Викрадені гроші він витратив на відпочинок у бані із своїми знайомими. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він 07.05.2019 перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , в який потрапив зі згоди власника, таємно викрав (крадіжка) грошові кошти потерпілого в сумі 2500 грн.

В судовому засіданні встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, не має судимості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не має судимості, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1