Справа № 504/1946/19
1-кс/504/678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу представника Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
03.06.2019 року представник Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001582 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
У скарзі вказав, що дії слідчого по закриттю кримінального провадження є неправомірними, рішення прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження викладених в заяві банком обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.
Просить скаргу задовольнити, визнати дії слідчого неправомірними, скасувати постанову про закриття кримінального провадження і зобов`язати Лиманський ВП ГУНП в Одеській області провести досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначив, що постанова слідчого є обґрунтованою та законною. Відносини, що склались між банком та ОСОБА_6 носять виключно цивільно-правий характер. Вважає, що підстав для скасування постанови немає.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та перевіривши додані до неї матеріли, матеріали кримінального провадження №0001582, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.
Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає вичерпний перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що 21.05.2019 року АТ «УкрСиббанк» у відповідь на письмову вимогу про надання інформації про хід розгляду заяви банка отримав від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області постанову старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001582 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого від 20.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 24.08.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначив, що в ході досудового слідства вивчаючи матеріали, які було надано керівництвом ПАТ «Укрсиббанк» встановлено, що на підставі п.3.2 договору № 0001 від 11.03.2015 року, усі спори між ОСОБА_6 та кредитодавцем ПАТ «Укрсиббанк», відносно яких не було досягнуто згоди, вирішуються у суді відповідно до вимог чинного законодавства України.
АТ «УкрСиббанк» вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо заяви банка №24-4-2-08/324 від 11.08.2017 року, було прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження викладених банком обставин, та висновки не відповідають обставинам скоєного кримінального правопорушення, що стало підставою звернення до слідчого судді із скаргою.
Суд встановив, що слідчим дотримані вимоги щодо всебічності та повноти судового розслідування, проаналізовані наявні в кримінальному провадженні докази та винесене законне та обґрунтоване рішення про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За таких підстав скарга представника Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
У задоволенні скарги представника Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001582 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1