Провадження № 1-кп/127/1036/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 р. за № 0001947 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича Каменярського району Республіки Молдова, без реєстрації місця проживання, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:
28.07.1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
19.12.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
08.08.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
04.05.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
23.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
27.03.2017 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
06.11.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. підійшов до торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Український, 3, в якому на той момент нікого не було, де помітив картонну коробку, в якій знаходилися грошові кошти. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до місця, де знаходилася вищезазначена коробка та, вважаючи свої дії таємними, викрав з неї грошові кошти в сумі 1 000 грн. 00 коп. В цей час неправомірні дії ОСОБА_5 помітила потерпіла ОСОБА_8 , якій належать вищевказані грошові кошти. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії явні для потерпілої ОСОБА_8 та сторонніх осіб, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почав втікати з місця вчинення злочину разом з викраденими грошовими коштами і в подальшому місце злочину з викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що 14.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. він проходив біля торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Український, 3. Побачивши, що в кіоску на той момент нікого не було, він забіг в кіоск та взяв з картонної коробки гроші. Після цього він побачив потерпілу та втік. При цьому загубив свій мобільний телефон. Суму коштів точно не пам`ятає, однак визнає суму викрадених коштів, яка зазначена в обвинувальному акті. Зазначив, що жалкує про те, що вчинив злочин, просить вибачення у потерпілої, а також просить суд врахувати, що він має малолітню дитину та призначити йому мінімальне покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 14.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала біля торгового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець її чоловік ОСОБА_11 . В кіоску на той момент нікого не було, оскільки вони з чоловіком вийшли на декілька хвилин. Вона помітила, що в кіоск хтось забіг, зайшовши в кіоск, вона помітила чоловіка, який витягував з картонної коробки гроші. Заховавши гроші в карман, чоловік, побачивши, що вона помітила крадіжку, пробіг повз неї, перескочив через сусідський паркан та втік. При цьому чоловік загубив свій мобільний телефон. Цим чоловіком був обвинувачений. В коробці були кошти від денної виручки в розмірі більше 1 000 грн. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 14.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. він з дружиною ОСОБА_8 перебували біля торгового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець. В кіоску на той момент нікого не було, оскільки вони з дружиною вийшли на декілька хвилин. Дружина помітила, що в кіоск хтось забіг, та побачила чоловіка, який витягував з картонної коробки гроші. Чоловік, взявши гроші з картонної коробки почав втікати, перескочив через сусідський паркан, він почав наздоганяти чоловіка, однак не наздогнав. При цьому чоловік у сусідньому дворі загубив свій мобільний телефон. В коробці були кошти від денної виручки в розмірі більше 1 000 грн. Після цього він викликав працівників поліції.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 15.05.2018 р. за № 0001947, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.05.2018 року та ілюстративною таблицею до нього з яких вбачається, що місцем проведення огляду був металевий кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В кіоску на столику, зокрема, виявлено паперову синю коробку, в якій наявні купюри 50, 10, 20 грн.
Крім того, з протоколу огляду місця події від 15.05.2018 року вбачається, що було оглянуто мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Nokia 1800" IMEI № НОМЕР_1 із сім-карткою оператора "Київстар", який добровільно надав ОСОБА_12 , телефон було вилучено.
Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року та довідки до протоколу вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 4 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 14.05.2018 року вчинила грабіж за адресою: АДРЕСА_2 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018 року та довідки до протоколу вбачається, що ОСОБА_12 впізнав на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 14.05.2018 року пробігла по території його домоволодіння та втратила мобільний телефон.
З протоколу проведення слідчого експеременту від 19.10.2018 року вбачається, що за участю потерпілої ОСОБА_8 було проведено слідчий експеремент, під час якого вона розповіла про обставини вчинення грабежу за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені вище докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Крім того, наведені вище показання потерпілої та свідка також підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Суд визнає вищевказані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілу, свідка, обвинуваченого, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалено початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого - 04.09.2018 року.
Вирок набрав законної сили 07.12.2018 року та був звернутий до виконання.
На час ухвалення даного вироку ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 року на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Nokia 1800" IMEI № НОМЕР_1 із сім-карткою оператора "Київстар", слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року з 04.09.2018 року до дня ухвалення даного вироку - 04.10.2019 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення даного вироку - 04.10.2019 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Nokia 1800" IMEI № НОМЕР_1 із сім-карткою оператора "Київстар", який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 15.05.2018 року визнаний речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 року на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Nokia 1800" IMEI № НОМЕР_1 із сім-карткою оператора "Київстар", - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя