УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006802 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006802 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. П.Усенка, буд. 8 працівниками територіального сервісного центру МВС №8045 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Так, 15.08.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, 234 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 04 хв. по вул. П.Усенка, буд. 8 у м. Києві проведено огляд місця події, під час огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , яке останній добровільно надав для вилучення працівникам поліції, яке поміщено до поліетиленового пакету №0058534 та завірено підписами понятих, також під час огляду місця події гр. ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення працівникам поліції автомобіль марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, з метою відшукання речових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив не накладати арешт на автомобіль.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006802 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від замка запалення, необхідно з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалення, автомобіль марки марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006802 від 16.08.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

При цьому відсутні підстави накладення арешту на ключ від замка запалення, автомобіль марки марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення підроблення документів чи використання підроблених документів.

Таким чином висновок про речові докази автомобіль, ключі від автомобілю, виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіат» моделі «Добло» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке знаходилося в користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з забороною відчуження та користування, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 15.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 9.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1