overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1832/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1159/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.
Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 15 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5704/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/838/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженні № 0002729 від 09.10.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження,-
з участю:
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_8 та прокурорів Львівської області № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002729 від 09.10.2019 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 08.11.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 336/3740/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №607/22098/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 повідомив, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 23.05.2019 року укладено угоду про примирення і надав її копію для доручення до судового провадження. Йому відомо, що потерпіла ОСОБА_8 знаходиться в лікарні, тому вона не прибула в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить виділити в окрему справу матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна у ОСОБА_8 .

На підставі ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягнута згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки, суду надано угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 від 23.05.2019 року, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна у ОСОБА_8 необхідно виділити в окреме провадження та присвоїти йому єдиний унікальний номер.

Керуючись статтями 217, 334, 469 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна у ОСОБА_8 виділити в окреме провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 454/2705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою задоволено клопотання захисника. Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На згадану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. 31 жовтня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 45 хв. 26.11.2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.11.2019 Справа №607/9420/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0002423 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002423 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002423 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №337/3218/19
Провадження № 1-кп/337/370/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, судді ОСОБА_7 для об`єднання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України(ЄУН №337/3218/19, Провадження № 1-кп/337/370/2019) передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/569/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000324 від 25.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
19.08.2019 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначене 12.11.2019 о 10-00 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник вважав за необхідне відкласти судове засідання. При вирішення клопотання про привід поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи поліції.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1003,5 грн. до 8 028 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Втім суд вважає за достатнє обмежитися приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15-10 год. 02.12.2019.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-10 год. 02.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2994/19
Провадження № 1-кп/577/393/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"12" листопада 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м.Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявка не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 20.11.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2489/19
Провадження № 1-кп/589/628/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням №0000703 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 15 хвилин 05.11. 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4795/18
Провадження № 1-кп/589/360/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника ШМР ОСОБА_8

представника Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду

Обвинувачена, законний представник неповнолітньої та захист кожен окремо дали пояснення в яких зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду .

Представник Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації, представник ШМР, потерпіла,, кожен окремо виказали свою думку, що справу слід призначити до розгляду

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так судом встановлено що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 00 хвилин 16.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1