overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1731/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/128/98/19, справа № 128/1731/19, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року за № 0000392, обвинувальний акт по якому надійшов із Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/128/98/19, справа № 128/1731/19, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №128/3283/17, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року за № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна редакція ухвали буде проголошена 07.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3688/2019
У Х В А Л А

17.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Миколаївської області з клопотанням про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000204, вказавши що прокурор у разі закриття провадження має направити потерпілому копію постанови, вказана вимога прокурором була порушена.

10.04.2019р. на адресу ОСОБА_3 за підписом начальника відділу прокуратури Миколаївської області була направлена відповідь що вказане кримінальне провадження було закрите не прокурором, а слідчим, в зв`язку з чим копія постанови не направлена.

22.04.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягала у відмові у видачі копії постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 від 30.08.2014р. закрите кримінальне провадження №0000204.

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_3 31.01.2015р. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду зі скаргою на постанову та з клопотанням про поновлення строку на оскарження, вказавши, що постанову про закриття провадження отримав 11.09.2014р. Ухвалою від 19.02.2015р. в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

З вказаного вбачається, що провадження закривалося не прокурором, за такого в нього не має обов`язку з видачі копії постанови та відповідно не має підстав визнавати незаконною його бездіяльність. Крім того, вбачається, що постанову про закриття провадження ОСОБА_3 отримав 11.09.2014р.

У разі втрати отриманої копії постанови ОСОБА_3 може отримати копію в СУ ГУ НП в Миколаївської області.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 серпня 2019 року о 12 год. 20 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4690/19
Провадження № 1-кс/591/3596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертній установі Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001983 від 13.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою встановлення характеру, механізму утворення, давності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001983 від 13.07.2019 судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 (2001 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 158/1667/19
Провадження № 1-і/158/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення призначеної судово-балістичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 18 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням про уточнення призначеної судово-балістичної експертизи, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року (справа №158/1667/19, провадження №1-кс/0158/713/19) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , призначено судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.08.2019 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з клопотанням про внесення уточнень до вищевказаної ухвали, зокрема уточнення переліку питань, а саме вилучити четвертий пункт питань та у сьомому абзаці резолютивної частини виправити назву експертизи, зазначивши вірну.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи неможливість складання висновку експерта без внесення уточнень до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року (справа №158/1667/19, провадження №1-кс/0158/713/19) в кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до ЄРДР 18.06.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

До резолютивної частини ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року (справа №158/1667/19, провадження №1-кс/0158/713/19) в кримінальному провадженні 0000331 від 18 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внести наступні зміни до запитання експерту, а саме: виключити з переліку питань пункт № 4 та у сьомому абзаці резолютивної частини виправити назву експертизи, а саме зазначити: «судово-балістичної експертизи».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 08.06.2019 року №001230 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/6085/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження №766/14945/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №001230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/6085/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2019 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2395/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2019 року за №0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2019 року за №0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/1388/18
провадження №1-кп/165/68/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000453 від 14.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про те, що проведеними заходами працівниками СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області розшукано ОСОБА_4 та цього ж числа доставлено останнього в Нововолинський міський суд.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне поновити провадження в справі .

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд-,

ухвалив:

Судове провадженні в справі поновити та призначити на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа №175/3686/17
Провадження №1-в/175/64/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

29 липня 2019 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, порядок відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконав частково, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1