Справа № 524/5250/19
Провадження № 1-кс/524/3156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002493 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002493 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2019 року о 03 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з множинними тілесними ушкодженнями, що спричинили смерть потерпілої.

21 липня 2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 06.52 год. по 09.04 год. 21 липня 2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив РБК та контрольний змив з умивальника у ванній кімнаті; виріз тюлі з РБК з другого вікна у кімнаті №1; виріз шпалер з РБК зі стіни кімнати №1; чотири скляні рюмки зі столу кімнати №1; столову та десертну ложки та дві виделки зі столу у кімнаті №1; пляшку з-під горілки «Хортиця» у кількості 3 шт., пляшку з-під горілки «Козацька Рада», пляшка з-під вина «Мікадо» у кімнаті №1; посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.12.2006 р.; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 виданий 5316 від 18.03.2019; військовий квиток РФ НОМЕР_3 виданий 28.11.2012 у м. Москва; військовий квиток України НОМЕР_4 виданий 26.06.2008 Кременчуцьким військоматом на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт РФ № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 виданий 13.11.2013 в м. Москва підрозділу 770068; свідоцтво державної програми по добровільному переселенню в РФ із зарубіжних країн НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , видане 30.06.2011; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 виданий органом 8099 від 29.03.2011 №ЕН794857; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом № 5316 від 01.04.2019 №FU 645633; паспорт громадянки РФ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом 770-068 від 31..08.2017, № НОМЕР_7 ; довідку про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , 1968 р.н. серії НОМЕР_8 виданий Автозаводським РВ 16.11.2006; завірені копії свідоцтва про народження на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; наволочку з нашаруванням РБК з кімнати №2; фрагмент простині з нашаруванням РБК з кімнати №2; сліди рук на 8 відрізках липкої стрічки.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_4 , старших слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна подано в строк, передбачений чинним КПК України, ухвалою слідчого судді від 21.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив РБК та контрольний змив з умивальника у ванній кімнаті; виріз тюлі з РБК з другого вікна у кімнаті №1; виріз шпалер з РБК зі стіни кімнати №1; чотири скляні рюмки зі столу кімнати №1; столову та десертну ложки та дві виделки зі столу у кімнаті №1; пляшку з-під горілки «Хортиця» у кількості 3 шт., пляшку з-під горілки «Козацька Рада», пляшка з-під вина «Мікадо» у кімнаті №1; посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.12.2006 р.; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 виданий 5316 від 18.03.2019; військовий квиток РФ НОМЕР_3 виданий 28.11.2012 у м. Москва; військовий квиток України НОМЕР_4 виданий 26.06.2008 Кременчуцьким військоматом на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт РФ № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 виданий 13.11.2013 в м. Москва підрозділу 770068; свідоцтво державної програми по добровільному переселенню в РФ із зарубіжних країн НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , видане 30.06.2011; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 виданий органом 8099 від 29.03.2011 №ЕН794857; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом № 5316 від 01.04.2019 №FU 645633; паспорт громадянки РФ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом 770-068 від 31.08.2017, № НОМЕР_7 ; довідку про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , 1968 р.н. серії НОМЕР_8 виданий Автозаводським РВ 16.11.2006; завірені копії свідоцтва про народження на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; наволочку з нашаруванням РБК з кімнати №2; фрагмент простині з нашаруванням РБК з кімнати №2; сліди рук на 8 відрізках липкої стрічки, на які саме просить накласти арешт слідчий, тому, на думку слідчого судді, накладати арешт на вищевказане майно немає необхідності, оскільки вищевказані речі вилучені у ході обшуку, дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002493 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1