ЄУН № 336/4950/19
пр. № 1-кс/336/1589/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000096 від 09.07.2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000096 від 09.07.2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », асаме договору № 100/7 від 10.02.2006 року, акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2019 року № 9 з додатками, актів прийому-передачі, інших документів. Що свідчать про прийняття на баланс у 2006 році ТМЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором № 100/7 з наданням можливості вилучити оригінали цих документів, а також наказів про призначення, визначення посадових та функціональних обов?язків працівників, відповідальних за збереження вказаних ТМФ протягом всього строку зберігання, їх службові характеристики; статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правовстановлюючих документів на земельну ділянку, план-схему території заводу; проданих звітів до податкової інспекції у 2006=2019 роках. Діючих протягом 2006=2019 років договорів з охоронними підприємствами, наказів про прихзначення власних охоронців, їх функціональні обов`язки, заяви про крадіжки ТМЦ до правоохроронних органів, рішення суду щодо призначення арбітражних керуючих за період санації, реєстру кредиторів, всіх рішень арбітражного керуючого в період санації з можливістю вилучити засвідчених копій цих документів.

Прокурор до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
В.о. керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 надані письмові пояснення, в яких зазначено про те, що прокурором не надано доказів того, що підприємство ухиляється від надання таких документів, не доведено, що витребувані документи містять інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, у володінні підприємства наявні лише деякі з тих документів, про доступ до яких просить прокурор, адже внаслідок тривалого процесу банкрутства підприємства, а потім його санації такі документи не передані попереднім керівництвом.
Також в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності з урахуванням письмових пояснень.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 перебуває кримінальне провадження № №0000096 від 09.07.2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України за фактом нестачі ТМЦ, які за договором, укладеним 10.02.2006 року між Державним комітетом матеріального резерву та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були передані на відповідальне зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Статтями 159, 160 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи обставини, які підлягають встановленню у відповідності до положень ст. 91 КПК України в межах кримінального провадження, письмові пояснення в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо фактичної наявності документів, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання частково.
Так, згідно з поясненнями в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та копії акту приймання-передачі документації на підприємстві відсутні оригінал договору № 100/7 та акти прийому-передачі ТМЦ за вказаним договором, будь-яких договорів з охоронними підприємствами не укладалось, план-схема територія заводі відсутня.
Крім того, прокурором не обґрунтовано необхідності отримання в межах цього кримінального провадження правовстановлюючих документів на земельну ділянку (крім того, не зазначено які саме документи та на яку саме ділянку маються на увазі), звітів до податкової інспекції.
Щодо заяв про крадіжки ТМЦ до правоохоронних органів, то такі заяви мають перебувати у правоохоронних органів, куди вони подавались, а не на підприємстві.
Також на підприємстві з очевидних причин відсутні рішення суду, адже єдині оригінали рішень суду знаходяться в матеріалах судових проваджень та не можуть бути у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2019 року в розпорядженні прокурорів наявний, адже такий акт був наданий Держрезервом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на можливість вилучення засвідчених копій Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наказів про призначення, а також визначення посадових обов?язків працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідальних за збереження ТМЦ протягом 2006-2019 років.
Підстав для надання доступу до їх службових характеристик слідчий суддя не вбачає, адже не зрозуміло з яких міркувань прокурор вважає, що такі характеристики існують, а також не обґрунтовано які в них можуть містить відомості, що мають значення у цьому кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя не вбачає підстав для надання такого дозволу всіх переліченим у клопотанні прокурорам, адже постанови про те, що вони включені до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні до клопотання не надано.
Оскільки прокурором не зазначено період часу. На який він просить надати такий дозвіл, слідчий суддя визначає його на власний розсуд
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000096 від 09.07.2019 року за ст. 191 ч. 1 КК України задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до Статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення, а також визначення посадових обов?язків працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальних за збереження товарно-матеріальних-цінностей за договором У 100/7 від 10.02.2006 року, вкладеного між Державним комітетом матеріального резерву та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 2006 по 2019 рік.

Строк дії ухвали встановлюється до 04 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1