У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002414 від 26.10.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, інвалідності не має, раніше судимого, а саме 31.03.2011 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2013 року з ОСОБА_7 на підставі постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 11 місяців 4 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.10.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2019 року.
В клопотанні слідча посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які в свої сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судова психіатрична експертиза згідно висновку якої № 219 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
26.11.2019 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу була винесена ухвала про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення відповідної експертизи. Згідно наказу МОЗ України № 865, «Про затвердження Прядку проведення судово-психіатричної експертизи» від 08.05.2018 року, п.22 термін проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи триває до 2-х місяців.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме:
- провести стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу;
- витребувати висновок судової товарознавчої експертизи;
- виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба;
- на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру;
- виконати вимоги із потерпілими, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України.
Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 від 09.12.2019 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 26 січня 2020 року.
В зв`язку з наведеними обставинами, посилаючись на необхідність проведення по даному кримінальному провадженню ряду слідчих дій, зокрема необхідності проведення відносно підозрюваного ОСОБА_4 стаціонарної судової психіатричної експертизи, просить продовжити строк тримання під вартою до моменту закінчення досудового розслідування, а саме до 24.01.2020 року, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала. Крім цього зазначила, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема строк провадення призначеної відносно підозрюваного стаціонарної судової психіатричної експертизи яка триває 21 день, просила клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вказали, що на даний час немає підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду та якимось чином перешкоджати встановленню істини у справі, вказали, що в підозрюваного є дружина, він має постійне місце проживання в м. Кривому Розі, відповідно просили змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з утриманням під вартою на домашній арешт.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.10.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2019 року.
Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 09 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002414 від 26.10.2019 року до трьох місяців, тобто до 26.01.2020 року, в зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в строки, яка обґрунтовується тим, що для остаточного та беззаперечного встановлення істини та формування обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд процесуальних дії.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий, корисний злочин проти власності з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи його вік, стан здоров`я, його поведінку до та безпосередньо після вчинення інкримінованого йому злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, отже відповідно до вимог ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме встановлено ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім цього ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`яку, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, на думку суду на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1