Єдиний унікальний номер 448/316/19
Провадження № 1-кс/448/106/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 09 березня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч на 09.03.2019 року в м.Судова Вишня, площа І.Франка, 1 Мостиського району, невідома особа, незаконно, заволоділа скутером марки «Челенджер», належного ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 20000 грн.
Стверджує, що 09.03.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.
Вказує, що 09.03.2019 року о 16:21 год. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що на території цегельного заводу, що у м.Судова Вишня Мостиського району виявлено було скутер, котрий в подальшому працівниками поліції було вилучено. Під час огляду місця події зі скутера вилучено 3 ПЛС сі слідами папілярного візерунка.
З метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Клопотання про проведення зазначеної експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення товарознавчої експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 09 березня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи, - з а д о в о л ь н и т и.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 09 березня 2019 року, дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
1). Чи придатні для ідентифікації вилучені сліди папілярних візерунків, котрі відкопійовано на 3 ПЛС?

Для дослідження експертам Львівського НДЕКЦ МВС України надати таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року, на котрій відкопійовано 3 ПЛС зі слідами папілярного візерунку, які були вилучені при огляді місця події 09.03.2019 року із скутера, що знаходився у м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Копію ухвали про доручення проведення зазначеної експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1