Справа № 357/7691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0001624, внесене 07 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 травня 2019 року близько 11 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO Lanos TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Незалежності до вул. Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району, Київської області, на нерегульованому перехресті вул. Незалежності та вул. Ярослава Мудрого в м. Узин Київської області, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед виконанням маневру виїзду з другорядної дороги на головну здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , яка рухалася по головній дорозі в напрямку до вул. Поповича, прямо через вказане перехрестя доріг та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом латеральної кісточки правої великогомілкової кістки, гемартроз правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків, завданих злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого, звернулася до суду із заявою в якій просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Підтвердила, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода, завдана їй в рахунок відшкодування витрат на лікування і реабілітацію.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Підтвердила відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо нього, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки та примирився з потерпілою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз - відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.46 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1