Справа № 277/788/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 22.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що в кінці квітня 2019 року на присадибній ділянці власного домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виявила самовільно насіяні рослини маку снотворного та в подальшому до 22 червня 2019 року в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощувала та доглядала за насіяними рослинами маку снотворного, для особистих потреб, без мети збуту, при цьому періодично підпушуючи ґрунт, очищуючи від бур`янів.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів рослини виду мак снотворний (Papaver Somniferum L) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

22 червня 2019 року біля 14 години 43 хвилини працівниками поліції під час огляду господарства ОСОБА_4 , на присадибній ділянці, виявлено та вилучено 135 зелених рослин, які є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак у кількості 135 рослин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, ніяких збитків вчиненим злочином не заподіяла, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внучку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро покаялася, просила закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим злочином збитків не заподіяла, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_8 та внучку ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України.
Згідно ст.45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим злочином збитків не заподіяла, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внучку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження 277/788/19, 1кп/277/73/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, закрити.
Процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави.
Речові докази: 135 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1