Ухвала
Іменем України
04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 307/627/18
провадження № 51-5981 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 307/627/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 307/627/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг. Зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень включено тільки чотирьох суддів з яких троє не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки брали участь під час досудового розслідування у цьому провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року.
07 серпня 2019 року визначено суддю доповідача у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2019 року № 2588/0/15-19 суддю ОСОБА_7 на підставі заяви про відставку звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду.
18 жовтня 2019 року визначено суддю доповідача у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8
24 жовтня та 21 листопада 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації троє суддів не можуть брати участі у розгляді цього кримінального провадження через недопустимість повторної участі ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), а один ( ОСОБА_8 ) вже назначений.
У поданні зазначено, що після виконання Указів Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року №452/2017 року та "Про переведення суддів" від 28 вересня 2018 року №297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19 і від 15 жовтня 2019 року № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що також підтверджується довідкою доданою до подання.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року вбачається, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Тобто, у Закарпатському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг потерпілої та прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, відповідно пункту 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів судів від 25 жовтня 2019 року, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Також, у поданні вказано, що у Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не вистачає суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 307/627/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року направити з Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 307/627/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3