Справа № 504/1484/19
У Х В А Л А
12.06.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисники потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
Встановлено, що 17 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід тримання під вартою зі строком дії до 16 липня 2019 року та визначено розмір застави.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, захисників потерпілої, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 16 липня 2019 року по 15 вересня 2019 року включно, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходив з того, що будь-яких даних про зміну обстави які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано. Відомостей про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 314-316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 16 липня 2019 року по 15 вересня 2019 року включно, із збереженням можливості внесення застави визначеної ухвалою від 17 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику, потерпілій та її захисникам прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1