ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3079/19 Справа № 172/1164/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги,
ВСТАНОВИВ :
15 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчився строк повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні відповідно до наказу №44 від 23.09.2019 року, а з 07.10.2019 року по 11 жовтня 2019 року перебуватиме у відпустці (наказ №29-в від 16.09.2019 року). У зв`язку з чим неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з наданої місцевим судом інформації, на час здійснення авторозподілу справи між суддями, слідчий суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці з 07.10.2019 року по 11.10.2019 року, проте на час розгляду апеляційним судом даного подання суддя ОСОБА_8 здійснює правосуддя, тому в Васильківському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне подання залишити без задоволення, а матеріали провадження повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3