СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
в кримінальному провадженні №0008393 від 23.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 в рамках кримінального провадження №0008393 від 23.07.2018 з чисельними порушеннями було проведено обшук 04.06.2019 у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 . В ході обшуку вилучено майно з гідно протоколу обшуку, про повернення якого наразі ставиться питання.
На думку адвоката, вказане майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук.
Зауважила, що станом на день подання скарги слідчим не подано клопотання слідчому судді про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна, тому воно має бути негайно повернуто власнику. Наголошувала, що вилучені особисті речі осіб, які проживають у даній квартирі, не мають жодного відношення до вищезазначеного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просила її задовольнити.
В судове засідання прибув прокурор Київської місцеволї прокуратури №9 ОСОБА_5 , який документи на підтвердження своїх повноважень в даному кримінальному провадженні не надав, проте висловився, що "категорично заперечує проти задоволення скарги". За відсутності підтвердження повноважень, думка останнього слідчим суддею не враховується під час прийняття рішення по даній скарзі.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008393 від 23.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 3 ст.332 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 проведено обшук у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 . В ході такого обшуку вилучено майно згідно протоколу обшуку, яке відповідає тим позиціям, які адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути.
Згідно із ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи , які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді від 07.05.2019, якою було надано дозвіл на обшук у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , не передбачено вилучення того майна, яке було конкретно вилучено, а саме:
- мобільний телефон Iphone 6, імей НОМЕР_1 , синього кольорув чорному чохлі,
- мобільний телефон НТС білого кольору, імей 1 - НОМЕР_2 , імей 2 - НОМЕР_3 ,
-мобільний телефон НТС, імей НОМЕР_4 ,
- сім-карта мобільного оператора "Водафон Україна",
- жорсткий диск чорного кольору WD ,
- картка Лайф з номером НОМЕР_5 ,
- виписка із медичної картки № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ,
- мобільний телефон FLY чорного кольору, імей НОМЕР_7 ,
- карта пам`яті Toshiba на 4 GB,
- ноутбук Toshiba чорного кольору, серійний номер 5в093370к, із зарядним пристроєм,
- ноутбук Asus сірого кольору, модель "UX31A Notebook PC",
- коробка від телефону Iphone 6,
- дві сім-карти мобільного оператора "Київстар" з написами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , то таке майно є тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 04.06.2019 під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0008393 від 23.07.2018 не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.
Водночас, органом досудового розслідування не надано взагалі доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене майно, містить чи може містити в собі інформацію/будь-які сліди, яка має доказове значення для кримінального провадження №0008393. Також органом досудового розслідування не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.
Тому постає питання законності перебування такого майна у сторони обвинувачення.
Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до яких позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого органу протиправною та повернення тимчасово вилученого майна.
Також слідчий суддя встановлює процесуальний строк на виконання рішення слідчого судді відповідно до ст.114 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0008393 від 23.07.2018 протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в нього під час обшуку 04.06.2019 за адресою АДРЕСА_2 - майно, а саме:
- мобільний телефон Iphone 6, імей НОМЕР_1 , синього кольорув чорному чохлі,
- мобільний телефон НТС білого кольору, імей 1 - НОМЕР_2 , імей 2 - НОМЕР_3 ,
-мобільний телефон НТС, імей НОМЕР_4 ,
- сім-карта мобільного оператора "Водафон Україна",
- жорсткий диск чорного кольору WD ,
- картка Лайф з номером НОМЕР_5 ,
- виписка із медичної картки № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ,
- мобільний телефон FLY чорного кольору, імей НОМЕР_7 ,
- карта пам`яті Toshiba на 4 GB,
- ноутбук Toshiba чорного кольору, серійний номер 5в093370к, із зарядним пристроєм,
- ноутбук Asus сірого кольору, модель "UX31A Notebook PC",
- коробка від телефону Iphone 6,
- дві сім-карти мобільного оператора "Київстар" з написами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 17.09.2019