overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2019 Справа № 318/1713/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1984/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/1713/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/602/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/946/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченій - для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3421/19 Справа № 336/6125/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/481/19
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., в порядку підготовчого засідання, розглянувши апеляційну скаргу захисника Завгороднього Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 4 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Захисник Завгородній Д.В. заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із захисником Завгороднім Д.В. (адреса для зв`язку: м. Чернівці, вул. Головна, 89, 3, тел. НОМЕР_1 ) в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Завгороднього Д.В. задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження 18 грудня 2019 року о 10 год. з участю захисника Завгороднього Д.В. у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та захиснику Завгородньому Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 154/3510/19 Провадження №11-п/802/517/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно рішення зборів Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2019 №2 уповноваженими суддями на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх з 01.02.2019 по 10.01.2020 обрано суддю ОСОБА_6 , однак, остання з 01.07.2019 перебуває на довготривалому лікуванні, крім того, з 01.02.2019 по 31.01.2022 визначено суддю ОСОБА_7 , котрий, згідно протоколу автрозподілу судової справи між суддями, обраний головуючим суддею в даному кримінальному провадженні, однак, останній, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку із чим ним заявлено самовідвід у провадженні, який задоволений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.11.2019. У зв`язку з цим, в.о.голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о.голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/189/19 Справа № 705/4709/19 Категорія: ст. 158 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відстороненні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого в.о. директора УКП «Комунальник» - начальником Інспекції з благоустрою м. Умані УКП «Комунальник» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника Інспекції з благоустрою м. Умані, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3444/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють участь судді у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/3444/19, справа № 638/12816/19) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003999,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

13.11.2019 року прокурор в кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_2 покарання без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1230 годину 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4640/19
Провадження № 1-кп/496/409/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 14.30 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1442/19
Провадження № 1-кс/507/618/2019
У Х В А Л А
"09" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 06 грудня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців, до 09 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/5974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В подані Овідіопольський МРВ просить звільнити засудженого ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України від покарання, з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання, а саме: повідомляв установу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являвся для реєстрації.

Дослідивши подання представника Овідіопольського МРВ та матеріли до нього, кримінальну справу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений по місцю реєстрації характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило,покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 ч.1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

від призначеногопокарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0000041 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0000041 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: