печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9335/19-к
УХВАЛА
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У засідання прокурор не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.02.2019 проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

-візитні картки : генерального директора ДК «Ядерне паливо» ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ТОВ «Фірма» «Дніпро-Контракт»; генерального директора ТОВ «Статус-100» ОСОБА_7 ; генерального директора ТОВ «Реал-Строй» ОСОБА_8 ;

-два аркуша паперу, на яких містяться рукописні записи наступного змісту: « НОМЕР_1 ОСОБА_9 », « НОМЕР_2 ОСОБА_10 »;

-дві пластикові картки: OK PLUS MEMBER №68548095, видана на ім`я ОСОБА_11 ; Lufthansa № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон «Meizu» model M712H;

-ноутбук MacBookmodelF1932, серійний номер FVFXJ2R7JK78;

-пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовою кулею «Форт 17Р», два магазина до нього та 16 (шістнадцять) набоїв до нього «Rubber 45»;

-чотири банківські картки: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_11 ; ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_11 ; ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_11 ; «МОНОБАНК» № НОМЕР_7 ;

-ключ-брелок з логотипом «Porsche»;

-годинник Zenith Chrono Master;

-годинник Breitling for Bentley A44365;

-годинник Radojubilee з пошкодженим ременем;

-грошові кошти на загальну суму 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 30 (тридцять) штук, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 11 (одинадцять) штук;

-грошові кошти на загальну суму 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 68 (шістдесят вісім) штук, купюрами номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 1 (одна) штука;

-договір №9600 майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі (з Правилами) від 14.12.2018 на 1 арк.;

-документи NOOR BANK на 14 арк.;

-два аркуша паперу з назвою: «Seliverstov 10.06.1975 Звіт №01»;

-акт сверки задолженности по расписке на 100.000 долларов США від 01.01.2019 на 1 арк.;

-договір займу (Loan Contract) 0909/2018 від 09.09.2018 та додаткова угода до нього (Supplementary Agreement), разом на 4 арк.

Перелічене вище майно, яке було вилучено за результатом проведення обшуку, визнано речовим доказом постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_12 від 22.02.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Поновити прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 строк подачі клопотання про арешт майна в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.07.2018.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на майно, що виявлено та вилучено в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , а саме:

-візитні картки : генерального директора ДК «Ядерне паливо» ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ТОВ «Фірма» «Дніпро-Контракт»; генерального директора ТОВ «Статус-100» ОСОБА_7 ; генерального директора ТОВ «Реал-Строй» ОСОБА_8 ;

-два аркуша паперу, на яких містяться рукописні записи наступного змісту: « НОМЕР_1 ОСОБА_9 », « НОМЕР_2 ОСОБА_13 »;

-дві пластикові картки: OK PLUS MEMBER №68548095, видана на ім`я ОСОБА_11 ; Lufthansa № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон «Meizu» model M712H;

-ноутбук MacBookmodelF1932, серійний номер FVFXJ2R7JK78;

-пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовою кулею «Форт 17Р», два магазина до нього та 16 (шістнадцять) набоїв до нього «Rubber 45»;

-чотири банківські картки: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_11 ; ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_11 ; ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_11 ; «МОНОБАНК» № НОМЕР_7 ;

-ключ-брелок з логотипом «Porsche»;

-годинник Zenith ChronoMaster;

-годинник Breitling for Bentley A44365;

-годинник Radojubilee з пошкодженим ременем;

-грошові кошти на загальну суму 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 30 (тридцять) штук, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 11 (одинадцять) штук;

-грошові кошти на загальну суму 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 68 (шістдесят вісім) штук, купюрами номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 1 (одна) штука;

-договір №9600 майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі (з Правилами) від 14.12.2018 на 1 арк.;

-документи NOOR BANK на 14 арк.;

-два аркуша паперу з назвою: «Seliverstov 10.06.1975 Звіт №01»;

-акт сверки задолженности по расписке на 100.000 долларов США від 01.01.2019 на 1 арк.;

договір займу (LoanContract) 0909/2018 від 09.09.2018 та додаткова угода до нього (SupplementaryAgreement), разом на 4 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1