КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань (надалі - слідчого) ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, якою залишено без розгляду заяву слідчого 3-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 761/18359/19.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя у своїй ухвалі послався на те, що заява слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді, не підлягає розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 369 КПК України, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, слідчий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1.Поновити строки апеляційного оскарження з причин поважності.

2. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 761/18359/19, (провадження № 1-кс/761/12891/2019) скасувати.

3. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва роз`яснити судове рішення від 10.05.2019 у провадженні № 761/18359/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо підстав та шляхів його виконання».

Вивчивши апеляційну скаргу слідчого ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, вказане положення закону не може бути застосоване до даного конкретного випадку, з огляду на таке.
Кримінальним процесуальним законом чітко визначені функції та повноваження слідчого судді та суду під час розгляду тих питань, які винесені на їх розгляд.
Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, передбачені ст. 369 КПК України види судових рішень, які, відповідно до положень ст. 380 цього Кодексу, підлягають роз`ясненню через їх незрозумілість, приймаються та відповідно можуть бути роз`ясненні лише судом, а не слідчим суддею, який його ухвалив.
Виходячи з аналізу наведених вище норм, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвали слідчих суддів, прийняті за наслідками розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, не відносяться до судових рішень, про роз`яснення яких йде мова у ст. 380 цього Кодексу.
Більш того, на підтвердження зазначеного висновку слід також звернути увагу на те, що судові рішення, про які йде мова у ст. 369 КПК України та які зокрема викладаються у формі ухвали, приймаються саме судом при вирішенні інших питань на стадії судового провадження у суді першої інстанції, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, посилання слідчого в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя, у відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, повинен був розглянути його заяву про роз`яснення судового рішення та винести ухвалу, якою роз`яснити або відмовити у роз`ясненні судового рішення слід визнати таким, що ґрунтується не на вимогах закону, а на його суб`єктивній оцінці з боку слідчого, яка не відповідає його змісту.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року, прийнята за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також не віднесена законом до судових рішень, які підлягають роз`ясненню в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу, апеляційну скаргу слідчого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, а саме зазначеної вище ухвали слідчого судді від 10 травня 2019 року слід визнати такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою слідчого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5576/2019

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1