Справа № 645/7437/19
Провадження № 1-кс/645/3328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002363 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 27.09.2019 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.09.2019 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду з боку ОСОБА_5 27.09.2019 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під №21276.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 27.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено те, що 25.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросив та отримав від ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 2000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.12.2018 р. становило (2000 у.е. х 2822,276) 56445 грн. 25 коп. Так, 25.07.2017 р. в підтвердження отримання вищезазначених грошових коштів ОСОБА_5 видав написану власноручно розписку, де зобов*язався повернути дані грошові кошти у строк до 31.12.2017 р. Однак, дані грошові кошти ОСОБА_5 не повернув, що змусило ОСОБА_6 звернутися до суду. Так, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року було задоволено позов та стягнуто з боржника ОСОБА_5 суму боргу 56445 грн. 52 коп., 3% річних 1557 грн. 89 коп. та судовий збір 704 грн. 80 коп.. Однак, ОСОБА_5 рішення суду не виконує, від телефонних контактів ухиляється.

Одночасно, в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, керівником та підписантом ПП « ОСОБА_7 » зареєстрований ОСОБА_5 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою6 АДРЕСА_1 . Засновником вказаного приватного підприємства є ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим в клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є отримувачем пенсії, призначеної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення факту можливості ОСОБА_5 виконувати вищезазначене рішення суду шляхом відрахування з нарахованої пенсії з метою добровільного виконання рішення суду, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що зазначені в клопотанні документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що іншим способом неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчий вимушений звернутися з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002363 від 27.09.2019 року, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити, однак частково, надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1