Справа № 522/729/18
Провадження № 1-кп/522/970/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

17 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р., обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченому.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання під вартою

Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст.187, КК України, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З моменту вирішення питання про доцільність продовження строків, жоден ризик не зменшився і не відпав.

Так, суд вважає, що характер кримінальних правопорушень, який ставиться у провину обвинуваченому, усвідомлення тяжкості покарання можуть бути підставою, для вчинення обвинуваченим дій направлених на ухилення від явки до суду, і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, наявність соціальних зв`язків, наявність судимості за вчинення однорідного злочину та те, що ризики, передбачені п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, під час судового засідання, було встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 року стосовного обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
З метою всебічності, повноти та ефективності судового провадження, суд ставить на розгляд питання про обєднання даних матеріалів в одне провадження.
Прокурор не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про настпне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, на підставі вище викладеного, задля забезпечення повноти та ефективності судового процесу, для всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, процесуальної економії та прийняття справедливого рішення, такі кримінальні провадження повинні бути об`єднані. А також, враховуючи те, що до провадження Приморського районного суду м. Одеси раніше надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , загальний судовий номер 522/729/18, та номер провадження 1-кп/522/1354/19 вказаним матеріалам присвоїти такий загальний судовий номер справи та номер провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 314-316, 331,334,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 17.05.2019 року та закінчує свою дію 15.07.2019 року.

Матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0003841 від 09.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий номер справи 522/729/18, та номер провадження 1-кп/522/1354/19.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

17.05.2019