overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1756/19
Провадження № 1-кс/675/562/2019
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по справі №675/802/19, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури (справа №675/802/19, слідча суддя ОСОБА_4 ).

14.08.2019 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у вказаній справі, яка з посиланням на ст.75 КПК України мотивована тим, що вказана слідча суддя є упередженою при розгляді справи, що є підставою для її відводу.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, відповідно до акту, складеного працівниками ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», він відмовився брати участь в розгляді справи.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві про відвід ОСОБА_5 вказує на упередженість слідчої судді ОСОБА_4 в результатах розгляду його скарги. При цьому жодного доказу, якими би підтверджувалась таке твердження ОСОБА_5 суду не надав.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість заявленого відводу.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу слідчої судді ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по справі № 675/802/19 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по справі №675/802/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/558/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів.
В судовому засіданні представник ХОПНД підтримала заяву, повідомила, що на сьогодні ОСОБА_6 встановлено діагноз і комісією рекомендовано продовжувати надавати амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки без її надання стан хворого може погіршитись. Прокурор, захисник не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року продовжено застосування примусових заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру на 6 місяців з моменту постановлення ухвали.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів за № 2163 від 08.07.2019р. ОСОБА_6 встановлений діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, ускладнення вживанням наркотичних засобів та рекомендовано продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах ХОПНД
Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає параноїчною шизофренією, безперервний тип перебігу за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів, тому заява лікаря - психіатра про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя,
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру строком на 6 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/7468/19
Провадження № 1-кп/750/343/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 03 липня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 30 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/487/19
Провадження № 1-кс/745/198/2019
У Х В А Л А
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28.08.2019 року о 09:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2706/17
Провадження №11-кп/801/1112/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пепредбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пепредбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пепредбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пепредбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.08.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа №573/1408/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України; за епізодом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 15000 грн. у період часу з 18 листопада 2014 року по 16 квітня 2015 року визнано невинуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те, що 22.07.2019 року нею подано до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 22.07.2019 була отримана уповноваженою особою та зареєстровано в ЖЄО за №52724. Проте, заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 22.07.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 22.07.2019 року зареєстрованої в ЖЄО №52724 від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/1979/19
Провадження №11-п/819/457/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
21 серпня 2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, визначений Указом Президента України «Про призначення суддів», №13/2014 від 17 січня 2014 року. Суддя ОСОБА_7 за наказом №21-В від 17 липня 2019 року відбув у частину щорічної додаткової відпустки за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, тривалістю до 12 вересня 2019 року. Таким чином визначити склад колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/556/19
Справа № 687/792/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 10 квітня 2019 року за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року, призначити на 15 год. 00 хв. 1 жовтня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 1 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/1950/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/719/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду про відкриття провадження від 16 серпня 2019 року,
встановив:

Під час виготовлення вищевказаної ухвали було допущено описки і в її вступній частині невірно зазначено «…обвинуваченого ОСОБА_3 » замість правильного «… ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ….», мотивувальній - «…обвинуваченого…», замість правильного «… ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ….», резолютивній - «…обвинуваченого ОСОБА_3 ….», замість правильного «… ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ….».

Тому вказані описки необхідно виправити.
Враховуючи вищевикладене і що при виправленні допущених описок не порушуються нічиї права, керуючись ст.ст. 379, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року.
Замість помилково вказаного у вступній частині «…обвинуваченого ОСОБА_3 », вважати - «… ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ….», у мотивувальній - замість «…обвинуваченого…», вважати - «… ОСОБА_4 та ОСОБА_5 …», резолютивній - замість «…обвинуваченого ОСОБА_3 », вважати - «… ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ….».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Провадження № 1-кп/760/911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

19 cерпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовче судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005680 від 24.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, окремий хутір, без постійного місця поживання, в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 04 листопада 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1