ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/333/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:05.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн., 27.03.2017 р. штраф заміно на 60 годин громадських робіт, які останній не відбув.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-д разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), після спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 , умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, розподіливши ролі між собою, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy» J320 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ціною 3559 грн., з сім картою «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, з картою пам`яті мікро SD на 16 GB ціною 242 грн. та чохлом чорного кольору ціною 199 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились вказаним майном на свій розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 , матеріальний збиток в розмірі 4000 гривень.
Крім того, 03.07.2017 року приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільска, 3, знаходився в розважальному закладі «Волна». Перебуваючи в середині вищевказаного закладу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 помітили раніше незнайомого ім. ОСОБА_9 , який також відпочивав у даному закладі. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 , почали розмовляти з ним, після чого разом почали вживати спиртні напої за рахунок останнього.
Закінчивши бесіду, ОСОБА_9 , залишив своїх співрозмовників та покинув приміщення закладу. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 почав слідкувати за ОСОБА_9 , який в цей час вже знаходився біля пішохідного переходу проїжджої частини вул. Срібнокільська у м. Києві.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене потворно, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_9 та раптово наніс удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в ліву частину обличчя ОСОБА_10 , від даного удару у останнього запаморочилось в голові та він впав на землю у подальшому втративши на короткий час свідомість. Далі, ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом потерпілого, почав обшукувати кишені одягу останнього, який лежав на землі та з лівої кишені штанів дістав мобільний марки «Lenovo A-1000» ціною 1381 грн., з сім картою «лайфсел», яка для потерпілого матеріального збитку не становить та чохол прозорого кольору ціною 76 грн., завдавши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму 1457 грн. та фізичного болю.
Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі майно, яким він заволодів з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю та матеріального збитку на загальну суму 1457 гривень, однак через деякий час був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, та вказав, що два епізоди розбійних нападів, він вчиняв з метою наживи, так як йому потрібні були грошові кошти, у нього були проблеми з житлом. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, вказав, що зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
З урахуванням обставини, що пом`якшує та відсутністю обставин, що його обтяжують, особи ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до ст. 71 КК України, суд частково приєднує невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного судом Житомирської області та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 7 (сім) днів позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.05.2017 р. по 15.02.2018 р. та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.02.2019 р. до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 27 лютого 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: