overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2188/19 Справа № 194/348/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № № 0000047 від 01.02.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № № 0000047 від 01.02.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 16 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/425/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.07.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/19 Справа № 185/7728/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №159 щодо ОСОБА_5 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
01 липня 2019 року від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням строків розгляду провадження, його умисним затягуванням, а також з підстав ненадання за клопотанням його батьку поштової кореспонденції для передання до установи виконання покарань

Заслухавши прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 75-77 КПК України, для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК України, та дані про упередженість колегії суддів матеріали провадження не містять, а тому заява ОСОБА_5 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/818/1260/19 Головуючий 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 29 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року скасувати. Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 02.07.2019 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 711/2472/18
провадження № 51-2514ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 7 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 06 червня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 7 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

25липня 2019 року
м. Київ
справа № 490/10870/15-к
провадження № 51-1019км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 25 та 26 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1043/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1766/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 26.07.2019 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1733/17
УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 25.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 22.07.2019 року оголошено перерву до 15-00 години 24.07.2019 року, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого, згідно листа Батальйону конвойної служби №2 від 12.07.2019 року № 44/52 з 16.07.2019 року по 24.07.2019 року включно неможлива доставка батальйоном конвойної служби № 2 з установ виконання покарань взятих під варту осіб.

22.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який на даний час утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), яке слід вирішити.

Адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання у якому просить проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 0000941 відносно ОСОБА_2 за його участі в режимі відео конференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання призначеного на 15 годину 00 хвилин 24.07.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
перекладача ОСОБА_18
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Продовжити дію обраного обвинуваченим: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвала діє до 20 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою - з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2019 року о 14 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000731 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду та зайнятістю на роботі (проживає в м. Дніпро).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1628/17 (провадження: 1-кп/591/406/19) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Доручити керівництву Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3207/18
Номер провадження 1-кс/495/2839/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000898, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22.07.2019 року призначено по вище вказаному клопотанню слідчого суддю Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10718/19 1-в/521/915/19

26 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Згідно повідомлення начальника ДУ «ПВК №51», засуджений ОСОБА_2 вибув 25.06.2019 року до ДУ «Вознесенська ВК №72» Миколаївської для подальшого відбування покарання.
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)- повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з даними клопотаннями до належного суду.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1