У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2621/18

№ 1-кс/610/1408/2019

м. Балаклія 30.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.07.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000738.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді представник потерпілого скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Пояснила, що копію оскаржуваної постанови отримали 11.09.2019р. поштою у відповідь на клопотання від 27.08.2019р.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000738, відомості про яке 21.07.2018р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.07.2019р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Для розгляду скарги кримінального провадження, його матеріалів тощо слідчим не надано, доводи заявника не спростовані, а слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в оскаржуваній постанові, їх відповідність матеріалам кримінального провадження, обґрунтованість постанови (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), повноту розслідування, наявність підстав для закриття кримінального провадження тощо.

Тому скарга вирішується на підставі наявних матеріалів, з огляду на диспозитивність кримінального провадження, оскільки слідчий не скористався забезпеченим йому правом на участь у розгляді скарги і доведення законності свого рішення.

Оскаржуване рішення обґрунтовується тим, що відносини ТОВ «Трубремонт» і АТ «Укртрансгаз» в особі ФУМГ «Харківтрансгаз» носять характер цивільно-правових. Однак такий висновок є немотивованим, не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину. Натомість наведені в постанові обставини не підтверджуються матеріалами судової справи, кримінального провадження тощо.

Не спростовані доводи скарги потерпілого про те, що : 1) не було допитано посадову особу (директор/керівник/виконуючий обов`язки) АТ «Укртрансгаз» в особі ФУМГ «Харківтрансгаз»; 2) не допитано головного інженера АТ «Укртрансгаз» в особі ФУМГ «Харківтрансгаз»; 3) не допитано осіб, відповідальних за прийняття труб на території майданчика за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Донець 4) не допитано фахівця-виконавця з безпеки та охорони об`єкта ФУМГ «Харківтрансгаз» ОСОБА_5 ; 5) не проведено огляд місця зберігання труб на території майданчика за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Донець; не допитано: 5) начальника дільниці № 3 ОСОБА_6 ; 6) генерального директора ТОВ «Трубремонт» ОСОБА_7 ; 7) працівника ТОВ «Трубремонт» ОСОБА_8 .

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.07.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000738.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1