УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000296 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 12 години 30 хвилин 26.06.2019 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Опель-зафіра" реєстраційний номер республіки Латвія КGS 890, рухаючись ділянкою автодороги сполучення "м. Літин-Вінниця" у напрямку м. Вінниці, допустив зіткнення із автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в попутному напрямку, виконував маневр лівого повороту в напрямку с. Дашківці Літинського району Вінницької області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 26.06.2019 вилучено автомобілі "Опель-зафіра" реєстраційний номер республіки Латвія КGS 890 та "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1 , які поміщено на спецмайданчик стаціонарного поста УПП ГУНП у Вінницькій області. Також, при огляді вилучено свідоцтва про реєстрацію вказаних автомобілів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені автомобілі та документи приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.

Вказані транспортні засоби та документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані автомобілі та вилучені документи являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, вилученого під час огляду місця події 26.06.2019 на автодорозі сполучення "м. Літин-Вінниця", оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі "Опель-зафіра" реєстраційний номер республіки Латвія КGS 890, володільцем якого являється ОСОБА_6 , "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені під час огляду місця події 26.06.2019 на автодорозі сполучення "м. Літин-Вінниця".

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя