Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
467/909/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування ч.2.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/467/47/19
Справа № 467/909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000051 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Арбузинка Арбузинського району, Миколаївської області, українку, громадянку України, працюючої вчителем початкових класів НВК "Пролісок", освіта вища, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 лютого 2018 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні НВК "Пролісок" за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Садова, 80 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні НВК "Пролісок" за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Садова, 80 розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, умисно схопила правою рукою за ліве плече неповнолітнього ОСОБА_7 , чим завдала йому фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , колишній вчитель потерпілого, будучи допитаною в судовому засіданні із дотриманням правил ст. 352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України показала, що 05 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв. вона перебувала у класі з дітьми, коли зайшла емоційна та обурена ОСОБА_4 та сказала, що учень ОСОБА_7 вдарив по нозі лазерним диском учня її класу. Свідок сказала ОСОБА_7 , вибачитися, якщо він винуватий. Із класу вийшов ОСОБА_7 , а за ним ОСОБА_4 . Остання за плечі його не тримала. Потім почався урок, на якому потерпілий був відсутній 5-7 хвилин. Коли повернувся, то сильно плакав, був шокований, зляканий, тримався за праву руку та сказав, що ОСОБА_4 сильно кричала та викинула диск у смітник. Свідок відразу вийшла в коридор, але нікого не побачила. Коли хлопчик заспокоївся, то показав праву руку, на якій із зовнішньої сторони було видно забій, синяк та здерту шкіру. На що сказав, що це ОСОБА_4 його штовхнула і він ударився в одвірки. Свідок намагалася поговорити із ОСОБА_4 , однак не вийшло, та перебувала на уроці. Потім свідок відправила дитину до медсестри, яка надала йому медичну допомогу. Після уроків про даний інцидент повідомила керівництво навчального закладу, в результаті чого проводилась службова перевірка. Свідок вказала, що чотири роки була класним керівником у потерпілого та запевняла, що хлопчик правдивий і вона не сумнівається в його розповіді.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України свідок ОСОБА_9 , майстер виробничого навчання показав суду, що був конфлікт між обвинуваченою та потерпілим у 2018 році, однак точної дати не пам`ятає. Тоді під час перерви свідок стояв біля дверей 2А класу та чекав на дітей, щоб відвести їх до майстерні на урок. Діти гралися із диском в коридорі школи, який закотився до 2А класу та вдарив по нозі якогось хлопчика. ОСОБА_4 пішла розбиратись до потерпілого в клас. Коли вони поверталися до 2А класу, то обвинувачена не тримала ОСОБА_7 , вони йшли поруч один біля одного по коридору. Що було далі, свідку не відомо. Він не бачив, щоб хлопчик ударявся.

Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 352 КПК України та попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України свідок ОСОБА_10 , медсестра ЗОШ №2 показала суду, що навесні 2018 року, після 12 години, оглядала ОСОБА_7 , який звернувся до неї за медичною допомогою. Хлопчик сильно плакав та був знервований. Він розповів їй, що грався з дітьми в коридорі школи диском, який закотився до класу, в якому працювала ОСОБА_4 . Остання його штовхнула, щоб він вийшов, коли зайшов до класу, щоб забрати диск, від чого він вдарився в одвірки. На передпліччі правої руки із зовнішньої сторони було свіже садно, йому було прикро, що на нього сильно кричали. Свідок надала хлопчику медичну допомогу приклавши лід до рани, ліки потерпілому не давала, після чого він пішов до класу. Ближчим часом за медичною допомогою він не звертався. Про даний випадок вона повідомила керівництво навчального закладу, після чого була проведена перевірка.

Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 352 КПК України та попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України свідок ОСОБА_11 , мати малолітнього потерпілого показала суду, що 05 лютого 2018 року, після 13 години, до неї на роботу прийшов її син ОСОБА_7 , який плакав та був емоційно схвильований. Коли запитала, що сталося, він показав синець на руці та пояснив, що в школі, під час перерви, грався з друзями у коридорі диском, який закотився до класу ОСОБА_4 . Остання його посварила і він пішов до свого класу. Тоді ОСОБА_4 пішла за ним, щоб він вибачився. За межами класу схватила його за плече та силоміць повела до свого класу, штовхнула його, щоб той зайшов до класу та змусила його вибачитися в присутності дітей перед учнем її класу, до якого під ноги закотився диск. При цьому вказала на смітник, з якого він може забрати диск.

Він вибачився, забираючи диск із смітника, оскільки той належав іншому учневі, діти сміялися над ним. Коли зайшов до свого класу, то плакав, після чого вчитель ОСОБА_8 відпустила його до медсестри для отримання медичної допомоги. За даним фактом чоловік звернувся до відділу поліції. Того дня, коли збирала сина до школи, тілесних ушкоджень у нього не було.

Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його батьком ОСОБА_5 , у письмовому вигляді заявлено клопотання про добровільну відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення останньої до кримінальної відповідальності та не має до неї будь-яких претензій.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, вважавши це правом законного представника неповнолітнього потерпілого.

Захисник обвинуваченої заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що така відмова від обвинувачення є правом потерпілого, однак вказує на відсутність події вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши законного представника неповнолітнього потерпілого, прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою матері потерпілого, ОСОБА_11 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

При цьому згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що законний представник неповнолітнього потерпілого відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, що має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою матері потерпілого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Посилання захисника обвинуваченої, як на неможливість закриття кримінального провадження, саме на відсутність події вказаного кримінального правопорушення, є його припущенням, оскільки таких обставин на даній стадії судового розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000051 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...