overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2013/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000965,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідні норми, що регулюють питання призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні, віднесено до Глави 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії».
Таким чином, призначення експертизи у кримінальному провадженні є слідчою дією.
В свою чергу ч.2 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні (ч.3 ст.40 КПК України).

Як вбачається з поданого клопотання, останнє підписано слідчим та не містить погодження процесуального керівника прокуратури, якою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, як поданого без дотримання порядку, встановленого КПК України.

Керуючись ст.ст.3,40,242 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000965 відмовити.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1544/19
Провадження № 1-кп/191/138/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 25.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України ( справа №191/1544/19; провадження №1-кп/191/138/19), для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа № 191/3414/18 , провадження № 1-кп/191/261/18 ) для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 8 год.45 хв.07.06.2019 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/652/19
Номер провадження 1-кп/660/102/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194, внесеного до ЄРДР 30.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194, внесеного до ЄРДР 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000194, внесеного до ЄРДР 30.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6800/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на злісну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви.
17.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порадку ст. 303 КПК України зі скаргою на злісну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує злісну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви.
Звернення ОСОБА_2 було розглянуто заступником прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , за результатом розгляду якого надана відповідь № 15/4/2-2135-10 від 03.05.2019 року.
Разом з цим, 17.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з порушенням строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на злісну бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви, повернути останньому.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 683/1533/19

У Х В А Л А
5 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 липня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/520/19
Провадження №11-п/801/1096/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, вказане клопотання надійшло на розгляд до Липовецького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, наразі судочинство здійснює лише один діючий суддя ОСОБА_8 , який перебуває на лікарняному з 31.05.2019 року, крім того, з 07.06.2019 року по 21.06.2019 року суддею ОСОБА_8 запланована частина щорічної відпустки. У судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/473/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначеному йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строки 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Ураховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження апеляційним судом Львівської області 04 квітня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1042/19
Номер справи місцевого суду: 521/3699/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 336, ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 27 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14) забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/124/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 16 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 16 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2019 року о 16 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/358/19
Справа № 675/793/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 12 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії Державної установи «Замкова виправна колонія №58» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 07 червня 2019 року.

Судді
Єдиний унікальний номер 341/907/18
Номер провадження 1-кп/341/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

05 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000031 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1