Справа № 352/1374/19
Провадження № 1-кп/352/210/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ кримінальне провадження від 03.07.2019 року за №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тисмениця Івано-Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.06.2019, приблизно о 00.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні житлового будинку на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання, вирішила вчинити крадіжку банківської картки ПАТ «ПриватБанк» з магнітним носієм інформації, держателем якої є її співжитель ОСОБА_6 та яка, згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документами, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом і достовірно знаючи про місце знаходження останньої, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшла в приміщення спальної кімнати житлового будинку та з мебельного гарнітуру тумби, діючи умисно, з корисливих мотивів, прагнучи незаконно збагатитись, вчинила крадіжку офіційного документу банківської картки ПАТ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_6 , після чого покинула приміщення будинку та розпоряджалася банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти грошові кошти, які знаходились на матеріальному носії банківської картки ПАТ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 та знаючи цифрові значення пін-коду картки, бажаючи заволодіти в декілька прийомів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку останнього у власних цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, у період часу з 28.06.2019 по 30.06.2019 із використанням викраденої нею банківської картки, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, зняла, тобто таємно викрала, із банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_6 та розраховувалася за придбані продукти харчування на загальну суму 1785 грн. 40 коп., а саме:

-28.06.2019 у банкоматі ПАТ «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Галицька № 21 у м. Тисмениця, зняла грошові кошти у сумах 200 грн. та 600 грн., окремими операціями, а всього на загальну суму 800 грн., які витратила на власні потреби;

-28.06.2019 у магазині «Терези», що по вул. Липова, 3а, в м. Тисмениця, де придбала продукти харчування на суми 68,40 грн., 14 грн., 13 грн., 20 грн., окремими платежами, а всього на загальну суму 115,4 грн., які в подальшому особисто спожила;

-29.06.2019 у банкоматі ПАТ «ПриватБанк», який знаходиться по вул. К.Левицького № 23 у м. Тисмениця зняла грошові кошти у сумі 800 грн., однією операцією, якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд;

-30.06.2019 перебуваючи в приміщенні торгівельного центру в приміщенні АЗС «WOG № 2616», що розташована по вул. К.Левицького, 114, в м. Тисмениця, придбала продукти на суму 70 грн., які в подальшому особисто спожила.

Отже, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду, із урахуванням комісій, в сумі 1785 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини вчинення нею кримінальних правопорушень і при цьому пояснила, що дійсно викрала банківську картку ОСОБА_6 та знімала з неї кошти на власні потреби.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Крім визнання підсудньої своєї вини, її вина підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень: крадіжці та викраденні офіційного документу і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психоневрологічній лікарні не перебуває, при цьому з 22.10.2007 року знаходиться на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань, з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують вину обвинуваченої суд вважає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також, враховуючи особу підсудної, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання встановлене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України. З урахуванням викладеного, особи підсудної котра вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась, відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому, думку потерпілого, який просив призначити їй покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам і вважає можливим виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі призначаючи покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України у виді громадських робіт і штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази:
1.лазерний носій інформації CD-R з відеозаписом проведення огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження №0000260;

2.банківська картка ПАТ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000260 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання його копії, через Тисменицький районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в судді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1