overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/16629/19

Номер провадження:1-кс/521/6380/19

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора ОМП №2 та слічго Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора ОМП №2 та слічго Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді прокурором та слідчим клопотання про проведення слідчих дій від 26.09.2019 .

У судовому засіданні скаржник просив суд залишити скаргу без розгляду оскільки дане питання вже було вирішено прокурором.

Прокурор не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора ОМП №2 та слічго Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, без розгляду

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора ОМП №2 та слічго Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду прокурором та слідчим клопотання про проведення слідчих дій від 26.09.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.11.2019
Провадження 1-кп/522/2200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при вивченні обвинувального акту було встановлено що на досудовому слідстві було залучено перекладача з української мови на російську мову.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №523/9422/19
Провадження №1-кп/523/1024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002032 від 5.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

Встановив:

19.06.2019 року в порядку 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 12.06.2019р. був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду спливає 12.08.2019р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 20.09.2019р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/145/19
Провадження № 1-кп/761/1496/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008453 від 07 серпня 2018 року) та за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України (внесено до внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 11.11.2018 року),-

У Х В А Л И В:
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в даному кримінальному провадженні.

Об`єднати кримінальне провадження (справа № 761/30239/19, провадження № 1-кп/761/2275/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/1496/2019, справа № 761/145/19.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 70 (семидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвла в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року (ЄРДР №0003321),

В С Т А Н О В И В

Головуючий ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи їх тим, що 13 вересня 2019 року апеляційний суд під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_3 частково задовольнив апеляційну скаргу представника власника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року про накладення арешту на майно в частині арешту майна ОСОБА_9 скасовано, в задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовлено. При цьому в решті ухвалу слідчого судді залишено без змін, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року передати для вирішення питання про заміну головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04.11.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу щодо приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 29 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/894/17
Провадження № 1-в/474/31/19
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку з закінченням іспитового строку
(вступні та резолютивні частини)
04.11.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Врадіївського РС ФДУ Центру пробації - ОСОБА_4
без участі засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Врадіївського районного сектора філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, освіта 2 класи, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців, згідно ст. 75 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку, п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців, звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 1(один) рік 6 (шість) місяців, п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити Врадіївському відділу Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївському районному сектору філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області, ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1065/17
Провадження № 1-в/477/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

розглянувши подання Вітовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Відділ пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04 вересня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України вироком Жовтневим районним судом Миколаївської області року до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджений перебуває на обліку Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 11 жовтня 2017 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 13 червня 2018 року, обов`язки покладені за вироком суду виконав, допустив одну неявку на реєстрацію, що не мало систематичного характеру. Випробувальний термін закінчився.

Представник Вітовської РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вище вказане подання.

Прокурор ОСОБА_5 також подала заяву про розгляд даного подання за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, призначений судом іспитовий строк закінчився 04 вересня 2019 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 вересня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1919/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

4 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, якою задоволено частково клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000461 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 7 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 179, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого 1-го слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР від 22.10.2019 р. ОСОБА_9 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 . Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22-00 до 06-00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,5,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити до органу національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 290/669/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000507 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000507 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , в якому Постановою Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року було скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04.06.2019 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000507 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 на 10 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 597/1484/19
Провадження № 1-кс/597/382/2019
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 02 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, у випадках досудового розслідування до повідомлення особі про підозру і у випадках після повідомлення особі про підозру.
В клопотанні слідчого, прокурора не вказано чи вручено підозру конкретній особі, тобто клопотання подано без додержання вимог ст.295-1 ч.2 КПК України і тому клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 02 листопада 2018 року підлягає поверненню слідчому, прокурору.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1