У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жотвня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі посадових осіб Шевченківського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП.
У скарзі зазначає,що 06.09.2019 р.нею була заява до Шевченківського ВП про вчинення відомою особою кримінального правопорушення з викладенням його обставин.
09.09.2019 р.нею була отримана відповідь про те,що кримінальне провадження по заяві від 06.09.2019 р.не відкрито через відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на те,що в порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені,скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП незаконною,зобов`язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяв банку про вчинення кримінального правопорушення.
На розгляд справи в суді ОСОБА_3 не з`явилась,викликалась шляхом направлення судової повістки,що не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі,вважає скаргу такою,що не підлягає задоволенню,оскільки за заявою ОСОБА_3 не було встановлено ознак кримінального або адміністративного правопорушення у діях особи,яку за змістом заяви вона вимагає кримінально переслідувати,а заявлені нею вимоги у скарзі про зобов`язання посадових осіб Шевченківського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість скарги наданими матеріалами,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,06.09.2019 р.у Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення,копія якої при розгляді скарги не надана.
Виходячи зі змісту скарги,06.09.2019 р.між ОСОБА_3 як працівником АТ КБ «Приватбанк» та клієнтом банку ОСОБА_4 на робочому місці скаржника стався конфлікт,під час якого ОСОБА_4 розбила мобільний телефон,який є власністю ОСОБА_3 .
За результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_3 було повідомлено про те,що за відсутністю даних,які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення,передбаченого ст.194 ч.1 КК України,підстав для внесення відповідних відомостей не встановлено,про що надіслано лист від 09.09.2019 р.
Бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на думку скаржника,полягає у тому,що відповідні відомості за заявою від 06.09.2019 р.не внесені до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_3 просить ухвалити рішення,яким зобов`язати Шевченківське ВП внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ст.382 КК України,яка встановлює відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню,та його кваліфіковані склади,чого по даній скарзі не встановлено.
Якщо ж звернутись до змісту скарги у системному аналізі з відповіддю ,отриманою ОСОБА_3 від органів поліції,можливо скаржник має на увазі внесення до ЄРДР відомостей про вчинене відомою особою кримінальне правопорушення,передбачене ст.194 ч.1 КК України.
Юридичний аналіз ч. 1 ст. 194 КК України свідчить про те, що законодавець указав на дві ознаки об`єктивної сторони складу злочину: суспільно небезпечне діяння («знищення або пошкодження чужого майна») та суспільно небезпечні наслідки («шкода у великих розмірах»).За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину, передбачений ч.1 ст.194 КК України, є матеріальним, оскільки передбачає наслідки як обов`язковий елемент його об`єктивної сторони (причинний зв`язок між діяннями та наслідками).
Шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді,коли цим злочином спричинено матеріальні збитки на суму,яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян(з 01.01.2019 р.-1921 гр.)
За змістом скарги ОСОБА_3 не зазначає,що діями відомої особи внаслідок розбиття мобільного телефону їй спричинено матеріальні збитки на суму,яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян суму 480 250 гр.(з розрахунку 250*1921 гр.).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що уповноважені службові особи органу досудового розслідування Шевченківського ВП, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, надали обґрунтовану відповідь заявнику про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а відтак скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.09.2019 р. слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 2,214,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1