єдиний унікальний номер справи 546/1197/19
номер провадження 1-кс/546/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі провадження єдиний унікальний номер справи 546/1197/19 (номер провадження 1-кс/546/409/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, 17.10.2019 повідомила на 102 про злочин, передбачений ст. 356 КК України, та повідомлення зареєстроване ЄО №2631 від 17.10.2019.
Однак, слідчим в порушення ч.1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.
Просила невнесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення ОСОБА_3 зареєстроване за №2631 від 17.10.2019 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнати бездіяльністю слідчого та зобов`язати слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення, зареєстрованого ЄО №2631 від 17.10.2019 по факту: «самоправство начальника Решетилівського РЕС стосовно подачі електроенергії на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний непридатним для проживання і в 2003 році на нього анульовано реєстраційне посвідчення і немає ні технічної документації ні акту введення в експлуатацію» з попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України.

У судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, доповнивши по суті скарги, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, він повинен вчинити відповідно до закону. Слідчий суддя зобов`язаний задовольнити скаргу. Також зазначила, що слідчий суддя зобов`язаний вжити заходів, передбачених ст. 206 КПК України та захистити її права, оскільки щодо неї здійснюється особливо тяжкий злочин, передбачений ст. 149 КК України, вона має підроблений паспорт, у зв`язку з чим належний документ, який посвідчує її особу, відсутній, вона є фактично рабинею.

Слідчий до суду не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини нез`явлення не повідомив, його неявка не перешкоджає розглядові скарги згідно ст. 306 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за наданими заявником матеріалами.

Вислухавши заявницю, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2019 Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області отримано заяву ОСОБА_3 , шляхом повідомлення телефоном на службу 102, про те, що 17.10.2019 начальник Решетилівського РЕС, з метою особистого збагачення, подає електроенергію на будинок, на який немає технічної документації і акту введення в експлуатацію, що підтверджується рапортом пом. чергового Решетилівського ВП Богачик від 17.10.2019.
17.10.2019 заявницею ОСОБА_3 надано письмові пояснення на ім`я начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, у яких зазначила, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не має документів ні на землю, ні на будинок. Відсутність акту введення в експлуатацію житлового будинку не дозволяє подавати до нього електроенергію, але начальник Решетилівської філії «Полтаваенергозбут» чи з метою особистого збагачення електроенергію подає, за яку всі платять, тобто, на її думку, отримує необліковані гроші, так як будинку документально немає.
Відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження їх внесення.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 (далі Інструкція) передбачено можливість невнесення заяв і повідомлень до ЄРДР лише щодо заяв і повідомлень, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, та після реєстрації яких в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 17.10.2019 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Питання щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, вимоги заявниці щодо зобов`язання до внесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованими. Однак, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зобов`язання внесення відомостей у визначеному заявницею формулюванні: «самоправство начальника Решетилівського РЕС стосовно подачі електроенергії на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний непридатним для проживання і в 2003 році на нього анульовано реєстраційне посвідчення і немає ні технічної документації ні акту введення в експлуатацію» з попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України, оскільки за результатами розгляду скарги внесенню підлягають відомості саме за заявою від 17.10.2019, зміст якої викладено у рапорті від 17.10.2019.
Окрім того, слідчий суддя вважає необґрунтованою скаргу в частині зобов`язання до внесення відомостей слідчого ОСОБА_4 , оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження прийняття заяви про вчинення злочину та невнесення відомостей до ЄРДР саме слідчим ОСОБА_4 .

З огляду на положення наведеної вище Інструкції, слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати уповноважену начальником органу поліції особу внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даною нормою не віднесено до компетенції слідчого судді винесення ухвали про визнання бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим ця вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відомості про те, що заявниця тримається під вартою чи позбавлена свободи слідчому судді не надані.
Посилання заявниці на те, що її паспорт містить інформацію, яка є неповною та/або не відповідає дійсності, про те, що у Відомостях про застраховану особу вона не вказана як громадянин України, а також про те, що у 4 кварталі 2009 року після звільнення з роботи їй нараховано дохід Решетилівською ЦРЛ не містить підстав для застосування ст. 206 КПК України, оскільки заявниця не під вартою та не позбавлена свободи.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену начальником Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2019 ЄО №2631.
У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1