overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 003007 від 17.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_4 (свідоцтво № 3719/10 від 26.06.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детектива НАБ України ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 07.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ЛГ № 00156 від 12.07.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 12.04.2019р., поданій ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка отримана уповноваженою особою 15.04.2019р.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.40 год. 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1959/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005495.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 11.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, яке зареєстроване в ДБР за № В-2722,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду виходячи з наступного.

22.05.2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить суд його скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин враховуючи, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, яке зареєстроване в ДБР за № В-2722 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9839/18 Провадження №11-кп/802/415/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду щодо нього,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2019 у Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій він просить переглянути його справу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Згідно з п. 3,4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки незрозуміло, яке судове рішення він оскаржує, в чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 подав лише два примірники апеляційної скарги, чим не дотримався вимог, передбачених ч.6 ст. 396 КПК України.
Також обвинувачений ОСОБА_3 , всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 396 КПК України, неправильно зазначив найменування суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 усунути вказані недоліки протягом 4 (чотирьох) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1910/19 Справа № 191/4537/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
встановила:
06 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001787 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1846/19 Справа № 171/2151/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000910,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами бвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 24 червня 2019 року о 14 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6754/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-2/2007 Провадження №11-кп/802/420/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3134/19 Номер провадження 11-сс/814/355/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07.05.2019,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Разом із апеляційною скаргою адвокат звернувся із клопотанням про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав учасників судового провадження та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07.05.2019 провести дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 15-30 год. 06.06.2019.
Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області та захиснику ОСОБА_6

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/835/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2019 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000226 за ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 наводить те, що до Радомишльського районного суду Житомирської області направлено клопотання цієї ж особи про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000226 за ч. 1 ст. 307 КК України

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2019 призначення судді для розгляду клопотання не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000226 за ч. 1 ст. 307 КК України необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Передати клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000226 за ч. 1 ст. 307 КК України з Радомишльського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2099/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №642/6332/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано покарання за попереднім вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України та остаточно призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2