Справа № 216/5261/19
провадження 1-кс/216/4912/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

20 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001552 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.08.2019 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до блоку сараїв, розташованих недалеко від будинку АДРЕСА_1 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приятелем ОСОБА_8 , влаштував пікнік біля власного сараю з нагоди святкування Дня Незалежності України, під час якого вказані особи смажили м`ясо та вживали спиртні напої.

Приєднавшись на запрошення ОСОБА_5 до пікніка, ОСОБА_4 спільно з вказаними особами продовжив вживання спиртних напоїв, під час якого на ґрунті побутового пияцтва неодноразово вступав в словесну суперечку з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , унаслідок чого між зазначеними особами виникла взаємна неприязнь.

По закінченню вживання спиртних напоїв, приблизно о 23:25 годин 24.08.2019 біля сараю №10 розташованого в блоці сараїв поблизу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на тому ж ґрунті побутового пияцтва знову розпочалася сварка, під час якої у ОСОБА_4 посилилося почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та раптово виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості, біля сараю АДРЕСА_2 , дістав з предметів власного одягу складений ніж, який носив при собі з невизначеною метою, та діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, утримуючи вказаний складений ніж у правій руці, приблизно о 23:30 годин 24.08.2019 умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям не менше 4 ударів в ділянку живота, після чого з місця вчинення злочину втік.

Цією ж ніччю, 25.08.2019 потерпілого ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги, яка приїхала на місце події за телефонним викликом його брата ОСОБА_5 , було госпіталізованого до КЗ «Криворізька міська лікарня №11»ДОР», де було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки КЗ «Криворізька міська лікарня №11»ДОР» від 25.08.2019 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з крайовим пораненням лівої частки печінки, наскрізним пораненням брижі тонкого кишковика, худої кишки в двох місцях та внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

27.08.2019 року ОСОБА_4 , в приміщенні Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, за участю судового екперта проведено медичне обстеження, згідно висновку спеціаліста у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця голови та садна голови, саден правого плеча, лівого ліктьового суглобу, тулуба, лівої гомілки, лівого гомілково-ступеневого суглоба, крововилива в слизову оболонку нижньої губи.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001552 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

20.09.2019, до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001552.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №001552, а саме для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення ступеню тяжкості, механізму, локалізації та утворення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження №0001552 від 25.08.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001552 від 25.08.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судову-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 25.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яким способом були спричинені тілесні ушкодження?

-Який характер, ступінь і локалізація тілесних ушкоджень виявлених у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який механізм утворення тілесних ушкоджень і яка їх давність спричинення, чи можуть вони відповідати 24.08.2019?

-Як розташовані тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких ділянках тіла та яка їх послідовність?

-Чи могли дані тілесні ушкодження виявлені у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися у разі само травмування, падіння з висоти власного зросту?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 25.08.2019 року; копію зазначеної ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровський обласне бюро СМЕ» ДОР».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1