overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/5118/18
Провадження №1-кп/636/844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 29.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001824 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 08.10.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, передано раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу №636/5118/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 29.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2903/19 Справа № 208/4077/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 27 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1343/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення обвинувального акту № 0000911 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснювали провадження як слідчі судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення обвинувального акту №0000911 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт №0000911 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8а, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у Збройних Силах України з 12.11.2013року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.04.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000230.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2019 року о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/934/19
Провадження № 1-кс/386/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» (далі - товариство) на бездіяльність т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу товариства - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати товариству витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000426 внесеного від 26.09.2019.

Відмовити в задоволенні скарги товариства в частині зобов`язання ГУНП в Кіровоградській області провести службове розслідування.

Закрити провадження в справі в частині скарги про визнання бездіяльності т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання визнати товариство потерпілою особою та про зобов`язання розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 10 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1543/19
Провадження №1-кс/190/402/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1543/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.09.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.09.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 зал № 3 на 15 год. 00 хвл. 08 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 638/991/15-к

провадження № 51-3496 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
02 вересня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 19 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі № 295/11842/19 від 04.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2019 року, відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області у про закриття кримінального провадження № 0001875.
В ухвалі суду допущено описку, зокрема: не правильно вказано номер кримінального провадження, по якому відкрито провадження у справі за скаргою № 0001875, замість правильного № 0003248.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд питання про внесення виправлень у їх відсутності, що згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне викладення номера кримінального провадження, по якому відкрито провадження у справі за скаргою є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2019 року № 295/11842/19.

Вважати правильним у тексті ухвали номер кримінального провадження, по якому відкрито провадження у справі за скаргою № 0003248.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1327/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної Установи «Райківська виправна колонія № 73» у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду від 09.04.2019 року у кримінільному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника ДУ «Райківська ВК № 73» про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/5910/19
Провадження № 1-кс/362/2088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик передачі майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.05.2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.1999 року Васильківською міською радою Київської області видано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 році помер останній із співвласників квартири. В зв`язку з відсутністю родичів, спадкова справа відкрита не була, Васильківська міська рада не зверталась до суду щодо визнання спадщини відумерлою. Однак невстановлені особи в 2013 році підробили рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради та свідоцтво на право власності на квартиру, в якому зазначили власником вказаної квартири ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.09.2013 року, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо підробки рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони розпоряджатися таким майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/2544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000109 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000109 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 26.07.2019 року та 10.10.2019 року не з`явилася без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 04 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1