overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2157/19
18 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

16 серпня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

19 серпня 2019 року суддею було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду даного обвинувального акту на 18 вересня 2019 року, оскільки обвинувачений немає достатньо коштів для оплати проїзду до суду оскільки проживає на теренах Львівської обалсті.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000215 від 06 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годинi 10 хвилин, 18 вересня 2019 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1109/19

Провадження № 1-во/638/47/19

18.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року по справі №638/1109/19,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 10.06.2019 р. по кримінальному № 0001203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області та обвинуваченою ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винуватою за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак при ухваленні вироку судом було допущено технічні описки, а саме помилково вказано назву процесуального документа як «ухвала», хоча вірним є «вирок». Також необхідним є зазначення даних захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та у фабулі обвинувачення помилково вказано кваліфікацію «ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України», хоча вірним є «ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 301 КК України».
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/1109/19, а саме вірно вказати назву процесуального документа як «вирок», також вказати «захисника обвинуваченої ОСОБА_4 » також вірно вказати по тексту кваліфікацію як «ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 301 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
18.09.2019
Справа № 642/6292/19
Провадження № 1-кп/642/816/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
На даний час виникла необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки він засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили і ОСОБА_2 може бути направлено для відбування покарання у виправну колонію.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року за ч.2 ст.185 до 1 року 6 місяців обмеження волі, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду Ленінським районним судом м. Харкова кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.198 КК України.

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/55/17
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Справа призначалася до судового розгляду на 03.02.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом на 16.00 год. 14.02.2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Єдиний унікальний номер 725/5247/19
Номер провадження 1-кп/725/226/19
УХВАЛА

18.09.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000242 від 24 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 приймав рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає можливість його участі у вказаному провадженні. В той же час, чоловік судді ОСОБА_1 входив до складу групи слідчих, що здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості судді.

Підготовче судове засідання відбувалося у відсутність захисників обвинувачених, які повідомлялися судом телефонограмою про день та місце проведення підготовчого засідання. В телефонній розмові не заперечували щодо проведення судового засідання та вирішення питання про відвід суддів у їх відсутність.

Заслухавши думку присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу з приводу заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають відведенню у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.75,76 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,81,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відвести від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/3004/18
1-кс/705/474/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000387 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "08" серпня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 до 06 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год 30 хв 12 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 752/6560/18
Провадження №: 1-кс/752/8837/19
У Х В А Л А
Прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 зазначив про те, що документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.09.19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 02.09.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 02.09.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/261/19
Провадження № 1-кп/761/1517/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0009432 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2019 року, о 08 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3