Справа № 703/2151/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 яка полягає у відмові надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000623, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.

18 червня 2018 року скаржником до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було подано клопотання про надання йому відповідно до ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Факт подання вказаного клопотання підтверджується відміткою про отримання канцелярією Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 18 червня 2018 року.

В судове засідання, скаржник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 3 ст.306КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_3 не надав як доказів про те, що кримінальне провадження № 0000623, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України перебуває на стадії досудового розслідування, так і доказів щодо наявності рішень про відмову у задоволенні його клопотання, з якого вбачаютьсяпорушення його процесуальних прав та не довів в чому полягає бездіяльність слідчого.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд вважає про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 303, 304, 306, 307,372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1