Справа №127/3654/19
Провадження №1-кп/127/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004531по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.11.2018 приблизно о 16.00 год., перебувала у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала та помітила в приміщені коридору вказаної квартири бездротовий маршрутизатор (роутер) ТМ «ТОТО Ling» моделі «N-ЗООМ» та кабельний модем ТМ «ТР-Ling» моделі «ТС-7610», який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправиість своїх дій та настання протиправних наслідків, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , від`єднала бездротовий маршрутизатор (роутер) ТМ «ТОГО Ling» моделі «N-ЗООМ», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6718-6719/18-21 від 12.12.2018 становить 269,77 гривень, та кабельний модем ТМ «ТР-Ling» моделі «ТС-7610», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6718-6719/18-21 від 12.12.2018 становить 1008,35 гривень, після чого з приміщення вказаної квартири зникла, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1278,12 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даного злочину визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнала повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася та пояснила, що 17.11.2018 приблизно о 16.00 год., перебуваючи у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала, помітила в приміщені коридору вказаної квартири роутер та кабельний модем, який належав ОСОБА_6 , після чого вона від`єднала роутер та кабельний модем і з приміщення вказаної квартири пішла. Викрадене майно здала в ломбард. Також зазначила, що на той час вона зловживала спиртними напоями та отримані гроші витратила та спиртні напої. На даний час вона алкогольні напої не вживає, перебуває в реабілітаційному центрі, проходить реабілітацію від алкогольної залежності, тому не працює. Просив суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі, шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просуть суд суворо обвинувачену не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проходження реабілітації № 139 від 10.10.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі перебуває з 06.12.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про те, що завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6718-6719/18-21 від 12.12.2018 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 56, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином відмовити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6718-6719/18-21 від 12.12.2018 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 на маршрутизатор в корпусі білого кольору марки «ТОТО -Ling» моделі «N-300М», серійний номер N300RT17L2007021 V2.0 та модем в корпусі чорного кольору марки «ТР-Ling» моделі «ТС-7610», серійний номер - 8166, які було вилучено у ОСОБА_4 , та які вона викрала в приміщені квартири АДРЕСА_3 17.11.2018 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: маршрутизатор в корпусі білого кольору марки «ТОТО-Ling» моделі «N-300М», серійний номер N300RT17L2007021 V2.0 та модем в корпусі чорного кольору марки «ТР-Ling» моделі «ТС-7610», серійний номер - 8166, передані на відповідальне зберігання, під розписку потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: