печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВСГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВСГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокуроромпершого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.10.2017, до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробила офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ЯнісаМоорса на управління належним йому майном, яке знаходиться на території Латвійської Республіки. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Гнідюкомроздруковано на спеціальних бланках серії НМА № 676775, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій особі, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

В подальшому, 06.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ЯнісМоорс, діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при підписанні з громадянином ГуламМохаммадГуламі ряду правочинів щодо розпорядження майном, діючи при цьому без відома ОСОБА_6 . Зокрема 06.10.2017 ОСОБА_8 було підписано договір комерційної застави № 06/10/2017/К-1 на суму 12 000 000 мільйонів Євро, угоду про виконання боргових зобов`язань стосовно неіснуючого боргу та встановлено графік погашення ОСОБА_6 боргових зобов`язань. А також довіреність була використана 09.10.2017 при поданні до ІНФОРМАЦІЯ_2 республіки Заяви про реєстрацію комерційної застави належної ОСОБА_6 частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вказаних правочинів, ОСОБА_8 незаконно передано в заставу ГуламМохаммадГуламі 356226 (99.99719 %) належної ОСОБА_6 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 4 987 164, EUR, в якості гарантії виконання ОСОБА_6 неіснуючих боргових зобов`язань,

У результаті зазначених дій у ГуламаМохаммедГуламі у протиправний спосіб з`явилося право на розпорядження 356226 частки капіталу вартістю 4 987 164, EUR (порядковий номер частки 1 356226) ОСОБА_6 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рег. № НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в разі несплати до 13.12.217 ОСОБА_6 першого платежу згідно графіку погашення неіснуючих боргових зобов`язань.

Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки КрастінюЛіене на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Гнідюкомроздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629766, № 629767, № 629768 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки Лаздане Інги на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Гнідюкомроздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629769, № 629770, № 629771 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_9 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Гнідюкомроздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629775, № 629776, № 629777 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

В подальшому, 11.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_10 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при направленні члену правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 листа від імені ОСОБА_6 про необхідність скликання зборів членів ради та діях ради до скликання зборів учасників.

Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ДжерінюМадару на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Гнідюкомроздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629772, № 629773, № НОМЕР_4 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену заяву. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_6 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про відміну довіреностей, які були видані ним стосовно представництва інтересів в різних органах державної влади на наступних осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_5 роздруковано на спеціальному бланку серії НМЕ № 629762 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_6 , поставила на вказаній заяві відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

06.12.201 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA чорно-сріблястого кольору.

Проведеним оглядом вилученого мобільного телефону марки NOKIA чорно-сріблястого кольору було встановлено ІМЕІ мобільного телефону, а саме IMEI: НОМЕР_5

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, яка утворена для розслідування кримінального провадження № 0001071 старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 (чи іншому слідчому за їх письмовим дорученням) дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформації у електронному й паперовому вигляді за ІМЕІ мобільного терміналу, а саме: НОМЕР_5 в разі використання ними мобільних номерів вказаного оператору, щодо встановленої в них сім-картки, її номеру, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.01.2017 по 07.12.2018, а також вилучення копій цієї інформації.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36147/19-к

Примірник № 2 - наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1