Справа № 146/1289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 242 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення судової автехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на вирішення якої, просить поставити питання: чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія мотоцикла МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?; чи мав водій мотоцикла МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_2 при умові виконання ним вимог норм ПДР України?; чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?; чи мав водій автомобіля УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 при умові виконання ним вимог норм ПДР України?
Дане клопотання мотивовано наступним.
Слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.05.2019, біля 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ДНІПРО-11», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись польовою дорогою в напрямку від с.Рожнятівка Томашпільського району в бік с. Пеньківка Томашпільського району, під час зустрічного розїзду допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3151, д.н. НОМЕР_2 , що під керуванням водія ОСОБА_5 рухався в попутньому напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів колінного суглобу та гомілкової кістки.
ВИХІДНІ ДАНІ: дорожньо-транспортна пригода сталась в світлу пору доби, на польовій дорозі, що при виїзді з с. Розжнятівка в бік с. Пеньківка, покриття дороги грунтове, проїжджа частина суха, рівна, на смуги руху не розділена, дорожня розмітка відсутня, загальна ширина автодороги 2,4 метра. По лівому краю дороги в напрямку від с. Рожнятівка розташована смуга захисних лісонасаджень, по правому краю дороги розташоване поле та в напрямку від с.Рожнятівка до с.Пеньківка дорога має заокруглення ліворуч.

Під час проведення 12.05.2019 огляду місця події було встановлено, що на проїжджій частині дороги, на відстані 91 метра від повороту до території колишньої психіатричної лікарні в напрямку в бік с. Пеньківка є слід юзу колеса транспортного засобу який проходить на проїжджій частині дороги навскоси, від лівого краю проїжджої частини до правого краю проїжджої частини дороги, довжиною 5.4 метра. Також за 97 метрів від повороту до території колишньої психіатричної лікарні в напрямку в бік с. Пеньківка є другий слід юзу колеса транспортного засобу який проходить по лівому краю дороги, паралельно дорозі, довжиною 4.4 метра.

Також за 96 метрів від повороту до території колишньої психіатричної лікарні в напрямку в бік с. Пеньківка, на полі, за правим краєм польової дороги, передньою частиною в бік с.Пеньківка знаходиться мотоцикл «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1 з боковим причіпом, який розташовано за 2.1 метра переднім колесом та 2 м. заднім колесом мотоцикла до правого краю проїжджої частини.

У мотоцикла «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження у вигляді деформації та пошкодження лакофарбового покриття бензобаку та рами з ліва.

У автомобіля УАЗ 3151, державний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження у вигляді деформації та пошкодження лакофарбового покриття лівого крила.

Завантаженість мотоцикла «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1 становила 1 водій, швидкість зі слів водія 20 км. год., виявивши перешкоду для руху водій гальмування не застосовував.

Завантаженість автомобіля УАЗ 3151, державний номер НОМЕР_2 складала 1 водій, швидкість руху зі слів водія перед зіткненням складала біля 20 км. год., виявивши перешкоду для руху водій застосував гальмування, а тому на момент зіткнення автомобіль УАЗ не рухався.

Водій ОСОБА_6 пояснив, що 12.05.2019, біля 20 години 30 хвилин, він за кермом автомобіля УАЗ 3151, державний номер НОМЕР_2 , рухався польовою дорогою в напрямку від с.Пеньківка до с.Рожнятівка Томашпільського району. Проїжджаючи в цей час заокруглення дороги, він вів автомобіль зі швидкістю біля 15-20 км.год. та в цей час, перебуваючи приблизно на середині заокруглення, побачив, що з боку с.Рознятівка йому назустріч рухається мотоцикл з коляскою. Так як автодорога в цьому місці вузька та два транспортніі засоби не розминуться, водій ОСОБА_6 одразу з прийняв в ліво, в притул до лісосмуги та застосував термінове гальмування, а тому автомобіль проїхавши кілька метрів, зупинився.
Водій мотоцикла в цей час продовжував рух та при цьому швидкість не зменшив та не звернув, а тому при розїзді зачепив лівий бік кузова автомобіля, після чого мотоцикл виїхав на поле, де зупинився.
Водій ОСОБА_7 пояснив, що 12.05.2019, біля 20 години 30 хвилин, він за кермом мотоцикла МТ-11, державний номер НОМЕР_1 , рухався грунтовою дорогою в напрямку від с. Рожнятівка до с. Пеньківка Томашпільського району. Проїжджаючи в цей час заокруглення дороги в ліво, він побачив, що в цей час йому назустріч рухається автомобіль УАЗ, який він із-за обмеженої оглядовості побачив на близькій відстані від себе, а тому почав повертати кермо праворуч, в бік поля, однак уникнути зіткнення не зміг та транспортні засоби зіткнулись лівими боками, після чого мотоцикл виїхав на поле, де зупинився.
Під час проведення досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану транспортних засобів № 295 від 22.07.2019, згідно висновку якої робоча гальмівна система мотоцикла МТ 11, д.н. НОМЕР_1 перебувала в технічно несправному, проте в обмежено працездатному стані та ходова частина перебувала в технічно несправному, проте працездатному стані, причому водій мав можливість виявити дані несправності перед початком руху, методом зовнішнього візуального огляду.

Під час проведення слідчого експерименту, під час якого автомобіль УАЗ та мотоцикл ДНІПРО-11 було встановлено в місці наїзду, після чого дані транспортні засоби було віддалено один від одного, відрізками по 2 метри кожен, доти, доки зустрічні транспортні засоби не зникли з поля зору водіїв, після чого дані транспортні засоби було наближено на зустріч один-одному на однакову відстань, допоки в полі зору водіїв не зявилвся зустрічний транспортний засіб, після чого було заміряно відстань між передніми частинами транспортниз засобів та дана відстань склала 19.8 метрів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи вбачається з технічної точки зору в діях водіїв невідповідність вимогам правил дорожнього руху України та чи не знаходиться дана невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що можливо встановити лише провівши відповідні дослідження.
Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просила провести без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000135 внесеного 13 травня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що 12 травня 2019 року, біля 20:00 год, на заокругленій ділянці дороги за межами с. Рожнтівка Томашпільського району Вінницької області, неподалік території бувшої психлікарні, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія мотоцикла марки «ДНІПРО-11», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «УАЗ 3151», д.н. НОМЕР_2 , що під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухалися у зустрічних напрямках та допустили зіткнення, врезультаті чого водій мотоцикла виїхав за межі проїжджої частини, отримаши при цьому тілесні ушкодження у вигляді переломів колінного суглобу та гомілкової кістки.
За наведених вище обставин вважаю, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання.
Врховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи, задовольнити.
Надати доручення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 8) на проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року.
Під час проведення судової автотехнічної експертизи для вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія мотоцикла МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- чи мав водій мотоцикла МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_2 при умові виконання ним вимог норм ПДР України?;
- чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;
- чи мав водій автомобіля УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 при умові виконання ним вимог норм ПДР України?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Для проведення автотехнічної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13 травня 2019 року
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий до СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1