ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1831/18 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 639/5946/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2019 про повернення заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018,

встановила:

23.08.2019 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід слідчого та прокурора, в якій просив задовольнити заяву щодо відводу слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000495.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2019 скаргу адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2019; задовольнити клопотання про відвід слідчого ОСОБА_8 та процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000495.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що Харківська місцева прокуратура № 6, на дії прокурора якої скаржився потерпілий, розташована на території Новобаварського району м. Харкова, тобто в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

На думку потерпілого слідчий суддя допустив порушення вимог конституції України (статті 55, 64), положення глави 26 (вимоги статті 306) КПК України, чим обмежив рівний доступ потерпілому до правосуддя та реалізацію його права на судових захист, гарантований державою.

Крім цього, адвокат зазначав, що у даному провадженні 22.11.2018 потерпіла сторона зверталась до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, яка ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2018 була повернута заявнику, оскільки Харківська місцева прокуратура № 6, на бездіяльність прокурора якої, в тому числі, скаржився потерпілий, розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, тобто на території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, куди рекомендувала звертатись зі скаргою слідчий суддя (справа № 635/8586/18).

19.04.2019 сторона потерпілого звернулась з вказаною скаргою до Жовтневого районного суду м. Харкова на бездіяльність слідчого та прокурора, яка 15.05.2019 була розглянута по суті слідчим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Повертаючи адвокату ОСОБА_6 представнику потерпілого ОСОБА_7 заяву про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018, слідчий суддя вважав, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню є Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим суб`єктом розгляду заяви про відвід в даному випадку є слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області.

З таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Оскільки із матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000495 від 13.07.2018 здійснюється Липецьким ВП ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво здійснює прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6, яка територіально розташована в Новобаварському районі м. Харкова, тобто орган, який є керівником органу досудового розслідування в цьому провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого розташований Липецький ВП ГУНП в Харківській області (Харківський районний суд Харківської області).

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі статтями 407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про повернення заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018, з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2019 - скасувати.

Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: