overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4270/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2597/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 1 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 04 лютого 2020 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №: 11-кп/821/259/19Головуючий по І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/9437/15-к Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 03.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2019 ОСОБА_4 визнана невинуватою за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдана у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3

05.04.2019 ухвалою судді судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2019, а 23.04.2019 дане провадження призначено до апеляційного розгляду.

07.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного Черкаським апеляційним судом, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 03.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про дату та час апеляційного розгляду захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок і закрити кримінальне провадження за недоведеністю обвинувачення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000063 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/559/19
Провадження 11-кп/822/370/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/822/334/19 та №11-кп/822/370/19 об`єднати в одне, якому присвоїти номер №11-кп/822/334/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.08.2019 року
(дата засвідчення копії)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/93/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 709/420/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З даного подання вбачається, що на теперішній час у Чорнобаївському районному суді працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . При цьому у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддю ОСОБА_4 виключено у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

Відтак, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_4 з відпустки.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути до Чорнобаївського районного Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Справа № 369/6165/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2499/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, починаючи з 16 липня 2019 року до 13 вересня 2019 року включно.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019, призначити на 03 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів иа у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та повідомив, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР за № 0000035 від 15.01.2019 року, що підтвердив відповідним витягом з ЄРДР.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 274/3225/19
№ 1-в/0274/485/19
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
14.08.19 засуджений надав в суд клопотання про надання йому адвоката для захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
Постановив :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 09 год. 15 хв. 01 жовтня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/1334/19
н/п 1-кс/640/9242/19
(резолютивна частина)
"14" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до довідки № 1028951 від 08.05.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (на бланку НОМЕР_1 ), виданої ОСОБА_5 та довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданої ОСОБА_5 за вих. № 64/1 08.05.2018, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.09.2019.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 13.10.2019 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 128/3320/18
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001053 від 08.11.2018 року, який надійшов 03.12.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.12.2018 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 06.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001053 від 08.11.2018 року, який надійшов 03.12.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.12.2018 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 06.01.2019 року, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1