Провадження №1-кс/447/793/19
Справа №447/985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2019 р. на автомобіль марки «Ніссан» моделі «Петрол», реєстраційний номер А НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.10.2004 р. В обгрунтування клопотання вказує, що 4 травня 2019 р., близько 10.27 год. ОСОБА_5 на автодорозі Київ- Чоп у Миколаївському районі Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ніссан» моделі «Петрол», реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушивши Правила дорожнього «руху України, був зупинений патрулем поліції. При перевірці його документів працівниками поліції було виявлено розбіжності в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з базою даних НАІС. В ході огляду місця події було вилучено сам транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За вказаним фактом слідчим відділенням Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 р. ( справа № 447/985/19) клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на: автомобіль марки «Ніссан» моделі «Петрол», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 року випуску, зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.10.04 р.
Станом на 15.07.2019 р. у кримінальному провадженні проведено судово- технічну експертизу, у відповідності до висновку експерта в якій встановлено, що: «Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 01.04.2004 на автомобіль марки «№88А№ РАТКОЬ» на прізвище ОСОБА_7 , виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 01.04.2004 р. на автомобіль марки «Ніссан» моделі «Петрол» на прізвище ОСОБА_7 , відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене з використанням друкарських форм для плоского офсетного та високого способів друку.
З указаного висновку встановлено, що факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не було, відповідно в слідчого були відсутні підстави для відкриття кримінального провадження, та відповідні підстави для його вилучення в ОСОБА_5 , та вилучення, арешту транспортного засобу.
В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в розділі «Особливі відмітки» вказано, що шасі знищено кримінальним шляхом- висновок УДАІ з відповідною датою. При цьому вказано номер кримінальної справи за квітень 2004 року. Відповідно можна припустити, що по вказаному - арештованому автомобілю вже проводилась відповідна слідча перевірка та прийнято процесуальне рішення, наслідком чого є факт видачі 19.10.2004 р. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Вказаний факт також підтверджено висновком експерта за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000182.
Станом на 15.07.2019 р. у кримінальному провадженні жодній особі підозра не оголошена, вилучений працівниками поліції та арештований судом автомобіль в розшуку не перебуває, цивільний позов до ОСОБА_5 ніким не пред`явлено. Відповідно арешт автомобіля марки «Ніссан» моделі «Петрол», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 року випуску, зеленого кольору, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.10.04 р. був накладений судом безпідставно та необхідність в ньому на даний час відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Аналізуючи подані докази по справі, суд приходить до переконання, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки двохмісячний строк досудового рослідування закінчився, строки досудового розслідування не продовжено, у кримінальному провадженні жодній особі підозра не оголошена, вилучений працівниками поліції та арештований судом автомобіль в розшуку не перебуває, цивільний позов до ОСОБА_5 ніким не пред`явлено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2019 р. на автомобіль марки «Ніссан» моделі «Петрол», реєстраційний номер А НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.10.2004 р.
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1