overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3753/19
Провадження № 1-кп/456/471/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000895 від 28.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 23.09.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 04.11.2019 о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5191/19
Провадження1-кс/465/1952/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27.09.19 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 30.09.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:
-заборонити з 20:00 год. по 06:00 год. покидати своє місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, тобто до 25.11.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Нововолинського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Зобов`язати Нововолинський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Нововолинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 598/1562/19
провадження № 1-м/598/1/2019
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі судове доручення Дільничого суду м.Оснабрюк (ФРН) про міжнародну правову допомогу щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_3 ,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для виконання судове доручення Дільничого суду м.Оснабрюк (ФРН) про надання міжнародної правової допомоги щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_3 .

Згідно інформації за №03-1746/2.6 від 06 вересня 2019 року наданої Збаразькою міською радою Тернопільської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання по розгляду судового доручення було призначено на 27 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, однак свідок ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Не було повідомлено ним і про причини неявки його в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідка при розгляді судового доручення по суті, до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 564 КПК України, суд-

ухвалив :

До свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.
Дану ухвалу направити для виконання у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 Справа №607/22079/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.3019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно клопотання останнього задоволено та накладено арешт на майно.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі від 13.09.2019 року щодо марки музичної клавішної системи, а саме із марки «Аlesis М125» на марку «Alesis Vi25»

Старший слідчий ОСОБА_3 , який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Встановлено, що старшим слідчим у тексті клопотання при зверненні до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи допущено описку та невірно вказано марку музичної клавішної системи, вартість якої повинна бути визначена в ході проведення експертизи, що і потягнуло за собою неправильне зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену у вказаній ухвалі від 13.09.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/22079/19, провадження № 1-кс/607/12679/2019 від 13.09.2019 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна щодо вірного зазначення марки клавішної системи, а саме: замість помилково вказаної «Аlesis М125» вірною вважати марку «Alesis Vi25».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/23/19
Провадження № 1-кп/673/46/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 20.03.2019 року о 14 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків за клопотанням сторін.
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6398/19
Номер провадження 1-кп/676/540/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7480/19
Провадження № 1-кп/686/996/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 0000301 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідок ОСОБА_10 , не з`явились.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду, призначення нового судового засідання, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що до 14.06.2019 року (строк дії ухвали суду від 17.04.2019 року) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_9 такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши учасників провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Судовий розгляд 14.06.2019 року (строк дії ували суду від 17.04.2019 року) закінчити неможливо, свідок не допитаний.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дані про його особу, а саме, що він, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи утриманців не має ,- суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 08.07.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити по 12 серпня 2019 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (свідка ОСОБА_10 ), повідомити прокурора, захисника та представника потерпілої.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-в/686/739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, засудженого 11 вересня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника органу пробації та засудженого, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002909,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 у приміщенні аптеки "Джерела здоров`я невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки Хуавей, чим спричинила збитки ОСОБА_4 на суму приблизно 2500 гривень

17.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002909 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

23.07.2019 року проведено огляд в ході якого за добровільної згоди ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7088217.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002909 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Експерт-А», 32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. 40-річчя Перемоги, 14.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка вартість наданого на експертизу мобільного телефону, станом на 17.06.2019 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи надати експерту мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №7088217, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 447/2555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 153 КК України продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 06 серпня 2019 року по 04 жовтня 2019 року.
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала суду оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3