Ухвала

Іменем України

03 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До канцелярії суду 25 листопада 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_4 у якому вона просить скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки належать ОСОБА_4 та повернути володільцю, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року, як на речовий доказ. Посилається на те, що зараз вже потреби у арешті немає і просить його скасувати.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, де зазначив про те, що не заперечує про скасування арешту з рухомого майна.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задоволено. Звільнено ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження №0000699 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрито.

Згідно наданих до суду додатків до клопотання вбачається, що 06 вересня 2019 року на автомобіль Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник надала докази на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба.

На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом завершено.

За таких обставин, суд вважає, що станом на день розгляду клопотання відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, який є речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постанові вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 06 вересня 2019 року на автомобіль Nissan Qashqai реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки належать ОСОБА_4 та повернути володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1