04.10.2019
Справа № 642/6587/19
Провадження № 1-кс/642/3574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 23.03.2019 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування було проведено поверхнево та неповно, оскільки слідчим не вчинено необхідних слідчих дій з метою з`ясування викладених ОСОБА_4 обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подану ним скаргу, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надав до суду письмову заяву в якій проти задоволення скарги заперечував, поставшись, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, просив провести судове засідання за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим суду матеріали кримінального провадження №0001268 выд 22.03.2019 року, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.03.2019 р. слідчим відділом Київського РВ ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_4 від 04.03.2019 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилалась на те, що ОСОБА_6 умисно систематично вчиняє психологічне насилля по відношенню до заявниці та двох її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 07.09.2012 р.

За вказаною заявою, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 р. слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 22 березня 2019 р. внесені відомості до ЄРДР№ 0001268 від 22 березня 2019 р. з правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України.

05.06.2019 р. до Київського РВ ГУНП в Харківській області було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілими від неправомірних дій ОСОБА_6 , щодо яких 22.03.2019 р. було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України та щодо визнання ОСОБА_4 законним представником неповнолітнього ОСОБА_7

13.06.2019 р. слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 потерпілими та постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_7

25.06.2019 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі 640/12594/19 було скасовано постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілими.

25.06.2019 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі 640/12594/19 було скасовано постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_7 .

У червні 2019 р. матеріали кримінального провадження були направлені на розгляд у Холодногірський відділ поліції м. Харкова ГУНП в Харківській області, де досудове розслідування доручено проводити слідчому ОСОБА_10 .

За твердженням адвоката, 02.07.2019 р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із клопотаннями про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді кримінального провадження в якості законного представника ОСОБА_7 та визнання іі та ОСОБА_8 потерпілими від дій ОСОБА_6 .

Станом на час подання скарги відповідь від слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області заявниця не отримала, однак під час особистого прийому громадян 11.09.2019 р. отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 року.

Ст. 284 КПК України регламентує підстави закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадженні, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав і відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Підставою для прийняття рішення про закриття провадження у справі слідчим ОСОБА_11 було зазначено відсутність достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна бути обґрунтованою.

Однак, слідчим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не було дотримано цих вимог, оскільки у ході досудового розслідування заявницю та її доньку не було визнано потерпілими, а слідчі дії за участю малолітнього ОСОБА_7 провадились без присутності законного представника, а саме матері дитини. За час знаходження матеріалів досудового розслідування у СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, слідчим жодних дій для встановлення істини у справі не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 № 0001268 від 22 березня 2019 р. за ст. 126-1 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 22.03.2019 року.

Кримінальне провадження№ 0001286 від 22.03.2019 року повернути до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1