ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 10.07.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі,
- 10.04.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі,
- 10.07.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 30.08.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 13.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 17.07.2017 Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21.11.2017, в денний час доби, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв з останньою, скориставшись тим, що потерпіла заснула та за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, ОСОБА_4 оглянув помешкання останньої та знайшов у шафі-купе, розташованій в кімнаті, жіночу косметичку, всередині якої побачив наступні золоті вироби: золотий хрестик, 585 проби, вагою 3,86 грами, вартістю 3474 грн.; золотий браслет 500 проби, вагою 25 грам, вартістю 19250 грн.; золота каблучка, 583 проби, вагою 2,40 грам, вартістю 2160 грн.; годинник з золотим браслетом, 585 проби, вагою 17,6 грам, вартістю 15840 грн.; золотий ланцюг, 585 проби, вагою 14,76 грам, вартістю 13284 грн.; золоті сережки, 585 проби, вагою 2,78 грам, вартістю 2502 грн. Після чого ОСОБА_4 з вищезазначеними золотими виробами з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 56510 грн.

Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав і повністю підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював і просив не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин, який не є тяжким, тяжких наслідків не потяг, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранiше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів; маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не звертався; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням.

В ході досудового розслідування і під час судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду, спричинену злочином, в сумі 70000 грн.

25.03.2019 ОСОБА_6 подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, від раніше заявлених вимог цивільного позову відмовилась; зазначила, що матеріальних претензій не має, просила не позбавляти обвинуваченого волі свободи.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №24190-24195 від 11.12.2017 вартістю 594 грн., які пiдлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 2 ст. 76 КК України:

2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1