overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0004170 від 08.07.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. до 07:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 07.09.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2019, о 16:00 год.
Провадження № 1-кс/643/4157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0003201 від 19.06.2019 року,
встановив:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Х/о, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 18.02.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа автотранспортом ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 1987 р.в. в кузові білого кольору , який знаходився біля буд. 84 по пр..Ювілейному в м.Харкові (ЖЄО 27768 від 18.06.2019)
За даним фактом були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово -товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість, станом на 18.02.2018 року автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску 1987 р, в кузові білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , без зовнішніх пошкоджень кузову?

Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску 1987 р,в кузові білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 . Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (у разі необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/308/19
Провадження № 1-кп/635/953/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ухвалила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, на 19 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 вересня 2019 року включно.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 12 липня 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/2391/19
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

10 липня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження справу№0000779 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений і його захисник не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Сакського району АР Крим, а жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 10 вересня 2019 року

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/661/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2019 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000105 щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно - небеспечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 надійшло із апеляційного суду Черкаської області, і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів мединого характеру до ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно - небеспечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 45 хв. 31 липня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/245/19 Справа № 695/614/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ПП "Юридична компанія - Феміда" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПП "Юридична компанія - Феміда" ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2019 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
20.11.2017 Справа № 756/8046/17
Справа № 756/8046/17-к
№ 1-кп/756/694/17
УХВАЛА
про продовження строків
"20" листопада 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 27.11.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 18.01.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1136/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/431/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000341 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 05.09.2019 року о 11.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 вересня 2019 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 646/4716/19
№ провадження 1-в/646/298/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у скліді головуючого судді ГребенюкаВ.В., за участі серетаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 в провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 липня 2019 року об 15 годині 40 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , 1971 року народження, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
11 липня 2019 року

м. Київ
справа № 658/4172/17
провадження № 513431 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 658/4172/17) стосовноОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1