УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002478 від 14.03.2019 року, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002478 від 14.03.2019 року, підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад (розбій) з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14.03.2019.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки на теперішній час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а також зверненні із клопотаннями до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Водночас, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2019, встановлено строк дії застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, строком до 09.09.2019.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: звернутись із клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , до шести місяців; завершити та долучити до матеріалів кримінального провадження додаткову судово-медичну експертизу; з урахуванням висновку експертизи повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , та допитати останнього з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надалося можливим внаслідок виняткової складності провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим ОСОБА_7 , здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002478 від 14.03.2019 року,, в межах якого ОСОБА_5 14.03.2019 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 03.05.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.07.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09.09.2019 включно.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в рапорті про вчинення кримінального правопорушення, протоколах огляду місця події, протоколі огляду місця події (трупа) , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності,, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, враховую наявні у таких доказах дані, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину, вчинене у складі організованої групи.

Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, яке не на території України, не працює, неодружений, що підтверджує відсутністю в останнього міцних соціальних зв`язків.

На момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя, враховуючи фактичні дані, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про існування ризику такої неправомірної процесуальної поведінки, як переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що йому інкримінується вчинення злочину організованою групою, наведене дає підстави вважати, що існують ризики продовження вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотання, а прокурор у судовому засіданні, наведені формально та не доведені.

Також, як убачається із клопотання закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

Тому, з урахуванням складності кримінального провадження, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002478 від 14.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 вересня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 14 вересня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1