Справа № 548/1648/19
Провадження №1-кс/548/752/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , законного користувача майном - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 01.08.2019 року близько 15 години працівниками ГРПП Зіньківскього ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстацію транспортного засобу на вищевказаний автомоль.

02.08.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 0000352 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд автомобіля "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 в ході якого 01.08.2019 року вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

02.08.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 358 ч.1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Власник вилученого майна у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіля "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно не заперечував, просив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, допитавши слідчого та власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2019 року близько 15 години працівниками ГРПП Зіньківскього ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстацію транспортного засобу на вищевказаний автомоль.

02.08.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 0000352 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що 01.08.2019 року було проведено огляд автомобіля "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 на підставі його добровільної згоди, в ході якого вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Виходячи з того, що в ході досудового слідства було здобуто докази наявності конкретного власника автомобіля "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що на час проведення досудового розслідування вищевказаний автомоіль може зберігатися за місцем проживання його власника.

При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повинно знаходиться в розпорядження слідчого та зберігати в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтаквській області, так як відомості до ЄРДР внесені саме за використання підробного свідоцтва про реєстьрацію транспортного засобу.

При цьому слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання цього автомобіля його фактичному користувачу ОСОБА_4 з можливістю його зберігання за своїм місцем проживання за умови заборони вчиняти дії на відчудження, чи знищення цього автомобіля, та втручання в його конструкцій чістини буде відповідати як інтересам власника майна так і цілям досудового слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.

Передати на зберігання вказаний автомобіль фактичному володільцю яким є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

- свідоцтво про реєстацію транспорного засобу НОМЕР_2 , видане Євпаторіївським МРЕО ДАІ ГУ УМВС України 07 квітня 2005 року,

Місцем зберігання автомобіля марки "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 , визначити приміщення гаража за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати слідчому та експертам вільний доступ до автомобіля "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_1 для проведення слідчих дій та огляду з метою проведення відповідних експертиз.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстацію транспорного засобу КРС № 3822742 визначити камеру зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавьскій області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1