Справа № 134/735/19
УХВАЛА
про арешт майна

20 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 12 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що 11.05.2019 о 14.25 надійшла заява до ЧЧ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що в період часу з 03.05.2019 року по 05.05.2019 року невідома особа шляхом розбиття подвійного скла проникла в загальну кімнату житлового будинку, в якому на даний час ніхто не проживає, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку 10-15 кг. небитих горіхів та алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів та посуду чавунного.
12.05.2019 року слідчим слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000153 за ч.3 ст. 185 КК України.
Було встановлено, що до даного кримінального провадження причетний житель АДРЕСА_2 , який викрадене майно зберігає за місцем свого проживання, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 18.05.2019 року в період часу з 11:10 год. по 11:19 год. в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме території домогосподарства де проживає ОСОБА_5 , за участю його матері ОСОБА_6 , яка являється користувачем даного домогосподарства, на горищі літньої кухні, було виявлено два мішки із викраденим майном, а саме:
- Тканинний мішок сірого кольору в якому знаходився алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів придатний для подальшого використання в робочому стані.
- Поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходився наступний посуд: - чавунний казан ємкістю 10 літрів придатний для подальшого використання в робочому стані; - чавунний казан ємкістю 10 літрів придатний для подальшого використання в робочому стані; - Чавунний казан ємкістю 3 літра придатний для подальшого використання в робочому стані; - Чавунний казан ємкістю 3 літра придатний для подальшого використання в робочому стані; - чавунний казан ємкістю 2 літра придатний для подальшого використання в робочому стані; - чавунна каструля ємкістю 6 літрів придатна для подальшого використання в робочому стані; - Чавунна каструля ємкістю 2 літра придатна для подальшого використання в робочому стані; - Алюмінієва кришка придатна для подальшого використання в робочому стані; - алюмінієва ручна соковижималка придатна для подальшого використання в робочому стані; - чавунна каструля ємкістю 3 літри придатна для подальшого використання в робочому стані;
Як пояснив ОСОБА_5 що він, в ніч з 11.05.2019 року на 12.05.2019 року з метою крадіжки чужого майна, проник в нежитловий будинок його сусідки, яке належить ОСОБА_4 , та викрав звідти посуд та бідон та склав у мішки, які також викрав та заховав за місцем свого проживання на горищі над літньою кухнею.
Під час досудового розслідування за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення заступником начальника Крижопільського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_7 невідкладно, здійснюючи виявлення та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виконано за добровільною згодою користувача приватної садиби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її згодою провів огляд приватного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 18.05.2019 року вище вказані речі, булу долучені в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Необхідність арешту на вилучене вище майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та воно може бути реалізоване, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому та збереження речових доказів.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище річ - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 18.05.2019 року в період часу з 11:10 год по 11:13 год території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів; - тканинний мішок сірого кольору в якому знаходиться алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів. - Поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходиться посуд; - чавунний казан ємкістю 10 літрів; - чавунний казан ємкістю 10 літрів; - Чавунний казан ємкістю 3 літра; - Чавунний казан ємкістю 3 літра; - чавунний казан ємкістю 2 літра; - чавунна каструля ємкістю 6 літрів; - Чавунна каструля ємкістю 2 літра; - Алюмінієва кришка; - алюмінієва ручна соковижималка; - чавунна каструля ємкістю 3 літри; так як дане майно є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000153, після чого вказане майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: