Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по справі №11-сс/796/402/2016 було скасовано Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та було задоволено клопотання прокурора прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_5 , про накладання арешту на рахунки 287 фізичних осіб, відкритих у ПАТ Банк Контракт (, МФО 322465). Серед цих 287 рахунків, є рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 у ПАТ Банк Контракт. Адвокат ОСОБА_3 , вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки у застосуванні арешту немає необхідності, грошові кошти були внесені особисто, ОСОБА_6 не був присутній при розгляді справ у судах першої та апеляційної інстанції.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що не з`явилися, які про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлялися та приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.01.2016 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа № 11-сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 було направлено відповідь на адвокатський запит в якому вказано, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007282, як свідок не допитувався інші процесцальні дії щодо нього не проводились.
Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 ,що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ), потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код , МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1