overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1535/18
Номер провадження 1-кп/298/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 30 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від подальшого її захисту адвокатом ОСОБА_5 та просила призначити їй іншого захисника, оскільки не може його залучити самостійно через відсутність коштів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
На підставі наведеного та з урахуванням позиції обвинуваченої, яка відмовилася від захисника адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.
Разом з цим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачена бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22)

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2417/19
Провадження № 1-кп/306/229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000250 від 25 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 06.12.2019 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000250 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 18 грудня 2019 року на 15:00 годину в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Провадження № 1-в/317/346/2019
Справа № 317/3834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання психіатра Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання психіатра Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за поданням психіатра Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду подання про припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6054/19
Провадження № 1-кс/461/7073/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14.08.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області прокурора чи суду за першою вимогою;

2)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та без їх згоди не покидати територію м.Львова;

3)цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5341/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4227/19
Номер провадження 1-кп/629/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000903 від 19.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, з вищою освітою, студента Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор не заперечував проти прийняття до розгляду в рамках цього кримінального провадження вказаного цивільного позову.

Захисник та обвинувачений заперечували проти прийняття до розгляду в рамках цього кримінального провадження вказаного цивільного позову з підстав необгрунтованості та незаконності.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Антей-2» ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.12.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Антей-2» ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 11.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2384/19
Провадження № 1-кп/459/433/2019
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000676 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засідання 23.12.2019 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Валова,31, м.Львів, ) для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/657/19
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_6 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3984/19, 1-кп/645/657/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/7614/18
Провадження № 1-кп/591/333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, не одружений, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався ,в скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 361 ч.1,2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 361 ч.1,2 ст. 185 КК України. Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини. В обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення ним кримінальних правопорушень з якими він повністю погоджується..

Під час судових дебатів від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, за ст. 45 КК України, своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що він вперше вчинив злочини, шкоду відшкодував, сприяв досудовому слідству у встановленні істини по справі.

За таких обставин суд вважає поновити судове слідство для вирішення даного клопотання.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство у справі за звинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 361 ч.1,2 ст. 185 КК України для розгляду клопотання заявленого у судових дебатах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/6805/15-к
Провадження № 1-кс/591/2525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.03.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 20.05.2019 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1