Справа № 464/5098/18
пр.№ 1-кп/464/120/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, внесені в ЄРДР за №0002714 від 31.08.2018, №003525 від 02.12.2018, №0000046 від 06.01.2019, №0000686 від 13.03.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.14р за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.17 р. звільнений від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

участю: прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Епізод 1:
30.08.2018, близько 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Міні Маркет», що за адресою: м.Львів, вул.Панаса Мирного, 24, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу одну упаковку кави торгової марки «Jacobs Monarch Експресо», вагою 450г, вартістю 104 грн. 00 коп., одну упаковку кави торгової марки «Jacobs Monarch Classic» вагою 70г, вартістю 28 грн. 40 коп., та одну упаковку кави торгової марки «Jacobs Monarch Intense» вагою 230г, вартістю 77 грн. 20 коп., які заховав під свою пахву правої руки. В подальшому ОСОБА_3 з вказаним товаром вийшов з магазину не здійснивши оплату за даний товар.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 209,6грн.

Цивільний позов не заявлено.

Епізод 2:
02.12.2018, близько 13:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стеллажу 4 плитки шоколаду марки «Kinder Сhосolаte» 1/2 метра, вагою 300 грам., вартістю 139 грн. 15 коп. за одиницю товару та загальною вартістю 556 грн. 92 коп., які заховав під свою куртку. В подальшому ОСОБА_3 з вказаним товаром вийшов з торгового залу не пред`явивши на касі до оплати викрадений товар, однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були, виявлені працівником охорони ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТзОВ «Сільпо-Фуд`на загальну суму 556 грн. 60 коп.

Епізод 3:
13.03.2019, близько 13:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс», що за адресою: м. Львів вул. Антоненка-Давидовича,10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавку вказаного магазину, дві коробки капсул для прання марки «Аріель», які належать ТзОВ «ДЦ Україна», вартістю 307 грн. 50 коп., загальною вартістю 615 грн. 00 коп., після чого покинув приміщення вказаного магазину. В подальшому з викраденим майном був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ДЦ Україна», на загальну суму 615 грн.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Епізод 4:
05.01.2019, близько 19:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із загального коридору під`їзду №5 вказаного будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав снігокати дитячі марки «Чукк і Гек», вартістю 700 грн. та санки «Класичні-дитячі», вартістю 380 грн, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального праворушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1080 грн.

Матеріальна шкода не відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Епізод 5:
ОСОБА_3 , 05.02.2019, близько 07:00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Хоткевича, 16, із загального коридору під`їзду №6 вказаного будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі стороніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячу коляску марки «Velory», вартістю 6500 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 6500 грн.

Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю, вказав, що дійсно, описані в обвинувальному обставини мали місце, ним неодноразово були вчинені крадіжки з супермаркетів, торгових точок та жилих будинків, на що він пішов у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованих йому злочинах, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

- постановою про визнання речовими доказами від 03.12.2018, згідно якої компакт-диск DVD-R на якому знаходиться відеозаписи за 02.12.2018, який надав законний предстваник, з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо» №101, що за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 62 - визнано речовим доказом (КП №0003525 від 02.12.2018);

- постановою про визнання речовими доказами від 31.08.2018, згідно якої одну поліетиленову упаковку кави з надписом «Jacobs Monarch Intense» вагою 230 грам; одну поліетиленову упаковку кави з надписом «Jacobs Monarch Classic» вагою 70 грам; одну поліетиленову упаковка кави з надписом «Jacobs Monarch Еспресо» вагою 450 грам, визнано і прилучено до кримінального провадження №0002714 в якості речових доказів та передано на зберігання законному представнику магазину «Міні Маркет»;

- постановою про визнання речовими доказами від 13.03.2019, згідно якої компакт-диск DVD-R із відеозаписами від 13.03.2019 із приміщення магазину «Ватсон», що за адресою: м.Львів, вул.Антоненка-Давидовича, 10 - визнано речовим доказом (КП №0000686 від 13.03.2019);

- постановою про визнання речовими доказами від 13.03.2019, згідно якої дві коробки порошку для прання марки «Аріель», куртку та шапку чорного кольору визнано речовим доказом, які передано на зберігання в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Із сукупності зазначених ознак та неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, випливає, що винуватість ОСОБА_3 щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України доведено «поза розумним сумнівом».

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступних висновків.

По епізоду№1 ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

По епізоду№2 ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

По епізоду№3 ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

По епізоду№4 ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

По епізоду№5 ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше судимий, та те, що шкода не відшкодована.

Згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній; вважається, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, історію правопорушень, наявність пом`якшуючої обставин, беручи до уваги висновки досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання є неможливим. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за скоєні злочини, передбачені ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.68, 70 КК України у виді позбавлення волі, а не інше покарання

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить

На думку суду, не підлягає задоволенню клопотання адвоката -захисника про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду №1 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України з наступних підстав.

26.09.19 в судовому засіданні по епізоду№1 прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_3 , перекваліфікувавши його дії з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторності вчиненого злочину, покликаючись на те, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.14р за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.71 КК України йому було призначено покарання за сукупністю з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.14, яким він був раніше засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.14р ОСОБА_3 був визнаний винуватим за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.71 КК України за сукупністю з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.14, яким він був раніше засуджений за ч.2 ст.185 КК України, йому було призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.17 р. ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.14р. на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У відповідності до вимог ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Аналогічна правова позиція щодо наявності ознаки повторності у разі звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» викладена у постанові Верховного суду від 04 липня 2019 року № 503/102/18.

За таких обставин суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду №1 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами по справі.

ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування покарання, термін його затримання, перебування в місцях попереднього ув`язнення з 13.03.2019.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, термін його затримання, перебування в місцях попереднього ув`язнення з 13.03.19.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.03.19.

Речові докази: одну поліетиленову упаковку кави з надписом «Jacobs Monarch Intense» вагою 230 грам; одну поліетиленову упаковку кави з надписом «Jacobs Monarch Classic» вагою 70 грам; одну поліетиленову упаковка кави з надписом «Jacobs Monarch Еспресо» вагою 450 грам, які передані на зберігання законному представнику магазину «Міні Маркет» - залишити у власності потерпілого ФОП ОСОБА_7 ; дві коробки порошку для прання марки «Аріель» - повернути потерпілому ТОВ «ДЦ Україна»; куртку та шапку чорного кольору повернути ОСОБА_3 ; компакт-диск DVD-R на якому знаходиться відеозаписи за 02.12.2018 з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо», компакт-диск DVD-R із відеозаписами від 13.03.2019 із приміщення магазину «Ватсон» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1