Провадження №1-кс/369/4223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свою скаргу представник заявника обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням від 07.10.2019 року на підставі ч. 1 ст. 221 КПК України про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження.

15.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 отримала від слідчого ОСОБА_5 копію постанови від 15.10.2019 року згідно якої було відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження. Підставою відмови у задоволенні клопотання слідчий зазначив, що ознайомлення з матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просила зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за вх. № 10158; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в частині документів про всі повідомлення підозри, в тому числі, але не виключно: всі письмові повідомлення про підозру, документи, що підтверджують їх вручення ОСОБА_4 ; всі витяги з ЄРДР із вказівкою дати та часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003190 від 08.07.2019 року в частині всіх навних оригіналів загальнодоступних документів.

В подальшому заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала доповнення до скарги, в яких просила скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від 15.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 було оголошено підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, в якому просила надати їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання було зареєстроване уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за вх. № 10158 від 08.10.2019 року.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 (вх. № 10158) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 07.10.2019 року вх. № 10158 слідчий посилався на те, що на даний час, орган досудового розслідування вважає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно вимог ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003190 від 08.07.2019 року, оскільки слідчим в порушення норм чинного кримінально-процесуального законодавства необґрунтовано прийнято оскаржувану постанову від 15.10.2019 року.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявник адвокат ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Однак слід зазначити, що статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження таких процесуальних дій, як зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання слідчого вчинити дії, оскільки розгляд оскаржуваних заявником дій не передбачений у порядку вимог ст. 303 КПК України.

За вказаних обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 26, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за вих. № АКК/19107-ШЗ від 07.10.2019 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1