УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000383 від 06.07.2018 року за ч.2 ст.365 КК України, за участі заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000383 від 06.07.2018 року за ч.2 ст.365 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, посилався на однобокість та поверховість досудового слідства.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в її задоволенні через необґрунтованість та безпідставність, наполягаючи на правомірності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000383 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях Кам`янського-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Копія цієї постанови не була вчасно направлена скаржнику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником не був пропущений строк на подачу даної скарги.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначається про те, що обставини викладені ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Кам`янського-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не знайшли свого об`єктивного підтвердження, що виключає наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. На думку слідчого, оцінка доказів, їх допустимості, підстав і способу отримання доказів не можуть бути встановлені органом досудового розслідування чи судом, який не розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням заявника (скаржника) по суті за обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186 КК України.

Проте з такими доводами слідчого погодиться не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог т. 110 КПК України.

Зокрема, у ході досудового розслідування не допитано потерпілого ОСОБА_3 , не було допитано співробітника СВ Кам`янського-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , не встановлено обставин вчинення кримінального правопорушення та не надано належної оцінки зібраним доказам. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, їх обґрунтування, відхилення доводів потерпілого, зокрема щодо застосування спеціальних засобів, незаконного затримання, фальсифікації відносно нього кримінального провадження, вимагання грошових коштів, незаконного його утримання в умовах ізолятора тощо.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно провести всі процесуальні дії, достатні для встановлення всіх обставин кримінального провадження, перевірити викладені скаржником доводи і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000383 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 17.07.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1