overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2382/19
Номер провадження 1-кп/173/254/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року з 15 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/5838/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо нерозгляду його клопотання від 16 вересня 2019 року (вих. №0-117) у кримінальному провадженні №0000581 від 23 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яка 30 вересня 2019 року була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо нерозгляду його клопотання від 16 вересня 2019 року (вих. №0-117) у кримінальному провадженні №0000581 від 23 травня 2017 року до розгляду на 15:30 годину 02 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3718/19
№ провадження 1-в/208/193/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

адвоката засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34 справу за клопотанням захисника ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Королівського районного суду м. Житомира від 09.12.2015 року, ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.190 ч.3 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2016 року вирок змінено в частині вирішення цивільного позову.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про застосування до засудженої ст. 6 Закону України «Про амністію» у 2014 році».

У судовому засіданні засуджена підтримала заяву захисника та просила застосувати до неї ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання.

Захисник ОСОБА_6 просив суд задовольнити заяву засудженої як відповідну законодавству.

Представник колонії, прокурор, кожен окремо, заперечували проти застосування до ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», представник колонії та прокурор висловили спільні думки щодо неможливості застосування цих положень до засудженої.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, прокурора, представника колонії, вивчивши матеріалі справи, суд встановив наступне. Розглядаючи заяву засудженої в частині застосування до неї ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд вважає її такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення статей 1-5 зазначеного Закону передбачає звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк визначеної категорії осіб.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає скорочення наполовину невідбутою частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк…, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Як встановлено у судовому засіданні, на час набрання цим Законом законної чинності 19.04.2014 року, вирок щодо ОСОБА_7 оскаржувався, не мав законної чинності і остання перебувала на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, тобто не відбувала покарання у вигляді позбавлення волі і у сенсі зазначених вище статей Закону не є суб`єктом застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4857/19
Провадження № 1-кп/177/189/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 216/4857/19, які надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2019, зобвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 13.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 24.09.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 КПК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001531 від 13.08.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 22.10.2019, о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань № 1 у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3541/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 26 листопада 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року cлідчий суддя Магдалинівського районного суду смт. Магдалинівка ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській оюласті про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняпо скарзі захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській оюласті про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 27 вересня 2019 року на 10:45 год., в залі судових засідань в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.07.2018,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 23 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, та не доставлені приводом.

Згідно з поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_4 , опитаної працівником Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, так як з 01.04.2019 р. проходить службу у Збройних Силах України.

Згідно з поясненнями батька обвинуваченого ОСОБА_3 , опитаного працівником Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, встановлено, що місцезнаходження його сина йому не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклики суду не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, за адресами, вказаними в обвинувальному акті, відсутні, є підстави вважати, що вони ухиляються від суду та перешкоджають кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на їх затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України зупинити до їх розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та доставку їх приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/2089/19
провадження №1-кс/283/1353/2019
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Малинського районного суду ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 13 вересня 2019 року за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №341/286/18
Провадження № 1-кп/345/389/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа№ 346/308/19
Провадження № 1-кс/346/1532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001216 від 29.12.2018 р., -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого.Однак в ухвалі допущено описки, а сама: помилково вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 та вказано ПрАТ «ВД» замість правильного ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 379 КПК України необхідно виправити описку в ухвалі від 02 вересня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену описку в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 346/308/2019 провадження 1-кс/346/1532/19 та вказавши правильно по тексту ухвали ОСОБА_3 та ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвала оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1