Справа № 367/6115/19
Провадження №1-кс/367/1498/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2019 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: про АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв. (точний час не встановлено), поблизу буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись поблизу ОСОБА_8 , демонструючи явну неповагу до суспільства, тримаючи в руках пістолет для відстрілу гумових куль Гарант С-27, 9 мм., № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 29 червня 2019 року СКОЗ у СДС УПД ГУНП в Київській області та дійсний до 26 квітня 2022 року), здійснив три постріли в сторону ОСОБА_8 , в результаті чого третьою кулею влучив в праву гомілку ОСОБА_8 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення правої гомілки.

02.08.2019 року, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2019 року, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , було пред`явлено підозру за вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Україниі подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.

ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 02.08.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 01.10.2019 року, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1