СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, мотивуючи її наступним.
Так, 30.01.2019 до детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №0000846 було направлено клопотання від 30.01.2019 №3001/1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України уповноважені особи клопотання не розглянули, про результати розгляду не повідомили, у зв`язку з чим просить зобов`язати розглянути клопотання від 30.01.2019 №3001/1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги викладені у скарзі повністю підтримав та просив задовольнити.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На адресу суду детектив НАБУ надав заперечення, з яких вбачається, що постановою прокурора ще від 28.01.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0000846 визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, у зв`язку з чим просив скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвал слідчих суддів.
Представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_4 поштовим відправленням направлено НАБ клопотання від від 30.01.2019 №3001/1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України. Проте, станом на день розгляду скарги слідчим або прокурором не прийнято процесуального рішення у вигляді постанови.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Проте, відповідно до заперечення НАБУ, постановою прокурора від 28.01.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0000846 визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, відтак у детективів НАБУ відсутні повноваження щодо прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи зазначене та ту обставину, що досудове розслідування у вказаних провадженнях доручено здійснення слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав зобов`язувати детектива НАБУ прийняти рішення в порядку ст.220 КПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволені скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1