overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/426/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваної ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 жовтня 2019 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за №0001699 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за №0001699 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження за №0001699 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2548/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0009081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 17 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0009081 від 24 вересня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «АРІТЕЙЛ» та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/897/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3044/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 23 жовтня 2019 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 вересня 2019 року до 21 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 03 жовтня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокатом ОСОБА_4 додано 13 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката

ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260- залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 194/1308/18
провадження № 51-4599км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 489/1037/18

Провадження № 51 2511 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 167/1291/19
Провадження № 1-кп/0158/183/19
У Х В А Л А

про привід

08 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8848/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000326 від 12.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 01.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 05.09.2019 року під час обшуку автомобіля ««SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: резинову палицю зі шнурком, ніж в футлярі, поліетиленовий згорток з рослинною масою зовні схожу на коноплю, 4 фольгові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, 2 пластини пігулок по 10 шт. «Габана», липку стрічку з камінцем, грошові купюри 23 шт. по 200 грн. та 2 купюри по 100 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви з резинової палиці, змиви з ножа, змиви з керма автомобіля, змиви з полімерного згортку в якому знаходились рослинна, кристалічна речовина з пігулками.

Клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони власнику ОСОБА_4 відчужувати вказане майно із залишенням права користування ним відповідно до змісту права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3593/19

провадження № 1-кс/0285/1383/19

08 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1303/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії довідки № 364 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, вбачається, що 02.10.2019 року при перевірці, огляді сипучої речовини чорного кольору зовні схожої на метальну вибухову речовину, з даної речовини було відібрано зразок і поміщено до спецпакету № 4472506
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Чи є надані на дослідження зразки вибуховою речовиною ?
2. Якщо є, то якою саме?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, відібрані зразки сипучої фракційної речовини ззовні схожої на метальну вибухову речовину, які упаковані до спецпакету № 4472506, копію довідки № 364 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.10.2019 р., копію протоколу огляду речей (документів) від 02.10.2019 р.
Після проведення експертизи висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Дати згоду на часткове або повне використання об`єктів дослідження, що передбачено методикою відповідно до ст..69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/8677/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 від 25 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 360/2433/18
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області протягом року не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом крадіжки її майна із будинку на території СТ "Луч-41". Просила зобов`язати слідчого закінчити досудове розслідування та направити справу в суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Одночасно ч.1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування здійснюється шляхом подачі скарги прокурору вищого рівня, а не слідчому суді.

Частиною 4 статті 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Враховуючи викладене, оскільки зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_3