Справа № 478/1682/19 Провадження № 1-кп/478/121/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіти неповної середньої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.07.2019 року, що набрала чинності 07.08.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з забороною виїзду за межі Казанківського району в особистих справах без дозволу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП Миколаївській області, та виходу з будинку з 22 години до 06 години щоденно. Проте, всупереч вимогам щодо заборон, встановлених ухвалою суду, 08.08.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, діючи умисно, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, виїхав за межі Миколаївської області, та в період часу з 08.08.2019 по 05.09.2019 року, в порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 без поважних причин і повідомлень працівників поліції, що здійснюють нагляд, перебував за межами Миколаївської області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є самовільне залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за 395 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 ( один ) місяць.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено за ст. 395 КК України і який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості, щиро кається у скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Допитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно нього не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України , не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений ОСОБА_4 в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ст.395 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374,474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 ( один ) місяць.
Строк виконання покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: