Справа № 645/4908/19
Провадження № 1-кс/645/2624/19
УХ В А Л А
Іменем України

30 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.07.2019 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 31.07.2019 приблизно о 09.30 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганських спонукань, умисно пошкодила автомобіль «Тойота камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є та автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , після чого спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 29 серпня 2019 року вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 31.07.2019, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи № 09/1264-С/2019 від 09.08.2019, висновком судової авто- товарознавчої експертизи.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти громадського порядку та моральності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені у ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, місяця навчання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора процесуального керівника.
Ухала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2019 р. ___ год. __хв. _____________________