Справа № 367/3340/19
Провадження №1-кс/367/857/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

25.04.2019 скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження дій посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Скасувати постанову від 15 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001344 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що 10 липня 2018 року приблизно о 9 годині в смт. Гостомель Київської області на проїжджій частині вул. Свято-Покровська в районі будинку № 218 водієм ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем РЕUGЕОТ 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході на неї було здійснено наїзд.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди скаржнику було спричинено тілесне ушкодження: перелом діафізу 2 плеснової в дистальній третині зі зміщенням уламків, підголівчатий перелом 3-ї плеснової кістки з незначним зміщенням уламків, крайовий перелом основи дистальної та проксимальної фаланг 1 пальця з незначним зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Скаржник вказує, що за даним фактом органом досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження № 0001344 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Однак, як стало відомо скаржнику 12 квітня 2019 року постановою слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 15 листопада 2018 року кримінальне провадження № 0001344 від 11.07.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вказує, що вищевказана постанова підлягає скасуванню оскільки вона була винесена слідчим до отримання ним висновків призначених автотехнічної та судово-медичної експертиз.
На думку скаржника постанова про закриття кримінального провадження винесена при відсутності будь-яких правових підстав, а в її тексті мається посилання на висновок інженерно-транспортної експертизи, яка не доводить вину водія ОСОБА_4 і цей висновок отриманий значно пізніше від дати самої постанови.

Крім викладеного, скаржник вважає, що висновок автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи не відповідає фактичним обставинам події і суперечить вимогам Правил дорожнього руху.

Висновок експерта про відсутність у водія технічної можливості уникнути наїзду не відповідає фактичним обставинам події і суперечить Правилам дорожнього руху.

Причина неправильного та необ`єктивного висновку, на думку скаржника, полягає в неправильному оціненому експертом моменті виникнення небезпеки для водія автомобіля.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001344 від 11.07.2018, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001344 від 11.07.2018, 10.07.2018 приблизно о 09:03 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 218 на пішохідному переході водій автомобіля марки «РЕUGЕОТ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому 2-ї та 3-ї плеснових кісток (ЄО 14766).
12 квітня 2019 року постановою слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 15 листопада 2018 року кримінальне провадження № 0001344 від 11.07.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту постанови слідчого від 15.11.2018 встановлено, що ним було прийнято рішення про закриття провадження на підставі отриманого висновку інженерно-технічної експертизи № 12-1/2336 від 18.12.2018. Проте в матеріалах справи міститься висновок інженерно-технічної експертизи № 12-1/2336 датований 19.12.2018.
Також в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 23/19 ж/с про проведення судово-медичної експертизи датований 04.12.2018.
Вищевказані висновки експертиз були отримані слідчим значно пізніше від дати винесення постанови про закриття провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З матеріалів поданої скарги судом було встановлено, що 12 квітня 2019 року скаржник дізнався про закриття кримінального провадження № 0001344 від 11.07.2018, а отже ним з поважних причин було пропущено строки для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.11.2018 винесена передчасно, містить істотні суперечності, а отже підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні не проведений комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на розслідування злочину проти життя та здоров`я особи, не надано оцінку всім наявним доказам, а тому слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних мотивів, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі, а постанова про закриття кримінального провадженя від 15.11.2018 р. являється передчасною, необґрунтованою і підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.
Поновити строк для оскарження ОСОБА_3 дій посадових осіб Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Скасувати постанову від 15 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001344 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1