overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4029/19
Провадження № 1-в/362/264/19
Ухвала
Іменем України
24.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, які були замінені ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду та в подальшому були замінені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019 року на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 5 від 10.07.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 368/863/19
Провадження № 1-кс/368/240/19
УХВАЛА
Іменем України
"16" липня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слід відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на "18" липня 2019 року на 16 год. 00 хв. з викликом захисника, слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000091 в обсязі, достатньому для розгляду скарги для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 липня 2019 року Справа №370/1398/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Макарівський РВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, засудженого 04.09.2017 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 18.07.2019 р. о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9221/19
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Таїроського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїроського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4937/19
Номер провадження:1-кс/521/2415/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, 17.03.2019 року, у засудженої ОСОБА_2 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokiа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора «vodafon» серійний номер НОМЕР_3 .
Начальник ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання з приводу вилученого майна.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженої майно необхідно передати на зберігання до звільнення засудженої, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити.
Мобільний телефон «Nokiа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора «vodafon» серійний номер НОМЕР_3 передати на зберігання до звільнення засудженої ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

24 липня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/887/19

провадження №1-кп/152/89/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 04.05.2019,

встановив:

21.06.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 22 липня 2019 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11 годину 06 серпня 2019 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст.27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 190 ч. 2, ст.27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 369 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002898 від 13.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002898.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002898 від 13.06.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 25.07.2019 року об 15:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0002898 від 13.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/1570/18
Провадження № 1-кп/0203/161/2019
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на неодноразові виклики не з`являлися до судового засідання, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином.
Згідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, на нього може бути накладено грошеве стягнення до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст.325 КПК України, суд має право накласти грошеве стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Оскільки потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином викликані до судового засідання, в суд не з`явилися, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що на останніх необхідно накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст..ст.139, ч.2 ст.146, ст.325 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та роз`яснити їм право подати суду обґрунтоване клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення (ст. 146-147 КПК).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1245/19
Провадження № 1-кп/177/153/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 450001277 від 28.06.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 18.07.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 450001277 від 28.06.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 29.07.2019 об 11:30 годині, в залі судових засідань № 1 у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4688/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/4184/19
№ 1-кп/183/1193/19

У Х В А Л А
23 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
10 травня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні злочину, після умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, міцних соціальних зв`язків не має, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Всі учасники судового розгляду, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 10 травня 2019 року, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, оскільки ОСОБА_3 є особою, що раніше судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одразу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 вересня 2019 року включно
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1