КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 09 серпня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 повернула скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000867.

Своє рішення про повернення апеляційної скарги, слідчий суддя обґрунтувала тим, що особа, яка оскаржує постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000867, подала скаргу з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: «1. Скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі 752/3645/18 (провадження 1-кс/752/7976/19) від 09.08.2019 про повернення скарги в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000867.
2. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд Шевченківським районним судом міста Києва за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві за вих. № 7437 від 05.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000867 від 31.01.2018.».
В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що слідчими СВ Голосіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 1, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 було визнано потерпілою та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

26.07.2019 в рамках судової справи № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7026/19) з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1 (під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) було встановлено, що зазначене кримінальне провадження закрито постановою винесеною слідчою ОСОБА_10 22.06.2018 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Разом з тим, на думку апелянта, в даному кримінальному провадженні, не було перевірено в повній мірі обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , та не дано їм належної оцінки. Крім того, не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, 05.08.2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано скаргу на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Проте, 23.08.2019 засобами поштового зв`язку було отримано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7976/19) про повернення скарги.

При цьому, апелянт звертає увагу на те, що нею у скарзі на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження за вих. № 7437 від 05.08.2019 була допущена описка в даті отримання відомостей про закриття кримінального провадження «26.06.2019», а правильною датою слід вважати дату «26.07.2019», що підтверджується долученими до скарги додатками з матеріалів судової справи № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7026/19).

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000867 від 31.01.2018 року, апелянт ознайомилась 26.06.2019 в рамках судової справи судової справи № 752/3645/18 (провадження № 1-кс/752/7026/19) з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, про що прямо зазначено у скарзі на зазначену постанову, з якою ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Проте скарга на згадану постанову була подана лише 05 серпня 2019 року, при цьому у скарзі не порушувалося питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнячерез те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, не може бути визнане незаконним та необ`єктивним, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що правильною датою її ознайомлення з постановою слідчого про закриття кримінального провадження слід вважати не «26.06.2019», а «26.07.2019» не може служити підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки відповідну помилку, якщо це дійсно так, допустила сама ОСОБА_5 , а не слідчий суддя.

Більш того, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, рішення про повернення скарги не позбавляє особи права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі, з якою ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, відповідно до якої адвокату ОСОБА_5 повернуто її скаргу в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000867 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/5266/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1