УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 22.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 22.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої 31.01.2019р. скеровано клопотання про застосування заходів медичного характеру до Чигиринського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 08.05.2019р. скеровано клопотання про застосування заходів медичного характеру до Галицького районного суду у м. Львові за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

22.04.2019р., близько 09:43, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Мобільні Фішки», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачила на робочому місці продавця ОСОБА_5 мобільний телефон TM «Samsung A500» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 вартістю 2499 грн., що належав останньому. Побачивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 підійшла до продавця ОСОБА_5 та попросила показати їй цікавий для неї мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_5 нахилився щоб дістати для неї мобільний телефон з-під прилавку та залишив поза своєю увагою свій мобільний телефон, що лежав на його робочому місці. ОСОБА_4 скориставшись тим, що останній відвернув свою увагу від лежачого на прилавку мобільного телефону реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до прилавку та лівою рукою з робочого місця продавця ОСОБА_5 взяла належний останньому вищевказаний мобільний телефон та утримуючи його в лівій руці вийшла з приміщення магазину.

Після заволодіння майном, дії ОСОБА_4 були викриті потерпілим ОСОБА_6 , який почав виходити за нею. В цей час ОСОБА_4 зрозумівши, що її дії було виявлено при викраденні майна почала уходити в бік платформи № 2 ст. Київ-Пасажирський де і була затримана працівниками поліції та потерпілим.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернулась з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю «Міністерства охорони здоров`я України» та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи страждала ОСОБА_4 на момент вчинення нею кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? 2) Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є вона осудною? 3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів? 4) Чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує вона в зв`язку з цим примусового лікування? 5) Чи немає у ОСОБА_4 протипоказань до лікування? 6) Чи спроможна ОСОБА_4 з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю «Міністерства охорони здоров`я України» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експерту слідчим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення для дослідження експерту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладену для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 22.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю «Міністерства охорони здоров`я України» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 22.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи страждала ОСОБА_4 на момент вчинення нею кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло би її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічним захворюванням, чи є вона осудною?

3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру та чи немає протипоказань до застосування таких заходів?

4) Чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію/алкоголізм та чи не потребує вона в зв`язку з цим примусового лікування?

5) Чи немає у ОСОБА_4 протипоказань до лікування?

6) Чи спроможна ОСОБА_4 з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по ним правильні відповіді?

При необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0004089 від 22.04.2019р..

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1