Справа № 383/879/19
Номер провадження 1-кс/383/376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000235 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000235 від 17.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розпочатого за фактом зберігання ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння подрібнену та висушену речовину рослин конопель, яку вживає шляхом куріння.

24.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.07.2019 року на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено на присадибній ділянці домоволодіння шість рослин, схожих на рослини коноплі з ознаками культивування та одна аналогічна рослина без ознак культивування, які упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою.

24.07.2019 року вилучені в ході обшуку рослини визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для дослідження вилучених в ході обшуку рослин, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000235 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 24.07.2019 року визнано та долучено в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню вилучені в ході проведення обшуку 24.07.2019 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , зокрема: на присадибній ділянці домоволодіння шість рослин, схожих на рослини коноплі з ознаками культивування та одна аналогічна рослина без ознак культивування, які упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Проведення вказаної судової експертизи є обґрунтованим, доводиться доказами, долученими до клопотання, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення належності виявлених та вилучених в ході обшуку рослин подібних до рослин коноплі, до об`єктів, що містять наркотичні речовини, що надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати дії особи, причетної до вказаного правопорушення та встановити наявність факту вчинення правопорушення.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000235 від 17.07.2019 року, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертній установі Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. До якого виду відносяться надані на дослідження ростучі сім рослин, схожих на рослини коноплі, які упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою?

2. Чи містять надані на дослідження ростучі сім рослин, схожі на рослини коноплі, які упаковано до білого полімерного мішку, наркотичні засоби або психотропні речовини?

Для дослідження експертам надати: ростучі сім рослин, схожі на рослини коноплі, які упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою, які вилучені згідно протоколу обшуку від 24.07.2019 року на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик, що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.
Попередити експер та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Копію ухвали надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1