У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "25" вересня 2018 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_9 відповідно до автоматизованої системи визначено суддю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Обвинувачений ОСОБА_8 не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожен окремо не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_9 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких умов, заслухавши думку сторін кримінального провадження, судді, що замінив суддю, який вибув, враховуючи, що допит обвинувачених ще не проводився, а також не переглядались протоколи слідчих експериментів за участі обвинувачених, з метою дотримання розумних строків, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
При цьому, колегія суддів, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою вже тривалий час, тому нове проведення процесуальних дій, що були проведені не сприятиме дотриманню розумних строків для розгляду цього кримінального провадження.
Отже, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Керуючись ст. ст. 35, 319, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_3 .
Визнати, що докази, дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя