overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/7902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу заявника в інтересах власника майна ТОВ «Клуб Лото» про зобовязання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001936 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути ТОВ «Клуб Лото»:

Системний блок DELL s/n 176-772-457-63 p з флеш носієм Самсунг чорного кольору 4 ГБ без s/n;

Системний блок марки INTEL s/n 736 WDU-2MCLNLN з флеш носієм марки PNU 16 ГБ без s/n;

Системний блок марки НР s/n CZC02987M9;

Системний блок чорного кольору без s/n з позначенням 5876 LI;

Системний блок чорного кольору s/n 87X350004279;

Системний блок марки DELL s/n 1;

Системний блок марки DELL s/n 1;

Системний блок марки DELL s/n P17C001492;

Системний блок марки DELL s/n 9;

Системний блок марки DELL s/n 9;

Системний блок марки DELL s/n 99;

Системний блок марки Fujutsu s/n VKS B 129355;

Системний блок марки DELL s/n DPVT24J;

Системний блок марки DELL s/n BPVT24J;

Клавіатури у кількості -15 штук;

Комп`ютерні монітори наступних марок:

ASUS s/n CAL MTF 197838;

EIRO s/n B0842126;

Fujutsu s/n yebso 18461;

DELL s/n CN-OCHRIK 74445-01E-2193;

DELL s/n CN0XP 713269;

IBM s/n C16N002460;

EIRO s/n B0859126;

Samsung s/n G15NO18952;

DELL s/n CN0TG117-71818-59H BPDQ;

DELL s/n CNOCHRYK 74445-0IE-AFYS;

DELL s/n 103864738;

DELL s/n CN OHMO 66-71618-76K-A727;

HP s/n CNC 003QBXR.

Відео рекордер марки NKVision s/n 760736750.

Зчитувач R FIDчорного кольору без s/n.

Мобільний телефон марки Cамсунг Imei НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Картки учасника у кількості 18 штук.

Чорнові записи та документи щодо діяльності.

Флеш носії, марки:

PNY чорного кольору 16 Gb без s/n;

PNY чорного кольору 16 Gb без s/n;

PNY чорного кольору 16 Gb без s/n;

Samsung чорного кольору 4 Gb без s/n;

PNY чорного кольору 16 Gb без s/n;

Sandisc чорного кольору 8 Gb s/n BB;

My Fbash без s/n;

PNY чорного кольору 16 Gb без s/n;

PNY чорного кольору 16 Gb без s/n.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то до яких саме та на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000973 від 19.04.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001948 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 21.08.2019 приблизно о 20.00 годині, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-4» розташованому за адресою:вул. Глинки, 2 Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 32647)

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка середня ринкова вартість, Шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю Макс Фан Корона 160г, в кількості 8 шт., скан код 295, код товара 2563468, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.08.2019 року?

- яка середня ринкова вартість, БАЛИК Свинячий к/в в/г порц. Зоря, ваг, вагою 0,344 кг, скан код 2205224, код товара 2590390, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.08.2019 року?

- яка середня ринкова вартість, БАЛИК Європейський Копченості в/к к/в в/г порц. Наталка, ваг, вагою 0,364 кг., скан код 2200265, код товара 245215, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.08.2019 року?

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002051 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 о 19:30 години в Шевченківському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вулиці Олександра Кониського та вулиці Свєтлова відбулось зіткнення між автомобілями: марки «DAEWOO Matiz» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілем марки «DAEWOO Lanos» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «TOYOTA» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водію автомобіля марки «TOYOTA» ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травма живота, внутрішньо черевної кровотечи під питанням; водію автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому променевої кістки та рваної рани правої голені; пасажиру автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, рваної рани лівої голені; пасажиру автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого стегна зі зміщенням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 провести судово-медичну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копію ухвали.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_8 , які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 ?
3.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_8 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/365/2019
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2019 року о 17 год. 05 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/996/19
Провадження №1-кс/175/551/19
Ухвала

Іменем України

22 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 21 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5613/19
Провадження № 1-кс/202/8794/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 серпня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2019 року клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000372 від 29.03.2018 року задоволено. Судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_4 призначено на 11-30 годину 30 серпня 2019 року.
30 серпня 2019 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданнізалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6016/19
Провадження № 1-кп/0182/938/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за № 0001815 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.07.2019 за № 0001815 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „30 жовтня 2019 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5485/19

№ 1-кп/183/1320/19

09 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2019 року до ЄРДР за № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачена вважала, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинувачену вважала необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 18 вересня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4457/19
Провадження № 1-кп/206/321/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6684/19
1-кп/214/863/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 25.07.2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 25.07.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 25.07.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1