Справа № 347/1671/19
Провадження № 1-кп/347/239/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчиненоза наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою: с. Річка Косівського району Івано-Франківської області, куди прийшов у гості, побачивша підлозі у приміщенні кімнати бензопилу марки «Stihl MS 180». ~ У подальшому, ОСОБА_6 , залишившись в приміщенні кімнаті на одинці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS 180», що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
29 серпня 2019 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 471, 473 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті і угоді та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до угоди:
обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повній мірі відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду в розмірі 3 500 грн.
зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти нового кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 ;
за скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, - штраф 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення, просить її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення йому зрозумілі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, прийшов до висновку, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілій обвинуваченим відшкодована.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має інші права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України, а також розуміє: наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, та інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про примирення, укладеної 29.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2019 року, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - бензопила марки «Stihl MS 180», передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Річка участок Мариші, Косівського району Івано-Франківської області - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Річка участок Мариші, Косівського району Івано-Франківської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1