Справа № 202/6125/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001175 від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 205, ч. 2 ст. 364 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), а саме до платіжних доручень, роздруківок реєстрів платіжних документів, а також інформації що відображає рух грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 за період з 01.01.2019 по теперішній час, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях, а також документів які стали підставою вищевказаних перерахувань, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Так встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , заступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , головою ІНФОРМАЦІЯ_6 (Головою ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_10 , головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , за попередньою змовою, використовуючи своє службове становище організували схему систематичного розкрадання бюджетних грошових коштів при виконанні капітальних/поточних робіт, наданні послуг, постачанні товарів до ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму понад 3 000 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей в Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю, без їх участі, було зареєстровано, чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності, через підконтрольний ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До кола підконтрольних підприємців входить: ФОП ОСОБА_13 (виконання будівельних робіт, капітальний ремонт фасадів житлових будинків, будівництво в`їзної стели, інші будівельні роботи), якому перераховано бюджетних коштів за 2017 2018 роки 6 704 017,93; ФОП ОСОБА_14 (розробка проектів), якому перераховано бюджетних коштів за 2018 2019 роки 824 676 грн.; ФОП ОСОБА_15 (розробка проектів), якій перераховано бюджетних коштів за 2017 2018 роки 413 493 грн.; ФОП ОСОБА_16 (продуктові набори), якій перераховано бюджетних коштів за 2017 2019 роки 284 682,6 грн.; ФОП ОСОБА_17 (послуги по омолодженню та спилу сухих дерев), якому перераховано бюджетних коштів 2019 рік 447 800 грн.; ФОП ОСОБА_18 (придбання електротоварів, послуги налаштування вуличного освітлення), якому перераховано бюджетних коштів за 2018- 2019 роки 402 607,52 грн; ПП « ОСОБА_19 » (придбання електротоварів), якому перераховано бюджетних коштів за 2018 - 2019 роки 92 615,1 грн.; ФОП ОСОБА_20 (капітальні ремонти фасадів), якому перераховано бюджетних коштів за 2017 рік - 2 161 936,27 грн.; ФОП ОСОБА_21 (дорожні знаки), якому перераховано бюджетних коштів за 2017 2018 роки 397 420 грн.; ФОП ОСОБА_22 (продукти харчування), якій перераховано бюджетних коштів за 2017 2019 роки 1 449 995,55 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ремонт доріг), якому перераховано бюджетних коштів за 2019 рік 273 012,76 грн. та інші підрядні організації. Бюджетні кошти, перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які самостійно або через довірених осіб знімають кошти в банківських установах. Частину вказаних коштів вони передають особам, яких винаймають для фактичного виконання робіт, іншу частину привласнюють та розподіляють між усіма учасниками злочинної схеми.

Таким чином, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001175 від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, 205, ч. 2 ст. 364 ККУкраїни.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак будь-яких доказів, що рахунки, до яких прокурор просить надати доступ мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять, так само як і не містять жодної інформації про власників зазначених рахунків.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що зазначена інформація має значення для кримінального провадження, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокуроравідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1