Справа № 306/753/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимого, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується, що у Свалявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки четверо суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_10 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень (наказ № 41 від 06.06.2012); суддю ОСОБА_11 відповідно до Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» № 290/2018 від 21.21.2018 переведено на роботу на посаді судді Ужгородського міськрайонного суду строком до одного року з 04.10.2018.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Свалявському районному суді складає шестеро суддів.
З наявних у матеріалах кримінального провадження протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 73-74).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Обставини, на яких ґрунтується подання, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Отже, у Свалявському районному суді неможливо провести розподіл даного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суду вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 слід передати на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162 КК України, передати на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: