Справа № 141/569/19
провадження 1-кс/136/336/19
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 до Липовецького районного суду від Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження.
Начальник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка містить охоронювану законом таємницю, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 06 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв. 29.05.2019 невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до будинку по АДРЕСА_1 в ході чого вчинила крадіжку грошей в сумі 32520 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , який у період крадіжки перебував у с. Оратів Оратівського району Вінницької області неподалік будинку потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення особи, що причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації щодо абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку, оскільки отримати її у інший спосіб неможливо.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальнику слідчого відділення, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії інформації:
- imei мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карта з номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.05.2019 по 03.07.2019;
- інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: їх тип, дату, час, тривалість (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента «А» та номер абонента «Б» із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в період часу з 01.05.2019 по 03.07.2019.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1