Справа №523/9372/19
Провадження №1-кс/523/3162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого і інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0005460

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 діючого і інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0005460.

Так, з клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018р. у справі №523/17454/18 провадження 1/кс/523/4402/18 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; речі вилучені 06.12.2018 в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 ; речі вилучені 06.12.2018 в ході складання протоколу затримання ОСОБА_6 ; речі вилучені в ході огляду 06.12.2018 трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; речі вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Адвоката ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката та пояснив, що хоч обвинувальний акт і було повернуто прокурору для виправлення недоліків, однак чинний КПК не передбачає скасування арешту майна на даній стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0005460, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, направлено до суду для розгляду справи по суті.

Не зважаючи, що 05.06.2019 року обвинувальний акт від 29.05.2019 року й додатки до нього у кримінальному провадженні №0005460, внесеному до ЄРДР 06.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0005460 в ході досудового розслідування, необхідно закрити провадження, щодо його розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а на даній стадії розгляд клопотання про скасування арешту не передбаченого вимогами КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого і інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0005460,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1