У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6806/19

№ 1-кс/183/2633/19

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву заявника заступника начальника Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року,

встановив:

заявник 12 листопада 2019 р. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 р. якою зобов`язано слідчого слідчого відділу ПрещепинськогоВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявником ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 22 жовтня 2019 року.
Вказане повідомлення заявника ОСОБА_4 стосується подій, що мали місце 23 червня 2019 року та за вказаним фактом заявник ОСОБА_4 звертався з відповідною завою до Перещепинського ВП, Новомосковського ВП ГУНП в дніпропетровській області та слідчим слідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.07.2019 року, та на даний момент проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, по якому ОСОБА_4 визнано потерпілим, та його незгода з визначеною правовою кваліфікацією не є причиною для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_5 вже внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ст. 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_4 , що мало місце 23.06.2019 р. вже існує кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.07.2019 р.
В судове засідання заявник не з`явилася.
Суд, дослідивши заяву та надані до неї копії документів, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 р. зобов`язано слідчого слідчого відділу Прещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявника ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 22 жовтня 2019 року.
Слідчий в свою чергу посилається в заяві по обставинам та події, які за фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 04.07.2019 року, та на даний момент проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни, доповнення в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі, під час якого суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з викладеного суд вважає, що ухвала суду від 01 листопада 2019 р. є зрозумілою, а в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

постановив:

відмовити заступнику начальника Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року,

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1