overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3169/19
У Х В А Л А
25.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, справа №504/3169/19 (провадження №1-кс/504/1114/19).

Дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя заявив самовідвід від розгляду даної скарги згідно п 4. п. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що його помічник, ОСОБА_4 , є близькою родичкою, ОСОБА_5 , на дії якого ОСОБА_3 було подано заяву від 06.08.2019 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

В силу положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Матеріали справи №504/3169/19 (провадження №1-кс/504/1114/19) передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3360/19
Провадження № 1-кп/520/591/19
УХВАЛА
25.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000094 від 10.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000094 від 10.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа за обліком суду №520/3360/19.

Прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа за обліком суду 520/7281/19, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень і спільного їх розгляду.
Захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Потерпілий та прокурор не заперечували проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з метою недопущення погіршення стану обвинуваченого, не порушення права на захист і справедливий суд.
Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів. Об`єднання кримінальних проваджень відбувається у стадії судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , справа за обліком суду №520/3360/19, може бути передана судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334, 217, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000094 від 10.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа за обліком суду №520/3360/19, передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа за обліком суду 520/7281/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/754/19
Провадження № 1-кп/169/115/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 30 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3588/19
Номер провадження 1-в/213/106/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду від 22.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 23.09.2019 року на 15 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 в судове засідання через органи національної поліції.

Представник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання, не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 .

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6601/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 20 хв. 27 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 09 год. 20 хв. 27 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6706/19
Провадження № 1-кп/0182/975/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10.20 год 25.09.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2129/19
Провадження № 1-в/191/450/19
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством на 09-30 годин 11 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1519/19
Провадження № 1-кс/935/1312/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/1519/19 від 23.09.2019,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи.

Вказана ухвала містить описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2019 року наявна описка, а саме у описовій та резолютивні частині ухвали не вказано номер кримінального провадження, а саме «0000238».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2019 року в справі № 280/1519/19, провадження № 1-кс/935/1312/19, а саме зазначити номер кримінального провадження - «0000238».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/570/18
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб. В обґрунтування зазначив, що є ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Вказав, що останній не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, може ухилитися від суду та вчинити інші правопорушення.

Інші учасники судового провадженняне заперечували щодо указаного клопотання прокурора, окрім захисника ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 24.07.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки як встановлено судом, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме по 22.11.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/5008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений є близьким родичем, а саме чоловіком ОСОБА_3 , яка працює секретарем Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з якою в головуючого тривалий час існують службові відносини.

Дана обставина при розгляді судом справи та прийнятті за його наслідками рішення може викликати сумнів в неупередженості суду.

Таким чином, по даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні.

Оскільки зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості суду, є підстави для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2089/19
Провадження №1-кп/283/228/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1653/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, яке внесене в ЄРДР 01.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 20 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173, яке внесене в ЄРДР 01.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити на 11:00 годин 11 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя