Справа № 505/2918/19 Провадження 1-кс/505/942/2019
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174, внесеному до ЄРДР 11.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 09.09.2019 року о 16 год. 47 хв. надійшло повідомлення до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області про те , що 09.09.2019 року о 16 год. 46 хв. за адресою: Одеська область, Подільський район на польовій дорозі біля с. Борщі сталася дорожньо-транспортна пригода між мотоциклом та автомобілем. Водій мопеда: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої голені, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди з місця події зник. В ході проведення першо чергових слідчих дій було встановлено, що вище вказану ДТП здійснив гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який здійснював рух на автомобілі марки ВАЗ 2108 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні.
10.09.2019 року проведено огляд транспортного засобу, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, вході якого було вилучено автомобіль легковий марки «ВАЗ 2108», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено зіткнення з мотоциклом. Згідно довіреності власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 . Користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
11.09.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль легковий марки «ВАЗ 2108», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користувачу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення. Накладення арешту необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобіль легковий марки «ВАЗ 2108», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 є те, що він являється речовим доказом та предметом експертних досліджень.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174, внесеному до ЄРДР 11.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль легковий марки «ВАЗ 2108», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користувачу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1