Справа № 191/3860/19
Провадження № 1-кс/191/1493/19
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової - автотехнічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 приблизно о 12.21 годині на перехресті вул. Ватутіна та вул. Космічна м. Синельникове Дніпропетровської області відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ -110387-40 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1950 р.н. та мотоцикла ЯВА-350 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ЗЧМТ, відкритий перелом правого бедра, алкогольне сп`яніння.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від «09» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані:
ДТП сталася у світлий час доби на перехресті вул. Ватутіна та вул. Космічна в м. Синельникове, при контактуванні мотоцикла марки «ЯВА -350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , правою боковою частиною з передньою лівою боковою частиною автомобілю «ЗАЗ-110387-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ,

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття сухе чисте;

- профіль ділянки дороги пряма;

- загальна ширина проїзної частини дороги де рухались транспортні засоби - 8 метрів;

- технічний стан автомобіля «ЗАЗ-110387-40» - справний;

- технічний стан мотоциклу «ЯВА-350» - справний;

- відомості про навантаження автомобіля «ЗАЗ-110387-40» - 3 пасажири;

- відомості про навантаження мотоциклу «ЯВА-350» - без навантаження;

- швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110387-40» 20 км/год;
- швидкість руху мотоциклу «ЯВА-350» - 80 км/год;

- допустима швидкість руху на даній дільниці автодороги - 50 км/год;

В ході досудового розслідування було допитано водії ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , встановлено: що 09.08.2019 року о 12.21 годин він керував технічно справному автомобілі марки «ЗАЗ -110387-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні вказаного автомобілю знаходилось три пасажири. Під час руху по вул. Ватутітна в м. Синельникове він рухався у бік виїзду з м. Синельникове, та наближаючись до Т-образного перехрестя з вул. Ватутітна та вул. Космічна в м. Синельникове, він при швидкості 20 км/год почав виконувати маневр повороту ліворуч при цьому в дзеркало заднього виду ніяких транспортних засобів він не бачив які б могли наближатись позаду нього або виконувати маневр обгону. Коли автомобіль вже знаходився ближче до краю проїзної частини зустрічної смуги руху відбулось зіткнення з мотоциклом «ЯВА-350» який виконував маневр обгону автомобілю «ЗАЗ -110387-40».

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 09.08.2019 о 12.21годин він керував технічно справним мотоциклом «ЯВА-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул. Ватутіна в м. Синельникове у напрямку виїзду з м. Синельникове. Під час руху по вул. Ватутіна в м. Синельникове, він наближався до Т-образного перехрестя з вул. Ватутіна та вул. Космічна в м. Синельникове, та рухався в межах своєї смуги руху зі швидкістю 80 км/год. В цей час попереду нього рухались три автомобілі, та наближаючись до вище вказаного перехрестя ОСОБА_6 , почав виконувати маневр обгону вказаних автомобілів, та коли він знаходився на смузі зустрічного руху між першим та другим автомобілем, то перший автомобіль марки «ЗАЗ-110387-40», на перехресті різко почав виконувати маневр повороту у ліво, при цьому чи був увімкнений показник лівого повороту він не бачив. В результаті чого відбулось зіткнення з вище вказаним автомобілем на смузі зустрічного руху ближче до узбіччя.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово - автотехнічну експертизу задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001202 від «09» серпня 2019 року, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової авто технічної експертизи:
1) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю «ЗАЗ -110387-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2) Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП.?

3) Чи відповідали дії водія «ЗАЗ -110387-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.?

4) Як повинен був діяти в даній дорожньо - транспортній ситуації водій мотоциклу «ЯВА-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

5) Чи мав водій ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи відповідали дії водія мотоциклу «ЯВА-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.?

У разі необхідності для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001202 від «09» серпня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1