ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/11446/19
Провадження №1-кп/712/653/19

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004683 внесеного 23.08.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, займається суспільно-корисною працею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.02.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.12.2015 по відбуттю строку покарання. 27.08.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.07.2019 близько 15 год. 34 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення магазину «Шарм», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 220.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Шарм», ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, із поличок, шляхом вільного доступу викрав: дві упаковки зубної пасти Сенсодин «Пронамель», об`ємом 75 мл., дві упаковки зубної пасти Сенсодин «Комплексна дія», об`ємом 75 мл., дві упаковки зубної пасти Сенсодин «Швидка дія відбілююча», об`ємом 75 мл., одну упаковку зубної пасти Сенсодин «Відбілююча», об`ємом 75 мл., одну упаковку зубної пасти Сенсодин «Відновлення та захист», об`ємом 75 мл., одну упаковку зубної пасти Сенсодин «Відновлення та захист відбілююча», об`ємом 75 мл., одну упаковку зубної пасти Сенсодин «Швидка дія», об`ємом 75 мл., загальна вартість яких відповідно до наданого відношення про суму завданих збитків від ФОП ОСОБА_6 , становить 768, 25 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 768 гривень 25 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 22.07.2019 близько 15 год. 34 хв., він перебуваючи в приміщенні магазину «Шарм», за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 220, викрав перелічені в обвинувальному акті зубні пасти. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем проживання, займається суспільно-корисною працею, проте раніше судимий. Крім того, суд враховує позицію представника потерпілого, який просив призначити ОСОБА_5 , покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю злочину, а також позицію представника потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_5 , покарання у вигляді арешту.

Саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, проте до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне обрати відносно остатнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0004683, заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0004683, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду або уповноваженого органу з питань пробації по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду або уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти суд або до уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0004683: диск CD-RW для лазерної системи зчитування, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Шарм», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 220, від 22.07.2019, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1