Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
161/3776/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 11-сс/802/318/19
Справа № 161/3776/19 Провадження №11-сс/802/318/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000362 від 05 березня 2019 року за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», р.н. НОМЕР_1 Федерації, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання старшого слідчого, враховуючи положення ст.170 КПК України, своє рішення мотивував тим, що з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення у провадженні судових інженерно-транспортних експертиз слід накласти арешт на майно.

Адвокат у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно його довірителя, відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та повернути його власнику.

Вказує, що судом при розгляді клопотання було порушено право на захист його довірителя, оскільки він - ОСОБА_8 є безпосереднім власником вилученого майна; про розгляд зазначеного клопотання повідомлений не був, що порушує його конституційні права та гарантії.

Зазначає, що з моменту арешту пройшло більше трьох місяців. За цей час було проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, які фактично стали підставою для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль, що вказує на відсутність необхідності застосування до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150» заходів збереження як речового доказу.

У поданому клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме: безпосереднього власника майна ОСОБА_8 не було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту на його майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку представника власника арештованого майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали провадження не містять даних щодо направлення копії оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту. Крім того, прокурор не надав апеляційному суду доказів, що підозрюваний та його захисник були повідомлені про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на оскарження апелянтом фактично не пропущений, оскільки, як було встановлено судом, навіть на день апеляційного розгляду апелянт не отримував копії оскаржуваної ухвали, що з урахуванням положень ч. 3ст. 395 КПК України свідчить про те, що строк на звернення з апеляційною скаргою ним не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути також скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», р.н. НОМЕР_1 Федерації, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000362 від 05.03.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (а.с.4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 року, о 21 год. 25 хв., ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», р.н. НОМЕР_1 Федерації, рухаючись автодорогою Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Луцьк» зі сторони м. Горохів у напрямку м.Луцька поблизу с. Коршів Луцького району Волинської області допустив наїзд на невстановленого пішохода, який перебував на проїзній частині дороги. В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер у медичному закладі (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», р.н. НОМЕР_3 Російської Федерації вилучено та поміщено на майданчик утримання транспортних засобів (а.с.6).

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 від 05.03.2019 року про визнання об`єкту речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження, автомобіль марки «ToyotaLandCruiser150»,р.н. НОМЕР_3 Російської Федерації визнано речовим доказом (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення і збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вилученого під час огляду місця події від 04.03.2019 року транспортного засобу, який є знаряддям вчинення злочину, а також беручи до уваги те, що арештоване майно визнано речовим доказом, суд не вбачає підстав для скасування арешту та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 173, 350, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», р.н. НОМЕР_1 Федерації, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...