н/п 1-кс/640/9548/19
"01" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
31.07.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.
Під час досудового розслідування встановлено, що восени 2018 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про високу вартість психотропної речовини амфетамін та постійний попит на нього серед осіб, які вживають психотропні речовини, запропонували ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_7 спільно проживає в квартирі, яка належить матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , займатися незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин на території м. Харкова, при цьому кожен з них мав виконувати певну функцію у спільній злочинній діяльності. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виготовляли амфетамін та передавали ОСОБА_5 , до функції якої входило зважування та пакування психотропної речовини певними визначеними частинами.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної їм функції, з відома та за згодою ОСОБА_5 у невстановлений час, виготовили психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно розфасували та зберігали з метою подальшого збуту за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в квартирі, яка належить матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Співробітниками поліції 11.04.2019, близько 18:00, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , де мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час якого виявлені та вилучені електронні ваги, прозорий полімерний пакет з полімерною застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта № 3/1131се-19 від 07.05.2019 порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3735 грам, нашарування речовини на поверхні вагів, місять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу наданої речовини, становить 0,2172 грама. Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 0,6411 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з домішками частинок тютюну. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4436 (за винятком домішок). Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, невеликим розміром канабісу, є речовина вагою до 5,0 грам.
29.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2018, 26.04.2019, 17.04.2019; протоколом огляду мобільних телефонів від 19.06.2019 вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де фактично мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; висновком експерта № 3/1131се-19 від 07.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваної, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених стороною обвинувачення у клопотанні, просив відмовити у його задоволенні чи застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання.
Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала позицію захисника. Вказала, що інкримінованого їй кримінального правопорушення не вчиняла, не має наміру переховуватися від слідства чи суду.
30.05.2019 виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2019 року.
29.07.2019 об 11:45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення; даних про особу підозрюваної, яка в силу ст.89 КК України не судима, не працює, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (1921 x 50 = 96 050).
Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 12 (дванадцять) днів до 12 серпня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання в м.Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Встановити строк дії ухвали до 12 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1