Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/380/19
Номер провадження 1-кп/292/62/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
30 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 05.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності

не має, раніше судимого :

- 06 листопада 2018 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України до 4 років позбавлення

волі, відповідно до ст.70,75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

за ч.2 ст.185 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Червоноармійським районним судом Житомирської області 06 листопада 2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

03 березня 2019 року, близько 20-ї години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння односельчанки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , що у вказаному населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 через відчинену хвіртку, шляхом вільного доступу прийшов на подвір"я ОСОБА_5 .. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 помітив на стіні гаража камеру відеонагляду марки "Police Cam", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1200 гривень, і застосовуючи фізичну силу, руками демонтував її та умисно, таємно, повторно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1200 грн. 00 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 03 березня 2019 року, близько 20-ї години він перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна у ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

В цей же час він через відчинену хвіртку пройшов на подвір"я ОСОБА_5 та зі стіни гаража демонтував камеру відеонагляду марки "Police Cam". З викраденим майном він залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. З вартістю викраденого майна погодився.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, про те, що 03.03.2019 року, зі стіни її гаража, що розташований по АДРЕСА_2 , було викрадено камеру відеонагляду марки "Police Cam", про що вона повідомила працівників поліції. Як з"ясувалося пізніше цю крадіжку скоїв ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року з фотоілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де було скоєно крадіжку камери відеонагляду;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року з фотоілюстративною таблицею до нього, в ході якого під час огляду ділянки на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав камеру відеонагляду, в корпусі білого кольору з надписом "Police Cam", модель РС-613, айді номер НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду речових доказів від 06.03.2019 року, відповідно до якого у в службовому кабінеті №7 Пулинського ВП, було проведено огляд відео камери відеоспостереження в корпусі білого кольору з надписом "Police Cam", модель РС-613, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.03.2019 року, згідно якої виявлену та вилучену, в ході проведення огляду місця пригоди від 04.03.2019 року, камеру відеоспостереження "Police Cam", модель РС-613, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом;

- довідкою про вартість майна, виданою ФОП " ОСОБА_7 ", про те, що станом на 03.03.2019 року, вартість камери відео нагляду марки "Police Cam" становить 1200 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року з фотоілюстративною таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 , де останній розповів про обставини вчинення крадіжки камери відеонагляду, що була прикріплена на приміщення гаража по АДРЕСА_2 ;

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/438-19 від 19.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, даний злочин вчинив під час відбуття покарання з іспитовим строком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.11.2018 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальну витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим Законом, у вигляді позбавлення волі строком - 1 (один) рік 5 (п"ять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком - 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- камеру відеонагляду марки "Police Cam", яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУНП в Житомирській областія, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1