overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7157/19
Провадження № 1-кс/442/1767/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого. останній раз 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.08.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176- 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю щовівторка, щочетверга з 09 год.00 хв. до 13 год.00 хв.

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18.00 год. до 08.00 год. зранку.

3.) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особситого зобов"язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали -до 15.12.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюванимв цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/204/19
Справа №447/2240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 2019року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

02.02.2018 року ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м.Львова засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення середньої тяжкості злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно. У Миколаївську ВК-50 засуджений ОСОБА_4 прибув 17.05.2018року. 05.06.2019року переведений до дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований на контрагентському об`єкті ТзОВ « Львівський сад». За час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 мав 4заохочення.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 2 місяці 3 дні, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 2 (два ) місяці 3 (три) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/106/19
Справа № 485/992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000102 від 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 09 вересня 2019 року провадження призначено до судового розгляду на 14 годину 17 жовтня 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про проведення засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає в с. Геройське Голопристанського району Херсонської області в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 27 листопада 2019 року на 14 годину.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5875/19
Провадження № 1-кс/487/6392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.10.2019 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000394 від 18.07.2019 року, -

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000394 від 18.07.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2179/19
Провадження № 1-кс/576/1305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000741,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000741, внесеному 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 09.10.2019 року до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що 05.10.2019 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , син його співмешканки наніс йому тілесні ушкодження.
Для з`ясування наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного у кримінальному провадженні № 0000741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1704/19 Провадження № 1-в/478/335/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у порядку ч.5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з листа Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області від 16.10.2019 року №93/15-3980, засуджений ОСОБА_3 18.09.2019 року вибув плановим етапом до Дарївської виправної колонії № 10 Херсонської області.
Наведене свідчить про те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у даному конкретному випадку має вирішуватись Білозерським районним судом Херсонської області.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд по суті клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим, суд приходить до висновку що клопотання належить повернути засудженому для подання його до належного суду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/4148/19
Номер провадження 1-кп/489/663/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 18 листопада 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/2986/19
Провадження № 1-кп/591/512/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001158 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання від 17 жовтня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 61), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 14 листопада 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2019 зазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілої юридичної особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, виходячи з положень ст. 314-1 КПК України наявні підстави для доручення органу пробації складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000561 від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського , 2, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 25 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , що має середню освіту, що працює трактористом ПСП "Комишанське", неодруженого, раніше судимого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/601/2019

"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у справі № 596/1377/19, а саме на: тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 : причіп «Bodex KIS 3B» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_4 .
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі № 596/1377/19 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.
Повідомити ОСОБА_2 , його представника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1