Провадження № 1-кс/201/5707/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002280, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне, що 14.09.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.09.2019 року приблизно о 21:55 годин, невстановлена особа знаходячись з адресою: м. Дніпро пр. Гагаріна біля будинку №169 грубо порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у зв`язку з чим пошкодила автомобіль марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

16.09.2019 під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 14.09.2019 приблизно 22:00 годині знаходячись за своїм місцем мешкання почув, що в його автомобілі Ford Fiesta д.н. НОМЕР_1 білого кольору спрацювала сигналізація, після цього йому його дружина ОСОБА_6 крикнула, що невідома жінка в нижній білизні кидає в їх автомобіль цеглу. Відразу вибігши на вулицю ОСОБА_4 побачив, що в його автомобілі розбите лобове скло та пошкоджений капот та на лобовому склі лежали чотири цегли, внаслідок чого кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду.

Слідчий вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Слідчий вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №002280 від 15.09.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України судову авто товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка сума завданого збитку автомобілю марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, внаслідок його пошкодження, що мало місце 14.09.2019 року за адресою: м. Дніпро пр. Гагаріна біля будинку № 169 (автостоянка)?

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи.

Для дослідження експертам надати: паспорт у паперовому конверті.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1