Справа № 589/748/19
Провадження № 1-кс/589/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000021 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів в паперовому і в електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрядником якого є ФОП ОСОБА_5 , а саме: проектно-кошторисної документації на вищевказаний об`єкт; договорів підряду на проведення робіт; додаткових угод по договору підряду; договірної ціни по договорам підряду з локальними кошторисами, відомостями ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат; актів виконаних робіт (форма КБ-2в) з відомостями ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат; виконавчої документації на виконання робіт, у тому числі загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянці виконаних робіт, актів прихованих робіт, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції та інше; видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт; договорів оренди машин та механізмів, подорожних листів, нарядів на роботу машин та механізмів, інших документів, що свідчать про проведення повного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт, крім цього тендерної документації, яка стосується вищевказаного об`єкта.

В судове засідання 23.03.2019 р. слідчий не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності. Про поважність причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя звертає увагу слідчого на вимоги ч.4 ст. 163 КПК України, згідно з якими слідчий суддя розглядає такі клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У листі від 07.02.2014 року "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" ВССУ роз`яснив, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

У контексті викладеного слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2019 р. у задоволенні аналогічного клопотання слідчого вже відмовлено.

В свою чергу, слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не повідомила про поважність причин своєї неявки в судове засідання 23.03.2019р., що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення сукупності обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин підстави для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів відсутні, та, як наслідок, у задоволенні даного клопотання слідчому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1