Провадження № 1-кс/200/6978/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 29 липня 2019 року № 0001876).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль марки «Daewoo-Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належить Кіровській районній раді у м. Дніпропетровську.
З урахуванням особливостей здійснення розслідування злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також, з метою забезпечення необхідних умов для виконання визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна, при вирішенні питання проведення судового розгляду клопотання, вважаю за доцільне, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, провести судовий розгляд без повідомлення власників транспортних засобів.
Учасники судового розгляду з боку обвинувачення, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
29 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 28 липня 2019 року у м. Дніпро, на проспекті Гагаріна в районі будинку № 40-Б автомобіль «Daewoo-Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої третини стегнової кістки справа, закритої черепно-мозкової травма, струсу головного мозку, забою лівого плечового суглоба. Гематоми потиличної області справа.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Daewoo-Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Кіровська районна рада у м. Дніпропетровську.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 липня 2019 року, автомобіль марки «Daewoo-Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Кіровській районній раді у м. Дніпропетровську, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001876.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з того, що автомобіль марки «Daewoo-Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі її сліди, з метою збереження речовим доказом інформації, що необхідна для встановлення обставин ДТП, що сталась 28 липня 2019 року, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт рухомого майна в кримінальному провадженні від 29 липня 2019 року № 0001876, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo-Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Кіровській районній раді у м. Дніпропетровську, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом автомобіля марки «Daewoo-Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомити про це власника майна - Кіровську районну раду у м. Дніпропетровську.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 29 липня 2019 року № 0001876.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали, негайно, направити власнику автомобіля марки «Daewoo-Nubira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Кіровській районній раді у м. Дніпропетровську, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1