печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне тримання підозрюваного в ВЗДС СБУ України (в порядку ст.. 206 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000123,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга .

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона вимоги скарги підтримала в повному обсязі, та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій останній проти задоволення скарги заперечував, та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги статей 22, 26 КПК України слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд провадження у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
В той же час, у своїх запереченнях прокурор вказав, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду слідчого судді, на підтвердження чого долучив до своїх заперечень копію ухвали слідчого судді від 13.08.2019 за №757/48008/19-к. Дослідивши текст даної ухвали слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора, оскільки зі змісту ухвали від 13.08.2019 вбачається, що скарга, за результатом якої вона була постановлена, є аналогічною до вимог даної скарги, яка наразі є предметом розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що вимоги п.18 ст.3 КПК України в частині повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вже були виконані, та право доступу до правосуддя, визначеного ст. 21 КПК України реалізовано, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 21, 306, 309, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне тримання підозрюваного в ВЗДС СБУ України (в порядку ст.. 206 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000123 залишити без задоволення.

У хвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1