Справа № 307/733/15-к
Провадження № 1-кс/307/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній підстави та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що на даний час досудове розслідування по даному провадженні триває та проводяться необхідні слідчі дії та дослідження. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
У вказаній ухвалі від 21.05.2013 року апеляційним судом було зазначено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вказаному провадженню не дотримано вимог ст.ст.214-284 КПК України. Внісши в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене правопорушення слідчий у порушення вищевказаних норм КПК України досудове розслідування за заявою ОСОБА_17 про злочини, передбачені ст.ст.125,188-1,190 КК України не проводив, у тому числі не забезпечив повного та неупередженого розслідування за заявою про вищевказані злочини. Зокрема слідчим не проводилась виїмка та витребування документів, на які в заяві посилається ОСОБА_5 , не встановлювались та не допитувались як свідки особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показання яких можуть мати істотне значення для з`ясування обставин злочинів, на які вказує заявник, не проводилися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, не пред`являлись для впізнання речі та документи, не проводилися обшуки, судові експертизи по справі, негласні слідчі (розшукові) дії. Також зазначено, що суд вважає, що під час досудового розслідування підлягають ретельної перевірки та відповідної оцінки доводи заяви ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень, незаконне використання електроенергії, грубе порушення вимог пожежної безпеки, а також про пошкодження майна, а саме воріт, знищення фруктових дерев, пошкодження поверхневого шару грунту, погіршення стану частини будівлі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наданих матеріалів провадження вбачається, що після скасування ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2013 року ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.04.2013 року про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування, в якій було зазначено, які необхідні слідчі дії потрібно вчинити в даному кримінальному провадженні, надання прокуратурою Тячівського району слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області вказівок від 02.09.2013 року, 10.02.2014 року, щодо вчинення необхідних слідчих дій, слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області взагалі не вчинювалися жодні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 не вчинено всіх необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2013 року, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, вважаю, що доводи скарги є підставні, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Разом з цим суд констатує, що ні матеріали скарги, ні оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження ні містять даних щодо звернення ОСОБА_19 до слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області з клопотанням від 19 лютого 2015 року щодо здійснення перевірки наявності у ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на ? частину магазину змішаних товарів по АДРЕСА_1 , а також підстав захоплення ним частини будівлі магазину змішаних товарів по АДРЕСА_1 , а тому скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_5 про здійснення перевірки підстав захоплення ОСОБА_6 частини будівлі магазину змішаних товарів по АДРЕСА_1 , до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1