Провадження №1-кс/447/892/19
Справа №447/786/19
У Х В А Л А
щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу

09 серпня 2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв, Львівської області, клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області, громадянину України, неодруженому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
09.08.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що у невстановлений слідством час та місце, ОСОБА_4 незаконно придбав паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав його для власного вживання, без мети збуту, в кишені власного рюкзаку до 25.03.2019, тобто до моменту проведення поверхневої перевірки та добровільної видачі поліцейським.
Згідно висновку судової експертизи № 3/395 від 06.05.2019 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, який поміщено у картонну коробку з - під сигарет, біло - блакитного кольору, з друкованими написами на поверхні «L&N LOFT», містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,09 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.03.2019; протоколом огляду місця події від 25.03.2019; висновком експерта № 3/395 від 06.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 , від 07.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 07.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 07.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_4 , від 10.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_10 , від 10.05.2019. Є достатні підстави вважати, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця праці, не одружений, дітей на утриманні не має, відсутність стійких соціальних зв`язків, в період з 19.06.2019 по 09.08.2019 перебував у розшуку, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування, що останній, перебуваючи на свободі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, майнових злочинів, доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 оголошувався в розшук, на виклики суду і слідчого свідомо не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Повідомив, що причин для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки він має постійне місце проживання та стабільний неофіційний дохід. На виклики суду не з`являвся, бо йому про такі не було відомо.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою заперечив. Зазначив, що зважаючи на молодий вік, наявність постійного місця проживання та реєстрації, намір обвинуваченого довести перед судом своє виправлення, запропонований прокурором запобіжний захід є надміру суворим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, відсутність у ОСОБА_4 офіційного джерела доходів.
Крім цього, суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки зважаючи на тяжкість покарання за інкримінований підозрюваному злочин та той факт, що підозрюваний оголошувався у розшук, свідомо переховувався від органу досудового розслідування, то існує імовірність його подальшого переховування від органів слідства та суду.
Захисник не довів суду, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан. За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 183, 193, 196, 198, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.10.2019.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1