Провадження № 1-кс/592/8556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 29.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України. 20.08.2019 р. у період часу з 20:00 по 23:40 на ділянці місцевості, яка розташована поблизу автодоріг між см. Кияниця та с Битиця Сумського району, поблизу с Микільське Сумського району було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , заповнений колодами дерева; товаро-транспортну накладну СМБ № 103706 від 16.08.2019 р. екз. 2, екз 3; бирки : 1-UA ДАЛРУ 54419547, 2-UA ДАЛРУ 544198547; сумку сіро-синього кольору; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з автомобільним мастилом; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з частково заповнену рідиною червоного кольору; пластикову пляшку об`ємом 1л з частково заповнену рідиною червоного кольору; пластикову пляшку об`ємом 1л з частково заповнену рідиною червоного кольору; бензопила «STIHL MS» з від`ємною шиною у пластмасовому корпусі, біло-помаранчевого кольору, з маркувальними позначками «1123-012-3042 MS230 3/8 НН 815863280 MADA BY STIHL CHINA»; шина до бензопили максимальною довжиною 40 см. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2019 р. накладено арешт на майно, в тому числі автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 . Під час вилучення вищевказаного майна за кермом автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_4 , знаходився її колишній чоловік ОСОБА_5 . Ні власник автомобіля, ні водій не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно в суді, а ні власник автомобіля, а ні водій, який був за кермом автомобіля, повідомлені не були та не були присутніми під час розгляду даного клопотання. Зазначає, що власник автомобіля ОСОБА_4 не є а ні свідком, а ні підозрюваною по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, тому вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, із забороною останньому його відчуження, у зв`язку з чим просить частково скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/12964/19 від 22.08.2019 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 29.05.2019 р., зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 передати автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до винесення вироку по даній справі його власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить задовольнити. Користувач автомобілем- ОСОБА_5 підтримав адвоката.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідча ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, планується провести ряд слідчих дій, а в разі скасування арешту майна і передачу його власнику, може бути замінено колеса, комплектація тощо, що буде перешкодою для встановленню істини у справі.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Сумського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 29.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

20.08.2019 у період час з 20:00 год. по 23:40 год. на ділянці місцевості, яка розташована поблизу автодороги між см. Кияниця та с. Битиця Сумського району, поблизу с. Микільське Сумського району проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , заповнений колодами деревини; 2) товаро-транспортну накладну СМБ № 103706 від 16.08.2019 екз. 2, екз.3; 3) 2 бирки: 1- UA ДАЛРУ 54419547, 2- UA ДАЛРУ 544198547; 4) сумка сіро-синього кольору; 5) пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з автомобільним мастилом; 6) пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. заповнена рідиною червоного кольору; 7) пластикова пляшка об`ємом 1 л., частково заповнена рідиною червоного кольору; 8) пластикова пляшка об`ємом 1 л. частково заповнена рідиною червоного кольору; 9) бензопила «STIHL MS 230» з від`єднанню шиною у пластмасовому корпусі, біло-помаранчевого кольору, з маркувальними позначками «1123-012-3042 MS230 3/8 HH 815863280 MADA BY STIHL CHINA»; 10) шина до бензопили максимальною довжиною 40 см.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2019 р. накладено арешт на 1) автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , заповнений колодами деревини, 2) товаро-транспортну накладну СМБ № 103706 від 16.08.2019 екз. 2, екз.3, 3) 2 бирки: 1- UA ДАЛРУ 54419547, 2- UA ДАЛРУ 544198547,; 4) сумка сіро-синього кольору; 5) пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з автомобільним мастилом; 6) пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. заповнена рідиною червоного кольору; 7) пластикова пляшка об`ємом 1 л., частково заповнена рідиною червоного кольору; 8) пластикова пляшка об`ємом 1 л. частково заповнена рідиною червоного кольору; 9) бензопила «STIHL MS 230» з від`єднанню шиною у пластмасовому корпусі, біло-помаранчевого кольору, з маркувальними позначками «1123-012-3042 MS230 3/8 HH 815863280 MADA BY STIHL CHINA»; 10) шина до бензопили максимальною довжиною 40 см., вилучені в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована поблизу автодороги між см. Кияниця та с. Битиця Сумського району, поблизу с. Микільське Сумського з метою врятування вищевказаного майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, вона була оскаржена до апеляційної інстанції, 18.09.2019 року апеляційна скарга представника власників майна адвоката ОСОБА_3 залишена без зміни ю

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши вищевказане, на думку суду, передчасне скасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому по даному кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування власника та користувача цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

Отже, арешт на майно був накладений обґрунтовано і на даний час не відпала потреба в арешті автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , доводи адвоката перевірялися апеляційною інстанцією, нових обставин, за яких би суд мав скасувати арешт майна або змінити спосіб арешту не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1