печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
18.11.2019 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що приблизно у березні 2001 року (точну дата досудовим розслідуванням не встановлено), обіймаючи посаду начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває нерухоме майно, а саме: будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (будівля кас попереднього продажу залізничних квитків з кімнатами відпочинку для транзитних пасажирів) розташована за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, розробив злочинний план, спрямований на отримання в користування державне майна, яке закріплено за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за заниженими орендними ставками з метою подальшого одержання прибутку для самого себе та членів своєї родини, при цьому розуміючи, що шкоду буде завдано як державному бюджету так і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що в зазначених реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 )містяться дані про зміну учасників та керівників, відкриття або закриття поточних рахунків, місцезнаходження товариства, в сукупності з іншими документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку). Крім того, в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) містяться документи із зразками підписів та почерку службових осіб вказаних товариств, які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків у разі проведення почеркознавчої експертизи.

У судове слідчий не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.162 КПК України документи та інформація, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ з наданням розпорядження їх вилучення відноситься до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий не зазначає яким чином та які обставини він має намір довести за допомогою отриманих документів.
Між тим, у клопотанні взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності отримати оригіналів документів. Слідчий лише зазначає про можливе призначення почеркознавчої експертизи у майбутньому, що не може бути підставою для втручання у роботу державної установи.
Окрім цього, відповідно до п.9.8.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України копія документа виготовляється засобами автоматизованого копіювання (ксерокс) і засвідчується підписом посадової особи на кожному аркуші документа, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" або "Витяг" зазначається у верхній правій частині лицевого боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис".
Проте, наявні у матеріалах клопотання копії документів жодним чином не завірені.
Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1