overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 355/563/18
провадження № 51-4143 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 157/774/18
Провадження № 51- 4160 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 225/3479/16-к

провадження № 51-6905ск18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

26 червня 2019 року,
встановила:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001411 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

20 вересня 2019 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 485/1145/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 23 вересня 2019 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/6390/19
Провадження №1-кп/487/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м.Миколаїв

колегія Заводського районного суду м.Миколаєва у складі колегії суддів - Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України
До підготовчого судового засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ініційовано питання, щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений заперечував проти залучення захисника для вчинення окремої процесуальної дії, посилаючись на те, що захист своїх інтересів довіряє лише адвокату
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст..53 ч.1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

За приписами ст..52 ч.1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 27.08.2019 року, таким чином розгляд клопотання прокурора, є невідкладною процесуальною дією.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення . захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого, оскільки закон не пов`язує обов`язкову згоду обвинуваченого на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду у судовому засіданні 23.08.2019 року о 14-45 годині клопотання прокурора про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/3410/19
Провадження № 1-кс/488/1326/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за № 0001587 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 серпня 2019 року о 10:32 год. за адресою: м.Миколаїв, вул.К.Балка, 170, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001587 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5245/19
Провадження № 1-кп/591/670/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 серпня 2019 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/2991/19
Номер провадження 1-р/585/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора К.О. Яковенка, захисника А.І. Марченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в які засуджений просить надати йому роз`яснення вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснив, що йому не зрозумілий вирок суду в частині покарання, а саме чому йому не призначили обмеження волі.

Прокурор вважав що вирок роз`яснення не потребує.

Захисник підтримав заяву.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70,71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 3 листопада 2017 року. Затриманий ОСОБА_1 в порядку виконання вироку 4 грудня 2017 року о 8 годині 35 хвилин.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вказані ОСОБА_1 обставини стосуються роз`яснення мотивів прийнятого судом рішення в частині виду покарання, з огляду на що вирок не підлягає роз`ясненню.

Крім цього, суд вважає що вказані ОСОБА_1 обставини свідчать про незгоду його з визначеним судом видом покарання, а вказані обставини мали б бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції, у випадку його оскарження, проте ОСОБА_1 вирок суду не оскаржував.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду відмовити.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 587/610/19
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи вищевказане, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. 334 КПК України,
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/610/19, провадження № 1-кп/587/194/19 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 289 КК України з кримінальним провадженням № 587/1329/19 (номер провадження 1-кп/587/273/19 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши провадженню № 587/610/19 (номер провадження 1-кп/587/194/19.
Кримінальне провадженняза клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, притягнутого, його законного представника, захисника, потерпілих, представників служби у справах дітей Сумської РДА,ЮП СП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(резолютивна частина)
"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2012р.н., інваліда 3-ї групи, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 24 серпня 2019 року до 24 вересня 2019 року включно включно.
Покласти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2019
Справа № 642/5759/19
Провадження № 1-кс/642/3156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 645/4129/17
Провадження № 1-в/645/161/19
УХ В А Л А
23 серпня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання , відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.70, ч.1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4724/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 13.11.2018, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора з ювенальної превенції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовільнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у кримінальному провадженні №0001450 від 13.11.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 із продовженням строку застосування обов`язків, визначених і покладених на підозрюваного вказаною ухвалою від 27.06.2019.
Встановити строк дії ухвали: до 20.09.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28.08.2019 р. о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1