Справа № 752/9089/18
Провадження № 1-кс/752/9052/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 30 серпня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001976 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга, у якій ОСОБА_3 , який також представляє інтереси ОСОБА_4 , порушує питання про скасування вказаної постанови слідчого.
В обґрунтування посилається на незаконність оскаржуваної постанови, текст якої повністю тотожній тексту попередньої постанови слідчого від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею ухвалою від 04.05.2019 року у звязку із неповнотою досудового розслідування.
Вказує, що слідчим ОСОБА_5 жодних слідчих дій проведено не було. Не була надано оцінка документальним даним. Висновки зроблено лише на підставі пояснень заявника.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги, залучені до клопотання матеріали, а також додатково надану заявником в судовому засіданні, у тому числі копію скасованої раніше постанови слідчого від 29.10.2018 року про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає про достатність наданих матеріалів для вирішення скарги в межах заявлених вимог за відсутності матеріалів закритого кримінального провадження, які не надані на неодноразові вимоги суду.Слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявником ОСОБА_3 дотримано строк оскарження постанови слідчого від 30.08.2019 року 10 днів з дня отримання копії постанови відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України. Заявник зазначає про отримання 11.09.2019 року копії постанови слідчого від 30.08.2019 року. Скарга до суду ним подана 13.09.2019 року. За такого, вимога скарги про поновлення процесуального строку є помилковою.

Встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001976 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Постановою від 30.08.2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України «у звязку із відсутністю кримінального правопорушення»

До прийняття даної оскаржуваної постанови від 30.08.2019 року, ухвалою від 04.05.2019 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 була скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_7 від 29.10.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження.
З тексту вказаної ухвали слідчого судді від 04.05.2019 року вбачається, що підставою для скасування постанови слідчого від 29.10.2018 року стало нездійснення будь-яких дій щодо встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 . Слідчий суддя зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення слідчий послався лише на показання ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка.
Перевіряючи доводи скарги про тотожність змісту скасованої раніше постанови слідчого ОСОБА_7 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, суд встановив їх дійсну повну тотожність.
Наведене свідчать, що після скасування постанови слідчого ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_5 не було вжито заходів на виконання ухвали слідчого судді від 04.05.2019 року, що є порушенням вимог до ч.1 ст. 533 КПК України про обовязковість ухвали слідчого судді для осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні.
Крім того, з тексту оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 від 30.08.2019 року вбачається протиріччя у наведенні правових підстав для закриття кримінального провадження. Так, в мотивувальній частині постанови він керувався вимогами п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає відсутність події кримінального правопорушення. Однак, в резолютивній частини постанови послався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючі визначені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, визначені ст. 283 КПК України форми закінчення досудового розслідування, визначені ст. 284 КПК України підстави закриття кримінального провадження, провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а подана скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову від 30 серпня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001976 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України скасувати.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя