Справа №366/2192/19
Провадження №1-кс/366/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
ВСТАНОВИЛА:
09.09.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2019 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Соборної з боку с.Пироговичі Іванківського району Київської області у напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області в с.Сукачі Іванківського району Київської області в районі будинку №65 по вказаній вулиці здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер на місці пригоди.

Крім того, ОСОБА_5 , 06 вересня 2019 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, після наїзду, керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями поставив останнього в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 , маючи можливість надати допомогу потерпілому, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до присутніх, не відправив потерпілого до лікувального закладу та зник з місця пригоди, залишивши потерпілого ОСОБА_6 , в небезпечному для життя стані.

06.09.2019, в період часу з 05 години 40 хвилин по 08 годину 20 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться біля будинку № 65 по вул.Соборна в с.Сукачі Іванківського району Київської області, під час якого було виявлено труп ОСОБА_6 , плями бурого кольору та розкидане взуття на проїжджій частині дороги, в подальшому, труп ОСОБА_6 , було направлено до Іванківського КОБ СМЕ, змиви з плям бурого кольору та взуття вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

06.09.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, звернувся ОСОБА_5 із зізнанням про вчинене зазначеного кримінального правопорушення.

Цього ж дня, а саме 06.09.2019, в період часу з 10 години 41 хвилина по 14 годину 10 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України та письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля, а саме: відкритої ділянки місцевості (стоянки), що знаходиться біля Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська 25, , під час якого було проведено детальний огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 де на дні вище вказаного автомобіля, із зовнішньої сторони було виявлено предмет, ззовні схожий на шматок тканини від людського тіла; предмет, ззовні схожий на волосся людини; на передньому лівому колесі та підкрилку було виявлено пляму бурого кольору з якої було зроблено змив; при обробці дактилоскопічним порошком ну корпусі автомобіля було виявлено чотири липкі стрічки із слідами папілярних ліній пальців рук; із керма та важеля переключення передач було зроблено відповідні змиви, змив із поверхні стійкий стабілізатора, арки та піддона - без ухвали слідчого судді.
За таких обставин, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, причин його смерті та причино-наслідкового зв`язку між його смертю та діями ОСОБА_5 у слідчого виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 06.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за заявою ОСОБА_7 , по факту того, що 06.09.2019 року, близько 05 години ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Соборна в с.Сукачі Іванківського району Київської області в напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області, між домогосподарством №61 та 63 на вказаній вулиці, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній помер на місці пригоди.

Крім того, 06.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за заявою ОСОБА_8 , по факту того, що 06.09.2019 року, близько 05 години ОСОБА_5 , здійснивши наїзд на його сина ОСОБА_6 , залишив останнього в небезпеці.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 06.09.2019 року; письмову заяву ОСОБА_8 від 06.09.2019 року; протокол огляду місця події від 06.09.2019 року та ілюстративну таблицю до нього; план-схему місця ДТП від 06.09.2019 року; письмову заяву ОСОБА_5 від 06.09.2019 року; протокол огляду автомобіля від 06.09.2019 року та ілюстративну таблицю до нього; заяву ОСОБА_5 з`явлення із зізнанням від 06.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, причин його смерті та причино-наслідкового зв`язку між його смертю та діями ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України судово-медичну експертизу трупа на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

2.Який характер наявних тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , кількість, локалізація?

3.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_2 .Який механізм спричинення тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

5.До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

6.Яким предметом та способом могли бути заподіяні вказані тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

7.Чи могли дані тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться за обставин та у період, що вказані у клопотанні?

8.Чи могли наявні тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бути небезпечними для життя в момент заподіяння?

9.Чи могли наявні тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться при падінні з висоти власного зросту на будь-яку тверду поверхню після надання тілу прискорення та без нього?

10.Чи могли наявні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тілесні ушкодження утворитись від ударів об тверду поверхню?

11.В якому положенні перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в момент ДТП відносно руху автомобіля?

12.Чи мали місце забруднення на поверхні предмета; якщо так то який їх характер?

13.Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя, різання)?

14.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утворитися у результаті наїзду автомобіля?

15.Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_3 .Коли спричинені виявлені на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?

17.Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_4 .Який проміжок часу між моментом нанесення тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_5 .Чи залишилась у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)?

20.Чи є ознаки активного або пасивного переміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , після заподіяння тілесних ушкоджень?

21.19. Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_6 .Чи маються в крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації?

23.Чи міг жити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при своєчасному наданні медичної допомоги?

24.Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

25.Чи маються на тілі в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сліди волочіння?

26.Яку відстані та скільки обертів подолав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , після наїзду автомобілем, відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та додатків до нього?

Виконання даної експертизи доручити судмедексперту Іванківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Дозволити при проведенні даної судово-медичної експертизи експерту вилучати необхідні зразків біологічного матеріалу з трупа.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя