overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

25.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Диканського району Полтавської області

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 25 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 о 12-40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи 279/5525/19
№ провадження 1-кп/279/646/19

УХВАЛА
іменем України

25 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України на 13:45 год. 21 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 293/200/17
Провадження № 1-кп/293/28/2019
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000038 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 18.05.2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

та доставити його в судове засідання, на 11:00 год. 18.05.2020 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 359/9301/19
Провадження № 1-кс/359/3352/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» на бездіяльність службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» на бездіяльність службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 невідкладно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» речі та документи, які були тимчасово вилучені в ході обшуку 21 серпня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року у справі № 359/6886/19 - передавши вказане майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в судове засідання свідок по справі не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідка:
ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел: НОМЕР_1 ); застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 14 січня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Оболонському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1027/19
Провадження № 1-кп/526/150/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусово працівниками поліції не супроводжені.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 20 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідків ОСОБА_6 , жительку с.Веприк Гадяцького району, ОСОБА_7 , жителя с.Веприк Гадяцького району та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5404/19
Провадження № 1-кп/552/345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001080 від 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23»).

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/1464/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/9161/2019

28 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 10.06.2019 року на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року,-

в с т а н о в и л а:
19.06.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 10.06.2019 року на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року.
ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву про залишення її скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 10.06.2019 року на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 178/562/18
№ 1-кп/207/560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явились захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неявкою потерпілої ОСОБА_7 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 27.11.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4105/17
Провадження № 1-кп/210/682/19

"29" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені отримали обвинувальний акт 25 вересня 2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинувачених.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також просив суд призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 04 листопада 2019 року на 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа №174/857/19
провадження №1-кп/176/334/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000578, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню, яке було призначено на 28 жовтня 2019 року о 16 год. 10 хв., відкладено на іншу дату.

Оскільки суду відомо, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Дніпропетровська УВП №4».

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Дніпропетровська УВП №4».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Дніпропетровська УВП №4» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вул.Надії Алексєєнко, будинок 80), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1