overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1017/19
Провадження №11-п/801/1706/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000337 від 30.12.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000337 разом із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Літинському райсуді, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через відпустку з 05.08.2019 по 04.09.2019, а суддю ОСОБА_6 через закінчення періоду повноважень та відпустку з 05.08.2019 по 16.08.2019.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Літинському районному суді, тому зазначене клопотання для оперативного розгляду необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000337 від 30.12.2018р., на розгляд з Літинського районного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 15.08.2019 Справа № 336/4207/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4207/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1482/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що злочин вчинений обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що злочин вчинений обвинуваченим.

Призначити апеляційний розгляд на 15 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2105/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/822/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, слідчий, який, на думку особи, яка подала скаргу, допустив бездіяльність, працює в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 37, не на території Московського району м.Харкова.

Тому скарга не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова, а підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтава.

Наказом від 09.07.2019 року №80 в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визначено місцезнаходження слідчих підрозділів управління за наступними адресами: м.Полтава, вул. Соборності, 37 та м.Харків, вул.Світла, 5.

Разом з тим, оскільки з заявою про вчинення злочину особа, яка подала скаргу, зверталась до слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з місцезнаходженням за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37 (про що свідчить копія заяви про злочин) і саме слідчий цього слідчого підрозділу не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то бездіяльність слідчого цього слідчого підрозділу слід оскаржувати до Октябрського районного суду м.Полтава.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

19.08.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6583/19
Провадження № 1-кс/644/2035/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подала до суду вказану вище скаргу, в якій просила посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.03.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1095/19
Провадження №1-кс/701/368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,у кримінальному провадженні за №0000197 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,у кримінальному провадженні за №0000197 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2019 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/557/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

04.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004997 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв 10 січня 2019 року
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004997 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004997, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України до чотирьох місяців, а саме до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8857/19
Провадження №: 1-кп/752/1391/19
УХВАЛА

19.08.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду кримінального провадженням № 0000576 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Під час судового розгляду даного криміналнього провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін криміналнього провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа
щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю
відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття
виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.
45 КК України.
Однак, в обгрунтування вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суду не надані відомості яким чином відбулось відшкодування останнім спричиненої шкоди або її усунення.
Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення працівником проліції у службовому приміщенні станції метро «Видубичі» у м. Києві у ОСОБА_3 було вилучено підроблене останнім просвідчення учасника бойових дій. Тобто, ОСОБА_3 не добровільно усунув спричинену ним шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висоновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не грунтується на вимогах ст. 45 КК України, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 369, 371 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002551.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-15 год. 18.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 07.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному ровадженні № 0000101,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 07.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному ровадженні № 0000101.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 07.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному ровадженні № 0000101- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2464/19 Справа № 204/1839/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000928 від 15.04.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000928 від 15.04.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 04 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2