Справа № 333/3743/19
Провадження № 1-кп/333/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого: ОСОБА_12 розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. По даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від 23.05.2019 р. застосований захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді відсторонення від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, до 22.07.2019 р. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2019 р. вищевказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку відсторонення від посади строком на два місяці, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що враховуючи конкретні обставини кримінальних правпорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 , тяжкість покарання за дані злочини, є підстави вважити, що перебування ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради сприяло вчиненню тяжкого кримінального правопорушення. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до розпорядження № 2819 к/тр Запорізької міської ради від 26.10.2016 р. продовжує перебувати на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, але на думку прокурора, його перебування на вказаній посаді може завдати шкоди подальшому здійсненню об`єктивного судового розгляду по даному кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків під час їх подальших допитів судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував відносно задоволення даного клопотання прокурора, вважає, що підстави для його відсторення відсутні наразі, оскільки досудове розслідування закінчено, всі докази органом досудового розслідування зібрані.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , призначений судом на окрему процесуальну дію для розгляду даного клопотання, оскільки захисники обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не змогли бути присутніми в даному судовому засіданні, в підготовчому судовому засіданні не зміг висловити свою думку по даному клопотанню, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_6 не бажає з ним спілкуватися і він позбавлений можливості узгодити позицію щодо здійснення захисту останнього.

Обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували відносно задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпіставність.

Представник потерпілого ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримав.

Колегія суддів, вислухав пояснення прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, які полягають у пособництві у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби в невеликих розмірах, вчинених при наступних обставинах.

У невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше 28.08.2018 р., ОСОБА_6 займаючи посаду заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати сприяння останнім у вчиненні незаконного таємного викрадення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради.
Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що демонтаж та вивезення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 77,47 кг, що належить на праві власності КП «Водоканал» ЗМР, буде здійснюватись відкрито, на очах сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, з метою приховування протиправної діяльності та надання ознак законності злочинним діям, вирішив надати їй ОСОБА_7 та ОСОБА_8 документи щодо демонтажу труби, яка належить на праві власності TOB «ЗТМК» яка прокладена поряд із вищевказаною трубою КП «Водоканал» ЗМР.
В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08.2018, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом на надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, а також з метою приховування протиправної діяльності, ОСОБА_6 із використанням мессенджера «WhatsApp», в ході спілкування в чаті між абонентом з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у використанні ОСОБА_6 , та номером мобільного телефону НОМЕР_2 Є який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , надіславостанньому фотографії завірених копій оригіналів документів, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018»,
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_8 , злочинного плану, підшукав та, за пособництвом ОСОБА_6 , ввівши в оману щодо наявності у нього законних підстав розпорядження зазначеним вище майном, залучив в якості виконавців робіт із демонтажу сталевого кожуха труби мешканців Запорізької області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , у володінні якого перебував автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , які з використанням плазмових різаків здійснили його порізку, після чого завантажили порізані частини сталевого кожуха труби у вищевказаний автомобіль.
28.01.2019 для надання ознак законного вигляду своїм злочинним діям, а також з метою приховування протиправної діяльності, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, за пособництвом ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 16 по вул. Яценка в м. Запоріжжі, після приїзду на вказане місце працівників патрульної поліції ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 пред`явив останнім заздалегідь підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, а саме: «Договор N29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018», які були підроблені базуючись на документах, наданих з метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_6 .
У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше ніж з 28.01.2019 по 30.01.2019, за пособництвом ОСОБА_6 , під загальним керівництвом ОСОБА_7 , безпосереднім контролем ОСОБА_8 , знаходячись неподалік будинку №16 по вул. Яценка у м. Запоріжжі, ОСОБА_24 здійснив порізку сталевого кожуха, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , завантажили їх в автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 порізані частини сталевого кожуха труби, після чого ОСОБА_20 , за вказівкою ОСОБА_8 , перевіз викрадене майно до пункту приймання металобрухту, після чого збув порізані частини сталевого кожуха труби за невстановлену під час досудового розслідування суму невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №10-259/21-27 від 11.04.2019, ринкова вартість таємно викраденого майна - сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, складає 381 336 гривень 75 копійок, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх метання, сприяв вчиненню таємного викрадення сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 км товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, обліковується під інв. №30837.
ОСОБА_6 , у період у невстановлений період часу, але не пізніше 03.05.2019 р., діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своєї діяльності, не маючи на меті збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масами 15,839 грам, 3,091 грам, 0,673 грам, 0,476 грам, 0,295 грам, 0,170 грам, загальною масою 20,544 грам, а також у автомобілі Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_4 , яким він фактично користується, здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масами 0,153 грам, 0,312 грам, 0,040 грам, 0,170 грам, загальною масою 0,675 грам. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав наркотичні засоби (канабіс) без мети збуту у невеликих розмірах.
Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років позбавлення волі.
Під час досудового розслідування слідчим суддею, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, були встановлені підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній ним посаді може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та знищити, спотворити докази по справі.
Відповідно до обвинувального акту, за викладеними в ньому обставинами інкримінованих правопорушень ОСОБА_6 , який є службовою особою органу місцевого самоврядування, його перебування на вказаній вище посаді сприяло йому у вищевказаному тяжкому злочині. Згідно з обвинувальним актом, діями ОСОБА_6 комунальному підприємству спричинена майнова шкода.
Наразі судовий розгляд по справі ще не розпочатий, докази по справі судом не досліджувались, зазначені в реєстрі свідки судом не допитувались, при цьому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та обвинуваченому відкриті всі матеріали провадження, в тому числі протоколи допиту свідків. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 , продовжують існувати.
Враховуючи вищезазначене, а також конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за інкриміновані злочини, колегія суддів приходить до висновку, що наразі існує ризик, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_27 може незаконними засобами впливати на свідків.
Колегією суддів враховано, що відсторонення ОСОБА_6 від посади не буде мати негативні наслідки для інших осіб, оскільки він безпосередньо підпорядковується начальнику Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_28 , який уповноважений самостійно приймати будь-які рішення. Ні ОСОБА_6 , ні його захисниками, доказів, що відсторонення ОСОБА_6 від посади буде мати негативні наслідки для осіб, які перебувають на його утриманні суду не надано.
Отже, зазначені обставини у сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , є достатньою підставою для продовження строку його відсторонення від займаної посади ще на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.154, 158, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити повністю.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, починаючи з 16.07.2019 р. по 16.09.2019 р. (включно).

Копію ухвали суду направити до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3