Провадження № 1-кп/127/816/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ратно, Ратнівського району, Волинської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Харківського національного університету Повітряних Сил, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 16.07.2019 року, близько 16:45 год., зайшов до приміщення магазину «Bershka» ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», що розташований на другому поверсі ТРЦ «SkyPark», що по вул. М. Оводова, 51, у м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , взяв з однієї із полиць магазину один комплект нижньої чоловічої білизни марки «Bershka» та пішов до примірочної. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_4 , вказаний комплект нижньої білизни торгової марки «Bershka», розміру «L», артикул 9765/282/802/04, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 5881/19-21 від 09.09.2019 року, становить 499,00 гривень, помістив до свого рюкзака червоного кольору. Після цього, ОСОБА_4 , вийшов з примірочної та, оминувши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний комплект нижньої білизни, пішов до виходу з приміщення магазину. Проте, останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТРЦ «Скай Парк».
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 16.07.2019 року у нього був день народження. Після застілля він разом з товаришем вирішили пройтись по магазинам та зайшли в магазин «Bershka», що розташований на другому поверсі ТРЦ «SkyPark», що по вул. М. Оводова, 51, у м. Вінниці. ОСОБА_4 побачив комплект нижньої білизни ТМ «Bershka» та вирішив його викрасти, взявши даний комплект білизни пішов в примірочну, де сховав його в рюкзак. В подальшому він пройшов повз касу не розрахувавшись та його затримали охоронці магазину. На даний час ОСОБА_4 вступив на перший курс Харківського національного університету повітряних сил де навчається. Шкода відшкодована, оскільки його батьком сплачено вартість викраденого майна.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений його син, який проживає в повній сім`ї, забезпечений всім необхідним. У них багатодітна сім`я, він приділяє достатню увагу вихованню сина, завжди його контролював, проводив з ним бесіди, цікавився його життям, забезпечував всім необхідним. Просив прийняти рішення на підставі якого син зможе продовжити навчання, оскільки вважає, що сталась прикра помилка зі сторони сина, яку він усвідомив.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що з заявою про вчинення злочину 16.07.2019 року звернувся ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви, він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.07.2019 року приблизно о 17:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що на другому поверсі ТЦ «SkyPark» по вул. М. Оводова 51 в м. Вінниці, здійснила крадіжку чоловічої білизни «труси», розміру «L», ТМ «Bershka», чим завдала матеріального збитку на суму 499,00 гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.07.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №5881/19-21 від 09.09.2019 року ринкова вартість комплекту нижньої чоловічої білизни (трусів) ТМ «Bershka» розміру «L» станом на 16.07.2019 року, становила 499,00 грн.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2019 року, набір трусів ТМ «Bershka», розміру «L», що виявлені та вилучені в ході проведеного огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №2256.
З протоколу огляду документу від 10.09.2019 року з долученими фототаблицями та DWDR диском з записом з камер відеоспостереження магазину «Bershka», судом встановлено, що в ході досудового розслідування здійснено огляд відеозапису з магазину «Bershka», на якому зафіксовано неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вказаний диск визнаний речовим доказом у справі, що підтверджується постановою від 10.09.2019 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження неповнолітній обвинувачений визнав свою вину у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого доведена, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання неповнолітнього обвинуваченого, який повідомив, що дійсно 16.07.2019 року перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka» на другому поверсі ТЦ «ТЦ «SkyPark» на полиці вказаного магазину побачив комплект нижньої чоловічої білизни марки «Bershka», який він вирішив викрасти. В подальшому дістав з полиці вищезгадану білизну, після чого зайшов до примірочної, заховав чоловічу білизну в рюкзак. Після чого, намагався покинути приміщення магазину, минувши касу, однак одразу після виходу з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.
Вказані показання неповнолітнього обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка підтверджує час, місце та спосіб та стадію вчинення злочину, висновком експерта, який свідчить про суму завданих збитків, протоколу огляду документу з долученими фототаблицями та постановами про визнання речовими доказами у справі.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №9939 від 05.03.2019 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно характеристики від 17.05.2019 року ОСОБА_4 навчався у КЗ ЗСОШ I-III ступенів № 9 Вінницької міської ради. За роки навчання зарекомендував себе здібним учнем. До виконання громадських доручень ставиться з належною відповідальністю. Бере активну участь у житті школи та класу. Бере участь у шкільних та міських спортивних змаганнях. ОСОБА_4 працелюбний, товариський, користується авторитетом серед однокласників та учнів школи.
Відповідно до характеристики об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавський 34» від 12.09.2019 року, ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_3 , разом з матір`ю, батьком та молодшими братами. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. У побуті завжди ввічливий, тактовний. За період мешкання скарг, заяв, вимог на ОСОБА_4 не надходило. Із сусідами підтримує добрі взаємини. Ставлення до алкоголю та наркотичних засобів виключно негативне.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 15.09.2019 року № 20/4040 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2294 від 09.08.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З досудової доповіді Вінницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, № 42/3/14271-19 від 19.11.2019 року вбачається, що відповідно до висновку про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: -соціально-психологічний супровід органом пробації.
Згідно вимоги про судимість від 03.09.2019 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, молодого віку обвинуваченого, вчинення вказаного злочину неповнолітнім, наявності ознак щирого каяття, відсутності завданої шкоди, наявність у неповнолітнього самостійного заробітку у виді стипендії, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань не досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
При оцінці доводів сторони захисту щодо розгляду питання про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності та застосування заходів виховного характеру на підставі ст. 97, 105 КК України суд звертає увагу на наступне.
Статтею 97 КК України, що регулює порядок та підстави звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачено, що неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання.
Таким чином, вказаною нормою чітко визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього можливе лише при умові вчинення ним умисного злочину невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є умисним злочином, що згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вказане свідчить про відсутність правових підстав, передбачених Законом для звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
В той же час, сторона захисту просила суд застосувати приписи ст. 105 КК України, застосувавши до обвинуваченого заходи виховного характеру на підставі ч. 1 ст. 105 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, вказаною нормою передбачено право суду звільнити особу від призначеного покарання та застосувати за вчинення злочину примусові заходи виховного характеру.
Із зазначеної норми вбачається, що суд, врахувавши всі обставини справи, судовим рішенням у формі вироку, яким призначається покарання, має право одночасно прийняти рішення про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від вказаного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру при вчиненні ним умисного злочину середньої тяжкості, яким як вже зазначалось є ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглядаючи вказану можливість, суд приймає до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, висновки для себе зробив, що підтверджується його показаннями та поясненням законного представника обвинуваченого, шкода у справі відшкодована. Судом на підставі зазначених доказів встановлено, що поведінка ОСОБА_4 після вчинення злочину змінилась в кращий бік, він прислухається до думки батька та його зауважень, вступив на навчання до Харківського національного університету Повітряних Сил, що з врахуванням пояснень батька, свідчить про можливість звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням примусового заходу виховного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 105 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, що регулює розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи зазначене, а також те, що судом ухвалюється обвинувальний вирок відносно неповнолітнього обвинуваченого, який має самостійний заробіток, суд приймає рішення про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи становлять 314,00 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 99, 103, 105, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 314,00 гривень.
Арешт на набір трусів ТМ «Bershka» розміру «L», накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року скасувати.
Речові докази, а саме комплект нижньої білизни торгової марки «Bershka» розміру «L», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути законному власнику. DWDR диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Bershka» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: