справа №190/1119/19
провадження №1-в/176/367/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 14.06.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ПВК (№122)» та спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, працевлаштований в їдальні установи, до праці ставиться сумлінно, має п`ять заохочень, мав одне стягнення яке погашено за плином часу, невідбутий строк покарання складає 2 роки 3 місяці 1 день.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання колонії підтримав, просив застосувати до нього ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», оскільки засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, має незначну кількість заохочень та значний невідбутий строк покарання.

Суд, заслухавши представника ПВК №122, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2013 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна (а.о/с.15-17).

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2012 року по 09.08.2013 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с. 26).

З 04.09.2013 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації П`ятихатської виправної колонії №122.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 22.10.2012 року утримувався в Дніпропетровській УВП №4, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

З 04.09.2013 року відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії №122, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 5 заохочень у вигляді подяки від 26.03.2015 року, 29.06.2016 року, 29.06.2017 року, 16.07.2018 року, 02.04.2019 року. Мав 1 стягнення у вигляді суворої догани від 16.12.2015 року, яке погашене за плином часу. Працевлаштований робітником їдальні, без оплати праці. До роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує у повному обсязі, проявляє ініціативу у роботі. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 протягом всього строку відбування покарання заохочення отримував не регулярно.

Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, загальний строк призначеного покарання 10 років, значний невідбутий строк та наявність невеликої кількості заохочень протягом всього строку відбування покарання, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1