Справа № 611/835/19
Провадження №1-кп/611/89/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , а участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
1)19.07.2000 Шахтарським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 29.05.2002 Шахтарським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 15, 296 ч.4, 185 ч.2,185 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2009 по відбуттю строку покарання;
3) 09.04.2010 Шахтарським міським судом Донецької області за ст.ст. 15,185 ч.2, 162 ч,1,186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 03.06.2010 Шахтарським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.07.2013 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 9 днів;
5) 28.04.2014 Шахтарським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
6) 20.02.2015 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 7 місяців 24 дні;
7) 27.12.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 13.12.2018 року по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

08 серпня 2019 рокуприблизно о 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в коридорі хірургічного відділення КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ», розташованого по вул. Незалежності, 20 у м.Барвінкове Харківської області, побачив, як зі свого службового кабінету вийшов лікар-анастезіолог ОСОБА_4 , котрий попрямував до терапевтичного відділення.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з кабінету ОСОБА_4 .

Реалізовуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до вказаного кабінету, звідки повторно, таємно викрав сумку для ноутбуку чорного кольору, ноутбук марки Asus X75VB (X75VB-TY006D) у повному комплекті, а також комп`ютерну мишу марки Sven RX 112, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 7026 грн. 65 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна.

29 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 468,469,471,473 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 у виді 6 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 29 серпня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесенному 08 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

До набрання вироком законної запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук «Asus», з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою «Sven», сумку для ноутбуку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.:

Речові докази у кримінальному провадженні: грошову купюра номіналом 200 гривень, купюра номіналом 20 гривень,2 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, купюра номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня, які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 упаковку (10 пігулок) «Ципрофлоксацин», 1 тубу «Хлоргексидин», 1 тубу мазі «Левосин», медичний бинт, які знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1