йСправа № 304/1816/19 Провадження № 1-кс/304/685/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000467 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000467 від 14 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась біла кристалоподібна речовина, ззовні схожа на наркотичний засіб «амфетамін», картонну коробку з написом «Нова пошта», дитячі матерчаті штани червоного кольору, що знаходилися у коробці, мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, чотири банківські картки «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а також пристрої для викурювання наркотичних речовин (дві пластмасові пляшки), що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 14 листопада 2019 року о 19.35 год до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт о/у СКП Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно зі співробітниками УПН ГУ НП в Закарпатській області під час проведення оперативно-розшукових заходів в м. Перечин по вул. Гагаріна біля будинку № 10, для перевірки було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено картонну коробку з надписом «Нова пошта», всередині якої знаходилися дитячі матерчаті штани червоного кольору, а на внутрішній стінці заклеєний липкою стрічкою коричневого кольору прозорий поліетиленовий пакет із застібкою типу «зіпер» з білою кристалоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб «амфетамін», яку працівниками поліції було вилучено та упаковано до спецпакету для проведення дослідження. Дану подію того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000467 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування 14 листопада 2019 року було проведено огляд місця події, де у присутності понятих вилучено вказану картонну коробку та її вміст, а також мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, чотири банківські картки, а саме: «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , і стрічку плівку «скотч» коричневого кольору. Крім того 14 листопада 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події на підставі письмової згоди громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд будинку та домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де під час огляду всередині дерев`яної шафи, що знаходиться на терасі будинку, було виявлено та вилучено пристрої для викурювання наркотичних речовин, а саме дві пластмасові пляшки (бульбулятори), на горловині яких міститься фольга із залишками невідомої речовини. Враховуючи те, що для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, а також те, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 також не з`явився, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 14 листопада 2019 року надійшов рапорт о/у СКП Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно зі співробітниками УПН ГУ НП в Закарпатській області під час проведення оперативно-розшукових заходів в м. Перечин по вул. Гагаріна біля будинку № 10, для перевірки було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено картонну коробку з надписом «Нова пошта», всередині якої знаходилися дитячі матерчаті штани червоного кольору, а на внутрішній стінці заклеєний липкою стрічкою коричневого кольору прозорий поліетиленовий пакет із застібкою типу «зіпер» з білою кристалоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб «амфетамін», яку працівниками поліції було вилучено та упаковано до спецпакету для проведення дослідження (а. с. 5).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 14 листопада 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000467 від 15 листопада 2019 року (а. с. 4).

В ході досудового розслідування, на підставі письмових заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду за місцем їх проживання в АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 14 листопада 2019 року встановлено, що під час огляду зазначеного домогосподарства, всередині дерев`яної шафи, що знаходиться на терасі будинку, було виявлено та вилучено пристрої для викурювання наркотичних речовин пластмасові пляшки (бульбулятори), одна з написом «Львівське», 1 л, інша «Sprait», 0,5 л, на горловині яких міститься фольга із залишками невідомої речовини (а. с. 10-15).

Крім того, як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 листопада 2019 року об`єктом огляду являється заїзд, розташований біля відділення «Нової пошти» по вулиці Гагаріна в місті Перечин, де виявлено особу чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В руці тримав картонну коробку з надписом «Нова пошта», всередині якої знаходилися дитячі матерчаті штани червоного кольору, а на внутрішній стінці заклеєний липкою стрічкою коричневого кольору прозорий поліетиленовий пакет із застібкою типу «зіпер» з білою кристалоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб «амфетамін». Також при огляді ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, гаманець та чотири банківські картки, а саме: «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (а. с. 6-8).

Вказані речі постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 листопада 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000467 від 14 листопада 2019 року (а. с.16-17).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000467 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000467 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась біла кристалоподібна речовина, ззовні схожа на наркотичний засіб «амфетамін»; картонну коробку з написом «Нова пошта»; дитячі матерчаті штани червоного кольору, що знаходилися у коробці; мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору; чотири банківські картки «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а також пристрої для викурювання наркотичних речовин (дві пластмасові пляшки), що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1