1Справа № 335/5787/19 1-кс/335/3720/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 27.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000444 від 07.12.2016 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 27.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000444 від 07.12.2016 за ч. 1 ст. 367 КК України. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі та направив матеріали кримінального провадження №0000444 від 07.12.2016.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000444 від 07.12.2016, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.12.2016 прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000444 за фактом неналежного виконання службових обов`язків співробітниками Заводського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 ; долучено матеріали кримінального провадження № 0002463.

Разом з тим, встановлено, що 27.01.2017 прокурором відділу прокуратури Запорізької області надано вказівки в порядку ст.36 КПК України, в яких зазначено про необхідність виконати наступне: допитати слідчих СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань тяганини під час розслідування кримінального провадження № 0002463 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України; допитати процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженню з питань здіснення процесуального керівництва; долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002463 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, які оглянути на предмет допущеної тяганини; у разі розбіжностей у показаннях потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести з ними одночасні допити з метою усунення протиріч у їх показах; вирішити питання про призначення до ГУНП в Запорізькій області службової перевірки допущеної тяганини у кримінальному провадженні № 0002463 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України (а.с.108,109)

Після чого, було допитано у якості свідка старшого слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (а.с.110-114)

30.03.2017 постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області вказане кримінальне провадження №0000444 від 07.12.2016 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.115-117)

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин кримінального провадження, а матеріали повернуто до прокуратури Запорізької області. (а.с.120)

Після чого, допитано у якості свідка начальника Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ; свідка начальника Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 (а.с.122-130)

21.07.2017 постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області вказане кримінальне провадження №0000444 від 07.12.2016 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.131-134)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2017. (а.с.138-140)

Після чого, матеріали вказаного кримінального провадження не містять підтвердження проведення жодної слідчої (розшукової) дії в рамках досудового розслідування, передбаченої вимогами КПК України, не виконано вказівки прокурора та судових рішень першої та апеляційної інстанції.

27.02.2018 постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області вказане кримінальне провадження №0000444 від 07.12.2016 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.141-144)

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діях службових осіб Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002463.

Проте, які саме добуті докази стали підставою для прийняття слідчим такого рішення, є незрозумілим, оскільки будь-які докази відсутні, як в матеріалах вказаного кримінального провадження, так і в оскаржуваній постанові.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, зокрема: не виконано у повному обсязі вказівки прокурора від 27.01.2017; не виконані вимоги ухвали слідчого судді від 23.05.2017, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017; не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2017, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2017, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.
Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 27.02.2018 слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 27.02.2018 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 27.02.2018 про закриття кримінального провадження №0000444 від 07.12.2016 за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000444 від 07.12.2016 направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1