УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3024/19

20 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ніч на 19.10.2019 року невідома особа шляхом розбиття пластикового вікна новобудови, що за адресою АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , проникла до середини будинку, звідки таємно викрала пилосос марки «ARITA AVC-2202ВЕ» чорного кольору 222Вт, фен для сушки волосся марки «Скарлет» чорного кольору, сушка для білизни в упаковці металева сірого кольору, контейнер пластмасовий для білизни, світлого кольору, дві банки фарби для фарбування батарей білої по 3л., червона настільна лампа. Відомості по вказаному факту 20.10.2019 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення санкціонованого обшуку 14.11.2019 року, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , у межах зазначеного вище кримінального правопорушення, було вилучено торцювальний станок марки Procraft PGS-2100 серійний номер 0, який, згідно з показів ОСОБА_6 , він придбав близько року тому у гр. ОСОБА_7 .

У клопотання вказано, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на торцювальний станок марки Procraft PGS-2100 серійний номер НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку 14 листопада 2019 року, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1