Справа № 615/992/19
Провадження № 1-в/615/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 року до суду надійшло подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 був поставлений на облік до Лозівського МРВ з питань пробації, як засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року, який набрав законної чинності 12.10.2017 року. В подальшому через зміну місця проживання 20.07.2018 року він поставлений на облік до Валківського районного сектору з питань пробації. Строк випробування закінчився 04.07.2019 року.

Як вказує інспектор, за період іспитового строку ОСОБА_4 01.11.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП; 21.08.2018 року не з`явився до сектору з питань пробації для реєстрації. Під час з`ясування причин не явки встановлено, що засуджений затриманий працівниками поліції та направлений до ДУ «ХУВП (№27)», яка підтвердила зазначені обставини та повідомила, що ОСОБА_4 13.08.2018 року вибув до ДП «Диканівська ВК (№12)» для подальшого відбуття покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року.

На думку органу з питань пробації виконав частково покладені судом обов`язки, оскільки відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року повинен виконуватися самостійно з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року.

За повідомленням ДП «Диканівська ВК (№12)» ОСОБА_4 відбуває покарання в установі з 26.07.2018 року по теперішній час.

За таких обставин, орган з питань пробації вважає наявними підстави для звільнення засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та засуджений, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, причини суду не відомі.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під ватрою в ДУ «ХУВП (№27)» залишено без змін, строк відбуття покарання зараховано з 14.04.2017 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.02.2018 року даний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. При цьому запобіжний захід у виді тримання під ватрою в ДУ «ХУВП (№27)» залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2017 року вирок районного суду змінено, до ОСОБА_4 застосовано положення ст.ст.75,76 КК України, на підставі яких його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки у відповідності до закону. Крім того, скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та звільнено його з-під варти в залі суду негайно.

За даними спецперевірки УІП КП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 беребував під вартою з 14.04.2017 року по 12.10.2017 року.

Вирок суду набрав законної сили 12.10.2017 року та звернутий до виконання. 23.11.2017 року засудженого поставлено на облік у Лозівському МРВ з питань пробації.

Зі змісту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року заяву Лозівського МРВ з питань пробації про приведення у відповідність вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року залишено без задоволення, оскільки його було ухвалено до вироку Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року, тому, на думку суду, покарання за вказаними вироками підлягають самостійному виконанню.

За повідомленням Київського районного суду м. Харкова №Н-09 від 18.06.2018 року на запит Лозівського МРВ з питань пробації про приведення вироку суду у відповідність чинного законодавства, вирішити дане питання не вбачається за можливе, оскільки вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року набрав законної сили з відповідними змінами згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2017 року. При цьому в листі зазначено, що на момент винесення вироку суду не була відома інформація про наявність останньої судимості.

У зв`язку зі зміною місця проживання, особова справа ОСОБА_4 згідно запиту направлена до Валківського районного сектору з питань пробації, де 20.07.2018 року засудженого поставлено на облік.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 21.08.2018 року засуджений не з`явився до сектору з питань пробації для реєстрації, згідно пояснень за вказаним місцем в с. Перекіп Валківського району Харківської області не проживає.

За повідомленням ДУ «ХУВП (№27)» ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції 26.07.2018 року, 13.08.2018 року вибув до ДУ «ДВК (№12)» для подальшого відбуття покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року за ч.1 ст.187 КК України, де відбуває покарання по теперішній час.

Матеріали особової справи містять численні листи ДУ «ДВК (№12)» про те, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року не приєднано до вироку суду від 16.05.2017 року.

Згідно ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до положень ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Ч.1 ст.78 КК України та ст.165 КВК України визначають, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У постанові від 25.06.2018 року у справі № 511/37/16-к об`єднана палата звернула увагу, що за змістом п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про необхідність вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11 ч.1 ст.537 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання, до того ж з урахуванням поведінки засудженого в даному випадку випробування не може вважатися успішним.

Керуючись ст.ст.539,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Валківського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1