Справа № 354/851/19
Провадження № 1-кс/354/484/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 26.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликається на те, що слідчим відділом Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету знищення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , 26.09.2019 року приблизно о 03:30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з використанням паливно-мастильних матеріалів, облив внутрішню частину належного ОСОБА_6 будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та підпалив вказану будівлю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виражались в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, було пошкоджене вище вказаний будинок, а також знищено речі та предмети, що знаходились в ньому.

26.09.2019 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного знищення чужого майна, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події.
Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч. 2 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного

вище кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Схильність

ОСОБА_4 до створення конфліктних ситуацій із потерпілою, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_6 та протокол-заявами про вчинення злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні суду пояснила, що підозрюваний вину визнає, має місце постійного місця проживання, пенсіонер,похилого віку,судимості не має, проживає сам та самостійно забезпечує себе продуктами харчування та ліками, тому слід застосувати домашній арешт у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відповідальність за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події, допиту потерпілої ОСОБА_6 , та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні

всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання.
Вирішуючи дане клопотання враховую, що наявні докази про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину є вагомими, а також те, що підозрюваний працює, має постійне джерело доходу, і може перебувати під домашнім арештом в нічний час доби.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати у визначений час доби з 22.00 год. по 07.00 год. місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, терміном на 2 місяці, тобто до 26.11.2019 року, включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, із забороною залишати місце постійного проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саметакий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26.11.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у нічний період доби, з 22.00 год. по 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 , у нічний період доби, з 22.00 год. по 07.00 год.;
3) не відлучатися із с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;
4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;
та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.11.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1