overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2389/19
Провадження № 1-кс/488/962/19 р.

У Х В А Л А
03.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2019 року за № 0001075 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 червня 2019 року о 07:59 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001075 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/942/19
Номер провадження 1-кп/573/95/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Останніх необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою підполковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підполковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 26.05.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.06.2019 Справа №607/13128/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 20114 року; із змінами, внесеними згідно із Законами №221-VII від 18 квітня 2013 року; №222-VII від 18 квітня 2013 року; №1261-VII від 13 травня 2014 року; №770-VIII від 10 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 20114 року; із змінами, внесеними згідно із Законами №221-VII від 18 квітня 2013 року; №222-VII від 18 квітня 2013 року; №1261-VII від 13 травня 2014 року; №770-VIII від 10 листопада 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 20114 року; із змінами, внесеними згідно із Законами №221-VII від 18 квітня 2013 року; №222-VII від 18 квітня 2013 року; №1261-VII від 13 травня 2014 року; №770-VIII від 10 листопада 2015 року), з угодою про визнання винуватості на 20 травня 2019 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1311/19
Провадження № 1-кп/650/152/19
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/106/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В :
На підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року з засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 16 000,00 грн. матеріальної та моральної шкоди.
В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 686/12110/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України про стягнення на користь ОСОБА_3 16 000,00 грн. матеріальної та моральної шкоди.
02.05.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення, а для засуджених- з дня вручення копії ухвали суду.
С У Д Д Я :
Справа № 686/5927/19
Провадження № 1-кс/686/5802/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Хмельницького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000106,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_5 визначений ст.194 КПК України обов`язок:

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та спілкуватися із останньою виключно у присутності слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє по 30 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2019 р. о 16 год. 00 хв

Слідчий суддя
Справа № 686/7224/19
Провадження № 1-кс/686/6577/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 14.03.2019року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/957/19
Єдиний унікальний № 742/1953/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 20 хвилин 03 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/71/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Голопристанківська виправна колонія № 7» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року, в кримінальному провадженні №0005880 від 19.09.2015 року, -
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року, в кримінальному провадженні №0005880 від 19.09.2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 27.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.02.2019 року скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Хмельницької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2019 року, що зареєстрована в Прокуратурі Хмельницької області 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2019 року о 09.30 год.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/399/19
Справа № 683/1915/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити на 16 годину 06 серпня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 06 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1016/19
Провадження №11-п/801/1029/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання в провадження Тульчинського районного Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу від 28.05.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в Тульчинському районному суді Вінницької області відправляє правосуддя три судді.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, до того ж суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021 року, а суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному провадженні, як слідчий суддя та відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участь у новому провадженні.
У зв`язку з чим Голова Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом