Справа № 346/6352/18
Провадження № 1-кп/346/229/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000843 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, студента Коломийського професійного ліцею сфери послуг, не працюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 29 серпня 2018 року, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження бляхи, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться на території господарства, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав : електричну дриль марки «Reikel» модель « ID 716», світлодіодний прожектор марки «Horoz Elektric», електричний дренажний насос марки «Lukon» модель «SP-150-25F», вимірювану стрічку марки «Technics» модель «15-352», кутову шліфувальну машину марки «Reikel» модель «AG 916», бензинову моторну косу марки «Grunhelm» модель «GR-45 Power Line», які належать ОСОБА_7 . Після чого з викраденим місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3855 грн.
Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.
У господарстві ОСОБА_8 був раніше, оскільки допомагав йому по будівельних роботах і бачив де той зберігає будівельні інструменти. Того дня знаючи, що нікого із господарстві немає, проник до підсобного приміщення і таємно викрав будівельні інструменти для використання їх у роботі.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що злочин скоїв внаслідок тяжкого матеріального становища та те, що викрадені речі потерпілому повернув, а тому суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його брат ОСОБА_9 дав показання, що за час спілкування із братом після вчиненого зрозумів, що за скоєним він щиро жаліє. Вважає, що такі дії у майбутньому він уже не допустить. Потерпілому завдану майнову шкоду відшкодовано. Просить суд взяти до уваги, що злочин брат скоїв із-за відсутності коштів на придбання будівельних інструментів, які мав намір використовувати в роботі, що ріс і виховується без батька, що у їх матері на утриманні перебуває ще малолітня їх сестра, а тому не карати брата суворо.
Потерпілий ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, завдану шкоду йому відшкодовано у повному розмірі, просить ОСОБА_11 суворо не карати. Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу огляду місця події від 29 серпня 2018 року та фототаблиці до нього з якого вбачається, звідки з підсобного приміщення, що в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , було викрадено будівельні інструменти (а.с.57-59 );

- даних протоколу обшуку від 25 жовтням 2018 року, який було проведено по місцю проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено викрадені будівельні інструменти (а.с. 61-63 );

- даними експертного висновку № 4.3-605/18 від 29 листопада 2018 року Івано-Франківського НДЕКЦ про вартість викрадених у потерпілого речей (а.с.72-86 );

- паспортних даних ОСОБА_12 , з яких видно, що він на час вчинення злочину був неповнолітнім ( а.с. 96).

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Оскільки обвинувачений є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, просьбу потерпілого суворо не карати, що злочин скоєно внаслідок тяжкості матеріального становища, що ріс і виховувався у неповній сім"ї.

Також при цьому суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 15 лютого 2019 року, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а тому суд рахує за можливе виходячи із дослідженого звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 104 КК України.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три рокипозбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2 145 ( дві тисячі сто сорок п`ять) грн.

Після вступу вироку в законну силу речові докази :
електричну дриль марки «Reikel» модель «ID 716», світлодіодний прожектор марки «Horoz Elektric», електричний дренажний насос марки «Lukon» модель «SP-150-25F», вимірювану стрічку марки «Technics» модель «15-352», кутову шліфувальну машину марки «Reikel» модель «AG 916», бензинову моторну косу марки «Grunhelm» модель «GR-45 Power Line», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_13