УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13053/19

Провадження № 1-кс/638/3935/19

15.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова с складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0004783 від 05.12.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0004783 від 05.12.2018р. Адвокатом ОСОБА_3 16.08.2019р. до слідчого було подане клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, яке до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано. У вказаному клопотанні адвокат просив слідчого витребувати з ОСББ «ЖК Тріумф» документи, записи з камер відео спостереження, формацію щодо осіб, які здійснюють охорону у вказаному об*єднанні, витребувати інформацію про особу, яка веде облік ключів-чипів від електронних замків багатоквартирного будинку, також витребувати з Управління патрульної поліції відеозаписи з нагрудних камер екіпажу патрульної поліції, які виїжджали на виклик за фактом умисного пошкодження майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , отримати інформацію з камер відео спостереження за місцем вчинення злочину, зробити план схему ймовірного пересування злочинців, проаналізувати відеозаписи з камер спостереження за місцем вчинення злочину, отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв*язку та ін.

В судове засідання заявник надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином. Слідчий не надав до суду матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги в частині зобов*язання слідчого розглянути клопотання потерпілого від 16.08.2019р.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Реалізуючи свої процесуальні права, 16.08.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого по вищезазначеному кримінальному провадженню звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*активних причин надсилається їй.

В судове засідання слідчий на неодноразові запити не надав матеріали кримінального провадження для огляду, у зв*язку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок чи розглянуто слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого від 16.08.2019р.

Оскільки суд позбавлений можливості зробити висновок чи розглянуто слідчим до теперішнього часу вищезазначене клопотання у встановлений законом строк, тому суд обов*язує слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , яке було ним подано 16.08.2019р. до Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області та прийняти відповідне рішення.

В частині задоволення клопотання потерпілого про зобов*язання слідчого ОСОБА_5 виконати в повному обсязі всі вимоги, вказані в клопотанні, то суд відмовляє в цій частині в задоволенні скарги, оскільки дана вимога не ґрунтується на законі, тому як вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається , що розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0004783 від 05.12.2018р. задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 16.08.2019р. по кримінальному провадженню № 0004783 від 05.12.2018р.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя