Справа № 362/4431/19
Провадження № 1-кп/362/402/19
ВИРОК

Іменем України

20.08.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000892 від 25.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Василькова, Київської області, українцю, громадянин України, котрий має середньо освіту, працюючий в ТОВ «АгроТкай», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 245КК України,-

в с т а н о в и в :

В обвинувальному акті зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2019 року, близько 19 год. 55 хв., молодший інспектор Васильківського MB УПО, старший сержант поліції ОСОБА_6 (посвідчення КОП №010114 видане 23.01.2019) спільно з поліцейським водієм Васильківського MB УПО старшим сержантом поліції ОСОБА_7 (посвідчення КОП №000873 видане 27.09.2018), котрі були одягнуті в форму працівників поліції, перебували на добовому чергуванні, знаходились на відпрацюванні виклику за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_6 постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, де в той час перебував гр. ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 представився та висловив прохання відчинити двері. В послідуючому, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи в середині вищевказаної квартири, усвідомлюючи що ОСОБА_6 є працівником Національної поліції взяв до рук сокиру та відкрив вхідні двері до приміщення квартири.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підняв в гору сокиру, та наніс один удар зверху вниз останньому, однак ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, блокував удар ОСОБА_4 своєю лівою рукою, та в подальшому припинив протиправну діяльність останнього.

В наслідок удару сокирою ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани лівого зап`ястка, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, встановлено достатність даних для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30.07.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

За даною угодою прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 а саме: за ч. 2 ст. 345 КК України - 2 роки позбавлення волі. Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту, необхідно скасувати, оскільки відпали ризики, які існували.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30.07.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 345 КК України - 2 роки позбавлення волі;

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з 20.08.2019 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у вечірній час скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1