Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/394/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від потерпілої ОСОБА_13 та представника потерпілого ТОВ "Промінь" - ОСОБА_14 надійшли письмові заяви про проведення пілготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають.
В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 23 227 грн. 11 коп.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачені підтримали думку захисників.
Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченим строків запобіжного заходу, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні зазначеного питання, суд бере до уваги те, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_11 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суспільна небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, відноситься до категорії тяжких. Перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу обвинуваченого свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності, протиправна діяльність якого припинялася лише в умовах тимчасової ізоляції. ОСОБА_11 , ніде не працює, неодружений, стійких родинних зв`язків він немає, що дає повні підстави та можливість безперешкодно йому залишити своє місце проживання та ухилятися від суду.
При цьому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у такому вигляді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та прибувати до суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , колегія суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 січня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 10 січня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_12 його обов`язок цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Судді: