Справа № 461/3086/19
Провадження № 1-кс/461/5339/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000027 від 23.04.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_8 та громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Народної Республіки Бангладеш, бангладешцю, не працюючому, раніше не судимому, який не є адвокатом, депутатом та нотаріусом, на 60 днів, із визначенням розміру застави.

Мотивує клопотання тим, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній

відноситься до категорії тяжких, міра покарання за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти ризикам, передбаченим статтею ст.177 КПК України. При цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання, просять обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Сторона захисту вважає, що ризики зазначені слідчим не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.04.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_8 та громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України.

26.04.2019 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомлення спецпідрозділу БКОЗ Управління СБ України у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення №14/3-1369 від 23.04.2019;

-матеріалами виконання доручення в порядку ст.ст. 40,41 КПК України № 14/3-1488 від 23.04.2019;

-протоколом огляду місця події від 26.04.2019;

-протоколом про адміністративне затримання громадянина Мохаммад ОСОБА_9 від 26.04.2019;

-протоколом про адміністративне затримання громадянина Мохаммад Моктер від 26.04.2019;

-актом про факт виявлення дитини, розлученої із сім`єю, яка заявила про намір звернутись до компетентних органів України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_10 від 26.04.2019;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_8 від 26.06.2019;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 від 26.04.2019;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2019;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку Мохаммад Моктер від 26.04.2016;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 26.04.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.04.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.04.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.04.2019;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 26.04.2019;

-протоколом огляду від 26.04.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 57 630,00 грн., строком на 60 днів, тобто до 24.06.2019 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.06.2019, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-на підставі ухвали слідчого судді провести тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання (роздруку) в ПАТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), стосовно руху коштів по рахунках банківських платіжних карток, що належать громадянину України ОСОБА_8 та громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 ;

-провести огляд документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ. вул. Дегтярівська, 53), ПрАТ «ВФ - України» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) отриманих в ході здійснення тимчасового доступу 11.06.2019 року, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно абонентських номерів, які використовувались під час вчинення злочинів підозрюваними громадянином України ОСОБА_8 та громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів;

-отримати від оперативних підрозділів Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України відповіді щодо виконання доручень слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України;

-провести інші слідчо-оперативні заходи на встановлення осіб, які обізнані в протиправній діяльності підозрюваних та провести їх допит;

-отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та провести їх розсекречення;

-провести огляд відомостей, отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк»;

-із врахуванням здобутих доказів додатково допитати підозрюваного ОСОБА_8 за участю захисника;

-із врахуванням здобутих доказів додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 за участю захисника.

Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з особливою складністю, не були закінчені в двомісячний строк з дня оголошення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підозри через специфіку інкримінованих їм кримінальних правопорушень, необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Також, 20.06.2019, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2019.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.06.2019, натомість, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Станом на даний час ризики, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, не минули та не зменшились, а саме те, що у ході досудового розслідування здобуто вагомі докази вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи. Поряд з цим, ОСОБА_5 проживає у м. Полтава, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування, тобто на території Львівської області він не має постійного місця проживання, а отже з метою уникнення такої відповідальності підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 , як встановлено досудовим розслідуванням, є громадянином Республіки Бангладеш, тимчасово прописаний у АДРЕСА_1 , не має сталого джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування та міцних соціальних зв`язків, а також підтверджує ризик переховування від слідства і суду.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Вищевикладені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний громадянин ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та підозрюється почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має фактичних джерел для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2019 року продовжує діяти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2019 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 57 630,00 грн. та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ Управління СБ України у Львівській області до старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає Чоудхурі Мд Атауддін Хаідер - місто Полтава, без дозволу старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .