Справа № 159/4299/19 Провадження №11-сс/802/466/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування арешту майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Санмей Україна» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна (ЄРДР № 0001371),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року в задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Санмей Україна» - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат просить вищевказану ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову, якою подане ним клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений на майно належне ТОВ «Санмей Україна».

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника майна, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчої судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвалою слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, і вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, разом з тим, апеляційне провадження було відкрито, то відповідно до положень ст.ст.399, 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Санмей Україна» - адвоката ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчої судді підлягає закриттю.

Необхідність застосування положень ст.ст.399, 403 КПК України апеляційним судом, в даному випадку, також підтверджується правовим висновком викладеним в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (№569/17036/18).

Керуючись ч.4 ст.399, ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Санмей Україна» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: