Справа № 138/618/19
Провадження №:1-кп/138/80/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000068 від 27.04.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України (в редакції від 18.02.2016), -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовленні алкогольні вироби та інші підакцизні товари, за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи при цьому порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями».
ОСОБА_5 , приблизно у квітні 2018 року за невстановлених обставин придбав з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої в упаковках типу «bag-in-box» без марок акцизного податку, на яких нанесено зображення горілки іноземного виробництва різних торгових марок, а саме: 12 упаковок із зображенням торгової марки «Jelzin», ємністю по 3 л кожна, 18 упаковок із зображенням торгової марки «Finlandia», ємністю по 3 л. кожна, а також незаконно виготовлений підакцизний товарспирт етиловий ректифікований у пластиковій бочці ємністю 220 літрів, алкогольні напої по зовнішньому вигляду подібні до коньяку в кількості 361 пластикова пляшка ємністю 1,5 кожна, пластикова бочка ємністю 90 літрів, 4 пластикових каністри ємністю 20 літрів, з яких 3 повних, 1 заповнена на третину та незаконно зберігав з метою збуту.
Вказані незаконно виготовленні алкогольні напої та інші підакцизні товари ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту до 21.04.2018, коли працівниками правоохоронних органів на підставі ухвали слідчого судді у його домоволодінні проведено обшук.
Під час обшуку в гаражному приміщенні виявлено та вилучено картонні упаковки типу «bag-in-box» без марок акцизного податку, на яких нанесено зображення горілки іноземного виробництва різних торгових марок, у яких виявлено полімерні пакети, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 12 упаковок із зображенням торгової марки «Jelzin», ємністю по 3 л кожна, 18 упаковок із зображенням торгової марки «Finlandia», ємністю по 3 л кожна.
Також під час обшуку виявлено та вилучено пластикові пляшки та каністри, бочку, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 361 пляшку ємністю 1,5 літри кожна, заповнені рідиною зі специфічним запахом спирту по кольору та запаху подібною до коньяку; 4 пластикові каністри ємністю по 20 літрів кожна, з яких 3 повністю і 1 на третину заповнені рідиною з характерним запахом спирту по кольору та запаху подібною до коньяку; 1 пластикову бочку ємністю 90 літрів, заповнену рідиною з специфічним запахом спирту по кольору та запаху подібною до коньяку; 1 пластикову бочку ємністю 220 літрів, заповнену на третину рідиною із специфічним запахом спирту.
В цілому виявлено та вилучено 836,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №131 від 29.08.2018 надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написом «Vodka Boris Jelzin» та «Vodka of Finlandia» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,6 та 37,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетці.
Наданий на експертне дослідження зразок прозорої безбарвної рідини з: пластикової бочки ємністю 220 літрів є спиртовмісною рідиною міцністю 96,2% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Наданий на експертне дослідження зразки прозорих рідин коричневого кольору з: пластикових пляшок ємністю 1,5 літри, пластикових каністр ємністю 20 літрів, пластикової бочки ємністю 90 літрів є водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає відповідно: 28,2; 29,8; 25,7; 26,5; 26,9; 26,9% об`ємних, міцним алкогольним виробом, який за перевіреними органолептичними (забарвлення і смак та букет) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає вимогам діючих ДСТУ 4700:2006 «Коняки України. ТУ» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст.204 КК України (в редакції від 18.02.2016) незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, за наступних обставин. ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, відкрив підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, для чого приблизно у квітні 2018 року, точну дату не встановлено за невстановлених обставин, придбав обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: пластикову бочку ємністю 90 літрів, пластикову бочку ємністю 220 літрів, у якій в подальшому зрізав для зручності верхню частину, емальований тазик для змішування у них спирту з іншими компонентами, дерев`яну палку для такого змішування, близько 400 пластикових пляшок ємністю 1,5 літри з корками до них синього кольору для пакування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шланг, спиртометр, глюкозу у скланих пляшечках ємністю 200 мл та інші компоненти, помістивши їх до гаражного приміщення, розташованого на території його домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 та налаштував придбане обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв у підпільному цеху.

У подальшому ОСОБА_5 , придбав у невстановленому місці незаконно виготовлений спирт етиловий у 220 літровій металевій бочці, і не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995, без підтвердження відповідності продукції (сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності), доставив їх до гаражного приміщення, де з використанням придбаного та налаштованого обладнання, діючи умисно, з корисливих мотивів, у організованому ним підпільному цеху, використовуючи 90 літрову пластикову бочку, змішував у ній воду зі спиртом етиловим і додаючи глюкозу та інші компоненти, виготовляючи таким чином алкогольні напої, які за своїми характеристиками схожі до коньяку, після чого розливав її у пластикові пляшки об`ємом по 1,5 літра.

Проте, діяльність підпільного цеху, створеного ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів 21.04.208, якими на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого задокументовано факт діяльності підпільного цеху з незаконно виробництва алкогольних напоїв, виявлено та вилучено пластикові пляшки та каністри, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 361 пляшку ємністю 1,5 літри кожна, заповнені рідиною зі специфічним запахом спирту по кольору та запаху подібною до коньяку; 4 пластикові каністри ємністю по 20 літрів кожна, з яких 3 повністю і 1 на третину заповненні рідиною із характерним запахом спирту по кольру та запаху подібною до коньяку; 1 пластикову бочку ємністю 90 літрів, заповнену рідиною із специфічним запахом спирту по кольору та запаху подібною до коньяку.

Так, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №131 від 29.08.2018 Надані на експертне дослідження зразки прозорих рідин коричневого кольору з пластикових пляшок ємністю 1,5 літри, пластикових каністр ємністю 20 літрів, пластикової бочки ємністю 90 літрів є водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає відповідно: 28,2; 29,8; 25,7; 26,5; 26,9; 26,9% об`ємних, міцним алкогольним виробом, який за перевіреними органолептичними (забарвлення і смак та букет) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає вимогам діючих ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. ТУ» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Обвинувачениий ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, не визнав. Суду дав показання, згідно яких на початку квітня 2018 року до нього приїхав знайомий, який займається приватними перевезеннями, привіз двох незнайомих раніше обвинуваченому людей. Останні повідомили, що займаються пригоном авто на іноземній реєстрації, просили в оренду гараж для розміщення транспортних засобів. Обвинувачений домовився з невідомими чоловіками про оренду гаража на строк приблизно 3 місяці за грошову винагороду 800 грн. в місяць, яку останні мали надавати в кінці кожного місяця. Анкетні дані вказаних осіб не з`ясовував, розраховував на порядність, домовились усно. Знайомий який привіз вказаних осіб теж не знає їх анкетних даних. В приміщенні гаража залишались речі, які належать обвинуваченому, а саме: ваги, дробилка, ключі, розчин глюкози та суха глюкоза, яку обвинувачений добавляє в корма для свиней. 24.04.2018 до місця проживання обвинуваченого прибули працівники поліції, пред`явили ухвалу суду на обшук. Під час обшуку в приміщенні будинку нічого не виявили. В ході обшуку повідомляв працівникам поліції, що не займається виготовленням та реалізацією підакцизних товарів. Гаражне приміщення не відкривав, не заходив, повідомляв, що здає його в оренду. Прийшов в гараж через 30 хв., коли вже були виявлені алкогольні напої. Ніякого відношення до даних алкогольних напоїв немає.

Свідок ОСОБА_6 ст. слідчий Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільсько ВП ГУНП у Вінницькій області, суду дала показання, згідно яких в провадженні слідчого знаходиться провадження по факту крадіжки в Мурованокуриловецькому районі. В рамках провадження було отримано дозвіл на обшук по місцю проживання ОСОБА_5 .. Під час обшуку було виявлено та вилучено рідину, з характерним запахом спирту, коричневого кольору в поліетиленових пляшках. Крім того, виявлено синю та білу поліетиленову бочки. По даному факту внесено відомості до ЄРДР, провадження передано за підслідністю. Підтвердила, що спиртовмісні напої було виявлено в гаражному приміщенні, яке відкрив особисто ОСОБА_5 .. Під час обшуку сторонніх осіб не було. Добрянський в ході обшуку повідомляв, що здавав приміщення гаражу в оренду.

Свідок ОСОБА_7 заступник начальника сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, суду дав показання, згідно яких приблизно в квітні 2018 року, працівники СКР залучались для надання оперативної допомоги при проведенні обшуку слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції. Обшук проводився в рамках кримінального провадження по факту крадіжки. В ході обшуку в гаражному приміщенні виявлено алкогольні напої, а саме, в поліетиленових пляшках, ємністю 1,5 л, коричневу рідину з характерним запахом спирту. Свідок особисто залучав понятих для проведення обшуку. Підтвердив, що під час обшуку ОСОБА_5 намагався перекинути бочку.

Свідок ОСОБА_8 заступник начальника Могилів-Подільського ВП, суду дав показання, згідно яких точного числа не пам`ятає, був залучений під час обшуку, який проводився слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВН ГУНП у Вінницькій області. Обшук проводився по місцю проживання ОСОБА_5 .. В ході обшуку в гаражному приміщенні виявлено пляшки з коричневою рідиною, з характерним запахом спирту, скляні пляшки з глюкозою.

Свідок ОСОБА_9 суду дала показання, згідно яких є головою квартального комітету № 8 «Лісний». Підтвердила, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 . Пояснила, що домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 складається з одного подвір`я, на якому розміщено два будинки, тому відповідно нумерація 32,34. За даною адресою проживала мати обвинуваченого та батько, обвинувачений, дочка.

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання, згідно яких є сусідом ОСОБА_5 .. Точної дати не пам`ятає, повертався з роботи, був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В присутності свідка та ще одного понятого, слідчого, працівників поліції було оглянуто домоволодіння в якому проживає обвинувачений. В ході огляду заходили в гараж, який був відчинений. В гаражі були виявлені: бочка, мішки з пляшками по 1,5 л.

Свідок ОСОБА_11 ст. інспектор з особливих доручень штабу оперативного управління ДФС України у Вінницькій області, суду дав показання, згідно яких, точного числа не пам`ятає, викликали в м. Могилів-Подільський у зв`язку з виявленням фальсифікованих алкогольних напоїв. Приміщення гаража по місцю проживання обвинуваченого було відкрито, складено протокол. В приміщенні були виявлені бочки з рідиною з характерним запахом спирту. ОСОБА_5 повідомляв, що батько здає гараж в оренду.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, підтверджується крім показань свідків, документами в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку від 21.04.2018, в ході якого було виявлено у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : 361 пляшки, ємкістю 1,5 л. кожна, наповнені речовиною коричневого кольору із специфічним запахом спирту, а також виявлено бочку синього кольору ємкістю 90л, наповнена речовиною коричневого кольору із специфічним запахом спирту. Крім того на підлозі гаражного приміщення також було виявлено: три пластикові бочки білого кольору ємкістю 20л кожна, з них 2 бочки наповнені рідиною коричневого кольору із специфічним запахом спирту, третя бочка на 1/3 наповнена рідиною коричневого кольору, із специфічним запахом спирту; бочку синього кольору ємкістю 220л, яка на 1/3 наповнена рідиною прозорого кольору із специфічним запахом спирту; 18 картонних упаковок незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом ТМ «Finlandia» ємністю по 3 л та 12 картонних упаковок незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом ТМ «Jelzin», ємністю по 3 л; 26 скляних пляшок ємкістю 200 мл глюкози 40% та 50 пустих пластикових пляшок ємкістю по 1,5л (тара);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.06.2018 (дозвіл на який отримано, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 в межах кримінального провадження № 0000068 від 27.04.2019), згідно якого оглянуто та вилучено з кримінального провадження № 0000052 від 04.01.2018 документи та речі, що були вилучені в ході обшуку 21.04.2018 по місцю проживання ОСОБА_5 ; - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2018 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000068 від 27.04.2018; - протоколом огляду предметів (документів) по кримінальному провадженню від 22.02.2019, згідно якого проведено огляд компакт-диску, що містить матеріали відео зйомки проведення обшуку 21.04.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
- копіями інвентаризаційних справ за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 26.10.2018, фотоматеріалами до нього та схемою розташування об`єктів за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка,32 та 34; - повідомленням КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», згідно якого будівлю гаражу літ «Б 1» - 1995 будівництва по вул. Шевченка,34, м. Могилів-Подільський, вважається самочинно побудованою будівлею;
- висновком експерта від 29.08.2018 №131, згідно якого надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написами: «Vodka Boris Jelzin» та «Vodka of Finlandia» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,6 та 37,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетці. Наданий на експертне дослідження зразок прозорої безбарвної рідини є спиртовмісною рідиною, міцністю 96,2% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на експертне дослідження зразки прозорих рідин коричневого кольору є водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складав відповідно: 28,2%; 29,8; 25,7; 26,5; 26,9;26,9% об`ємних, міцним алкогольним виробом, який за перевіреними органолептичними (забарвлення і смак та букет) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає вимогам діючих ДСТУ 4700: 2006 «Коньяки України. ТУ» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані Технічні умови» та ілюстративною таблицею до нього.
Не визнаючи себе винним у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомив, що гаражне приміщення здавав в оренду, виявлені в ході обшуку підакцизні товари йому не належать.

Разом з тим суду не надано жодного доказу в підтвердження позиції захисту. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 про свідка, який привозив йому невідомих осіб, які в подальшому винайняли гараж у обвинуваченого не повідомляв. В ході підготовчого судового засідання та судового розгляду змінював відомості про анкетні дані вказаного свідка, а саме вказував різні прізвища. В подальшому відмовився від заявленого свідка. Крім того, повідомив, що свідок особисто не знає осіб, які винаймали гараж.

До позиції захисту суд відноситься критично, оскільки твердження обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та спростовуються доказами зібраними та дослідженими під час судового розгляду.

Частиною 1 ст. 204 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (купівля, обмін тощо) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами.

Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці тощо). Зберігання - триваючий злочин, який має визнаватись закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад, підакцизні товари вилучені працівниками міліції) фактично припинила володіти відповідними предметами.

За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об`єктивну сторону.

Вирішуючи питання наявності умислу та мети збуту в діях обвинуваченого, суд враховуючи кількість підакцизних товарів, які були виявлені на місці події, їх упаковку, якісні характеристики, також беручи до уваги, що збут означає будь-які оплатні чи безоплатні форми передачі підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 доведений прямий умисел та мета збуту підакцизних товарів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано та доказами дослідженими в судовому засіданні та оціненими судом в сукупності та взаємозв`язку доведено вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК - незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ( в редакції від 18.02.2016).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів.
З аналізу ч. 2 ст. 204 КК України вбачається, що злочином вважається не створення підпільних цехів, а незаконне виготовлення підакцизних товарів шляхом їх відкриття.

Виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів це незаконне виготовлення такого товару в певному місці, приміщенні чи споруді, які спеціально були пристосовані для незаконного виготовлення підакцизних товарів. Зазначене пристосування може мати різний вигляд, залежно від виду підакцизного товару та вибраного особою способу його виготовлення, зокрема у встановленні спеціального обладнання, облаштуванні робочих місць для працівників, розміщенні комплектів предметів, що використовуються під час виготовлення підакцизних товарів тощо.

Виготовлення підакцизних товарів - це діяльність, пов`язана з випуском відповідної продукції і включає всі стадії технологічного процесу. Характер і механізм злочинних дій, спрямованих на отримання готової до реалізації підакцизної продукції, визначається її видом. Важливою ознакою незаконного виготовлення підакцизних товарів є надання їм такого вигляду, який не дозволяє без застосування спеціальних знань та приладів встановити їх відмінність від продукції, виготовленої легально. Це охоплює використання відповідних етикеток, марок, позначень, наявність яких на виробі асоціюється у споживача з належною продукцією і викликає в нього довіру.

Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинуваченню, останній придбав обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: пластикову бочку ємністю 90 літрів, пластикову бочку ємністю 220 літрів, у якій в подальшому зрізав для зручності верхню частину, емальований тазик для змішування у них спирту з іншими компонентами, дерев`яну палку для такого змішування, близько 400 пластикових пляшок ємністю 1,5 літри з корками до них синього кольору для пакування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шланг, спиртометр, глюкозу у скляних пляшечках ємністю 200 мл та інші компоненти, помістивши їх до гаражного приміщення, розташованого на території його домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , налаштував придбане обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв у підпільному цеху та незаконно виготовляв підакцизні товари, шляхом змішування води зі спиртом етиловим, додаючи глюкозу та інші компоненти, виготовляючи таким чином алкогольні напої, які за своїми характеристиками схожі до коньяку, після чого розливав її у пластикові пляшки об`ємом по 1,5 літра.

Разом з тим, в межах кримінального провадження емальований тазик для змішування, дерев`яна палка для змішування, шланг, спиртометр, інші компоненти, які використовувались для незаконного виготовлення підакцизних товарів, не вилучались та не були визнані речовими доказами.

Інших доказів, зібраних з дотриманням вимог КПК України, які б хоча б опосередковано могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 об`єктивної сторони складу злочину - незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, суду не надано.
В ході обшуку та під час судового розгляду ОСОБА_5 не заперечував, що глюкоза, яка знаходилась в гаражному приміщенні (як і дробилка, ваги,) належать йому та використовується ним як добавка до кормів для птиці, свиней.

Під час судового розгляду твердження обвинуваченого не спростовано. А згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявність наповнених та напівнаповнених бочок, порожніх та наповнених пляшок, які були вилучені під час обшуку 21.04.2018 може свідчити про те, що обвинувачений розливав підакцизні товари в тару, що є однією зі стадій технологічного процесу виготовлення підакцизних товарів, та не свідчить про їх незаконне виготовлення як закінчений процес та не становить об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції від 18.02.2016).
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду недоведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції від 18.02.2016), а тому його слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) та виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно обвинуваченого від 08.05.2019, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.100, ст.ст.122, 124, ст.ст. 368-370, п. 2 ч. 1 ст. 373, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) та виправдати.

Речові докази: - 361 пляшку, ємкістю 1,5 л. кожна, наповнені рідиною із специфічним запахом спирту, які поміщено у 15 мішків; бочку синього кольору ємкістю 90 л., наповнену рідиною із специфічним запахом спирту; три бочки ємкістю по 20 літрів кожна, наповнені рідиною із специфічним запахом спирту; 1 бочку ємкістю 20 л., наповнену на 1/3 рідиною із специфічним запахом спирту; металеву бочку ємкістю 220 л. на 1/3 наповнену рідиною із специфічним запахом спирту; два паперових ящика, у кожному з яких по 9 пакетів, виготовлених за технологією «Тетра Пак», ємкістю по 3 л. із написом «Finlandia»; паперовий ящик із 12 пакетами, виготовленими за технологією «Тетра Пак», ємкістю по 3 л. із написом «Jelzin», що зберігаються в приміщенні ТОВ «Верленд» - знищити.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: