УХВАЛА

"10" липня 2019 р. 145/1119/19

1-кс/145/438/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно металевий предмет чорного кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет та ніж із шкіряним чохлом коричневого кольору, власником яких являється потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та які перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2019 року, о 23:10 год., до Гніванського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 про те, що 07.07.2019 р., близько 19:00 год., в с. Селище Тиврівського району Вінницької області, на святкуванні дня ОСОБА_7 , малознайомий йому чоловік ОСОБА_5 , наніс йому тілесні ушкодження та погрожував застосуванням предметом, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, приставивши його до голови ОСОБА_6 .

По даному факту СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 08.07.2019 було відкрито кримінальне провадження № 0000152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час огляду місця події 07.07.2019 року на прилеглій території по вул. Дмитрівській, с. Селища Тиврівського району Вінницької області було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет та ніж із шкіряним чохлом коричневого кольору, який був виявлений у рюкзаку ОСОБА_5 . Дані речі визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Зазначений речовий доказ, вилучений в ході огляду місця події, на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) - виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події від 07.07.2019 речі, а саме: металевий предмет чорного кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет та ніж із шкіряним чохлом коричневого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожаваючий в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином ( в телефонному режимі).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 09.07.2019 року визнано правомірними підстави для проведення огляду 07.07.2019 року та надано дозвіл на проведення обшуку території прилеглої до вулиці Дмитрівської в с. Селище Тиврівського району Вінницької області з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно металевий предмет чорного кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет та ніж із шкіряним чохлом коричневого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та які перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1