overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/107/18
Номер провадження 1-в/540/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання фахівця першої категорії Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, натомість двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - 28.11.2018р. та ч.1 ст.175-1 КУпАП 20.02.2019р. (а.о.с. 38, 48), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 29.05.2019р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, а вчинені ним адміністративні правопорушення не утворюють ознак систематичності, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1442/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/413/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження № 452/2123/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Хирів Старосамбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

представника потерпілого
адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводузакрити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 20 хв. 07 червня 2019 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/548/19 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2019 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 КПК України.
6 червня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло заперечення захисника ОСОБА_5 на апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/979/19
Єдиний унікальний № 742/1996/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 12.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 12.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 12.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 05 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідка в судове засідання

05 лютого 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000406 від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 05 лютого 2019 року.

15 січня 2019 року було поставлено ухвалу про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання на 10-00 годин 05 лютого 2019 року, яку для виконання направлено начальнику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

05 лютого 2019 року від начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області до суду надійшов лист про неможливість здійснити виконання ухвали про привід одного зі свідків (а саме ОСОБА_8 ) в судове засідання на 05 лютого 2019 року в зв`язку з обставинами викладеними в рапорті.

Прокурор наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_8 заявив клопотання, про його привід через органи поліції, про що просив видати ухвалу про привід свідка повторно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки не доставлені в судове засідання, а їх свідчення мають суттєве значення.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_8 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не відомі) в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10-00 годин 27 лютого 2019 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 531/910/19
Провадження № 1-кп/550/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:
03.06.2019 з Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 червня 2019 року о 09 год. 00 хв
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Карлівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 в строк до 25 червня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1557/19 № 1-кс/610/770/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000460 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 червня 2019 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)один зволожувач повітря;

2)два кулери,

3)одну лампу,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3805/16-к
провадження №1-кс/619/1175/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 27.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
04 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 27.12.2013 року.

До канцелярії суду надійшли заяви прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000323 від 27.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/433/19
Провадження №1-кс/639/1857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2019
Справа № 642/2653/19
Провадження № 1-в/642/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 636/865/18
Провадження № 1-кп/636/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_3 про залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду апеляційної скарги на вирок суду, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст. 71 частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2017, остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду та знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до вирішення питання по його апеляційній скарзі.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», про залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням встановлених обставин, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» розгляду його апеляційної скарги на вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2019.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Залишити засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - до розгляду апеляційної скарги, поданої на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2019.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя
Cправа № 700/554/19
Провадження № 1-кс/700/243/19
про призначення до судового розгляду
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити необхідну інформацію.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1