Справа № 296/5182/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа у ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , яка відбулась 12.03.2019, погрожуючи фізичною розправою та знищенням майна потерпілого, висунула вимогу передачі корпоративних прав на Фермерське господарство " ОСОБА_5 ", що знаходиться в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, а саме 50% статутного капіталу такого підприємства, одноосібним власником якого є ОСОБА_4 .

Так, 12 березня 2019 року на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що дає два дні строку, щоб ОСОБА_4 переписав п`ятдесят відсотків свого підприємства. При цьому, він наголосив, що йому відомо де знаходиться сільськогосподарська техніка даного підприємства, яка може бути знищена, якщо останній не виконає вимоги.

Після анонімного дзвінка невідомого на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 прізвисько « ОСОБА_9 », який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який проживає у м. Білій Церкві, та повідомив йому про даний телефонний дзвінок та попросив, щоб він дізнався хто це такий телефонував, ОСОБА_8 погодився.

В подальшому, зі слів ОСОБА_8 , невідомим на ім`я ОСОБА_7 з м. Дніпра та займається рейдерськими захопленнями підприємства та вимаганням, однак ОСОБА_8 не розповів з ким він зустрічався.

Окрім цього, відповідно до показів ОСОБА_4 , останній пов`язує дані події з ОСОБА_10 (користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 ), який вимагає повернення надуманого боргу, при цьому погрожує фізичною розправою. Також з мобільного телефону НОМЕР_5 невідомий чоловік, який назвався « ОСОБА_11 » телефонував до ОСОБА_4 та вимагав повернення надуманого боргу ОСОБА_10 .

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань абонентських номерів телефонів, належних ОСОБА_4 - мобільний телефон НОМЕР_1 , чоловіку на ім`я ОСОБА_8 прізвисько « ОСОБА_9 » - мобільний телефон НОМЕР_3 , ОСОБА_10 - мобільний телефон НОМЕР_4 та невідомому, який назвався « ОСОБА_11 », - мобільний телефон НОМЕР_5 , з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, що в свою чергу призведе до можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

В судове засідання слідчий не з"явився, в заяві просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 номера абонента «Б», ЬАС, СЮ і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 01.01.2018 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки з"єднань наступним працівникам:

- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_13 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 ;

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1