Справа № 570/465/18
номер провадження 1-кп/570/49/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0001856 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08 грудня 2017 року, приблизно о 01 години 00 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, прийшов до приміщення клубу Шпанівської сільської ради, що за адресою: вул. Тараса Прончука, 15, с. Хотин, Рівненського району Рівненської області, де за допомогою заздалегідь підготовленої арматури, зірвавши замок та пошкодивши вхідні двері, проник через вказані двері до глядацької зали Хотинського клубу, звідки таємно викрав, монітор марки LG Flatron W2243S, вартістю 1868 грн. 33 коп., клавіатуру марки SVEN, вартістю 100 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 , а також системний блок марки Pentium Р4 АТХ -400W, вартістю 1545 грн. 00 коп. та підсилювач звуку марки Soundking Professional audio АЕ101ЕЕ, вартістю 3466 грн. 67 коп., які належать Шпанівській сільській раді, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1968 грн. 33 коп. та Шпанівській сільській раді на загальну суму 5011 грн. 67 коп.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 13 грудня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на вулиці Залізнична в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок арматурних, демонтував шляхом відрізання та таємно викрав з повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» (інвентарний номер 85), що проходить вказаною вулицею 110 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 580 грн. 54 коп. та 110 метрів кабелю ТПП 20x2x0,4 вартістю 2016 грн. 72 коп., 155 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю 6583 грн. 52 коп. та 13 кг дроту С-3 вартістю 319 грн. 02 коп. чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 9499 грн. 80 коп.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» визнав повністю, щиро розкаявся та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів вказавши, що в грудні 2017 року, в ночі за допомогою заздалегідь підготовленої арматури, зірвавши замок та пошкодивши вхідні двері проник всередину приміщення клубу Шпанівської сільської ради, що за адресою: вул. Тараса Прончука, 15, с. Хотин, Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав, монітор марки LG Flatron W2243S, клавіатуру марки SVEN, системний блок марки Pentium Р4 АТХ -400 W та підсилювач звуку марки Soundking Professional audio АЕ101ЕЕ.
Цього ж місяця, вночі за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, відрізав та таємно викрав з повітряної лінії зв`язку, що по вулиці Залізничній в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області кабель довжиною приблизно 300 метрів.
З визначеною вартістю викраденого майна погодився.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази про те, що з 02 квітня 2015 року вона працює на посаді завідуючої клуба в с.Хотин, який розташований за адресою: с. Хотин, вул. Тараса Прончука, 15. 08 грудня 2017 року їй по телефону повідомила її мати, що в приміщенні клуба пошкодженні та відчинені двері. Після приїзду працівників поліції, з якими вона зайшла в середину приміщення клуба, виявилось що з нього викрали підсилювач звуку марки Soundking Professional audio АЕ101ЕЕ, системний блок марки Pentium Р4 АТХ -400 W, які належали Шпанівській сільській раді та монітор марки LG Flatron W2243S і клавіатуру марки SVEN, які належали їй особисто.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений позов підтримала просила його задоволити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості відповідно, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Потерпілим ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 17261 грн. 80 коп.
Обвинувачений, ОСОБА_4 позовну вимогу визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, приймає визнання позову обвинуваченим (відповідачем), оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Так, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01601, ) в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (вул.Міцкевича, 2, м.Рівне, 33028) збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 17261 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 80 коп.
Речові докази:
-фрагмент папілярного узору, фрагмент сліду низу взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-фрагмент проводу, арматуру, кусачки знищити;
-системний блок Pentium P4 ATX400W, підсилювач звуку Soundking Professionale AE101EE - повернути власнику Шпанівській сільській раді;
-клавіатуру Sven, монітор LG Flatron W2243S повернути власнику ОСОБА_7 ;
-взуття повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1