Справа № 183/2647/19
№ 1-кп/183/1011/19
В И Р О К
іменем України

08 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002184 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, інваліда III групи, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В період з 24 березня по 10 травня 2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, кожного разу впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, шо ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті, скоїв чотири крадіжки її майна, вчинивши три послідуючих злочини повторно, кожного разу розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд, за наступних обставин.

Так, 24 березня 2018 року, приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_7 знаходився за місцем тимчасового мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі в кімнаті побачив картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з зазначеної картки, реалізуючи який одразу, тобто 24 березня 2018 року о 16.15 годині, ОСОБА_7 , взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Fly», всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар», номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 та, зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк», за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через AVR, в сумі 3000 гривень на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , тим самим викравши їх та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 14 квітня 2018 року, приблизно о 12.10 годин, ОСОБА_7 знаходився за місцем тимчасового мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі в кімнаті побачив картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з зазначеної картки, реалізуючи який одразу, тобто 14 квітня 2018 року о 12.15 годині, ОСОБА_7 взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Fly», всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар», номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , та, зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через AVR в сумі 700 гривень на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , тим самим викравши їх та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

14 квітня 2018 року, приблизно о 19.10 годині, ОСОБА_7 знаходився за місцем тимчасового мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі в кімнаті побачив картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з зазначеної картки, реалізуючи який одразу, тобто 14 квітня 2018 року о 19.15 годині, ОСОБА_7 взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 та мобільний телефон «Fly», всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар» НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , та зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через AVR в сумі 420 гривень на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , тим самим викравши їх та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 травня 2018 року, приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_7 знаходився за місцем тимчасового мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі в кімнаті побачив картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з зазначеної картки, реалізуючи який одразу, тобто 10 травня 2018 року о 21.40 годині, ОСОБА_7 взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон «Fly», всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар», номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , та, зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через AVR, в сумі 3000 гривень на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , тим самим викравши їх та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що дійсно він в зазначені в обвинувальному акті дати приходив у гості до потерпілої ОСОБА_6 , щоб зарядити свій мобільний телефон, і в той час коли потерпіла виходила з кімнати, він з її банківської картки переказував грошові кошти на свій рахунок. Після чого, за отримані гроші придбав дрова. На даний час, всі викрадені грошові кошти ним добровільно повернуті потерпілій. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по першому епізоду: від 24.03.2018 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по другому, третьому та четвертому епізодам: від 14.04.2018 року відповідно та 10.05.2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість. Інвалід ІІІ групи» (а.п.35), однак є обмежено осудним (а.с.39-41).

Обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає, як обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, він є особою, що раніше не судима, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.33,34), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.37), потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.21).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбачених санкціями відповідних частин статей, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1