Провадження № 1кп/202/279/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001295 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.06.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 1 700 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №78 по вул. Янтарній у м. Дніпро, побачив та підібрав пачку з-під цигарок, перевіривши вміст якої, виявив, що в ній знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, вчинюючи злочин повторно, діючи умисно, поклав вищезазначений медичний шприц зі вмістом до чоловічої сумки, яка знаходилася при ньому. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
В цей же день, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 75-А по вул. Янтарній у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в період часу з 11:37 години до 12:00 години добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1434 г., яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0699 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав вину визнав частково, суду показав, що 14.08.2018 року він знайшов та підібрав на вулиці із землі пачку з-під цигарок, в якій знаходився медичний шприц, заповнений коричневою рідиною, яку він поклав до своєї сумки. Він допускав, що в шприці може бути наркотичний засіб- «ширка», але не був впевнений в цьому.
Пізніше його затримали співробітники поліції, яким він видав цей шприц і можливо вказав, що там «ширка».
Судом допитано понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що під час огляду ОСОБА_4 з одягнутої на ньому сумки витягнув шприц з рідиною коричного кольору і пояснив, що це «ширка» для себе.
Судом досліджено протокол огляду від 14.08.2018 року під час якого ОСОБА_4 , в присутності понятих добровільно видав медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, в протоколі зазначено, що зі слів ОСОБА_4 в ньому знаходиться опій, протокол підписано учасниками слідчої дії, в тому числі і ОСОБА_4 без будь яких зауважень.
Судом допитано, працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі також підтвердили, що пд. час огляду ОСОБА_4 , якого було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, він заявив, що він зберігає шприц зщ опієм і добровільного його видав.
Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3158 від 27.08.2018 року, в якій зазначено, що вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1434 г., яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0699 г. та матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, хворий на туберкульоз, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Згідно зі ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 зазначеної статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій і третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 24.12.2015 р. № 5-324кс15, факт несплати штрафу, призначеного як кримінального покарання, як такий не може вважатися ухиленням від його відбування, а ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, набрав законної сили 12 липня 2016 року.
Відповідно до матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 вчинив 14 серпня 2018 року. Тобто, строк давності виконання зазначеного вироку від 10 червня 2016 року не перервався. Строк давності виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, передбачений ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України, закінчився.
Оскільки ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу, вирок виконаний не був, строки, визначені ст. 80 КК України минули, обставини, передбачені ч.ч. 3, 4, 6 ст. 80 КК України відсутні, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 звільнений від покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у зв`язку із закінченням строків його виконання, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючисьст. 367-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати у винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,1434 г, яка у своєму складі містить опій ацетильований, який знаходиться на зберіганні в камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 144,00 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1