печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року №757/19537/17-к та від 11.04.2017 року №757/20522/17-к у кримінальному провадженні №0000165 від 07.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06.04.2017 року №757/19537/17-к та від 11.04.2017 року №757/20522/17-к у кримінальному провадженні №0000165 від 07.09.2016 року на домоволодіння, загальною площею 379,2 кв.м., житловою площею 209,9 кв.м., загальною вартістю 1061812 грн., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23062502, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рівних долях, а також на автомобіль марки моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови від 25.01.2019 року кримінальне провадження №0000165 закрито, а тому необхідність у подальшому заходу забезпечення відпала .
В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 , та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165.
В рамках досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року №757/19537/17-к та від 11.04.2017 року №757/20522/17-к задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на домоволодіння, загальною площею 379,2 кв.м., житловою площею 209,9 кв.м., загальною вартістю 1061812 грн., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23062502, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рівних долях, а також на автомобіль марки моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року №757/19537/17-к та від 11.04.2017 року №757/20522/17-к у кримінальному провадженні №0000165 від 07.09.2016 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року №757/19537/17-к та від 11.04.2017 року №757/20522/17-к у кримінальному провадженні №0000165 від 07.09.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1