Дата документу 11.09.2019 Справа № 310/1110/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/97/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1110/18
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005123 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянська Запорізької області, який має базову середню освіту, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , судимий 07.06.17 р. Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 100 НМДГ, що складає 1700 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ухвалою апеляційного суду від 01.06.2018 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 10.30 год. 22.08.2018 року, про що були належним чином повідомлені учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений із зазначенням про обов`язковість його участі при розгляді апеляційної скарги.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 22.08.2018 року було відкладено апеляційний розгляд на 11.15 год. 24.09.2018 року, а до обвинуваченого застосовано привід.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був, до суду не надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 24.09.2018 року апеляційне провадження було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

20.05. 2019 року на адресу суду з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останнього повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 22.05.2019 року апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відновлено та призначено апеляційний розгляд на 11 годину 15 хвилин 24 червня 2019 року.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 знов з невідомих причин не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 24.06.2019 року було відкладено апеляційний розгляд на 10.15 год. 11.09.2019 року, а до обвинуваченого застосовано привід.

У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був, до суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього з приводу відсутності за адресою мешкання та знаходження в м. Кривий Ріг на реабілітації, точна адреса не відома.

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинувачену про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо неї. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно останнього не виконано, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 вдруге у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

вдруге оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянська Запорізької області, який має базову середню освіту, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити слідчому Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (71112, м. Бердянськ, вул. Р.Люксембург, буд.3), з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 140 та 143 КПК України.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Запорізької області, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
Копію ухвали надіслати начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (71112, м. Бердянськ, вул. Р.Люксембург, буд.3), процесуальному прокурору у провадженні прокурору Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурору Запорізької області - для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: