overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1293/19
підготовчого судового засідання
"07" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.40 год. 07.11.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юстіс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004620,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юстіс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004620 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області,-
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 , що подано в прокуратуру Запорізької області 13.11.2019 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 28 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8744/19
Провадження № 1-кс/461/9727/19
УХВАЛА

28.11.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (судова справа №461/8744/19, провадження 1-кс/461/9683/19).

Вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, оскільки у скарзі заявники просять розпочати досудове розслідування за фактом вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судді ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що у скарзі заявники просять розпочати досудове розслідування за фактом вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Перевіривши заяву про самовідвід судді, матеріали скарги, з метою об`єктивності розгляду такої та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (судова справа №461/8744/19, провадження 1-кс/461/9683/19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/8210/19
Провадження №1-кс/463/5257/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 20.11.2019р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000911.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4334/19
Провадження №1-м/944/3/19
УХВАЛА
/про привід/
28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, конверти та рекомендовані повідомлення повертаються на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки до Яворівського районного суду Львівської області на 09 год 00 хв 12 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2477/19
н.п.1-кп/599/102/2019
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

28 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000239 від 07 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: по АДРЕСА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника викликати обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1213/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 06.01.2020 року включно, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року на 11 годину 20 хвилин 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/174/19 Справа № 705/3735/19 Категорія: ст. ст. 159, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 309, 404, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/184/19 Справа № 691/1227/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.10.2019 ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази то, що вилучений предмет у ОСОБА_7 є вибуховою речовиною.

В апеляційній скарзі прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою

28.11.2019 прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1716/19
Провадження №11-сс/991/213/19
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: застосування заходу
забезпечення кримінального провадження
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2019 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 з доповненнями залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2019 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 02 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 Справа №607/27716/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №0002753, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 27 січня 2020 року, який обчислювати з моменту взяття під варту 28 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 визначити заставу - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 27 січня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 27 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 грудня 2019 року в 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 679/580/19

УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 29 листопада 2019 року.

Головуюча:

Судді:
копія
ЄУН справи 673/1363/19
Провадження № 1-кп-678-126/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1