Справа № 559/2336/19
Номер провадження 1-кс/559/736/2019
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"29" жовтня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 27 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, електромонтера третьої групи кваліфікації Дубенського РЕМ, з середньою спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 27 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. 27 липня 2019 близько 03 години 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території кафе-бару «Дуплет», що за адресою м. Дубно вул. Данила Галицького, 26, Рівненської області, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в громадському місці, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , 27 жовтня 2019 року, близько 03 години 15 хвилин перебуваючи на території кафе-бару «Дуплет», що розташований за адресою вул. Данила Галицького, 26, в м. Дубно, Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_7 , та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявлялось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, повалив останнього на землю. Після цього, коли ОСОБА_7 почав чинити супротив ОСОБА_6 , останній з метою самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, силоміць лівою рукою утримував ОСОБА_7 на землі та застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, гострими кінцями якого умисно наніс дев`ять ударів в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_7 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран грудної клітки, черевної порожнини, правого стегна, правої гомілки та лівої руки.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.10.2019, а саме ділянка місцевості, що розташована по вул. Д. Галицького, 30, в м. Дубно, Рівненської області, де безпосередньо було зафіксовано обстановку, вилучено розкладний ніж з речовиною бурого кольору, яка зовні схожа на кров, змиви речовини бурого кольору на бетонній поверхні при вході в магазин Рестарт;

-протоколом огляду місця події від 27.10.2019, а саме території, що розташоване за адресою: вул. Д.Галицького, 26, в м. Дубно, Рівненської області, де безпосередньо було зафіксовано обстановку, сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено змиви речовини бурого кольору на асфальтній поверхні при поблизу кафе-бару Дуплет;

-протоколом огляду місця події від 27.10.2019, а саме приміщення приймального відділення КНП Дубенська ЦРЛ, що розташоване за адресою: вул. Львівська, 73, в м. Дубно, Рівненської області, де безпосередньо було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 на якому наявні плями речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

-протоколом огляду місця події від 27.10.2019, а саме території, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо було зафіксовано обстановку поблизу кафе-бару Дуплет;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, про всі обставини вищевказаної події та підтвердив факт спричинення для нього тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що вони були свідками бійки та підтвердили факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 для ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, про обставини госпіталізації ОСОБА_7 , до КНП Дубенська ЦРЛ, та розповів про наявність тілесних ушкоджень, які були виявленні у останнього при госпіталізації;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про всі обставини вищевказаної події та підтвердили факт спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 .

Санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 може бути застосований.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. Крім того, після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , встиг зникнути з місця вчинення даного кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останній вже після вчинення кримінального правопорушення усвідомив свою провину, намагався зникнути з місця події і приховати сліди вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в громадському місці, чим явно грубо порушив громадський порядок, виявивши своє негативне ставлення до оточуючих, оскільки потерпілим від його дій могла стати будь-яка людина, яка перебувала поблизу кафе-бару Дуплет, підкресливши тим самим свою неповагу до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми поведінки та моралі, і своєю легковажністю заподіяв шкоди, що свідчить про те, що ОСОБА_6 являється особою суспільно-небезпечною, що може призвести до реалізації ризику недотримання обов`язків, які можуть бути покладені у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж можливості реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, останній зможе переховуватися від досудового розслідування та (або) суду.

2. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також інших свідків, (понятих, які були присутніми при проведенні слідчих дій), з метою зміни ними показів у якості свідка при їх допиті судом першої інстанції.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від слідства та суду, ухилення від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та майновий стан.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб. На період домашнього арешту покласти такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим; заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний зазначив, що він усвідомлює протиправність своїх дій, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки офіційно працює.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив врахувати характеризуючи дані ОСОБА_6 те що він офіційно працевлаштований та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 27 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу затримання 27.10.2019 о 05 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

27.10.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 може бути застосований.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей та інше.

При цьому, наявність відповідних ризиків того, що підозрюваний може вчинити певні дії, передбачені ст. 177 КПК України є припущенням, але з певною значною долею вірогідності. Натомість сторона обвинувачення має довести можливість такого припущення не загальними міркуваннями, а конкретними фактами та обставинами, які підтверджуються відповідними доказами.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим , залежить від обставин.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри, ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування, яке було розпочато 27.10.2019.

При розгляді клопотання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Всі докази перевіряються лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

В клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність ризику передбаченого ч. 3 ч. 1 ст. 177 КК України

Вказаний же в клопотанні ризик щодо можливості підозрюваного ухилитись від слідства та суду слідчим та прокурором не доведений, жодних фактичних даних щодо таких спроб не наведено. Навпаки при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, проживає із сім`єю, що вказує на міцність соціальних зв`язків підозрюваного. По міцю роботи характеризується як дисциплінований, сумлінний і відповідальний працівник. Крім того, стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що ОСОБА_6 вчиняв будь-які дії, які б вказували на бажання ухилитись від слідства та суду.

Інших доказів, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, стороною обвинувачення надано не було.

Більш того матеріали клопотання не містять будь-яких негативних відомостей про особу обвинуваченого, зокрема, згідно із характеристик останній характеризується із позитивної сторони.

Згідно з вимогами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, клопотання слідчого в частині необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не є належним чином обґрунтованим та задоволенню не підлягає, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно працює на посаді електромонтера третьої групи кваліфікації Дубенського РЕМ, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, фактично призведе до того, що підозрюваний буде позбавлений можливості працювати та отримувати дохід для проживання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, яке зазначене в клопотанні слідчого та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обираючи певний запобіжний захід враховується одне із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі і запобіжних заходів) визначене в ст. 132 КПК України, а саме те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Обрання запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Оскільки матеріали справи дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та вказують на наявність ризику того, що він може впливати на потерпілого, свідків, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, слідчий суддя вважає за доцільне застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та необхідність покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, які б унеможливили його перебування поза межами житла та дали змогу контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Матеріали клопотання не містять доказів, що такий запобіжний захід в даному випадку буде недостатнім, при цьому одночасно такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить вказаний вище баланс приватних інтересів особи, її сім`ї та інтересів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 27 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, електромонтера третьої групи кваліфікації Дубенського РЕМ, з середньою спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів в нічний час доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (вул..Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область) та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубенського місцевої прокуратури ОСОБА_3 за місцем здійснення досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вручити копію.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених даною ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали до 05 години 20 хвилин 26.12.2019 включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:

"30" жовтня 2019 року - копію ухвали (повний текст)
отрима в роз`яснено обов`язки покладені
на мене та наслідки їх невиконання _____ ОСОБА_6