г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4650/19
Номер провадження 1-кс/213/1467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.03.2014 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.06.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи повторно, 20.10.2019 приблизно о 03:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, направився до охоронюваної території Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат (далі АТ «ПГЗК») в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де через паркан поблизу кисневого цеху проник на охоронювану територію підприємства АТ «ПІВДГЗК», після чого дійшов до території неподалік РЗФ-2 АТ «ПІВДГЗК», де впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж, перерізав з обох кінців зазначеним ножем кабелі маркуванням: КВВГ 27х2,5 довжиною 12 метрів, вартість якого становить 1636,32 гривень та КВВГ 14х2,5 довжиною 25 метрів, вартість якого становить 2514,50 гривень, які проходили по кабельній галереї неподалік РЗФ-1 та РЗФ-2 АТ «ПІВДГЗК». Після чого ОСОБА_5 продовжив змотувати зазначені кабелі для подальшого їх викрадення з території підприємства, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент був виявлений працівниками охорони підприємства ТОВ ОА «БАРС» та викритий у скоєнні злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що підозрюваний усвідомлює можливість його засудження до покарання, яке належить відбувати реально, враховуючи, що санкцією ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 протягом нетривалого часу після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 26.06.2018, знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину та свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від виконання ним покладених процесуальних обов`язків та покарання, оскільки ОСОБА_5 не одружений, дітей та осіб, що потребують його догляду, не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні за №0000427 від 17.04.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 30.05.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів було провадження злочинної діяльності. Тому не виключна можливість того, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з викраденням чужого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених в клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів із визначенням застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення кримінального правопорушення підтвердив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

28 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, злочин, в якому він підозрюється, вчинено в період умовно-дострокового звільнення, під час притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000427 від 17.04.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 30.05.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштований, не має стабільних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, а отже схильний до продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема ризику продовження злочинної діяльності.

Посилання захисника та підозрюваного на наявність у ОСОБА_5 тяжких захворювань (туберкульоз та ВІЧ-інфекція) не є слушними, оскільки стан здоров`я не перешкоджає йому вчиняти умисні тяжкі злочини, в яких він натепер підозрюється та звинувачується.

Отже, клопотання слідчого є частково обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу та вищезазначених ризиків) заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 80280 /вісімдесят тисяч двісті вісімдесят/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 7442 в ГУ ДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали до 26 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1