overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7431/19
Провадження № 1-кс/750/4350/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 04.08.2019.

Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що жодної інформації про розгляд клопотання від слідчого не отримав, і тому, незважаючи на присутність такої відповіді у матеріалах кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.08.2019 представник потерпілого подав до ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в якому просив провести процесуальну дію у вказаному кримінальному провадженні з повного виконання судового рішення у формі ухвали від 30.07.2019, винесеного Деснянським районним судом м.Чернігова.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявного у матеріалах кримінального провадження листа № С-729/124/49/5/2019 від 06.08.2019, клопотання слідчим розглянуто і задоволено.
Підтвердження надіслання даного листа заявникові відсутнє, однак, зважаючи на те, що представник потерпілого у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання, що фактично зроблено, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/833/19
Провадження № 1-кп/526/129/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 315 КПК України визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Так, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Гадяч. вул. Л.Українки,6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 529/777/19
Провадження № 1-кп/535/128/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 08 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року начальник Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 08.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду і ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 28 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул.Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5327/19
Провадження №1-кс/751/2420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2019, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

07.08.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги, оскільки заявник ставить питання про зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосовно судді ОСОБА_5 . З урахуванням факту співпраці з суддею ОСОБА_5 , вважає наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу.

Прокурор та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1718/19
Провадження №11-кп/801/1033/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України разом з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою « Стрижавська виправна колонія №81».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України призначити на 15.08.2019 року на 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81», про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 455/1097/19
Провадження № 11-п/811/790/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
07 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 . Решта три посади суддів вакантні. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, що виключає можливість розгляду нею цієї справи по суті.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, участь судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у розгляді справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України неможлива. Інших суддів, які могли б здійснювати правосуддя, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року задоволити.

Матеріали справи №455/1097/19 з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2019 Справа № 323/3493/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1479/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3493/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000458 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На вказану ухвалу представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8577/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/766/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити на 26 вересня 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 611/506/18
Провадження № 1-в/611/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Барвінківського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Начальник Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, обґрунтовуючи подання тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 31.07.2018 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1