Справа № 685/1165/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Учасники процесу на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід судді та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява судді про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Окрім того, у пункті 4 ч. 1 ст. 75 КПК України законодавцем передбачено можливість усунення судді або слідчого судді від участі у кримінальному провадженні шляхом заявлення йому відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Зі змісту ухвали від 04 липня 2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 не надавала оцінки діянню обвинуваченого, не висловила позицію щодо покарання, оскільки вказане кримінальне провадження по суті не розглядала, конкретних обставин кримінального провадження не встановлювала, доказів не досліджувала та не оцінювала, а тому, на думку суду, перешкод для судового розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 немає.
З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 107, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: