Єдиний унікальний номер 371/1484/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/824/3368/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 01 листопада 2019 року надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, в якій він просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню міститься в частині 1 ст. 392 КПК України. До судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку зокрема віднесені : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Діючим КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, постановленої під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлений права на оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2