Справа № 388/422/19
Провадження №1-кп/403/69/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000140 від 07 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, не військовозобов`язаний, не працює, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2019 року біля 01.00 години ОСОБА_4 шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху, вагою 29.6 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1083/19-27 від 26 березня 2019 року, майно вартістю, один кілограм ядрами чищеного волоського горіху 100.00 грн., всього на суму 2960.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
15 лютого 2019 року біля 18.00 години ОСОБА_4 шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху, вагою 29.6 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1083/19-27 від 26 березня 2019 року, майно вартістю, один кілограм ядрами чищеного волоського горіху 100.00 грн., всього на суму 2960.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
16 лютого 2019 року біля 10.00 години ОСОБА_4 шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху, вагою 29.6 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1083/19-27 від 26 березня 2019 року, майно вартістю, один кілограм ядрами чищеного волоського горіху 100.00 грн., всього на суму 2960.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
16 лютого 2019 року біля 18.00 години ОСОБА_4 шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху, вагою 29.6 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1083/19-27 від 26 березня 2019 року, майно вартістю, один кілограм ядрами чищеного волоського горіху 100.00 грн., всього на суму 2960.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 15 лютого 2019 року біля 01.00 години шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. 15 лютого 2019 року біля 18.00 години шляхом підбору ключа навісного замка, відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. 16 лютого 2019 року біля 10.00 години шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. 16 лютого 2019 року біля 18.00 години шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. Розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, міру покарання залишає на розгляд суду, цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків до ОСОБА_4 відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події від 06 березня 2019 року (а.кр.пр.12-15), згідно якого було встановлено сліди та ознаки проникнення 15 лютого та 16 лютого 2019 року, невстановленою особою, через вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрадено чотири мішки з ядрами чищений волоський горіх.
Протоколом огляду місця події від 23 березня 2019 року (а.кр.пр.26-28), згідно якого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_8 було видано чотири полімерні мішки, на яких є надпис "Вукар", із ядрами чищеного волоського горіху, вагою 29.6 кг.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 березня 2018 року (а.кр.пр. 68-70), згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав обставини, при яких 15 лютого 2019 року біля 01.00 години шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. 15 лютого 2019 року біля 18.00 години шляхом підбору ключа навісного замка, відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. 16 лютого 2019 року біля 10.00 години шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху. 16 лютого 2019 року біля 18.00 години шляхом підбору ключа навісного замка відкрив замок та через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав полімерний мішок із ядрами чищеного волоського горіху.
Висновком товарознавчої експертизи №1083/19-27 від 26 березня 2019 року (а.кр.пр.33-36), про вартість ядрами чищеного волоського горіху, що належать на праві власності потерпілому ОСОБА_9 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про фактичні обставини вчиненого ним злочину проти власності узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження, не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.
Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження по суті вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами доказами, які узгоджуються між собою та не містять суперечностей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у тому числі, щодо часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки відшкодовано, судимість погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Долинським районним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке є тжким злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об`єкта та предмета посягання характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи ОСОБА_4 , який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, характеризується по місцю проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину, потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки відшкодовано,.
Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 . У кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не подано. У кримінальному провадженню речові докази: чотири мішки із ядрами чищеного волоського горіху, загальною вагою 29.6 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку. .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
У кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не подано. У кримінальному провадженню речові докази: чотири мішки із ядрами чищеного волоського горіху, загальною вагою 29.6 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1