Провадження № 11-сс/4823/261/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татаріно, Каменського району, Воронезької області, Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2019 року клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання з 15:30 год. 31.05.2019 року. Строк дії ухвали встановлено до 19.06.2019 року. Визначено розмір застави у сумі 3 842 грн.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за вчинення майнових злочинів, інкриміновані йому злочини вчинив у період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин проти власності, що слідчим суддею розцінено як доказ стійкої схильності до вчинення злочинів та враховано, що у іншому кримінальному провадженні відносно нього направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення у подібних кримінальних правопорушеннях проти власності. Враховано і дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки не має постійного зареєстрованого місця проживання на території органу досудового розслідування, може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи системність попередніх, враховано вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що офіційно не працює, не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиними джерелом його доходу є отримані від злочинної діяльності. Тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про достатність підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, підозрюваний звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить перевірити законність рішення та скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та необхідність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001433 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 23.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.05.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, на підставі чого постановою слідчого було зупинено досудове розслідування та оголошено його розшук. 31.05.2019 о 15.30 год. ОСОБА_7 був затриманий.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують певні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру, а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку, а також продовжити злочинну діяльність, на що вказує наявність направленого для розгляду у суд обвинувального акту щодо нього у вчиненні майнового злочину.

Крім того, слідчим суддею було перевірено можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, однак виходячи із матеріалів провадження та даних, які характеризують його особу, зокрема відсутності даних про офіційні доходи, необхідні для проживання, що обґрунтовано дало підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Таким чином, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 196 КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4