Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4724/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 13.11.2018, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора з ювенальної превенції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необгрунтованою.
Вислухавши прокурора, підозрювану, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області наразі перебувають матеріали кримінального провадження № 0001450 від 13.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
25.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями наказу про переміщення, функціональними обов`язками підозрюваного як інспектора ювенальної превенції СППП Куп`янського ВП, документів про спільний рейд, висновку за заявою ОСОБА_6 з заявою й поясненнями останньої, висновку службового розслідування, висновку експерта, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається порушення підозрюваним службових обов`язків, як працівника правоохоронного органу, за відсутності буд-яких об`єктивних факторів, які б могли завадити йому сумлінно виконати такі обов`язки, не вжив заходів щодо захисту життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_7 , яка перебувала у стані зовнішнього обмеження, зазнавала жорстокого поводженя з боку своєї матері та її співмешканця. А остані, згодом, відчуваючи свою безкарність за катування ОСОБА_7 , з метою приховати раніше вчинені у відношенні вказаної малолітної дитини злочини заподіяли їй тілесні ушкодження від яких вона померла.
Обгрунтованість підозри перевірялася раніше при обранні запобіжного заходу домашнього арешту на певний час доби щодо підозрюваного, в т.ч. й в апеляційному порядку.
Строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001450 продовжено до 20.09.2019 року. Наразі необхідно здійснити ряд слідчих дій, зокрема допити свідків.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ст.177 КПК України, наявність, яких крім іншого констатовано ухвалою Харківського апеляційного суду, й те, що ці ризики не зменшилися, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він, будучі співробітником поліції, завданням якої є захист життя та здоров`я, забезпечення охорони прав і свобод людини скоїв дії, через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в результаті якого настала смерть дитини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосування домашнього арешту до підозрюваного розпочалося з 27.06.2019 згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від вказаної дати з обов`язками, передбаченимист. 194 КПК України.
Отже, під домашнім арештом підозрюваний знаходиться на протязі біля двох місяців.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування, за ч. 6 ст. 181 КПК України, не може перевищувати шести місяців.
З урахуванням вищевикладеного, підстави для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу на даний час відсутні.
Таким чином, існують підстави продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній в межах строку досудового розслідування за адресою фактичного проживання.
З приводу наданої стороною захисту ухвали Харківського апеляційного суду, якою скасовано рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду про відсторонення підозрюваного слід вказати, що колегі суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування відсторонення від посади в т.ч. із підстав застосування до підозрюваного вже на той час запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 193-194, 196-197, 199, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовільнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у кримінальному провадженні №0001450 від 13.11.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 із продовженням строку застосування обов`язків, визначених і покладених на підозрюваного вказаною ухвалою від 27.06.2019.
Встановити строк дії ухвали: до 20.09.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1