Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1017/19
Провадження по справі № 1-кс/514/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000160 від 12.06.2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що 12.06.2019 в рамках проведення операції під умовною назвою «зброя та вибухівка», під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на кастет та один металевий предмет зовні схожий на армійський штик-ніж.

12.06.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку жилих та господарських приміщень, приміщень підвалу, присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на верхній полиці шафи розташованої в другому приміщенні літньої кухні виявлено два металеві предмети зовні схожих на кастети золотисто чорного кольору та предмет зовні схожий на штик-ніж від автоматичної гвинтівки з чохлом, які упаковані в сейф пакет НПУ ГСУ №7081186;

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000160 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.06.2019 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи являється представлені для дослідження предмети, а саме: два металеві предмети зовні схожих на кастети золотисто чорного кольору та предмет зовні схожий на штик-ніж від автоматичної гвинтівки з чохлом холодною зброєю?

2.Якщо так, то якими саме і до якого виду, моделі, класу відноситься, заводським чи кустарним способом виготовлені?

3.Чи піддавались переробці представлені для дослідження предмети, а саме: два металеві предмети зовні схожих на кастети золотисто чорного кольору та предмет зовні схожий на штик-ніж від автоматичної гвинтівки з чохлом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; два металеві предмети зовні схожих на кастети золотисто чорного кольору та предмет зовні схожий на штик-ніж від автоматичної гвинтівки з чохлом, які упаковані в сейф пакет НПУ ГСУ №7081186.

Дозволити експерту для використання в необхідному для дослідженні обсязі представленого на експертизу об`єкту та часткову руйнацію об`єкту, згідно методики проведення експертизи.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1