Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.09.2019
1-кп/394/89/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 26.10.2006 року Новоархангельським районним судом за ст. ст. 309 ч. 1 , 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на термін 3 роки, 21.02.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

14 травня 2019 року близько 09.00 год. обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

З цією метою обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій. передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, викрав біля літньої кухні: алюмінієвий корпус головки двигуна до автомобілів «ІЖ - 412ИЕ», вартістю 225 грн., алюмінієвий корпус блоку двигуна до автомобіля «Москвич - М2140», вартістю 900 грн. та алюмінієві деталі від автомобілів «ІЖ - 412ИЕ» та «Москвич - М2140», загальною вагою 46 кілограм, вартістю 23 грн. за 1 кілограм алюмінію, загальною вартістю 1058 грн.

В подальшому обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2183 грн.

Крім того, 01 липня 2019 року близько 13.00 год. обвинувачений перебував поблизу центрального ставу, біля присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , де відпочивав з ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 заснув, залишивши біля себе на траві мобільний телефон «Самсунг», який обвинувачений вирішив таємно викрасти.

З цією метою обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господар спить, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг», моделі GТ - 19300, вартістю 839,70 грн. В подальшому, обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову школу на суму 839,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що близько 09.00 год. 14 травня 2019 року, він прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Після чого маючи умисел на викрадення чужого майна викрав з території біля літньої кухні: алюмінієвий корпус головки двигуна до автомобілів «ІЖ - 412ИЕ», алюмінієвий корпус блоку двигуна до автомобіля «Москвич - М2140» та алюмінієві деталі від автомобілів «ІЖ - 412ИЕ» та «Москвич - М2140».
В подальшому обвинувачений покинув місце вчинення злочину, а викраде здав в металобрухт за, що отримав близько 1200 грн., які витратив на придбання дитині велосипеда.
Крім того, близько 13.00 год. 01.07.2019 року, він перебував поблизу центрального ставу, біля присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , де відпочивав з ОСОБА_7 .
В подальшому коли останній заснув, залишивши біля себе на траві мобільний телефон «Самсунг», він вирішив його (телефон) викрасти.
Після чого він підійшов до потерпілого та на траві взяв належний останньому телефон та залишив місце скоєння злочину.
В подальшому телефон було вилучено працівниками поліції.
Алкогольних напоїв перед вчиненням злочину не вживав.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні середньої тяжкості злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням положень ст. ст. 70, 75, 76 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2669 /дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять/ грн.

Речові докази по провадженню: алюмінієвий блок головки двигуна автомобіля «Москвич» повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Самсунг», моделі GТ 19300, білого кольору повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: