19.08.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/77/19
Справа № 380/892/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000145 від 09.06.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом доведено, що ОСОБА_4 09.06.2019 року близько 17 год. 00. хв., знаходячись на вул. Центральній поблизу будинку № 11 помітив автомобіль Audi C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . В той час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний намір, скориставшись тимчасовою відсутністю законного користувача автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, зайняв місце водія автомобіля марки Audi C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за допомогою ключа, який знаходився у попільничці даного автомобіля, привів у дію двигун і розпочав рух вказаним транспортним засобом, таким чином заволодівши ним.

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та у подальшому 09.06.2019 року о 21 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції Тетіївського ВП в м. Тетієві по вул. Злагоди.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 24.06.2019 року в кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2019 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав в повному обсязі та зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 . Підтвердив фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000145 від 09.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.06.2019 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: автомобіль Audi C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1996 року випуску, переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 повернути у його розпорядження; вилучені сліди рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1