Справа № 446/1113/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.05.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 08 квітня 2015 року близько 13 годин, маючи намір на вчинення крадіжки майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної рами, проникли в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житлі ОСОБА_9 вони заготували для подальшого викрадення спарені дверцята для печі розміром 270х500 мм, п`ять глухих плит для печі розміром 610х160 мм кожна, два відрізки кутника довжиною 84 та 68 см з шириною ребра 35 мм. Вартість спарених дверцят та п`яти глухих плит для печі згідно висновку експерта №9/191 від 05.05.2015 становить 1161 (одна тисяча шістдесят одна) гривня, вартість металевих кутників становить 91 (дев`яносто одна) гривня 20 копійок. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 могли завдати матеріальні збитки ОСОБА_9 на загальну суму 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят дві) гривні 20 копійок. Однак свого злочинного наміру ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 не змогли довести до кінця, оскільки були затриманні при вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на крадіжку поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 08 квітня 2015 року близько 15 годин, маючи намір на вчинення крадіжки майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної рами, проникли в житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житлі ОСОБА_10 вони заготували для подальшого викрадення вази для крему в кількості 7 штук вартістю 199,50 гривень, тарілки десертні діаметром 170 мм в кількості 5 штук вартістю 95 гривень, тарілки десертні з зображенням квітів діаметром 170 мм в кількості 5 штук вартістю 118,75 гривень, одну тарілку закусочну з розкидним рисунком по краях та зображенням квітів у центрі діаметром 190 мм вартістю 25,50 гривень, одну тарілку десертну з декором по краях діаметром 170 мм вартістю 21,25 гривень, одну тарілку десертну з зображенням квітів у центрі та декором по краях з коричневим покриттям вартістю 31,50 гривень, відрізок матерії розміром 140х152 см вартістю 90 гривень, чохли для мобільних телефонів з шкіряного матеріалу в кількості 13 штук вартістю 195 гривень, чохли для мобільних телефонів з пластикового матеріалу в кількості 7 штук вартістю 70 гривень, гірлянду електричну (світлову) марки «Elite» моделі «ILBO10JG3/E» вартістю 30 гривень, електричну плиту марки «Термія» 2.2 KW, вартістю 400 гривень алюмінієвий радіатор від холодильника у зігнутому стані вагою 2,37 кг, вартістю 42,66 гривень, трубку виготовлену з міді у зігнутому стані вагою 270 грам, вартістю 22,95 гривні, дріт з міді двохжильний в ізоляції довжиною 2 м вартістю 10 гривень. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 могли завдати матеріальні збитки ОСОБА_10 на загальну суму1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) гривні 11 копійок. Однак свого злочинного наміру ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 не змогли довести до кінця, оскільки були затриманні при вчиненні даного кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_10 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на крадіжку поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 10 класу Великоколоднівської НВК, з базовою середньою освітою, не одружений, раніше не судимий.

На думку досудового слідства вина ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться заявами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 08.04.2015, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками експертизи № 9/190 від 18.05.2015, №9/191 від 05.05.2015, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив два замахи на кримінальні правопорушення, які є тяжким, покарання за які передбачається у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, однак ОСОБА_7 визнав свою вину повністю, щиро покаявся, на виклики в слідче відділення завжди вчасно прибував, а тому в даний час виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Представник підозрюваного, законний представник ОСОБА_6 та підозрюваний не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що ОСОБА_7 вчинив два замахи на кримінальні правопорушення, які є тяжким, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 08 квітня 2015 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_7 , строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 липня 2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.