overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/871/18
Провадження № 1-в/309/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заступника начальника Хустського РВ

філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання старшого інспектора Хустського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала. Суду пояснила, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 297 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання старшого інспектора Хустського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.10.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заступника начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, засудженого та дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.10.2018 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 297 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

04.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000622 від 27.09.2019 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000622 від 27.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілої, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 10.12.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2311/18
УХВАЛА
про виправлення описки
04.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 19.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
30.10.2019 старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав заяву в якій просив про виправлення описки в резолютивній частині тексту ухвали, а саме замість проведення трасологічної експертизи зазначити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідженя обставин і механізму дорожньо-транспорних пригод."
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу у слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка щодо зазначення виду експертизи є технічною опискою, тому вважаю необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/2311/18 віл 19.09.2019 про проведення експертизи, допущену описку та правильно читати у резолютивній частині ухвали в абз. 1 "про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригод».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/353/19
Справа №443/1518/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000619 від 17.10.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , року народження, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 09.12.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3206/19
Провадження № 1-кп/682/235/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження №0000485 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

24.10.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу обвинувального акта для об`єднання іншому складу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 01.10.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який раніше надійшов на розгляд суду .

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти клопотання прокурора .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України передати іншому складу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000479 від 01.10.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , яке вже перебуває у провадженні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/227/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 08 листопада 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1036/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/741/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.11.2019 року до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Начальник СВ Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.11.2019 року до іншого суду.

Згідно із клопотанням, до Підволочиського районного суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.11.2019 року. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із клопотання, суддя ОСОБА_5 з 21 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку до 25 квітня 2022 року.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Підволочиському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.11.2019 року.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Підволочиському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.11.2019 року, та те, що в КПК України передбачено стислі строки для розгляду такого клопотання слідчим суддею, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника СВ Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області - задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.11.2019 року, направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 755/7911/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3330/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003069 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України постановлено виконувати самостійно,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року потерпілим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Одночасно з апеляційною скаргою потерпілим заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку, яке обґрунтоване тим, що він не був присутній під час його проголошення, а копію вироку отримав засобами поштового зв`язку лише 11.10.2019 року.

Враховуючи, що для належної підготовки апеляційної скарги потерпілий потребував знати зміст оскаржуваного вироку, приходжу до висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року.

Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потрпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0003069 щодо ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 15.11.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3345/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 07 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 07 листопада 2019 року, призначити на 14 годину 15 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2249/19
УХВАЛА
про привід
08 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 08.11.2019 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, яке підтримано представником потерпілої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченої, думку представника потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4953/19
Провадження № 1-кп/314/483/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 13 листопада 2019 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019