№ 209/2722/19
№ 1-кп/209/505/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/505/19 (209/2722/19) внесене в ЄРДР за №0001463 від 24.10.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, працює сортувальником здачі металу ПАТ ДМК, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на виконання Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" N 2232-XII від 25 березня 1992 року, п. 17 ч. 1 статті 106 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», а також Указ Президента України № 22/2019 від 30.01.2019 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» 01.04.2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу. У зазначений час призовник ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був направлений для проходження медичного огляду і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.

17 вересня 2018 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, за результатами якого призовною комісією Кам`янського району на підставі вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України N 402 від 14 серпня 2008 року, останнього визнано придатним для проходження строкової військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу до лав Збройних сил України, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", згідно якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Після цього, 01.10.2018 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 під підпис отримав повістку про призов, що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний був прибути 08 жовтня 2018 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відправки на збірний пункт в територіальний центр комплектування, а звідти у військову частину. Проте, отримавши вказану повістку, ОСОБА_4 усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу під час чергового призову, передбачені ст. ст. 17-18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", 08 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, тобто у ухиленні від призову на строкову військову службу.

Під час досудового розслідування, 31 липня 2019 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) вул. І. Ясюковича (Губи) 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором 26 липня 2019 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про визнання винуватості.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1