Справа № 372/2075/18
Провадження 1-кс-1750/19
ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт, та заборонити відчужувати, перетворювати власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю 500, 00 грн., статутного капіталу ТОВ «Лабораторія архітектури «Біонікс» (); на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю 500000 грн., статутного капіталу ТОВ «Група компаній «Біонікс» ();на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю 4250 грн., статутного капіталу ТОВ «БКС «Біонікс» ();на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю 30870 грн., статутного капіталу ТОВ «Клуб простих рішень» ();на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю1000 грн., статутного капіталу ТОВ «Біо-Тех Буд Групп» ();на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю300 грн., статутного капіталу ТОВ «Інтерсейлз Україна» ();на частку ОСОБА_4 номінальною вартістю 45000 грн., статутного капіталу ТОВ «Єврогруп-Охорона» () та заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Лабораторія архітектури «Біонікс» (), ТОВ «Група компаній «Біонікс» (), ТОВ «БКС «Біонікс» (), ТОВ «Клуб простих рішень» (), ТОВ «Біо-Тех Буд Групп» (), ТОВ «Інтерсейлз Україна» (), ТОВ «Єврогруп-Охорона» () ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження за № 0000458 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія сучасного будівництва «Біометрікс» - , м. Київ, провулок Охтирський будинок 3 (надалі за текстом ТОВ «АСБ «Біометрікс») від 22.02.2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АСБ «Біометрікс» № 22/02 від 22.02.2017 року. Так, у березні 2018 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці у директора ТОВ «АСБ «Біометрікс» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні. У період часу з 02.03.2018 по 25.06.2018, реалізуючи свій злочинний умисел маючи вільний доступ до банківського рахунку ТОВ «АСБ «Біометрікс» № НОМЕР_1 відкритого у АТ «УкрСиббанк», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою компютерної техніки, електроного ключа-доступу до рахунку ТОВ «АСБ «Біометрікс» та системи «Клієнт-банк», всупереч положень Статуту товариства, зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме ввірених йому грошових коштів ТОВ «АСБ «Біометрікс» під виглядом відшкодування витрат за фіктивними авансовими звітами, перерахував на свій особистий банківський рахунок

№ НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «УкрСиббанк» грошові кошти товариства на загальну суму 4 083 058,00 гривень, що підтверджується відомостями нарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 за №№ НОМЕР_3 , 65-89, 91-102, 104-134, які в подальшому, у період з 02.03.2018 року по 25.06.2018 року привласнив та використав на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи директором ТОВ «АСБ «Біометрікс», у період з 02.03.2018 по 25.06.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, а саме грошові кошти ТОВ «АСБ «Біометрікс» на загальну суму 4 083 058,00 гривень, чим наніс матеріального збитку товариству на вказану суму, що є особливо великим розміром, так як дана сума в шістсот і більше разів, а саме в 4634 разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_4 .

Санкція ч. 5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України станом на 12.09.2019 підозрюваний ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності частками статутного фонду наступних підприємств:

-ТОВ «Лабораторія архітектури «Біонікс» (, м. Київ,

вул. Жилянська, 30-А, офіс 59/2, тел. , загальний розмір статутного фонду 1000 грн., частка засновника ОСОБА_4 50%, тобто 500 грн.);

-ТОВ «Група компаній «Біонікс» (, м. Київ,

вул. Жилянська, 30-А, офіс 59/6, тел. , , загальний розмір статутного фонду 1000000 грн., часка засновника ОСОБА_4 50%, тобто 500000 грн.);

-ТОВ «БКС «Біонікс» (, м. Київ, провулок Охтирський, 3, тел. , загальний розмір статутного фонду 10000 грн., частка засновника ОСОБА_4 42,5%, тобто 4250 грн.);

-ТОВ «Клуб простих рішень» (, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-а, приміщення 3, тел. , загальний розмір статутного фонду 63000 грн., частка засновника ОСОБА_4 49%, тобто 30870 грн.);

-ТОВ «Біо-Тех Буд Групп» (, м. Київ, провулок Охтирський, 3, тел. , загальний розмір статутного фонду 1000 грн., частка ОСОБА_4 100%.);

-ТОВ «Інтерсейлз Україна» (, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, офіс 4, тел. , платник ПДВ, податковий борг 13830 грн., загальний розмір статутного фонду 1000 грн., частка ОСОБА_4 30%, тобто 300 грн.);

-ТОВ «Єврогруп-Охорона» (, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, тел. , загальний розмір статутного фонду 50000 грн., частка ОСОБА_4 - 90%, тобто 45000 грн.).

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вважаю необґрунтованими вимоги клопотання про накладення арешту, оскільки надані слідчому судді докази не є допустимими, а відповідні вмотивування слідчого не є переконливими. Також слід врахувати неприпустимість втручання суду у здійснення діяльності ТОВ «Лабораторія архітектури «Біонікс», ТОВ «Група компаній «Біонікс», ТОВ «БКС «Біонікс», ТОВ «Клуб простих рішень», ТОВ «Біо-Тех Буд Групп», ТОВ «Інтерсейлз Україна», ТОВ «Єврогруп-Охорона», які не мають у цьому кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу. Таким чином, вимоги прокурора не ґрунтуються на законі та доданих до клопотання документах, тому в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000458 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1