УХВАЛА
(про застосування запобіжного заходу)
Справа № 348/1704/19
Номер провадження 1-кс/348/859/19

31 серпня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера, інваліда 2-гої групи, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 31.08.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 09.07.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 09.07.2019 року р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», при невстановлених досудовим слідством обставинах у не встановлений слідством час та у не встановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження - «канабіс», яку незаконно зберігав по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою наживи ОСОБА_5 15.08.2019 р. о 16:51 год. за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабісу», незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 200 грн. один паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена незаконно придбана речовина рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-584НЗ/19 від 22 серпня 2019 року, речовина, яку 15 серпня 2019 року за вище вказаних обставинах ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8310 грама, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 1, Список № 1 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того 29.08.2019 р. о 13:50 год. продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_5 поблизу будинку № 3 по вул. Д.Галицького в м. Надвірна Івано-Франківської області, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабісу», незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 200 грн. один паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена незаконно придбана речовина рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-601НЗ/19 від 30 серпня 2019 року, речовина, яку 29 серпня 2019 року за вище вказаних обставинах ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 5,1516 грама і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця 1, Список №1 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

29.08.2019 року о 18 год. 50 хв., поблизу будинку № 3 в м. Надвірна по вул. Д. Галицького, Івано-Франківської області, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5

30.08.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 15.08.2019 р., протоколом огляду місця від 29.08.2019 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.08.2019 р., висновками судово-хімічних експертиз, протоколом обшуку від 29.08.2019 р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , можуть призвести до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені належними доказами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так прокурором недоведено ризик переховування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має жодного наміру ухилятись від слідства та суду, буде добровільно з`являтись на виклики слідчого. Ризик впливу на свідків прокурором також не доведено, оскільки ОСОБА_5 невідомі їх особи, також він повністю визнає вину, активно сприяє слідству, добровільно видав наркотичні засоби. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також є недоведеним, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто не становить небезпеки для суспільства. Крім цього ОСОБА_5 , має постійне місце проживання в м. Надвірна, Івано-Франківської області, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, отримує пенсію по інвалідності, є інвалідом 2-гої групи загального захворювання, в зв`язку з чим потребує постійного лікування, веде усталений спосіб життя, тобто має міцні соціальні зв`язки. Також прокурором недоведено неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого представника, також заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не має жодного наміру ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків по кримінальному провадження , а також вчиняти інші злочини. Також зазначив, що він визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, даною незаконної діяльністю займається вже два роки. Просить застосувати до нього інший, більш м`який запобіжних захід, у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.08.2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Обгрунтована підозра у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується: протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 15.08.2019 р., протоколом огляду місця від 29.08.2019 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.08.2019 р., висновками судово-хімічних експертиз, протоколом обшуку від 29.08.2019 р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною захисту не оспорюється обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч. 1 ст.178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризику переховування, оскільки ОСОБА_5 , підозрюючись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та усвідомлюючи про неминучість такого покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Також ОСОБА_5 не працює, є пенсіонером, в будь-який момент може змінити місце проживання, і наявність утриманців не зменшує такий ризик. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе продовжувати ухилятись від органів досудового розслідування та суду та не виконувати процесуальні рішення.
При цьому слідчий суддя бере до уваги особу підозрюваного, а саме що він розлучений, проживає один у квартирі, яка належить його матері, де на протязі двох років незаконною діяльностю зі збуту наркотичних засобів, від якої отримував дохід. Позицію сторони захисту про міцні соціальні зв`язки підозрюваного суд вважає недоведеною, оскільки суду не надано доказів щодо наявності в підозрюваного постійного місця проживання та сталих сімейних стосунків, а наявність інвалідності та малолітньої дитини, яка проживає окремо в сім`ї матері, не може свідчити про міцність соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи понятих та свідка, який проводив закупку, тому перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків з метою зміни відносно нього обвинувальних показів.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 повторно збув наркотичний засіб. Також підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив, що вже два роки займається збутом наркотичних засобів, що свідчить про те, що він має можливість незаконно купляти та збувати наркотичні засоби і таким чином становить небезпеку для суспільства.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків по кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, та встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 18 год. 50 хв. 27 жовтня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена підозрюваним чи іншою особою на р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Надвірна, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.
Порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя/ суд вирішуватиме питання про застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Якщо підозрюваний/обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному/обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1