Справа № 589/3018/19
Провадження № 1-кс/589/1983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001001 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2019 року по 23 год. 59 хв. 18.07.2019 року, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 12.07.2019 до Шосткинсько ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в ніч на 12.07.2019, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом погрози здійснення вибуху, залишила у дворі буд. АДРЕСА_1 , пакунок з вибуховою речовиною.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 працює директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вранці 12.07.2019 року потерпілий вийшов з будинку на роботу, у дворі помітив сторонній пакет, але не звернув на нього увагу, оскільки подумав, що його принесла собака. Близько 10:30 12.07.2019 року ОСОБА_4 зателефонувала дружина та попросила приїхати додому. Вдома дружина сказала, що вона знайшла пакет у дворі біля хвіртки, та що у ньому підозрілий предмет, а також записка з текстом «Йди на пенсію». Він одразу звернувся до поліції. Переглянувши записи з камер відеоспостереження, встановлених у дворі потерпілий побачив, що пакет з`явився у дворі близько 22:30 год 11.07.2019 року. Наявність неприязних відносин та конфліктів будь з ким, в тому числі пов`язаних з його професійною діяльністю потерпілий не повідомив.

Слідчий спираючись на те, що потерпілий маючи літній вік у 2015 році продовжив працювати на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за п`ятирічним контрактом та враховуючи, що за усталеною практикою, в разі звільнення з посади директора підприємство найчастіше очолює хтось з керівного складу такого підприємства, вважає що за допомогою телефонних з`єднань потерпілого за абонентським номером оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , можливо встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, зважаючи, що особи, причетні до вчинення даного злочину можуть бути відомі потерпілому і працівникам підприємства, та могли спілкуватися з ними.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з проханням надати тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні не доведена можливість використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.

Більш того, твердження слідчого про те, що за допомогою мобільного номеру потерпілого та головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 можливо підтвердити або спростувати підтримання зв`язку останніх з особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення з матеріалів клопотання ніяким чином не підтверджується.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг по мобільним номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2019 року по 23 год. 59 хв. 18.07.2019 року, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1