24.09.2013
227/3298/13-к
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001092 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява адвоката Пешкова А.Л. про відвід у зв`язку із тим, що 20 вересня 2013 року було зупинено свідоцтво про право на зайняття ним адвокатською діяльністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Згідно ст. 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 78 КПК України передбачено, що підставою для відводу захисника, представника є зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45-49, 314-316 КПК України, ст. 14 Закону України «По безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пешкова А.Л. про відвід задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Горького буд. 50, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду за адресою в м.Добропілля Добропільського району Донецької області вул.Радянська буд. 39 «А».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй