Провадження № 1-кс/742/1566/19
Єдиний унікальний № 742/3826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1075/17 (єдиний унікальний №742/3826/17) накладено арешт на автомобіль марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 та був вилучений під час проведення огляду місця події 30 листопада 2017 року. Станом на момент звернення, кримінальне провадження за ст. 290 КК України на підставі постанови від 28.08.2019 року закрито, законні підстави для перебування автомобіля під арештом відсутні. Основною підставою, яка стала вирішальною при прийнятті рішення про арешт автомобіля була вірогідність щодо можливого відшкодування шкоди, але власники не є цивільними відповідачами, ні кому іншому не повідомлено про підозру, що виключає таку підставу для арешту як визнання автомобіля знаряддям скоєння злочину, що в сукупності порушує права заявника як власника вищезгаданого майна, тому ним і подано до суду клопотання про скасування арешту на майно та визначення його місця зберігання.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.
Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Крім того, ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2017 року під час огляду місця події слідчим СВ Прилуцького ВП ОСОБА_7 вилучено транспортний засіб марки AUDI-80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ..
01.12.2017 року до ЄРДР за №0002138 внесено відомості про те, що зупинено транспортний засіб марки AUDI-80 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в якому номер кузова не відповідає номерам кузова автомобіля, який мається в базі поліції. Провадження зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1075/17 (єдиний унікальний №742/3826/17) накладено арешт на транспортний засіб марки AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 01.12.2017 року транспортний засіб марки AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Згідно висновку експерта №425 від 10.04.2018 року в бланк свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль AUDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вносилися зміни у номер « НОМЕР_3 », який розміщений з лицевої та зворотної сторін, шляхом підчистки попередніх трьох цифр з подальшим друкуванням нових цифрових записів. Первинний зміст номеру бланка « НОМЕР_3 » був «148958», три останні цифри «958», підчистили та надрукували нові три цифри «116».
Згідно висновку експерта №24 від 27.03.2018 року на автомобілі марки AUDI-80 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дослідження номер кузова читається так: НОМЕР_4 , символи нанесені в заводських умовах на час дослідження не змінювалися. Ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Номер двигуна НОМЕР_5 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Номер кузова НОМЕР_4 та номер двигуна НОМЕР_5 автомобіля марки AUDI-80 з прикріпленим до нього реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на момент дослідження мають первинне значення та зміні не піддавались.
З наданої відповіді територіального сервісного центру №7442 РСЦ МВС у Чернігівській області вбачається, що згідно комп`ютерного обліку ТСЦ 7442 автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 не зареєстровано.
Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 28 серпня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002138 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене 28 серпня 2019 року до ЄРДР за №0001206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документа, а саме бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки AUDI р.н. НОМЕР_1 .
Оскільки з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документа, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а отже і клопотання в частині скасування арешту майна, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження, знищення чи псування тощо, слід відмовити, а враховуючи, що слідчим Прилуцького відділення поліції проведені ряд слідчих дій, в тому числі були проведені необхідні судові експертизи щодо арештованого майна, кримінальне провадження щодо знищення, підробки, або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу за ст. 290 КК України закрито, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, крім того слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання, тому з метою забезпечення права заявника як законного володільця вилученого майна, клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню в частині передачі ОСОБА_3 вилученого майна на відповідальне зберігання без права його відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002138 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.
Залишити в силі арешт на транспортний засіб марки AUDI, номер кузова НОМЕР_4 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити представнику адвокату ОСОБА_4 , слідчому та направити ОСОБА_3 і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1