Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/3221/19
Провадження № 1-кс/554/6864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -
встановив:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Полтавської області сформована злочинна група до складу якої входять службові особи Полтавського обласного управління лісового мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» (), ДП «ПДДП «Полтаваоблагроліс» (), ДП «Гадяцьке лісове господарство» (), що є працівниками правоохоронного органу (Державна лісова охорона) та службові особи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» (), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт, з метою отримання неправомірної вигоди.

На виконання доручення прокурора, в порядку ст. 36 КПК України, співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України встановлено, що організаторами даної злочинної схеми є ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які, використовуючи свої зв`язки в Полтавському обласному управлінні лісового та мисливського господарства та в державних лісогосподарських підприємствах, а саме із заступником начальника управління ОСОБА_6 , директором ДП «Полтавський лісгосп» ОСОБА_7 , директором ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_8 , директором ДП «ПДПЛ «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_9 , налагодили схему розкрадання деревини під час рубок догляду та рубок головного користування.

Відповідно до отриманої інформації, директор ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_7 разом з підлеглими йому лісничим Борівського лісництва ОСОБА_10 , лісничим Руднянського лісництва ОСОБА_11 , майстром лісу Борівського лісництва ОСОБА_12 та старшим майстром лісу Рублівського лісництва ОСОБА_13 з метою протиправного збагачення, вчиняють дії спрямовані на створення лишків деревини, яку в подальшому зловживаючи своїм службовим становищем реалізовують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під документи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ», шляхом внесення недостовірних відомостей до товаросупровідних документів щодо якості, сорту лісопродукції та її об`єму з наступною її переробкою та реалізацією на експорт. За отриману таким чином деревину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розраховуються із зазначеними вище особами готівкою, передача яких відбувається в офісі ФОП ОСОБА_5 розташованому за адресою АДРЕСА_1 та приміщенні Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» розташованому за адресою с. Борівське, Котелевського району Полтавської області.

Аналогічні схеми розкрадання деревини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організовані разом з директором ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_14 та директором ДР «ПДПЛ «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_9 .

Директор ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_8 до вказаної злочинної діяльності залучив підлеглого йому лісничого Бірківського лісництва ОСОБА_15 та інших службових осіб держлісгоспу, особи яких встановлюються.

В свою чергу директор ДП «ПДПЛ «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_16 до злочинної діяльності залучив підлеглих йому лісничих Кобеляцького лісництва - ОСОБА_17 , Гадяцького лісництва - ОСОБА_18 та інших службових осіб держлісгоспу особи яких встановлюються.

Для реалізації злочинної схеми та з метою реалізації на експорт пиломатеріалу отриманого з викраденої деревини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із використанням зв`язків в Полтавському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, а саме за сприяння заступника начальника управління ОСОБА_6 здійснюють експорт дошки обрізної за сертифікатами про походження пиломатеріалів, які містять недостовірні дані.

Одночасно, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка заступника начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_19 , яка, зокрема, підтвердила численні порушення посадовими особами ДП «Полтавський лісгосп», зокрема в інтересах ТОВ «Технофорест».

Додатково допитана заступник начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_19 долучила до протоколу допиту диск із інформацією щодо реалізації лісо продукції за 2018 та перший квартал 2019 року по всім лісовим господарствам Полтавського ОУЛМГ.

Протоколом огляду лазерного диску, долученого заступником начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_19 встановлено, що на диску міститься дві папки «реалізація 2018 рік», «реалізація 2019 рік». Таблиці містять інформацію по наступним категоріям «Лісгосп», «Підрозділ», «День», «Контрагент. Найменування», «Контрагент. Код за ЄДРПОУ», «Договір.Номер договору», «Договір.Тип договору», «Продукція», «Порода», «Сорт», «Група діаметрів», «Довжина», «Разом - Об`єм, Ціна, Сума без ПДВ».

Співставленням отриманих результатів проведених слідчих дій та інформацією щодо реалізації лісопродукції за 2018 та перший квартал 2019 року по всім лісовим господарствам Полтавського ОУЛМГ, а також протоколу огляду 81-го кварталу Борівського лісництва, поблизу с. Глобівка, Полтавської області від 22.03.2019 встановлено, що до товарно-транспортних накладних внесено фактично дані, які не відповідають оглянутій деревині та внесеній деревині у базу даних реалізованої лісопродукції.

07.05.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_20 від 22.04.2019 року № 554/3221/19 провадження № 1-кс/554/6105/2019, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_21 , який перебуває у фактичному користуванні майстра Борівського лісництва ОСОБА_22 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі чорно-синього кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон»;

- мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі сірого кольору, model: А6000, s/n: НОМЕР_4 (11), з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

- специфікації поколодного обліку на 3 аркушах;

- чорнові записи на 2 аркушах;

- наряди-акти на виконання робіт та інші документи у планшеті чорного кольору всього на 24 аркушах;

- журнал оперативного контролю за станом охорони праці за 2018-2019 років;

- технічні умови 9463-88 по Борівському лісництву;

- план майстерської дільниці № 2 борівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп»;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці по Борівському лісництву Д. № 4, 5 за 2005-2019 роки;

- пластикова папка чорного кольору з документами щодо перевізників, актами приймання-передавання робіт та нарядами на 13 аркушах;

- зошит в обкладинці синього кольору з написом «Space roads» з даними щодо договорів на поставку дров;

- зошит в обкладинці жовтого кольору з написом «Driving in country» з чорновими записами та розрахунками;

- блокнот в перепльоті з обкладинкою чорно-синього кольору «Copy Book» з рукописними записами;

- блокнот в перепльоті обкладинкою сірого кольору «Buromax» з чорновими записами;

- блокнот в перепльоті з обкладинкою «Coffee time» з чорновими записами;

- аркуш паперу формату А4 з довідкою про доходи ОСОБА_22 ;

- рахунок на оплату на дрова паливні за 2018 рік.

08.05.2019 р. постановою прокурора у кримінальному провадженні вилучені речі та документи визнані речовими доказами, окрім мобільного телефону марки «NOMI» у корпусі чорно-синього кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон»; мобільного телефону марки «Lenovo» у корпусі сірого кольору, model: А6000, s/n: НОМЕР_4 (11), з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_20 від 14.05.2019 року № 554/3221/19 провадження № 1-кс/554/6948/2019 клопотання ОСОБА_21 про повернення незаконно вилученого майно задоволено, зобов`язано слідчого негайно повернути ОСОБА_21 вилучене з автомобіля ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_3 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі чорно-синього кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон»;

- мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі сірого кольору, model: А6000, s/n: НОМЕР_4 (11), з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон».

У клопотанні прокурором зазначено про накладення арешту на все, вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і на вказані вище мобільні телефони.

Прокурор ОСОБА_3 20.05.2019 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

20.05.2019 року від адвоката ОСОБА_23 в інтересах володільця майна ОСОБА_21 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_20 від 14.05.2019 року № 554/3221/19 провадження № 1-кс/554/6948/2019, якою повернуто володільцю майна вилучені мобільні телефони.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_20 від 14.05.2019 року № 554/3221/19 провадження № 1-кс/554/6948/2019 вбачається, що вилучені в ході обшуку 07.05.2019 року мобільні телефони марки «NOMI» та «Lenovo» не відповідають критеріям речового доказу, не є майном, що належить підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні, що виключає забезпечення спеціальної конфіскації. Слідчим суддею встановлено, що арешт вказаних тимчасово вилучених мобільних телефонів може мати наслідком «особистий і надмірний тягар» для власника, що не забезпечить необхідну рівновагу між суспільним інтересом та захистом основних прав конкретної особи.

Таким чином, вилучені в ході обшуку мобільні телефони вказаною ухвалою зобов`язано негайно повернути володільцю ОСОБА_21 .

Таким чином, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо іншого вилученого в ході обшуку 07.05.2019 року майна, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим суддею з матеріалів клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно, згідно з описом вилученого майна, що є додатком до протоколу обшуку (окрім мобільних телефонів), відповідає критеріям речового доказу, оскільки можуть містяти відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також використані під час проведення ряду експертиз та необхідних слідчих дій.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та досягнення дієвості цього провадження.
Разом із тим, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання. Накладення арешту не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів володільця вказаного майна та інших негативних наслідків, що не порушить принципу рівноваги суспільного та особистого інтересу.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно, що вилучене під час обшуку 07.05.2019 року автомобіля ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- специфікації поколодного обліку на 3 аркушах;

- чорнові записи на 2 аркушах;

- наряди-акти на виконання робіт та інші документи у планшеті чорного кольору всього на 24 аркушах;

- журнал оперативного контролю за станом охорони праці за 2018-2019 років;

- технічні умови 9463-88 по Борівському лісництву;

- план майстерської дільниці № 2 борівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп»;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці по Борівському лісництву Д. № 4, 5 за 2005-2019 роки;

- пластикова папка чорного кольору з документами щодо перевізників, актами приймання-передавання робіт та нарядами на 13 аркушах;

- зошит в обкладинці синього кольору з написом «Space roads» з даними щодо договорів на поставку дров;

- зошит в обкладинці жовтого кольору з написом «Driving in country» з чорновими записами та розрахунками;

- блокнот в перепльоті з обкладинкою чорно-синього кольору «Copy Book» з рукописними записами;

- блокнот в перепльоті обкладинкою сірого кольору «Buromax» з чорновими записами;

- блокнот в перепльоті з обкладинкою «Coffee time» з чорновими записами;

- аркуш паперу формату А4 з довідкою про доходи ОСОБА_22 ;

- рахунок на оплату на дрова паливні за 2018 рік.

В частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі чорно-синього кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон»; мобільний телефон марки «Lenovo» у корпусі сірого кольору, model: А6000, s/n: НОМЕР_4 (11), з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1