overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/475/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року у справі № 466/475/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява про роз`яснення рішення суду не засвідчена підписом особи, яка її подала, тому неможливо ідентифікувати особу заявника та встановити чи вона є учасником судового провадження.

Враховуючи те, що заява подана із порушенням норм чинного кримінального процесуального кодексу, вважаю необхідним повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П. Т. Едер
Справа № 601/2207/19
Провадження № 1-кс/601/990/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року С Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року Справа № 608/2094/19

Номер провадження1-кп/608/251/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 28 квітня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 28 квітня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Байківці Тернопільського району, захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, законного представника потерпілого ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2094/19.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ХОПЛ: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Голопристанського району, зареєстрованого за адресою, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Жовтневе.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №82 від 13.10.2019 року, у якій ставиться питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність припинення застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає шизофренію, параноїдна, безперервно-прогредієтний тип перебігу, ремісія "С" з вираженим змішаним типом дефекту. На теперешній час агресивні тенденції відсутні, поведінка носить впорядкований характер, активних психотичних розладів не виявляє.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.
Прокурор, та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №82 від 13.10.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує припинення застосування примусового заходу медичного характеру.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5133/19
Провадження № 11-кп/4806/854/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1309/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 11.09.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1118/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/864/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000774 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка, Арбузинського району,Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.12.2001 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 317 КК України;
- 02.07.2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України;
- 26.02.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограду за ч. 2 ст. 307 КК України;
- 10.11.2010 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України;
- 06.11.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2019 року о 16.40 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 730/1182/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/968/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 202/5720/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000748.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 01 листопада 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7660/19
Провадження № 1-кп/204/734/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 16 жовтня 2019 року
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 16 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 16 жовтня 2019 року, підготовче судове засідання у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1258/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 27 листопада 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 27 листопада 2019 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/5460/19
№ 1-кс/183/2582/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
01 листопада 2019 року м. Новомосковськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянці України, не заміжній, з неповною середньою освітою, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянці України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська Установа виконання покарань № 4».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 04.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6210/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 09:05 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: