н.п 1-кп/766/2247/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001109 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11.05.2019 о 00:22 годині, знаходячись у приміщенні Корабельного відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 30, умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця та розуміючи, що чинить протиправно, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Так, ОСОБА_6 , звернувся до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, а в подальшому до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину) стосовно нього, під час якого вказав на те, що 10.05.2019 близько 22:00 години невідома особа, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Уварова, відкрито,без застосування фізичного насильства, шляхом ривку заволоділа його мобільним телефоном «Huawei P Smart», при цьому, повністю розуміючи неправдивий характер відомостей, що надійшли від нього, які, у свою чергу, стали підставою для внесення повідомлення до ЄРДР за №0001015 від 11.05.2019 та початку досудового розслідування. Дане повідомлення у подальшому було оформлене у вигляді протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_4 11.05.2019 о 18:00 годині, знаходячись у приміщенні Корабельного відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 30, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, у ході допиту в якості потерпілого умисно надав завідомо неправдиві покази уповноваженій на ведення досудового розслідування особі старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , так, попередньо одержавши від слідчого роз`яснення змісту статті 63 Конституції України, порядку проведення допиту та права потерпілого, передбачених статтею 56 КПК України, та обов`язків, передбачені статтею 57 КПК України, будучи письмово попередженим слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, про що поставив власноручний підпис у відповідній графі протоколу допиту у якості потерпілого, ОСОБА_6 , умисно дав завідомо неправдиві письмові покази про те, що начебто 10.05.2019 близько 22:00 години невідома особа, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Уварова, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку заволоділа його мобільним телефоном «Huawei P Smart». Ознайомившись зі змістом протоколу, в якому відображено повідомлену ним вищезазначену завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_6 власноруч зазначив у протоколі допиту потерпілого від 11.05.2019 (російською мовою): «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» та поставив свій підпис, прізвище та ініціали, достовірно знаючи, що повідомленої ним слідчому події взагалі не було. У подальшому, розуміючи протиправність своїх дій і продовжуючи свою протиправну поведінку, 21.05.2019 під час слідчого експерименту, наполіг на раніше даних слідчому неправдивих показаннях в якості потерпілого. Таким чином, ОСОБА_6 надав слідчому штучні докази обвинувачення.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 11.05.2019 року вночі, у приміщенні Корабельного ВП ГУНП України в Херсонській області надав неправдиві свідчення про вчинення злочину відносно нього, та того ж дня, приблизно о 18.00 годині, надав неправдиві письмові покази в протоколі допиту його в якості потерпілого.
24.06.2019 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених злочинів, призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.1 ст.384 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.
У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначити покарання
- за ч.1 ст.383 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч.1 ст.384 КК України у виді 1 року обмеження волі;
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази копії витягів з журналу заказів, копію витягу з книги скарг зберігати при матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1