Провадження № 1-кп/344/715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в магазині «Фанатік-спорт», продавцем, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

29.09.2018 року близько 09.35 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вулиці Нова в м. Івано- Франківську в напрямку перехрестя вулиць Незалежності-Нова.

В цей час по вулиці Незалежності, зі сторони вулиці С. Бандери, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_4 , наближався ОСОБА_8 , який на передньому сидінні перевозив пасажира ОСОБА_9 . При цьому рух через вказане перехрестя є регульованим, а на вулиці Нова встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу».

При виїзді із вулиці Нова, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проігнорував вимоги дорожніх знаків пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехрестя, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого допустив зіткнення із останнім.

При цьому, водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.10., згідно якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.3., якщо, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.11., де зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В результаті порушення водієм ОСОБА_10 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 22.04.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої верхньої кінцівки з переломом нижньої третини променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим та законним представником потерпілого примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_11 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАЗ при ГУ НП вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З розписки законного представника потерпілого вбачається, що вони примирилися, завдані потерпілому збитки на даний час повністю відшкодовані.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_11 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ СD-R диск «VIDEX» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_4 - вважати повернутим ОСОБА_12 .

Речовий доказ транспортний засіб «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутим ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1