Справа №702/455/19
Провадження №1-в/702/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання судового експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_3 про уточнення ухвали про призначення судової імунологічної експертизи за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про проведення судової імунологічної експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000080 від 14.05.2019), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: експерт Черкаського НДЕКЦ та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явились,

в с т а н о в и в :

Експерт Черкаського НДЕКЦ 06.09.2019 звернувся в суд із клопотанням про уточнення змісту доручення, відповідно до якого до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 02.09.2019, із супровідним листом від 02.09.2019 №2201/54/03-19, із СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшла ухвала про призначення судової імунологічної експертизи від 16.08.2019 (справа № 702/455/19), винесена слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000080 від 14.05.2019. Під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне чи часткове знищення об"єкта або зміну його властивостей. Відповідно до ст. 53 ЦПК України (статті 69 КПК України, статті 31 ГПК України) заявляють клопотання про надання дозволу на їх застосування. Крім того, в поставленому для вирішення експертизою питання зазначається: «Чи є на представлених об`єктах: простирадлі, шести фрагментах тканини з різного матеріалу, змиві з ручки хвіртки на один марлевий тампон, змиві з ручки дверей, що ведуть до кухні на один марлевий тампон та змиві з ручки дверей, що ведуть до кімнати з пошкодженим вікном на один марлевий тампон сліди крові?» тоді як простирадло експерту для проведення судової імунологічної експертизи не надане. У зв`язку із зазначеним просить надати уточнення щодо зазначеного об`єкта (простирадла). Проведення призначеної судової імунологічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. У разі невиконання клопотання протягом 45 днів матеріали буде повернуто без виконання.
Експерт Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_3 та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення та виходить із наступного.
14.08.2019 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судової імунологічної експертизи, в якому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.05.2019 судову імунологічну експертизу, доручити її проведення експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на роз`язання експертизи поставити зазначені в клопотанні питання, попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України, доручити слідчому, який виступає ініціатором надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерта з цієї установи та надати експерту для проведення судової імунологічної експертизи: паперовий конверт зі змивом з ручки хвіртки на один марлевий тампон; - паперовий конверт зі змивом з ручки дверей, що ведуть до кухні на один марлевий тампон; - паперовий конверт зі змивом з ручки дверей в кімнаті з пошкодженим вікном на один марлевий тампон; -поліетиленовий пакет «Україна МВС експертна служба» №3075103 з шістьма фрагментами тканини з різного матеріалу; - поліетиленовий пакет «Україна МВС експертна служба» № 3075104 з простирадлом. (а.с.1).
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2019 клопотання задоволено, призначено судову імунологічну експертизу.
Разом з тим, слідчим суддею помилково не зазначено в ухвалі суду про надання експерту для дослідження поліетиленовий пакет «Україна МВС експертна служба» № 3075104 з простирадлом. (а.с.17-18 ).
Оскільки ухвалою про доручення проведення судової імунологічної експертизи від 16.08.2019 не вирішено питання щодо надання експерту для проведення судової імунологічної експертизи об`єктів дослідження, а саме поліетиленового пакета Україна МВС експертна служба» № 3075104 з простирадлом, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання експерта в цій частинні, уточнити ухвалу про доручення проведення судової імунологічної експертизи від 16.08.2019 та зобов"язати слідчого надати експерту для проведення судової імунологічної експертизи поліетиленовий пакет Україна МВС експертна служба» № 3075104 з простирадлом, задоволивши клопотання експерта в цій частині.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право, а тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджених наказом № 591 від 17.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта, яке разом із супровідним листом надсилається ініціатору.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на виконання даної норми права, до ухвали слідчого судді про доручення проведення судової імунологічної експертизи включено запитання в тому об`ємі та порядку, які були поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, а саме слідчим Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Інші матеріали слідчому судді на розгляд не надходили, питання про надання дозволу на часткове або повне знищення об"єкту дослідження ( його видозміни тощо) за змістом клопотання слічим не порушувалося, а тому для виконання норм діючого процесуального законодавства клопотання експерта в цій частині підлягає направленню слідчому, для виконання.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_3 про уточнення ухвали про призначення судової імунологічної експертизи від 16.08.2019 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати експерту(ам) для проведення судової імунологічної експертизи поліетиленовий пакет «Україна МВС експертна служба» № 3075104 з простирадлом.
Клопотання судового експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_3 про уточнення ухвали про призначення судової імунологічної експертизи від 16.08.2019 за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про проведення судової імунологічної експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000080 від 14.05.2019) в частині вирішення питання щодо руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей надіслати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1