Провадження № 1-кс/686/6241/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0000769 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000769, посилаючись на те, що останній на повістку про виклик 27.03.2019 рокуне прибув.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , у позаслужбовий час, знаходячись в дворі поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , вступив у конфлікт з раніше знайомим йому малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те що, останній штовхав іграшковим пістолетом ОСОБА_6 та зазирав до його поліетиленового пакету.
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, схопив ОСОБА_5 пальцями правої руки за шию ззаду та стиснув, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів м`яких тканин задньої поверхні шиї справа та зліва.
Згідно з висновком експерта №745 від 29.09.2017 спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.

За вказаним фактом 21.07.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26.03.2019 року ОСОБА_4 , через його дружину ОСОБА_7 , було вручено повістку про виклик на 10 год. 00 хв. 27.03.2019 року до прокуратури Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, кабінет №133 до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 для вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, проте, свідок ОСОБА_4 без поважних причин на виклик не з`явився.
Крім цього, згідно рапорту старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 02.04.2019 в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, де перебував ОСОБА_4 , було здійснено спробу вручити останньому повідомлення про підозру, однак ОСОБА_4 зрозумівши, які процесуальні дії мають відбуватись за його участі, розвернувся та почав втікати, не реагуючи на звернення слідчого.
Також, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 11.04.2019 за №17-1650-15 на адресу начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області скеровано лист про вручення повістки про виклик ОСОБА_4 до прокуратури області для повідомлення йому про підозру та його допиту в якості підозрюваного. Однак, відповідно до листа начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вручити вказану повістку не представилось можливим.
Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Окрім того, у вищевказаному випадку до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування повинно бути зазначено процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання.
В порушення зазначеної вимоги прокурором процесуального статусу ОСОБА_4 не зазначено.

Крім того, згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим, прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи вищевикладене, підстав для застосування приводу до ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000769 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя