КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2019 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заборони відчуження та арешту на частину нерухомого майна, застосованого в межах кримінальної справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, та постановити ухвалу про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , 1993 року народження, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник зазначав, що 20.02.2019 ОСОБА_7 з листа Першої Київської державної нотаріальної контори стало відомо про факт внесення відомостей до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Такі відомості внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2002, виданого Печерським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на примусове виконання виконавчого листа 1-38 від 10.03.2000, виданого Київським міським судом для виконання вироку в кримінальній справі в частині конфіскації в доход держави майна засудженого.
Разом з тим, вказана постанова видана для виконання судового рішення про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_7 , 1978 року народження, тобто іншої особи.

Захисник зазначав, що висновок слідчого судді про те, що заборона відчуження та арешт 1/3 частки належної ОСОБА_7 квартири здійснено в порядку виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову у кримінальній справі, спростовується матеріалами справи, оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2000 винесена на виконання вироку в кримінальній справі в частині конфіскації в дохід держави майна засудженого.
Посилання слідчого судді на підсудність цієї справи адміністративному суду прямо суперечить частині другій статті 19 кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема, на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
На переконання апелянта, оскільки заборона відчуження та арешт належної ОСОБА_7 , 1993 року народження, 1/3 частки квартири відбулася під час виконання саме вироку в частині призначеного додаткового покарання іншій особі, питання зняття помилково накладеного арешту на майно іншої особи слід розглядати судом в порядку кримінального судочинства.
Крім того, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 19.07.2019, та потребував часу для підготовки апеляційної скарги, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження пропустив з поважних причин, та просив його поновити.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів судової справи, дані про вручення копії ухвали слідчого судді ОСОБА_7 або його захиснику ОСОБА_6 , у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали отримано захисником ОСОБА_6 19.07.2019, тоді як подано апеляційну скаргу 24.07.2019, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, а тому підстави для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що вироком Київського міського суду від 16.03.2000 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2002, виданого Печерським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на примусове виконання виконавчого листа 1-38 від 10.03.2000, виданого Київським міським судом для виконання вироку в кримінальній справі в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості в частині накладення арешту на 1/3 частину належної ОСОБА_7 , 1993 року народження, квартири АДРЕСА_1 .
13.05.2019 захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням у порядку ст. 174 КПК України, у якому просив скасувати арешт та заборону відчуження на частку в квартирі у розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , 1993 року народження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2019 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заборони відчуження та арешту на частину нерухомого майна, застосованого в рамках кримінальної справи.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що накладення арешту на заборону відчуження на частку в квартирі в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , 1993 року народження, відбулося помилково унаслідок співпадіння імені, по батькові та прізвища засудженого ОСОБА_7 , 1978 року народження, із іменем, по батькові та прізвищем ОСОБА_7 , 1993 року народження, та відбулося у рамках виконання вироку Київського міського суду від 16.03.2000 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, що у разі, якщо опис та арешт майна проводиться державним виконавцем, то скарга сторони виконавчого провадження подається у порядку, передбаченому ЦПК України, а якщо такі дії вчинені при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Як убачаєтся із матеріалів справи, арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 накладено на виконання вироку Київського міського суду від 16.03.2000, ухваленого на підставі КПК 1960 року у межах кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 , 1978 року народження.
Із клопотанням про зняття арешту на майно звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 1993 року народження, які не є сторонами кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України (у редакції 2012 року) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України (у редакції 2012 року), і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Проте, арешт на 1/3 частину належної ОСОБА_7 квартири накладено у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 , 1978 року народження, на підставі положень КПК України (у редакції 1960 року).

Згідно пунктів 9, 11 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України статті 174 КПК України (у редакції 2012 року), питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Частиною першою статті 19 ЦПК України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Як вірно встановлено слідчим суддею, арешт на 1/3 частки квартири накладено у межах кримінальній справи щодо ОСОБА_7 , 1978 року народження, а з клопотанням про зняття арешту з майна звернувся захисник ОСОБА_7 , 1993 року народження, якийне є стороною кримінального провадження.
Враховуючи, що арешт на майно накладено у межах кримінальної справи на підставі положень КПК України (у редакції 1960 року), а не КПК України (у редакції 2012 року), то питання про зняття арешту з належної ОСОБА_7 , 1993 року народження, квартири підлягаєвирішенню у порядку цивільного судочинства.
Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заборони відчуження та арешту на частину нерухомого майна, застосованого в рамках кримінальної справи.
З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б стали безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3