Провадження № 1-кс/344/7058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 під № 0004325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004325 від 02.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02 грудня 2018 року, близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, вийшовши з кафе «Медуза», що по вул. Незалежності, 16, в м. Івано-Франківську та проходячи аркою між будинками в сторону «стометрівки» побачив потерпілого ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухались у зустрічному напрямку. Надалі, між вище вказаними особами виник словесний конфлікт, в результаті якого останні вийшли до «стометрівки», що по вул. Незалежності, 16 в м. Івано-Франківську.

У подальшому, близько 03:54 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 16, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, умисно наніс два удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю.

Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_5 , наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_8 , чим заподіяв йому фізичний біль. Вказані неправомірні дії ОСОБА_5 намагався припинити ОСОБА_7 , в результаті чого між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зав`язалась бійка. Під час вказаної бійки двоє невстановлених осіб, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб розпочали наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_8 та наніс йому два удари кулаками рук в ділянку голови, після чого умисно повалив ОСОБА_8 на землю та наніс йому один удар лівою ногою в ділянку голови, чим заподіяв фізичний біль.

Не зупинившись на вказаному, ОСОБА_5 направився в бік потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час намагався припинити неправомірні дії з боку двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Приєднавшись до неправомірних дій невстановленої особи, яка наносила удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ногою в ділянку голови останнього, в результаті чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , не припиняючи вчиняти хуліганські дії, приєднався до неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка наносила удари ногою по тілу ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що останній лежить на землі і не чинить йому опору, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, діючи умисно, групою осіб наніс один удар ногою в ділянку голови ОСОБА_7 , чим заподіяв йому фізичний біль.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та діючи умисно наніс один удар кулаком руки в ділянку голови останнього, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, направився до ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що останній лежить на землі і не чинить йому опору, діючи умисно, в присутності сторонніх осіб наніс два удари ногою в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , чим заподіяв йому фізичний біль.

Після вчинення хуліганський дій, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами покинув місце вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 каретами швидкої медичної допомоги було доставлено в лікувальні заклади м. Івано-Франківська.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами під тверду та м`яку мозкову оболонку справа, в речовину головного мозку в правій лобній та скроневій долях, перелому кісток склепіння та лицевого черепа, синця в лівій навколоочній ділянці, яка ускладнилася двобічним тубоотитом, які згідно висновку експерта № 41-12-Д від 16.04.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий.

14 липня 2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України вручено матері останнього ОСОБА_10 .

Крім того під час здійснення досудового розслідування надавалися доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Згідно отриманих відповідей на виконанні доручення останній за місцем фактичного проживання відсутній та ймовірне місце перебування останнього не відоме.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами:

1) ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого.

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В межах кримінального провадження слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак зазначене клопотання розглянути не можливо в зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і місцезнаходження його не відоме.

На даний час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може переховуватися, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх перебування, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1