Провадження № 1-кс/344/9565/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2019 року на майно, які було вилучено 17.08.2019 року при затриманні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме скасувати арешт щодо 12 купюр номіналом по 500 грн., 25 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом 50 євро та зобов`язати слідчого повернути їм як потерпілим викрадені грошові кошти, ювелірні вироби та годинник.

У поданому клопотанні заявники зазначають про скасування арешту на майно, яке належить їм та яке було вилучено 17.08.2019 року при затриманні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання. Просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України триває, а вказані грошові кошти, ювелірні вироби та годинник є речовими доказами.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0002730, ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 19.08.2019 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено 17.08.2019 року в ході затримання підозрюваних відповідно до ст. 208 КПК України .

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002730 від 17.08.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України триває та є необхідність в проведенні слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду даного клопотання необхідність арешту на майно не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1