03.10.2019 Провадження № 1-кп/331/540/2019
Єдиний унікальний номер 331/4157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у тор-
говому залі супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 у м.Запоріжжі, пе-
реконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з
торгової полиці таємно викрав, належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у
скоєнні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
від 01.09.2019 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 та
обвинуваченим ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю
визнавав свою винуватість у вчиненні злочину, сторони примирилися між собою.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7
дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних
для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести
ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мініму-
мів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосо-вані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також
судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України,
зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить
про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри
та виду покарання, просить затвердити угоду.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід
залишити за належністю ТОВ «Омега»;
- диск із записом з камер відео спостереження магазину «Варус» слід залишити в матеріалах
кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2019 р. у кримінальному провадженні
ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1
ст.18 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткову-
ваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити
за належністю ТОВ «Омега»;
- диск із записом з камер відео спостереження магазину «Варус» - залишити в матеріалах кри-
мінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10