Справа № 369/4113/19
Провадження № 1-кп/369/708/19
В И Р О К
іменем України
17.10.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000729 від 13.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.01.2019 року близько 18.55 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ПрАТ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ПрАТ «Нова лінія» товарно-матеріальні цінності ліхтарі універсальні «Expert LP 6265 COB 3w COB + 1 WLED 4 XAAA Duracell Alkaline» вартістю 488,40 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПрАТ «Нова Лінія» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Крім того, 05.02.2019 року о 15.24 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ПрАТ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ПрАТ «Нова лінія» товарно-матеріальні цінності дві зубні пасти «Лакалут» та пакети-слайдери ФБ 1,5 літри в кількості 10 штук вартістю 202,11 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПрАТ «Нова Лінія» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Також, 12.02.2019 року о 12 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ПрАТ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ПрАТ «Нова лінія» товарно-матеріальні цінності пакети-слайдери ФБ 1,5 літри в вартістю 216,75 грн., які сховав в кишені штанів, та, утримуючи в такий спосіб товар, направився до виходу з магазину.
Проте, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини, вказав, що до порушення закону вдався через скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаявся.

Судове провадження відбувалось у відсутність представника потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені злочини за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді арешту, за вчинений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1