ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4483/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009887 від 11.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве озеро, Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.3, ст.307; ч.3, ст.311; ч.4, ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009887 від 11.11.2018 року, за ознаками діяння, передбаченого ч.3, ст.307; ч.3, ст.311; ч.4, ст.321 КК України.

В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ризики, мають високий ступень, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного клопотання підтримала частково, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 керуючись спільним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно, незаконну, з корисливих мотивів, придбали та стани зберігати наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 114,3536 г, що є особливо великий розмір, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 649,7594 г., що є особливо великий розмір та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - опій ацетильований, загальною масою 178,425 г., що є особливо великий розмір з метою збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, використовуючи автомобіль ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз попередньо придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований від місця придбання до місця тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перемістили частину попередньо придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого у 50 згортків з презервативів, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), у 39 згортків, які поклали до автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 , де умисно, незаконно продовжили зберігати з метою збуту.
В подальшому 11.11.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Здолбунівської та Драгоманова, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , у якому знаходився пасажир ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку зазначеного автомобіля та в ході особистого обшуку ОСОБА_10 виявлено та в подальшому вилучено: 50 згортків з презервативів, всередині яких знаходилася рідини коричневого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 96,525 г., та 39 згортків, всередині яких знаходилися порошкоподібні речовини білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 4,860 г., які ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, зберігали та перевозили з метою збуту.
Того ж дня, в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 901 згорток, всередині яких знаходилися порошкоподібні речовини білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 109,4936 г., пластикову пляшку всередині якої знаходилася рідина коричневого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 81,9 г., 5 пластикових пляшок, всередині з рідиною коричневого кольору, два ін`єкційних шприци, посуд з нашаруванням речовини коричневого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 649,7594 г., які ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, зберігали та перевозили з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 керуючись спільним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали та стали зберігати прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 0,675 кг., у особливо великих розмірах, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Так, 11.11.2018 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пластикову пляшку з прозорою рідиною, що являє собою прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 0,675 кг., який ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали та зберігали для подальшого виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 керуючись спільним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали та стали зберігати сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 493,3882 г, що є особливо великий розмір та зопіклон, зальною масою 2*3,0588 г., що є особливо великий розмір з метою збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, використовуючи автомобіль ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли попередньо придбані сильнодіючі лікарські засоби від місця придбання до місця тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , помістили частину сильнодіючих лікарських засобів до автомобіля ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1 , де умисно, незаконно продовжили зберігати з метою збуту.
В подальшому 11.11.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Здолбунівської та Драгоманова, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , у якому знаходився пасажир ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку зазначеного автомобіля та в ході особистого обшуку ОСОБА_10 виявлено та вилучено: 50 згортків з презервативів, всередині яких знаходилася 66 таблеток білого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 2,97 г., та 50 таблеток жовтого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 0,34 г., 39 згортків, всередині яких знаходилася порошкоподібні речовини білого кольору та таблетки білого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 8,316 г., таблетки жовтого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 0,2788 г. відповідно, які ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 p., зберігали та перевозили з метою збуту.
Так, 11.11.2018 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 901 згорток всередині яких знаходилася порошкоподібні речовини білого кольору та таблетки білого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 107,3032 г. та 78,39 г., відповідно; 6814 таблеток білого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 296,309 г., 3330 таблеток жовтого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 22,440 г., які ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 р, придбали, зберігали та перевозили з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні та перевезенні сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, у особливих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.
06.06.2019 р. підозрювану ОСОБА_8 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, характеризуючи дані підозрюваної, її майновий стан, відсутність міцності її соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого.
В той же час, згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4, ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки, прокурором у клопотанні не були доведені обставини, зазначені у п.3, ч.1, ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Перевіривши доводи клопотання на предмет наявності ризиків, вважаю, що одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, ст.177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в його сукупності, з урахуванням вище вказаних обставин, вважаю за необхідне, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави 288 150 грн., який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009887 від 11.11.2018 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 20 хв. 5.07.2019 року по 2.09.2019 року.
Визначити ОСОБА_8 розмір застави в сумі 288 150 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 288 150 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 2.09.2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_8 про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: