Справа № 583/3864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 09 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000608 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на металевий молоток з металевим руків`ям труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, найширша ширина молотка робочої сторони 10 см, вилученого в ході огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.08.2019 по 08.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку металевих речей з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
03.10.2019 проведено огляд місця події - ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав металевий молоток з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, найширша ширина молотка робочої сторони 10 см, який постановою слідчого від 03.10.2019 був вилучений та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вилучений молоток має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням. Клопотання подане з порушенням строку внаслідок службової навантаженості та чергування в слідчо-оперативній групі.

В судовому засіданні слідчий наполягала на поновленні строку для звернення з клопотанням та задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.09.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа в період часу з 30.08.2019 по 08.09.2019 здійснила проникнення до нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить її чоловіку ОСОБА_8 , звідки вчинила крадіжку металевих речей. В ході проведення перевірки було встановлено, що крадіжки вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 03.10.2019 вбачається, що при огляді ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав металевий молоток з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, найширша ширина молотка робочої сторони 10 см.
Постановою слідчого від 03.10.2019 вищезазначений молоток визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий молоток з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, найширша ширина молотка робочої сторони 10 см, вилучений 03.10.2019 в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1