КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, до 15 серпня 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Васильківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000636 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

17 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 липня 2019 року прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6. звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому, постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 09.07.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено для проведення відповідних експертиз та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, до 15 серпня 2019 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 необхідно для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого і/або свідків у даному кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7. подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою, оскільки при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, слідчий суддя не дослідив належним чином обставин, передбачених ст.199 КПК України, також поза увагою суду залишено обставини, які повинні бути враховані в силу ст.178 КПК України. Крім того, вважає, що при зверненні з клопотанням прокурор не обґрунтував продовження існування ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень не підтверджується жодним доказом. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочинів інкримінованих ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 15 серпня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4