overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2200/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/767/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вище вказаною ухвалою місцевого суду частково задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№520/7165/19, 1-кп/522/1942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

17.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українина 14 годину 30 хвилин 23.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 10 травня 2018 року за ознаками частини першої статті 384 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 10 травня 2018 року за ознаками частини першої статті 384 КК України, зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії по цьому кримінальному провадженню.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 10 травня 2018 року за ознаками частини першої статті 384 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 10 травня 2018 року.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №470/569/19 пров. №1-кп/478/109/2019
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

17.09.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 17.09.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
490/6770/19 16.09.2019
н/п 1-кп/490/859/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6770/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

16 вересня 2019 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 14 листопада 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 17.09.2019 р.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1613/19
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2019 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 13-00 години 30.09.2019 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про проведення експертизи, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

16.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ УСБ України і Дніпропетровській області розглянути клопотання заявника від 23.08.19 р. про визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню № 0000091 та зобовязати слідчого визнати заявника потерпілим та цивільним позивачем, -

ВСТАНОВИВ:

у скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що по його клопотанню від 23.09.19 р. по кримінальному провадженню №0000091 відповіді не отримав. Просить зобов`язати начальника СВ УСБ України і Дніпропетровській області розглянути клопотання заявника від 23.08.19 р. про визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню № 0000091 та зобовязати начальника СВ УСБУ визнати заявника потерпілим та цивільним позивачем

У судове засідання заявник та слідчий не зявилися, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне скаргу повернути заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно вимог ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені дія чи бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню та ця норма Закону не передбачає право оскаржувати по конкретному кримінальному провадженню бездіяльність керівника слідчого органу ( за виключенням бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ), що і є підставою для повернення заявнику скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ УСБ України і Дніпропетровській області розглянути клопотання заявника від 23.08.19 р. про визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню № 0000091 та зобовязати слідчого визнати заявника потерпілим та цивільним позивачем повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/8356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002036 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20.08.2019 близько 18:00 год. по 21.08.2019 р. близько 08:25 год. невстановлена особа проникла до приміщення офісу №421 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявника.
В ході огляду місця події 20.07.2019, а саме приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: замок з внутрішньої двері сейфу, котрий упаковано в спецпакет № 7136727.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи має наданий врізний замок сліди будьякого злому? Якщо так, то яким саме предметом та в який саме спосіб?

- чи відкривався зазначений замок з циліндричним механізмом сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами)?

- чи можливо відкрити наданий замок з циліндричним механізмом, не порушуючи контрольного пристосування?

Надати експерту на дослідження: вилучений фрагмент замку з внутрішньої двері сейфу, вилученого в ході огляду місця події 20.08.2019, та опечатаного в спецпакет № 7136727, для ознайомлення та виконання на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002036 для ознайомлення.

Згідно зі ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на використання речових доказів по даному кримінальному провадженню, в міру необхідної для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/30/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальну справу №209/1577/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох корисливих злочинів, може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому продовжують існувати ризики, зазначені ст. 177 КПК України, раніше був неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду. Крім того, 17.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 судом було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Однак, обвинувачений після зміни йому запобіжного заходу неодноразово не з`являвся у судові засідання, тому 13.03.2019 його було оголошено у розшук, та останньому знову було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Інші учасники залишили це питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, перебуваючи під час судового розгляду на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, належним чином обов`язків не виконав, ухилявся від суду, був оголошений в розшук, таким чином може переховуватися від суду.
Всі ці обставини свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 листопада 2019 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/482/19
Номер справи місцевого суду: 520/8432/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 201, 202, 376, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Вважати заставу внесеною, згідно з квитанцією №80 АТ «УкрСіббанк» відділення №435 від 26.05.2016 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до відома до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 16.00 годині 10 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4