Справа № 444/1658/19
Провадження № 1-кп/444/215/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000559, внесеного 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, не працює, пенсіонер, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, інвалід ІІІ групи, не хворіє, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимий 13.03.2019 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 червня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння дружині ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в область голови зліва, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 садна на голові зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення свою вину заперечив та дав пояснення, що його вигнали з хати, він вимагав тільки, щоб йому повернули меблі і тому 13.06.2019 року він прийшов до дружини, яка лежала на ліжку і сказав, щоб вона віддала ліжко. Після чого в кімнату забіг син і завдав йому 4 удари, після яких весь в крові він ледве вийшов на двір, бо втрачав свідомість. Пояснює, що 13.06.2019 року він дружини ОСОБА_7 не бив і навіть пальцем її не торкався. Між ними відбувалася сварка через що в хаті був галас. Через 10 хв. після конфлікту прийшов їхній син ОСОБА_8 , а тому, вважає, що, можливо, син наніс удар матері. Пояснює, що дружина все придумала і він ніколи у своєму житті її не бив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду дала пояснення, що стосунки між нею та її чоловіком ОСОБА_3 є неприязні, він постійно пиячить, 36 років спільного життя він погрожує їй та обзиває. 13.06.2019 року вона повернулася з поля і знаходилася на подвір`ї, коли в цей час її чоловік ОСОБА_3 вийшов зі стайні і пішов до будинку. Вона постояла, пішла до хати і лягла в ліжко, щоб відпочити. Через 5 хв. прийшов чоловік і почав кричати до неї нецензурною лайкою, обзивати її та стягувати її з ліжка за ноги, кричав, що це не її хата і почав виганяти її з будинку. Вона ж просила його дати їй можливість відпочити і пішла в сторону до дверей кімнати, оскільки знала, що вдома є ще син. Чоловік вхопив її руками за груди, і в момент, коли вони перебували на порозі між кімнатою і коридором, він наніс їй удар кулаком в голову дещо ззаду, через що у неї потекла кров по вусі, бо він її поцарапав при ударі. Внаслідок таких його дій вона сіла на підлогу, бо в очах потемніло і її тіло трясло, і почала голосно кричати про допомогу. Після чого чоловік ще копнув її ногою в коліно. В цей час в будинку був їхній син ОСОБА_9 , який перебував у своїй кімнаті навпроти і прибіг до хвилини часу після удару. Син крикнув до неї, щоб вона втікала з хати, бо інакше тато її ще більше поб"є з і вона вийшла з хати і пішла до альтанки. Крім них трьох у будинку більше нікого не було. Після чого вона викликала працівників поліції, які і завезли її до лікарні. Зазначає, що звернень в поліцію з приводу поведінки її чоловіка було близько 40 за останній рік. Через його таку поведінку в стані алкогольного сп`яніння вона не може ночувати вдома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду дав пояснення, що 13.06.2019 року близько обідньої години він був свідком як п`яний агресивний батько сварився із матір`ю в хаті. Батько погрожував матері, виганяв з хати, тому мати покликала його на допомогу. Прийшовши, він намагався вгамувати п`яного батька і побачив, як він побив маму, а саме зірвав футболку з мами і у неї з лівої сторони голови з-за вуха йшла кров. До цього у матері жодних ушкоджень не було. Інших осіб, окрім нього, матері і батька в будинку також не було, а тому, ніхто інший не міг спричинити їй ушкоджень. Пояснив, що він не бачив момент, коли саме батько вдарив маму кулаком в голову, але бачив як він копнув маму ногою в ліву сторону її ноги нижче коліна, в той час, як з голови матері вже текла кров.

Із протоколу прийняття заяви від 13.06.2019 р. вбачається, що гр. ОСОБА_7 звернулася в поліцію з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень. В даній заяві наявні її пояснення з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень, які є ідентичними тим, що отримані судом в судовому засіданні.

Із висновку експерта № 73/2019 від 19.06.2019 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_7 виявлено садна на голові зліва, які могли утворитися 13.06.2019 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних в тому, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту, немає.

Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами потерпілої, свідка, а тому, суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 28.06.2019 р., відеозапис якого досліджено в судовому засіданні, вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала коли, де, за яких обставин та в який спосіб їй наніс удар обвинувачений ОСОБА_3 і вона отримала виявлені у неї тілесні ушкодження.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 28.06.2019 р., відеозапис якого досліджено в судовому засіданні, вбачається, що свідок ОСОБА_8 розповів та показав коли, де, за яких обставин бачив у потерпілої ОСОБА_7 кров, хто і де в цей час знаходився.

Підстав не вірити показам потерпілої, а також свідка у суду не має, так як такі є хронологічними, послідовними, узгоджуються між собою та з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази вважає правдивими і покладає в основу вироку.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_3 в тій частині, що він не наносив жодних ударів потерпілій, такі його покази спростовуються поясненнями свідка, потерпілої та висновком експертизи, такі його пояснення суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази потерпілої, свідка, висновок експерта, протоколи слідчих експериментів і відеозаписи таких є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, позицію потерпілої, яка вимагає притягнути до відповідальності обвинуваченого,

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України, у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у спраі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1