Справа № 171/1670/19
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 06.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11.09.2019 року старший слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 29.08.2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 . Повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку належного ОСОБА_5 електричного оприскувача «FORTE», чим ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди.

За даним фактом 06.09.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України №0000786.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.
Проведення судової товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, судовому експерту ОСОБА_6 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000786 від 06.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, судовому експерту ОСОБА_6 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість електричного оприскувача «FORTE CL-12 A», придбаного у червні 2019 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 29 серпня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1