печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом Начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» № 339-ут від 27.12.2018 ОСОБА_4 прийнято на посаду головного тренера штатної команди національної збірної команди України з підводного спорту за строковим трудовим договором на підставі контракту, укладеного з Мінмолодьспортом, з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Отже, головний тренер штатної команди національної збірної команди України з підводного спорту ОСОБА_4 є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 протиправно використала надані їй владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_4 03.06.2019 висловила ОСОБА_5 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 650 євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2019 становило 19464.68 гривень), за включення двох спортсменів, по 325 євро за кожного спортсмена відповідно, яких тренує тренер-викладач ДЮСШ «Аквалідер» ОСОБА_5 до складу офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту, для участі останніх у чемпіонаті Європи (плавання в ластах) у м. Янів (Греція), який відбудеться з 25.06.2019 по 02.07.2019.

У подальшому, 07.06.2019 ОСОБА_5 , діючи на вимогу ОСОБА_4 , прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на вулиці під час зустрічі з останньою передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Отже, головний тренер штатної команди національної збірної команди України з підводного спорту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вимагання, одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за включення двох спортсменів, яких тренує тренер-викладач ДЮСШ «Аквалідер» ОСОБА_5 до складу офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту, для участі останніх у чемпіонаті Європи (плавання в ластах) у м. Янів (Греція), який відбудеться з 25.06.2019 по 02.07.2019.

Під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 326 КПК України, було проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти у кількості 40 купюр, в сумі 20 000 гривень, що скріплені резинкою жовтого кольору, купюрами номіналом по 500 грн. кожна. Дані купюри мають наступні серії та номер: ФГ 6236719, ФД 6043997, ЛГ 1495905, МГ 7968408, ЛБ 7441830, ФЗ 9689338, СД 8045978, ФЗ 9689339, ФЗ 9689340, МВ 4173905, ФЗ 9689337, ФЗ 9689336, ФЗ 9689335, ВА 8467908, ФЗ 9689324, СГ 3096566, УИ 3410647, ЛБ 7600423, УД 2481289, ЛГ 0529103, СЗ 0073508, ВА 0060890, ВВ 9147086, ЛВ 3736219, ФД 3918675, ВВ 1628794, СД 4033991, ВГ 6537583, ЛД 9970559, УД 5435809, ВЕ 5614209, ЛЗ 7577318, ЛЗ 6335142, ФЗ 4760970, УГ 5677582, ЛВ 3174481, ГТ 4641038, ВА 4406755, ФД 4759660, ЛА 8189595.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судово-технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 0000168, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доручити її проведення експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають надані на дослідження банкноти Національного банку України з серійними номерами:

ФГ 6236719, ФД 6043997, ЛГ 1495905, МГ 7968408, ЛБ 7441830, ФЗ 9689338, СД 8045978, ФЗ 9689339, ФЗ 9689340, МВ 4173905, ФЗ 9689337, ФЗ 9689336, ФЗ 9689335, ВА 8467908, ФЗ 9689324, СГ 3096566, УИ 3410647, ЛБ 7600423, УД 2481289, ЛГ 0529103, СЗ 0073508, ВА 0060890, ВВ 9147086, ЛВ 3736219, ФД 3918675, ВВ 1628794, СД 4033991, ВГ 6537583, ЛД 9970559, УД 5435809, ВЕ 5614209, ЛЗ 7577318, ЛЗ 6335142, ФЗ 4760970, УГ 5677582, ЛВ 3174481, ГТ 4641038, ВА 4406755, ФД 4759660, ЛА 8189595;

аналогічним видам грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

- Якщо не відповідають, то яким способом вони виготовлені?

Заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1