Справа № 314/5493/19
Провадження № 1-кс/314/2179/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001140 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001140 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що На початку серпня 2019 року, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, таємно викрала мобільний телефон «NOMI i4510» imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 в корпусі чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнову шкоду на суму 1000 гривень.

В подальшому вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 продав ОСОБА_8

29 листопада 2019 року, під час огляду за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав викрадене ОСОБА_6 майно, а саме:

- мобільний телефон «NOMIi4510» imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 в корпусі чорно-сірого кольору.

29.11.2019 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа Х2-02».
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 29 листопада 2019 року, під час огляду за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Nокіа Х2-02» в корпусі чорно-рожевого кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.12.2019