Справа № 357/9898/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість телевізору марки «SAMSUNG» моделі «UE32J4000AKXUA» діагональ екрану 32", станом на 02.09.2019 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період з 27.08.2019 року по 28.08.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати квартири за вищевказаною адресою вчинив крадіжку телевізору марки «SAMSUNG» моделі «UE32J4000AKXUA» діагональ екрану 32", належного потерпілій ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом 29 серпня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що викрадений телевізор був у використанні з грудня 2015 року, не мав пошкоджень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість телевізору марки «SAMSUNG» моделі «UE32J4000AKXUA» діагональ екрану 32", що був у використанні з грудня 2015 року, станом на 02.09.2019 року?

Для дослідження на експертизу направити:

- Матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1