overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/388/19
Провадження №1-кп/701/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№000535 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25.04.2019 року з Апеляційного суду Черкаського області до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000535 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року ухвалено про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки місце проживання та роботи прокурора ОСОБА_4 , знаходиться на значній відстані від Маньківського районного суду Черкаської області, а саме: м. Черкаси.

Підготовче судове засідання 04.10.2019 року о 12 год. 00 хв., не відбулося в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вважає за необхідне проводити наступне засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця роботи та проживання прокурора ОСОБА_4 , відносно Маньківського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкакської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 17.10.2019 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 (прокуратура Черкаської області, бул. Шевченка, буд. 286, каб. 311, м. Черкаси, 18000).

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3952/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
30 вересня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/12881/19
Провадження №1-кп/712/686/19

04 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004763 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004763 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004763 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2018р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 07.09.2018р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений, будучи присутнім у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання Центром пробації та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 07.09.2018р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1909/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст.310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст.310 КК України .

30.09.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст.310 КК України, яке провести 16 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/206/19
Справа № 754/6673/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульрішпі Абхазької Автономної Республіки (Грузія), громадянина Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 втретє не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання ухвали просив доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року на 12 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо надання судового доручення про встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 22 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 24 травня 2019 року, 21 червня 2019 року, 16 липня 2019 року, 06 серпня 2019 року та 23 вересня 2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Розгляд справи без свідка ОСОБА_8 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню його явки в судове засідання для дачі показів.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0007362 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_9 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), та забезпечити її явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 16 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Справа № 755/9965/17
У Х В А Л А

04.10.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 14.05.2016 за № 0006732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив:

на розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокерма, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0006732 від 14.05.2016.

Наступне судове засідання призначити на 24 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3 каб. 24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві указавши наступну дату розгляду у супровідному листі.

С у д д я : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2895/19 Справа № 311/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 жовтня 2019 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2965/19 Справа № 179/1675/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю розподілу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить забезпечити участь її підзахисного у розгляді матеріалів провадження в апеляційному суді, а також залучити до провадження перекладача з грузинської мови на українську.

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до розгляду на 12 годину 11 жовтня 2019 року, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Залучити до розгляду провадження перекладача з грузинської мови.

Суддя: