overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-644/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочину, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.23 7-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 27.09.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/6810/19
Провадження №1-в/405/521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 16 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши на відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз:
- 27.10.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,
про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
на підставі вище викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання призначеного останньому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2014, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2014 по 27.11.2014.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія
(№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5623/19
Провадження № 1-в/552/347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря психіатра ОСОБА_5
та особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Кіроворгада, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід IIІ групи,
встановив:
У КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 03.10.2019 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2018 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, безперервний перебіг захворювання.
09.10.2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 04.10.2019 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №144 від 04.10.2019 року на даний час ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, безперервний тип перебігу, а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/4066/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000973 від 28.03.2017 року щодо визначення підслідності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 110, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000973 від 28.03.2017 року щодо визначення підслідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 18.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/308/17
Провадження 1-в/545/499/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав законної сили 21.06.2017 року ч. 5 ст. 72 КК України викладено в такій редакції: « Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування»,

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.04.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.. 190 ч.2, 71 ч. 1, 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду від 27.04.2015 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Підчас постановлення вироку 27.04.2015 року ОСОБА_4 був звільнений з під варти в залі суду. Перебував під вартою з 23.01.2015 року по 27.04.2015 року.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як під час розгляду обвинувального акту, та відповідно винесення вироку 27.04.2015 року ОСОБА_4 розпочав відбувати покарання за даним вироком Полтавського районного суду а тому зарахування в строк відбуття покарання та відповідно проведення перерахунку строку із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі по вироку від 21.04.2017 року суд вважає безпідставним.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/158/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000562 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 16.08.2019 р.
Справа №639/7375/19
Провадження №1-кс/639/3546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

-з можливістю вилучення в завірених копіях планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та правоустановчі документи щодо земель, які перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-з можливістю вилучення в завірених копіях документів щодо передачі земельних ділянок від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі актів прийому-передач;

-з можливістю вилучення в оригіналах переписки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурними підрозділами, в тому числі переписку з органами, які виконували відповідні функції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх структурними підрозділами за весь період зберігання;

-з можливістю вилучення в оригіналах документів щодо погодження відчуження земельних ділянок на користь / у користування фізичних або юридичних осіб та/або щодо відмови від користування відповідних земельних ділянок щодо земель, які перебувають (перебували) у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь період зберігання.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4604/18
Провадження № 1-кс/629/1753/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001359 від 19.07.2018 року за ч.1 ст.271 КК України, -
встановив:

11.10.2019 року начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001359 від 19.07.2018 року.
В судові засідання 15.10.2019 року, 16.10.2019 року слідчий ОСОБА_3 який був повідомлений своєчасно та належним чином про обов`язкову участь при розгляді клопотання, не з`явився, клопотання не підтримав та матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Крім цього, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 , явка в судове засідання якого, як сторони кримінального провадження, є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, необґрунтував доводи клопотання та не надав матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Повернути начальнику відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001359 від 19.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002665 від 24.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 06.09.2019 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2019 року та підготовче судове засідання відкладене для виклику потерпілих.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , який просив призначити справу до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.10.2019 р. о 13.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7208/18
Провадження № 1-кп/644/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною загальною освітою, що проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, студента 1 курсу ЦПТО №1, що проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

У судове засідання з`явився ОСОБА_6 та його законний представник.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив :

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1