Провадження № 1-кс/537/1731/2019
Справа № 537/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тобто інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: абонентський номер сім-карти, яка використовувалась в цьому мобільному телефоні, дату з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, наявність контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу з 19 год. 30 хв. 11.10.2018 по 00 од. 00 хв. 16.09.2019.
На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000059 від 04.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГП в Полтавській області надійшла електронна заява ОСОБА_4 про те, що 11.10.2018 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в автобусі, який направлявся в сторону м. Дніпро з м. Києва під час зупинки на автобусній станції м. Кременчука таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумочку, в котрій знаходився мобільний телефон «Iphone 7». Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що 11.10.2018 під час проїзду автобусом маршруту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Кременчуці невстановлена особа таємно викрала належну їй сумку з мобільним телефоном «Iphone 7» на 32 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 . З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента сім-картки із використанням даних мобільних терміналів. Вказав, що іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесено відомості наступного змісту: «04.01.2019 до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГП в Полтавській області надійшла електронна заява ОСОБА_4 про те, що 11.10.2018 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в автобусі, який направлявся в сторону м. Дніпро з м. Києва під час зупинки на автобусній станції м. Кременчука таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумочку, в котрій знаходився мобільний телефон «Iphone 7».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.02.2019, з якого вбачається, що 11.10.2018 вона сіла в м. Києві в автобус сполученням «Легніца-Запоріжжя», який їхав через м. Дніпро. З собою вона мала мобільний телефон «Iphone 7», який знаходився в жіночій сумці, що була при ній. Близько 19 год. 30 хв. автобус прибув на автовокзал ст. Кременчук, в цей час її двоє дітей вийшли на перон і вона вимушена була вийти за дітьми, при цьому сумочку вона залишила в автобусі на своєму пасажирському місці. Коли вона повернулася назад, то помітила, що зникла її сумочка, в якій знаходилися ключі від квартири, дзеркальце, навушники від мобільного телефону «Iphone 7», які для неї не мають матеріальної цінності, та мобільний телефон «Iphone 7». Вказала, що на момент крадіжки в мобільний телефон була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .
Письмових доказів того, що мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (копії чека про купівлю телефону, документи на телефон тощо), слідчим не надано. Будь-яких інших доказів, які б вказували на мету витребування такої інформації, слідчому судді не надано, для з`ясування яких саме обставин є необхідним застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, у клопотанні не вказано.
Також слідчим не обґрунтовано період, за який він просить надати інформацію, що міститься у витребуваних документах.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання не доведено в повному обсязі обставин, визначених ст.132 КПК України, та не доведено, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.