Справа № 461/4083/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 24.05.2019 року, о 18 год. 00 хв., під час проїзду в маршрутному таксі №20, яке рухалось від зупинки громадського транспорту Проспект Чорновола, що знаходиться поблизу будинку №9, що на пр. В. Чорновола у м.Львові до зупинки громадського транспорту Палац культури Гната Хоткевича, що знаходиться поблизу будинку №1, що на вул. Кушевича, у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 3 000.00 грн., чохол до вказаного телефону вартістю 150.00 грн. та sim-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 50.00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 3 200.00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 24.05.2019 року, о 18 год. 00 хв. під час проїзду в маршрутному таксі №20, яке рухалось від зупинки громадського транспорту Проспект Чорновола, у м. Львові, таємно викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», чохол до вказаного телефону та sim-картку мобільного оператора «Київстар».

Суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання вини обвинуваченим, стверджується матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просять суд затвердити укладену між ними 31.05.2019 року угоду про примирення.
Згідно із укладеною угодою обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує формулювання обвинувачення та заявляє про повне визнання своєї вини.

Потерпіла ОСОБА_4 оцінює завдану їй кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 3 200.00 грн. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 оцінює завдану потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 3 200.00 грн. Майнова шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_4 погоджуються, що відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00грн. буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується, що відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особу обвинуваченого, який є повнолітнім, примирися із потерпілою стороною, вчинив злочин вперше, середньої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку що угоду про примирення, слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов заявлений не був.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення від 31.05.2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002301 від 24.05.2019 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України та обрати покарання - штраф шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1020.00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .