overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/886/19
УХВАЛА

"21" травня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/886/19 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі призначити до судового розгляду на 11:30 годин 28 травня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
Витребувати у Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2805/19
пр.№ 1-кс/464/1313/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

21 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001242 від 20.05.2019 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 20.05.2019 з ЦТТ і ПХ відділення Комунальної 8-ї клінічної лікарні м.Львова надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом опіки, котрі вона отримала в побуті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03.05 .2018 року за ст.290 КК України до шести місяців, тобто до 03.11.2019 року.

Дослідивши клопотання та доданий до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст.2951 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.295-1 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4866/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0004181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 31 травня 2019 року о 10:15 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4485/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

До клопотання Міністерство юстиції України подане на розгляд суду в порядку ст. 610 КПК України необхідні документи.

Відповідно до ст. 610 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 26 липня 2019 року о 09:00 год.

Ухвалу надіслати представнику Міністерства юстиції України, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/1441/18 Провадження № 1-кс/358/302/19
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВПГУНП Київської області ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування № 0000074 від 06.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді 17 травня 2019 року надійшла дана скарга.

Заявник у своїй скарзі просить постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.04.2019 року по матеріалах досудового розслідування № 0000074 від 06.02.2017 року - скасувати, а матеріали направити для провадження подальшого досудового розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВПГУНП Київської області ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000074 від 06.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1715/19
Провадження № 1-р/359/15/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з заявою Начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Турчин С.М. про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року винесену відносно клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
09.04.2019 року винесено ухвалу суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якої клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119», задоволено.

13.05.2019 року до суду надійшла заява від начальника «Бориспільська виправна колонія № 119» Турчин С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2019 року, оскільки в мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, щодо минулих судимостей ОСОБА_1 .

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, щодо минулих судимостей ОСОБА_1 , що підтверджується копією вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року та матеріалами справи.

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку в описовій частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року винесену відносно клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме абзац перший мотивувальної частини ухвали суду від 09.04.2019 року викласти в такій редакції:

«Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року та остаточно засудженому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя С.М. Вознюк
Справа № 359/4174/19
Провадження № 1-кп/359/379/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23 травня 2019 року 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2435/18
Провадження № 1-кп/361/170/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року . Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 21.10. 2017 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 стаття 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, 22 травня 2019 року, відповідно до вимог ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила суд про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 01 червня 2019 року, строком на 60 днів, до 20 липня 2019 року включно.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просили вирішити це питання на розсуд суду; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 01 червня 2019 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів, до 20 липня 2019 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0004236 від 21.10.2017 продовжити строком на 60 днів, по 20 липня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 18.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене в ЄДРДР за № 0000123 від 18.02.2018 року.

Під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він жодного відношення до вилучених наркотичних засобів не має. Крім того, просив суд допитати його, оскільки він може додатково повідомити суд про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому просить відновити провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого також підтримав клопотання обвинуваченого про відновлення з`ясовування обставин та перевірку їх доказів, зв`язку з тим, що такі мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.365 ч.4 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове слідство у кримінальному провадженні, з метою недопущення прав обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000403 від 13.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/415/19
УХВАЛА

21.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 год. 00 хв. 15.04.2018 до 21 год. 00 хв. 15.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 18:50 годину 21.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя