Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1259/19
Провадження № 1-кп/673/175/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, шляхом здійснення його приводу у підготовче судове засідання та накладення на нього грошового стягнення, вказавши, що останньому було відомо про розгляд справи .
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 135 цього Кодексу особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як вбачається із положень ч.1 ст. 136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як встановлено, виклик обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювався судом за допомогою судової повістки, яка була надіслана йому поштовим зв`язком. Докази, які в розумінні вищезазначеної норми, вказували б на належне повідомлення обвинуваченого про розгляд означеного кримінального провадження, в матеріалах відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для здійснення приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про застосування приводу та накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1