Справа № 692/1174/19
Провадження № 1-кс/692/383/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року смт Драбів
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 14.08.2019 близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 109 км. 450м., неподалік території автозаправної станції «WOG», що розташована за адресою: Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, автодорога Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (через Кременчук) км108+612-км108+730, під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , своїх службових обов`язків, який ніс службу в добовому наряді по охороні громадського порядку на території м. Золотоноша та Золотоніського району, та прибув за вказаною адресою для складання адміністративних матеріалів по адміністративному правопорушенню за вказаною адресою, інформація про яке надійшла на спеціальну телефонну лінію «102», та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, перебуває у однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю, з спеціальним жетоном поліцейського, та є працівником правоохоронного органу, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми верхньої та нижньої губи, перелом вершини кореня зуба, рвано-забійна рана слизової порожнини рота ділянки 11-12 зубів, забій верхньої щелепи у фронтальній частині.
14 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які свідчать на підтвердження вини останнього; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час проводяться слідчі заходи з метою встановлення усіх можливих свідків даного злочину, а тому існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати тим чи іншим способом на них, здійснюючи тиск.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 плутався в своїх показах щодо обставин його затримання.
Захисник підозрюваного, вказав, що за наявних обставин, особи підозрюваного, буде не доцільним застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що більш м?який запобіжний захід домашній арешт у нічний час забезпечить належну поведінку підозрюваного. Крім того, пояснив, що підозрюваний хворіє на хворобу, яка могла спровокувати його поведінку щодо поліцейського, ОСОБА_4 проживає з батьками, і потребує лікування.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
14 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться показаннями підозрюваного, наданими у суді, а також іншими доказами, доданими до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР про кримінальне провадження, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 14.08.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.08.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2019 року, рапортом помічника чергового Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 14.08.2019 року, протоколом медичного огляду № 26 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.08.2019 року.
Злочин у якому підозрюється відноситься до злочину середньої тяжкості, санкція статті передбачає позбавлення волі до п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіванні не доведено факт намагання підозрюваного переховуватися від слідства, перешкоджання кримінальному провадженню чи про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого злочину. Проте, суд вважає, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме з урахування особи підозрюваного, його поведінки, на даний час існують ризики скоєння нового злочину, запобігти якому можна застосувавши більш м?який запобіжний захід домашній арешт у нічний час. Допитана свідок ОСОБА_9 показала суду, що з підозрюваним має близькі відносини з початку року. Останній, після судового процесу з розлучення, який тривав у травні 2019 року, почав поводиться періодично неадекватно, пізніше проведеною томографією було виявлено захворювання, яке потребує термінового лікування і яке, за твердженням лікарів, може впливати на психічний стан особи. ОСОБА_4 проживає з батьками, має двох сестер, які піклуються про нього і мають намір допомогти з лікуванням, як і вона сама.
Відтак, суд вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване і в його задоволенні необхідно відмовити. Проте, з метою забезпечення належної поведінки під час досудового слідства та запобіганню скоєння іншого кримінального правопорушення, підозрюваному слід обрати більш м?який запобіжний захід, який буде достатнім у даному випадку, а саме домашній арешт з забороною покидати житло у нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 19:00 год. по 07:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_1 до 13 жовтня 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1