Справа № 554/6835/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.11.2019

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.10.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.07.2006 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2007 року іспитовий строк відмінений, звільненого 23.07.2008 року по відбуттю покарання;

- 19.07.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 18.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 24.05.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.08.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

23 березня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Школа № 16», розташованої у мікрорайоні «Огнівка» в м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору вартістю 3000 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3025 грн.

2 епізод

28 березня 2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , під час проїзду в громадському транспорті тролейбусі № 2 за напрямком руху «Розсошенці-Південний вокзал», від зупинки «Медакадемія» до зупинки «Шевченка», повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки ОСОБА_6 викрав належний їй мобільний телефон «Huawei P20», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі синьо-фіолетового кольору вартістю 10913,10 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 10938,90 грн.

3 епізод

16 травня 2019 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.В. Гоголя», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 23, скориставшись тим, що господарка залишила жіночу сумку без нагляду на лавці, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з неї належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Huawei P smart», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в корпусі золотистого кольору вартістю 3032,67 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3057,67 грн.

4 епізод

17 травня 2019 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , під час проїзду в громадському транспорті тролейбусі, який рухався від зупинки «Млинзавод» до зупинки «Театральна», повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з правої кишені шортів ОСОБА_8 викрав належний його матері ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в корпусі сірого кольору вартістю 3066,67 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3091,67 грн.

5 епізод

01 червня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , під час проїзду в громадському транспорті маршрутному таксі за напрямком руху «Південний вокзал-Автовокзал», від зупинки «Поліклініка» до зупинки «Автовокзал», повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з лівої кишені джинсів ОСОБА_10 викрав належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , в корпусі чорного кольору вартістю 2000 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2025 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочинів за обставин заначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відносяться до середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, розлучений, є інвалідом 1 групи посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є: рецидив злочину.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.08.2019 року, більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн 20 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1