Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/2075/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчим суддею вже визнавалась бездіяльність прокурора та зобов`язано було розглянути його скаргу в порядку та строки визначені ст.308 КПК України. Проте, до цього часу така ухвала слідчого судді не виконана. 04.03.2019 року він знову звернувся до прокуратури Сумської області зі скаргою, в якій на підставі ст.308 КПК України просив покарати винних у недотриманні розумних строків та надати процесуальному керівнику вказівки для ефективного розслідування кримінального провадження №0005035. Але, до цього часу прокурор не розглянув його скаргу та не надав процесуального документа. За таких обставин, він знову вимушений звертатись до слідчого судді зі скаргою та просив зобов`язати прокурора Сумської області виконати процесуальні дії, а саме: прийняти рішення у формі постанови, в якій надати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні згідно ст.308 КПК.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали вимоги скарги в повному обсязі. Наполягали на тому, що прокурор повинен був в даному випадку за результатами розгляду скарги від 04.03.2019 року винести відповідну постанову, якою: або надати процесуальному керівнику та слідчому конкретні вказівки для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005035, а також - вирішити питання притягнення до відповідальності осіб, що винні у порушенні розумних строків розгляду такого провадження, або відмовити у задоволенні скарги.

Представник Сумської обласної прокуратури в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити. Зазначала про те, що ухвала слідчого судді , якою прокурора вищого рівня було зобов`язано розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку та строки визначені ст.308 КПК України, а не згідно Закону України «Про звернення громадян», виконана в повному обсязі. При цьому, вказана норма кодексу не містить зобов`язання, відповідно до якого прокурор вищого рівня повинен би був за результатами розгляду скарги виносити рішення виключно у формі постанови. В даному випадку прокурор розглянув скаргу ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді та повідомив скаржника листом від 25.03.2019 року за результатами розгляду. Крім того, заступник прокурора області розглянув і скаргу ОСОБА_3 від 04.03.2019 року і листом від 14.03.2019 року повідомив в письмовій формі скаржника про результати розгляду скарги, що повністю відповідає вимогам КПК. Враховуючи такі обставини, вважала, що бездіяльності прокурором не допущено. Крім того, звертала увагу, що на даний час у кримінальному провадженні №0005035 слідчим проведено значний обсяг дій, у тому числі тих, про які йдеться у черговій скарзі ОСОБА_3 , а решта дій, які просив вчинити скаржник, не передбачені КПК. За таких обставин відсутні підстави для надання вказівок слідчому чи прокурору у кримінальному провадженні, бо відсутня бездіяльність слідчого чи прокурора, які б призводили до порушення розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005035.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0005035, досудове розслідування якого здійснюють слідчі СВ ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво, відповідно, прокурори прокуратури Сумської області.

26.12.2018 року ОСОБА_3 звертався до прокурора вищого рівня зі скаргою на порушення розумних строків здійснення досудового розслідування та, оскільки така скарга не була розглянута, то ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність до слідчого судді. За результатами розгляду, ухвалою слідчого судді від 27.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано прокурора вищого рівня (у розумінні ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру») у порядку та у строки, що передбачені ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2018 року в частині недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00005035.

04.03.2019 року ОСОБА_3 повторно звернувся до прокурора в порядку ст.308 КПК України та просив у скарзі притягнути до відповідальності прокурора процесуального керівника за порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005035, а також - для ефективного розслідування надати вказівки щодо необхідності виконання процесуальних дій, перелік яких він зазначив у скарзі.

На переконання скаржника та його захисника на виконання ухвали слідчого судді від 27.02.2019 року та за результатами розгляду скарги від 04.03.2019 року, поданої в порядку ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня повинен був винести постанову. А отримання листів від 25.03.2019 року та від 14.03.2019 року по результатам розгляду ухвали і скарги вважають бездіяльністю.

Проте, така позиція не відповідає положенням КПК.

Так, згідно вимог ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є усі рішення прокурора і, при цьому, рішення прокурора приймається у формі постанови у випадках, передбачених Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з положень ст.308 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 звернувся до прокурора зі скаргою: особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто, жодної вказівки прокурору вищого рівня чи його зобов`язань щодо необхідності виносити постанову по результатам розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України вказана норма не містить.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст.110 КПК України, відсутні підстави вимагати чи зобов`язувати прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України процесуальне рішення виключно у формі постанови.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що прокурор розглянув скарги ОСОБА_3 від 26.12.2018 та від 04.03.2019 року в порядок і строки визначені ст.308 КПК України і письмово повідомив про результати розгляду листами від 14.03.2019 року і від 25.03.2019 року, то вважаю, що в даному випадку відсутня бездіяльність прокурора, оскільки він вчинив процесуальні дії у строки та в спосіб, що передбачено ст.308 КПК України.

Інші питання щодо суті прийнятого прокурором рішення не є предметом даної скарги, поданої відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (невинесенні постанови за результатами розгляду його скарги від 04.03.2019 року поданої в порядку ст.308 КПК України), - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1