Справа №366/1721/19
Провадження №1-кс/366/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
16.07.2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що в період з 21.06.2019 року до 23.06.2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення КОЦСПРД «Пролісок» за адресою: вул.Жовтнева, буд.33А с.Вовчків Поліського району Київської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель DUA-L22, який належить ОСОБА_5 , чим своїми діями спричинила останній матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
24 червня 2019 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.06.2019 року під час огляду місця події в приміщенні однієї із кімнат КОЦСПРД «Пролісок» за адресою: вул.Жовтнева, 33А с.Вовчків Поліського району Київської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель DUA-L22, який належить ОСОБА_5 .
В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що викрадений у неї мобільний телефон на момент крадіжки був технічно справний, мав на корпусі потертості, тріщини на склі екрану, але в той же час був придатний для подальшого його використання за цільовим призначенням, користувалась вказаним мобільним телефоном із березня 2019 року.

За таких обставин, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000219, у зв`язку з чим, вона звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що заступник начальника СВ ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчогосудді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту того, що в період з 21.06.2019 року до 23.06.2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення КОЦСПРД «Пролісок» за адресою: вул.Жовтнева, буд.33А с.Вовчків Поліського району Київської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «HONOR 7A» модель DUA-L22, який належить ОСОБА_5 , чим своїми діями спричинила останній матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; заяву ОСОБА_6 від 23.06.2019 року; протокол огляд місця події від 23.06.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 23.06.2019 року; протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 25.06.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 25.06.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінального провадження заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000219 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HONOR 7A» модель DUA-L22 станом на 21.06.2019 року?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого, що звернулась до слідчого судді з клопотанням заступника начальника СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , фотознімки вилученого мобільного телефону марки «HONOR 7A», поміщені до паперового конверта із пояснювальним написом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя