Єдиний унікальний номер 728/2238/18
Номер провадження 1-кп/728/48/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000743 від 31.10.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої СТОВ «Агротрейд- Халимонове» оператором штучного осіменіння тварин, групи інвалідності не маючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території ферми «Агротрейд-Халимонове» в с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_4 в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла декілька ударів кулаками в область голови, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден носа, верхньої губи рота, нижньої повіки лівого ока та щоки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 209 від 02.11.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 день.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнала і показала, що на даний час проживає з ОСОБА_7 - колишнім чоловіком ОСОБА_4 . Остання 30.10.2018 року біля 18.00 години зайшла до її кабінету за місцем роботи і почала звинувачувати в образах на адресу її доньки, в зв`язку з чим між ними виникла сварка. В подальшому вони вийшли з кабінету та продовжували сваритися в тамбурі на вулиці. Вона особисто не наносила жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а лише розмахувала руками. На вулиці було темно і ніхто не бачив як саме відбувалися події. Після розмови вони розійшлися по робочим місцям. У ОСОБА_4 ні того дня ні наступного не бачила тілесних ушкоджень. Хто саме заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 їй невідомо. Заявлений потерпілою цивільний позов не визнала, так як не вчиняла жодних протиправних дій відносно останньої.

Незважаючи на заперечення своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, її вина в скоєнні даного злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 30.10.2018 року зайшла до службового кабінету ОСОБА_6 , яка проживає з її колишнім чоловіком ОСОБА_7 та попросила не зачіпати доньку, а також сплачувати кошти на утримання останньої. В ході даної розмови між ними виникла сварка, під час якої на вулиці ОСОБА_6 схопила її за капюшон куртки, подряпала обличчя та декілька разів рукою, в якій тримала телефон, вдарила по голові. Повернувшись до свого кабінету, вона повідомила дільничного про скоєне та розповіла співробітнику ОСОБА_8 31.10.2018 року написала заяву до поліції та звернулася за медичною допомогою до лікаря. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ. Цивільний позов підтримала і просила суд задовольнити його. Матеріальну шкоду обґрунтовує придбанням ліків на суму 621 гривня 60 копійок. Витрати на правову допомогу просила стягнути в розмірі 2000 гривень. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок винних дій ОСОБА_6 їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, приниженні зі сторони ОСОБА_6 , стражданнях, так як внаслідок тілесних ушкоджень, перебувала в стресовому стані. Просила суд призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 30.10.2018 року орієнтовно о 18.00-19.00 годині перебувала на робочому місці, бачила, як з пункту прийому молока вийшла першою ОСОБА_4 , а за нею ОСОБА_6 . На виході з сараю вони зупинилися та розмовляли. Коли поверталася, віднісши молоко, бачила, як обидві розмахували руками, били одна одну. ОСОБА_6 захищалася від руки ОСОБА_4 . Між ними відбувлася сварка за щось. Після цього вони розійшлися по робочим місцям. У ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не бачила. ОСОБА_4 не бачила після цього, а лише з розмов знала, що остання знаходилася на лікуванні. Припускає, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 , так як між ними виник конфлікт. Також з розмов їй відомо, що чоловік ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_6 , тому сварки вчиняє ОСОБА_4 з ревнощів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що чула та бачила, як на виході з сараю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 між собою голосно говорили та розмахували обидві руками так, ніби хотіли битися. Все було схоже на бійку. Після цього бачила на щоці у ОСОБА_4 подряпину, і остання говорила, що ОСОБА_11 її вдарила внаслідок конфлікту через гроші на утримання дитини. Пізніше дізналася, що ОСОБА_4 лікувалася в лікарні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 30.10.2018 року перебувала на робочому місці в лабораторії підприємства, де була і ОСОБА_6 . Біля 18.00 години зайшла ОСОБА_4 і попросила ОСОБА_6 не зачіпати її доньку після чого вони разом вийшли з лабораторії. Повернувшись, ОСОБА_6 просила таблетки, так як була знервована та щось розповідала, але що саме їй невідомо, так як вона пішла приймати молоко. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не було взагалі. ОСОБА_4 після цього не бачила. Остання лікувалася в лікарні, але з якого приводу їй невідомо.

Допитаний за клопотанням потерпілої свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює з ОСОБА_4 в одній зміні. 30.10.2018 року перебував на робочому місці. До кабінету зайшла ОСОБА_4 і пояснила, що побилася зі своєю суперницею - ОСОБА_6 . В неї на обличчі була кров. Також зазначила, що буде звертатися до лікаря за медичною допомогою та знімати побої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується також висновком експерта за № 209 від 02.11.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , 1976 року народження, мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку з легкими клінічними проявами, садна носа, верхньої губи рота, нижньої повіки лівого ока та щоки зліва, в утворенні яких могла мати місце неоднократна, (не менше трьох чотирьох), дія тупого чи тупих предметів по механізму удару та тертя. Орієнтовна давність виникнення вказаних тілесних ушкоджень становить не пізніше 14 годин 20 хвилин 31 жовтня 2018 року. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня (а.к.п. 18-19).

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, працює, заперечення нею своєї вини, а також думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченій згідно закону.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.

Невизнання своєї вини обвинуваченою, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вищезаначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення пепереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 5621 гривня 60 копійок, із яких: 5000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди, 621 гривня 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті заподіяння їй тілесних ушкодження обвинуваченою.

Матеріальну шкоду потерпіла обґрунтувала витратами на придбання ліків під час стаціонарного лікування в Бахмацькій ЦРЛ, на загальну суму 621 гривня 60 копійок (а.с. 21).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розмір витрат на ліки, лікування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

На підтвердження витрат, понесених потерпілою на придбання ліків, останньою надано чек на їх придбання на суму 621 гривня 60 копійок (а.с 21). Вартість придбання ліків підтверджуєтся також довідкою, виданою 11.09.2019 року ТОВ «Ліки України» на підставі довідки, виданої 25.06.2019 року Бахмацькою ЦРЛ про перелік та кількість призначених ліків потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 82-84).

Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими являються квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.
Повноваження представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підтверджені ордером на надання правової допомоги серії ЧН № 041701. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надано квитанції до прибуткових касових ордерів № 483 від 31.01.2019 року, № 449 від 06.02.2019 року, № 584 від 17.09.2019 року на загальну суму 2000 гривень та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 17.09.2019 року на суму 2000 гривень (а.с.85-88).
Тому підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, які понесені потерпілою та підтверджені документально.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору за розгляд цивільного позову про стягнення моральної та матеріальної шкоди в загальному розмірі 1536 гривень 80 копійок (768.40*2), як за вимоги майнового та немайнового характеру.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заявлений потерпілою цивільний позов на загальну суму 5621 гривня 60 копійок, із яких: 5000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди, 621 гривня 60 копійок матеріальної шкоди, а також 2000 гривень витрат на правову допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 621 (шістсот двадцять одну) гривню 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнути 7621 (сім тисяч шістсот двадцять одну) гривню 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій та її представнику, обвинуваченій, а також прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1