Справа №463/4015/18
Провадження №1-кп/463/172/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 травня 2018 року за №0001318 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_8 16 травня 2018 року, приблизно о 7:00 годині, знаходячись на вул. Краснянська у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням у житло, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь принесеного із собою стільця, проник через вікно у приміщення будинку АДРЕСА_3 , та вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_8 пред`явив категоричну словесну вимогу ОСОБА_6 видати грошові кошти, наявні у його помешканні. Після отримання відмови обвинувачений, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, взяв зі столика ніж та наніс ним ОСОБА_6 проникаючі поранення живота та грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження, які є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи загрозу власному життю, схопив із тумбочки праску та за допомогою останньої відбивався від нападника. Відчувши протидію від потерпілого, ОСОБА_8 втік з місця події, залишивши останнього без надання медичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що визнає вину у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, вину у чиненні розбою заперечує, так як грошей від потерпілого не вимагав. Пояснив, що тривалий час проживав зі своєю сім`єю в будинку потерпілого, один рік жили самі, два разом з потерпілим в різних кімнатах. В лютому 2018 року переїхали від потерпілого та в них був наявний борг за комунальні послуги перед ним в сумі три тисячі гривень. Потерпілий неодноразово звертався з вимогою до тещі обвинуваченого про сплату боргу. У зв`язку з цим він вирішив поговорити з ним, щоб ОСОБА_6 більше не створював незручностей тещі. 16 травня 2018 року близько 7:00 години, прийшовши до потерпілого додому за адресою АДРЕСА_3 , один раз подзвонив у дзвінок, вхідних дверей, однак ніхто не відчинив. Попробувавши клямку замка, виявив, що двері відчиненні. Зайшов в будинок і в одній з кімнат побачив ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка, він вдарив потерпілого в живіт, на що останній вхопив ніж, який йому вдалось вибити з його рук. Під час конфлікту, схопивши інший ніж, наніс потерпілому кілька ударів в бік тулуба та кілька ударів в живіт, після чого через вікно втік на вулицю. Зазначив, що після інциденту швидку медичну допомогу потерпілому не викликав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні розбою, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_8 винаймав його будинок АДРЕСА_3 . За півтори місяці до події розірвав з ним орендні відносини, оскільки двічі пропадали з дому його гроші. 16 травня 2018 року о 2 годині 30 хвилин, прийшовши додому за адресою м. Львів, вул. Краснянська, 33б в м. Львові, повечеряв і ліг спати. Через деякий час почув якийсь шум в кімнаті, відкрив очі та побачив в кімнаті ОСОБА_8 і як він руку запхав в безрукавку потерпілого, оскільки знав, що там він зберігає гроші. Запитав його, що він тут робить, на що обвинувачений почав втікати в коридор. Пішовши за ним в коридор, обвинувачений наніс йому там ножем кільки проникаючих поранень, вимагав сказати, де гроші та казав, що заріже його, бо інакше він його здасть. Зазнавши ножових поранень, сів на стілець в коридорі, в той час обвинувачений повернувся в кімнату. Потім він пішов за ним і в кімнаті почалась бійка з обвинуваченим, під час якої потерпілий схопив праску та наніс нею удар обвинуваченому, після якого він випустив гроші, які тримав в руці та які викрав з безрукавки потерпілого, та після цього втік через вікно на город. Потім потерпілий викликав поліцію, швидку медичну допомогу та подзвонив дочці і повідомив про інциденти, який трапився.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що 16 травня 2018 року приблизно о 7:00 годині до неї зателефонував батько та повідомив про те, що на нього вдома напали. Приїхавши до нього додому приблизно о 10:00 годині побачила відкриті двері, багато крові та під вікном в кімнату з вулиці біля відкритого вікна табурет. На цей час вже були присутні поліцейські та експерти.

Показами свідка ОСОБА_10 , про те, що 16 травня 2018 року приблизно о 6 годині 30 хвилин поступив виклик про розбій. Прибувши на місце події на вул. Краснянську, 33б в м. Львові, зайшов в будинок і побачив потерпілого, який був весь в крові. Потерпілий повідомив, що на нього напав його колишній орендар ОСОБА_8 і вимагав в нього кошти, спричинив йому ножем тілесні ушкодження, які було видно на шиї, голові, лівій руці на животі зліва. Оглянувши територію побачив відчинене вікно біля якого стояв табурет. В кімнаті будинку були сліди боротьби.

Показами свідка ОСОБА_11 про те, що він є сусідом ОСОБА_6 та їхні будинки знаходиться на відстані приблизно п`ятдесяти метрів один від одного. 16 травня 2018 року приблизно о 5:00 годині він прокинувся, встав з ліжка та пішов на город. Через деякий час почув сильний гавкіт собак, а потім побачив як до будинку ОСОБА_6 приїхала спершу одна машина поліції, згодом машина швидкої медичної допомоги та ще один автомобіль поліції.

Протоколом огляду місця події від 16 травня 2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_3 , під час огляду якого виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, праску, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні на вулиці біля вікна будинку виявлено табурет.

Протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду була територія школи-інтернату імені Марії Покрови за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 35, під час якого виявлено та вилучено штани та спортивну олімпійку зі слідами речовини бурого кольору.

Висновком експерта № 134/18 від 25 червня 2018 року відповідно до якого в ОСОБА_6 є наступні ушкодження: рана передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні дев`ятого міжребер`я, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням купола діафрагми, ускладнена пневмотораксом; рана підреберної ділянки живота зліва, проникаюча в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням поперечної ободової кишки та великого чепця, ускладнена крововиливом в черевну порожнину, три рани передньої поверхні грудної клітки справа та зліва, непроникаючі в плевральні порожнини, рани передньої черевної стінки на рівні пупка та в середній третині живота зліва, непроникаючі в черевну порожнину, рани нижньої губи в центрі, на підборідді зліва, в середній та нижній третинах передньо-бокової поверхні шиї справа, на передній поверхні верхньої третини правого плеча, на передній поверхні середньої третини лівого плеча, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя. Ушкодження (рани) у ОСОБА_6 утворились від неодноразового контакту з гострими колючо-ріжучими та ріжучими предметами (знаряддями) могли бути спричинені 16 травня 2018 року, від чотирнадцяти ударів гострим предметом, можливо ножем. Рана передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні дев`ятого міжребер`я, проникаюча в плевральну порожнину з ушкодженням лівого купола діафрагми та рана живота в ділянці лівого підребер`я, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця, поперечної ободової кишки, з крововиливом в черевну порожнину відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, інші рани відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 травня 2018 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_8 показав як наніс удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_6 та як залишив будинок потерпілого, вилізши через вікно в кімнаті.

Протоколом огляду місця події від 21 травня 2018 року відповідно до якого об`єктом огляду було приміщення гардеробу для хворих ЛШМД КЗЛОР за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9а, під час якого виявлено та вилучено сорочку голубого кольору в полоску, пару домашніх тапочок коричневого кольору, джинси чорного кольору, труси голубого кольору зі слідами речовини бурого кольору, окуляри з футляром, зарядний пристрій, металевий ключ.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2019 року відповідно до якого потерпілим ОСОБА_6 продемонстровано як обвинувачений ОСОБА_8 вчиняв відносно нього розбій.

Висновком експерта № 653/2018-ім від 7 червня 2018 року відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

У слідах на білій тюлевій тканині, на змивах з окулярів, на фрагменті ворсистої синтетичної зеленої тканини, на фрагменті ситцевої тканини, у зіскобі з порогу з кімнати № 1 в кімнату № 3, у зіскобі з підлоги біля ліжка в кімнаті № 3, на змивах з умивальника у ванній кімнаті, у зіскобах з верхньої поверхні тумбочки на коридорі № 1, у зіскобах з керамічної плитки на підлозі коридору № 1, у зіскобах з обідка унітазу у ванній кімнаті, на куртці - вилучених при огляді місця події, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено антиген А, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 660/2018-ім від 15 червня 2018 року відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на спортивній олімпійці - вилученій під час огляду місця події зі сміттєвого контейнера на вул. Личаківській, 35 у м. Львові, виявлено кров людини групи А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з аналогічною груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_8 .

В слідах на спортивних штанах, на спортивній олімпійці, вилучених під час огляду місця події зі сміттєвого контейнера на вул. Личаківській, 35 у м. Львові, виявлено кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , та не може походити від підозрюваного ОСОБА_8 .

Висновком судово-психіатричного експерта № 195 від 16 травня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_8 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення 15 травня 2018 року, ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив відносно потерпілого розбій, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами, висновками експертів.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно не вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та вважає, що обвинувачений намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави визнавати висновок експерта № 134/18 від 25 червня 2018 року недопустимим доказом за клопотанням захисника ОСОБА_7 , оскільки згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. З вказаного висновку вбачається, що експертиза проводилась на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року судово-медичним експертом в приміщенні відділення СМЕ при КМК ЛШМД. Вказаний висновок відповідає вимогам Наказу Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року так як вступна частина відображена на титульному листі на відповідному бланку затвердженому Міністерством охорони здоров`я України, в обставинах справи стисло викладено відомості, які мають значення для експертизи, в тому числі необхідні відомості з медичних документів, у дослідженні докладно описано дані огляду ОСОБА_6 , зокрема виявлених у нього тілесних ушкоджень, в підсумках сформовано відповіді на поставлені перед експертизою запитання, які ґрунтуються на результатах проведеного дослідження. Дані щодо наявності додатків до висновку відсутні, а тому такі не долучені до висновку. При цьому, зазначений висновок за формою та змістом відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 102 КПК України.

Окрім цього, судом також не береться до уваги висновок експерта № 174/2018ц від 27 червня 2018 року відповідно до якого на представленому на дослідження ножі виявлено речовину бурого кольору, оскільки вказаний ніж не був знаряддям вчинення злочину.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше згідно з ст. 89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого,суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а тому обраний йому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 17 травня 2018 року, дати обрання запобіжного заходу, оскільки відсутні дані щодо затримання обвинуваченого до вказаної дати.

Речові докази: спортивні штани темно-синього кольору та спортивну олімпійку на яких наявні сліди речовини бурого кольору повернути обвинуваченому; сорочку голубого кольору в полоску, пару домашніх тапочок коричневого кольору, джинси чорного кольору, труси голубого кольору зі слідами речовини бурого кольору, окуляри з футляром, зарядний пристрій, металевий ключ, праску чорного кольору виробництва Васильківського заводу електроприладів із сірою ручкою на якій знаходиться червона кнопка, окуляри, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання потерпілому залишити у власності останнього; фрагмент ключа з килима в кімнаті № 1, скобу дверей з коридору № 1, рамку замка від шафи та ключ, фрагмент білої тюлевої тканини, фрагмент ворсистої синтетичної тканини, фрагмент ситцевої тканини, шість зіскобів, змиви з умивальника у ванній кімнаті, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, довжиною 16,6 см знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17 травня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: спортивні штани темно-синього кольору та спортивну олімпійку на яких наявні сліди речовини бурого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; сорочку голубого кольору в полоску, пару домашніх тапочок коричневого кольору, джинси чорного кольору, труси голубого кольору зі слідами речовини бурого кольору, окуляри з футляром, зарядний пристрій, металевий ключ, праску чорного кольору виробництва Васильківського заводу електроприладів із сірою ручкою на якій знаходиться червона кнопка, окуляри, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності; фрагмент ключа з килима в кімнаті № 1, скобу дверей з коридору № 1, рамку замка від шафи та ключ, фрагмент білої тюлевої тканини, фрагмент ворсистої синтетичної тканини, фрагмент ситцевої тканини, шість зіскобів, змиви з умивальника у ванній кімнаті, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, довжиною 16,6 см знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3