Справа № 497/777/19 Провадження № 1-кс/497/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .Одночасно із застосуванням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Болградського відділення поліції у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою; 2) не покидати місце свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22 години до 06 години; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

З клопотання вбачається, що20.05.2019 року, приблизно о 12:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на північній околиці с. Виноградне Болградського району Одеської області, біля засіяного соняшником поля, побачив овець, які здійснили потраву соняшника, та з умислом на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань підійшов до пастуха ОСОБА_7 , який випасав своїх 7 голів овець, 10 голів кіз та приблизно 300 голів овець мешканця с. Виноградне ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 , демонструючи предмет зовні схожий на пістолет, показуючи намір його застосування викликав у потерпілого ОСОБА_7 підстави сприйняття реальної загрози для свого здоров`я та побоювання їх здійснення, примусивши тим самим до виконання цивільно-правових зобов`язань шляхом вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 10000 гривень, які заборгував за те, що ОСОБА_7 неналежним чином доглядав за випасом овець, у зв`язку з чим вівці поїли соняшник з поля ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 з метою отримання боргу загрузив у багажний відсік автомобілю марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , 10 голів ягнят - вартістю за одну штуку 1200 гривень, які належать ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування боргу, при цьому щоб потім віддати їх назад ОСОБА_7 , в обмін на гроші, що останній йому винен.
Після чого ОСОБА_4 разом із вказаним майном з місця пригоди зник, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20.05.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, яку в подальшому постановою слідчого від 21.05.2019 року перекваліфіковано на ч.1 ст. 355 КК України.
20.05.2019 року о 16.00 годині, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.
21.05.2019 року по кримінальному провадженні за № 0000149 від 20.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, який за класифікацією є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що виражається у відсутності постійної роботи, та міцних соціальних зв`язку за місцем мешкання; незаконного впливання підозрюваним на потерпілого чи свідків, що зумовлено дружними стосунками підозрюваного зі свідками по кримінальному провадженню, та проживанням ОСОБА_4 в одному населеному пункті з потерпілими.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, крім цього вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у певний час доби а саме з 22.00 години до 06.00 години.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, при цьому захисник пояснив, що достатнім запобіжним заходом може бути особисте зобов`язання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення інших злочинів, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Болградського відділення поліції у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою; 2) не покидати місце свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22:00 години до 06:00 години; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події, а саме ділянки поля на східній околиці с. Виноградне Болградського району;

-оглядом місця події, а саме ділянки пасовища, розташованого на сході від с. Виноградне Болградського району, в 500 метрів від жилого масиву;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Діяння інкриміноване ОСОБА_4 підлягає під кваліфікацію ч. 1 ст. 355 КК України примушування до виконання цивільно правового зобов`язання, тобто вимозі виконати цивільно правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання. Згідно санкції ч. 1 ст. 355 КК України таке діяння карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 22.00 години до 06.00 години.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому з 22.00 години до 06.00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчих СВ Болградського відділення поліції у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не покидати місце свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22:00 години до 06:00 години;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк дії ухвали до 20.07.2019 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти с зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1