УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить накласти арешт на акцію просту бездокументарну іменну, номінальною вартістю 10 грн. у кількості 5 080 310 373 шт. (99, 7726% статутного капіталу), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що належить на праві власності Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», з забороною будь-яким способом відчужувати вказане майно.

Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України, за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

ПАТ «Промінвестбанк» є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Так, в результаті заволодіння невстановленими особами майном ПАТ «Промінвестбанк», що полягає у повному недотриманні порядку реалізації акцій Банку, вартість майна у вигляді акцій занижено більше ніж на 49,6 млрд. гривень.

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження ПАТ «Промінвестбанк» буде заявляти цивільний позов в межах кримінального провадження №0007827 від 17.08.2019 року на зазначену вище суму збитків.

Так, на даний час існує реальна загроза привласнення акцій ПАТ «Промінвестбанк» третіми особами в позазаконний шлях, що завдасть значні збитки для власника акцій Банку та для держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження вказаного майна, недопущення його незаконного відчуження, а також для забезпечення цивільного позову адвокат ОСОБА_5 просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того, зазначив про те, що цивільний позов у кримінальному провадженні ще не заявлено, підозрюваного у кримінальному провадженні не має.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ПАТ «Промінвестбанк» зверталося з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме акцію просту бездокументарну іменну, номінальною вартістю 10 грн. у кількості 5 080 310 373 шт. (99, 7726% статутного капіталу), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», однак у задоволенні такого клопотання було відмовлено у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав. Щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та долучені до нього матеріали, заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна ПАТ «Промінвестбанк» просить накласти арешт на акцію просту бездокументарну іменну, номінальною вартістю 10 грн. у кількості 5 080 310 373 шт. (99, 7726% статутного капіталу), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що належить на праві власності Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», з метою забезпечення майбутнього цивільного позову та забезпечення збереження такого майна.

При цьому, згідно частини 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій документів, жодній особі у кримінальному провадженні №0007827 про підозру не оголошено, кримінальне провадження не здійснюється щодо юридичної особи.

При цьому слідчий суддя враховує і ту обставину, що відповідно до імперативних вимог закону, а саме ч.1 ст. 171 КПК України, цивільний позивач вправі звертатись із клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову. Однак у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений і жодній особі про підозру не оголошено, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно такої особи з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Отже, правових підстав для накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, слідчим суддею не вбачається.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Однак, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що ПАТ «Промінвестбанк» не наділено статусом цивільного позивача у кримінальному провадженні №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України, оскільки цивільний позов такою особою в межах даного кримінального провадження не заявлено, що також підтверджено представником ПАТ «Промінвестбанк» адвокатом ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007827 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1