1Справа № 335/7840/18 1-кп/335/245/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0001886 від 07.06.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Сечі в напрямку вул. Тюленіна на території о. Хортиця в м. Запоріжжі.
В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху, по вищевказаній вулиці, в районі зупинки громадського транспорту «турбаза Хортиця», водій ОСОБА_5 , рухаючись на закругленні дороги вліво по ходу свого руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття (мокре), втратив контроль над керуванням транспортного засобу, та допустивши занос транспортного засобу, скоїв наїзд заднім правим колесом на бордюрний камінь, та у подальшому виїхав на лівий по ходу свого руху газон.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
- п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-387 від 26.06.2018 року з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фіат Добло», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ «МКЛЕтШМД».
Згідно висновку судової медичної експертизи №825 М від 26.06.2018 року, закритий перелом лівої ключиці в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.
Дане ушкодження утворилося від дії тупих предметів та могло виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , який судом визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні після смерті його матері потерпілої ОСОБА_6 , суду подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням з останнім. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, суду надав складену раніше письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 про відсутність претензій до обвинуваченого з її боку, яка прийнята судом та долучена до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та заявив, що примирився з ним, просив звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, а також надав письмову заяву, у якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження, про що раніше надав письмову згоду, подану через канцелярію суду від 24.07.2018 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 потерпілій особі була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.
В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпілий претензій матеріального характеру не має. Крім того ОСОБА_5 раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 від 21.05.2019 року, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не застосовано.
Питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні прокурором не ставилося.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 року на автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001886 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року скасувати.
Речові докази:
-автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1