Справа № 461/4577/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/709/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн ікримінальне провадження № 461/4577/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 року, та за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання, визначено остаточне покарання - один рік один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання та взяття під варту.

Вирішено питання речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 24 травня 2018 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні монастиря Св. Климентія, що на вул. І. Франка, 56 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти - 210 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд в Галицький районний суд м. Львова. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: вирок суду є незаконним. У справі було лише одне засідання, жодних свідків допитано не було, не оглядався речовий доказ - диск. Він визнав свою вину, оскільки слідчий запевняв, що він ( ОСОБА_7 ) заплатить штраф. На його прохання надати адвоката йому відмовили. Інкримінованого злочину він не вчиняв. При ухваленні вироку істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а судове провадження здійснено за відсутності захисника.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги та сторону обвинувачення щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирок суду слід скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 107 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Колегією суддів встановлено, що звукозапис судового засідання від 12 листопада 2018 року, в якому згідно з журналом судового засідання прокурором оголошувалося обвинувачення, встановлювався обсяг доказів, що підлягають доказуванню, проводилося судове слідство, судові дебати, надавалося останнє слово обвинуваченому, проголошено після виходу суду з нарадчої кімнати вирок (а.с.87-88), не здійснений. Технічний запис судового засідання від 12 листопада 2018 року є незрозумілим, не чітким.

Наведене унеможливлює перевірку доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен виходити з неухильного виконання вимог кримінального процесуального закону щодо повно, всебічно дослідження обставин справи та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючисьст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2018року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити в Галицькомурайонному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4