печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 29.10.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 29.10.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000655 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України невстановлені особи з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створили та забезпечують функціонування ряду онлайн кінотеатрів, які надають доступ користувачам до бібліотеки художніх, анімаційних фільмів та серіалів. Зазначеними діями умисно порушуються авторські та суміжні права, які завдали правовласникам матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Проведеними слідчими та розшуковими діями органу досудового розслідування встановлено, що своїми діями громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють порушення авторських прав, що належать ряду іноземних компаній, інтереси яких представляє ГО Українська антипіратська асоціація, завдаючи матеріальної шкоди.

03.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 за добровільною згодою власника приміщення ОСОБА_7 проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , за результатом якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Samsung R525» s/n: HGSD93TB800009, на якому міститься інформація щодо діяльності незаконних веб-ресурсів.

03.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого вилучено системний блок ПК сірого кольору без бокової кришки, в працюючому стані з надписом «CHIEFTEC», на якому міститься інформація щодо діяльності незаконних веб-ресурсів.

03.05.2019 старшим інспектором з особливих доручень Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд веб-сторінок з метою перевірки і уточнення відомостей щодо фіксування онлайн кінотеатрів «uafilm.top», «kinogo.co.ua», «ukrfilm.top», «kino-hd.top», з яких надається доступ користувачам до бібліотеки художніх, анімаційних фільмів, серіалів, правовласниками яких являються наступні компанії: Disney, Fox, Universal, Warner, а також фіксація через загально доступні ресурси кількість відвідувань(переглядів) зазначених вище веб-ресурсів, який зафіксовано на флеш накопичувач матки «ADATA» ємкістю 4 GB.

З метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу у кримінальному провадженні - комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Отримавши відповіді експертів на вказані питання, орган досудового розслідування зможе надати правову оцінку щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діяннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що неможливо встановити в інакший спосіб.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової експертизи (комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності) у кримінальному провадженні № 0000655 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 29.10.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0000655 від 29.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України, комплексну судову експертизу (комп`ютерно-технічну експертизи та експертизу у сфері інтелектуальної власності).

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄРДПОУ 23272864).

На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи необхідно поставити наступні питання:

1. Чи містяться на ЕОМ - ноутбук марки «Samsung R525» s/n: HGSD93TB800009 веб-браузери? Якщо так, у разі технічної можливості, прошу вказати перелік та історію відвідування інтернет сторінок, форми автозаповнення у тому числі логінів та паролів.

2. Чи містяться на ЕОМ - ноутбук марки «Samsung R525» s/n: HGSD93TB800009 відомості щодо адміністрування веб-ресурсів ukrfilm.top; uafilm.top; kinogo.co.ua? Якщо так, необхідно зазначити гіперпосилання за якими здійснювалася авторизація в адміністративних панелях та менеджерах.

3. Чи наявні у файловій системі ЕОМ - ноутбук марки «Samsung R525» s/n: HGSD93TB800009 пакети файлів (розпаковані чи нерозпаковані) для розгортання на хостінгу веб-ресурсів ukrfilm.top; uafilm.top; kinogo.co.ua?

4. Чи є на наданих на дослідження оптичних носіях та флеш накопичувачах зображення зі звуковим супроводом придатні для дослідження? Якщо так, прошу вказати їх перелік з назвою, розширенням.

5. Чи містяться на ЕОМ - системний блок ПК сірого кольору без бокової кришки, з надписом «CHIEFTEC» веб-браузери? Якщо так, у разі технічної можливості, прошу вказати перелік та історію відвідування інтернет сторінок, форми автозаповнення у тому числі логінів та паролів.

6. Чи містяться на ЕОМ системний блок ПК сірого кольору без бокової кришки, з надписом «CHIEFTEC» відомості щодо адміністрування веб-ресурсу kino-hd.top? Якщо так, необхідно зазначити гіперпосилання за якими здійснювалася авторизація в адміністративних панелях та менеджерах.

7. Чи наявні у файловій системі ЕОМ - системний блок ПК сірого кольору без бокової кришки, з надписом «CHIEFTEC» пакети файлів (розпаковані чи нерозпаковані) для розгортання на хостінгу веб-ресурсів kino-hd.top?

8. Чи є на наданих на дослідження оптичних носіях та флеш накопичувачах зображення зі звуковим супроводом придатні для дослідження? Якщо так, прошу вказати їх перелік з назвою, розширенням.

На вирішення експертизи у сфері інтелектуальної власності прошу поставити наступні питання:

1. Чи є зображення зі звуковим супроводом наявні на матеріальних носіях наданих на дослідження аудіовізуальними творами? Якщо так, то чи містять вони ознаки об`єкта авторського права?

2. Які збитки завдано правовласнику внаслідок порушення авторських прав на твори наявні на наданих на дослідження оптичних носіях?

В якості об`єктів дослідження надати експерту (експертам) наступні речі та документи:

- ЕОМ ноутбук марки «Samsung R525» s/n: HGSD93TB800009, на якому міститься інформація щодо діяльності незаконних веб-ресурсів;

- Системний блок ПК сірого кольору без бокової кришки, з надписом «CHIEFTEC»;

- протокол огляду від 06.11.2018 разом з додатками на 49 арк;

- протокол огляду від 06.11.2018 разом з додатками на 30 арк;

- протокол огляду від 06.11.2018 разом з додатками на 53 арк;

- протокол слідчого експерименту від 24.04.2019 на 4 арк. з флеш носієм інформації «APACER» 8 GB, micro SD

- протокол огляду веб-сторінок на 8-ми аркушах разом з додатком-флеш накопичувачем марки «ADATA», ємкістю 4 Гб, на який записано інформацію в ході проведення відео фіксації при огляді на 1-ому аркуші.

- протокол обшуку від 03.05.2019 на 7 арк., разом з флеш носієм інформації San Disk Ultra 16 GB micro SD;

- протокол огляду місця події від 03.05.2019 на 3 арк. із флеш носієм інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1