Справа № 178/1557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Криничанського віділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, за участі секретаря ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 від 19 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим належним чином не проведено ряд усіх необхідних дій для встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 вересня 2017 року близько 18 години на 2 км + 100 м автошляху Кринички Малярщина Криничанського району Дніпропетровської області за участі автомобіля Ваз-210994-20 д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Фольскваген Джетта, д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, такою, що була ухвалена з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законів, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить її задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що слідчим зроблено однобічний висновок по кримінальному провадженню, вибіркове подання фактичних обставин справи, слідчим не надано відомостей експерту, необхідних для проведення експертизи, не допитані всі свідки, тому просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Слідчий Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2 , оскільки досудове розслідування проведено повно, свідок ОСОБА_7 ним не допитувалась, оскільки була, з його слів, вагітною, чому експерт у своєму висновку вказав, що йому не надані відомості для проведення експертизи, йому не відомо, з`ясувати це питання неможливо, оскільки експерт вийшов на заслужений відпочинок.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 19 жовтня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000699 на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної події, яка відбулась 28 вересня 2017 року на автодорозі з с.Кринички-Малярщина Криничанського району Дніпропетровської області за участю автомобілів Ваз 210994, д/н НОМЕР_1 та Фольскваген Джетта, д/н НОМЕР_2 . Дане кримінальне провадження закрите, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України постановою слідчого від 31.10.2018 р., яка була отримана заявником 29.05.2019 р. за його зверненням до Криничанського ВП.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитані всі свідки, згідно висновку експерта № 5/10.1/526 від 24.09.2018 р. слідчим не надано необхідних вихідних даних для надання відповідей на поставлені питання.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, не допитані всі свідки, вбачається однобічність та вибірковість подання обставин.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Криничанського віділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 задовольнити.
Постанову старшого слідчого Криничанського віділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 від 19 жовтня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1