Справа № 592/7695/19
Провадження № 1-кс/592/4204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 19.05.2019 до ч/ч Сумського РВП надійшло повідомлення від ІП СРПП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно з ІП СРПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час патрулювання території Сумського району, а саме автодороги поблизу смт. Хотінь Сумського району був зупинений автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підроблення.
Відомості про вчинений злочин 19.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
19.05.2019 у період часу з 17:10 год. до 17:18 год. на прилеглій до Сумського РВП ГУНП в Сумській області території, було проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ОСОБА_6 під час огляду було виявлено та вилучено наступне: посвідчення водія НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: В1, В з його фото.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: В1, В з його фото є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути знищене або переховане особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: В1, В з його фото, яке було вилучене 19.05.2019 під час допиту, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1