Дата документу 11.11.2019 Справа № 333/5406/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/5406/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1786/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,
захисника адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з тих підстав, що вирок відносно ОСОБА_8 прокурором не оскаржується та станом на 11 листопада 2019 року ОСОБА_8 відбув призначене оскаржуваним вироком покарання у виді арешту строком 6 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор підтримали заявлене захисником клопотання з наведених підстав.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинуваченого, який тримається під вартою, засуджено до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з тримання під вартою та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 6 місяців арешту. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 10 травня 2019 р. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.
Крім того, даним вироком визнано винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, вироком суду першої інстанції прийнято рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який на виконання судового рішення утримується під вартою до набрання вироком законної сили.

Прокурором у кримінальному провадження подано апеляційну скаргу на вищенаведений вирок суду з підстав неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, в частині призначення виду покарання ОСОБА_7 .

Таким чином вирок оскаржується лише відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з підстав неправильності призначеного останній покарання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України передбачена можливість апеляційною інстанцією вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, що також узгоджується із положеннями ст. 405 КПК України щодо процедури апеляційного розгляду, яка включає і розгляд клопотань учасників провадження.

Враховуючи обставини щодо фактичного відбуття ОСОБА_8 призначеного оскаржуваним вироком покарання, про що зазначено в клопотанні захисника та підтверджується повідомленням начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та щодо оскарження вироку, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, лише відносно ОСОБА_7 , колегія суддів, з урахуванням недопущення подальшого утримання обвинуваченого під вартою, вважає за необхідним скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 як такий, що втратив свою актуальність у зв`язку з повним відбуттям обвинуваченим призначеного покарання.

Наведене відповідатиме практиці Європейського суду, викладеній у рішенні у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 року щодо недопущення свавільного тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4