Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/4354/19
Провадження № 1-кс/334/3564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001952 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 до Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 3.

В ході досудового слідства встановлено, що з 2001 по 2006 рік ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2001 році в них народився син ОСОБА_6 .

В 2002 році ОСОБА_4 офіційно оформила виплату аліментів. З 2002 року на момент написання заяви жодної оплати не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , який працює на посаді державного виконавця в ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що згідно розрахунку заборгованостей зі сплати аліментів за виконавчим впровадженням № 50374775 від 10.03.2016 заборгованість станом на 19.06.2018 року складає 78 080 гривень 14 копійок.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з ним по сусідству проживає чоловік ОСОБА_5 , який останні 3 роки їздить на автомобілі «Део сенс» в кузові сірого кольору, держаний номер не пам`ятає. Також відомо, що на протязі 1 року він працює в службі таксі.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_10 , окрім того додала, що помічає як він працює таксистом на своєму особистому транспорті, а саме «Део сенс» НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, його дохід та графік роботи їй не відомий.

28.08.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_11 був зроблений запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з проханням надати інформацію відносно ОСОБА_5 , чи зареєстрований, яким транспортним засобом користується, чи зареєстрований даний транспортний засіб за даним громадянином, яка заробітна плата.

На поштову адресу слідчого надійшла відповідь, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його профілі вказані дані щодо використання автомобіля, а саме «Део сенс» сірого кольору, НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Дата реєстрації в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30.04.2016 року. Більш детальної інформації надано не було, оскільки на даний вид інформації розповсюджується закон «Про захист та обробку персональних даних».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати всю документацію, що знаходиться у профілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посаду, на якій підставі зареєстрований, з якого часу, який транспортний засіб використовує, за ким він зареєстрований, яка заробітна плата чи відсоток від виконаної роботи, роз`яснити яким чином здійснюється оплата праці та нарахування грошей, надати відповідний документ чи належним чином завірені копії матеріалів, які підтверджують факт роботи та виконання замовлень ОСОБА_5 .. Чи працює ОСОБА_5 на даний час, з якою періодичністю?

З цих підстав слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання, слідчий та прокурор не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За правилами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_11 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримала.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001952 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1