Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/8464/19
Провадження № 1-кс/711/3456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу від 14.03.2019 № 177 о/с працював на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а згідно із наказом від 02.07.2019 № 485 о/с перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та має спеціальне звання лейтенанта поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_5 , працюючи на посадах інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою і вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншим працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, маючи повноваження патрулювання річки Дніпро з метою попередження незаконного вилову риби, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробили схему одержання неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення незаконного вилову риби та наданні дозволу залученому до конфіденційного співробітництва з органом досудового розслідування ОСОБА_8 безперешкодно, незаконно, без відповідних дозволів здійснювати вилов риби в акваторії річки Дніпро.

У послідуючому, перебуваючи біля приміщення Черкаського річкового порту, розташованого за адресою: вул. Юрія Іллєнка, 1, м. Черкаси, 21.05.2019, близько 13-30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, як плату за надання можливості безперешкодного вилову з 17.05.2019 на 18.05.2019 риби в акваторії р. Дніпро.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, залучивши для одержання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_9 , який не обізнаний про злочинний умисел підозрюваного, який 30.05.2019, близько 12 години, перебуваючи біля магазину «Маркет» по вул. Визволення у м. Золотоноша Черкаської області, одержав від ОСОБА_8 , для передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень, як плату за надання можливості безперешкодного вилову з 25.05.2019 на 26.05.2019 риби в акваторії р. Дніпро.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 02.09.2019 близько 14 години, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради за адресою вул. Менделєєва, 3, м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень, як плату за надання можливості безперешкодного вилову з 30.08.2019 на 31.08.2019 риби в акваторії р. Дніпро.

Отже, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 21.05.2019, 30.05.2019 та 02.09.2019 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень за нібито виловлену ним рибу в акваторії р. Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування 02.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 03.11.2019.

У клопотанні зазначено, що доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є:

-документ - заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2018;

-показання свідка ОСОБА_8 від 08.05.2019, 03.06.2019, 03.09.2019;

-документ - протокол огляду від 03.06.2019 документу, добровільно наданого ОСОБА_8 ;

-документ - протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.05.2019;

-документ - протокол огляду особи, залученої до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вручення їй спеціального технічного засобу для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21.05.2019;

-документ - протокол вилучення у особи, залученої для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спеціального технічного засобу від 21.05.2019;

-документ - протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.05.2019;

-документ - протокол огляду особи, залученої до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вручення їй спеціального технічного засобу для здійснення контролю за вчиненням злочину від 30.05.2019;

-документ - протокол вилучення у особи, залученої для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спеціального технічного засобу від 30.05.2019;

-документ - протокол освідування особи ОСОБА_5 від 02.09.2019;

-документ - протокол обшуку від 02.09.2019, а саме автомобіля Renault Duster, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 ;

-показання свідка ОСОБА_10 від 02.09.2019;

-документ - протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 02.09.2019;

-документ - протокол огляду особи, залученої до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вручення їй спеціального технічного засобу для здійснення контролю за вчиненням злочину від 02.09.2019;

-документ - протокол вилучення у особи, залученої для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спеціального технічного засобу від 02.09.2019;

-документ - копія витягу з наказу ДПП Національної поліції України від 29.07.2016 № 198о/с «Про призначення сержанта поліції ОСОБА_5 інспектором роти № 5 батальйону УПП в Черкаській області ДПП»;

-документ - копія витягу з наказу ДПП Національної поліції України від 14.03.2019 № 177о/с «Про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_5 інспектором взводу № 1 роти № 5 батальйону УПП в Черкаській області ДПП»;

-документ - копія витягу з наказу ДПП Національної поліції України від 02.07.2019 № 485о/с «Про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_5 інспектором взводу № 1 роти з обслуговування водних ресурсів УПП в Черкаській області ДПП»;

-показання свідка ОСОБА_11 від 24.09.2019;

-показання свідка ОСОБА_12 від 07.10.2019;

-документ - протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2019, а саме інформації про телефонні з?єднання абонентського номеру № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-документ - протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2019, а саме інформації про телефонні з?єднання абонентського номеру № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

-документ - протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2019, а саме інформації про телефонні з?єднання абонентських номерах № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 ;

-документ - посадова інструкція інспектора роти батальйону УШІ в Черкаській області ДПП;

-документ - положення про УПП в Черкаській області ДПП;

-документ - посадова інструкція інспектора взводу роти з обслуговування водних об`єктів УПП в Черкаській області ДПП;

-показання свідка ОСОБА_13 від 20.09.2019;

-показання свідка ОСОБА_9 від 17.10.2019;

-показання свідка ОСОБА_14 від 17.09.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину від 05.06.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину від 05.06.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю за особою від 26.06.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.07.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.09.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю за особою від 18.09.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину від 19.09.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.09.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.09.2019;

-документ - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю за особою від 25.09.2019;

-інші зібрані у кримінальному провадженні докази.

Ініціатор клопотання також вказує, що на цей час закінчити досудове розслідування в межах встановленого двохмісячного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідністю виконання значного додаткового комплексу слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового строку не менше двох місяців.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час - є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема:

-вирішити питання щодо розсекречення ухвал апеляційного суду Черкаської області, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що раніше неможливо було зробити у зв`язку із тривалою процедурою розсекречення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ліквідацією Апеляційного суду Черкаської області;

-отримати та приєднати до кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи грошових коштів в сумі 2700 грн., які ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди 02.09.2019 від ОСОБА_8 ;

-допитати як свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для цього кримінального провадження;

-за результатами отриманих у ході досудового розслідування доказів, визначитись із кінцевою кваліфікацією дій ОСОБА_5 ;

-за наявності підстав повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ;

-допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

На думку прокурора, провести раніше у повному обсязі зазначені слідчі та інші процесуальні дії не надалось можливим з об`єктивних причин внаслідок значного їх обсягу, складності та необхідності виконувати послідовно. Необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій обумовлена потребою повного та всебічного дослідження обставин вчинених злочинів, а також отримання додаткових доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину.

Водночас всі зазначені вище слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також притягнення до відповідальності всіх причетних до вчинення злочинів осіб.

Таким чином, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Також зазначив, що на цей час закінчити досудове розслідування в межах встановленого двохмісячного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідністю виконання значного додаткового комплексу слідчих та інших процесуальних дій розсекречення ухвал апеляційного суду, отримання висновків судово-хімічної експертизи щодо дослідження речовини на рухомому майні та грошових коштах; визначення кінцевої кваліфікації, тощо, проведення яких потребує додаткового строку не менше 2х місяців, що сумарно становить 4 місяці, оскільки КПК України не передбачено продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що стороною захисту також збираються докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_5 . Щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2018, - поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 23.01.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних процесуальних обов?язків, строком на 2 місяці, тобто до 03.11.2019.

До того ж, строк досудового розслідування закінчується 03.11.2019.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачено ст. 295-1 КПК України.
Оскільки, станом на час розгляду цього клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового рослідування керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора, враховуючи приписи ст. 294 КПК України, до трьох місяців не продовжений, то на думку слідчого судді, відсутні підстави для продовження слідчим суддею строку досудового розслідування до чотирьох місяців. Слідчий суддя, не може перебирати на себе повноваження, які притаманні прокурору, враховуючи норми КПК України.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 294, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1