Справа 688/1125/19
№ 1-кс/688/465/19
Ухвала
Іменем України

05 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадазін, республіки Вірменія та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина Вірменії, непрацюючого, не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000276 від 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 1996 року біля 02-ої години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_6 , з метою вбивства, наніс один удар ножем у грудну клітку останньому, спричинивши потерпілому проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що потягло за собою сильну кровотечу в праву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному вбивстві, ОСОБА_5 . Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької вчинив злочин, передбачений ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 надіслано за місцем проживання та реєстрації останнього поштовим зв`язком у спосіб, передбачений ст. 278 КПК України.

30грудня 1996 року досудове розслідування зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

31грудня 2012 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор повідомив про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки таке клопотання може бути розглянуто лише за участі підозрюваного.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не подано постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 , затриманий на підставі ухвали до суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: