справа № 208/6576/18
№ провадження 1-кс/208/2155/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 від 13.07.2018 №3/3-12985 про те, що експерти ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , склали завідомо неправдиві висновки щодо тяжких тілесних ушкоджень, спричинених ним гр-ну ОСОБА_5 та надали їх органу, що здійснював щодо ОСОБА_4 досудове розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України.
За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за № 0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 31.07.2011 по 10.08.2011 р. лікарем-хірургом у гр. ОСОБА_5 був ОСОБА_6 . Також було встановлено, що в медичній карті хворого ОСОБА_5 мається запис від 31.07.2019 року (23.40-00.05 год.) лікаря-хірурга ОСОБА_6 з ймовірними його дописками та підписом. Неодноразово викликався лікар-хірург КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР ОСОБА_6 , який жодного разу не з`явився за викликом слідчого для допиту та з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, через що неможливо відібрати експериментальні та вільні зразки почерку для дослідження та встановлення істини.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долучені до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, документів, які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, а саме в особової справі лікаря- хірурга ОСОБА_6 саме до: посадової інструкції, заяви (на прийняття на роботу, на відпустку) не менше ніж з 2010 року. Вказані документи перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОРрозташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив :
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОРрозташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справі лікаря-хірурга ОСОБА_6 та документів що в ній, а саме: посадової інструкції, заяви (на прийняття на роботу та заява на відпустку) не менше ніж з 2010 року, та дозволити вилучення оригіналів таких відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1