Провадження № 1-кс/643/5858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005475 від 02.10.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005475 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2006 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано свідоцтво №5А-06-270015 про право власності на житло, за змістом якого, співвласниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщину на належну їй частку у вказаній квартирі вступили ОСОБА_5 (чоловік) та ОСОБА_7 (син), як спадкоємці першої черги за законом, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї (ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадщину на належну йому частку у вказаній квартирі вступив ОСОБА_8 (внук), як спадкоємець за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 06.11.2014 (реєстровий №1238), шляхом подання приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 заяви про прийняття спадщини за заповітом (на підставі вказаної заяви згаданим приватним нотаріусом заведено спадкову справу №4/2015, про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру).

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_6 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_10 та невстановлена особа в 2018 році вступили в злочинну змову, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_1 , власниками якої, з урахуванням факту прийняття спадщини за законом та за заповітом на частки, належні померлим родичам, були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру в літку 2018 року ОСОБА_10 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, неодноразово відвідуючи квартиру АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 , увійшли в довіру до останнього, який на той період часу перебував у стані наркотичної залежності та за обвинуваченням якого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на розгляді в Московському районному суді м. Харкова перебувало кримінальне провадження №0000372 від 17.01.2017.

Так, ОСОБА_10 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , повідомили останньому неправдиві відомості про те, що можуть посприяти у вирішенні питання про призначення Московським районним судом м. Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

В якості умови для реалізації вказаної можливості ОСОБА_10 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , запропонували останньому організувати продаж квартири АДРЕСА_1 , повідомивши йому, одночасно, завідомо (для ОСОБА_10 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що за виручені від продажу вказаної трикімнатної квартири кошти ОСОБА_7 буде придбано інше, більш дешеве, житло (1-кімната квартира в м. Харкові), а виручена різниця коштів буде використана на: оплату послуг адвоката; сприяння в постановленні ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_11 на «замісну підтримувану терапію метадоном» по відповідній державній програмі у 8-й наркодиспансер, розташований по вул. Халтуріна у м. Харкові; оплату боргів по комунальним платежам; у випадку, якщо залишаться кошти їх повернення ОСОБА_7 .

При цьому, у відповідь на зауваження ОСОБА_7 про те, що він є власником 1/3 частки зазначеної квартири, його батьки, які були власниками інших часток квартири, померли, свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав, а крім нього спадкоємцем після смерті батьків у відповідній частині є його рідний брат ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , повідомили останньому завідомо (для ОСОБА_10 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що усі питання, пов`язані з продажем вказаної квартири, вирішать з іншим спадкоємцем квартири самостійно та в законний спосіб.

Довіряючи ОСОБА_10 та невстановленій особі, ОСОБА_7 погодився на їх пропозицію на вищевказаних умовах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з використанням завідомо підроблених документів, переслідуючи при цьому корисливу мету, у вересні 2018 року ОСОБА_10 та невстановлена особа підшукали потенційного покупця вказаної квартири ОСОБА_13 , із яким домовились про укладення договору купівлі-продажу.

Після цього, 19.09.2018, в денний час доби ОСОБА_10 та невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, прибули до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 ), якому надали пакет документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу вказаної квартири від імені ОСОБА_7 , в тому числі завідомо для них підроблені документи, а саме:

?свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , начебто видане 07.02.2006 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо квартири АДРЕСА_1 , з відміткою про реєстрацію 17.02.2006 у реєстровій книзі за №П-5-66848 та за змістом якого одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_7 ;

?довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1044190 від 05.09.2018, начебто видану у відповідь на запит приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 від 03.09.2018, за змістом якої одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 № НОМЕР_1 .

В подальшому, 19.09.2018 близько 17.00 години, будучи необізнаним у злочинному намірі ОСОБА_10 та невстановленої особи щодо заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, часткою на вказану вище квартиру у спадковій масі після його померлих батьків, яка належить ОСОБА_8 , а також довіряючи вказаним особам ( ОСОБА_10 та невстановленій особі), діючи за вказівками останніх, ОСОБА_7 прибув до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 де, на підставі наданих ОСОБА_10 та невстановленою особою нотаріусу вищевказаних підроблених документів, змісту яких він не усвідомлював, підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з раніше незнайомим йому ОСОБА_16 (відповідно до п.2 договору продаж квартири вчинено за суму 574000 грн.).

Далі, 19.09.2018 приблизно о 17:00 годині, на підставі вказаних, завідомо для ОСОБА_10 та невстановленої особи підроблених документів, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний №1285) між ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , у зв`язку з чим, право власності на зазначену квартиру о 17:23:13 год. зареєстровано за останнім.

Фактично заволодівши у вказаний день та час коштами (в сумі 574 тис. грн.) від продажу квартири АДРЕСА_1 , у подальшому ОСОБА_10 та невстановлена особа раніше наданих ОСОБА_7 обіцянок не виконали, зокрема, іншого житла (1-кімнатної квартири в м. Харкові) на його ім`я не придбали та, тим самим, довели до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною квартирою і коштами від її продажу шляхом обману і зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_10 та невстановленої особи з володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибула належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_1 , вартістю 574000грн., внаслідок чого потерпілим заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у невстановлений час, невстановленому місці за невстановлених обставин, ОСОБА_10 , придбав пістолет «CARRERA RS30» після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на зберігання даного пістолета, тим самим незаконно його почав зберігати не маючи передбаченого законодавством дозволу.

Далі, ОСОБА_10 , 11.07.2019 приблизно о 01:50 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Мілано» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції під час з`ясування обставин оплати ним рахунку за наданні посли, був виявлений та вилучений предмет зовнішні схожий на пістолет «CARRERA RS30», заводська серія та номер « НОМЕР_2 », умовного калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни для стрільби з нього метальним снарядом та 2 предмета схожі на патрони. Згідно висновку експерта № 11/261СЕ-19 від 29.07.2019 пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм колишнім сигнальним пістолетом «CARRERA RS30», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни для стрільби з нього метальним снарядом. Пістолет виготовлений промисловим способом, із наступним внесенням змін у його конструкцію саморобним способом видалення захисної частини з каналу ствола (який унеможливлював постріли із метальним снарядом) та закриття газовідвідного отвору.

09.08.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно санкції частини 4 статті 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільній сумісній власності: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, вказуючи на те що санкцією статті, інкримінуємої ОСОБА_10 передбачено конфіскацію майна, а також з метою забезпечення цивільного позову (якщо такий буде заявлений потерпілим) до набрання судовим рішенням законної сили, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке може бути об`єктом конфіскації та запорукою забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира належить: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 . Право спільної сумісної власності передбачає, що частки майна власників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/5 частку квартири АДРЕСА_5 , право спільної сумісної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1