Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/363/19
Провадження 1-кп/480/241/19
ВИРОК
Іменем України

27 червня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 влітку 2018 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування тав судового слідства не встановлені) зірвав листя та суцвіття рослин роду коноплі, яка проростала на полі біля с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, які в подальшому переніс до свого місця мешкання, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив, та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього, ОСОБА_5 почав зберігати виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту з моменту виготовлення до 08.02.2019 року.
08.02.2019 року ОСОБА_5 раніше виготовлений наркотичний засіб - канабіс, помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені своєї куртки та залишив своє місце мешкання. В цей же день, о 20 годині 15 хвилин на зупинці громадського транспорту по вул.Центральній в с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області було затримано ОСОБА_5 , в якого, під час проведення особистого огляду, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 20,168 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що влітку 2018 року, більш точні час та дату не пам`ятає, на полі біля с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області він зірвав листя та суцвіття рослин коноплі та переніс вказане до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Вдома листя та суцвіття він висушив, подрібнив і почав зберігати вказаний наркотичний засіб у себе вдома, без мети збути, для власного вживання. У лютому 2019 року, ввечері, на зупинці громадського транспорту по вул.Центральній в с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області його затримали співробітники поліції та під час огляду виявили у нього згорток з подрібненою коноплею.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України частини третьої, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Однак, вину у скоєному злочині визнав, щиро каявся.
Відповідно до досудової доповіді, наданої на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід обрати покарання, у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акта є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 19,898 г (0,27 г використано під час проведення експертизи №257 від 22.02.2019 року), який передано до камери речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. На підставі ст.100 КПК України вищевказаний речовий доказ слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 572 грн 00 коп, які є підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи, підтверджені документально у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 19,898 г (0,27 г використано під час проведення експертизи №257 від 22.02.2019 року), який передано до камери речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2019