Справа № 299/3498/17
Провадження № 11-кп/4806/911/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у використанні завідомо підробленого документу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм кримінального закону та істотні порушення норм кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку в зв`язку з неправильним застосування судом першої інстанції норм кримінального закону та істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, обвинувачений ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про дослідження апеляційним судом доказів, які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи, при цьому, не зазначивши, у чому саме полягає неповнота при дослідженні місцевим судом доказів, наданих прокурором і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні наданих прокурором доказів.
Разом із тим, апелянт не вказує в апеляційній скарзі й на те, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм кримінального закону та істотне порушення норм кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження та ухваленні вироку, а також не послався на відповідні докази в підтвердження наведених в апеляційній скарзі доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан