overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/909/18
Провадження № 1-кп/135/66/19
про призначення судового розгляду
18.09.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 о 13 год 00 хв в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 136/1588/19
Провадження №1-кп/930/445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 28.10.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. 145/608/19

1-кп/145/84/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби в справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 12-00 год. 15.10.2019 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_8
18.09.19 Справа №469/125/19
1-кп/469/87/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
доньки померлого обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимиро-Олександрівське Партизанського району Приморського краю,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Донька померлого обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання захисника про закриття кримінального провадження підтримала, про що надала письмову заяву, на реабілітації померлого не наполягала.
Прокурор погодився із заявленим клопотанням.
Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову заяву про згоду із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженим судом лікарським свідоцтвом про смерть № 3293 від 20 грудня 2018 року, виданим Миколаївським обласним бюро судово-медичних експертиз.
Заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого від осіб, які мають право наполягати на його реабілітації, не надходило.
Таким чином, наявні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №485/1371/19
Провадження №1-в/485/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2019 р. о 8:15год.

Суддя
Справа № № 585/4486/18
Номер провадження 1-кп/585/127/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000262 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000262 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 16 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , проте до суду вона не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Про день і час розгляду справи ОСОБА_5 повідомлена належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с.143).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинувачену штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , штраф за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000413 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які повідомлялися судом належним чином, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Суд виніс на обговорення питання про накладення на вказаних потерпілих грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Прокурор не заперечувала щодо накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, щодо накладення штрафу на потерпілих поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлялися про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, суд вважає за необхідне накласти на кожного з них грошове стягнення в мінімальному розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/6711/19
Провадження№1-в/751/332/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

17.09.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9869/18
Провадження №11-кп/801/1068/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

16.08.2019р. до Вінницького апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо нього.

Пропуск строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_6 мотивує тим, що був хворий, так як має хронічну хворобу хребта, а також не мав при собі канцелярський набір і папір та не міг у хворобливому стані писати.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та пояснив, що за станом здоров`я він не міг своєчасно оскаржити вирок, так як не згоден з вироком суду, сподівався, що апеляційну скаргу подав захисник, але він цього не зробив, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений мав можливість подати своєчасно апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується з вироком, в його інтересах захисник не звернувся з апеляційною скаргою, а тому він був змушений самостійно звертатися з апеляційною скаргою, дана обставина, на думку апеляційного суду, є такою, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи, що пропуск строку не є значним та забезпечить доступ обвинуваченого до правосуддя.

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув апеляційну скаргу представника підприємства «Оріон» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000520 про арешт грошових коштів підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АТ «Ощадбанк»

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

представник підприємства «Оріон»: адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

____________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/636 /19 слідчий суддя: ОСОБА_7

категорія: арешт майна доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника підприємства «Оріон» адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000520 про арешт грошових коштів підприємства «Оріон», які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в межах суми в розмірі 30 млн. грн. та накладено арешт на видаткові операції по рахункам АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в межах суми в розмірі 30 млн. грн. за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2019 року о 15.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1553/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/919/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2