Справа № 285/2009/19
провадження № 1-кс/0285/775/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчого ОСОБА_3 , користувача транспортного засобу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 10 червня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події поруч з автодорогою поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського району, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автодорозі поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського р-ну, по виїзній дорозі на а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 , з м. Новград-Волинський в напрямку м. Рівне, не впоравшись з керуванням допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, внаслідок якого даний автомобіль перекинувся на правий бік, його пасажири отримали тілесні ушкодження та доставлені до травматологічного відділення КНП «Новоград-Волинського міськрай ТМО».
09 червня 2019 року в ході огляду місця події поруч з автодорогою поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського р-ну, виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 та вилучено його до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого від 09 червня 2019 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не накладати арешт на автомобіль.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2019 року в ході огляду місця події поруч з автодорогою поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського р-ну, виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 та вилучено його до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, який постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначений вище автомобіль належить на праві користування, ОСОБА_4 , що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та необхідне для проведення ряду експертиз, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб постійно використовуються власником, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника транспортних засобів буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 09 червня 2019 року, а саме: автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 - шляхом заборони розпоряджатись ним, без заборони користування ним та володіння.
Майно, на яке накладено арешт - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 , передати на зберігання користувачу ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати власника та користувача ОСОБА_4 , на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду, надавати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000753 від 09 червня 2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1