Провадження № 1-кс/317/1418/2019
Справа № 317/3602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду 12.11.2019 р. в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на береговій зоні Балабинської затоки, верхів`я Каховського водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, а саме:
свіжовиловлену рибу: 3 особини ляща, 5 особин щуки, 4 особини білого амура, 62 особини карася сріблястого, 1 особина окуня, 10 особин сазана, 1 особина сома, 155 особин плітки;
дюралевий човен «Прогрес-2» без бортових номерів, синього кольору, без будь-яких написів, з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40», F40BMHD, сірого кольору, власник не відомий;
чотири зв`язки заплутаних внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом сіток ліскових, різних розмірів, без будь-яких бирок, власник не відомий;
два мішки з сітками лісковими жовтого кольору, без будь-яких бирок, власник не відомий,
заборонивши використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.
Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2019 р. до чергової частини Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що близько о 22 год. 04 хв. на водах Балабинської затоки Каховського водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, працівниками водної поліції були виявлені дві особи, які представились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що займались незаконним рибним добувним промислом.
12.11.2019 р. за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 11.11.2019 р. невстановлена особа, перебуваючи на водах Балабинської затоки Каховського водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, займалась незаконним рибним добувним промислом, а саме виловом риби за допомогою сітки ліскової, чим спричинила істотну шкоду водним ресурсам України.
12.11.2019 р., у період часу з 01 год. 29 хв. по 04 год. 07 хв., в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на береговій зоні Балабинської затоки, верхів`я Каховського водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, за участю головного спеціаліста ДУ ОМПС ОСОБА_7 , було підтверджено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом невстановленою особою. У ході огляду було виявлено та вилучено:
свіжовиловлену рибу: 3 особини ляща, 5 особин щуки, 4 особини білого амура, 62 особини карася сріблястого, 1 особина окуня, 10 особин сазана, 1 особина сома, 155 особин плітки;
дюралевий човен «Прогрес-2» без бортових номерів, синього кольору, без будь-яких написів, з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40», F40BMHD, сірого кольору, власник не відомий;
чотири зв`язки заплутаних внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом сіток ліскових, різних розмірів, без будь-яких бирок, власник не відомий;
2 мішки з сітками лісковими жовтого кольору, без будь-яких бирок, власник не відомий.
Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони працюють на посаді рибалок у ТОВ «ГАЛС 2010». 10.11.2019 р. ними було посіяно сіті ліскові для промислового вилову риби, після чого 11.11.2019 р. у вечірній час ними було зібрано сіті до човна, однак чоловіки загубились у тумані та не змогли дістатись берега. Близько 20 год. 00 хв. їх було затримано співробітниками водної поліції для перевірки законності їх дій.
На даний час дюралевий човен «Прогрес-2» з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40» визнані речовими доказами та зберігаються в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Свіжовиловлену рибу визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання директору РПП «Рибний» ОСОБА_8 .
На переконання слідчого вилучене майно є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання. При цьому, прокурор ОСОБА_4 просила не визначати місце зберігання свіжовиловленої риби у Запорізькому РВП.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане клопотання не містить підстав та мети у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майно, а містить лише формальні посилання на ч.ч. 1-3 ст. 170 та ч. 1 ст. 98 КПК України. Фактично у клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих доводів (обґрунтування), що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

Крім того, органом досудового розслідування не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1