Справа № 708/1389/19
Номер провадження № 1-кс/708/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року з Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чигиринського ВП ГУНП в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000493 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 16.11.2019 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали по факту незаконного перевезення зрубаних дерев автомобілем «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 .
Так, 16.11.2019 року за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
18.11.2019 року до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали по факту виявлення ознак підробки в товарно-транспортних накладних, вилучених в ході проведення огляду місця події 16.11.2019 року, а саме: автомобіля «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який незаконно перевозив зрубані дерева.
За даним фактом слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 18.11.2019 року, розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження 18.11.2019 року було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000493.
18.11.2019 року вилучену деревину, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 та бортовий причіп з державним номером НОМЕР_2 та три товаротранспортні накладні у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.11.2019 року автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом з державним номером НОМЕР_2 , які були навантажені деревиною рухався в напрямку з Онуфріївського лісництва до с.Худоліївка, Чигиринського району, Черкаської області. Як було встановлено, вказана деревина перевозилась до приватного підприємця ОСОБА_7 , який її придбав згідно договору купівлі-продажу № 83/03Р від 08.11.2019 року. Рухаючись у вказаному напрямку в м.Чигирин, даний автомобіль був зупинений працівниками СРПП Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» п.8, у зв`язку з тим, що спосіб закріплення вантажу був небезпечний. Під час перевірки документів на автомобіль та вантаж було встановлено, що наявні товарно-транспортні накладні мають ряд порушень, а саме в них був відсутній підпис водія, також накладені виписані 15.11.2019 року, а перевезення відбулось 16.11.2019 року, при перевірці наявних бирок на автомобілі за запитом бази «Укерфорст» було встановлено невідповідність об`єму деревини. За даними вище зазначено бази даний автомобіль повинен перевозити деревину об`ємом 3,655 м3, а зазначений автомобіль перевозив ще деревину об`ємом 8,4м3, про перевезення даної деревини відомостей в базі «Укерфорст» відсутні. Після встановлення всіх вище зазначених порушень було автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом з державним номером НОМЕР_2 було супроводжено до місця знаходження Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, де під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено деревину, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 та бортовий причіп з державним номером НОМЕР_2 та три товарно-транспортні накладні.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені деревина, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 та бортовий причіп з державним номером НОМЕР_2 , а також три товарно-транспортні накладні є речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у їх арешті, тобто арешті майна з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, за його безпідставністю.
Свідок ОСОБА_8 , яка працює лісничим в Онуфріївському лісництві ДП "Онуфріївський лісгосп" в судовому засіданні підтвердила факт законного проведення завантаження деревної продукціїпо пеопередній її оплаті у кількості 12,05м3, з наявністю відповідних бірок, з дотриманням "Інструкції з проведенням електронного обліку", прочіповано, на що було виписано три товарно-транспортні накладні, де у базі,яка не є офіційною, на яку посилається слідчий, фіксується тільки остання накладна , а тому ті дві і не відображені.
Заслухавши доводи слідчого, захисника, свідка, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України, один із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Пунктом 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпеченнякримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявнсті достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкр, який ініціює таке обмеження повинен обгрунтовувати свою ініціативу в констекті норм закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальнимипринципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах,передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більш того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статтейконвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів провадження, до Єдиного реєстру досудового розслідуваннь внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України (кримінальному провадженні присвоєно № 0000493), відносно того, що 16.11.2019 року автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом з державним номером НОМЕР_2 , які були навантажені деревиною рухався в напрямку з Онуфріївського лісництва до с.Худоліївка, Чигиринського району, Черкаської області. Як було встановлено, вказана деревина перевозилась до приватного підприємця ОСОБА_7 , який її придбав згідно договору купівлі-продажу № 83/03Р від 08.11.2019 року. Рухаючись у вказаному напрямку в м.Чигирин, даний автомобіль був зупинений працівниками СРПП Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» п.8, у зв`язку з тим, що спосіб закріплення вантажу був небезпечний. Під час перевірки документів на автомобіль та вантаж було встановлено, що наявні товарно-транспортні накладні мають ряд порушень, а саме в них був відсутній підпис водія, також накладені виписані 15.11.2019 року, а перевезення відбулось 16.11.2019 року, при перевірці наявних бирок на автомобілі за запитом бази «Укерфорст» було встановлено невідповідність об`єму деревини, де під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено деревину, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 та бортовий причіп з державним номером НОМЕР_2 та три товарно-транспортні накладні.
Постановою слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.11.2019 року деревину, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 та бортовий причіп з державним номером НОМЕР_2 та три товарно-транспортні накладні визнані по кримінальному провадженню № 0000493 речовими доказами.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ», модель 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копії свідоцтва про реєстрацію загалтний причіп марки СЗАП, модель 83571, реєстраційниу номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З копій товарно-транспортних накладних від 15.11.2019 року серії КРА № 611765, КРА № 611766, КРА № 611764 вбачається, що Онуфріївське лісництво, Франко Ліс через водія ОСОБА_6 , відпущено на підставі договору купівлі продажу №83/03Р від 08.11.2019 року, деревину дров`яну ПВ Акацію 4,2000 м3, круглі лісоматеріали Акацію 3,6550м3, 1 групи деревину дров`яну Акація ВП - 4,2000 м3.
Згідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водіїповинні мати і предявити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних пдставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно п.1 «Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобілемтранспортом», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №207 від 25.02.2009 року для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах необхідні наступні документи:
-фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна карта;
-товарно-транспортна накладна;
-посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
-реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що посвідчує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом;
-талон про проходження державного технічного огляду.
Отже, відповідно до зазначених положень нормативно-правових актів є підстави вважати, що перевезення деревини здійснювалось на законних підставах і це спростовано слідчим в клопотанні та не підтверджено жодними доказами, оскільки, крім допиту свідків, інших слідчих дій після тимчасового вилучення, слідчим не проведено, не здійснено ряд відповідних запитів для з"ясування правомірності вчинення нею дій, пов"язаних з обмежнням права власності, де кваліфікація ч.1 ст.246 КК України полягає саме у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду , а не у незаконому перевезенні зрубаних дерев, кваліфікованих слідчим.
Законність перевезеної деревини, відповідність їх об"єму підтверджено тоарно-транспортними накладними, що пітверджено також протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про перевезення продукції на його думку в загальному об"ємі 12,247 2м3 та допиту у якості свідка ОСОБА_8 , яка здійснювала контроль по відпусці даної продукції, а також договором купівлі-продажу про її оплату (а.к.20).
Так, з урахуванням положень ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обгрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Враховуючи викладене, а також те, що метою накладення арешту слідчим зазначено збереження речових докзів, останнім ненадано слідчому судді достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що майно, на яке просить накласти в клопотанні арешт слідчий, а саме: деревину, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1 та бортовий причіп з державним номером НОМЕР_2 та три товарно-транспортні накладні серії КРА № 611765, КРА № 611766, КРА № 611764 від 15.11.2019 року, є знаряддям злочинів за такими класифікаціями, як вони внесені до ЄРДР. Крім того, слідчому судді не надано будь-які докази на підтвердження того що вищевказане майно зберегло на собі сліди злочину, передбачених ст.246 або ст.358 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що можуть бути встановлені під час даного кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, дизпозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливість, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,167-174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 16.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1