Справа №544/333/19
Пров.№ 1-кп/544/92/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання прокурорау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 26.03.2018 близько 23 години, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині вулиці Шевченка в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області та проїжджаючи неподалік електроопори №24/91, допустив неуважність, маючи можливість об`єктивно заздалегідь виявити перешкоду для свого руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який знаходився на проїзній частині, тим самим порушив а п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить призначити судову авто технічну експертизу з урахуванням нових вихідних даних, отриманих судом в результаті проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 . Просить поставити на розгляд експерта питання: чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникнення даної пригоди та чи мав водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. Доручити проведення експертизи просив експертам Полтавського відділення ХНІДСЕ.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Матеріалами справи встановлено, що під час проведення судового слідства з метою перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_9 та встановлення обставин з якою швидкістю рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода ОСОБА_8 , з урахуванням обставин, які надав у своїх поясненнях у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , було доручено органу досудового розслідування провести слідчий експеримент. Ухвала суду від 31.07.2019 про проведення слідчого експерименту виконана органом досудового розслідування 16.08.2019 та його результати надіслані до суду.
У зв`язку з тим, що в результаті слідчого експерименту від 16.08.2019 отримані нові дані, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин кримінального провадження необхідно провести судову автотехнічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, у справі міститься декілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникнення даної пригоди?
2.Чи мав водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
Експертне дослідження провести з урахуванням даних, отриманих у ході слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 16.08.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000226 ( справа №544/333/19).

У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий