overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1062/18 Номер провадження 11-кп/814/1088/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 13 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1392/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власників майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника володільців майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника володільців майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.35 10.09.2019 року.

Головуючий
Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення комплексної фототехнічної
та портретної експертизи

06 вересня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.07.2019 року в кримінальному провадженні №0001533,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення комплексної фототехнічної та портретної експертизи.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що на відеозаписі зображена інші особа, а не він, колегія суддів вважає, що для ідентифікації особи, зображеної на відеозаписі, необхідні спеціальні знання і для цього необхідно призначити комплексну фототехнічну та портретну експертизу.
Керуючись ст. 242 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду

провадження №11кп/822/381/19
кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні №0001533 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України комплексну фототехнічну та портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
. На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Чи можливо покращити зображення особи чоловічої статі на відеозаписах від 28.11.2018 р., які надані свідками з камери відеоспостереження, що на АДРЕСА_1 ;

2. Чи придатне покращене зображення особи чоловічої статі на відеозаписах від 28.11.2018 р., які надані свідками з камери відеоспостереження що на АДРЕСА_1 для ідентифікації особи;

3. Одна чи різні особи зображені на відеозаписі з камер спостереження, які містяться на ДВД дисках, що надані свідками та порівняльному зразку на фото форми№1 на ім`я ОСОБА_7 ;

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що розташоване на вул. Героїв Майдану, 77 Д в м. Чернівці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам наявні відеозаписи на 3-х ДВД дисках та фотокопію форми №1 на ім`я ОСОБА_7 , що є в матеріалах кримінального провадження, а також фотографії з особової справи обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 761/4835/19
Провадження № 1-кп/761/1653/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2018 року за № 0013623) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 02.08.2018 на ім`я слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було подано клопотання вх. №в-5431 від 02.08.2019, за результатами розгляду якого слідчим винесена постанова від 05.08.2019, про відмову в задоволенні ряду клопотань, зокрема зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, направив до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань, зокрема клопотання вх. №В-5431 від 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742.

Разом з тим 05.09.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000742 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/19 Справа № 707/2600/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 вересня 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року та вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року,
ОСОБА_3 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року (ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року даний вирок районного суду залишено без змін).
Окрім вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2019 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі, останній також оскаржує в апеляційному порядку вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року (який вже переглядався в апеляційному порядку) та ухвалу апеляційного суду від 25.03.2019 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року та вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.
29 серпня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про усунення недоліків, проте, вказані в ухвалі суду недоліки останній не усунув.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року та вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року та вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року повернути апелянту.
Суддя ОСОБА_5 ,Поєдинок
Провадження № 1-кс/752/8758/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0004940 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
в с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2019 р. о 17.25 год.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0004940 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
Справа № 159/1179/19
Провадження № 1-кп/159/182/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
04.03.19 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Розгляд вказаного вище кримінального провадження здійснювався під головуванням судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2

05.09.19 р. провадження передано на розгляд головуючому - судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 190 301 .02.19 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 30.09.19 р.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 357/9764/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002101 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002101 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 вересня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002101 від 27.07.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,призначити на 30 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконне затримання,-

ВСТАНОВИВ:
У моєму провадженні перебуває скарга № 757/44786/19-к захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Крім того, до мого провадження надійшло клопотання № 757/45051/19-к старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004959 прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, положень ст. 206 КПК України вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказану скаргу та клопотання, оскільки таке об`єднання є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження скаргу № 757/44786/19-к захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконне затримання та клопотання № 757/45051/19-к старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004959 прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , присвоївши спільний номер № 757/45051/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1