overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1875/19
Провадження № 1-кс/452/763/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000374 від 04 червня 2019 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000374 внесеного до ЄРДР 04.06.2019 року, у зв`язку з тим, що 03.06.2019 року в Самбірський ВП поступила заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 01.06.2019 року спричинив йому тілесні ушкодження.

04.06.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000374 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000374 від 04.06.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та механізм їх утворення?

До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
07.06.2019 Справа № 380/487/18
Провадження по справі № 1-в/380/24/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про можливість звільнення від призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.05.2018 року засуджений за ч.1 ст. 263, ст. 366-1 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від основного покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.05.2018 року, яким його засудженого за ч. 1 ст. 263, ст. 366-1 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03 червня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.01.2019 № 0000057, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 (за необхідності - залученим спеціалістом) примусове відібрання біологічних зразків крові, букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 03.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.06.2019 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 459/1570/19
Провадження № 1-кс/459/865/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024.
06.06.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 10.06.2019 року о 15:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 22 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 №0002577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 №0002577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити - 22.11.2019. Ухвала втрачає законну силу 23.11.2019.

Прокурор - прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 №0001585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 №0001584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_1 , яка дислокувалась у м. Севастополь.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити - 20.11.2019. Ухвала втрачає законну силу 21.11.2019.

Прокурор - прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 401/1293/19
Провадження № 1-кп/401/222/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 від 04.02.2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.366-1 КК України, що надійшов від Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 від 04.02.2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за які передбачено ст. 366-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, він повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід йому не обирався, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області о 11:00 годині 29 липня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07.06.19
Справа № 587/2812/17
УХВАЛА
07 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_3
представника потерпілого Служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора, яка мотивується тим, що прокурор ОСОБА_2 під час досудового розгляду, застосовував до нього неправомірні дії щодо розкриття кримінальних правопорушень та всі обвинувачення були сфальсифіковані.
Прокурор ОСОБА_7 з заявою не погодився, зазначивши, що діяв в межах кримінально-процесуального закону.
Представник потерпілого Служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_4 при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для відводу, твердження підсудного з цього приводу носять загальний характер.
Зокрема, виходячи зі змісту ст. 77 КПК України, відвід може бути заявлено лише з конкретних підстав, вичерпний перелік яких наведений у КПК України. Жодну з цих підстав ОСОБА_5 належним чином не вмотивував, достатніх на беззаперечних доказів упередженості особисто прокурора на розгляд суду не надано.
Позиція прокурора по окремим питанням, що виникає під час розгляду справи, є його процесуальною позицією, беззаперечно не свідчить про його упередженість.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77,81, 370,371,372КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 14 год.00 хв. 11 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.06.2019 Справа №607/12230/19

провадження №1кс/607/7233/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003669 від 14 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 червня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1220/19
Провадження № 1-в/553/287/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бовбасівка, Хорольського району, Полтавської області, неодруженого, до арешту проживаючий: АДРЕСА_1

по даній справі засуджений: 11.07.2016р. колегією суддів Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 187 ч.З КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2015 р. по 11.07.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2016 р. вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11.07.2016року змінено, вирішено пом`якшити покарання, вважати засудженим за ст. І87 ч.3,69 КК України на 5 років 6 міс. позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2015р. по 04.10.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1