Справа №581/545/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/366/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 29 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за ст. 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з скаргою в якій просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 29 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за ст. 364 ч. 1 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_5 мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, оскільки під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та надана їм не належна оцінка.

Зокрема, ОСОБА_5 посилався на те, що слідчий не встановив на якій правовій підставі посадові особи Пенсійного фонду без рішення суду і наявних на те правових підстав зменшили призначену йому пенсію на 171,69 грн. кожного місяця, починаючи з 1 лютого 2018 року, при цьому, переставши обраховувати його страховий стаж, набутий ним за період з 1 лютого 2006 року по 1 травня 2008 року.

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні скарги на постанову заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 29 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим з урахуванням усіх обставин справи щодо наявності ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, з проведенням під час досудового розслідування мінімально необхідного обсягу слідчих дій, які були достатніми для прийняття процесуального рішення, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід вважати вмотивованою та прийнятою з урахуванням вимог кримінального процесуального закону.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 29 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді є передчасним, без урахуванням того, що слідчий не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а виніс свою постанову виключно на показах підозрюваних осіб і на підставі документів наданими ними.

На думку ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_1 не міг приймати участь у розгляді його скарги, так як цей суддя розглядав адміністративну справу № 2 а 297/2011 за його позовом до Пенсійного фонду України про зарахування йому страхового стажу за період з 1 травня 2008 року по 3 грудня 2010 року, яка прямо пов`язана з кримінальним провадженням № 0000140 та є його продовженням.

Зазначає ОСОБА_5 й про те, що у кримінальному провадженні було замінено слідчого без його, ОСОБА_5 , згоди, а також про неналежну процесуальну поведінку слідчого ОСОБА_6 , оскільки слідчий безпідставно не ознайомив його, як потерпілого, з матеріалами кримінального провадження.

Вказує ОСОБА_5 й на безпідставність висновків слідчого судді відносно того, що завдана йому істотна шкода не досягає розміру 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На думку ОСОБА_5 , ні слідчий, ні слідчий суддя не надали оцінки тому, що службові особи Пенсійного фонду увійшли у зговір із начальником УПСЗН Липоводолинської РДА і в результаті даного зговору протиправно вилучені відомості з Єдиного реєстру на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, то кримінальне провадження № 0000140 слід розслідувати також за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Оскільки сторони апеляційного розгляду просили суд апеляційної інстанції здійснити апеляційний розгляд без їх участі, колегія суддів вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею було встановлено, що 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження здійснювалося досудове розслідування за фактом того, що службові особи Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби за відсутності підстав зменшили виплати призначеної пенсії ОСОБА_5 , починаючи з 1 лютого 2018 року, на суму 171,69 грн. кожного місяця

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 були проведені такі процесуальні та слідчі дії.

Постановою керівника Роменської місцевої прокуратури, від 20 вересня 2018 року, у вказаному провадженні створено групу прокурорів у складі: начальника Липоводолинського відділу цієї прокуратури ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , при цьому, останнього визначено старшим прокурором групи прокурорів.

24 вересня 2018 року постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 створена у зазначеному провадженні слідча група у складі: заступника начальника ОСОБА_6 , начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчої групи призначено ОСОБА_9

1 листопада 2018 року від ОСОБА_5 , як потерпілого, було відібрано заяву про залучення його в цій якості у кримінальному провадженні, в якій він навів виклад протиправних дій вчинених по відношенню до нього службовими особами Недригайлівського об`єднаного управління ПФУ, і цього ж дня слідчим ОСОБА_11 було проведено допит потерпілого зі складанням відповідного протоколу.

Слідчим до матеріалів провадження також було приєднано листування ОСОБА_5 з управлінням соціального захисту населення Липоводолинської РДА, з Пенсійним фондом України, з Недригайлівським об`єднаним управлінням ПФУ в Сумській області та інформацію про індивідуальні відомості про застраховану особу Форми «ОК 5» за 1999, 2008, 2009, 2010, 2000, 2004, 2014 роки, а також копію постанови місцевого суду, від 10 червня 2011 року.

19 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_6 було проведено допит свідка ОСОБА_12 , як начальника Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, з приводу питань, які порушувались потерпілим ОСОБА_13 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, та приєднані до провадження копії постанови місцевого суду, від 10 червня 2011 року (справа № 2 а 297/11), листи від Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА, ГУ ПФУ в Сумській області, Управління соціального захисту населення Липоводолинської РДА, припис відповідального працівника ГУ ПФУ в Сумській області, від 25 травня 2018 року, про усунення порушень пенсійного законодавства.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 29 листопада 2018 року, було закрито кримінальне провадження № 0000140, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, у діях ОСОБА_12 , як начальника Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що слідчий у ході досудового розслідування, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею було враховано, що слідчий, дійшовши до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, вжив усіх, передбачених ст. 223 КПК України, дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів враховує, що доводи та обставини викладені ОСОБА_5 в його скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та у апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, щодо викладених ОСОБА_5 обставин кримінального правопорушення, були перевірені слідчим у ході досудового розслідування.

Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що ОСОБА_5 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді не вказує конкретних слідчих дій, які не виконані слідчим та які безперечно необхідно вчинити під час досудового розслідування, за наслідком яких можна було б спростувати висновки слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Не може колегія суддів погодитись з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 з приводу недопустимості участі слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді його скарги у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 здійснював судовий розгляд у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, оскільки ця обставина, відповідно до ст. ст. 75; 76 КПК України, не є підставою для недопустимості участі цього судді у розгляді скарги ОСОБА_5 , а матеріали провадження не містять доказів, які б піддавали сумніву неупередженість судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги з приводу безпідставності висновків слідчого судді щодо відсутності істотної шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , також не можуть бути взяті до уваги, оскільки, як було встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження було закрито не у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з підстав відсутності ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення настання істотної шкоди, а у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_12 , як начальника Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, є такими, що вчинені ним в межах його службових повноважень повноважень, відповідно до чинного законодавства.

Не може погодитись колегія суддів й з мотивами апеляційної скарги з приводу наявності ознак у діях посадових осіб Пенсійного фонду та начальника УПСЗН Липоводолинської РДА злочину, передбаченого ст. 362 ч. 1, ч. 3 КК України, оскільки вказана обставина не спростовує висновків слідчого про необхідність закриття провадження № 0000140 за ст. 364 ч. 1 КК України, а щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ст. 362 ч. 1, ч. 3 КК України у межах даного кримінального провадження не перевірялося. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення за 362 КК України.

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 29 листопада 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000140 за ст. 364 ч. 1 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4