Провадження № 1-кс/470/257/19
Справа № 470/598/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000179,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Зі змісту клопотання вбачається, що що 18 липня 2019 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшов рапорт начальника СП Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що в ході комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» було здійснено заходи щодо виявлення осіб, які займаються незаконним вирощуванням наркотиковмісних культур. Так, 18 липня 2019 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці домоволодіння було виявлено близько 20 рослин, зовні схожих на рослини коноплі.
18 липня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 18 липня 2019 року в ході комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК», перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці домоволодіння ним було виявлено близько 20 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які ростуть в рядок та біля них відсутній бур`ян, що дає можливим вважати про їх вирощування.
27 липня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 25 кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі та 35 кущів і одна гілка рослини, зовні схожих на рослини роду коноплі, які окремо упаковано до полімерних мішків білого кольору.
З метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення, чи відносяться виявлені рослини до рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, слідчий відділу поліції просила призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.
Неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, ч.3 ст.244 КПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, з урахуванням рапорту начальника СП Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18 липня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року, протоколу обшуку від 27 липня 2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим відділу поліції доведено необхідність залучення експерта, для з`ясування належності рослин до рослин роду коноплі, наркотичних засобів, що мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, судову експертизу за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований по вул. 1 Воєнна, 2-а в м. Миколаєві, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є надані на дослідження рослини, які поміщені до двох полімерних мішків, рослинами роду коноплі? Якщо так, яка їх кількість?
Для проведення експертизи направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться 25 кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі та полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться 35 кущів і 1 гілка рослини, зовні схожих на рослини роду коноплі.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України при проведенні дослідження надати дозвіл експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на часткове чи повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1