overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5030/18
Провадження № 1-кп/645/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно актового запису про смерть № 19585 від 28.12.2018 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з актового запису про смерть № 19585 від 28.12.2018 року, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Через канцелярію суду від ОСОБА_5 , який є двоюрідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку зі смертю останнього, на реабілітуючих підставах не наполягає.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, які під час вирішення вказаного питання покладалися на розсуд суду, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Частиною першою статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 327 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про доставлення приводом в судове засідання свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 02 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати голові Національної поліції України, прокурору Харківської області та Генеральному прокурору України для контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-246/2010 г
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.

защитника - адвоката Редванской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уроженки пгт. Коминтерновское Одесской области, гражданки Украины, образование среднее, замужней, работающей деловодом Коминтерновского поссовета, проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, работая в должности секретаря Коминтерновского поссовета Коминтерновского района Одесской области, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение в интересах гр. ОСОБА_2 , действуя умышленно и вопреки ' интересам службы, 26.06.2008 г. внесла в типовой бланк заявления для регистрации по месту проживания заведомо ложные данные, которые в дальнейшем стали основанием для регистрации места проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В судебном заседании защитник - адвокат Редванская Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., так как последняя, на день вступления в законную силу закона достигла 55 летнего возраста.

Выслушав мнение прокурора, которая не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, так как п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. предусматривает освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лиц, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, а именно, женщин которые надень вступления в законную силу указанного закона достигли 55 летнего возраста.

Согласно материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, на момент вступления в законную силу указанного закона достигла 55 летнего возраста, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее.

В связи с вышеизложенным, на основании п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., ст. 44 УК Украины п.4 ст.6 УПК Украины, руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 , по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины - прекратить, в связи с применением акта амнистии, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.

Судья:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Первомайське АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Первомайське АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України (адреса: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, м.т. 093-556-52-90).

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24.12.2019, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.06.2019 о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000060 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 15-00 г 15 липня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5191/19
Провадження № 1-кс/520/7967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.07.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за корлон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/787/19
Провадження № 1-кп/0203/455/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2017, який надійшов 27.02.2019 з прокуратури Дніпропетровської області, суд -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2017
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 21 серпня 2019 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/3833/19 01.07.2019
н/п 1-кс/490/3208/2019
Справа № 490/3833/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000089,
встановив:
16.05.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000089, що полягає у ненаданні відповіді щодо результату розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини свого не прибуття суду не повідомив, судовий розгляд скарги проведено у його відсутність.
Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів.
Перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 06.05.2019 звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій - допиту потерпілого ОСОБА_3 та проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги, ні заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання представника потерпілого про здійснення слідчих (розшукових) дій - допиту потерпілого ОСОБА_3 та проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання представника потерпілого, тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000089 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000089 внесеного 07.01.2019 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надати відповідь адвокату ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК №90 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року, яким засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 05 років 06 міс. позбавлення волі та вироку Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.11.2015 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 05 років 06 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 05днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Кінець строку 05.06.2019 року.

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_4 є засудженим зокрема за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 02 (два) роки застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000895, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000895.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000895.
Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1