Провадження № 1-кс/643/7821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 рокуслідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006432 від 03.12.2019 за ч. 1 ст.115 КК України,-

встановив:

Клопотанням від 09 грудня 2019 року, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0006432 від 03.12.2019 за ч. 1 ст.115 КК України порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, щодо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувались номер телефону НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .) та номеру телефону НОМЕР_2 який перебуває у володінні оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ) в період часу з 01.08.2019 по момент отримання інформації в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ухвалою слідчого судді, які виходили на зв`язок в зоні покриття антенних висот;зобов`язати виконання тимчасового доступу й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 1978 р.н. із заявою про те, що починаючи з 15:00 години 01.12.2019 її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 не виходить на зв`язок та місцезнаходження його на теперішній час невідомо.

За даним фактом 03.12.2019 року СВ Московським ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за № 0006432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, до ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст.40 КПК України було надане доручення на проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, відповідно до чого від о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення слідчого був встановлені номера мобільних операторів, якими користується мати ОСОБА_5 ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за наявної оперативної інформації постійно використовує вищезазначені номера мобільних телефонів вона може контактувати з сином - ОСОБА_5 та колом його близького спілкування або бути причетною до того, що останній покинув своє постійне місце мешкання. Також, ОСОБА_4 може володіти інформацією, щодо місцезнаходження її сина але приховувати від органів досудового розслідування.

Тому, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані, є певні факти, що підлягають перевірці в ході досудового розслідування, а саме підтвердження або спростування спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що могло стати причиною залишення свого постійного місця мешкання останнім та може сприяти продуктивному, повному й неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних фактичних даних відносно зниклого ОСОБА_5 та осіб, що можуть володіти інформацією щодо нього неможливо отримати в іншій спосіб виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , також, відомості про адреси базових станцій біля вишок яких знаходився мобільні телефони з номерами операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2019 по момент отримання інформації в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ухвалою слідчого судді. .

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0006432 від 03.12.2019, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ до інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1