Справа № 216/6478/19
Провадження № 1-кп/216/905/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001425 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, знаходячись у лісосмузі, яка розташована на вул. Глинки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи придбав 8 фрагментів пластикових трубочок, в яких містилась психотропна речовина метамфетамін масою: 0,0434 г, 0,0574 г, 0,0617 г, 0,0703 г, 0,0683 г, 0,0606 г, 0,0585 г, 0,0742 г, які помістив до сумки, що була при ньому, після чого почав їх незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

У той же день, 06 серпня 2019 року в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована за будинком № 15 на вул. Глинки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час огляду місця події, на законну вимогу працівників поліції із сумки, яка була при ньому, дістав і надав для огляду 8 (вісім) фрагментів пластикових трубочок із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта від 29.08.2019 року № 1/8.6/3206 надані на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,0434 г та кристалічні речовини світло-жовтого кольору масою: 0,0574 г, 0,0617 г, 0,0703 г, 0,0683 г, 0,0606 г, 0,0585 г, 0,0742 г, які містяться в 8 (восьми) фрагментах пластикових трубочок, вилучених у ОСОБА_3 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін.

Маси метамфетаміну становлять 0,0205 г, 0,0271 г, 0,0314 г, 0,0337 г, 0,0315 г, 0,0330 г, 0,0299 г, 0,0367 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,2438 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю і дав суду такі показання. 06 серпня 2019 року близько 10-11 години ранку, він перебував на звалищі на вул. Глинки в м. Кривому Розі, куди приїхав придбати для себе метамфетамін. Зустрівшись з візуально знайомим йому хлопцем, він придбав у нього 8 пластикових трубочок з метамфетаміном за 1 400 грн. Відійшовши неподалік, він одразу його вжив. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які назвались та запитали, чи є в нього щось заборонене. Він не став тікати та сперечатись, а одразу добровільно видав їм 8 пластикових трубочок з метамфетаміном, які були в нього в сумці чорного кольору. Після того його возили на огляд для встановлення, чи перебуває він у стані наркотичного сп`янінння. Він дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння після вживання метамфетаміну. Порушень з боку працівників поліції не було, все відбувалось з дотриманням закону. На даний час він проходить курс ресоціалізації від наркотичної залежності, де не вживає алкоголю, наркотиків і будь-яких медикаментів.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати зібрані в справі докази, оскільки він всі фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено останньому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Таким чином, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та беззаперечно підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судових дебатах прокурор просив суд при призначенні покарання врахувати тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття й такої обтяжуючої обставин як вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, і призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судових дебатах просив суд при ухваленні вироку врахувати, що він повністю визнає свою вину, щиро кається у скоєному, усвідомив свій негативний вчинок, зробив відповідні висновки та обіцяє виправитись. При цьому зазначив, що вважає справедливим те покарання, яке просить призначити прокурор.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 52-68). Крім того, з 21.08.2019 року ОСОБА_3 проходить курс відновлення особистості в Центрі ресоціалізації людей залежної поведінки «Ювілейний Рік», який розрахований на 1 рік, де перебуває цілодобово, наркотики та алкоголь не вживає, характеризується виключно позитивно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (а.к.п. 69).

З огляду на наведене при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину та його мотиви, обстановку вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем мешкання, не перебування на обліках, проходження курсу ресоціалізації від наркотичної залежності та виключно позитивну характеристику за місцем її проходження, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, зазначені вище думки прокурора та обвинуваченого щодо необхідного покарання.

Ураховуючи викладене, виходячи із загальних засад призначення покарання щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1 884 грн. 12 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 23).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,3032 г, яка знаходиться в експертному пакеті № 2859954 та передана на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0756-н/19 (а.к.п. 29), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1