_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 07.11.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 388 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській областітимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 48/к від 23.12.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора відділу розвитку та експлуатації торгівлі Малиновського району КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з п. 1.1. загальних положень посадової інструкції головного спеціаліста відділу розвитку та експлуатації торгівлі Малиновського району КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої директором вказаної установи 01.01.2019 ОСОБА_4 є працівником установи, прирівняним до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

До функціональних обов`язків головного спеціаліста відносяться:

- здійснення моніторингу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі, за результатами якого складає акти (п. 2.6.);

- брати участь в складанні актів обстеження тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (п. 2.7.);

- вручення вимог (приписів) про усунення порушень правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та чинного законодавства (п. 2.8.);

- вручення приписів про демонтаж тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі (п. 2.9.);

- надання даних юридичному сектору для підготовки проектів рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 з демонтажу тимчасових споруд (п. 2.10.);

- готування проектів наказів начальника особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з демонтажу елементів вуличної торгівлі (п. 2.11.);

- систематизація даних з обліку тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі (п. 2.12.);

- складання протоколів про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП (п. 2.13.);

- приймання участі у демонтажу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі на території міста (п. 2.15.).

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у вересні 2019 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим,у ОСОБА_4 , перебуваючого на посаді головного спеціаліста КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виник прямий умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за невжиття заходів, які входять у його службові повноваження та оформлення дозвільних документів на об`єкт торгівлі ОСОБА_5 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Так, перебуваючи на території торгівельного об`єкта ОСОБА_5 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що для отримання дозвільних документів йому необхідно передати грошові кошти в розмірі 3000 доларів США.

Згодом, 05.10.2019 у телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що вказані грошові кошти в сумі 3000 доларів США необхідно передати до кінця листопада 2019 року, в іншому випадку торгівельне місце буде демонтоване.

У подальшому, 25.10.2019, перебуваючи на території торгівельного об`єкта ОСОБА_5 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_5 які саме документи будуть оформлені за грошові кошти в розмірі 3000 доларів США та повідомив, що грошові кошти повинні бути їм отримані у вівторок, 25.10.2019, в іншому випадку об`єкт торгівлі буде демонтовано.

Надалі, 29.10.2019 о 13.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись на території торгівельного об`єкта, який належить ОСОБА_5 та який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, як неправомірну вигоду, що вимагав за оформлення дозвільних документів, після чого о 13.47 год. 29.10.2019 останнього затримано працівниками правоохоронних органів.
29.10.2019 о 13 год. 47 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, працевлаштованого на посаді головного спеціаліста відділу розвитку та експлуатації торгівлі Малиновського району КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

01.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 винесена ухвала про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши його відчуження та розпоряджатися ним.

Однак незважаючи на це, 04.11.2019 укладено договір дарування квартири, за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , яка була арештована на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 по справі №947/26803/19 у провадженні №1-кс/947/14884/19. Вказаний договір дарування засвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за номером 2637 від 04.11.2019.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення необхідні усі документи, які знаходяться в нотаріальній справі приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованій в реєстрі за №2637 від 04.11.2019.

Згідно інформації з офіційного сайту єдиного реєстру нотаріусів: http://ern.minjust.gov.ua робочою адресою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 є: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику приватного нотаріусу ОСОБА_8 АДРЕСА_4 , у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СУ ГУ НП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001026 від 07.11.2019, дозвіл на зняття державної нотаріальної таємниці та тимчасового доступу до інформації та вилучення копій документів за адресою: АДРЕСА_4 , у приватного нотаріусу ОСОБА_8 , а саме до:
- усіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по договору дарування квартири, за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , засвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 в реєстрі за №2637 від 04.11.2019.

- завіреної належним чином копії запису з журналу нотаріальних дій за 2019 рік, за номером в реєстрі № 2637.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріусу ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1