overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 11.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з моменту затримання до 14 год. 55 хв. 05 грудня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 грудня 2019 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/994/18
Провадження № 1-в/572/328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 06.06.2018р. до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_4 . ОСОБА_5 який не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка засудженого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17.10.2019р. у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Справа № 572/2510/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої особи ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_12 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 5 листопада 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_14
Справа № 706/1510/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 23.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену та представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8526/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001105, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001105 від 29.09.2015 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001105.
Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0001105 від 29.09.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1693/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.10.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005728, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого фахівцем сканування у ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005728, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.30 годин 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч. З ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 187, ч. З ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23.12.2016року.
Відносно обвинуваченого 21.02.2017р року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів 19.04.2017 року включно ;
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначивши обставини,які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити міру запобіжного заходу на більш м» який, не пов`язаний з позбавленням волі.
При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину,який кримінальний закон відноситься до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність,перешкоджати кримінальному провадженню ,відсутне місце реєстрації та фактичне місце проживання в м. Києві .
Заслухавши думку учасників провадження ,приймаючи до уваги зазначені обставини ,суд вважає,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за за ч.2 ст. 187, ч. З ст. 185 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 09.06.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
233 Справа № 233/2926/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000498 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому затверджено 10.05.2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

10.10.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку (…) суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України включає в себе, в тому числі, Главу 27 «Підготовче провадження».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000498 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1076/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 вересня 2019 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ"Центр пробації" відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.01.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії "Центр пробації" звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки станом на день внесення до суду подання у ОСОБА_4 закінчився визначений судом іспитовий строк.

Враховуючи думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів особової справи та вимоги про судимість, ОСОБА_4 09.03.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,70ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, при цьому при визначенні остаточного покарання, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року було поглинено.

З врахуванням вищевикладеного, у суду відсутні правові підстави вирішувати питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням призначеного вироком Деснянського районного суд м. Києва від 29.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року за ст.185ч.1 КК України відмовити.

Справу повернути до відділу пробації.

.

Суддя :
Справа № 1-в/756/276/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про видачу дублікату виконавчого листа по вироку Оболонського р/с м. Києва від 10.10.2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у поданні, на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 1-717 від 26.10.2006 р., який видано Оболонським р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 2546 грн. за вироком Оболонського р/с м. Києва від 10.10.2006 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.
Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_5 направив на адресу суду подання про видачу дублікату виконавчого листа № 1-717 від 26.10.2006 р., вказуючи про те, що виконавчий лист на виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2006 р. у відношенні ОСОБА_3 був втрачений в ході проведення виконавчих дій, а тому просить видати його дублікат.
Жодна особа у судове засідання не з`явився, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа.
Тому керуючись ст. 353, 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Видати дублікат втраченого виконавчого листа № 1-717 від 26.10.2006 р., по виконанню вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2006 р. у відношенні ОСОБА_3 за ст. 128 КК України та стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 2546 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЕТСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 №757/43146/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
13.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 №757/43146/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, а також подану пізніше заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, необхідно залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЕТСЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 №757/43146/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1