overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1665/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005611 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обнувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`явиляється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 07 лютого 2020 року о 11 год. 40 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 07.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Хмельницький
05.12.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення речових доказів та оригіналів документів.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на території, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено в ОСОБА_5 ніж, який відноситься до холодної зброї, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка причетна до вчинення злочину, та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених документів.
Ухвала діє по 31 грудня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/750/501/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005595 від 24.09.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005595 від 24.09.2019р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1699/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 20 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/755/798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві поданням начальника Скольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у межах кримінального провадження №0014649 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сокаль, Львівської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасник бойових дій в зоні АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання, з якого вбачається, що начальник Скольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області просить розглянути відносного ОСОБА_3 питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, інспектор пробації надіслав копію квитанції про сплату штрафу за вироком суду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно квитанції №19 від 29.11.2019 року штраф у розмірі 850 гривень сплачено.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання начальника Скольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про заміну покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Скольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ч.3 ст.26 КВК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
№ 1-кп/756/1225/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 18 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2019 Справа № 335/669/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1949/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/669/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.191 ч.5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0004682 від 24.10.2019 старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004682 від 24.10.2019 старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0004682 від 24.10.2019 старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1539/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012,клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва 31.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 відсутній захисник, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 52, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1857/19
Номер справи місцевого суду: 522/1724/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 11/791/4/19
Номер провадження: 21-з/819/32/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про роз`яснення судового рішення

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 01.03.2016 року під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляції з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п.п. 2;4;13 ч.2 ст. 115, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. За наслідками апеляційного розгляду апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо нього без змін.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016 року, задовольнити.

Апеляційне провадження 21-з/819/32/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1