overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/8872/12
Номер провадження 1/1109/630/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Підстав для заміни зобов`язання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання їй запобіжного заходу не встановлено.

Обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.23 7-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 17 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні

СУДУ-

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-742/11
Номер провадження 1/1109/42/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Зотової О.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, гр-н України, освіта середня- спеціальна, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шахрайство вчинене повторно, за наступних обставинах:

16.08.2011 року о 15-30 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з першого поверху під`їзду З буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , таємно викрали чавунний радіатор 12 секції вартістю 901 грн. Чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім того, 19.09.2011 року о 8 годині ОСОБА_2 знаходячись в кв АДРЕСА_4 , під приводом зателефонувати, шляхом обману заволодів телефоном ЕлДжи вартістю 266 грн, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 СЮ. на 296 грн.

Під час досудового слідства відносно підсудного була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, яку він умисно порушив оскільки не з`являється до суду, хоча зі слів його співучасника він знає про час розгляду справи, вдома він не проживає про що свідчить рапорт працівника міліції, таким чином підсудний умисно порушив обрану раніше міру запобіжного заходу, а тому суд вважає за необхідним змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудного повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до

10.01.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-235/11
Номер провадження 1/4874/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Кравчук І.А.

захисника - Марківського В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: В ході судового розгляду по даній кримінальній справі ЗО травня 2011 року, 23 червня 2011, 08 липня 2011, 30 серпня 2011, 14 вересня 2011 року було винесено постанови про привід потерпілого: ОСОБА_2 в результаті чого 05.10.2011 року розгляд справи було знову відкладено до 11-00 год. 24.10.2011 року.

14 вересня 2011 року за вих. 11773/1, 11774/1 копія постанови про привід потерпілого від 14.09.2011 р. вчасно була направлена Прокурору Кіровського району, Начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Станом на 05.10.2011 року вищевказана постанова працівниками Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області не виконана. Про причини неможливості здійснення приводу потерпілого суду не повідомлялось, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань та необхідністю здійснення повторного приводу ОСОБА_2 та унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Номер провадження 1/1109/736/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Давидові І.В., за участю прокурора Петручка В.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Номер провадження 1/1109/749/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

за участю прокурора - Петручка В.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України. Доказів по справі досить для початку розгляду справи в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається.

Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано відповідно до діючого законодаства, підстави для її зміни чи скасування на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного суд, вважає, необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в

скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 22 листопада 2012 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку, а також про розгляд справи повідомити прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова`оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1485/19
Номер провадження 1-кс/530/408/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Агроекологія» звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльністьслідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 20 хв. 15 листопада 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПП "Агроекологія"для огляду в судовому засіданні в строк до 08 год. 20 хв., 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2026/2019 Справа № 537/4830/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.11.2019 року о 08 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002060, внесеному в ЄРДР 05.11.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді позбавлення права на відчуження та розпорядження) на речові докази, а саме: пилосос сіро-синього кольору марки «Zemler» Aquawelt, 1600W, картину білого кольору із зображенням квітів із написом «Provenci», мікрохвильову піч білого кольору, марки «LG», що вилучені 06.11.2019 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, але належать ОСОБА_5 .
Передати речові докази, а саме: пилосос сіро-синього кольору марки «Zemler» Aquawelt, 1600W, картину білого кольору із зображенням квітів із написом «Provenci», мікрохвильову піч білого кольору, марки «LG», власнику ОСОБА_5 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 23.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Одночасно з даним клопотанням, 05.11.2019 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/9113/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б., забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Київському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/764/19
УХВАЛА
про привід
12 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, матеріали кримінального провадження № 0000095 від 04 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зарічненським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000095 від 04 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Підготовче судове засідання проведено 23 вересня 2019 року та справу призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого справу було відкладено на 12 листопада 2019 року, однак обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 26 листопада 2019 року.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 приводу суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання у приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10 смт Зарічне, Рівненської області) на 26 листопада 2019 року об 10 год. 00 хвилин.
Доручити працівникам Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити приводом у судове засідання ОСОБА_5
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Зарічненський відділ Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0004912 від 10.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ, яким було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової трасо логічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004912 від 10.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1