Провадження № 1-кс/760/6293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України, щодо закупівлі Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» (надалі Філія «ЦЗВ») стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок протягом 20152017р.р., на підставі договорів поставки № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016р., № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016р. та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016р..
На виконання вищевказаних договорів ТОВ «АРГО» на користь Філії «ЦЗВ» здійснено поставки продукції на загальну суму 637 819 411, 84 грн. (в тому числі ПДВ 106 303 235,31 грн.).
Адвокат зазначає, що ТОВ «Арго» здійснювало закупівлю стрілочних переводів, комплектів роздільного скріплення, комплектуючих до стрілочних переводів у ТОВ «Корпорація КРТ» на підставі договорів поставок № 13/04-16 від 13.04.2016р., № 26/04-16 від 26.04.2016р., № 15/06-16 від 15.06.2016р. з додатковими угодами до них на загальну суму 631 441 157, 07 грн. (з урахуванням ПДВ 105 240 192, 85 грн.). ТОВ «Корпорація КРТ» здійснила закупівлю вищевказаної стрілочної продукції у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» на підставі Договору поставки № 024/СБ від 22.01.2016р. з урахуванням специфікацій № 1-29 та додаткових угод № 1-3 на загальну суму 525 886 315, 62 грн. (з урахуванням ПДВ 87 647 719,27 грн.).
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, адвокат звернувся з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, яку просить доручити експерту ОСОБА_5 ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», що розташоване за адресою: м. Києві, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11, та поставити на її вирішення питання: 1) Чи підтверджується документально закупівля Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів та запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на рахунки останнього, згідно договорів поставок № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016р., № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016р. та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 року та додаткових угод до них, якщо так, то на яку суму з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ? 2) Чи підтверджується документально закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів та запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на рахунки останнього, згідно договорів поставок № 13/04-16 від 13.04.2016р., № 26/04-16 від 26.04.2016р. та № 15/06-16 від 15.06.2016р. та додаткових угод до них, якщо так, то на яку суму з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ? 3) Чи підтверджується документально закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» стрілочних переводів та запасних частин до них, а також перерахування коштів на рахунки останнього, згідно договору поставки № 024/СБ від 22.01.2016р. та специфікацій до нього, якщо так, то на яку суму з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ? 4) Чи підтверджується документально розмір збитків у вигляді втрати активів, а саме безповоротного зменшення активів через сплату коштів за стрілочні переводи та запасні частини до них згідно договорів поставок № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016р., № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016р. та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016р. Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на рахунки ТОВ «Арго», і в якій сумі?
В судове засідання адвокат не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_5 ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», що розташоване за адресою: м. Києві, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11, провести судово-економічну експертизу, в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові адвокатом.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_5 ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», що розташоване за адресою: м. Києві, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11, провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи підтверджується документально закупівля Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів та запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на рахунки останнього, згідно договорів поставок № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016р., № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016р. та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 року та додаткових угод до них, якщо так, то на яку суму з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?
2) Чи підтверджується документально закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів та запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на рахунки останнього, згідно договорів поставок № 13/04-16 від 13.04.2016р., № 26/04-16 від 26.04.2016р. та № 15/06-16 від 15.06.2016р. та додаткових угод до них, якщо так, то на яку суму з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?
3) Чи підтверджується документально закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» стрілочних переводів та запасних частин до них, а також перерахування коштів на рахунки останнього, згідно договору поставки № 024/СБ від 22.01.2016р. та специфікацій до нього, якщо так, то на яку суму з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?
4) Чи підтверджується документально розмір збитків у вигляді втрати активів, а саме безповоротного зменшення активів через сплату коштів за стрілочні переводи та запасні частини до них згідно договорів поставок № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016р., № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016р. та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016р. Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на рахунки ТОВ «Арго», і в якій сумі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1