УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0001921 від 10.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.04.2017 у період часу з 20:00 год. до 23:00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung J-1», imei: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., який знаходився на кухні на столі, золоті сережки вартістю 2000 грн., які знаходились в сумці на кухні на столі, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: свідченням потерпілого ОСОБА_7 ; свідченням свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 10.04.2017 року; протоколами огляду від 10.04.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2017.

13.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02.05.2017 постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховувались від органів досудового розслідування.

02.05.2017 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.

27.11.2019 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено. Цього ж дня досудове розслідування відновлено.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, переховувався від органів досудового розслідування, перебував в розшуку. Тобто факт свідомого ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування вказує на такий ризик як переховування від органів досудового розслідуванні, суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та відповідно не має жодних законних джерел прибутку, тому знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від покарання за вчинений злочин, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у батьків за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час знайшов не офіційну роботу на будівництві у м. Києві, де фактично і мешкає. Має заробіток близько 10000 грн. на місяць. Не знав про те, що його розшукують, оскільки ще у 2017 році повернув потерпілій викрадене майно. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Зазначив, що може проживати у м. Херсоні до закінчення розслідування цієї справи, оскільки прибувати до слідчого з Черкаської області йому матеріально обтяжливо.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2019 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно долучених до клопотання доказів, а саме опису до цінного листа, вказане повідомлення про підозру, в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, направлялося на за останньою відомою адресою ОСОБА_4 14.04.2017 року.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: свідченням потерпілого ОСОБА_7 ; свідченням свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 10.04.2017 року; протоколами огляду від 10.04.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2017.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Вказані обставини є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до ОСОБА_4 не може бути застосований, оскільки він раніше не судимий, відносно нього відсутні будь-які інші кримінальні провадження, а санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини, наявність встановлених слідчим суддею ризиків, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Строк застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено в межах строку досудового розслідування. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Повідомлення про підозру складено 13.04.2017 року та 14.04.2017 року направлено за адресою проживання ОСОБА_4 у зв`язку із неможливість вручення.

Постановою слідчого від 02.05.2017 року досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 28.11.2019 року досудове розслідування відновлене.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, щовівторка з 09.00 год. до 18.00 год., що підтверджувати особистим підписом.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 06.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1