overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/84/19
Провадження № 1-кп/752/1046/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0010928 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
у грудні 2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.10.2019р. о 17 годині 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/122/19
провадження № 1-в/753/498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 12.03.2019 року та був направлений для виконання.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року ОСОБА_4 заміно несплачену суму штрафу за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Разом з тим ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.12.2012 року та отримує пенсію за віком з 31.10.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам які досягли пенсійного віку, тому ОСОБА_4 не може відбувати покарання у виді громадських робіт, які слід замінити покаранням у виді штрафу, який був призначений первинно.

Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу органу пробації на те, що ст.389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу, а тому у разі несплати ОСОБА_4 зазначеного вище штрафу, слід ініціювати питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді 50 годин громадських робіт, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2019 року на покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/7263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "02" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006511 від 04.08.2019 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулетті, громадянина Грузії, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах строку досудового розслідування до 03 листопада 2019 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 401 400 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 40 хв 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , не з*явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 вересня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «16» жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1300/19 Номер провадження 11-кп/814/1118/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника за дорученням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 75 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 75 КПК України задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001067 від 05 травня 2018 року, на перерозподіл для визначення іншого судді Шевченківського районного суду м. Києва у порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/652/19 Номер провадження 11-кп/814/1163/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відмовлено у задоволенні його заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 04 жовтня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", виникла необхідність дослідження його особової справи.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 09 грудня 2019 року об 11-30 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/5381/19
Провадження № 1-кс/211/1764/19
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Так, згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим в клопотанні не наведено жодної підстави для надання повторного дозволу на тимчасовий доступ, а також не наведено з яких причин не було проведено слідчу дію на виконання ухвали слідчого судді від 03.09.2019 року. Крім того, у випадку не надання особою тимчасового доступу до речей і документів, слідчий не звертається до суду із клопотанням про проведення обшуку.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107,131,159-165 КПК України,
в задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2574/19
Провадження № 1-кс/210/3422/19

"11" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майна, яке було вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 290 гривень;

- мобільний телефон «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Нокія 1208» IMEI: НОМЕР_4 , сім-карти із номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та одна без номеру;

- банківська картка № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 ,

- мобільний телефон «LG» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 .

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 11 жовтня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5654/19
Провадження № 1-кп/210/765/19
"09" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 до 01.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1