ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0005214 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився в підсобному приміщенні офісного центру поруч з кафе «Піца хата» за адресою: м. Київ, проспект Григоренко, 5-А. При виході з вказаного приміщення ОСОБА_4 побачив малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відразу виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій, щодо малолітнього. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, запросив ОСОБА_5 до підсобного приміщення, на що останній згодився. Знаходячись в підсобному приміщенні ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив інтелектуальне розбещення малолітнього ОСОБА_5 , а саме роздягнув останнього та став фотографувати оголеним. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на фізичне розбещення малолітнього, ОСОБА_4 доторкнувся до статевого органу потерпілого та став вчиняти дії які викликають статеве збудження потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 оголив перед потерпілим свій статевий орган та усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії, які мають сексуальний характер доторкався до тіла малолітнього ОСОБА_5 12.07.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а каб. 404 у ОСОБА_5 було вилучено кенгурушку сірого кольору та сірі штани, які було поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою Дарницького УП та скріплено підписами.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба встановлення наявності біологічних залишків, є потреба у проведенні експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, тому слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005214 від 12.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення експертизи для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення по даному кримінальному провадженню, на які можливо отримати відповіді виключно в ході судово-медичної експертизи.

При цьому, проведення експертизи слідчий суддя доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0005214 від 12.07.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на одязі ОСОБА_5 наданому на дослідження, сперма?

- чи належить сперма підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій особі?

Для дослідження експерту направити: кенгурушку сірого кольору та сірі штани, які поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою Дарницького УП та скріплено підписами.

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0005214.

Дозволити під час проведення експертизи отримувати додаткові дані від спеціалістів в галузі медицини відповідно ст. 69 КПК України, залучення до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Попередити експерта про відповідальність за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого (ст. 387 КК України).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1