Справа №463/4536/19
Провадження №1-кс/463/4734/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

24 жовтня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з заступником Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 29.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 29.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України .
Клопотання мотивує тим, що у 20 числах березня 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, старший інспектор черговий Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бані в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, під час спілкування з ОСОБА_7 запропонував йому купити в нього психотропний засіб амфетамін за ціною 300 грн. за 1 гр, повідомивши, що продаж цього засобу може здійснювати постійно. Надалі, реалізуючи свій умисел на збут психотропної речовини, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 з наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами та доповненнями, усвідомлюючи, що не є суб`єктом господарювання та не має ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за не встановлених органом досудового розслідування обставин до 03.05.2019 незаконно придбав у не встановленої слідством особи та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін. 3 травня 2019 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбана ним за не встановлених досудовим розслідуванням обставин та у не встановленої слідством особи психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, перебуваючи у салоні автомобіля «Audi A4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованому неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої біля магазину «АТБ» по вул. Банделіані у м. Луцьку, шляхом продажу збув за 1500 грн. ОСОБА_7 вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_7 передав працівникам правоохоронного органу. Маса психотропної речовини у перерахунку на амфетамін основу, становить 0,4762 гр та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. На підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 04.07.2019 о 12 год. 50 хв. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцька Волинської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має вищу освіту.
В своєму клопотанні слідчий вказав, що двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 27.10.2019 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, необхідністю отримати висновок комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка відповідно до листа експертів Львівського НДЕКЦ МВС України від 14.08.2019 № 19/114/10-3608 зареєстрована в експертній установі 08.08.2019, однак буде проводитися орієнтовно у другій половині листопада 2019 року;отримати висновки п`яти експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, щодо речей та предметів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , у транспортному засобі, що перебував у його користуванні, на території земельної ділянки та у підсобних приміщеннях, розміщених на ній, де здійснювалось затримання ОСОБА_4 , які на цей час перебувають на виконанні в експертів Волинського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судово-хімічної експертизи щодо наявності слідів спецхімпрепарату «Промінь-1» на змивах з рук ОСОБА_4 та спільної родової належності із взірцем спецхімпрепарату «Промінь-1», яким проводились ідентифікація та помічення грошових коштів 04.07.2019, яка на цей час перебуває на виконанні в експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; скасувати гриф секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; після скасування грифу секретності з матеріальних носіїв інформації вирішити питання про призначення відповідних криміналістичних експертиз; додатково допитати свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі з урахуванням матеріальних носіїв інформації після скасування грифу секретності, а в разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях, провести одночасні допити двох чи більше допитаних осіб; з урахуванням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести необхідні слідчі дії за участю підозрюваного; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у разі наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про підозру іншим особам, можливим співучасникам злочину; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у справі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечили протии задволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 05 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно отримати висновок комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка відповідно до листа експертів Львівського НДЕКЦ МВС України від 14.08.2019 № 19/114/10-3608 зареєстрована в експертній установі 08.08.2019, однак буде проводитися орієнтовно у другій половині листопада 2019 року;отримати висновки п`яти експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, щодо речей та предметів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , у транспортному засобі, що перебував у його користуванні, на території земельної ділянки та у підсобних приміщеннях, розміщених на ній, де здійснювалось затримання ОСОБА_4 , які на цей час перебувають на виконанні в експертів Волинського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судово-хімічної експертизи щодо наявності слідів спецхімпрепарату «Промінь-1» на змивах з рук ОСОБА_4 та спільної родової належності із взірцем спецхімпрепарату «Промінь-1», яким проводились ідентифікація та помічення грошових коштів 04.07.2019, яка на цей час перебуває на виконанні в експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; скасувати гриф секретності з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; після скасування грифу секретності з матеріальних носіїв інформації вирішити питання про призначення відповідних криміналістичних експертиз; додатково допитати свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі з урахуванням матеріальних носіїв інформації після скасування грифу секретності, а в разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях, провести одночасні допити двох чи більше допитаних осіб; з урахуванням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести необхідні слідчі дії за участю підозрюваного; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у разі наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про підозру іншим особам, можливим співучасникам злочину; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у справі, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 29.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року до 6-и шести місяців), тобто до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1