Провадження № 1-кс/161/9823/19
У Х В А Л А
. Луцьк 06 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року. З підстав, викладених в заяві просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_4 повністю від кримінального провадження № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав у ній викладених. Суду пояснила, що в неї виник сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Просила заяву задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Положеннями статей 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні.

Судом при розгляді заяви встановлено, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 бере участь в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року як слідчий суддя.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді обґрунтовує обставинами, згідно яких в неї виник обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 . В тому числі, у зв`язку з задоволенням іншими слідчими суддями заяв про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також суд зазначає, що згідно із статтею 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти.

При цьому щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників процесу.

Також суд звертає увагу представника відповідача на те, що у відповідності до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

В свою чергу, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні беззаперечні докази, які підтверджували б обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року. Однак, приймаючи до уваги положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, виключно для забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час участі у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року задовольнити повністю.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1