Справа № 333/6184/19
Провадження № 1-кс/333/2519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003667 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.10.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку 40 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, а саме автомобіль Mercedes- Benz в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , а також номерні знаки НОМЕР_3 , ключи від вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Також слідчий просить поновити строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним про дату та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки огляд вищевказаного майна відбувся 22.10.2019 року та майно було вилучено 22.10.2019 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 24.10.2019 року, тобто з порушенням строку, вказаному у ч. 5 ст. 171 КПК України.

Окрім того, в матеріалах клопотання взагалі відсутні обґрунтування слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 причин пропуску строку звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003667 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1