overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1445/19
Провадження № 1-кп/576/257/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові питання про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року, -
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині вироку, а саме невірно зазначений місяць народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного «листопада».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд на підставі положень частини другої статті 379 КПК України розглядає справу без участі учасників провадження.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дослідивши надані до кримінального провадження матеріали, суд приходить до наступних висновків, що дана описка підлягає виправленню, оскільки у вступній частині вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2019 допущена описка, а саме, зазначений місяць народження обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного «листопада».
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Глухівського міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 576/1445/19, зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1565/19
Номер провадження 1-кп/573/146/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1322/19
Провадження № 1-в/576/65/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про розстрочку їй виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 гривень.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заява відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 187 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ст.187 ч.3, ст.357 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , за ст. 187 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , за ст.187 ч.3 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно вказаних осіб. Справа призначена до розгляду на 04.09.2019 року. В дане судове засідання не з"явилися обвинувачені ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Від прокурора надійшло клопотання про застосування доставки вказаних обвинувачених до суду через органи поліції примусово.
Інші учасники не заперечують проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_12 ОСОБА_13 , зловживають своїми процесульними правами, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду 04.09.2019 року, до суду не зявились , про причини неявки суд не повідомили .
В звязку з чим у суду є всі правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_12 , за ст. 187 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України, мешкаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , за ст.187 ч.3 КК України, мешкаючого АДРЕСА_2 , доставити до залу суду примусово ОСОБА_12 ,через Тростянецький ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_13 , через Білопільський ВП ГУНП в Сумській області на 10.09.2019 року на 14:30 годин зал №405.

Контроль виконання ухвали суду покласти на відповідних керівників відділів поліції, а також на прокурора у вказаному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді:
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
30 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до 4 місяців,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням та оголошення резолютивної частини ухвали суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 27.08.2019 року.
Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 4 місяців, тобто до 26 жовтня 2019 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 27.08.2019 року.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/370/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 710/1128/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що відповідно до наказу Шполянського районного суду Черкаської області №22-в від 14.08.2019 суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 відбуває частину щорічної основної оплачуваної відпустки починаючи з 02.09.2019.

Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.08.2019, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Ватутінського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 21.08.2019 року, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2649/19 Справа № 311/753/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002295 від 16 грудня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002295 від 16 грудня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 13 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/334/2019
Справа № 679/1252/19
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи
04 вересня 2019 року м.Нетішин

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.09.2019 року близько 21 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи у парку, що розташований за будинком культури АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , 2003 року народження, у вигляді перелому ключиці.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості виявленних тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Шепетівського МРВ СМЕ провести судову-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм їх утворення та ступінь тяжкості ?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками, (долонями) рук, ніг, шарпанням за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла, падінням назад з прискоренням ?
4. Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_4 , утворилися тілесні ушкодження?
5. Які характеристики має предмет (предмети), яким ОСОБА_4 нанесено удари ?
6. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту з прискоренням ?
7. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 01 вересня 2019 року ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1496/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0003421,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003421 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 03.09.2019 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя