Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2650/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч.3 ст.186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 про продовження дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою продовжено до 08.12.2019 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Твердить про невиправданість продовження тримання його під вартою з огляду на тривалість перебування під вартою близько 3 років; недоведеність прокурором продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує також, що свідки та потерпілі у даній справі вже допитані, а його попередні засудження за аналогічні злочини не можуть слугувати законною підставою для висновку суду про те, що він буде продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з квітня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000557, у якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вночі 05.02.2017 в м. Житомирі злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, - незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 ; відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , та нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , - вчинених за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який є раніше судимим: 14.04.2010 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки згідно ст. ст. 75, 76 КК України, 16.01.2012 тим же місцевим судом за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; а також відсутності міцних соціальних зв`язків та неможливості закінчення на даний час судового розгляду, прокурором доведено продовження на даний час існування можливості у обвинуваченого ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, продовжувати вчиняти нові злочини проти власності а також ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання у виді позбавлення волі в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, а також виправданість продовження тримання під вартою вказаної особи.

За таких обставин висновки слідчого судді про продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виправданість продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 до 08.12.2019 є обґрунтованими.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 менш суворого запобіжного заходу не може запобігти можливим ризикам переховування від суду та вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з врахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 та факту обвинувачення його у вчиненні ряду тяжких злочинів.

З врахуванням вищевказаних обставин факт тривалого судового розгляду не спростовує правильності висновків суду першої інстанції про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 до 08.12.2019.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 судом першої інстанції дотримано положень КПК України.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000557 за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: