Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/8805/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 07.08. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 07.08. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів та в подальшому виготовлених належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів (подання, додатки до нього, супровідні листи, атестаційні картки, інше), що слугували підставою призначення молодшого сержанта ОСОБА_5 на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу старшого лейтенанта.

Клопотання обґрунтоване тим, що військовослужбовець військової служби за контрактом ВЧ А 1126 лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час несення служби, для отримання військового звання офіцерського складу надав до відділу кадрів дипломи ІНФОРМАЦІЯ_3 бакалавра серія СК № 28045456 від 12 липня 2005 року та спеціаліста серія СК № 30295703 від 23 червня 2006 року.

В 2016 році лейтенанту ОСОБА_5 на підставі наданих ним командуванню підроблених документів щодо отримання повної вищої освіти незаконно було присвоєно первинне військове звання офіцерського складу та виплачено додаткове грошове забезпечення (різниця між грошовим забезпеченням військовослужбовця за контрактом сержантського складу та грошовим забезпеченням офіцерського складу).

В ході проведення досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини було отримано архівну довідку (вих. № 24-01-802 від 10.05.2019) з якої встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація стосовно навчання ОСОБА_5 відсутня.

Диплом спеціаліста серія НОМЕР_1 від 23 червня 2006 року та додаток до диплома серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався.

В журналі видачі дипломів спеціалістів та магістрів 2006 року Інститут соціальних наук ІНФОРМАЦІЯ_3 диплом спеціаліста серія НОМЕР_1 від 23 червня 2006 року та додаток до диплома спеціаліста серія НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_6 за реєстраційним № НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного 12 серпня 2016 року відповідно до наказу № 744 по особовому складу було направлено подання про призначення молодшого сержанта ОСОБА_5 на вищу посаду у порядку просування по службі з шпк «старший сержант» на «старший лейтенант».

Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт можливого заволодіння військовослужбовцем ОСОБА_5 шахрайським шляхом військового майна, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучення завірених копій вказаних документів надасть можливість стороні обвинувачення провести детальне повне та неупереджене досудове розслідування та встановити істину у вказаному кримінальному провадженні, винних осіб, та відкине і спростує недостовірні версії сторін які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України(а.с. 6).

Інформація, яка міститься в документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи та в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню, необхідна для перевірки факту вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, доведення чи спростування факту вчинення злочину, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчого оперативним працівникам які супроводжують проведення досудового розслідування, оскільки це суперечить п.1ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів та в подальшому виготовлених належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів (подання, додатки до нього, супровідні листи, атестаційні картки, інше), що слугували підставою призначення молодшого сержанта ОСОБА_5 на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу старшого лейтенанта.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1