overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5814/19
Провадження № 1-в/442/290/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 16.10 год. 27.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2355/19
Провадження № 1-кс/459/1311/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000974 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. В його обґрунтування послався на те, що26.08.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . 27.08.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Тому з метою повторного встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ступеню їхньої тяжкості, виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а отже необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її у Червоноградське відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4315/19
Провадження №1-кп/944/849/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 27 серпня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.367 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 11:30 год 22 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просила продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обвинувачений під час досудового розслідування знаходився у розшуку.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 31 серпня 2019 року включно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 01.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0006554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року 09-15 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/972/19
ун. № 759/9963/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003141 від 30.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.08.2019р. задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але відповідно до ч.2 ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 21.08.2019р. у резолютивній частині помилково зазначено дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 21.08.2019р. у резолютивній частини виправити описку та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він має постійного захисника.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_7 на підставі договору від 05.03.2019 року. Оскільки захисник ОСОБА_7 не зміг бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 09.07.2019 року, про що 08.07.2019 року повідомив суд у телефонному режимі, ухвалою головуючого від 08 липня 2019 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної второнної допомоги призначти обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 09.07.2019 року о 24.00 год.

Отже захисник ОСОБА_4 , який діє за дорученням Регіонального центру від 09.07.2019 року, призначений для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію , тому суд не вбачає підстав для прийняття заяви про відмову від захисника, тим більше, що обвинувачений не навів обгрунтованих підстав для цього і розцінює таку заяву ОСОБА_5 зроблену з метою затягування розгляду питання про продоження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за №0005079, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за №0005079, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 30 серпня 2019 року, на 12 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8897/19 Провадження №11-кп/802/527/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2566/19 Справа № 199/5098/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000572 від 18.04.2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000572 від 18.04.2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 04 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/93/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/5103/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 16 серпня 2019 року.

Головуючий суддя
Судді: