Провадження1-кс/991/1595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
24.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 для розгляду в установленому законом порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.10.2019 для розгляду скарги було визначено суддю ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надавались відомості щодо вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України на об`єкті будівництва полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для м. Володимир-Волинський Волинської області. 10.05.2019 на електронну адресу Львівського територіального управління НАБУ заявник надіслав запит щодо отримання витягу з ЄРДР. 11.05.2019 на свою електронну ОСОБА_3 отримав відповідь, в якій зазначалось, що його заява не містить ознак кримінальних правопорушень підслідних НАБУ, а тому заяву направили до Головного управління Національної поліції у Волинській області. Такі дії заявник розцінює як ухилення від виконання НАБУ своїх обов`язків щодо внесення відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт, що отримав з Головного управління Національної поліції у Волинській області інформацію про внесення відомостей до ЄРДР, повідомлених у його заяві від 18.04.2019. Проте заявник наполягав на задоволенні скарги та зобов`язані необхідності внести відомості саме НАБУ, оскільки під час розслідування заявлених ним фактів слідчими ГУ НП у Волинській області наявні корупційні ризики та ймовірність неефективного, упередженого розслідування.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, однак надав пояснення стосовно скарги і просив розглянути скаргу без його участі. У поясненнях представником НАБУ зазначено, що у заяві ОСОБА_3 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з цим заяву ОСОБА_3 листом Львівського територіального управління НАБУ № 21-192/15751 від 11.05.2019 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до ГУ НП у Волинській області, про що заявника було повідомлено.
Відсутність представника НАБУ відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши пояснення представника НАБУ та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею було встановлено, що 18.04.2019 ОСОБА_3 звернувся до директора Львівського територіального управління в НАБУ із заявою, в якій повідомив факти, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України на об`єкті будівництва полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району Волинської області.
Дослідивши факти, наведені у заяві про вчинення злочинів, уповноваженими особами НАБУ було встановлено відсутність ознак складу злочину, що належить до їх підслідності і передано заяву до компетентного органу ГУ НП у Волинській області.
В судовому засіданні заявник підтвердив, що відомості за його заявою вже внесені до ЄРДР відповідними працівниками ГУНП у Волинській області.
Згідно ч 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином на даний момент відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 , вже були внесені до ЄРДР, та за викладеними фактами розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе в даному випадку до дублювання відомостей в цьому реєстрі, не матиме наслідком здійснення досудового розслідування саме НАБУ та не матиме наслідком поновленя прав заявника.
Тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 18.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1