1Справа № 335/8199/19 1-кс/335/5089/2019
УХВАЛА
В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області, відповідно до якого протягом 2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 перебував на лікарняному тричі:
- з 8 по 10.10.2018 тимчасова непрацездатність підтверджена листком непрацездатності серії АДЛ № 067211 від 08.08.2018у. Нарахована оплата по листку непрацездатності за 3 календарні дні в сумі 3 735,78 грн., сплачено повністю.
- з 26 листопада по 30.11.2018 тимчасова непрацездатність підтверджена листком непрацездатності серії АДЛ № 068655 від 26.11.2018у. Нарахована оплата по листку непрацездатності за 5 календарних днів в сумі 6 035,65 грн., сплачено повністю.
- з 3 грудня по 12.12.2018 тимчасова непрацездатність підтверджена листком непрацездатності серії АДЛ № 068734 від 03.12.2018. Нарахована оплата по листку непрацездатності за 10 календарних днів в сумі 11 862,80 грн., сплачено повністю.
Всі лікарняні видані комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У 2019 році за період з 01.01.2019 по 15.05.2019 за даними бухгалтерського обліку (згідно з табелями обліку робочого часу), ОСОБА_4 перебував на лікарняному:
З 18.01.2019 по 28.01.2019 тимчасова непрацездатність підтверджена листком непрацездатності серії АДЛ № 277613 від 28.01.2019 (видано ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Нарахована оплата по листку непрацездатності за 3 календарних дні (з 21 січня по 23.01.2019) в сумі 3 648,39 грн., сплачено 2669,40 грн. Заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_4 за даним листком непрацездатності станом на 22.05.2019 складає 978,99 грн. Період тимчасової непрацездатності з 18 по 20.01.2019 та з 24 по 28.01.2019 ОСОБА_4 не оплачувався, оскільки він співпадає з періодом перебування його у навчальній відпустці.
- з 10.04.2019 по 15.05.2019 (згідно з табелями обліку робочого часу) ОСОБА_4 перебував на лікарняному. Листок непрацездатності за вказаний період до прокуратури області не надходив.
Крім того, під час перебування на лікарняному (згідно з табелями обліку робочого часу) ОСОБА_4 протягом 27.04.2019 01.05.2019 виїздив за межі країни до держави Ізраїль.
За період непрацездатності у 4 кварталі 2018 року ОСОБА_4 сплачено 17 898,45 грн. бюджетних коштів, у 2019 році 2669,4 грн.
Крім того, за 2019 рік йому додатково буде сплачено 978,99 грн., а також суму за більш ніж 45 днів (попередньо із розрахунку більш ніж 1 тис. грн. за кожен календарний день перебування на лікарняному).
За наслідками проведеного аналізу встановлено, що на лікарняному ОСОБА_4 почав перебувати після проведення перевірки роботи Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокуратурою області у 4 кварталі 2018 року, за наслідками якої встановлено неналежне виконання ним посадових обов`язків, встановлених для посади керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, на лікарняному він перебував у дати, коли питання про надання згоди на звільнення з адміністративної посади розглядалося Радою прокурорів України.
Відповідно до листа Навчально-наукового медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 17.01-44-363 від 14.06.2019 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні з 18.01.2019 по 28.01.2019 та з 10.04.2019 по 26.04.2019, лист непрацездатності серії АДЛ № 277613 був виданий на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 239.
З метою встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, для використання як доказів відомостей що містяться в медичній карті стаціонарного хворого № 239 за 2019 рік на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради із можливістю вилучення оригіналів медичних карт.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за наявними в матеріалах справи документами у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Крім цього, клопотання не містить даних, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В цей же час, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування випливає, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області, відповідно до якого протягом 2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 перебував на лікарняному тричі.
В даному випадку слідчий фактично ініціює збирання доказів шляхом звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, що суперечить кримінальному процесуальному законодавству.
Також слід зазначити, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що відповідає вимогам п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів на теперішній час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1