overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/2270/2012
Номер провадження 1/1109/210/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 15, ч 2, ст. 263 ч 2, ст. 263 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 15, ч 2, ст. 263 ч 2, ст. 263 ч 2 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 21.03 2012 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/12/2012
Номер провадження 1/1109/114/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1109/12/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду м. ОСОБА_2 до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2012 року вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

18 грудня 2012 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду, та відповідно ч. 5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Керуючись ст. 401 КПК України (в ред. 1960 р.) та ст.ст. 87,90 КВК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1109/12/2012 залишити його в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Копію постанови на виконання направити до Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградській області та до Слідчого ізолятору м. Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/601/19
Провадження № 1-в/391/36/19
У Х В А Л А

01.11.2019 рселище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Компаніївка подання начальника Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
15.08.2019 року Компаніївський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 01.11.2019 року викликався засуджений ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що засуджений про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 786417 від 15.10.2019. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» розділ 111 п. 1 територіальні органи Національної поліції України виконують ухвали суду про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до суду, у зв`язку із розглядом внесеним уповноваженим органом з питань пробації клопотання про скасування звільнення від відбування покарання.
Оскільки розгляд подання без засудженого не можливий, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання до 11.15 години 15 листопада 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу засудженого направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Компаніївського відділу Олексадрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2344/19 провадження № 1-кп/527/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:30 год. 20 січня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7639/17
Провадження № 1-кп/552/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 05.09.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України, було зупинено до розгляду справи відносно останнього у Київському районному суді м. Харкова, оскільки, ОСОБА_2 відмовлявся від проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, та суддя Київського районного суду м. Харкова за яким рахується ОСОБА_2 неодноразово відмовляв у наданні дозволу на етапування.

16.10.2019 року ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, поновити та призначити до судового розгляду на 28 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1496/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 16 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/83/2019 Справа № 534/1896/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горішні Плавні Полтавської області, українець, громадянин України, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.3 КК України відкласти до 04 грудня 2019 року до 14 години 30 хвилин.

Здійснити допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області в режимі відеоконференції 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилинвідеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, вручити їй пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.10.2019 Справа № 528/760/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що в порушення ст.ст. 290-293 КПК України захиснику ОСОБА_9 не були відкриті матеріали кримінального провадження, не вручений обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює реалізацію захисником своїх прав та повноважень.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_10 при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, наголошуючи на очевидності його надуманості та повній відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора вручити копію обвинувального акта захиснику ОСОБА_9 та ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000165.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Зобов`язати прокурора вручити копію обвинувального акта захиснику ОСОБА_9 та ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/3412/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.11.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 10 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 27 листопада 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 10 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003705. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
cправа № 570/3327/19
провадження № 1-кс/570/1424/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000738

про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманих речей і документів з матеріалів кримінального провадження № 0000739 дасть можливість встановити обставини, які мають значення для розслідування кримінального провадження, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4359/19
провадження №1-кп/619/469/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - ,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001347 від 08.10.2019.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1