Справа№751/3824/19
Провадження №1-кс/751/1764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , з тих підстав, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 11.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

31.05.2019 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

01.06.2019 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 168973845 від 03.06.2019 квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності у розмірі 1/2 частки ОСОБА_4 та 1/2 частка ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 05.09.2006.

Санкцією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке перебуває в його власності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою можливої конфіскації вказаного майна як виду покарання.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1