Провадження № 1-кс/161/5999/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України.

Свою скаргу заявник адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, де він представляє інтереси підозрюваних.

В рамках досудового розслідування було проведено допит шести осіб, які визнані потерпілими, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Їх показання стороною обвинувачення покладені в основу вручених повідомлень про підозру.

Сторона захисту звернулася з клопотанням від 02.07.2019 року про визнання доказами і долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, проведення повторних допитів вказаних осіб і призначення по справі судової почеркознавчої експертизи (копія додається).

Клопотання було мотивоване необхідністю забезпечити максимальну повноту та об`єктивність досудового розслідування, в тому числі для встановлення обставин (отримання доказів), які можуть вказувати на невинуватість його підзахисних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Вжиття вище зазначених заходів необхідне для перевірки зазначених обставин щоб переконатися в тому чи дійсно зміст протоколів відображає покази самих потерпілих і не є результатом довільного та необґрунтованого викладу подій слідчим чи іншою особою у вигідній їм інтерпретації, яка не має нічого спільного з об`єктивною дійсністю. Таке перевірка має важливе значення для захисту прав і законних інтересів підзахисних, оскільки вручені їм повідомлення про підозру ґрунтуються виключно на показах шести потерпілих (двоє з яких мають документально засвідчені вади свідомості та функцій головного мозку).

Відмова слідчого провести, вказані у клопотаннях слідчі дії порушує право ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на захист і фактично робить їх заручниками показів, наданих особами з поведінковими розладами чи порушенням функції мозку, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії, заявлені в його клопотанні від 02.07.2019 року.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити в повному обсязі - зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в його клопотанні.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Так, в ході досудового розслідування ним були допитані потерпілі у даному кримінальному проваджені, при допиті вказаний осіб будь-яких сумнівів щодо їх адекватності у нього не виникало, про дачу завідомо неправдивих показань потерпілі без попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Що стосується призначення судової експертизи, то відповідно до приписів ст. 242 КПК України, слідчий такі експертизи не призначає, це є виключною компетенцією слідчого судді, суду.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, в судовому засіданні зазначив, що допит потерпілих слідчим проведений з дотриманням вимог положень ст. 224 КПК України, а тому підстав для його повторного проведення немає. Відносно необхідності провести судово-почеркознавчу експертизу вказав, що сторона захисту, як сторона кримінального провадження, не позбавлена можливості самостійно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Частина 1 ст. 89 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Згідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З п.п. 10, 12 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України вбачається, що підозрюваний має право під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу та заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, а захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, тому подання клопотання про проведення певних процесуальних дій було правомірно та обґрунтовано.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 6 ст. 223 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, а також те, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України, на думку слідчого судді, безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_5 від 02.07.2019 року, мотивація слідчого про відмову в задоволенні клопотання є формальною та не достатньою, з метою повного та достатнього дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно постанови слідчого скасувати, провести слідчі дії визначенні в клопотання, заявника а саме: визнати доказами копії документів, які додані до клопотання захисника від 02.07.2019 року, провести повторний допит/допит зазначених у клопотання осіб.

Відносно доводів адвоката ОСОБА_5 про необхідність зобов`язати слідчого призначити судову почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, призначення експертизи відноситься до компетенції слідчого судді, а її проведення можливе лише експертом або експертною установою.
Тобто, відповідно до вищезазначеної норми ч. 1 ст. 242 КПК України, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про призначення експертизи як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 року про часткове задоволення клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України скасувати.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену службову особу в рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України виконати слідчі дії у кримінальному провадженні визначені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 02.07.2019 року, а саме:

- визнати доказами копії документів, які додані до клопотання захисника від 02.07.2019 року;

- провести повторний допит потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із застосуванням технічних засобів відеофіксації у присутності особи, яка ініціює вказану слідчу дію захисника.

В іншій частині скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1