Справа № 473/4364/18
Номер провадження 1-кс/473/1595/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (за фактом підробки заповіту ОСОБА_7 ).

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 25 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_7 , відповідно до якого остання заповіла належну їй земельну ділянку розміром 9,11 гектарів, громадянці ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу.

23 жовтня 2006 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 посвідчено право ОСОБА_9 на спадщину за заповітом.

Під час здійснення досудового розслідування в якості свідків було допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

За наслідками допиту свідків виникла необхідність у призначені експертизи з метою ідентифікації особи, яка підписала вказаний заповіт, для проведення якої необхідні документи з вільними зразками почерку ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ (з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) до оригіналу договору купівлі-продажу, укладеного 10 жовтня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №983 та реєстру вчинення нотаріальних дій за 1997 рік.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судовому засіданні проти надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу, укладеного 10 жовтня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №983 не заперечувала, проте заперечувала проти вилучення реєстру вчинення нотаріальних дій за 1997 рік, вказуючи на те, що це призведе до незаконного розголошення інформації відносно усіх осіб, хто звертався у відповідному році до неї з приводу вчинення нотаріальних дій (нотаріальної таємниці).

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приватного нотаріуса ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено, що оригінал договору купівлі-продажу, укладеного 10 жовтня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №983, що зберігається у приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

Що стосується клопотання слідчого про надання доступу (з можливістю вилучення) до реєстру вчинення нотаріальних дій за 1997 рік, то в цій частині слідчий суддя погоджується з думкою нотаріуса, що такий доступ призведе до незаконного розголошення інформації відносно усіх осіб, хто звертався у відповідному році до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з приводу вчинення нотаріальних дій (нотаріальної таємниці).

Тому, з врахуванням наявності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи значної кількості осіб, які не є сторонами кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документа, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до договору купівлі-продажу, укладеного 10 жовтня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №983.

При здійсненні тимчасового доступу до вказаного документа забезпечити слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 можливість ознайомитися з ним та вилучити його, тобто здійснити його виїмку.

Строк дії ухвали встановити до 05 січня 2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1