Справа № 466/3892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0005189 від 13.12.2017 року та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

14.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0005189 від 13.12.2017 року та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 25 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_6

06.05.2019 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2019 про допит свідка ОСОБА_6 .

Оскаржувана постанова про відмову у задоволені клопотання від 06.05.2019р., слідчим вмотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний допит свідка ОСОБА_7 , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Заявник вважає, що такий висновок слідчого є передчасним, безпідставним та таким, що спростовується іншими матеріалами справи, а тому змушений звернутись до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги у скарзі, в останнє судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про продовження розгляду скарги без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР 13.12.2017 за № 0005189 по заяві ОСОБА_4 .

25 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_6 .

06.05.2019 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2019 про допит свідка ОСОБА_6 .

Оскаржувана постанова про відмову у задоволені клопотання від 06.05.2019р., слідчим вмотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний допит свідка ОСОБА_7 , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Стаття 2 КПК України визначає завдання кримінального провадження, а саме «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини»

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право-подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відтак, згідно до вимог ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.05.2019 року винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, є немотивованою, передчасною, оскільки спростовується долученими письмовими доказами.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 56, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання від 06.05.2019 року в межах кримінального провадження №0005189 від 13.12.2017.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 25 квітня 2019 в порядку ст.220 КПК України про допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1