Справа номер №303/2326/19
Провадження №1кс/303/2227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000225, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2019 року на земельні ділянки господарського двору СТОВ Зняцівське: контур 267 площею 0,7 га; контур 265, площею 16,4 га; контур 261 площею 6,5 га; контур 266, площею 0,3 га.
08.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відповідності до якого останній просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ).
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеконференції в його відсутності, у задоволенні останнього просить відмовити так як це не передбачено вимогами КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з визначенням, яке міститься в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Здійснення слідчим суддею розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000225, в якому на даний час здійснюється досудове розслідування, не входить до стадії судового провадження, а відтак посилання адвоката на ч. 1 ст. 336 КПК України є безпідставним.
Окрім цього прокурор у поданій заяві, заперечуючи щодо задоволення клопотання, вказав на те, що має намір надати суду певні документи, ознайомлення з якими буде позбавлена інша сторона, за умови проведення засідання у режимі відеоконференції.
Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що заявник є мешканець с. Зняцево Мукачівського району, а відтак в змозі з`явитися на розгляд клопотання.
З врахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність в поданому адвокатом ОСОБА_4 клопотанні підстав, передбачених ст. 336 КПК України, для здійснення розгляду клопотання про скасування арешту дистанційно, приходжу до висновку що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1