overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» від 12.06.2019 року №24/1.5-2740 ОСОБА_2 прибув в розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області, згідно ухвали від 26.02.2019 року

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судове засідання проводиться за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження № №766/3183/18 тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українитимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/631/19
Провадження № 1-кс/670/377/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду із Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити розгляд клопотання на 26 вересня 2019 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2844/19
Провадження № 1-кп/682/211/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000443 від 11.09.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в.
20 вересня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 11.09.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000443 від 11.09.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 27.09.2019 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

08.08.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
22 липня 2019 року під час проведення ОМП квартири АДРЕСА_3 , а саме огляді вхідних дверей було вилучено нижній ЦМЗ та малогабаритний ЦМЗ які разом із ключами до них поміщено до сейфпакету № 7175342 після чого заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є сліди пошкодження на внутрішніх деталях ЦМЗ, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
- Чи є сліди пошкодження на внутрішніх деталях малогабаритного ЦМЗ, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 7175342 в якому знаходиться малогабаритний ЦМЗ та ключ до нього, та ЦМЗ і ключ до нього.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-621/11
Провадження № 1-в/686/442/19
УХВАЛА

«20» вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування накладеного постановою слідчого арешту на ? квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона придбала належну ОСОБА_7 частку квартири, яка перебувала під арештом. Наявність на цій квартирі арешту позбавляє її можливості нотаріально оформити право власності.

В судовому засіданні представник заявниці таке клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ДВС в судовому засіданні підтвердила реалізацію та придбання вищевказаної квартири ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання заявниці не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, що підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема актом про проведення торгів від 07.12.2018р., враховуючи, що необхідність в арешті відпала, суд приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню, оскільки потреба в такому арешті відпала.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 409 КПК України ( в реакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт, накладений згідно постанови ст. слідчого в ОВС - криміналіста СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області підполковником міліції ОСОБА_8 від 16. 12.2010р. на ? частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому зсіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.09.2019 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.09.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява скаржника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.09.2019 року, в якій останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006395 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/2783/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

встановив:

01 квітня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ч. 1 ст. 121 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.00 годину 03 жовтня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6627/19
Провадження № 1-кп/204/682/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 26 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1773/19
Провадження №1-кс/743/535/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000420, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи наркотичних засобів.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 00 хвилин 25.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1582/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/4806/308/19, в якому прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.08.2018, встановив наступне.

Цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , непрацююча, не судима, засуджена за ч.1 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалено речові докази 827 грн. і гаманець повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Обвинувачена визнана винною в тому, що 09.07.2018 приблизно об 11:00 у приміщенні Іршавської районної поліклініки в провулку Шевченка, 9 у м. Іршава таємно викрала з сумки ОСОБА_9 гаманець вартістю 200 грн. з готівкою в сумі 827 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі просить внести до вироку зміну: вказати у мотивувальній частині вироку, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Інші особи апеляційних скарг не подали.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло повідомлення за № 100-1848-18 вих - 19 від 13.09.2019 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд заслухав міркування прокурора, яка вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю, перевірив матеріали кримінального провадження і приходить висновку, що апеляційне провадження слід закрити.

Згідно ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.08.2018 щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №11кп/4806/308/19 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1489/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0002741 від 01.08.2019 р. відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1, 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1, 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави строком до 20.10.2019 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1, 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 14.10.2019 року включно з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/902/19
Справа № 677/1636/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/1636/19 внесеного в ЄРДР за №0000311 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/1636/19 внесеного в ЄРДР за №0000311 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Красилівському районному суді працює 2 судді, дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/1636/19 внесеного в ЄРДР за №0000311 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Красилівського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 677/1636/19 внесеного в ЄРДР за №0000311 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді