overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № К-2699 від 23.10.2019 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України та посадовими особами ПП «Дельта Консалтінг», кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2019
Справа № 501/3871/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000848 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжня, реєстрації місця проживання не має, постійного місця проживання не має, раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про відмову від виконання своїх обов`язків із захисту обвинуваченої на підставі п.3 ч.4 ст.47 КПК України, мотивуючи незгодою останньої щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачена пояснила суду, що не згодна з правовою позицією, яку обрав адвокат ОСОБА_5 , та просила призначити їй іншого захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор позицію захисника та клопотання обвинуваченої підтримав, потерпіла проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечувала, вирішення питання про відмову захисника від захисту залишила на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Кримінальне провадження, яке розглядається судом, не потребує обов`язкової участі захисника відповідно до ст.52 КПК України.

За таких обставин слід прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від захисту обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.45-47, 49, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від захисту обвинуваченої ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/5471/18
1-кс/465/2353/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

14.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001524 від 21.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001524 від 21.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчої СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001524 від 21.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 20 листопада 2019 року о 09 год. 05 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Вважаю за необхідне провести розгляд клопотання за участі: слідчого, прокурора та потерпілої ОСОБА_3 .

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження з об`єктами експертного дослідження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК №30 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відео конференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назавизів Надвірянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі
в с т а н о в и в:
Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2019 року o 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1324/19
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000383 від 17.10.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 11.12.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/8523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Прод-Юг" - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Юг" про скасування арешту майна,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Юг" про скасування арешту майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2019 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/524/19
Справа: 484/4987/19
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
15.11.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаїв, українка, громадянка України, не одружена, освіта середня, не працює, має на утримання малолітніх дітей: 2007 ,2009,2013,2014,2018 років народження, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 18.11.2019 року, 10.10 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого та захисника на 18.11.2019 року на 10.10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
справа № 606/1597/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, депутатом не є, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 22 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник не з`являється на засідання та за відсутнісю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно іншого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 14 листопада 2019 року 12 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м.Хмельницький

03 вересня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 00:40 год. 01.09.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вул.Проскурівської та пров.Пилипчука, поруч з будинку №85, по вул.Проскурівська, у м. Хмельницькому, відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа коштами в сумі 200 грн., чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
Також встановлено, що в ході вищевказаної події нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, внаслідок яких ОСОБА_5 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодженняутворитись при падінні на ґрунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
Справа № 686/3693/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

02 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.02.2019 року о 08 год. 00 хв., на автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, поблизу с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, відбулося зіткнення рейсового автобуса марки "БАЗ" («Еталон»), д.н.з НОМЕР_1 , сполученням Словечно - Житомир, яким, рухаючись у напрямку м.Житомира керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з легковим автомобілем марки "Мітцубісі Ланцер", д.н. НОМЕР_2 , яким, рухаючись у напрямку м. Коростень керував ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля "Мітцубцсі Ланцер", а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також пасажир автобуса "БАЗ" («Еталон») - ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Черняхівського ТМО.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1)Які тілесні ушкодження виявлено в ОСОБА_5 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , за обставин та в період часу вказаний в ухвалі?
3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , при умові, що останній перебував на місці водія автомобіля "Мітцубісі Ланцер"?
4)Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до травмуючого фактору?
5)Чи наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом останнього?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

12 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.08.2019 року, близько 18 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Волочиській, відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони пров. Залізничного в напрямку до вул. Західно-Окружної та автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до пров. Залізничного.
Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , визначення їх ступеня тяжкості та способу та механізму їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , 1996 року народження?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя