Cправа №505/2489/19
Провадження №1-кс/505/789/2019
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не вжиття заходів по розслідуванню кримінального провадження, та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі її заяви від 09.11.2018 року, призначити судово-почеркознавчу експертизу по вказаній справі, визнати її потерпілою по справі.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 07.05.2018 року вона звернулась до начальника Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст.358 КК України громадянином ОСОБА_5 , оскільки останній в 2011 році приватизував свою земельну ділянку, про що вона не знала, а через деякий час від почав будувати паркан, з межами якої вона не згодна. Ознайомившись з копіями документів вона побачила, що в акті встановлення (відновлення) в натурі меж та прийомки передачі межових знаків земельної ділянки для ведення особистого сільськогосподарського господарства від 24.12.2011 року стоїть не її підпис. Вона неодноразово зверталася із заявами до Подільського ВП ГУНП в Одеської області про ретельну перевірку її заяви та просила зареєструвати скоєний злочин в ЄРДР, але відомості до ЄРДР не були внесені.
Вона була змушена звернутись до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою до слідчого судді, який ухвалою від 22.11.2018 року скаргу задовольнив та зобов`язав начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області як особу відповідальну за несення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст. 358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України скоєні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі її заяви від 09.11.2018 року.
Зауважила, що наполягає на виконанні вказаної ухвали, а також визнати її потерпілою та призначити почеркознавчу експертизу за рахунок винуватих.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, та просила її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського ВП ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її неявка у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 в 2018 році зверталась до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язано начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області як особу відповідальну за несення відомостей до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України скоєні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі заяви ОСОБА_4 від 09.11.2018 року.
На виконання ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2018 року, слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а вбачаються цивільно - правові відносини, про що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 25.01.2019 року.
Отже, враховуючи, що по вказаній скарзі ОСОБА_4 вже є рішення слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_4 та постанова слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не проведення слідчих та розшукових дій - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1