Справа № 307/249/19
Провадження № 1-кп/307/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тячів Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 , ч.3 ст.152, ст..70 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 17 жовтня 2018 року в період з 20 години 00 хвилин по 20 годину 15 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном - грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я, проникли до дворогосподарства та через незамкнуті двері зайшли в житло, де проживає ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, будучи в спальній кімнаті будинку, ОСОБА_6 кулаками обох рук наніс декілька уадарів по голові потерпілої ОСОБА_10 , внаслідок чого остання впала на підлогу, заподіявши їй тілесні ушкодження у виггляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна тімяної голови, субдуральної гематоми зліва товщиною в 1 см та забою речовини головного мозку, черепно-лицеву травму у вигляді чисельних синців обличчя та перелому виличного відростку скроневої кістки справа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали розлад здоров"я більше 21-го дня, а також синця лівого зап"ястя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. В цей же час ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 74 гривні, які були в гаманці потерпілої ОСОБА_10 , що знаходився в шафі спальної кімнати, після чого з місця пригоди втекли у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
В судовому засіданні прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, позаяк ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінанльні правопорушення. Інший запобіжний захід, окрім як цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечили та просять застосувати до обвинуваченого домашній арешт у нічний час, позаяк ОСОБА_8 має сім`ю, яку необхідно утримувати, а цілодобовий домашній арешт перешкоджає знайти роботу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів, 24 жовтня 2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від від 14 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 , ч.3 ст.152, ст..70 КК України, його вік, стан здоров`я, вчинив особливо тяжкий злочин, немає постійного місця роботи, його попередню соціальну поведінку та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заявлений ризик, який виправдовує застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 не зменшився, зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому застосування до обвинуваченого домашнього арешту буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він раніше судимий вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від від 14 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 , ч.3 ст.152, ст..70 КК України, то суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тячів, Закарпатської області та жителю АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимого, згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2008 року за ч.2 ст.186 , ч.3 ст.152, ст..70 КК України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 29 вересня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3