УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада2019 року
м. Київ

справа № 303/5240/16-к

провадження № 51-5844 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (даліКК) ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

До Верховного Суду (даліСуд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює четверо суддів, троє з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування, а четвертий заявив самовідвід, який ухвалою від 7 листопада 2019 року було задоволено.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 26 листопада 2019 року кількість суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3