Справа № 562/1932/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 09 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в Локомотивному ДЕПО м.Здолбунів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 травня 2019 року, близько 00.00 год., діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул.Гончара в м.Здолбунів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який зберігав при собі без мети збуту.

09 травня 2019 року, в період часу з 00.20 год. по 00.40 год в ході проведення огляду місця події, що проводився біля дитячого майданчику, навпроти будинку № 42, що по вул.Гончара в м.Здолбунів, ОСОБА_4 добровільно видав для працівників поліції поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта № 2.1-465/19 від 30.05.2019р. порошкоподібна речовина білого кольору (у вигляді дрібних кристалів) в пакетику із полімерного матеріалу (з пазовим замком) містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою нетто 0,1959 г..

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 1256,08 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору (у вигляді дрібних кристалів) в пакетику із полімерного матеріалу (з пазовим замком) містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 грн. 08 коп. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя