Справа № 639/6937/19
Провадження №1-м/639/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває на розгляді запит компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі № KRPA 32198/TC-2017-001491, щодо ОСОБА_5 .

В ході виконання вказаного запиту допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2013 року є директором ТОВ «AVANGARD LOGISTIC». Дане підприємство займається вантажоперевезеннями, а саме перевезенням та експедируванням. На даний момент на підприємстві працює 14 чоловік. Здійснюються вантажоперевезення будь-якого вантажу. Вказане ТОВ займається вантажоперевезеннями в Україні, Росії та Грузії. Замовниками послуг вантажоперевезень являються резиденти України, а також молдавська фірма, а саме: «Авістон».

Укладання договорів відбувається після виграшу тендеру, в якому бере участь ТОВ «AVANGARD LOGISTIC», а також шляхом взяття замовлення через транспортну систему «Ларді Транс». Оплата здійснюється по безнальній формі розрахунку.

На даний момент у власності ТОВ «AVANGARD LOGISTIC» перебувають наступні автомобілі:

- вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова: НОМЕР_1 , 26.09.2007 р .., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова: НОМЕР_3 , 16.05.2006 р., д.н.з. НОМЕР_4 .

Дані автомобілі ставилися на облік 06.10.2015 року.

Також громадянин ОСОБА_6 пояснив, що вищевказані транспортні засоби були придбані в Західній Україні, про продаж даних автомобілів стало відомо з системи «Авторіо» та посередників при купівлі даних автомобілів не було.

На даний момент автомобілі перебувають на балансі ТОВ «AVANGARD LOGISTIC».

Також ОСОБА_6 надав документи, підтверджуючі право власності на вказаний автомобіль та напівпричіп, зокрема, договори купівлі-продажу транспортних засобів від 26.08.2015 та повідомив, що місцем стоянки останніх являється: м. Харків, пров. Метизний, буд. 5.

Відповідно до запиту компетентних органів Чеської Республіки одним із пунктів являється накладення арешту на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова: НОМЕР_1 , 26.09.2007 р., д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова: НОМЕР_3 , 16.05.2006 р., д.н.з. НОМЕР_4 .

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що з метою найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
З метою забезпечення арешту майна просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, адже воно не вилучалось.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває на розгляді запит компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі № KRPA 32198/TC-2017-001491, щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до запиту компетентних органів Чеської Республіки, одним із пунктів є накладення арешту на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова: НОМЕР_1 , 26.09.2007 р .., д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова: НОМЕР_3 , 16.05.2006 р ., д.н.з. НОМЕР_4 .

Так, районна прокуратура Праги №10, посилаючись на Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах від 1959, звернулась з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги в кримінальному провадженні, порушеному в Чеській республіці у зв`язку з підозрою у скоєнні злочину - розтрати згідно зі ст. 206 ч. ч. 1. 4, літера Кримінального Кодексу Чеської Республіки (Закон № 40/2009 36. законів Чеської республіки в дійсній редакції), який мав вчинити запідозрілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, який також виступає як особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне провадження порушено Органом Кримінальної Поліції та розслідування під акт. знаком: KRPA-32198/TC-2017-001491.

Вищезазначений злочин запідозрілий мав скоїти будучи представником компанії "Global Truck Service" ТОВ, ІК: 24231592, таким чином, що використав як привід оренду транспортних засобів і дня 3-го жовтня 2015р. у Празі 10 перебрав всі документи, ключі від транспортних засобів та ці транспортні засоби:

- вантажний автомобіль автомобіль з напівпричепом MAN TGA 18,440 4X2 BLS А № кузова: НОМЕР_1 , дата виробництва 26 вересня 2007. Реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (тепер НОМЕР_2 ). та

- вантажний ваговозний напівпричепі Krone, типу SPD 27. № кузова НОМЕР_3 . дата виробництва 16 травня 2006 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 ).

Ці автомобілі були майном компанії "Ksanko TOB. ІК: 24234893. Незважаючи на факт, що ці транспортні засоби 3 січня 2016р. мали бути повернені компанії "Ksanko" TOB їх повернення до сьогодні не відбулось. Таким чином потерпілій компанії "Ksanko TOB було завдано шкоди у розмірі 648 400 чеських крон.

Під час розслідування справи Органом Поліції виявлено, що зазначені транспортні засоби були без відома власника, тобто компанії "Ksanko" TOB. зняті з обліку в Чеській Республіці та за витягом з Реєстру автотранспортних засобів їх було перереєстровано на компанію «LTD TYRBA» ІК: 37799577, вул. Лесі Українки 9, м. Ужгород, Закарпатська область. Відділом міжнародної оперативної допомоги Президії Поліції Чеської Республіки виявлено, що зазначені транспортні засоби зареєстровано 6 жовтня 2015 в Україні в компанії AVANGARD LOGISTIC, IK: 37579253, місцезнаходження Метизний, 5, Харків. Зазначені транспортні засоби мають мати ці реєстраційні номерні знаки: вантажний автомобіль - НОМЕР_2 , напівпричеп - НОМЕР_4 . Офіційним представником компанії AD LOGISTIC є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами.
Відповідно до пп. 4, 5 ч. 1 ст. ст. 568 КПК України запитуюча сторона держава, компетентний орган якої звертається із запитом, або міжнародна судова установа; запитувана сторона держава, компетентний орган якої отримав запит.
Згідно ст. 589 КПК України, якщо для виконання запиту необхідно провести процесуальні дії, які в Україні можливі лише з дозволу державного обвинувача або суду, такі дії проводяться лише після отримання дозволу, навіть якщо законодавством запитуючої сторони це не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 595 КПК України на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинувачуваним або засудженим особам.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

При цьому слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом не встановлено, що запит про міжнародну допомогу спрямований на переслідування, засудження або покарання особи за ознаками її раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; виконання запиту є несумісним з принципом "non bis in idem" ("немає двох покарань за один злочин"); запит стосується правопорушення, яке є предметом розслідування або судового розгляду в Україні.
Судове доручення є сумісним з законодавством України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому необхідно відзначити, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дані, що особа, яка є власником (володільцем) майна причетна до скоєння відповідних злочинів, на теперішній час не встановлені.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки судовим розглядом не встановлено, що незастосування заборони на користування майном може призвести до настання наслідків, передбачених частиною 11 статті 170 КПК України, слідчим суддею не накладається заборона власнику майна на володіння та користування зазначеними транспортними засобами, та вважає за можливе передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174, 568, 589, 595 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова: НОМЕР_1 , 26.09.2007 р., д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова: НОМЕР_3 , 16.05.2006 р ., д.н.з. НОМЕР_4 ., які належать ТОВ «Авангард-Логистик» (), шляхом накладення заборони на зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку, перереєстрації, розпорядження чи відчуження транспортним засобом будь-яким чином.
Вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова: НОМЕР_1 , 26.09.2007 р ., д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова: НОМЕР_3 , 16.05.2006 р ., д.н.з. НОМЕР_4 ., які належать ТОВ «Авангард-Логистик» код ЄДРПОУ (37579253) передати на збереження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1