КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1610/18
Провадження № 1-в/534/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо уточнення вироку,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вироком суду у даній справі від 31.07.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком суду строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з 31.07.2019 та зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 01.10.2018 по 30.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Після ухвалення вироку суду від 31.07.2019, на адресу суду надійшло клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в якому порушується питання щодо уточнення вироку в частині застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» заперечив, посилаючись на те, що порушене у клопотанні питання вже вирішено судом і необхідність в уточненні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відпала. Інші учасники судового розгляду, будучи належно повідомленими про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до вимог ст.ст.368,374 КПК України, до кола питань, які підлягають вирішенню при ухваленні вироку, належить, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Так, згідно із текстом мотивувальної частини вироку, судом при викладенні висновків за результатами розгляду справи зазначено, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, проте з технічних причин резолютивна частина вказівки щодо запобіжного заходу не містить.
За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.09.2019, судом вирішено питання щодо виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2019 у кримінальному провадженні №534/1610/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в частині зазначення у резолютивній частині вироку вказівки про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
За таких обставин, враховуючи, що порушене у клопотанні Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» питання щодо уточнення вироку вже вирішено судом відповідно до ухвали від 04.09.2019, суд вважає за необхідне у задоволенні внесеного клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо уточнення вироку відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1