пр. № 1-кс/759/3528/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання провести розшук особи, венсти додаткові відповідні відомості до ЄРДР та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000103 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання зазначає, що СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування №0000103 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого заявниця є потрепілою. Вказане кримінальне провадження здійснюється слдічим ОСОБА_3 , яка протягом 15 місяців не провела жодних слідчих дій, що є грубим порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України, а тому просила скаргу задоовльнити, зобов`язати слідчу ОСОБА_3 провести розшук особи, ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється заявницею в шахрайських діях по факту викрадення коштів з карткового рахунку у розмірі понад 21 000 грн.; зобов`язати слідчу внести додаткові відомості до ЄРДР та перекваліфікувати злочин; зобов`язати слідчу провести інші слідчі дії, а саме: допит, відтворення, очну ставку, встановити винну особу та скласти обвинувальний акт, який скерувати на затвердження до Київської місцевої прокуратури № 8 та в подальшому до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зважаючи на вказані вище норми КПК України, в порядку ст.220 КПК України має право звернутися: сторона захисту; потерпілий чи його представник (законний представник); представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак, оскаржити бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, з врахуванням положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, мають право: потерпілий, його представник (законний представник); сторона захисту (підозрюваний, його захисник чи законний представник); представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000103 від 06.03.2018 р.

Проте, будь-якого доказу того, що заявниця має процесуальний статус потерпілої чи іншого учасника кримінального процесу, який має право оскаржувати бездіяльність слідчого ОСОБА_2 до скарги не долучила і суду надано не було.

Також, суд враховує, що вимоги скарги щодо розшуку особи, ОСОБА_4 , зобов`язання внести додаткові відомості до ЄРДР та перекваліфікувати злочин; зобов`язання провести інші слідчі дії, а саме: допит, відтворення, очну ставку, встановити винну особу та скласти обвинувальний акт, який скерувати на затвердження до Київської місцевої прокуратури № 8 та в подальшому до Святошинського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України не підлягають розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування, при цьому, межі втручання у діяльність слідчого обмежується чіткими положеннями КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, серед іншого, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, на підставі вищевикладеного, скарга підлягає поверненню заявниі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання провести розшук особи, венсти додаткові відповідні відомості до ЄРДР та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000103 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначеністаттею 395 КПК України протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1