Справа № 635/739/18
Провадження № 1-кп/635/384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисники: адвокат ОСОБА_7 , адвокат
ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_11 , захисник адвокат ОСОБА_12

потерпіла ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Вищою радою правосуддя суддю ОСОБА_14 звільнено у відставку, у зв`язку з чим на підставі розпорядження № 01-02/104 від 31 жовтня 2019 керівником апарату Харківського районного суду Харківської області проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи і проведена заміна судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом у судовому засіданні роз`яснені положення статті 319 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 його захисник адвокат ОСОБА_10 ; обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник адвокат ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_13 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 вказав, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, замінений суддя вказав про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, колегія суддів вважає відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, а докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3