Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1434/19

Номер провадження: 1-кс/511/633/19

18.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000598 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000598 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з квітня 2019 року по червень 2019 року в денний час, більш точнішого часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , де він проживає разом із матір`ю та сестрою ОСОБА_6 .
Перебуваючи у зазначеній квартирі у ОСОБА_5 із користі, з метою збагачення виник намір на таємне викрадення майна сестри ОСОБА_6 , а саме електром`ясорубки «RAINFORD», яка знаходились у шафі на кухні квартири.
Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сестри та інших осіб, шляхом вільного доступу повторно скоїв крадіжку уживаної електром`ясорубки «RAINFORD», вартістю 630 гривень.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій, просив суд вищевказане клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 23.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 29.08.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000589, №0000606, №0000625, №0000630, №0000655 було об`єднано в одне провадження, яке було зареєстровано в ЄРДР під №0000598.
15.09.2019 на підставі заяви добровільної видачі предмету, гр. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції електром`ясорубку «RAINFORD», білого кольору.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він отримав вказану електром`ясорубку «RAINFORD», білого кольору від ОСОБА_5 в якості залогу за борг в розмірі 100 грн.
15.09.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було оглянуто електром`ясорубку «RAINFORD», білого кольору та тимчасово вилучено.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000598 від 30.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- електром`ясорубку «RAINFORD», білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1