АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/271/19 Справа № 711/2719/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000046 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_7 . У скарзі просив скасувати постанову про закриття кримінальних проваджень від 27.11.2018 року №0000046, від 20.02.2018 року № 0001033, від 20.12.2018 року № 0000066, матеріали кримінальних проваджень скерувати до ДБР.

В судовому засіданні просив скасувати виключно постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2018 року №0000046,оскільки оскаржувану постанову отримав від слідчого у прокуратурі в березні 2019 року. Вважає, що постанова винесена передчасно, оскільки слідчий досліджував матеріали кримінального провадження № 001033, у яких постанова про закриття кримінального провадження є сфальшованою. Зазначив, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження № 0001033 не скасована.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову слідчого від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам КПК України.

Вказує, що слідчий суддя не звернув увагу на упередженість слідства проведеного слідчим ОСОБА_8 , не дослідив жодного факту наведеного у показах.

Додає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не взято до уваги факт наявності свідків кримінального правопорушення.

Наголошує, що зазначене підтверджує факт неповного судового розгляду, який ліг в основу необґрунтованого і незаконного рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки він отримав ухвалу суду першої інстанції лише 24.05.2019 року, тому даний строк підлягає поновленню.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України. Дані відомості були внесені на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 року за заявою ОСОБА_7 . У даній ухвалі було зазначено, що ОСОБА_7 звернувся до головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо умисного гальмування слідчим ОСОБА_9 кримінального провадження № 001033.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000046 згідно постанови від 27.11.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях колишнього слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно погодився з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направленні на встановлення об`єктивної істини.

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника ОСОБА_7 , які він виклав у своїй апеляційній скарзі, щодо неповноти, передчасності та необґрунтованості досудового розслідування та порушень вимог КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи для відмови в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000046 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 277-278, 303, 309 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :