печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійснення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень, зазначає, що 06.12.2018 року Прокуратурою м. Києва та ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, одержано його заяву про вчинення прокурорами прокуратури м. Києва, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 року, кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 04.02.2019 року № 757/62719/18-к зобов`язано компетентних посадових осіб Прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2018 року вх. № 3268-П.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000232 від 02.04.2019 року, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000232 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у формі приватного обвинувачення та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, у скарзі, ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000232 від 02.04.2019 року, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000232 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, які свідчать, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000232 від 02.04.2019 року, в рамках якого ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим, та докази відмови у визнанні його потерпілим, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.

Крім того, ОСОБА_3 скарга була доповнена вимогою про зобов`язання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015 року, яка також не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України, дає підстави слідчому судді для висновку, що оскільки доповнення до скарги чи її зміна новою, раніше поданої скарги Законом не передбачена, тому особа, що звернулася з такою скаргою, має право або доводити її обґрунтованість, або відмовитись від неї, так як інших повноважень Закон під час розгляду даної категорії скарг, сторонам не надає.

Так, вищевказана вимога стосується іншого кримінального провадження та містить інші підстави та мету скарги, яка підлягає розгляду відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому по суті є окремою скаргою, а не доповненням.

За таких обставин, ОСОБА_3 має подати до суду вказану скаргу, як самостійну, тобто, яка відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України підлягає обов`язковій окремій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматизованому розподілу. Тому, вказане доповнення до скарги не може бути вирішене під час розгляду даної скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 10 хв. 01.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1