overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2435/19
Провадження № 1-кс/366/704/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківське ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінального провадження від 11 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1949/19
Провадження № 1-кс/375/754/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене 05.10.2019 по АДРЕСА_1 належне проживаючому за вказаною адресою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який міститься у спецпакеті № 1292012.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 о 11:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2181/19
Провадження № 1-кп/539/413/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2019 року.
Справа неодноразово призначалася до розгляду.
Разом з тим ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого.
Організацію виконання розшуку доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/961/19
Провадження № 1-кс/697/809/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.09.2019 про відмову у задоволенні його клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід, який заявлений усно слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.09.2019 про відмову у задоволенні його клопотання.

Свою заяву про відвід заявник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 раніше розглядала подані заявником аналогічні скарги та вже приймала в них рішення. Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в об`єктивності на неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді, поданої ним скарги.

В судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференції ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подану ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Між тим, заява про відвід жодним чином не обґрунтована та немотивована, так як заявлений відвід зводиться до незгоди заявника з прийнятими слідчим суддею раніше судовими рішеннями.

Слідчий суддя, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає скаргу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.09.2019 про відмову у задоволенні його клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/961/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
01.10.2019 Справа № 756/5218/19
Справа № 1-кп/756/899/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.10.2019 року на 12 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000798 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Печерського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 26.03.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000798.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-40 год. 27.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 364, 366 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення корупційних злочинів, досудове розслідування яких віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2086/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0012384 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 11.07.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою 11.07.2019 року Шевченківському УП ГУНП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження №0012384 від 22.11.2018 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0012384 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/725/19 Провадження №11-п/802/436/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, -

ВСТАНОВИВ

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити в інший суд для розгляду.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Локачинському районному суді передбачено 3 (три) посади судді, з яких на даний час фактично працює лише один суддя - ОСОБА_5 , яка брала участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає її участь у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у Локачинському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ

Подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження1-кс/991/979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 0000319 від 09.09.2016,

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 до Вищого антикорупційного суду передано матеріали вказаної скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 0000319 від 09.09.2016

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1