УХВАЛА
Іменем України

20.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004854, зареєстрованого 17.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 16.11.2019 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено підробку водійських прав у ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом 17.11.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.11.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що близько 22.00 год. цього ж дня ним під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Покровська, 145 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел: НОМЕР_2 ), який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на його ім`я. Під час перевірки даного документа по автоматизованій системі НАІС встановлено, що посвідчення водія зазначеної вище серії та номеру видавалось на іншу особу. Одночасно з цим, в ході перевірки гр. ОСОБА_5 по вказаній вище системі встановлено, що він посвідчення водія не отримував взагалі. Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий, прокурор та гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчим подана письмова заява про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, вимоги клопотання підтримує.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0004854 від 17.11.2019 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення посвідчення водія.

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 17.11.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою від 18.11.2019 слідчий ОСОБА_7 визнав зазначене у попередньому абзаці посвідчення водія речовим доказом у кримінальному провадженні №0004854.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що посвідчення водія серії серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 17.11.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1