ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6086/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005162 по підозрі ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, скоєному за таких обставин.

Клопотання обґрунтоване посиланням на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, знищення, приховання або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість правової кваліфікації інкримінованого підозрюваному злочину та недоведеність заявлених ризиків. Захисник просив врахувати, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив, що його умисел був спрямований на шахрайство, і ножа у нього ніколи не було.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні розбійного нападу мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; у показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; у рапорті співробітника оперативного підрозділу; у протоколі пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками.

У суду немає жодних підстав ставити під сумнів показання потерпілого, з яких вбачається, що протиправні дії щодо нього дійсно були розпочаті як шахрайство, проте в подальшому переросли у розбій, оскільки підозрюваний, погрожуючи ножем, вихопив у нього гроші і мобільний телефон та утік.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за корисливі злочини, лише у травні 2019 р. був звільнений з місць позбавлення волі, в Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві розслідується ще одне кримінальне провадження, у якому йому повідомлено про підозру у грабежі, у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілу і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання слідчого на ці ризики є безпідставними.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину; суворості можливого покарання; його вкрай негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на те, що відповідно до ст. 183 ЦПК України для розрахунку розміру застави застосовується встановлений законом на початок року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не розмір мінімальної заробітної плати як зазначено у клопотанні, а і до того ж прокурор не обґрунтував нездатність застави у визначених законом межах забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ступінь існуючих ризиків є досить високим, а тому визнає виправданим покладення на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та взяти його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з смт. Вільча Вовчанського р-ну Харківської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 31 жовтня 2019 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала проголошена 09.09.2019.