У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за спільною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На зазначену ухвалу подана спільна апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Оскільки заявлені в апеляційній скарзі вимоги не кореспондувались із їх обґрунтуванням, були не чіткі, на підтвердження повноважень захисників до апеляційної скарги не були долучені відповідні документи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.10.2019 р. спільна апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 була залишена без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.
16.10.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту, а ухвала суду першої інстанції про продовження строку домашнього арешту оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
За даними зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_3 копію ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримала 08.10.2019 р.
Відповідно інформаційній довідці начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду, за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», в період з 08.10.2019 р. по 30.10.2019 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 документів на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду не надходило.
Отже, з дня залишення апеляційної скарги без руху минув тривалий час, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, проте виправленої апеляційної скарги від захисника ОСОБА_3 не надійшло.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що апелянтом в установлений судом строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, спільна апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

спільну апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1