КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві,
за участю сторін кримінального провадження:
представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржується бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка у відповідності до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження поважною, скасувати ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року, на думку апелянта, є протиправною, оскільки порушує право особи власника автомобіля, якого позбавлено права вільно користуватись ним, на захист своїх прав від незаконних дій слідчого, який безпідставно вніс дані про автомобіль до інформаційної системи "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".
Апелянт стверджує, що ОСОБА_6 позбавлений можливості безперешкодно користуватись власним автомобілем марки «Mitsubishi L200 Invite 2008», VIN-code MMBJNKB408D095920, державний номерний знак НОМЕР_1 , через можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити у нього вказаний автомобіль, з посиланням на перебування останнього у розшуку до з`ясування всіх обставин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Колегія суддів, не вважаючи, що представник заявника пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не розглядає питання про поновлення процесуального строку.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 01.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про виключення інформації про автомобіль марки Mitsubishi L200 Invite 2008», VIN- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з інформаційної системи "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", як такий, що перебуває у розшуку, та зобов`язати слідчого винести постанову про припинення розшуку вказаного автомобіля і виключити інформацію про автомобіль з інформаційної системи "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про виключення автомобіля з інформаційної системи поліції не може бути оскаржено до слідчого судді, а тому слідчий суддя ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про те, що ухвалою слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві порушуються права власника автомобіля ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки вказане судове рішення не стосується безпосередньо прав особи на майно, у даному випадку автомобіль, а стосується права особи на оскарження рішення чи бездіяльності слідчого в судовому порядку.

Посилання в апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на те, що у ОСОБА_6 можуть виникнути проблеми у користуванні автомобілем, у зв`язку з тим, що автомобіль перебуває у розшуку, не може бути взятим до уваги, оскільки обставини, на які посилається представник, є припущенням.

Окрім того, дії слідчого щодо внесення інформації про автомобіль до інформаційної системи "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" чи виключення такої інформації з системи передбачені відомчими нормативними актами Національної поліції, відповідно до яких можуть бути оскарженими як дії, так і бездіяльність у встановленому законом порядку.

Проте оскарження бездіяльності слідчого щодо виключення інформації про автомобіль з інформаційної системи "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" у судовому порядку до слідчого судді чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, ухвалу слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4218/2019 Категорія: ст. 303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1