overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1057/19
Провадження № 1-кп/484/441/19
10.10.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В підготовчому засіданні 10.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав і просив її задовольнити.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого і просив його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, так як вважає, що воно необґрунтоване.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Статтею 77 ч.1 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Даний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Всупереч зазначеним нормам, заява про відвід не мотивована і не обґрунтована. Так, в судовому засіданні, як обвинуваченим так і іншими учасниками процесу не надано доказів на підтвердження підстав відводу прокурора викладених в заяві ОСОБА_3 , як і не наведено підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 577/1434/17
Провадження № 1-в/577/300/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидова» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидова» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, адвоката та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду для їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 05.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Херсонській області та Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 946/7411/19
Провадження № 1-кп/946/523/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001780 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5 ), захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 жовтня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 17.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2019 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00:00 години по 06:00 години наступної доби;

б) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та роботи;

г) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

д) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 14:00 год., 10.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1422/19
Провадження № 1-кс/507/535/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити:
1. Скаржнику - ОСОБА_2
2. Слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 15 жовтня 2019року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника слідчого та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6437/14-к
Провадження №1-кп/523/20/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
10.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки в остаточному судовому рішенні з розгляду кримінального провадження №0000055 від 21 листопада 2012 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні діянь, за ознаками ч.3 ст.358 (в редакції статті від 5 червня 2001 року), ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, та закрито кримінальне провадження №0000055 від 21 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст.358 (в редакції статті від 5 червня 2001 року), ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України. Заявлені до обвинуваченого цивільні позови залишено без розгляду.

Судом виявлено описку в резолютивній частині даного рішення в частині зазначення найменування цивільних позивачів.

Судове засідання проведено у відсутність належним чином повідомлених про час і місце його проведення прокурора, цивільних позивачів, обвинуваченого та його захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Оскільки виправлення вищезазначеної описки, що має очевидний ненавмисний характер не погіршує правового становища учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити наступну описку в резолютивній частині ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року, якою остаточно розглянуто кримінальне провадження №0000055 від 21 листопада 2012 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні діянь, за ознаками ч.3 ст.358 (в редакції статті від 5 червня 2001 року), ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України:

- в абзаці третьому слова «Одеської міської ради (м. Одеса, площа Думська,1)» замінити словами «ОСББ «Промінь» (м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.25/27)»;

- в абзаці четвертому слова «ОСББ «Промінь» (м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.25/27)» замінити словами «Одеської міської ради (м. Одеса, площа Думська,1)».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5084/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

10.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000670 від 13 квітня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000670 від 13 квітня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 14760 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 07 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 12 квітня 2018 року шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 ,
До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин кримінального правопорушення; наявність камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за адресою скоєння злочину; місцезнаходження викраденого майна; а також особу, яка вчинила зазначений злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання можливо наявних відеозаписів та встановлення певних обставин злочину, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000670 від 13 квітня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 09 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/262/18
Провадження №1-в/672/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, засудженого 23.03.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців. 23.09.2019 року у гр.. ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.03.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/502/19
У Х В А Л А

10.10.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження № 0000091 від 22.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26.11.2019 о 10 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал № 4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26.11.2019.

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

09.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.10.2019 року на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 09 год. 20 хв. 15.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001989 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя