пр. № 1-кс/759/6063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженняі № 0006100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль Баранівського р-ну Житомирської обл., м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернулась старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 04.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; 06.06.2018 Коростишівським районним судом Житомирської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 27.08.2019, приблизно в 01 годин 25 хвилин, знаходячись під`їзду № 11 буд. № 14-Д по бул. Кольцова в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 6020 грн.
При цьому, ОСОБА_4 27.08.2019, приблизно в 01 годину 20 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_7 неподалік від буд. № 14-Д по бул. Симиренка в м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який сидів на лавці біля під`їзду № 11 даного будинку, маючи при собі чоловічу сумочку з плечовим ременем.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вирішили відкрито викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, та діючи спільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_9 . Діючи згідно досягнутої з ОСОБА_7 домовленості, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_9 з незначним запитанням. Коли ОСОБА_9 подивився на ОСОБА_4 , то він, кулаком правої руки наніс останньому удар в обличчя, унеможлививши таким чином подальший можливий опір останнього. Після цього, ОСОБА_10 , в свою чергу, зірвав з ОСОБА_9 матерчату сумочку чорного кольору на плечовому ремені, вартістю 500 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Meizu Note 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 5500 грн., в чохлі чорного кольору з картою пам`яті, вартістю 250 грн, з захисним склом вартістю 200 грн., в мобільному телефоні перебували сім-картки операторів мобільного зв`язку: «Київстар» НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилось 50 грн., «лайф» НОМЕР_4 , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.; три кредитні картки «Ощадбанку», а також комплекти ключів, які не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 6520 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6520 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2019, проведеного участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , як осіб, що вчинили відносно нього злочин; показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги викладене суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, потерпілого, та іншого підозрюваного кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторного відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується ти, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово був засуджений раніше за вчинення умисних злочинів проти власності та вчинив даний злочин в період іспитового строку, офіційно не працює та не має інших постійних джерел заробітку, в м. Києві не має постійного місця проживання, соціальні зв`язки в місці його постійного проживання не стійкі, власна родина й утриманці відсутні.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із погрозами застосування насильства, розмір застави підозрюваному не визначається.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор», терміном на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє до 17 листопада 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 19 вересня 2019 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_4