Справа № 710/1677/18
Провадження № 1-кс/710/198/19
УХВАЛА

08.08.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій представник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2019 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017, направити на досудове розслідування до ГУНП в Черкаській області.

21.06.2019 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

23.07.2019 до Шполянського районного суду надійшла ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2019 про розгляд заяви про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за змістом якої відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Представник скаржника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до суду 29.07.2019 не з`явилася, надавши заяву про перенесення розгляду справи, 08.08.2019 в судове засідання також не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, причини неявки не повідомила.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справ, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула в судове засідання для її розгляду, не повідомила суд про причини неявки, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги, слідчий суддя, вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому скаргу представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику його право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Матеріали кримінального провадження №0000626 від 22.11.2017 після набрання ухвалою законної сили повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1