Дата документу 30.05.2019 Справа № 331/609/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1143/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/609/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
На вказаний вирок, зокрема прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку повинно бути зазначене покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Таким чином, прокурор, ставлячи вимогу про ухвалення апеляційним судом вироку, в порушення вищезазначених вимог КПК України, не зазначив в апеляційній скарзі яке покарання повинен призначити апеляційний суд по кожному з обвинувачень та остаточну міру покарання.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, прокурором до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2