АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/214/19 Справа № 694/557/16-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000134 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:

- 18.02.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області, за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 70, ст. 69 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з дня затримання засудженого ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 830 грн. 97 коп..

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та зберігав при собі з метою збуту до 19.02.2016 року, коли близько 13 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 подарував, цим самим повторно, незаконно збув, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, вказану речовину, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамфін-основу) 0,033 грама.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав рідину світло-коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, та зберігав при собі з метою збуту до 24.02.2016 року, коли близько 15 години 40 хвилин, по просп. Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області біля будинку №111, незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках контролю за вчиненням злочину - контрольованої оперативної закупки, вказану речовину, яка згідно висновка експерта, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,194 грама.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи його необгрунтованим в частині призначеного покарання, просив змінити та призначити більш м`яке покарання, передбачене законом, не пов`язане з позбавленням волі.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він тяжко хворий, а саме: ВІЧ інфікований, хворіє на гепатит, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті та є інвалідом 2 групи. Вважає, що перебування в місцях позбавлення волі позбавить його належного медичного лікування, оскільки постійно перебуває на лікуванні в Звенигородській ЦРЛ.

Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково через наявність в нього зазначених хвороб.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи встановлених фактичних обставин справи та доведеності вини ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2014, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 в повній мірі не враховано дані про особу обвинуваченого , а саме його посередньої характеристики, що жодним чином не зменшує суспільну небезпечність як його самого, так і злочину, який він вчинив.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просить вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, а кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закриття провадження відносно нього в зв`язку зі смертю, вивчивши, та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 згідно актового запису № 88 від 05.04.2019 (I-СР 343899) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відносно нього ухвалено обвинувальний вирок, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю в зв`язку зі смертю останнього.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 417 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 по суті не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 417 - 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 відносно ОСОБА_7 скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :