overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001134 від 17.12.2018 року до п`яти місяців, тобто до 30.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 02.09.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9437/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

постановив:
У задоволенні подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2019 року о 14-00 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3146/19
№ 1-кс/688/1259/19
Ухвала
27 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Українська залізниця» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянути його клопотання від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 12.07.2017 року за № 0000968, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

27.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки в зв`язку з поданням заяви про залишення скарги без розгляду відсутній предмет розгляду, скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 750/9251/19
Провадження № 1-кс/750/4515/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000084,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2019. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки не було проведено ніякої медичної експертизи.
У судовому засіданні заявниця та представник заявника скаргу підтримали.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого від 03.05.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України, у зв`язку зі смертю чоловіка, що настала після проведеної операції у Чернігівській міській лікарні № 2.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами слідчого судді від 23.06.2018 та 06.11.2018 були призначені судово-медичні експертизи, які не були проведені. Також не виконані вказівки прокурора від 24.04.2019.

У відсутність висновків даних експертиз висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та немотивованим.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування в даному випадку є неможливим, оскільки обчислення такого строку здійснене, виходячи із кваліфікації за ч.1 ст.140 КК України. Дана кваліфікація є попередньою. У відсутність висновків судово-медичних експертиз відсутні підстави для висновку, що дана кваліфікація є правильною.

Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 03.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/934/19
Номер провадження 1-кс/736/358/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до суду з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю надійшла заява про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про таке.
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 , яка 08 липня 2019 року подала заяву про самовідвід, для розгляду якої у місцевому суді неможливо утворити склад суду через відсутність інших суддів.
Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тривалими дружніми стосунками із скаржником ОСОБА_4 , тому вважає, що це може викликати сумніви в об`єктивності на неупередженості її, як слідчого судді.
Разом з тим, в надісланих на адресу суду письмових поясненнях, ОСОБА_4 зазначає, що в дружніх відносинах з суддею ОСОБА_3 вона не перебуває, з останньою лише знайома, оскільки працює перукарем. Крім цього, у 2018 році суддя ОСОБА_3 розглядала справу щодо побиття ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки викладені мотиви самовідводу не підтвердились.

Керуючись ст. ст.31, 34, 75,80-82,372,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1481/19
№ провадження 1-кп/738/136/2019
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 10 вересня 2019 року об 11 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1514/19
Провадження №11-п/801/1867/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання інспектора Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання інспектора Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року.
Подання мотивовано тим, що 19.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_7 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 року по 05.09.2019 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку, у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали подання інспектора Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №1-кп/748/192/19
Єдиний Унікальний № 748/1062/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30 травня 2019 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, в зв"язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 30.07.2019 і до обвинуваченого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

30 липня 2019 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, примусовий привід виконано не було, тому підготовче судове засідання було відкладено на 28 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року обвинувачений повторно не з"явився, судова повістка повернулася не врученою з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно рапорту уповноваженої особи Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.08.2019, привід виконати не можливо, оскільки ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) не проживає. Встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з"явився в підготовче судове засідання, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що він ухилився від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 57), направивши на його адресу копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 320/2038/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1424/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2038/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 90) за участі адвоката ОСОБА_4 , участь якої в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1495/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2119/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/649/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 367 ч.2, 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2019 р. о 17 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4