Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/6660/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, посилаючись на те що, слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - головою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, 23.07.2019 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: вул. Перемоги, 3, селище Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав для себе від громадянина ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 12000 грн., за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме укладення з ним договору про добровільне відшкодування збитків за фактичне користування земельною ділянкою, виділеною під розміщення шиномонтажу, без відповідних правовстановлюючих документів, для подальшого зайняття на ній підприємницькою діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

23.07.2019 року о 17 год. 27 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня о 23 год. 55 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

23.07.2019 року слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було у невідкладному випадку проведено обшук службового голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області за адресою: вул. Перемоги, 3, селище Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено:
1) грошові купюри в сумі 12000 грн., номіналом 500 грн.:
СБ 7610298, УН 4359472, СД 5286881, ЛГ 3005709, МА 7415581, ЛБ 6749364;
АА 5198110, УЖ 0271176, МБ 0476874, ЛД 0317689, ФБ 2753476, БР 4083447,
ЛА 0459427, ХЖ 5761210, БР 1617474, ФЗ 3459223, ВА 2107414, СЖ 1084140,
БН 6262864, ФБ 3599548, ВА 2352074, ФД 2830827, ФГ 0423601, ВЖ 1355824
з поверхні шафи, яка знаходилась за дверима, які поміщені до спеціального пакету НПУ Головного слідчого управління з серією та номером INZ1080403;
2) контрольний зразок марлевого тампона (відрізка), який поміщений у паперовий конверт білого кольору, на якому містяться підписи слідчого, понятих;
3) марлевий тампон (відрізок), за допомогою якого здійснено змив з поверхні полиці шафи, що знаходиться за дверима, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому містяться підписи слідчого, понятих;
4) дерев`яну поличку з шафи, на якій мається при освітленні ультрафіолету світіння жовто-зеленого кольору та котра поміщена до спецпакету НПУ Головного слідчого управління №7240011;
У зв`язку із необхідністю дослідження речовини, яка виявлена на грошових коштах, речовини, що виявлена на полиці шафи, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-хімі чної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта в галузі хімічних досліджень у зв`язку з необхідністю дослідження речовини, яка виявлена на грошових коштах, речовини, що виявлена на полиці шафи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи містяться на наданих на дослідження грошових купюрах номіналом 500 гривень у кількості 24 шт., наступними купюрами під номерами:

купюра номіналом 500 грн. серії:СБ 7610298; купюра номіналом 500 грн. серії:УН 4359472; купюра номіналом 500 грн. серії:СД 5286881; купюра номіналом 500 грн. серії:ЛГ 3005709, купюра номіналом 500 грн. серії:МА 7415581; купюра номіналом 500 грн. серіїЛБ 6749364;
купюра номіналом 500 грн. серії:АА 5198110; купюра номіналом 500 грн. серії:УЖ 0271176; купюра номіналом 500 грн. серії:МБ 0476874; купюра номіналом 500 грн. серії:ЛД 0317689; купюра номіналом 500 грн. серії:ФБ 2753476; купюра номіналом 500 грн. серії:БР 4083447;
купюра номіналом 500 грн. серії:ЛА 0459427; купюра номіналом 500 грн. серії:ХЖ 5761210; купюра номіналом 500 грн. серії:БР 1617474; купюра номіналом 500 грн. серії:ФЗ 3459223; купюра номіналом 500 грн. серії:ВА 2107414; купюра номіналом 500 грн. серії:СЖ 1084140;
купюра номіналом 500 грн. серії:БН 6262864; купюра номіналом 500 грн. серії:ФБ 3599548; купюра номіналом 500 грн. серії:ВА 2352074; купюра номіналом 500 грн. серії:ФД 2830827; купюра номіналом 500 грн. серії:ФГ 0423601; купюра номіналом 500 грн. серії:ВЖ 1355824.
які поміщені до спеціального пакету НПУ Головного слідчого управління з серією та номером INZ1080403
марлевому тампоні (відрізок), за допомогою якого здійснено змив з поверхні полиці шафи, що знаходиться за дверима, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому містяться підписи слідчого, понятих;
дерев`яній поличці з шафи, поміщена до спецпакету НПУ Головного слідчого управління №7240011 сліди спеціальної хімічної речовини ?

Якщо так, то чи мають спільну родову належність сліди виявленого барвника на

грошових купюрах номіналом 500 гривень у кількості 24 шт.,на марлевому тампоні (відрізок), за допомогою якого здійснено змив з поверхні полиці шафи, що знаходиться за дверима, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому містяться підписи слідчого, понятих, на дерев`яній поличці з шафи, та котра поміщена до спецпакету НПУ Головного слідчого управління №7240011, із спеціальною хімічною речовиною, наданою для на дослідження (конверт з написом « Контрольний зразок (відрізок марлевого бинта) із речовиною «Промінь-М»)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Надати дозвіл експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1