КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2050/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, у режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, -

за участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року задоволено подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 15.04.2019 року.

Таке рішення вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 систематично не з`являвся на реєстрацію, не дивлячись на неодноразові попередження, систематично не виконував обов`язок покладений на нього судом: а саме не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також працівники органу пробації попереджали його про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис.

Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.04.2019 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що при винесенні ухвали від 15.04.2019 року йому не було надано захисника,що порушило його право на захист.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає що він не міг з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в ті дати які зазначені в ухвалі ,оскільки він хворів тапередав довідки з лікарні смт.Гребінки від лікаря,на реєстрації ОСОБА_8 , про те з незрозумілих причин її визнали недійсною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 ,який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як передбачено ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України видно, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також в цей же день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_6 ознайомився та поставив свій підпис ( т.1 а.с.71).
Засуджений ОСОБА_6 всупереч постанові про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.04.2019 року,шість разів не з`являвся на реєстрацію до Васильківського МРВ та не надавав будь-яких доказів своєї відсутності, що підтверджується листком явки для реєстрації засудженого ОСОБА_6 (т.1 а.с.73).
Крім того, ОСОБА_6 08 січня 2019 року (т.1 а.с.115) було винесено письмове попередження за неодноразову неявку без поважних причин для реєстрації а саме: 02.07.2018р., 18.09.2018 р., 06.11.2018 р., 20.11.2018 р., 02.01.2019 р., з якою він був ознайомлений, проте, ОСОБА_6 висновку не зробив та знову порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме 15.01.2019 року не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 22.01.2019 року йому вдруге було винесено застереження у виді письмового попередження (т.1 а.с.119).

В порушення обов`язків покладених на ОСОБА_6 вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.11.2016 року,передбачених ст.76 КК України, ОСОБА_6 не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання в період іспитового терміну,що підтверджується і наданими засудженим ОСОБА_6 поясненнями в суді першої інстанції (т.1 а.с.130-131) та при апеляційному розгляді провадження.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, так як а суді першої інстанції ним не заявлялося клопотання про забезпечення права на захист і участі захисника у провадженні.

Доводи апеляційної скарги про поважність пропуску реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України,у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4