Справа№751/6370/19
Провадження №1-кс/751/2744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

04.09.2019 прокурором у кримінальному провадженні кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000417, № 0000418, № 000419 та № 0000420 об`єднані у одне кримінальне провадження за № 0000417 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

05.09.2019 о 03 годині 40 годині хвилин (час фактичного затримання 04.09.2019 о 21 годині 10 хвилин) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України як підозрюваний у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , та на прилеглій території до будинку земельній ділянці, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено певні речі.

05.09.2019 було винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речових доказів, так як вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вищевказані вилучені речі в ході проведення огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що його зможуть приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, де просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що у справі міститься повідомлення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власників, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 з надписами «Baikal Made in Rassia MP-654 K Cal.4.5 mm»; мобільний телефон «Microsoft», з ІМЕІ: №, № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та двома сім-картами; камуфляжні штани з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями схожими на обвуглення; шкіряні кросівки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1