Справа № 513/773/19
Провадження № 1-кс/513/278/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 липня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Саратського відділу поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000497,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000497 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаргу обгрунтував тим, що 22 грудня 2018 року за повідомленням ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень мешканцем смт Сарата Саратського району Одеської області ОСОБА_7 , слідчим Саратського відділу поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР за № 0000497 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Підставою для звернення із заявою стало те, що 22 грудня 2018 року приблизно о 07 годині по вулиці Чкалова смт Сарата Саратського району Одеської області під час раптово виниклих неприязнених відносин з мешканцем смт Сарата Саратського району Одеської області ОСОБА_8 , останній спричинив заявнику тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів в ділянку грудної клітини.

22 грудня 2018 року за результатами рентгенологічного обстеження у заявника виявлено перелом лівої ключиці із зміщенням уламків до 2 мм, про що він надав відповідну довідку слідчому ОСОБА_9 ..

По справі заявника було допитано у якості потерпілого.

На письмову заяву до Саратського відділу поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області 09 липня 2019 року заявник отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_6 шляхом допиту свідків встановив, що 22 грудня 2018 року під час конфлікту із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не бив потерпілого, а лише відштовхнув його від себе, факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не знайшов об`єктивного підтвердження.

З даною постановою заявник не згоден, вважає її протиправною та такою, що винесена без встановлення фактичних даних кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих, розшукових дій.

Слідчий у вкрай короткий термін (сім днів) з дня відкриття кримінального провадження, закрив зазначене провадження, не провівши необхідних слідчих та розшукових дій.

Слідчим не забезпечувався доступ до медичної документації потерпілого, не призначались судово-медичні експертизи, не встановлювалась ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, не допитувались свідки події, яких вказав потерпілий.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та не відповідає нормам КПК України.

Заслухавши заявника та його представнтика, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000497, суд приходить до наступного.

22 грудня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000497 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом, що 22 грудня 2018 року близько 07:00 години по вулиці Чкалова смт Сарата Саратського району Одеської області невстановлена особа під час раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження шляхом нанесення удару у грудну клітину ОСОБА_4 ..

24 грудня 2018 року на підставі направлення слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_6 лікарем судово-медичним експертом Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 проведено судово-медичне дослідження ОСОБА_4 , за результатами якого зроблено висновок, що у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці, яке заподіяне дією тупого предмету, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились; не виключено, що таким предметом могла бути рука стиснута в кулак. Вказане ушкодження спричинене незадовго до звернення потерпілого по медичну допомогу, тому не виключено його утворення 22 грудня 2018 року. Дане ушкодження не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи локалізацію виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, малоймовірно його утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту».

Постановою слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року, кримінальне провадження № 0000497 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Обґрунтовуючи постанову слідчий зазначив, що 22 грудня 2018 року приблизно о 07:00 годині по вулиці Чкалова в смт Сарата Саратського району Одеської області під час раптової сварки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від невстановленої особи. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000497 від 22 грудня 2018 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. Під час допиту потерпілого встановлено, що 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Чкалова смт Сарата Саратського району Одеської області отримав тілесні ушкодження шляхом нанесення одного удару в область грудної клітини, в результаті раптово виниклого конфлікту з невідомою особою. В ході проведення досудового розслідування шляхом допиту свідків даного конфлікту встановлено, що ОСОБА_8 , мешканець смт Сарата Саратського району Одеської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 не бив його, а лише відштовхнув від себе.

Слідчий дійшов висновку, що факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не найшов об`єктивного підтвердження, тому закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Згідно до ч. 1. ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах досудового розслідування наявне письмове повідомлення про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року, адресоване ОСОБА_4 . Проте, письмових доказів про отримання потерпілим оскаржуваної постанови саме 29 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно супровідного листа слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 09 липня 2019 року, на підставі заяви ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року йому була направлена постанова про закриття кримінального провадження № 0000497.

Отже, твердження заявника про отримання постанови про закриття кримінального провадження 09 липня 2019 року, не спростовані. Скарга потерпілого на вищевказану постанову надійшла до суду 11 липня 2019 року, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно до ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 вказаної статті постанова слідчого складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження вказаним вимогам не відповідає.

Висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивовані, у постанові не наведено аналізу зібраних у справі доказів, не обґрунтовано належним чином та не зрозуміло, з яких підстав слідчий дійшов висновку про те, що факт отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

Слідчий допитав лише потерпілого ОСОБА_4 та відібрав пояснення у ОСОБА_12 , після чого 29 грудня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, не взявши до уваги акт судово-медичного дослідження, не залучивши експертів для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, слідчим не були встановлені та допитані свідки конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 22 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора:

За положеннями ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена

Враховуючи вказані вище обставини, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1