Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/376/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: хутір Шевченка Маловисківського району Кіровоградської області, засудженого: 28.03.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік
у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнено від призначеного йому покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Зазначене подання мотивоване тим, що на даний час закінчився іспитовий строк встановлений судом, засуджений нових злочинів в період іспитового строку не вчинив.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_7 звільнено від покарання призначеного йому покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Зазначена ухвала мотивована тим, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, за період відбування покарання з випробуванням до органу пробації не з`являвся, однак, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.

В апеляційній скарзі прокурор Маловисківського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ОСОБА_7 умисно не виконував покладені на нього обов`язки.
Як наслідок, після вжиття первинних розшукових заходів органом пробації 11.09.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області скеровано подання для проведення подальших розшукових заходів, за результатами якого вказаним відділом поліції заведено оперативно-розшукову справу та оголошено ОСОБА_7 у розшук.
В подальшому, працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено місцеперебування ОСОБА_7 у Херсонській області, за результатами чого в березні 2019 року останнього доставлено до органу пробації.
04.03.2019 органом пробації ОСОБА_7 оголошено попередження, проте в порушення вимог ст. 166 КВК України вже 28.03.2019 року до Маловисківського районного суду скеровано подання про звільнення від відбування покарання призначеного судом, за результатами судового розгляду ухвалою Маловисківського районного суду від 23.05.2019 року подання органу пробації задоволено.
На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що у разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак судом, попри вимоги ст.78 КК України, ст.166 КВК України та заперечення прокурора у відсутність всіх учасників все одно задоволено подання органу пробації та у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнено ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за вироком Маловсиківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року, що взагалі нівелює завдання, кримінального судочинства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перевіркою матеріалів подання колегією суддів встановлено, що уповноважені працівники ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області не звертались до суду з подання про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності у кримінальному процесі колегія суддів приходить до висновку про те, що навіть якщо засуджений не виконував покладені на нього обов`язки то після закінчення його іспитового строку за відсутності подання уповноваженого органу з питань пробації впро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання судом за власно. Ініціативою не може порушуватися перед питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
А тому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про систематичне не виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки до закінчення іспитового строку засудженого, а саме до 28.03.2019 року, не надійшло від органу з питань пробації подання про направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вчинення ОСОБА_7 нових злочинів в період іспитового строку, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про звільнення ОСОБА_7 в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки до закінчення дії іспитового строку органи з питань пробації не звертались до суду з подання про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора про призначення нового розгляду в суді першої інстанції колегією суддів не можуть бути задоволено, оскільки прокурор у своїй апеляційній скарзі не наводить жодної підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4