Провадження № 1-кс/243/3767/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони в рамках досудового розслідування звернулися до начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та просили його провести службове розслідування з приводу зникнення доказової бази по чотирьом кримінальним справам, відсторонити слідчого ОСОБА_7 від проведення слідства по чотирьом кримінальним провадженням, запросити для дачі пояснень прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

Під час судового засідання скаржником ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 , що підтверджується довіреністю, було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_4 приймав участь у досудовому розслідуванні по ряду кримінальних проваджень де ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є заявниками і тому він йому не довіряє, оскільки вбачає в діях прокурора по вказаним кримінальним провадженням упередженість по відношенню до заявників.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні відводу з огляду на його необґрунтованість. Вказав, що не приймав участь в кримінальних провадженнях на які вказує скаржник та не є упередженим по відношенню до нього.

Вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так згідно положень ст.. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід ОСОБА_3 , повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були покладені заявником в основу заяви про відвід є поверхневими та без прив`язки до об`єктивних належних доказів, а тому доводи скаржника сприймає як неспроможні та необгрунтовані.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1