Справа № 576/1384/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернулась слідчий, вказавши, що впровадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 08.08.2019 року по справі №576/1384/19 було надано тимчасовий доступ до документів із можливістю виготовлення копій, що знаходяться в приміщенні головного офісу Пат „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх направлення та виготовлення копій до документів у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Давна ухвала суду була направлена слідчим „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримана в приміщенні головного офісу ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розмови слідчого по телефону з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 він повідомив, що через дуже значне завантаження його відділу дана ухвала суду не буде виконана в установлений в ній термін, тому існує необхідність в отриманні нової ухвали про тимчасовий доступ до документів по банківській картці № НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що слідчий ОСОБА_3 вже зверталась з даним клопотанням до суду, за результатами розгляду якого була винесена ухвала від 08.08.2019 року про надання тимчасового доступу. Жодних додаткових доказів та доводів на обґрунтування повторного звернення суду не надано, а нормами КПК не передбачено винесення такої ухвали на майбутнє з метою надання особі, у володінні якої знаходяться документи, ще більше часу для її виконання
Отже, слідчим не доведено необхідності повторного доступу до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1