Справа № 638/5419/19
Провадження № 1-кс/638/1916/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000159 , внесеного до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України ,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі до скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Доводи скарги мотивує тим, що постанова є передчасною, тому що її клопотання про витребування доказів з метою встановлення істини слідчим не розглянуті, не проведено необхідні слідчі дії, тобто , досудове розслідування проведено неповно.
В судове засідання заявник не з"явилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій підтримала доводи скарги, просила задовольнити, розгляд справи провести без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились , про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя , вивчивши доводи скарги , дослідивши матеріали кримінального провадження , дійшов наступного.
12.04.2019 року заявник звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 02.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду на 19.04.2019 року.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 30.05.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року , якою зобов"язано посадових осіб місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2018 року.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 17.05.2018 року вбачається, що 25.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до ХМП № 1 з заявою про злочин відносно неї- протиправне відрахуванням її з числа студентів.

Тобто, підставою для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 про злочин. Крім того, фахівцями ХНМУ їй не була нарахована спеціальна стипендія за певний період , недоплачена соціальна стипендія за певний період навчання в ХНМУ.

Після проведення досудового розслідування слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебували матеріали досудового розслідування, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 16.09.2013 року проводилась перевірка Харківського національного медичного університету з питань повноти, своєчасності виплати соціальної стипендії студентці ОСОБА_3 , яка була під час досудового розслідування допитані в якості потерпілої та пояснила, що під час її навчання у вищі їй недорахували стипендію. Було витребувано документи бухгалтерського обліку, пов"язані з виплатами стипендії. З документів вбачається, що порушень при нарахуванні стипендії ОСОБА_3 не має. Було допитано співробітників вишу, проведено економічні дослідження, вчинено необхідні слідчі дії. У зв"язку з тим, що не здобуто достатніх доказів щодо скоєння конкретними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, прийнято відповідне рішення.
Крім того, слідчий вважає, що дане кримінальне провадження та кримінальне провадження №0005619 , внесене до ЄРДР 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України за заявою ОСОБА_3 , є тотожні.

Тому, прийнявши 02.06.2018 року постанову про закриття кримінального провадження №0005619 , внесеного до ЄРДР 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження № 0000159 , внесеного до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України . Тобто, обидні постанови по різним кримінальним провадженням прийнято 02.06.2018 року, хоча слідчим зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження №0005619 , внесеного до ЄРДР 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, до теперішнього часу не скасована, що слугувало підставою для прийняття слідчим оскаржуваної в даному судовому провадженні постанови.

Таке твердження є абсолютно незрозумілим, тому що дві вказані вище постанови прийнято слідчим в один день- 02.06.2018 року . Строк для оскарження постанови, відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, встановлено 10 днів з дня її отримання.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Нормою ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зі змісту постанови вбачається, що в її основу покладено дані, які було покладено в основу іншої постанови, яка також була оскаржена потерпілою ОСОБА_3 , а саме: дані довідки від 16.09.2013 року головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Харківській області.

Зі змісту заяви про злочин від 25.04.2018 року вбачається, що працівниками ХМНУ вчинено інший злочин , пов"язаний на думку заявниці, з її незаконним відрахуванням з навчання.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0005619 , внесеного до ЄРДР 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, скасована.

Таким чином, слідчим взагалі не виконано необхідні слідчі дії для встановлення істини по даному провадженню , органом досудового розслідування належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником , не надано . Зі змісту оскаржуваної постановив не вбачається, що все , що стосуються предмету доказування, слідчим було вирішено по суті з вчинення необхідного обсягу процесуальних дій.
Наведене вище дає слідчому судді підстави стверджувати, що рішення слідчого є необґрунтованим . Висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину являється передвчасним та таким , що не ґрунтується на вимогах КПК України.
Для досягнення забезпечення прийняття законного процесуального рішення за наслідками повного, об"єктивного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно в розумні строки виконати ключові процесуальні дії , які можуть суттєво вплинути на встановлення істини по справі.

За вказаних обставин наявні законні підстави для скасування рішення органу досудового розслідування та задоволення скарги заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159 , внесеного до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000159 , внесеного до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов"язати орган досудового розслідування провести повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин , надавши встановленим фактам та обставинам відповідну правову оцінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1