ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1970/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/587/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 191 КК України
УХВАЛА

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого АТ «Укрпошта» - в.о. директораОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені обставини

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

31.05.2019 (а.п. 172-174) від представника потерпілого АТ «Укрпошта» на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга із вимогою про зміну вироку, призначення ОСОБА_10 більш суворого покарання та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що представник потерпілого АТ «Укрпошта» не був присутній під час проголошення вироку 28.03.2019 року, копію вироку суд йому направив 02.04.2019 року, а тому він не мав об`єктивної можливості подати скаргу в межах строку на апеляційне оскарження. Крім того, одна з працівників АТ «Укрпошта», відповідальна за підготовку апеляційних скарг перебувала у відпустці з 01.04.2019 по 18.04.2019, а з 29.04.2019 по 01.05.2019 року Херсонська дирекція АТ «Укрпошта» не працювала в зв`язку із святкуванням Великодня і Дня праці.

Позиції учасників судового провадження

Обвинуваченій належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції від неї не надходило.

У судовому засіданні представник АТ «Укрпошта» підтримала заявлене клопотання

Прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 115 КПК передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту журналу та звукозапису судового засідання (а.п. 138) вбачається, що представник потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_11 був присутнім в судовому засіданні 28.03.2019 року, саме в цьому судовому засіданні судом був проголошений вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК передбачено, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення лише для особи, яка перебуває під вартою.

Представник потерпілого не є такою особою.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі та поданому клопотанні не було зазначено переконливих доводів та не надано доказів про те, що потерпілий, в інтересах якого подано апеляційну скаргу, достовірно знаючи про прийняте судом рішення, порядок і строк оскарження, був позбавлений процесуального права та можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд вироку суду в апеляційному порядку з урахуванням положень ч. 5 ст. 115, ст. 395 КПК, якими передбачено достатній строк для реалізації цього права.

Посилання представника потерпілого у клопотанні на перебування одного з працівників АТ «Укрпошта» у відпустці з 01.04.2019 по 18.04.2019 та той факт, що з 29.04.2019 по 01.05.2019 року Херсонська дирекція АТ «Укрпошта» не працювала в зв`язку із святкуванням Великодня і Дня праці не можуть бути визнані обставинами, які були об`єктивно непереборними, оскільки з дня проголошення судового рішення 28.03.2019 року в розпорядженні юридичної особи було достатньо часу для реалізації передбаченого законом права на оскарження судового рішення.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що суд направив на адресу АТ «Укрпошта» копію вироку 02.04.2019 року (а.п. 145), тобто майже за місяць до закінчення строку на апеляційне оскарження. АТ «Укрпошта» отримало цю копію 04.04.2019 року і з того часу мало достатньо можливостей для підготовки апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущено, а в поданому клопотанні про його поновлення не наведено поважних причин пропуску цього строку, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання в.о. директораАТ «Укрпошта» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2