Справа № 504/3172/19
У Х В А Л А
12.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: - 3 коробки з під сірників, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, які упаковано у спеціальний сейф пакет під номером №ЕХРО 144787.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2019 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від місцевих жителів с. Корсунці, про те, що ними 10.09.2019 року біля 15:00 год виявлено раніше невідомого чоловіка, який схожий на наркомана та намагається скоїти крадіжки, по приїзду слідчо-оперативної групи було встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 де при перевірці його документів, з авто було виявлено та вилучено 3 коробки з під сірників, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на канабіс.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час проведеного огляду, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - 3 коробки з під сірників, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, які упаковано у спеціальний сейф пакет під номером №ЕХРО 144787 заборонивши будь яким особам розпоряджатися та використовувати зазначене майно

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1