Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1294/19
Провадження № 1-кс/382/387/19
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в обгрунтування котрої зазначила, що 7 травня 2019 р. вона звернулася до Яготинського ВП з заявою про вчинення ОСОБА_5 відносно неї та відносно мешканців с. Черняхівка Балабаєва та ОСОБА_6 хуліганських дій та спричинення останнім тілесних ушкоджень у приміщення магазину. Крім цього, під час хуліганських дій ОСОБА_5 вихопив з кишені її верхнього одягу мобільний телефон та умисно пошкодив екран телефону. Ухвалою Яготинського районного суду від 14.05.2019 р. було зобов"язано слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинене правопорушення за її заявою, однак, цього зроблено не було. 17.05.2019 р. слідчим Яготинського ВП були внесені відомості по її заяві, але дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України. Вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано невірно, оскільки умисел останнього під час вчинення ним хуліганських дій був направлений на порушення громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень Балабаю та ОСОБА_6 охоплюється складом правопорушення- хуліганські дії. 9 липня 2019 р. вона отримала постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 р., з котрої вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є ті обставини, що ОСОБА_5 не наносив їй тілесних ушкоджень, а те, що у приміщенні магазину ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження мешканцям села, які мали на меті попередити хуліганські дії ОСОБА_5 , слідчим не були прийняті до уваги. Незважаючи на те, що постанова винесена 20.06.2019 р., вона отримала її за місцем свого проживання лише 9 липня 2019 року. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов"язати слідчого перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на статтю 296 КК України.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, скаржниці, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного..., надати належну правову оцінку обставинам та забезпечити прийняття законих і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 р., наказами Генерального прокурора України № 113 від 14 листопада 2011 р. та № 13 від 25 січня 2013 р. визначений порядок формування реєстру та облік кримінальних правопорушень. Пунктом 2 цього Положення визначається Порядок внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з п. 2.1 розд. 1 Положення до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із за значенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 8 глави 2 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року передбачено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Так, з матеріалів кримінального провадження № 00000175 по факту неправомірних дій відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вбачається, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 14 травня 2019 р. зобов"язано слідчого СВ Яготинського ВП внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 7 травня 2019 р. 17 травня 2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 доручив провести досудове розслідування по факту неправомірних дій відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 17.05.2019 р. були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого...

З протоколу допиту потерпілого (а.с.16 кримінального провадження ) вбачається, що ОСОБА_5 у приміщенні магазину вчинив безпідставну сварку, нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_4 , яка виконувала роботу продавця. При цьому, кидав у неї апельсини, наносив удари ногами по ящикам з пивом, без дозволу взяв з холодильника спиртні напої. Крім цього, ОСОБА_5 біля магазину влаштував бійку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Після чого ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_4 з кишені телефон марки "Хуавей" та умисно пошкодив екран телефону. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим був допитаний лише свідок ОСОБА_10 , який частково підтвердив зазначені ОСОБА_4 у протоколі допиту обставини та якому слідчий не задав будь-яких питань з приводу події, що відбувалась у приміщенні магазину.

Як пояснив під час судового розгляду слідчий, решту осіб, які могли підтвердити чи спростувати обставини зазначені потерпілою, не допитані, так як мешкають у м. Києві.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року, кримінальне провадження за № 00000175 від 17 травня 2019 р. закрито в зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, слідчим не виконані вимоги ст. 91, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме, не досліджено всі обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, не забезпечено законних і неупереджених процесуальних рішень. Постанова про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є необгрунтованою та невмотивованою. Слідчим не перевірено обставин, зазначених ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій.

З огляду на вимоги п. 8 глави 2 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, яким передбачено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо, вважаю, що слідчий повинен також внести відомості до ЄРДР за ст. 296 КК України, провести перевірку заяви ОСОБА_4 в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
За таких обставин вимоги скарги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

При цьому, суд вважає, що строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявницею не пропущені, так як підтверджуючих документів про отримання нею копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 9,91,93, 303,304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000175 від 17 травня 2019 р. скасувати.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1