Справа № 562/3139/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000408, № 0000522, № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 22.06.2018р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «BOX-60Ah510A», вартістю 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, 01 серпня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом обману, під приводом надання послуг з ремонту транспортного засобу, незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2109 (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 11701 (Одинадцять тисяч сімсот одна) грн. 50 коп., який належить ОСОБА_6 , та незаконно продав даний автомобіль для іншої особи, отримавши 850 доларів США.
Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11701 (Одинадцять тисяч сімсот одна) грн. 50 коп.

Крім того, 14 січня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи на території господарства за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Старомильська, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав із мікроавтобуса марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належні ОСОБА_10 автомобільну магнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT300S» вартістю 718 (Сімсот вісімнадцять) грн. 93 коп. та акумуляторну батарею марки «ZUBR» 60 Вт вартістю 559 (П`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 36 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1278 (Одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 29 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнав повністю та дав суду показання, що в кінці травня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 залишив йому відремонтувати автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У вказаному автомобілі не працювала акумуляторна батарея. Тому 03 липня 2018 року близько 02 год. 00 хв. він, перебуваючи в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Міцкевича,з корисливих спонукань, таємно викрав акумуляторну батарею із автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на дорозі з незамкненими дверима. Викрадену акумуляторну батарею переніс до місця свого проживання і наступного дня поставив до автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому, 14 січня 2019 року близько 22 год. 00 хв. він, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_11 , таємно викрав з корисливих мотивів автомобільну магнітолу марки «Sony» та акумуляторну батарею, які переніс до місця свого проживання, однак наступного дня викрадені речі повернув ОСОБА_12 . Також, підтвердив факт незаконного заволодіння належним потерпілому ОСОБА_6 транспортним засобом марки ВАЗ 2109, який він незаконно без відома потерпілого продав 01 серпня 2018 року незнайомому чоловіку за 850 доларів США. Однак, перед продажем автомобіля, він відремонтував мотор, встановив сидіння та зробив підлогу за власні кошти, тому цивільний позов ОСОБА_6 визнає частково, обіцяє відшкодувати завдані потерпілому збитки. Щиро кається у скоєному, обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви, в яких просять суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдані злочином збитки відшкодовані їм у повному обсязі. В обранні міри покарання для ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Просить суд визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину та призначити йому покарання згідно діючого законодавства. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 388556 грн. 02 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, підтримує у повному об`ємі, просить задовольнити.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєних злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості; а злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування, завданих потерпілій ОСОБА_10 збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся та запевнив суд, що став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3.3-101/18 від 24.09.2018р., ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2109, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 01 серпня 2018 року складала 11701 (Одинадцять тисяч сімсот одна)грн. 50 коп.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 3000 (Три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на акумуляторну батарею «BOX-60Ah510A»; транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази по справі: акумуляторна батарея «BOX-60Ah510A» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9 ;
- транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- автомобільна магнітола марки «Sony» моделі «CDX-GT300S» та акумуляторна батарея марки «ZUBR» 60 Вт підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_10 ;

- дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- два відрізки зі слідами рук ОСОБА_4 , три сліди пальців рук підлягають знищенню.

Документи кримінальних проваджень № 0000408, № 0000522, № 0000042необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9724 грн.
Керуючись ст.ст.124, 174, 369-371, 374- 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати визнати винним по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (Два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України 5 (П`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9724 (Дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. витрат на залучення експерта.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) 11701 (Одинадцять тисяч сімсот одна) грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 3000 (Три тисячі) грн. моральної шкоди, завданої злочином. В решті позовних вимог - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року на акумуляторну батарею «BOX-60Ah510A».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2018 року на транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Речові докази по справі: акумуляторну батарею «BOX-60Ah510A» повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- автомобільну магнітолу марки «Sony» моделі «CDX-GT300S» та акумуляторну батарею марки «ZUBR» 60 Вт повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- два відрізки зі слідами рук ОСОБА_4 , три сліди пальців рук знищити.

Документи кримінальних проваджень № 0000408, № 0000522, № 0000042залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я