Справа №: 398/3341/19
провадження №: 1-кс/398/1986/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" листопада 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД 15.09.2019 року за №0002165 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2006 року за ч.3 ст.152, ч.1 ст. 187 КК України, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на дев`ять років, звільнений 14.08.2015 року в зв`язку з відбуттям покарання,
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на строк досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2019 року близько 16 годин 20 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вирішення власних побутових питань, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , якою розпоряджається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після відчинення ОСОБА_7 вхідних дверей до вказаної квартири, у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, виникло бажання з використанням власних геніталій вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 . В подальшому, з метою реалізації своїх дій, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, діючи умисно та повторно, з метою реалізації своєї статевої пристрасті почав наносити з правої та лівої сторони удари руками та ногами ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, після чого поваливши її на підлогу коридору квартири та продовжуючи наносити удари по різним частинам її тіла, таким чином подолавши опір ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, затягнув її до вітальні, поклав на диван та почав роздягати, не припиняючи при цьому нанесення тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 знявши одяг з ОСОБА_7 та роздягнувшись сам, діючи умисно та повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, проти волі та без добровільної згоди ОСОБА_7 , здійснив дії сексуального характеру, з використанням власних геніталій, пов`язані із вагінальним, анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 . Тобто, ОСОБА_6 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, чим вчинив її зґвалтування.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, впливу на потерпілу, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 року не зменшилися та продовжують існувати, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин, може впливати на свідків, потерпілу. Слідчий підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував. Захисник підтримав позицію підозрюваного та при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

17 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2019 року, в якій зазначено, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.
Постановою в.о. керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 11.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002165 від 15.09.2019 року до трьох місяців, тобто до 15 грудня 2019 року.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором надані в судовому засіданні докази того, що ризики, визначені ухвалою від 17.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, а саме, ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити нове кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно в виді позбавлення волі, до затримання не працював, дітей на утриманні не має, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість.

Також слідчим та прокурором доведено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали неможливо з об`єктивних причин, а саме неможливо закінчити проведення слідчих дій, в тому числі отримання висновків експертиз, які мають значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, виконання вимог 290 КПК України тощо.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити

Керуючись ст. ст. 183, 184, 197, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1