overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/44/17
Провадження № 1-в-65/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верем`я Обухівського району Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
17.05.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000317 від 26.03.2019.

17.05.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинувачено ОСОБА_2 ОСОБА_5 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.05.2019 о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник обвинувачено ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1318/14-к
У Х В А Л А

про призначення скарги

16 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 провести експертизу та надати висновок експерта у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013 року

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою про зобов`язання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 провести експертизу та надати висновок експерта у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 провести експертизу та надати висновок експерта у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013 року призначити до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2255/19
Провадження № 1-кс/487/2425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості із заяви, поданої ОСОБА_3 22.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 489/2540/19
Номер провадження 1-кс/489/1164/19
У Х В А Л А
ім`ям України
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001634, за фактом заволодіння 06.05.2019 р. близько 23.00 год. невстановленими особами по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , його паспортом громадянина України на його ім`я, іншими документами та майном, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення біологічної експертизи фрагменту гумової трубки чорного кольору, вилученої 07.05.2019 р. у потерпілого ОСОБА_3 з шкіряної дорожньої сумки чорного кольору, яку він забрав у невідомого чоловіка який здійснив на нього напад, з метою виявлення на ній слідів з ядрами або крові людини, встановлення генетичних ознак, для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування та не зазначено для з`ясування яких обставин необхідно встановлювати наявність слідів крові людини на фрагменті гумової трубки, і взагалі яке значення дослідження фрагменту гумової трубки, має для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення біологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

17 травня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов з Апеляційного суду Полтавської області 06 вересня 2018 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює -

Встановив:

06 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання неодноразово відкладаловся в зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 , який надав суду довідку що він перебував на лікуванні у лікаря-хірурга з діагнозом закритий гвинтоподібний перелом н/з правої великогомілкової кістки.

В підготовчому судовому засіданні 17 травня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_4 заявила про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, вона примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/27/2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що представник потерпілої ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 496/3139/17
Провадження № 1-кп/496/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити

Кримінальне провадження по справі № 496/3139/17 - закрити, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2018 року Овідіопольським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до карання у вигляді штраф у розмірі 850 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 01.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
1. Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування тобто до 16.07.2019 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- у нічний час з 22:00 до 07:00 знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив;

- прикласти зусиль до пошуку роботи.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 14:00 год., 17.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/697/19
Провадження №1-кп/548/123/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 15 год. 00 хв. 17 липня 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/256/19
номер провадження 1-кс/558/79/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за № 0000060, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за № 0000060, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2019 року за № 0000060, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09:00 годині 20 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 521/6329/19
№ 1-кс/521/2852/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001354 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001354 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до повідомлення особі про підозру до чотирнадцяти місяців, тобто до 19.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1189/19

16 травня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 16 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року.

Судове засіданні призначити на 16 год.00 хв. 21 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №522/2916/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2902/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002491 від 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,
Учасники процесу:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002491 від 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002491 від 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 27.12.2018 року.
Матеріали кримінального провадження № 0002491 від 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2019 року о 12 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2019