Провадження № 1кп-200-811-18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, який розлучений, має неповнолітню дитину, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики,передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має стійких соціальних зв`язків. Також існує ризик вчинення впливу з боку обвинуваченого на свідків, які судом не допитані. Проти задоволення клопотання обвинуваченого про передання його на поруки цивільній дружині заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання його на особисту поруку ОСОБА_9 , яка є його цивільною дружиною, оскільки він тривалий час перебуває під вартою і має на утриманні неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

ОСОБА_9 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та просила передати останнього їй під особисту поруку. При цьому вона заначила, що вона являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , з яким проживає три роки, вона є підприємцем і зможе забезпечити його роботою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та заяву ОСОБА_9 залишити без задоволення, клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати з наступних підстав. Так, ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації у іншій країни, де мешкає його неповнолітня дитина, він обвинувачується увчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, ОСОБА_10 може переховуватися від суду. За вказаним кримінальним провадженням на цей час свідки судом не допитані і відповідно існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та заява ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку є необґрунтованими і підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у тому числі і передачу на особисту поруку, не вбачає, оскільки ОСОБА_9 не вказала суду яким саме способом вона буде здійснювати контроль за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Зі слів обвинуваченого та ОСОБА_9 остання є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_9 1997 року народження, тобто на 11 років молодша за ОСОБА_8 і вона не є публічною відомою особою, яка б заслуговувала у суду особливої довіри.

Твердження захисника, що не існує ризиків того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, суд не може розцінювати як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як неповнолітня дитина не мешкає з обвинуваченим та перебуває в іншій країні, та вищезазначені доводи з урахуванням тяжкості та обставин злочину, суворості покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його у вчиненні інкримінованого йому злочину винним, не свідчать про наявність у обвинуваченого перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Посилання сторони захисту, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою не може в даний час буди підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, так як тривалий розгляд справи пов`язаний з її складністю, кількістю учасників процесу та їх процесуальної поведінки, а з урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, суспільної небезпеки даного кримінального правопорушення саме обраний запобіжний захід зможе запобігти встановленим судом ризикам, він відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 180, 182, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої порукита заяву ОСОБА_9 про передачу їй обвинуваченого ОСОБА_8 на особисту порукузалишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 листопада2019 року включно,залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, які він в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська