Справа №295/9845/19
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 41-81-57),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002227 слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Сдідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою строком на 6 місяців.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, 01.06.2018 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала в приміщенні гримувальної кімнати № 36 Житомирського академічного українського муздрамтеатру ім. І. Кочерги, що за адресою: м-н. Соборний, 6 в м. Житомирі. ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшла до столу у гримувальній кімнаті № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «HTC 326G» в корпусі бірюзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 1600 гривень 00 копійок, який належить артисту драми ОСОБА_6 . У подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень 00 копійок.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено заочно сестрі ОСОБА_7 01.08.2018 року. Крім того, ОСОБА_5 не з`являється на виклик слідчого, що підтверджується рапортами від 09.06.2018, 11.06.2018, 16.06.2018, 03.01.2019. А тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити та додатково пояснив, що місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не вдалось встановити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського міського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002227 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 України.

За наслідками проведення досудового розслідування ОСОБА_5 заочно вручено повідомлення від 01.08.2018 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вручено сестрі підозрюваної.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 на виклики слідчого, відсутністю останньої за місцем свого проживання, старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 від 03.05.2019 року, ОСОБА_5 на виклик слідчого не з"явилась, про причини свого непрбуття не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останньої не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку про те, що існує обґрунтована необхідність в її затриманні з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1