Справа № 716/1545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 18.12.2012 ,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника ВП - начальник СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.11.2011 біля 22:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.. Незалежності в м. Заставна, неподалік від Панського ставу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ногою в область ноги, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого через вертикального перелому правого стегна без зміщення, який згідно висновку експерта №46-Е від 16.03.2012 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
03.12.2011 порушено кримінальну справу №Ж-110138 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
15.12.2011, згідно вимог КПК України в редакції 1961 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
06.04.2012, згідно вимог КПК України в редакції 1961 року, було внесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
06.04.2012, згідно вимог КПК України в редакції 1961 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
18.12.2012 на виконання вимог КПК 2012 року відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
25.02.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке вручено в спосіб передбачений для вручення повідомлень у відповідності до ч.1 ст. 278 КПК України.
12.08.2019 о 13:20 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 25.02.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України виникла необхідність у запобіганні переховуванню особи від органу досудового розслідування чи суду, оскільки ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину виїхав за межі України та переховувався від органів досудового слідства на території Федеративної Республіки Німеччина, а також він не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела доходу. Згідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України виникла необхідність запобігання спроби вплинути підозрюваним на свідка ОСОБА_7 , оскільки потерпілий та інші свідки по даному кримінальному провадженні померли.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання повністю, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідност.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м"яким запобіжним заходом є особисте зобо`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5,260,261 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов1язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв"язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що 03.12.2011 порушено кримінальну справу №Ж-110138 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про те, що 27.11.2011 біля 22:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.. Незалежності в м. Заставна, неподалік від Панського ставу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ногою в область ноги, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесну ушкодження у вигляді закритого через вертикального перелому правого стегна без зміщення, який згідно висновку експерта №46-Е від 16.03.2012 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Із постанови від 15.12.2011, яка ухвалена, згідно вимог КПК України в ред..1961, вбачається, що відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголошено під розписку (а.с.25-26).
Із постанови від 26.12.2011, яка ухвалена, згідно вимог КПК України в ред.1961, вбачається, що зупинено досудове слідство по кримінальній справі Ж-110138 порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до встановлення винних осіб(а.с.28).
19.01.2012 прокурором Заставнівського району ОСОБА_8 постанову слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №Ж-1101138 від 26.12.2011 скасовано, як незаконну.
Із постанови від 06.04.2012, яка ухвалена , згідно вимог КПК України в ред.1961, вбачається, що ОСОБА_5 притягнено в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України (а.с.31).
Із постанов від 06.04.2012 , які ухвалена, згідно вимог КПК України в ред.1961, вбачається , що ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі Ж-110138, для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.32-33).
Як вбачається із Витягу з ЄРДР за № 0000093, на виконання вимог КПК 2012 року, 18.12.2012 внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.11.2011(а.с.3).
25.02.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке вручено в спосіб передбачений для вручення повідомлень у відповідності до ч.1 ст. 278 КПК України.
12.08.2019 о 13:20 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 25.02.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно ст.179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Зокрема підозра підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 30.11.2011; висновком експерта СМЕ №46-Е від 16.03.2012, згідно якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості; показанням потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, не має постійного місця роботи та джерела доходів, будучи уродженцем м.Заставна, проживаючого у співмешканки в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, офіційно не одруженого, не має на утриманні дітей та інших осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, після вчинення вказаного злочину виїхав за межі України та переховувався від органів досудового слідства на території Федеративної Республіки Німеччина. Слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування слідчим доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному.

Крім цього, слідчим доведено обставини передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , оскільки потерпілий та інші свідки померли.
За вказаних обставин, оскільки такий вид запобіжного заходу, який просить застосувати слідчий за погодженням з прокурором є найбільш м`яким із встановлених ч.1 ст.176 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із застосуванням відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК Україниі про необхідність яких зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-177,179,193,194,196,205-206,309,370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 16.10.2019 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВП - начальника СВ Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11