Справа № 157/517/19
Провадження №1-кс/157/434/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000131, про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, ОСОБА_5 17 березня 2019 року близько 19 год., перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , шляхом продажу умисно незаконно збув за грошові кошти у сумі 500 грн. громадянину ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину білого кольору, у складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1004 г. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України. Окрім цього, він же 27 червня 2019 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , шляхом продажу за грошові кошти у сумі 500 грн., умисно повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст. ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину білого кольору, приблизною масою 0,20 г, у складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. З огляду на викладене, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України о 18 год. 00 хв. 27 червня 2019 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, затримано. 27 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру і його умисні дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 год. 25 серпня 2019 року включно. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких показань. Однак, його винуватість у скоєних злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оперативної закупки від 17 березня 2019 року, під час якої у ОСОБА_5 придбано наркотичні засоби; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 24 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 ; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року, з якого вбачається, що під час його проведення було вилучено: грошові кошти в сумі 3600 гривень; електронні ваги; згорток паперу з речовиною білого кольору кристалічного походження; ємкість із білого кольору з кристалами в кількості 6 штук; згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сім зовні схожих на коноплю рослин; висновками експертизи наркотичних засобів; іншими доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 вчинив декілька епізодів тяжких корисливих злочинів, існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від органів слідства і суду з метою ухилення від покарання, а також ризик того, що він може впливати на свідка ОСОБА_7 , який сприяв викриттю його злочинної діяльності. Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, дітей не має, проживає з матір`ю, є не працевлаштованим. Зазначені обставини свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання останнього. Згідно з висновком наркологічної експертизи ОСОБА_5 страждає наркоманією (наркотичною залежністю), потребує примусового протинаркоманійного лікування, котре за станом здоров`я йому не протипоказане. Єдиним джерелом його доходу є збут наркотичних засобів. Вчиняючи інкриміновані злочині ОСОБА_5 постійно вживав конспіративні заходи, має тісні зв`язки та активно спілкується із наркозалежними та раніше судимими особами як на території Камінь-Каширського району, так і за його межами. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, далі вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, впливати на свідків, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили і просили змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, зокрема із засобами електронного контролю. В обґрунтування заперечень захисник зазначив, що прокурором не доведено наявності ризиків, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою і на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а лише формально висловлені припущення щодо можливих ризиків, а також не доведено ні слідчим, ні прокурором, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ними ризикам.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 18 березня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000131 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КПК України про те, що 17 березня 2018 року оперативними працівниками Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, в рамках оперативно-розшукової справи була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, 27 червня 2019 року внесені до цього реєстру відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України про те, що під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 27 червня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно збув наркотичний засіб.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 червня 2019 року, ОСОБА_5 був затриманий 27 червня 2019 року о 18 год. безпосередньо після вчинення злочину. В ОСОБА_5 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу та обшук в житлі за місцем проживання, в ході чого виявлено та вилучено речовину ззовні схожу на наркотичну.

27 червня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 25 серпня 2019 року включно з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному та даних про його особу, останній може перешкодити в проведені досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також впливати на свідка ОСОБА_7 , і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає. Також слідчим суддею визначено розмір застави 115260 грн., та у разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою, не відлучатися із міста Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

22 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.

Під час розгляду клопотання про продовження щодо підозрюваного строку тримання під вартою на 60 днів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю вагомих доказів, зокрема, копією постанови про проведення оперативної закупки речовини від 13 березня 2019 року, копією протоколу оперативної закупки від 17 березня 2019 року, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 24 квітня 2019 року, висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 171 від 04 квітня 2019 року, № 337 від 11 липня 2019 року, № 338 від 17 липня 2019 року, копією протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 18 березня 2019 року та 27 червня 2019 року, протоколом обшуку від 27 червня 2019 року.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочини, передбачені частинами 1 та 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, і за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно від 4 до 8 років і від 6 до 10 років, злочини, передбачені ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, до затримання проживав з матір`ю, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього постійного законного джерела доходів, страждає наркоманіє (наркотичною залежністю).

З матеріалів клопотання вбачається, що у вину підозрюваному ставиться вчинення злочинів по місцю проживання.

З урахуванням вищезазначених обставин в їх сукупності, в тому числі з урахуванням вагомості доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкості злочинів, вчинення яких ставиться у вину підозрюваному та суворості передбаченого покарання, і даних про особу підозрюваного, його майнового стану та стану здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку, що, незважаючи на плинність часу, що минув з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити свою злочинну діяльність не зменшилися, а інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, про що просив захисних, з урахування підозри у вчиненні злочинів по місцю проживання ОСОБА_5 , не зможуть дієво запобігти цим ризикам.

В той же час слідчий суддя вважає не доведеним, що продовжує існувати ризик впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_7 , з огляду на те, що анкетні дані цієї особи змінені і відсутні докази про обізнаність ОСОБА_5 про цю особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про вчинення злочину.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів 27 червня 2019 року.

22 серпня 2019 року було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ сторонам до матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У кримінальному провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України і направити обвинувальний акт до суду, і тільки після цього відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, а також враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному проваджені буде вважатися закінченим, а на теперішній час воно є лише завершеним із наданням доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням ч. 3 ст. 197, ч. 3 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 належить продовжити у межах строку досудового розслідування до 31 серпня 2019 року включно, з визначеним під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави та покладеними на підозрюваного обов`язками в разі її внесення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000131, про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в межах строку досудового розслідування до 31 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, (за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 2504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172), ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1