ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1704/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/9819/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 , про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що на час прийняття Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII та набрання ним чинності 07.09.2017 року, у засудженого ОСОБА_7 не було підстав для застосування до нього п. «В» вказаного Закону, а обставина, на яку посилається засуджений в обґрунтування клопотання, виникла 25.01.2019 року, тобто після народження доньки ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2019 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Інших підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, судом першої інстанції не встановлено, тому в задоволенні клопотання було відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання. Мотивуючи скаргу вказав, що він відбуває покарання за не тяжкий злочин, має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, якщо на день набрання чинності цим Законом вказані особи не позбавленні батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року. Вирок набрав законної сили 26.07.2018 року після постановлення ухвали апеляційного суду Харківської області, якою вирок залишено без змін. На час постановлення обвинувального вироку у ОСОБА_7 не було дітей та інших непрацездатних осіб, що перебувають на його утриманні.
Крім того, обставина, на яку посилається засуджений в обґрунтування клопотання та апеляційної скарги, в нього виникла лише 25.01.2019 року після народження доньки ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2019 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII (07.09.2017 року).
Інших підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року не встановлено, таким чином, висновок суду першої інстанції відповідає вимогам вищезазначеного Закону та ґрунтується на матеріалах справи, а тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, а тому підстав для його зміни або скасування при апеляційному перегляді немає.
Доводи апеляційної скарги засудженого не спростовують висновки суду першої інстанції, що були покладені в основу прийнятого рішення, а тому дана скарга залишається без задоволення, а прийняте судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: