УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 Справа №607/17191/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільськівй області ОСОБА_3 , у м. Тернополі в залі суду у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000225, -

встановив:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000225 до чотирьох місяців.

В судовому засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оглянувши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

З клопотання вбачається, що 30.05.2019 близько 15 год. 55 хв., водій ОСОБА_5 , керував автомобілем «MITSUBISHI L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), зі швидкістю близько 80 км/год. автомобільною дорогою М19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», в с. Заруддя Збаразького району, в напрямку м. Збараж від м. Кременець, в салоні якого перебувало четверо пасажирів.

Під час руху ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не примушувати інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху та швидкість, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Унаслідок цього і в порушення п.п. 10.1 ПДР України водій ОСОБА_5 у продовження такого руху перед зміною напрямку руху виїзду на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чи небезпеки іншим учасникам руху.

У вказаний період часу в зустрічному напрямку своєю смугою до м. Кременець, рухався автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGA 18413», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «SAMRO ST 39WH», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями, які не відповідали вище переліченим вимогам пунктів ПДР України, ОСОБА_5 , в порушення розділу 34, вимог горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України, яку перетинати заборонено, навпроти будинку №2, вул. Гайова с. Заруддя, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав переваги водію ОСОБА_6 , створивши йому небезпеку для руху. Рухаючись смугою зустрічного руху, ОСОБА_5 створив такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 із передньою частиною сідлового тягача «MAN TGA 18413», р.н. НОМЕР_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «MITSUBISHI L 200»: ОСОБА_7 помер о ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер на місці пригоди; ОСОБА_9 помер на місці пригоди; ОСОБА_10 помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вище перелічених вимог пунктівПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті чотирьох осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Тернопіль, громадянин України, українець, працює водієм відокремленого підрозділу Тернопільські магістральні електричні мережі державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, із середньою освітою, раніше не судимий, не депутат, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

31.05.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.07.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з терміном дії до 23 год., 59 хв., 30.07.2019.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив, що 30.05.2019 близько 15:50 год. він керуючи автомобілем «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 , з чотирма пасажирами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , рухався у с. Заруддя Збаразького району, зі швидкістю близько 60 км/год., правою смугою в напрямку м. Тернополя. Коли я повністю проїхав заокруглення дороги ліворуч та виїхав на пряму ділянку, то відчув різкий біль в ділянці серця та йому потемніло в очах та напевне втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то виявив, що його автомобіль рухається по зустрічній смузі руху та за мить відбулося зіткнення із передньою частиною вантажного автомобіля, який рухався своєю смугою. Причиною даної ДТП стало те, що під час руху в автомобілі його різко заболіло серце та на якийсь час втратив свідомість, унаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протокол огляду місця ДТП від 30.05.2019 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри автомобільної дороги в місці вчинення ДТП (навпроти будинку №2 вул. Гайової с. Заруддя Збаразького району), розташування слідової інформації на місці пригоди, зокрема значно пошкоджених внаслідок зіткнення автомобілів: «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 та «MAN TGA 18413», н.з. НОМЕР_2 , сліди гальмування сідлового тягача MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 , осип ґрунту, пошкодження дорожнього покриття, слід відкидання, слід бокового юзу, щільний осип уламків транспортних засобів. Уся вищеописана слідові інформація знаходилася на смузі руху до м. Кременець та правому узбіччі, тобто зустрічній для автомобіля «MITSUBISHI L 200»; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.05.2019 року біля 16 год. 00 хв., він керуючи автомобілем MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 рухався в с. Заруддя Збаразького району, правою смугою в напрямку м. Кременець. Побачив зустрічний автомобіль «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 , який безпричинно виїхав на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, однак автомобіль «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою частиною його автомобіля; висновок експерта судово-медичної експертизи №448 від 25.06.2019 трупа ОСОБА_12 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновок експерта судово-медичної експертизи №447 від 20.06.2019 трупа ОСОБА_11 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновок експерта судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-286/19 від 09.07.2019 відповідно до якого, зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулося на смузі руху до м. Кременець, тобто на смузі руху автомобіля «MAN» з напівпричепом; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а саме: судово медичну експертизу трупа ОСОБА_13 ; судово медичну експертизу трупа ОСОБА_14 ; судово - автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 ; судово - автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 ; судово - автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій обох водіїв вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП; необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу водія ОСОБА_5 , з приводу встановлення втрати ним свідомості на момент ДТП.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000225 завершується 30.07.2019, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз проведення яких не завершене та які перебувають на виконанні, а саме: судово медичну експертизу трупа ОСОБА_13 ; судово медичну експертизу трупа ОСОБА_14 ; судово - автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 ; судово - автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 ; судово - автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій обох водіїв вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП; - необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу водія ОСОБА_5 , з приводу встановлення втрати ним свідомості на момент ДТП; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000225 до 30 липня 2019 року внаслідок особливої складності провадження, та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій, необхідно строк не менше двох місяців

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 1-3 частини 2 статті 219 КПК України, зокрема : до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості (п.2 ч.2 ст.219 КПК України).

Отже, для завершення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Беручи до уваги те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження №00000225 внаслідок особливої складності провадження, а також те, що для виконання вище зазначених слідчих (розшукових) дій, необхідно строк не менше двох місяців, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 219, 308, 309 КПК, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000225 до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1