Справа № 199/8953/19
ВИРОК
іменем України

29.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000243 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 о 18-45 ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, діючи з прямим умислом, поєднаного з проникненням у інше сховище, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, за допомоги принесеної ним драбини переліз через огорожу - паркан, після чого проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

На території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, за допомоги плоскогубців намагався демонтувати та, таким чином, таємно викрасти чуже майно, яка належить ОСОБА_5 та яке знаходилось на стіні літньої кухні - камеру зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» CDM-223-S-IR HD v4.3 Metal, вартістю 451 грн 00 коп.

Однак, демонтувати та таємно викрасти чуже майно - камеру зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» ІDM-223-S-IR HD v4.3 Metal, ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки демонтаж кріплення за допомогою якого тримається вказана камера на стіні літньої кухні потребувала додаткового інструменту, якого ОСОБА_4 при собі не мав, тому обвинувачений залишив територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно при викладених у обвинувальному акті обставинах, місті та часу, намагався викрасти камеру зовнішнього відеоспостереження, яка належить ОСОБА_5 . З метою крадіжки він взяв з собою драбину та плоскогубці. За допомоги драбини переліз через огорожу паркан, після чого потрапив на територію домоволодіння, підійшов до літньої кухні, з стіни якої за допомоги плоскогубців намагався демонтувати камеру зовнішнього відеоспостереження. Але він не зміг демонтувати, оскільки демонтаж кріплення за допомогою якого тримається вказана камера на стіні літньої кухні потребував додаткового інструменту, якого він не мав, тому залишив територію домоволодіння.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Звернувся з письмовою заявою проводити судові засідання без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 ці діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття 08.10.2019 від ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якої він просить застосувати міри до свого сусіда ОСОБА_4 , який 08.10.2019 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де з стіни літньої кухні намагався викрасти камеру зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» CDM-223-S-IR HD v4.3 Metal, що належить заявнику;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року, фото таблицями до протоколу і схемою, за адресою: АДРЕСА_2 , де на стіні літньої кухні розташована камеру зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» CDM-223-S-IR HD v4.3 Metal;

-протоколом огляду, фототаблицею до протоколу від 26.10.2019 камери зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» CDM-223-S-IR HD v4.3 Metal, яка визнана речовим доказом;

-копіями документів про придбання камери відеоспостереження у торгівельної мережі потерпілим ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речового доказу від 26.10.2019 алюмінієвої драбини, яку застосував ОСОБА_4 для проникнення на територію домоволодіння потерпілого та демонтажу камери відеоспостереження;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4974-19 від 29.10.2019, що станом на 08.10.2019

вартість камери зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» CDM-223-S-IR HD v4.3 Metal, складає 451 грн 00 коп;

-протоколом перегляду відеозапису від 30.10.2019, диском з відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зафільмовано вчинення останнім 08.10.2019 замаху на крадіжку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 - камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходилася на стіні літньої кухні.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше сховище, оскільки ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв корисливий умисний тяжкій злочин проти власності, де об`єктом злочинного посягання є право власності, тобто, врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, який представляє підвищену суспільну небезпеку, тому йому повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Для вибору покарання суд має врахувати обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : який раніше не засуджувався, вперше вчинив злочин; свою провину визнав повністю; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання; злочин, який вчинив обвинувачений є незакінченим; матеріальна шкода або збитки його діями чиїм-небудь інтересам не настала, цивільний позов не заявлявся.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тільки один епізод умисного тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, постійного доходу не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого - надають право суду призначити йому покарання, запропоноване прокурором, та на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 314 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю камеру зовнішнього відеоспостереження «PARTIZAN» CDM-223-S-IR HD v4.3 Metal- потерпілому ОСОБА_5 , алюмінієву драбину - засудженому ОСОБА_4 .

У відповідності з ч.5 ст.100 КПК України речовий доказ оптичний СД диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження постійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 314 гривень.

Обвинувачений, прокурор, потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1