Справа №463/2454/18
Провадження №1-р/463/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2019 року у справі № 463/1092/19, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м . Львова від 07.10.2019 року, було зобов`язано слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області повернути законному власнику майна вилучені під час обшуку 8-9 травня 2018 року в приміщенні за адресою:м. Львів, вул.. Б. Хмельницького 200, 4 поверх,404 кабінет всі технічні пристрої «Smart TV», які не містять в собі слідів кримінального правопорушення (не перепрошиті спеціальною програмою і в систему яких не здійснювалося будь-яке протиправне втручання).
11.11.2019 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в якій він вказує, про відсутність в ухвалі тексту « поверненню підлягають усі приставки«Smart TV» незалежно від бренду та торгової марки, а також « повернути законному власнику майна вилучені під час обшуку 8-9 травня 2018 року в приміщенні за адресою:м. Львів, вул.. Б. Хмельницького 200, 4 поверх,404 кабінет всі технічні пристрої «Smart TV» незалежно від бренду та торгової марки за винятком пристроїв,які одночасно відповідають двом критерієм 1) перепрошиті спеціальною програмою 2.) в систему яких здійснювалося протиправне втручання», а також просить викласти більш повно резолютивну частину ухвали доповнивши її наступним реченням «в процесі виконання ухвали зазначити належні та допустимі докази, що містились в матеріалах кримінального провадження станом на 07.10.2019 року щодо кожного пристрою,який не підлягатиме поверненню на даний момент, що підтверджують пере прошиття спеціальною програмою та здійснення протиправного втручання в систему кожного неповернутого пристрою «Smart TV». Не зазначення такого тексту створює труднощі для слідчого виконати в повному обсязі дану ухвалу, а тому просить роз`яснити дану ухвалу
В останнє судове засідання заявник та власник майна не прибули, однак були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від них слідчому судді поступили заяви, в якій вони просять слухати їх заяву без їх участі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року, є зрозумілою, однак з метою уникнення суперечностей в подальшому під час виконання даної ухвали вважаю за необхідне роз`яснити резолютивну частину ухвали, а саме: слід повернути законному власнику майна вилучені під час обшуку 8-9 травня 2018 року в приміщенні за адресою:м. Львів, вул.. Б. Хмельницького 200, 4 поверх,404 кабінет всі технічні пристрої «Smart TV» незалежно від бренду та торгової марки за винятком пристроїв, які відповідають хоча б одному з критеріїв 1) незаконно перепрошиті спеціальною програмою 2.) в систему яких здійснювалося протиправне втручання», а також в процесі виконання ухвали слід зазначити належні та допустимі докази, що містились в матеріалах кримінального провадження станом на 07.10.2019 року щодо кожного пристрою,який не підлягатиме поверненню на даний момент, що підтверджують незаконне перепрошиття спеціальною програмою або здійснення протиправного втручання в систему кожного неповернутого пристрою «Smart TV»
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 ,який представляє інтереси власника майна задоволити.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді від 07.10.2019 року, а саме слід повернути законному власнику майна вилучені під час обшуку 8-9 травня 2018 року в приміщенні за адресою:м. Львів, вул.. Б. Хмельницького 200, 4 поверх,404 кабінет всі технічні пристрої «Smart TV» незалежно від бренду та торгової марки за винятком пристроїв, які відповідають хоча б одному з критеріїв 1) незаконно перепрошиті спеціальною програмою 2.) в систему яких здійснювалося протиправне втручання», а також в процесі виконання ухвали слід зазначити належні та допустимі докази, що містились в матеріалах кримінального провадження станом на 07.10.2019 року щодо кожного пристрою,який не підлягатиме поверненню на даний момент, що підтверджують незаконне перепрошиття спеціальною програмою або здійснення протиправного втручання в систему кожного неповернутого пристрою «Smart TV».
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1