Справа №639/6216/18
Провадження №1-кп/639/183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ТОВ «Укрінвест» - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 09.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:
31 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002916 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.10.2018 року відповідно до вимог статті 35 КПК України вказані матеріали надійшли до провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: головуючий суддя - ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002916 від 09.12.2016 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_11 від 10.05.2019 року №01-04/74, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року, вказані матеріали надійшли до провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення повторного допиту свідків по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вже були допитані судом під час судового розгляду до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 , представники потерпілого ТОВ «Укрінвест» - ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не наполягали на повторному проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та не наполягали на повторному допиті свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вже були допитані судом під час судового розгляду до заміни судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та відсутність необхідності повторно здійснювати процесуальні дії та повторно здійснювати допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
При прийняття такого рішення колегією суддів враховується, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження та представники потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами судової справи, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по справі №639/6216/18 (провадження №1-кп/639/183/19) по кримінальному провадженню №0002916 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- відсутність необхідності повторного проведення процесуальних дій та повторного допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вже були допитані під час судового розгляду по справі №639/6216/18 до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження та представники потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, та суддя згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3