overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5979/19
УХВАЛА
24.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 366 ч.2, 367 ч.2 КК.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, відомості про які, посадовими особами ГУНП в Одеській області не були внесені до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до листа заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який міститься в матералах скарги, зазначена заява ОСОБА_2 за вих. № 3/Ж-695/3, 695/2 від 09.04.2019 року направлена на адресу начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для реєстрації в ЖЄО та прийняття рішення згідно ст.214 КПК України.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до даних наданих Приморським ВП, заява ОСОБА_2 за вих. № 3/Ж-695/3, 695/2 від 09.04.2019 року надійшла на адресу відділу 26.04.2019 року та зареєстрована в ЖЄО під № 18026.

Тобто на теперішній час заява знаходиться в Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язеку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1643/19
Провадження 1-кс/505/502/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.05.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8477/19
Номер провадження:1-кп/521/1041/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001552 від 09.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 21.05.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 03.06.2019 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/636/19
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
23.05.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором надано суду світлокопію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2019 року в справі №495/3999/19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» стосовно ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ознаками ч.5 ст.27 та ч.3 ст.187 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень прокурора, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що обґрунтовано необхідністю розгляду даного кримінального провадження за участю обвинуваченого в розумні строки.

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, етапувати з ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_4 .

Здійснити запит до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з метою отримання інформації про хід судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, а також дозволу на етапування зазначеної особи.

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ДУ ««Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)», а також до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6049/19
УХВАЛА
23.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000062.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002038 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в носінні кастетів без передбаченого законом дозволу.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 липня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1033/19
Провадження № - 1кп/201/518/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000069 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст. 197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст. 197-1 КК України на 24.05.2019 року на 10-50 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7261/18
Провадження № 1-кс/202/5437/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.10.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.10.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1742/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000353 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 10 хвилин 24 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

За участю прокурора Мануйленко І.М.

При попередньому розгляді справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 15 ч.3 ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, по справі зібрані необхідні докази, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень, без усунення яких неможливо призначити справу до розгляду та підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 15 ч.3 ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 03.10.2012 р. в 13-30 год., з участю прокурора, з викликом підсудного, потерпілого.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А
Справа № 185/5339/18

Провадження № 1-кс/185/1710/19

20 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга П ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2019 року.
З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник пропустив десятиденний строк, якій встановлено законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого чи прокурора.
Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка додана заявником до скарги, вбачається, що постанова ухвалена 27 квітня 2019 року, водночас зі скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 20 травня 2019 року. Тобто десятиденний строк на ї оскарження вже минув.
Заявник не ставить питання про поновлення строку передбаченого законом для подання скарги.
А тому скаргу слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/73/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118 від 04.03.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Софіївка,
Софіївського району Дніпропетровської області,
гроадянин України, не працює, не одружений,
освіта середня спеціальна, який зареєстрований
та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.12.2017 року Софіївським РС за ч.3 ст.185 КК Українидо позбавлення волі на строк 3 роки,
на підставі ст.ст.75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 28.12.2018 до Софіївського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України - засуджений 12.04.2019 року Криворізьким районним судом за ч.3 ст.185,ст.71 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
- 31.01.2019 до Софіївського районного суду
направлено обвнувальний акт у кримінальному
провадженні №0000021 за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст,185 КК України,
- 28.02.2019 до Софіївського районного суду
направлено обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000089 за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст,185 КК України,
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000118 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2019 року о 14 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/7438/14-к
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений, будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 05.08.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: