У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2075/19
Номер провадження 1-кс/184/999/19

25 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000292 від 19.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000292 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 17.04.2019 року на 18.04.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла у гараж «З» НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» («Олександрівський»), розташованого на території Нікопольського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у нього викрали наступне майно: - пристрій побутовий деревообробний настільний, який він придбав у 1985 році, ціну потерпілий не пам`ятаю (копія документів, які містять технічні характеристики, в наявності);

- зварювальний апарат, який він придбав приблизно у 2014 році за 2 200 гривень (копії документів на майно відсутні); - компресор для накачки шин, який він приблизно у 2014 році за 300 гривень (копії документів на майно відсутні); - тюнер для супутникового телебачення, який він придбав приблизно у 2009 році. Тюнер потерпілий купував у комплекті з тарілкою для супутникового телебачення за 500 гривень (копії документів на майно відсутні); - газову горілку, яку потерпілий прибав приблизно у березні 2019 року за 120 гривень (чек та документи відсутні).

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000292 від 19.04.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000292 від 19.04.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1) яка вартість пристрою побутового деревообробного настільного, придбаного у 1985 році (ціну потерпілий не пам`ятає), на момент вчинення злочину, тобто на 19.04.2019р.?

2) яка вартість зварювального апарату, придбаного у 2014 році за 2200 гривень, на момент вчинення злочину, тобто на 19.04.2019р.?

3) яка вартість компресора для накачки шин, придбаного у 2014 році за 300 гривень, на момент вчинення злочину, тобто на 19.04.2019р.?

4) яка вартість тюнера для супутникового телебачення, придбаного у 2009 році в комплекті з тарілкою для супутникового телебачення за 500 гривень, на момент вчинення злочину, тобто на 19.04.2019р.?

5) яка вартість газової горілки, придбаної у березні 2019 року за 120 гривень, на момент вчинення злочину, тобто на 19.04.2019р.?

Дозволити експертам: проведення експертизи без об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1