Справа № 206/2438/19
Провадження № 1-кп/206/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.28.05.2019 року до канцелярії суду обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, яке підтримав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він працюючи лікарем сімейної медицини КНП «ДЦПМСД №10» ДМР (амбулаторія №3) умисно, реалізуючи протиправний характер своїх дій, знаючи про те, що ОСОБА_5 не проходив лікування в КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна» ДОР, а тому достовірно знаючи про те, що листок непрацездатності серія АВЛ №661611, виданий 11.12.2017 року КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР за № 404 на ім`я ОСОБА_5 є фіктивним, тобто офіційний документ є підробленим, збув його ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України, вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

За вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку щодо критичної оцінки дійового каяття обвинуваченого, з огляду на те, що відсутні обґрунтовані докази дійсного та відвертого визнання ОСОБА_4 своєї провини та щирого жалю з приводу скоєного.

Проте однією зі складових дійового каяття є також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає в наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Однак факт щирого розкаяння ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, активного сприяння у його розкритті повинні знайти своє закріплення в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколах допиту обвинуваченого, свідків, письмових заявах, довідках тощо, отже враховуючи ту обставину, що дане клопотання подано під час підготовчого судового засідання, а суд позбавлений на даному етапі розгляду провадження досліджувати письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність на даному етапі підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підстав ст. 45 КК України, у зв`язку із дієвим каяттям відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1