overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1092/19
УХВАЛА

27.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 15.07.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 26.08.2019 року включно.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 749/988/19
Номер провадження 1-кп/736/227/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням

25 листопада 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 08.05.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08.05.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки Щорського району, Чернігівської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке надійшлоз Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, підсудність якого визначено Чернігівським апеляційним судом.

Підготовче судове засідання було призначено на 25.11.2019.

Перед проведенням підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання в подальшому мати при розгляді справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для здійснення захисту його прав за призначенням.

Вислухавши учасників провадження, суд враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000143 від 08.05.2019 року, відносно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту прав ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його явку до Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для негайного виконання, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39, каб. 711. (715).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2059/19
Провадження №11-п/801/2436/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями в Липовецькому районному суді, оскільки в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, у судді ОСОБА_6 17.01.2019 закінчився термін його повноважень.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Немирівського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне №0000205 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/696/19
Номер справи місцевого суду: 520/3934/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою головуючого судді ОСОБА_7 від 05.02.2019 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року було залишено без руху до надання захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_3 необхідної кількості копій апеляційних скарг для врученням учасників судового процесу.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_7 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/696/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 в складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1307/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/470/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року про повернення скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 209/19/19
Провадження № 1-кп/209/226/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001545 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 22 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 22 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6376/19
Провадження № 1-кс/211/1912/19
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
19.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання через недоведеність ризиків та необгрунтованість підозри, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя … зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, 18.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підтвердження наявності обґрунтованої підозри, до клопотання слідчим було додано ряд процесуальних документів, в тому числі і протокол допиту свідка, що не відповідає вимогам КПК України, протокол перегляду відеозапису, допит потерпілого, які кожен окремо та в сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину за ст.289 ч.2 КК України.
Крім того, в якості обґрунтування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчим не надано жодного доказу та не наведено жодного обґрунтування щодо наявності такого ризику.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 через відсутність обґрунтованої підозри, наявності ризиків згідно ст.177 КПК України та того, що такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення виконання останнім обов`язків та для запобігання неіснуючих ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
в задоволенні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8820/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2016 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 08.04.2016 року Кінець строку: 15.03.2020 року.

Станом на 18.11.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Працевлаштований робітником на дільниці переробки вторинних полімерів, характеризується добре, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

У своєму клопотанні засуджений просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час має заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника ДУ «Дніпровська ВК №89», засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він не притягувався до дисциплінарної відповідальності, протягом відбування покарання має заохочення, до праці ставився належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2016 року на невідбутий строк три місяці та двадцять сім днів.

Ухвалу суду може мути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/918/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.01.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Також 20.02.2019 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, захисника, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000120 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000120 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/696/19, номер провадження 1-кп/0203/438/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1