Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/748/19
Номер провадження 1-кп/292/99/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів працюючого оператором сушарки ТОВ "Компанія ЮСС", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що власниця відсутня, з метою вчинення крадіжки майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де без розриву у часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які могли б перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, руками вирвав скобель кріплення навісного замка на вхідних дверях будинку, відчинив їх та проник всередину. Оглянувши кімнати, ОСОБА_4 виявив та умисно, таємно викрав:
1) пральну машину марки "Fresh" вартістю 2500 гривень;
2) подовжувач чорного кольору довжиною 30 м, вартістю 1000 гривень;
3) подовжувач білого кольору довжиною 10 м, вартістю 300 гривень;
4) килим червоного кольору вартістю 350 гривень;
5) металевий бідон з теном вартістю 200 гривень;
6) циркулярний станок по дереву вартістю 1000 гривень;
7) ящик з гайковими ключами вартістю 210 гривень;
8) сокиру вартістю 300 гривень;
9) телевізор торгівельної марки "Horizont", моделі 21А21, вартістю 835,83 гривень;
10) телевізійний тюнер торгівельної марки "Terrestral", моделі "DVB-Т2", вартістю 240,17 гривень;
11) два рушника вартістю 100 гривень кожен, на суму 200 гривень;
12) три тарілки вартістю 30 гривень кожна, на суму 90 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 загрузив до невідомого автомобіля та залишив місце вчинення злочину, а у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 7226 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 березня 2019 року близько 13 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , та зірвавши замок, зайшов всередину, звідки викрав пральну машину, килим, телевізор з телетюнером та інші речі, вказані в обвинувальному акті, які переніс в автомобіль, чий автомобіль не повідомив, та відвіз до себе додому. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав викрадені речі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14 березня 2019 року близько 17 години їй зателефонував брат та повідомив, що в її будинку розбите вікно та в хаті безлад. Приїхавши до вказаного будинку, вона виявила зникнення речей, а саме: пральної машини, двох подовжувачів, килима, металевого бідона, циркулярного станка та ін. В подальшому їй стало відомо, що вказані речі викрав ОСОБА_4 та повернув їх поліції. Щодо міри покарання обвинуваченому просила не позбавляти його волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року з фототаблицею до нього оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено пошкодження скоби на вхідних дверях будинку та ОСОБА_5 вказала, що з її будинку викрадено речі та показала місце, де саме вони знаходилися до крадіжки. Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року на вул.Транзитній в с.Курне Пулинського району Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видав речі, викрадені ним з будинку ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №5/193 від 16.05.2019 року станом на 15.03.2019 року ринкова вартість телевізору торговельної марки "Horizont", моделі 21А21 могла складати 835,83 грн., а цифрового ефірного ресивера для цифрового телебачення торговельної марки "Terrestral", моделі "DVB-Т2" могла складати 240,17 грн.
Довідкою ДП "Кооперативний ринок Червоноармійського РСТ" від 25.04.2019 року встановлено вартість викрадених речей станом на березень 2019 року.
Допитана в суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що навесні 2019 року в післяобідню пору, прийшовши до будинку сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в якому проживала, помітила розбите вікно та безлад у хаті. Також виявила, що з будинку зникли речі, а саме: пральна машина, подовжувач чорного кольору, подовжувач білого кольору, килим, металевий бідон, циркулярний станок, ящик з гайковими ключами, сокира, телевізор, телевізійний тюнер, два рушники, три тарілки. В подальшому їй стало відомо, що вказані речі викрав її чоловік ОСОБА_4 та повернув їх поліції.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З наданої досудової доповіді, складеної Пулинським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 15.07.2019 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, вперше притягується до відповідальності, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку №5/193 від 16.05.2019 року у сумі 942 грн 06 коп. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- пральну машинку марки "Fresh", два подовжувачі чорного та білого кольору, палац червоного кольору, металевий бідон з теном, циркулярний станок, ящик з інструментами, сокиру, телевізор "Horizont", телевізійний тюнер "NVB-T2" в корпусі чорного кольору, два рушники та три тарілки, які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 як власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5/193 від 16.05.2019 року у розмірі 942 (дев"ятсот сорок дві) гривні 06 копійок згідно довідки, наявної в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1