overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2916/19
Номер провадження 1-кп/629/397/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26.06.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8427/17
Провадження № 1-кп/644/270/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №№0003256 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

02.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На виконання вказаної ухвали 26.06.2019 року до суду надійшла інформація з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_2 засуджений 13.06.2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в залі суду засудженому змінено запобіжний захід та взято під варту в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити судовий розгляд на 04.07.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1337/16-к
Провадження № 1-кп/644/28/19
Справа № 644/1337/16-к
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002609 від 20 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені клопотання про призначення їм державних захисників.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потребують правової допомоги і не мають можливості самостійно укласти угоду на здійснення їх захисту з професійними адвокатами, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , 1986 року народження, та ОСОБА_7 , 1987 року народження, адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 липня 2019 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8685/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000238 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

21.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.06.2019 року на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000238 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка виразилась у непроведенні слідчих дій, а саме допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також просить змінити правову кваліфікацію у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

26.06.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2019 року, в якому скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000238 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/508/19
Провадження № 1-кп/670/92/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відомості про злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 09.06.2019 року. За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечували, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 09.06.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 09.00 годину 10 липня 2019 року, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/154/19
Єдиний унікальний№ 737/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадженнявідносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання за даний злочин у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Судом ініційовано питання про внесення виправлення у вирок суду, оскільки у вступній частині вироку судом не вказано дату народження засудженого.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши обставини даного кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час постановлення вироку судом помилково у вступній частині вироку не вказано дати народження засудженого.

Таким чином слід виправити допущену описку у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року, вказавши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2019 Справа № 310/728/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1269/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/728/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003633, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, врахувавши покарання частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2018 року. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробувальним строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7075/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 червня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 липня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/926/19
Номер справи місцевого суду: 500/3644/19 1-кс/500/1502/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.06.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядкупідготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000687 від 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України строку тримання під вартою до 28 червня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 10.00 годину 27.06.2019 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 .

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 рахується за СВ Ізмаїлського ВП ГУНП в Одеській області та станом на 24.06.2019 року етапований до Ізмаїльського слідчого ізолятора для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне етапувати підозрюваного ОСОБА_7 до Одеського слідчого ізолятора та забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги його захисника.

Керуючись статтями 49, 52, 58, 350, 401, 404, 405, 419, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 27.06.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ДУ "Ізмаїльский слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/672/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/437/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 586/672/19 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 586/672/19 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в суді суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/672/19 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/925/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/518/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_5 з 13 травня 2019 року по 27 червня 2019 року перебуває у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_4 з 13 липня 2019 року по 27 серпня 2019 року включно перебуватиме у щорічній відпустці, через що справи йому з 24 червня 2019 року не розподіляються.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необгрунтованим.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п.п. 4 п. 4 розділ 8 Положень про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Отже, доводи, викладені в поданні щодо неможливості розподілу вказаного клопотання судді ОСОБА_4 , з підстав перебування його у відпустці з 13 липня 2019 року суперечать нормативним приписам, визначеним у вище зазначеному Положенні.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області і клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102 направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3