ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1006/19
Провадження № 1-кс/483/470/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 15 червня 2019 року про призначення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000467.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого за наступних обставин.

14 червня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від голови ТОВ «Агросвіт-м» ОСОБА_4 про те, що 14 червня 2019 року невідома особа, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. ім. І.С. Шевченка в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ударом кулака правої руки в область лівого вуха, спричинила йому тілесні ушкодження. Крім того, 14 червня 2019 року двоє невстановлених осіб перебуваючи біля будинку № 8 по вул. ім. І.С. Шевченка в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області погрожували йому фізичною розправою використовуючи при цьому предмет ззовні схожий на зброю.
14 червня 2019 року, в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, в АДРЕСА_1 було встановлено коло осіб, які обґрунтовано можуть бути причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , який є власником зброї пістолету спецзасобу ФОРТ 17Р НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який є власником зброї пістолету спецзасобу ФОРТ 12РМ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 . Проведеним оглядом місця події на фактичному місці пригоди за адресою: м.Миколаїв, вул. Веселинівська, навпроти буд. № 35 та № 37 було виявлено на бордюрі проїжджої частини предмет схожий на пістолет марки «Форт - 12Р 9 1414» без серії та ознак маркування та 13 штук патронів калібру 9 мм до нього. Під час огляду слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було вилучено даний предмет схожий на зброю та 13 штук патронів калібру 9 мм до нього, які поміщено до спеціального полімерного пакету експертної служби № ЕХР0261795 та направлено для приєднання до матеріалів справи.

17 липня 2019 року був проведений огляд речей, у присутності понятих, під час якого було розпечатано пакет експертної служби № ЕХР0261795 та оглянуто його вміст. В ході огляду було виявлено, що у пакеті знаходився предмет схожий на зброю «Форт 12Р 9 1414» без серії та ознак маркування та 13 штук патронів калібру 9 мм до нього, після закінчення огляду предмет схожий на зброю «Форт - 12Р 9 1414» без серії та ознак маркування було поміщено до спеціального полімерного пакету експертної служби № ІNZ 2054724, а патрони у кількості 13 штук окремо від нього у спеціальний полімерний пакет експертної служби № ЕХР 0166350. Пакети опечатані та скріплені підписами понятих, слідчого та інспекторів.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-балістичну експертизу предметів схожих на патрони калібру 9 мм у кількості 13 штук, що були вилучені під час проведення огляду місцевості проїжджої частини дороги на бордюрі по вул. Веселинівська біля буд. № 35 в м. Миколаєві, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія заяви, копії протоколів огляду місця події, копія допиту потерпілого, копії протоколів допиту свідків, копія протоколу огляду речі) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 15 червня 2019 року про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000467 від 15 червня 2019 року судово-балістичну експертизу предметів схожих на патрони калібру 9 мм у кількості 13 штук вилучених 14 червня 2019 року під час проведення огляду місцевості проїжджої частини дороги на бордюрі по вул. Веселинівська біля буд. № 35 в м. Миколаєві, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є представлені на експертизу 13 одиниць предметів, схожих на патрони калібру 9 мм - боєприпасами?

- якщо так, то яка їх кількість, калібр, вид, тип та яким способом виготовлені?

- чи придатні надані на експертизу боєприпаси до стрільби, якщо так, то з якої зброї?

Для експертного дослідження експерту надати: предмети схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 13 одиниць, які упаковані до спеціального полімерного пакету експертної служби № ЕХР 0166350.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: