1Справа № 335/5384/18 1-кс/335/3626/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрювагного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001221 від 12.05.2018, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, має професійно-технічну освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням прокурора звернувся слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи вимоги тим, що 12.05.2018, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця, в торговому залі біля фасувального столу магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вказаного столу викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель G 837, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, який був у лаковому шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень, в телефоні була встановлена сім карта мобільного оператору Київстар з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, та карта пім`яті на 16 GB вартістю 300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5500 грн.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольтнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважають недоцільним обирати запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
14.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризикєи, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, ідсутність скарг за станом здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 14.05.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 17.05.2018 до 14.07.2018 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 179, 186, 193 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 17 травня 2018 р. до 14 липня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постанвлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 17 травня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 17 травня 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1