УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002906 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002906 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці(60 діб), відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 07.11.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судима, востаннє 27.03.2019 Херсонським міським судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, за ч. 5 ст. 75 КК України звільнена з зали судового засідання, разом з тим має статус обвинуваченої за вчинення корисливих злочинів (у чотирьох обвинувальних актах), які перебувають на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області, на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисний корисливий злочин, а саме:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вище зазначеного магазину, викрала жіночу туалетну воду «Donna Trussardi», об`ємом 30 мл., країна виробника Італія, яка була в новому стані, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3386 -МТ від 12.11.2019 року могла становити 500 грн. 67 коп.; скрабу для обличчя «MarkellSuperfood» чіа і ягоди асаї, об`ємом 100 мл., країна виробника Білорусія, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3386-МТ від 12.11.2019 року могла становити 107 грн. 93 коп.,попередньо знявши штрих-коди з вказаних товарівтапопередньо та сховавши товар собі в кишені під свій одяг, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 608 грн. 60 коп. після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.11.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, українці, громадянці України, не заміжній, утриманців не має, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:23.09.1997 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 140 ч.2, 44 , 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 20.09.1999 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.141 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.08.2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.186 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; 27.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 58 КК України визнати такою, що відбула призначене покарання та звільнено її з -під варти із залу суда; має статус обвинуваченої у кримінальних провадженнях: №0001474 від 07.05.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України;№0002819 від 27.08.2019 за ч. 2 ст.185 КК України;№0002311 від 31.08.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;№0002457 від 16.09.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, якіна даний час перебувають на розгляді в Херсонському місцевому суді, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13.09.2019 ухвалою Херсонського міського суду відповідно до ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали до 09.11.2019 (включно). Про те, це не спинило ОСОБА_6 у вчинені інших умисних корисливих злочині, а саме:
- кримінальне провадження № 0002457 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді в Херсонському місцевому суді);
- кримінальне провадження № 0002906 від 07.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (15.11.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 ).
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- протокол огляду місця події;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 який в показах зазначив те, що 05.11.2019 року йому зателефонувала управляюча магазину «Ева», який розташовується за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157 та повідомила, що під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу товару, а саме:
- нової туалетної жіночої води «Donna Trussardi», об`ємом 30 мл., країна виробника Італія; та скрабу для обличчя «MarkellSuperfood» чіа і ягоди асаї, об`ємом 100 мл., країна виробника Білорусія. При перегляді камер відеоспостереження вона повідомила, що 05.11.2019 року приблизно о 17:03 годин до магазину зайшла невідома жінка, віком приблизно 40 років, худорлявої тіло будови, світле, коротке волосся, середнього зросту. Яка вчинила крадіжку вище зазначеного товару, попередньо заховавши його до внутрішніх карманів своєї куртки, після чого покинула приміщення магазину, пройшовши повз касову зону при цьому так і не розрахувавшись за товар.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка в своїх показах зазначила те, що 06.11.2019 під час проведення інвентаризації було виявило нестачу товару, який зазначено вище. Так при перегляді камер відеоспостереження, вона побачила як до магазину 05.11.2019 року близько 17:03 години, зайшла невідома жінка, яка вчинила крадіжку вище зазначеного товару, попередньо заховавши його до внутрішніх карманів своєї куртки, після чого покинула приміщення магазину, пройшовши повз касову зону при цьому так і не розрахувавшись за товар.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 05.11.2019 року близько 20:00 годин вона робила перерахунок товару та виявила нестачу нової туалетної жіночої води «Donna Trussardi», об`ємом 30 мл., країна виробника Італія; та скрабу для обличчя «MarkellSuperfood» чіа і ягоди асаї, об`ємом 100 мл., країна виробника Білорусія, після чого при перегляді камер відеоспостереження вона побачила як до магазину цього ж дня близько 17:03 години, зайшла невідома жінка, яка вчинила крадіжку вище зазначеного товару, попередньо заховавши його до внутрішніх карманів своєї куртки, після чого покинула приміщення магазину, пройшовши повз касову зону при цьому так і не розрахувавшись за товар.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка вказала, що 06.11.2019 року близько 10:00 години вона перебувала на території Дніпровського ринку так як йшла на своє робоче місце. В цей час вона побачила, що по ринку ходить невідома жінка на вигляд 40-45 років, худорлявої тіло будови, волосся коротке, світле, яка чимось торгує. Дійшовши до неї вона запропонувала купити парфумовану жіночу туалетну воду «Donna Trussardi», об`ємом 30 мл., за 150 гривень та скраб для обличчя «MarkellSuperfood» чіа і ягоди асаї, об`ємом 100 мл., за 50 гривень. Так як ціна була дуже приємливою та знаючи, що цей товар значно дорожче коштує в магазині вона придбала в неї вище зазначені речі всього за 200 гривень, навіть і не запитавши звідки вона могла їх взяти так як це їй було не цікаво. Після чого жінка пішла у невідомому напрямку.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за ОСОБА_12
- протоколом огляду предмета;
- постанова про визнання речового доказу DVD диску;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
15.11.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не одруженій, утриманців не маючій, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштованій, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, разом з тим, виходячи із обставини попередніх кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_6 всі злочини вчинені у денний час доби, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, та буде перешкоджати вчиненю нових кримінальних правопорушень (злочинів), переховуванню від органів досудового розслідування й суду, вважаю доцільним застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 . Херсонським міським судом розглядаються чотири обвинувальні акти, що свідчить про стійке небажання підозрюваною до виправлення, разом з тим, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зупиняє ОСОБА_6 у вчинені інших кримінальних правопорушень .
Вищевикладене свідчить про те, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.
В зв`язку з чим, слідчий вказує, що шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області перебувають чотири обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше судима, має сина, неодружена, офіційно непрацевлаштована, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2020 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.01.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002906 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2020 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.01.2020 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 15.01.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.11.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1