Дата документу 19.11.2019 Справа № 554/7975/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000822 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000822 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2019 року до Полтавського РВП надійшла ухвала судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про заволодіння транспортним засобом невстановленою особою, а саме легковим автомобілем марки DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено та опитано особу, на яку вказував ОСОБА_6 , як на таку, що заволоділа його транспортним засобом, а саме ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2018 році він вирішив придбати для себе автомобіль, з метою його використання для підробітку. Через спільних знайомих він познайомився із ОСОБА_6 , який продавав належний йому автомобіль Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 . 11.05.2018 року він та ОСОБА_6 зустрілися на парковці, де в присутності свідка ОСОБА_7 було складено розписку про придбання ним вищезазначеного автомобіля, а також були обумовлені строки погашення грошових коштів за придбання даного авто. Домовленість між особами складалась з того, що він буде підробляти на вказаному автомобілі та поступово повертати гроші ОСОБА_6 . Після того, як всі питання були вирішені, він забрав автомобіль та вирушив до свого місця проживання, але дорогою автомобіль зламався. В зв`язку з цим, останній почав проводити необхідні ремонтні роботи та замовляти необхідні запчастини, витрачаючи на це власні кошти. В подальшому він мав розмову з ОСОБА_6 та вони домовились про те, що термін виплати заборгованості зміниться та кошти він буде повертати поступово. Також ОСОБА_6 повідомив, що він збирається виїжджати за кордон та йому зараз необхідні гроші, на що він передав останньому 15 тисяч гривень, а також повідомив, що через три місяці необхідно повернути увесь залишок заборгованості. Після цього, повернувшись через місяць, ОСОБА_6 повідомив, що з ним необхідно розрахуватись зараз. В подальшому 11.10.2018 року він передав ОСОБА_6 ще 15 тисяч гривень, про що була складена відповідна розписка, в якій вказано, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти, загальною сумою 30 тисяч гривень. На даний час сума заборгованості становить 25 тисяч гривень. Також він повідомив, що наразі він проводить ремонтні роботи автомобіля та через його несправність не може заробляти гроші, щоб повертати борг. Після того, як буде відремонтований автомобіль останній буде погашати заборгованість перед ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи що транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , являється предметом кримінального правопорушення, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до автомобілю DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000822 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України (а.с. 2).

Транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , являється предметом кримінального правопорушення, який фактично знаходиться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи , підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню, необхідний для доведення факту вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом злочину, без вилучення якого існує реальна загроза зміни або його знищення, тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля DAEVOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1