overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2810/19 Справа № 206/3631/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/1212/19
Провадження № 1-кп/448/168/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000360 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 04 жовтня 2019 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2404/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 24.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням та просить призначити експертизу наркотичних засобів, на вирішення якої поставити ряд питань.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17.07.2019р. по 20.07.2019р. в с.Волсвин Сокальського району Львівської області невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення ЗДО «Волсвинський дитячий садок», звідки таємно викрала монітор, комп`ютерний системний блок, роутер, комп`ютерну мишу та клавіатуру, чим завдала матерільну шкоду на суму 15000грн.

21.07.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000428 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3

20.09.2019р. під час обшуку в літній кухні господарства за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено пістолет «ПМ-49».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні встановити обставини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000428 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на дослідження, який вилучений у ОСОБА_3 , Якщо так, то до якого виду, системи, моделі вона належить?

2. Чи придатний він для стрільби?

Для дослідження експертам надати полімерний пакет, в якому знаходиться предмет (пістолет), на якому нанесено напис «ПМ 49».

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 472/1255/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1732/19
Провадження № 1-в/945/284/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 8 жовтня 2019 року на 11.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5844/19
Провадження № 1-кс/591/4231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він підтримав та мотивував тим, що 14.09.2019 року звернувся до СУ ГУ НП в Сумській області, з заявою про вчинений на його думку злочину відносно нього гром. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та раніше невідомою жінкою, а саме передбаченого ч.2ст. 190, ч.2 ст. 388 КК України. Проте службовою особою СУ ГУ НП в Сумській області відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати відповідальну особу СУ ГУ НП в Сумській області вчинити ці дії.
ОСОБА_3 надав заяву про слухання скарги в його відсутність.
Представник СУ ГУ НП в Сумській області, будучи сповіщеним про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин не надав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та надані докази, дійшов наступних висновків.
Встановлено та не спростовано сторонами, що 14 вересня 2019 року заявник звернувся до органів СУ ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинений на його думку злочину передбаченого ч.2ст. 190, ч.2 ст. 388 КК України.
Доказів тому, що відомості по вказаній заяві були внесені до ЄРДР, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто в заяві наведені обставини, що на думку заявника є неправомірним та підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України, а повноважень щодо внесення відомостей до ЄРДР СУ ГУ НП в Сумській області не позбавлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14 вересня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/625/19
Провадження № 1-кп/456/244/2019
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання на 19.03.2019 року, 24.05.2019 року, 27.06.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 24.05.2019 року про привід обвинуваченого не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10:00 год. 24 вересня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/115/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою осіб.
Втім обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_10 і просив забезпечити захисника за рахунок держави оскільки самостійно залучити не може.
Захисник ОСОБА_10 просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч.ч 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_14 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-00 год. 04 жовтня 2019 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.
Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1088/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 15 год. 30 хв. 09.10.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та ДУ Черкаський слідчий ізолятор
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Черкаський слідчий ізолятор
Уповноваженій особі ДУ Черкаський слідчий ізолятор вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Черкаський слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Справа № 592/1214/17
Провадження № 1-кп/592/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 12.06.2019 року призначений новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження прокурор, представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд. Від потерпілого надійшла заява електронною поштою про проведення судового засідання без його участі.

Захисник, обвинувачений заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з відсутністю підтверджень належного повідомлення потерпілого про підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.12.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 жовтня 2019 року на 14год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1