Провадження №1-кп/748/323/19
Справа № 737/935/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000171 від 29 липня 2019року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Гетьманське» на посаді тракториста-машиніста, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_6 , взяв у останнього пневматичну гвинтівку марки Kandar В2-4, вартістю 1183 грн 12 коп., під приводом користування нею впродовж декількох днів, внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатися даною пневматичною гвинтівкою, яку в обумовлений час власнику не повернув, заволодівши нею, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Після чого, 20 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, відкривши не зачинену вхідну хвіртку, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення комори, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1077 грн 28 коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що дійсно попросив у ОСОБА_6 гвинтівку на деякий час та не повернув, а продав її. На даний час він повернув потерпілому кошти за гвинтівку. Велосипед у потерпілої викрав для власного користування та привів додому. На даний час він повернув потерпілій велосипед. Каявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому зсіданні зазначили, що примирилися з обвинуваченим та пробачили йому за скоєне, претензій до нього не мають. При цьому потерпілий підтвердив факт відшкодування обвинуваченим завданих збитків.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчинені злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, дійшли, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбвлення волі, за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини справи та особу обвинуваченого і вважає за доцільне визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілих та прокурора, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів на загальну суму 1256 грн 08 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Речовий доказ велосипед марки «Ардіс», котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити у власника.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн 08 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ велосипед марки «Ардіс» залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1