overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А НО В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, ч.2 ст. 376, КПК України, 96-1 96-2 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21.11.2017 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на Опель Вектра 2.0 DТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефону Самсунг GТ-С 33221 імей НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , документи на автомобіль Опель Вектра 2.0 DTI, навігатор з кріпленням для скла чорного кольору та зарядний пристрій, документація ПАТ «МГЗК», рукописні документи на 2 аркушах, об`яви про продаж дров, ключі від автомобіля Опель Вектра 2.0 DТІ .
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 05.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1248/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/414/19
06.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/8470/19
Ухвала
Іменем України

06 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 23.06.2019р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.08.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

В ході судового розгляду потерпілий повідомив суд, що з обвинуваченим примирились, від обвинувачення відмовляється, підтвердив суду добровільність своєї позиції. На підтвердження надано письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002611 від 23.06.2019р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 5 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 5 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 5 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/225/19
справа № 294/1468/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000199 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000199 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000199 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2473/19
Номер провадження № 1-кп/351/163/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.10.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 29.10.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України на 19.11.2019 р. на 09:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1586/19
Провадження № 1-кп/359/289/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

16 вересня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002087 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2019 провадження по справі зупинено в зв`язку з оголошенням обвинуваченного ОСОБА_3 в розшук для здійснення затримання та примусового приводу, з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

16.09.2019 на виконання вказаної ухвали розшук обвинуваченого ОСОБА_3 було здійснено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відновити.

Кримінальне провадження № 0002087 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 о 11-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 496/4044/19
Провадження № 1-кс/496/2630/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000611 від 12.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000611 від 12.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, тому клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000611 від 12.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перебуває мобільний номер компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 14.05.2017,-

в с т а н о в и в :

Під час ознайомлення із матеріалами справи судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилась справа за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 14.05.2017. Однак, 05.11.2019 року під час слухання даної справи ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_3 . Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області дана заява була розподілена судді ОСОБА_1 про що свідчить протокол розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/16449/17 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 14.05.2017 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8170/19
Провадження № 1-кп/487/792/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003958 від 13.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003958 від 13.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003958 від 13.10.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11.11.2019 на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003958 від 13.10.2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1