Справа № 212/4677/18
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу судді

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0001490 від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується за ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 розглянула кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, ст.289, ч.3 ст.357 КК України та 12 листопада 2018 року було ухвалено вирок у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_8 вже було висловлено думку щодо належності та допустимості доказів наданих стороною обвинувачення під час ухвалення вироку від 12 листопада 2018 року, які були зібрані у кримінальному провадженні №0000472, тому, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді в оцінці доказів, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду судової справи № 212/4677/18, 1-кп/212/630/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 25.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 за вказаними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що в питанні відводу покладається на розсуд свого захисника адвоката.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заява про самовідвід обґрунтована.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_8 вже висловила думку щодо належності та допустимості доказів наданих стороною обвинувачення під час ухвалення вироку від 12 листопада 2018 року, які були зібрані у кримінальному провадженні №0000472, тому, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді в оцінці доказів, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Куруючись ст. ст. ст. 75-83, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001490 від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 травня 2019 року о 13 годинні 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1