overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1816/19
Провадження № 1-кп/273/201/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на 22 жовтня 2019 року на 10.45 год в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

23.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного у рамках кримінального провадження № 0003063.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2019 року на 16 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/4215/19
Провадження № 1-в/279/448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду засудженому: ОСОБА_3 .
30.08.2019 року по вказаному клопотанню було винесено ухвалу.

Після винесення ухвали судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: не зазначено строк адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні ухвали судом в описовій та резолютивній частині ухвали була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року та вважати вірним - встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 ( один) рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2091/19
Провадження №1-кс/283/1317/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000599, внесеного до ЄРДР 20 вересня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В ході розгляду клопотання було вставлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Дані обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді клопотання.
Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000599, внесеного до ЄРДР 20 вересня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3299/19
Провадження № 1-кс/0285/1301/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0001098 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 244, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.09.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000862 від 05.07.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 20.09.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано, однак з 13.09.2019 р. по теперішній час ОСОБА_2 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк тримання на гауптвахті закінчується 13.01.2020 р.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 25 жовтня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/3943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні в ЄРДР даних за скаргою заявника.

Прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду було надано витяг з ЄРДР від 23.09.2019р. за № 0000635, щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та заяву про закриття провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та заявленим клопотанням прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих матеріалів 08.09.2019р. ОСОБА_3 подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву, в порядку ст.214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке він просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 р. за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зареєстровано та порушено кримінальне провадження № № 0000635, то б то виконано вимоги ст.214 КПК України.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1070/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 30.08.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 16.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004126, представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1147/19
Провадження № 1-в/368/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, освіта вища, громадянина України, поляка, одруженого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття основного покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.04.2016 р. у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 3 (три) роки 60 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2019 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 138/2458/19
Провадження №:1-кс/138/775/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 від 06.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000389 від 06.06.2018 на 16 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати з СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2101/19
Провадження № 1-кп/140/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5249/19
Провадження № 1-кс/552/3542/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002044 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.09.2019 року до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « 102 » про те, що 13.09.2019 року близько о 11 год. 26 хв. за адресою АДРЕСА_1 померла гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 . При виїзді СОГ та огляді трупа видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Для подальшого дослідження труп направлено на СМЕ. ( ЖЕО № 118454 від 13.09.2019 року).
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002044 від 13.09.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
3.Чи вживала гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1