МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1311/18

"03" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з примирення із потерпілою,

в с т а н о в и в:
до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000324 від 08.05.2018 року у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , в якому зазначене, що 06.05.2018 року близько 21 години ОСОБА_4 перебувала на літній площадці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проводила свій відпочинок, розпиваючи спиртні напої, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Знаходячись за столом на літній площадці за вищевказаною адресою, під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами із нецензурною лайкою, що в подальшому переріс в бійку. В ході бійки підозрювана ОСОБА_4 з мотивів помсти за образи з боку потерпілої ОСОБА_5 , вирішила спричинити останній тілесні ушкодження невизначеної тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел підозрювана ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за образи з боку останньої, знаходячись на літній площадці магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила лівою рукою ОСОБА_5 за волосся, а кулаком правої руки нанесла невизначену кількість ударів по верхній частині тулуба, а саме: ліве плече, обличчя та шию. Продовжуючи тримати ОСОБА_5 за волосся, ОСОБА_4 притисла її лицем до металевої клітки, що огороджує літню площадку. Після чого ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_5 на асфальтну поверхню, де продовжила наносити удари лівою та правою ногою по її тулубу.

Своїми злочинними діями згідно висновку судово-медичного експерта №11 від 11.05.2018 року ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 15 саден на передній і лівій боковій поверхні шиї, садно лівого передпліччя, 6 саден в ділянці лівого попереку і лівої сідниці, множинні синці в кількості 3 на грудній клітці, 3 на правому плечі, 2 на правому передпліччі, 1 на правій кисті, 2 на лівому плечі, 3 на лівому передпліччі, 2 на лівій сідниці, 3 на лівому стегні та 3 на лівій гомілці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що права підозрюваної їй роз`яснені і зрозумілі, суть підозри роз`яснена і зрозуміла. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину підозрювана визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням, крім фізичної, іншої шкоди (майнової, моральної) потерпілій ОСОБА_5 не заподіяно, цивільний позов нею не заявлявся, будь-яких претензій майнового характеру потерпіла до підозрюваної не має, що підтверджується її заявою від 15.05.2018 року. Тобто, завдану потерпілій шкоду усунуто в повному обсязі.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підтверджується наступними доказами:

-показаннями підозрюваної ОСОБА_4

-показаннями потерпілої ОСОБА_5

-висновком судово-медичного експерта №11 від 11.05.2018 року, згідно з яким

встановлено, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді 15 саден на передній і лівій боковій поверхні шиї, садно лівого передпліччя, 6 саден в ділянці лівого попереку і лівої сі днині, множинні синці в кількості 3 на грудній клітці, 3 на правому плечі, 2 на правому передпліччі, 1 на правій кисті, 2 на лівому плечі, З на лівому передпліччі, 2 на лівій сідниці, 3 на лівому стегні та 3 на лівій гомілці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 15.05.2018 року.

Крім того, підозрюваною ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно вимог до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 умисний злочин за ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, що підтверджується вимогою про її судимості, які наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто вона вчинила вищевказаний умисний злочин невеликої тяжкості вперше.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно протоколу роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності від 15.05.2018 року підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла від злочину ОСОБА_5 після ознайомлення з даним клопотанням вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням, що підтверджується її заявою та розпискою про ознайомлення із даним клопотанням.

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000324 від 08.05.2018 року від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із її примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з посиланням на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності, з потерпілою ОСОБА_5 примирилась, відшкодувала спричинену шкоду, вину у вчинені злочину визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

При вирішенні клопотання суд керується вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, якими відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, є звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частино 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція частини 2 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин; виправні роботи на строк до одного року; арешт на строк до шести місяців; обмеження волі на строк до двох років.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заяв потерпілої ОСОБА_5 остання за власною волею примирилася з підозрюваною ОСОБА_4 , яка шкоду відшкодувала, тому претензій до неї не має. Вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням (а.с.11, 13).

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлений факт примирення потерпілої з підозрюваною.

Керуючись вимогами ст.46, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КК України, ст.284, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в:
підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000324 від 08.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя