465/5846/17
1-кп/465/405/19
У Х В А Л А
судового засідання
07.06.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 в розгляді об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_8 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_9 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_8 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_9 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження з мотивів неналежного повідомлення про час судового засідання його захисника адвоката ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор щодо задоволення відводу головугої судді ОСОБА_1 заперечив, підстава заявлення такого не відповідає вимог кримінально-процесуального законодавства.

З аналогічною позицією виступив захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Перевіривши обставини, покладені обвинуваченим ОСОБА_7 в обґрунтування заяви про відвід, думку учасників судового провадження щодо вирішення такого, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючій судді ОСОБА_1 не наведено. Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що його захисник ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання з вини суду, спростовується наявною в матеріалах справи телефонограмою про виклик такого в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 07.06.2019 року на 14:30 год. та в контексті ст.75 КПК України не містить підстав для задоволення відводу.

Керуючись статтями 75, 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю такого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3