Справа № 951/910/19
Справа № 1-кс/951/274/2019
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111 від 22.08.2019 року про доручення проведення судової балістичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000111 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про доручення проведення судової балістичної експертизи, за переліком питань, викладених в клопотанні, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання мотивує тим, що 20.05.2019 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 22.08.2019 року в приміщенні Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 добровільно видав предмет, зовні схожий на пістолет Ekol MAJOR Cal.9mm P.A.K. НОМЕР_1 (стартовий ймовірно пристосований для відстрілу резинових боєприпасів) із магазином без набоїв. У зв`язку з цим, в межах згаданого кримінального провадження виникла необхідність у встановленні належності вилученого предмету, зовні схожого на пістолет до зброї.
Старший слідчий також подала заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи без її участі.
Оскільки неявка слідчого, у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без її участі на підставі наявних доказів. Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000111 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права..
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановлення належності вилученого предмета, схожого на пістолет, до зброї, для чого необхідні спеціальні знання, а тому таке підлягає до задоволення. Враховуючи положення ч.6 ст.244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові/експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед ним/ними запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українипровести у кримінальному провадженні №0000111 від 22.08.2019 року судову балістичну експертизу.

Попередити експерта (експертів) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українипро кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків експерта.

Поставити експертам (експертові) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українинаступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї судової балістичної експертизи:

-Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то який її тип та вид?

-Якщо так, то чи придатна вона для стрільби?

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження речові докази: сейф-пакет INZ1078485 з упакованим в нього предметом ззовні схожим на пістолет марки Ekol MAJOR Cal.9mm P.A.K. НОМЕР_1 з магазином без набоїв та окремі матеріали кримінального провадження за вимогою.

Дозволити експерту/експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове пошкодження чи знищення об`єкта дослідження, згідно методичних рекомендацій.

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України надати старшому слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншому працівнику Козівського ВП ГУ НП в Тернопільській області за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Козівського ВП ГУ НП в Тернопільській області, висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової балістичної експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1