справа № 166/1404/19
провадження № 1-кс/166/684/19
У Х В А Л А
про арешт майна
21 листопада 2019 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
20.11.2019 року до Слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 08 листопада 2019 року близько 20.00 години в с. Жиричі по вул. Центральній Ратнівського району Волинської області ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «Шінерай» р.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 12.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 19.11.2019 року було здійснено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення даного огляду з місця події було вилучено мотоцикл марки «SHINERAY» р.н.з. НОМЕР_1 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що мотоцикл марки «SHINERAY» р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .
Враховуючите, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою с. Жиричі вул. Нова, 5, Ратнівського району, мотоцикл марки «SHINERAY» р.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом у подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом злочину, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди; може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення його технічного стану та придатності до експлуатації, а також з метою збереження речового доказу, є необхідність унакладенніарешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що вилучений 19 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «SHINERAY», р.н.з. НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, з метою його збереження, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «SHINERAY» р.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 19 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1