overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок Самбірського міського суду Львівської області від 26.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до міри покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.

На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Так, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого, адвокат. Однак, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додав до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати адвокату ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/524/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 11-1 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

2 серпня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000029 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- продовжено строк відсторонення від посади.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року, якою продовжено строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, включно скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС для розгляду в порядку, передбаченому статтями 156, 158 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 30 хвилин 2 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 694/1193/19 Провадження №1-кс/694/592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області в кримінальному провадження, №0001064 відкрите за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст..ст.304-306,287, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не повідомлення про розгляд клопотання про залучення ТОВ «МГ «Козацьке» до кримінального провадження №0001064 відкрите за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.248 КК України в якості потерпілого.
Скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0001064 за ч. 1 ст.248 КК України.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року щодо невчинення процесуальних дій для всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 за ч.1 ст.248 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1707/17

УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 05 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи за участю ОСОБА_3 , який перебуває в КНП «ЧОПЛ ЧОР», в режимі відеокенференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 утримується в КНП «Черкаська обласна психiатрична лікарня Черкаської обласної ради», з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судові засідання в межах цього кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовільнити.

Судові засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконфереції з КНП «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради».

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 16 годині 10 хвилин 08 серпня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1695/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.08.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №:755/11645/19
Провадження №: 1-кс/755/5394/19

"19" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив:
19.07.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 19.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 23.07.2019 року о 17 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1683/19
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001800 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001800 в частині - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02 серпня 2019 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000675, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (адреса: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, +38(068)-128-38-48).

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.01.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 17-00 год. 22 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000429 від 08.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, 356 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 10 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003305 від 07 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 07 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003305 від 07 квітня 2019 року, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003305 від 07 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2385/19 Справа № 207/4153/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2