ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 від 21 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.05.2012 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-15.10.2015 р. Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 10.03.2016 р. звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року о 01 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Харчі» за адресою: місто Одеса, вулиця Адмірала Лазарєва, 59, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до прилавку, де розташований касовий апарат ФОП « ОСОБА_6 » та звернувся до продавця ОСОБА_7 , з приводу продажу пачки цигарок та передав останньому купюру 500 гривень, в свою чергу продавець передав ОСОБА_3 пачку цигарок та решту 452 гривні. Після зазначеної операції купівлі- продажу, ОСОБА_3 повідомив, що йому потрібні ще цигарки та повернув вказану решту касиру, при цьому діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення упевнившись, що його дії залишаться непомітними для продавця, одночасно при передачі вказаних коштів скрутив пальцями правої долоні, дві купюри номіналом 200 гривень, поклавши до лівої бокової кишені брюк.
В цей час продавець складав в полімерний пакет пачки цигарок різних марок, які йому вказував ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 , скориставшись зайнятістю продавця ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , складанням тютюнових виробів в полімерний пакет, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення упевнившись, що його дії залишаться непомітними, взяв з верхньої полиці стенду пачку цигарок «Sobranie less smoke smill», вартістю 41 гривню 18 копійок, та поклав до лівої кишені брюк.
В подальшому, продавець ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , запропонував розрахуватися ОСОБА_3 за цигарки у не встановленій кількості, які раніше помістив до полімерного пакету на прохання ОСОБА_8 , та сплатити 770 гривень, на що останній повідомив, що всю решту передав йому. Далі, касир відкрив касовий апарат та взявши з нього грошові купюри номіналом 500 гривень, 200 гривень та 100 гривень, у не встановленій кількості та сумі, став демонструвати ОСОБА_3 , що кошти відсутні. Далі, ОСОБА_8 взяв зазначені грошові кошти до рук та при перерахуванні купюр, діючи умисно, продовжив свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення упевнившись, що його дії залишаться непомітними для продавця, скрутив пальцями правої долоні, дві купюри номіналом 200 гривень, поклавши до лівої бокової кишені брюк, а решту коштів поклав в касовий апарат та відмовився від покупки цигарок.
Таким чином, ОСОБА_8 передав продавцю 500 гривень, а своїми злочинними діями заволодів чотирма купюрами, номіналом 200 гривень кожна, на загальну суму 800 гривень, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
Падалі, ОСОБА_8 із викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями, матеріального збитку потерпілому на суму 341 гривень 18 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, а саме фактичну відсутність спричиненої злочином шкоди, оскільки майно повернуто власнику, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05 листопада 2019 року.

Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року (справа №521/3178/19, №1-«кс»/521/1840/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на майно вилучене при огляді місця події по вул. Академіка Лазарева, 59 м. Одеси, а саме: пачку цигарок «Sobranie» LESS smoke smell, 4 купюри номіналом по 200 грн: серії ЄЄ 6306018; ЗБ 7436795; ПГ 4345356; КЕ 2726454.

Речові докази, а саме:

-пачку цигарок «Sobranie» LESS smoke smell, 4 купюри номіналом по 200 грн: серії ЄЄ 6306018; ЗБ 7436795; ПГ 4345356; КЕ 2726454, - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1