печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та документи, які були виявлені та вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 31.07.2019 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.10.2019 о 14 год. 53 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , після отримання ним неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 99 тис. грн., які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, одночасно передений його обшук в ході якого виявлено та вилучено: 1) грошові кошти на загальну суму 1 000 грн (одна тисяча) гривень 00 копійок, номіналом купюр 200 грн, у кількості 5 одиниць: КМ 6595234,ХА 5775462, СД 7138542, ХБ 2543983, СГ 9707935; 2) Згорток паперу формату А-4 з чорновими записами на ньому; 3)Накладні кожна на одному аркуші за номерами: 351 від 07.10.2019, 350 від 08.10.2019, 346 від 08.10.2019, 345 від 02.10.2019, 344 від 02.10.2019, 343 від 03.10.2019, 343 від 03.10.2019, 342 від 03.10.2019, 342 від 03.10.2019, 341 від 02.10.2019 разом з копією на 1 арк. 352 від 06.10.2019, 353 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 354 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 355 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 356 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 357 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 358 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 359 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 360 від 07.10.2019 разом з копією на 1 арк.; 4) мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору у гумовому чохлі разом із сім картою оператора Київстар номер НОМЕР_1 ; 5) мобільний телефон марки «Samsung Duos», в прозорому селіконовому чохлі з сім картою оператора Київстар, номер телефону НОМЕР_2 ; 6) елетронні часи «Samsung» чорного кольору з меліковновим ремінцем чорного кольору.

Слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 08.10.2019 винесено постанову про визнання зазначених вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого, що долучено до матеріалів клопотання про арешт майна, з метою запобігання розголошенню даних досудового розслідування, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчим суддею володілець майна не викликався.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановами слідчого від 08.10.2019 року вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України речі та документи, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що згорток паперу формату А-4, накладні, мобільні телефони та елетронні часи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у вказаній частині. В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 грн., слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані грошові кошти не відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) Згорток паперу формату А-4 з чорновими записами на ньому; 2)Накладні кожна на одному аркуші за номерами: 351 від 07.10.2019, 350 від 08.10.2019, 346 від 08.10.2019, 345 від 02.10.2019, 344 від 02.10.2019, 343 від 03.10.2019, 343 від 03.10.2019, 342 від 03.10.2019, 342 від 03.10.2019, 341 від 02.10.2019 разом з копією на 1 арк. 352 від 06.10.2019, 353 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 354 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 355 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 356 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 357 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 358 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 359 від 06.10.2019 разом з копією на 1 арк., 360 від 07.10.2019 разом з копією на 1 арк.; 3) мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору у гумовому чохлі разом із сім картою оператора Київстар номер НОМЕР_1 ; 4) мобільний телефон марки «Samsung Duos», в прозорому силіконовому чохлі з сім картою оператора Київстар, номер телефону НОМЕР_2 ; 5) електронні часи «Samsung» чорного кольору з силіконовим ремінцем чорного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1