Справа № 613/1163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
У відповідності до зміненого обвинувачення ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, 03 липня 2018 року, близько 19.00 години перебуваючи в лісосмузі кварталі № 3, виділ № 1- № 2 , поблизу с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, яка є державною власністю, ДП «Жовтневе лісове господарство» в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили спиляв тобто вчинив незаконну порубку восьми дерев, а саме: одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 21 см., вартістю 697 грн., 09 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 19 см., вартістю 697 грн., 09 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 19,5 см., вартістю 697 грн., 09 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 23 см., вартістю 234, грн.,03 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 22,5 см., вартістю 1234, грн., 03 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 20.5 см., вартістю 697 грн., 09 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 22,5 см., вартістю 1234 грн., 03 коп., одного дерева породи дуб сухостійної діаметром 22,5 см., вартістю 1234 грн., 03 коп., всього на загальну суму 7724 грн., 48 коп.,чим заподіяв вказаному підприємству істотну шкоду на вказану суму.
10 червня 2019 року під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 284 КК України, в зв`язку з набранням чинності закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння, на підтвердження чого надав заяву.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про закриття провадження та прохав її задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 284 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 шкода Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство» складає 7 724,48 грн.
19.05.2019 набрав чинності Закон України № 2708 - VIII від 25.04.2019 та внесені зміни до примітки статті 246 КК України, яка визначає поняття істотної шкоди при кваліфікації злочину, де істотною шкодою вважається шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто шкода більша за 19 210 грн. (п.5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, підпункт 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу).
Отже, з набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої статтею 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Таким чином, на даний час набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.
Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до частини другої статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з частиною першою статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (стаття 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений Дергачівською місцевою прокуратурою в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; 8 складових метрів дров деревини породи Дуб, що належать ДП «Гутянське лісове господарство»; бензопилу марки «Stihl MS250», що належить ОСОБА_7 , який слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (в редакції чинній на час вчинення злочину), закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене останнім.
Цивільний позов Дергачівської місцевої прокуратури, заявлений в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право звернення з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року на автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; 8 складових метрів дров деревини породи Дуб, що належать ДП «Гутянське лісове господарство»; бензопилу марки «Stihl MS250», що належить ОСОБА_7 .
Речові докази:

- автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути володільцю ОСОБА_8 ;

- 8 складових метрів дров деревини породи Дуб, які зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ДП «Гутянське лісове господарство»;
- бензопилу марки «Stihl MS250», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1