overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/701/19
Справа 760/961/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0013369
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.09.2019 року, однак судове слідство триває, остаточне рішення по провадежнню не прийняте.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, він не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, то може переховуватися від суду, раніше судимий, не працює, може вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений заперечував і просив змінити запобіжний захід на інший не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, не працює, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, також реєстрації в Україні, а тому, може переховуватися від суду. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу в силу вимог ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.10.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 014 68 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 120 121 101 000 014 68 відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.08.2019.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4261/18
Номер провадження: 11-кп/819/782/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001906за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування вона приймала участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів від 12.09.2018 року та 18.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001906за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1015/2019
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)
01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників цивільного відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,

в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 жовтня 2016 року за № 0002675),

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурорів відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 6 березня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 730/929/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/775/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про виконання судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000387 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо єдиний суддя ОСОБА_4 з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про виконання судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000387 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2556/19 Справа № 179/1371/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю розподілу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2540/19 Справа № 204/3854/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5949/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2019 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2019 року засуджено ОСОБА_6 :

- за ч.1 ст. 296 КК України на 3 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки та покладені обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

19.08.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 29.08.2019 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалами судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 12 год. 20 хв., 25.09.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах ЖУВП № 8 доставити в зал судового засідання Житомирського апеляційного суду для участі в розгляді справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 695/1219/19 Номер провадження: 11-кп/821/350/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.07.2019 перевірена та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 04.09.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1652/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
30 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000499 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 , 09.08.2019 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №74, не брав участі у судовому засіданні під час проголошення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка потерпілого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що копію вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року він отримав 25.07.2019 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 не пропущений.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000499 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1328/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2725/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 24 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2