У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, різні клопотання сторін щодо запобіжних заходів, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники: законний представник потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на неможливість продовжити судове засідання в межах дії заходів забезпечення та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особисто тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації (судимості), заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , якого підтримав захисник, посилаючись на дані щодо своєї особи (наявність постійного місця проживання), заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заявивши про свою здатність виконати процесуальні обов`язки в умовах іншого більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, яка підтримала захисника, захисника та обвинуваченого, які наполягали на своїх клопотаннях, проаналізувавши наявні матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних насильницьких дій, в яких він підозрюється. Підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких із достатньою повнотою наведений у додатках до обвинувального акту, а зміст дослідженої частини з них не ставить під сумнів оголошену підозру. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на його репутацію (судимості) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_10 , дані про його особу, сімейний стан, не одружений, відсутність утриманців, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.

Враховуючи насильницький характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18), ст. ст. 177, 178, 181-183, 197, 201, 205, 331, 339, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк на шістдесят днів, тобто по 31 (включно) жовтня 2019 року і утримувати його у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семі днів з дня постановлення ухвали шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13