Провадження № 1-кс/537/1529/2019
Справа № 537/3551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
27.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволоділа її мобільним телефоном Samsung J5, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за №0001497, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та проводиться досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка надала показання про обставини вчинення щодо неї злочину та копію документів на мобільний телефон Samsung J5, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та копію фіскального чека №329.
19.08.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти 1 під`їзду буд. 89 по вул. Республіканській у м. Кременчуці, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung J 510, золотистого кольору, с/н: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , з двома сім картками: 1 - Водафон НОМЕР_4 , 2- Київстар НОМЕР_5 , флеш накопичувачем 16 Гб, в силіконовому чохлі з візерунками у вигляді квітів червоного та жовтого кольору.
20.08.2019 року вилучені під час огляду місця події 19.08.2019 року речі, визнано речовими доказами та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість викраденого мобільного телефону, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості мобільного телефону станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за №0001497 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту, що 16.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволоділа її мобільним телефоном Samsung J5, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.08.2019 року, з яких вбачається, що 16.08.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6 та колишнім чоловіком ОСОБА_7 повернулися з відпочинку. Приїхавши додому, вона лягла відпочивати. Близько 19 год. 00 хв. до гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , де вона проживає, приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_8 , з яким вона розірвала стосунки ще в травні 2018 року, але який продовжував спілкуватися з її сином та влаштував сварку, звинувачуючи її у статевих зносинах з Мирним ОСОБА_9 . Під час сварки намагався забрати телефон, а коли це не вдалося, схопив її рукою за пах, вона відбивалася, подряпала йому шию. Їй вдалося вирватися. Вона вибігла в коридор. ОСОБА_8 забрав телефон, вимагав, щоб вона назвала пароль та продовжував її бити. Потім знову схватив її за пах та почав викручувати шкіру, від болю вона назвала пароль. Благала його, щоб він викликав їй швидку, оскільки відчувала біль, на що отримала відмову. Після цього він затягнув її до кімнати, на прохання відпустив до туалету, однак вона разом з сином вибігла до кімнати сусідів та відразу зателефонувала сестрі і повідомила про те, що сталося. Після приїзду працівників поліції було встановлено, що з кімнати зник мобільний телефон Samsung J5 модель 510, золотистого кольору, на захисному склі якого були пошкодження в вигляді тріщини згори та знизу, з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , флеш-картою на 16ГБ, ключі від кімнати та від секції, гроші в сумі 50 грн. однією купюрою. Після даної події, ОСОБА_8 вимагає з неї 10000 грн. і розповсюджує її особисті фото з телефону. Надала копію видаткової накладної №ФТКП-0080-24261050 від 07.07.2018 року на мобільний телефон Samsung SМ-J510Н (золотистий), вартість якого становить 4399,99 грн. та копію фіскального чека №329 (а.с.4-5, 8-10).
Згідно протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року, а саме ділянки місцевості, що розташована навпроти 1 під`їзду буд. 89 по вул. Республіканській у м. Кременчуці, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung J 510, золотистого кольору, с/н: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , з двома сім картками: 1 - Водафон НОМЕР_4 , 2- Київстар НОМЕР_5 , флеш накопичувачем 16 Гб, в силіконовому чохлі з візерунками у вигляді квітів червоного та жовтого кольору, який поміщено до паперового пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано (а.с.6-7).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.08.2019 року, мобільний телефон Samsung J 510, золотистого кольору, с/н: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , з двома сім картками: 1 - Водафон НОМЕР_4 , 2- Київстар НОМЕР_5 , флеш накопичувачем 16 Гб, в силіконовому чохлі з візерунками у вигляді квітів червоного та жовтого кольору, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001497 від 17.08.2019 року та поміщений в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.11).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001497, внесеного в ЄРДР 17.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. "Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung J 510, золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , придбаного 07.07.2018 року у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 17.08.2019 року?"
Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001497 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1