Провадження №: 1-кп/752/1007/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та про отримання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу останнього у судове засідання. В обґрунтування клопотань посилався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи для встановлення його місця знаходження, проте останнє встановити не вдалося за можливе. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана. Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого з метою його затримання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду провадження по суті.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився до суду, ухвала про його привід у підготовче судове засідання виконана не була.
Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість обвинувачення та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Антоновича, 39, тел. НОМЕР_1 , (044)-287-00-39.
У разі затримання ОСОБА_3 ознайомити із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1