Номер провадження: 11-сс/813/1861/19
Номер справи місцевого суду: 492/1775/19 1-кс/492/908/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 16.01.2018 року, про відсторонення від посади
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, яка обіймає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , будучі обраною депутатом Арцизької районної ради VII скликання (рішення районної ради від 17 листопада 2015 року №1- VII), перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області, ідентифікаційний код 02145085, в м. Арциз, Одеської області, діючи на підставі розпорядження голови Арцизької РДА № 47-к від 31.05.2016 про призначення на посаду та відповідно до Положення про відділ освіти, молоді та спорту Арцизької РДА, затвердженого розпорядженнями голови Арцизької РДА від 19.05.2016 № 230/А-2016, ОСОБА_8 здійснює керівництво відділом, розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Арцизької РДА кошторису відділу та інше.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, начальник відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області ОСОБА_8 є службовою особою.
06.12.2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області, в особі начальника ОСОБА_8 , яка діє на підставі положення затвердженого розпорядженням голови Арцизької РДА № 230/А-2016 від 19.02.2016 року, далі замовник, з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА БІЛД», в особі генерального директора ОСОБА_11 , який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0040210 від 14.07.2015, далі «Підрядник», з іншої сторони був укладений договір про «Капітальний ремонт будівлі колишнього ДНЗ № 8 м. Арциз» на суму 778 489,06 гривень.
Так, начальник відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області ОСОБА_8 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 27.12.2017 року перебуваючи в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області, яке розташоване по вул. Соборна, 44 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах ТОВ «ВЕНТА БІЛД», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі колишнього ДНЗ № 8 м. Арциз, Одеської області (на підставі договору № 60 від 06.12.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру від 27.12.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 27.12.2017 року, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру від 27.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», та нанесла власноруч на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник» тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру від 27.12.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 року на суму 233 887,90 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.
Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акт приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 року на суму 233 887,90 гривень розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі колишнього ДНЗ № 8 у м. Арциз, Одеської області, є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти в сумі 233 887,90 гривень будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕНТА БІЛД», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 2 від 26.12.2017 рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила їх до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжними дорученнями № 2 від 26.12.2017 співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , закріплений за ТОВ «ВЕНТА БІЛД», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, начальник відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області ОСОБА_8 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.12.2017 року перебуваючи в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області, яке розташоване по вул. Соборна, 44 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах ТОВ «ВЕНТА БІЛД», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі колишнього ДНЗ № 8 м. Арциз, Одеської області (на підставі договору № 60 від 06.12.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 28.12.2017 року, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», та нанесла власноруч на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник» тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.12.2017 року на суму 544 601,16 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.
Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.12.2017 року на суму 544 601,16 гривень розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі колишнього ДНЗ № 8 у м. Арциз, Одеської області, є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти в сумі 544 601,16 гривень будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕНТА БІЛД», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 3 від 28.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила їх до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжними дорученнями № 3 від 28.12.2017 співробітники якого в свою чергу в подальшому 28.12.2017 року перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , закріплений за ТОВ «ВЕНТА БІЛД», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.
Таким чином в результаті умисних дій начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області ОСОБА_8 , що виразились в підписанні платіжних доручень № 2 від 26.12.2017 року та № 3 від 27.12.2017 року , та їх скеруванні з доданими до них актами приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2017 року та 28.12.2017 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017 року та 28.12.2017 року на загальну суму 778 489,06 гривень, до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 року та 28.12.2017 року перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕНТА БІЛД», нею було здійснено розтрату ввіреного їй чужого майна в особливо великих розмірах, а саме: грошових коштів у сумі 509 695,89 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (509 695, 89 : 800 = 637), чим було завдано шкоду державі в особі Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на зазначену суму.
Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2018 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області.
В апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, посилаючись на те, що судовий розгляд проведений неповно та слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особо тяжкого злочину, який вчинений з використанням службового становища, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна. Перебуваючи на посаді, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом надання відповідних розпоряджень про знищення чи підроблення документів та може впливати на своїх підлеглих.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає приписам вказаних норм кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України при обставинах, які викладені в клопотанні слідчого.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №0000010, відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до ЄРДР були внесені 16.01.2018 року.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення був вилучений ряд документів, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, у тому числі за допомогою вилучених речей та документів з відділу освіти, молоді та спорту Арцизцької РДА Одеської області, були проведенні відповідні експертні дослідження,що підтверджується долученими до клопотання матеріалами. Тому твердження про те, що підозрювана ОСОБА_8 на теперішній час може вчинити дії, спрямовані на знищення чи підробку речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та вже вилучені органами досудового розслідування, є необґрунтованим.

Також слідчий суддя обґрунтовано встановив відсутність ризику того, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні слідчого взагалі не зазначено будь-яких відомостей в частині того, які конкретно особи є свідками у даному кримінальному провадженні, і не зрозуміло, які стосунки підозрювана ОСОБА_8 підтримує з ними та яким чином зможе на них впливати.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурором не було надано відомостей щодо підтвердження ризиків, зазначених в апеляційній скарзі.
Апеляційний суд вважає, що при вирішенні даного питання слід також враховувати законні інтереси Арцизької РДА Одеської області, де підозрювана ОСОБА_8 працевлаштована, оскільки відсторонення ОСОБА_8 від посади негативно вплине на діяльність Арцизької РДА Одеської області.

Також апеляційний суд враховує вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Однак лиш тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для відсторонення особи від посади.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.
Відповідно до положень ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 16.01.2018 року, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11 .2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4