Справа № 497/330/18 Провадження № 1-кп/497/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , доставленого в судове засідання під вартою,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подано в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000712 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, якому ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 14.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався, останній раз ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року до 01.06.2019 року.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, який зазіхав на життя і здоров`я людини, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, негативно характеризується, у слідства і суду є достатні підстави вважати, що останній сховається від суду. Вкрай агресивна і зухвала поведінка ОСОБА_4 , який не зміг себе своєчасно опанувати, зупинитися та надати допомогу потерпілому дає всі підстави вважати, що останній продовжить свою діяльність, може вчинити фізичний і психічний вплив на свідків. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не займається суспільно корисною працею, міцність соціальних зв`язків: хоча й має двох неповнолітніх дітей, однак вони проживають окремо, вживає алкогольні напої, судовий розгляд це не розпочато.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловилися проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на достатність міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наміру ухилятися від суду у обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено достатність підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, одружений, але діти та дружина проживають окремо від нього, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, наявність у ОСОБА_4 мотиву на вчинення даного злочину, агресивна, зухвала, жорстока, безжалісна поведінка ОСОБА_4 , не зміг своєчасно себе опанувати, зупинитися, надати потерпілому допомогу при вчиненні злочину, направлена на позбавлення життя іншої людини, дає всі підстави вважати, що його поведінка є непередбачуваною і він здатний продовжити свою злочинну діяльність. Ці ризики не відпали, а також є підстави вважати, що він може вчинити вплив на свідків, і продовження строку обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно також для забезпечення судового розгляду та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення злочину.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, виходячи з того, що розгляд провадження судом ще тільки розпочався, та те, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, встановлених судом, тому суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який закінчується 01.06.2019 року до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194.197,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.07.2019 року включно, з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.
Строк дії ухвали до 29.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1