Справа № 360/2/17-к
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, яке обґрунтовував тим, що судом було задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані свідки були понятими під час проведення слідчих дій 19 жовтня 2016 року, зокрема, під час огляду місця події та освідування. Проте, на неодноразові виклики, які надсилалися за вказаними в протоколах слідчих дій адресами ( ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ), ці особи до суду не з`являлися, а судові повістки поверталися до суду без вручення адресатам.
Водночас досліджені під час судового розгляду відеозаписи слідчих дій вказують на те, що поняті перебували разом із слідчими та оперативними співробітниками задовго до проведення вказаних слідчих дій, проте особи понятих слідчим належним чином не встановлені і не перевірені, а адреси проживання у протоколі наведені лише зі слів названих понятих і слідчий обмежився сприйняттям від них усної інформації про прізвище, ім`я, по батькові, рік народження та адреси проживання.
Просив доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу військової прокуратури Центрального регіону України встановити адреси реєстрації місця проживання і адреси фактичного проживання, місця роботи свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити, чи не були дані свідки працівниками правоохоронних органів.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено судом, під час судового розгляду кримінального провадження було задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виклики цих свідків здійснювалися неодноразово за вказаними в протоколах слідчих дій адресами, проте поштові відправлення не були отримані цими свідками та поверталися на адресу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки показання даних свідків є важливими для всебічного, повного та неупередженого дослідження судом всіх обставин кримінального провадження, в тому числі в частині оцінки інших доказів, то клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування слідчому відділу військової прокуратури Центрального регіону України встановити адреси реєстрації місця проживання і адреси фактичного проживання, місця роботи на даний час та час проведення зазначених слідчих дій свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені як поняті під час проведення огляду місця події та освідування особи 19 жовтня 2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 223, ч. 3 ст. 333 КПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу військової прокуратури Центрального регіону України встановити адреси реєстрації місця проживання і адреси фактичного проживання, місця роботи на даний час та станом на 19 жовтня 2016 року свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були залучені як поняті під час проведення огляду місця події та освідування особи 19 жовтня 2016 року.

Встановити строк виконання доручення і надання суду відповідних матеріалів до 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12