Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2584/19
Провадження № 1-в/644/301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)19.09.2001 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)24.04.2002 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)29.07.2009 року Буринським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК україни до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4)30.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі;

5)27.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 7 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_4 , у якій ним ставиться питання про звільнення його умовно-достроково як особи, яка відбула відповідну частину призначеного йому строку покарання та стала на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не вбачав підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 .

В поданій розписці, ОСОБА_4 просив розгляд проводити у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 та долучені до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного :

Відповідно до положень ст. 82 КК України і Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання м`яким» головною умовою при прийнятті судом рішення про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яким покарання є доведеність того, що засуджений добросовісною поведінкою і відношенням до праці довів ту обставину, що він впевнено став на шлях виправлення. При чому добросовісна поведінка - це не пасивна поведінка засудженого, який утримується від порушення режиму відбування покарання, а його активна участь в громадському житті, виконання громадських доручень, підвищення свого освітнього рівня і так далі, а добросовісне відношення до праці - це постійне виконання і перевиконання планів робіт, добросовісне відношення до дорученої роботи, підвищення кваліфікації, прояв ініціативи так далі.

В той же час, при вирішенні питання про те, чи довів засуджений своєю добросовісною поведінкою і відношенням до праці той факт, що він впевнено став на шлях виправлення, суд повинен виходити з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування їм покарання, а не за короткий період часу перед внесенням подання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за вироком Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з характеристики, наданої Харківською виправною колонією № 43:

в період часу з 13.07.2017 року тримався в Харківському слідчому ізоляторі . За час тримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав;

з 28.08.2017 року по теперішній час відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№ 43), за час відбування покарання характеризується позитивно, з метою стимулювання правослухняної поведінки був заохочений адміністрацією установи два рази.

20.03.2019 року рішенням комісії ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України та ст. ст. 100, 101 КВК України у зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення.

Таким чином, дослідивши особу засудженого, його поведінку за весь період відбуття покарання, суд вважає, що процес виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не був стабільним та послідовним, обґрунтовані підстави однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_4 за час відбування покарання - відсутні.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Відтак, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1