ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/3085/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/790/2496/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , особа якого засвідчена представником ВК ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

У апеляційній скарзі засуджений просить про перерахування строку його тримання в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два, починаючи з 11.01.2017 року по 21.06.2017 року, а також з 05.04.2018 року по 25.06.2018 року. (а.с.16).

В обґрунтування вимог посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти апеляційних вимог засудженого, просив залишити його апеляційну скаргу без задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 19.12.2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України №838-//III) ОСОБА_7 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції Біловодського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_7 затриманий 11.01.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.04.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції закрито. Вирок набрав законної сили 05.04.2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 05.04.2018 року включно із розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 01.03.2019 року.

У строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Тобто, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 цього закону закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, у період з 05.04.2018 року по 25.06.2018 року не підлягає зарахуванню у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору №18 м.Старобільськ у вказаний період відбувалося в межах виконання вироку.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив строк попереднього ув`язнення, який повністю врахований в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України тому немає підстав для врахування іншого строку оскільки відповідно до вищенаведених норм законодавства він не відноситься до попереднього ув`язнення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, за переконанням колегії суддів, повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а тому немає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку тримання під вартою до строку відбування покарання, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4