overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_13 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 10 вересня 2019 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених за призначенням, неповнолітні обвинувачені.

В судове засідання не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , через зайнятість на роботі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , яка є психологом.

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 на ОСОБА_15 на психолога ОСОБА_16

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_16 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6810/19
Провадження по справі 1-в/635/664/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 16 вересня 2019 року на 17 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/369/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000080 від 23.03.2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України і призначено покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

30 серпня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 40 хв., 02 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 827/2128/2012
Провадження № 1-в/336/132/2019
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Олександрівського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, гр. України, зареєстрований і поживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України Шевченківським районним судом Запорізької області (вирок від 23.03.2012 року)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Олександрівського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ..

Подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні: 16.07.2019 та 10.09.2019 р..

Про день, час і місце розгляду справи засуджений ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Судові повістки повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

10.09.2019 р. в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд подання відкладений на 18.10.2019 р..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності засудженого неможливий, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

18 жовтня 2019 р. о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1042/19
Номер провадження 1-кп/438/112/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

10 вересня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 17 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/984/19
Справа №447/838/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лдейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 про продовження запобіжного заходу у виглядіі тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солонів Радивилівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 13.07.2016 Стрийським районним судом Львівської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 31.01.2019 обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні № 0000502 від 01.10.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області,-
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
06.09.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про його побиття працівниками поліції під час затримання.
У відповідності до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність зобов`язати прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР за фактом побиття підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання.
Керуючись ст.206 КПК України
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 негайно нести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом побиття підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання.
Про вжиті заходи негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 , представника органу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначнине кримінальне провадження.

На 10 вересня 2019 року о 13:30 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 від 19.09.2018 року.
В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.06.2019 року був застосований привід ОСОБА_4 в судове засідання. Привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , відомості про його місце проживання невідомі.
Отже, ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про розшук для організації контролю виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1007/19
Провадження № 1-кп/591/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому сторони не заперечили проти здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції зі свідками, які проживають в іншій місцевості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідки проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, мають скрутне матеріальне становище, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд справи № 588/1007/16-к (провадження № 1-кп/591/560/19) ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Тростянецьким районним судом Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9) за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 05 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин та 06 листопада 2019 року 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, а контроль за її виконанням та забезпеченням явки свідків до відповідного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 504/2472/19
У Х В А Л А
05.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 серпня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, пердстаника заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.09.2019
Справа № 522/1390/19
Провадження № 1-«кс»/522/3231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0002774 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0002774 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: