У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчимСВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001907 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2019 року. Він, як представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового слідства в порядку ст 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: про допит по вказаному факту свідка ОСОБА_7 (зареєстроване 04.09.2019 року), проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для з`ясування розбіжностей в їх показах (зареєстроване 30.08.2019 року) та про долучення СD-R диску з фіксуванням події 18.07.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (зареєстроване 30.08.2019 року). Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України такі слідчим не були розглянуті та відповіді по таких він неотримав. Просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідча у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні № 0001907від 18.07.2019 року. Крім цього повідомила, що нею в строки було винесено постанови по вказаних клопотаннях та направлені такі адвокату. Просить відмовити у задоволенні такої скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання скарги, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчої, оглянувши та перевіривши, матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Встановлено, що слідчим Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0001907від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

По даному провадженню адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано в порядку ст.220 КК України клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для з`ясування розбіжностей в їх показах (зареєстроване 30.08.2019 року) та про долучення СD-R диску з фіксуванням події 18.07.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (зареєстроване 30.08.2019 року).
З приводу вказаних клопотань слідчим винесено постанови від 30.08.2019 року про відмову у їх задоволенні, та направлені такі адвокату, про що свідчить супровідний лист від 30.08.2019 року Вих. № 11988/41/0719.

Щодо клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , то як встановлено судом, таке клопотання у кримінальному провадженні № 0001907від 18.07.2019 року представником ОСОБА_4 не подавалось, а було подане в межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, що слідчим винесені постанови від 30.08.2019 року про відмову в задоволенні заявлених клопотань, які скеровані адвокату супровідним листом від 30.08.2019 року Вих. № 11988/41/0719, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1