Справа № 128/2213/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України від 13.04.2017, яким його засуджено до 5 років позбавленні волі. За ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 та ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2017,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)». Згідно даного клопотання, посилаючись на п.14 ч.1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, адміністрація установи просить роз`яснити вирок Вінницького міського суду від 13.04.2017 та ухвалу Вінницького районного суду від 10.07.2017 в частині заліків, а саме чи підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання залік зазначений у вирокові Вінницького міського суду від 01.06.2016 з 05.12.2015 по 01.06.2016 та залік, зазначений у вирокові Вінницького міського суду від 21.10.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 23.03.2016 до 19.01.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки при виконанні вироку виникли сумніви та протиріччя щодо визначення закінчення строку покарання засудженого.

В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду, оскільки має довідку, де зазначено строк закінчення відбуття покарання, з яким він погоджується.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання установи виконання покарань, оскільки вважає, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, адміністрація установи повинна звертатись із заявою про роз`яснення судового рішення відповідно до положень ст. 380 КПК України, а не в порядку п. 14 ч.1 ст.537 КПК України, якою передбачено вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, засудженого, установи виконання покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі. За ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 13.04.2017.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2017 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 приведений у відповідність: відповідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднана не відбута частина покарання по вироку Вінницького міського суду від 21.10.2016, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі з врахуванням вироку постановленого 01.06.2016 Вінницьким міським судом, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначено остаточне покарання за ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Так, зі змісту поданого клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» встановлено, що адміністрації установи є незрозумілим вищевказаний вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 та ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2017, а тому вона просить роз`яснити зазначені судові рішення.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Водночас установа виконання покарань просить не усунути сумніви і протиріччя, що на думку установи існують при виконанні вироку, а просить роз`яснити відповідні вирок та ухвалу суду. При цьому вирок винесено не Вінницьким районним судом Вінницької області, а Вінницьким міським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відмовити, оскільки вимоги про роз`яснення судових рішень не можуть бути вирішені шляхом усунення сумнівів і протирічь, що виникають при їх виконанні. Тобто заявлені в поданому клопотанні вимоги є взаємовиключними та суд не може роз`яснювати судові рішення шляхом вирішення клопотання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вважає необхідним роз`яснити, що учасники судового розгляду можуть звернутися до суду з клопотанням на підставі відповідних статей КПК України, в якому зазначити вимоги або про роз`яснення відповідних процесуальних документів, або про усунення судом сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотанняДержавної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: