провадження № 274/5595/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/750/19
І м е н е м У к р а ї н и
13.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженці Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 29.12.14 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,
ОСОБА_6 засуджений 08 червня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений вдруге 22 липня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.16 до 28.09.16. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 28 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 27.03.16; для обмеження волі - 11.10.18; кінець строку - 15.01.21.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", клопоче про умовно-дострокове звільнення, звернувся з заявою з проханням розглянути клопотання без його участі, вину визнає, кається.
Захисник підтримав клопотання засудженого, вказав, що відповідно до досліджених матеріалів вбачається, що своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на власному виробництві установи, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи, всього має 4 заохочення. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, захисника засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року на 01 рік 04 місяці 02 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1