У Х В А Л А Справа № 932/13892/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8524/19

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002213 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Газ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 12.09.2019 року, близько 01:30 години на вул. Космічній, біля будинку 13Д у м. Дніпрі, відбулось зіткнення автомобілів марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та марки «ГАЗ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Фольксваген» та пасажирам обох автомобілів спричинено тілесні ушкодження. 12.09.2019 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Газ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, а також тому, що він зберіг на собі сліди злочину, оскільки має пошкодження колісної бази, задніх дверцят, лобового скла, кузову, лакофарбового покриття, прохає накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Прохав передати автомобіль на відповідальне зберігання заводу, який має спеціально облаштований бокс для цього.

Володілець майна ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що він керував тим транспортним засобом - марки «ГАЗ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в`їхав в нього коли він завершував маневр повороту на дорозі, виїхавши на зустрічну смугу руху.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення власника та володільця майна, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002213 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило завдання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Автомобіль марки «Газ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з участю у ДТП, отриманням відповідних пошкоджень, які є слідами злочину, визнаний постановою слідчого від 12.09.2019 року речовим доказом по кримінальному провадженню. З метою запобігання можливості його передачі, відчуження, для збереження у незмінному стані для проведення експертних досліджень, вважаю доцільним накласти на вказане майно арешт у вигляді заборони на відчуження. Оскільки власником майна є юридична особа, яка не зацікавлена у його пошкоджені, приховуванні, псуванні, перетворені, знищенні, використанні, вважаю безпідставним обмеження її права власності у вигляді заборони на користування та розпорядження майном. Окрім цього, оскільки власником майна автомобіль використовується у комерційних цілях та для нього на територію заводу відведений спеціальний бокс для зберігання, вважаю цим самим мінімізуються ті ризики втрати майна, що є підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002213 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Газ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», шляхом заборони на його відчуження.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1