overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/130/2019
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 24 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/3745/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №№0001386 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5545/19
Провадження №1-кс/487/6030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.05.2019 року.

21.10.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2787/19
Провадження № 1-кп/488/399/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 14 листопада 2019 року на 14:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6278/19
н/п 1-кп/490/845/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005338 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

23 жовтня 2019 року обвинувальний вказана справа була передана на рогзгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005338 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 12:30 год. 01 листопада 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.10.2019 Справа №607/5259/19

провадження №1-кп/607/917/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі матеріали кримінального провадження №0000192 від 16 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 березня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/7930/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/820/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2019 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 08 листопада 2019р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 04 травня 2018р. по 11 год. 00 хв. 06 травня 2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 5500 доларів США, 100 Євро, золоті та срібні вироби, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідові інформацію, а саме: слід одорологічного походження, центральний механізм замка, слід низу підошви взуття (не приданий для ідентифікації) та слід контактної поверхні засобу захисту рук (придатний для ідентифікації); допитано потерпілу ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир однак інформації яка б становила інтерес для досудового розслідування отримати не вдалось;камери відеоспостереження відсутні;отримано довідку із НБУ про вартість золота;отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України (з технічних причин вилучити не вдалось).
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
м.Рівне, вул..Шкільна,1

В моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка подана в порядку ст.303 КПК України.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Рівненським міським судом, під моїм головуванням ОСОБА_1 було засуджено за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_1 подає клопотання в рамках кримінальної справи, у якій я приймав участь, з метою уникнення сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Додаток
1.Витяг в вироку суду від 29.11.2017 року
11 листопада 2019 року ОСОБА_2
Справа№ 693/1396/19
1-кп/693/132/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2019 року м. Жашків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
05.11.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10.12.2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3529/19
Провадження № 1-в/504/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні зали судових засідань № 4, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшою випискою під нагляд районного психіатра, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

лікаря ОСОБА_7 ,

хворого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшою випискою під нагляд районного психіатра.

В судовому засіданні лікар повністю підтримав заяву про виписку хворого ОСОБА_4 , підтвердив суду, що хворий не являє небезпеки як для себе, так і оточуючих.

Прокурор та захисник погодились із лікарем, просили суд задовольнити заяву.

Хворий ОСОБА_4 пояснив суду, що видужав, добре себе почуває, і просить відпустити його додому.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до акту комісії лікарів психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 25 від 20.09.2019 року хворий ОСОБА_4 не являє небезпеки для себе та оточуючих, агресивних дій не проявляє, спокійний, підкорюваний, більш став активним, приймає лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 336, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявою головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшою випискою під нагляд районного психіатра, - задовольнити.

Припинити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2», з подальшою випискою під нагляд районного психіатра.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16758/19

Номер провадження:1-кс/521/6425/19

23.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за № 0002888 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом с цим, 21.10.2019 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в якій вона відмовляється від розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за № 000288 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/12847/19

Номер провадження:1-кс/521/4964/19

01.11.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.07.2019 року, о 6 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1