Справа №377/610/19
Провадження №1-кс/377/255/19
20 серпня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
13 серпня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів, а саме до повних анкетних матеріалів громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1244, де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 року є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення важливих обставин, а саме для підтвердження надання неправдивих відомостей останнім, що не може бути доведене іншими способами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В період з вересня 2018 року по жовтень 2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення спеціальної перевірки, було направлено анкетні матеріали громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як співробітників спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядна організація Держаного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
23 жовтня 2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено анкетні матеріали громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1244, де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації № 4/438 від 09.04.2019, ОСОБА_4 в період з 20.11.2018 по 28.02.2019 був суб`єктом сплати внесків в систему персоніфікованого обліку як працівник приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ, а саме для підтвердження надання неправдивих відомостей ОСОБА_4 , і неможливо іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження надання неправдивих відомостей ОСОБА_4 , що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме повних анкетних матеріалів громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1244,де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та надати можливість їх вилучити, а саме :
- повні анкетні матеріали громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1244,де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали підставою для отримання допуску до особливих робіт, передбаченого Законом України «Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки» і містять особисті дані громадянина України ОСОБА_4 , а також містять неправдиві відомості, внесені останнім.
Встановити строк дії цієї ухвали по 20 вересня 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1