Справа № 445/526/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/902/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000086 від 27 лютого 2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українцю, раніше судимого, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 ряд обов`язків.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 ряд обов`язків.

Іспитовий строк ухвалено рахувати з дня проголошення вироку - 30 липня 2019 року.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, 25 лютого 2019 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в с. Бортків Золочівського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, із корисливою метою та корисливим мотивом проникли на територію господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 своєю рукою розбив вікно у не житловий будинку (дачі) та проник у середину вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку чотирьох чавунних плит (блят), однієї рами у вигляді квадрату з металевого кутника для фіксації чавунних пластин (блят), однієї чавунної рами із дверцятами (для печі) та однієї чавунної дверки для печі, які через розбите вікно передав ОСОБА_8 для упакування в полімерні мішки, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 815 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , шляхом віджиму дерев`яних дверей, зайшов у приміщення літньої кухні вказаного господарства, звідки умисно, таємно із корисливою метою та корисливим мотивом, вчинив крадіжку чотирьох чавунних плит (блят), однієї рами у вигляді квадрату з металевого кутника для фіксації чавунних пластин (блят) та однієї чавунної рами із дверцятами (для печі), які передав ОСОБА_8 для упакування в полімерні мішки завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 760 грн. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усі вказані викрадені предмети із господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 занесли до односельчанина ОСОБА_12 , якому їх збули, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1575 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30.07.2019 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з вироку обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, та обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. В решті вирок залишити без змін.

В мотивах своєї апеляції зазначає, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, прокурор вважає, що вирок Золочівського районного суду від 30.07.2019 р. стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Суд першої інстанції безпідставно відніс до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, хоча з вироку вбачається, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 вчинено за наявності кваліфікуючих ознак повторності та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 - за наявності попередньої змови групою осіб, відтак обтяжуючі обставини повторність ( ОСОБА_7 ) та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) підлягають виключенню із вироку.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання поданої апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Вироком Золочівського районного суду від 30.07.2019 визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, а обвинувачений ОСОБА_8 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, відтак їх дії кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України. За такими ж ознаками кваліфіковано дії обвинувачений на стадії досудового розслідування, що відображено в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. Якщо якась із обставин, наведена у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз урахувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

За таких умов колегія суддів повністю погоджується з позицією прокурора про необхідність виключення з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність є підставними та такими, що заслуговують на увагу.

Виходячи з вище наведеного апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити, вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 р. стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, та обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4