Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1707/19
Провадження №1-кп/523/761/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30.01.2019 року і додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000291 від 25.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови та офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також угоду про примирення від 30.01.2019 року, укладену між вказаною обвинуваченою та зазначеним представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2019 року о 17:40 годин, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому на першому поверсі ТЦ «Сім`я» по вул.Семена Палія 93а в м.Одесі, діючи умисно і з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності уваги за її діями з боку сторонніх осіб, таємно викрала з торгівельної вітрини належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно: ніж марки «Marco Cervetti Шеф кухаря 8» довжиною 20см, вартістю 124,96 гривень, ніж марки «Marco Cervetti Шеф кухаря 6,89» довжиною 18см, вартістю 77,06 гривень, прокладки марки «Naturella Ultra Normal» 10шт в упаковці, вартістю 15,55 гривень, заволодівши якими, вказана обвинувачена з означеним майном на загальну суму 217,57 гривень намагалася залишити приміщення супермаркету та розпорядитись цим майном на власний розсуд, але довести свій умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі причин, оскільки була затримана охоронцем на виході з магазину.

Таким чином, за обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 31.01.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 30.01.2019 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення від тієї ж дати, укладена між зазначеною обвинуваченою та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю ОСОБА_4 , які ухвалою судді від 01.02.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до означеної угоди про примирення, обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 були роз`яснені умови угоди, наслідки її укладення та невиконання, підстави та обмеження права оскарження вироку, ухваленому за результатами розгляду цієї угоди, а також в ній узгоджене між сторонами угоди питання призначення покарання вказаній обвинуваченій у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченою за наведених вище обставинах, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні незакінченого замаху на злочин, фактичні обставини якого обвинуваченою та ніким з учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши сторонам угоди їх права, вид і розмір узгодженого сторонами покарання, наслідки затвердження угоди про примирення та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позицій.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому узгоджуються з приписами ст.ст.291, 471 КПК України, відповідно, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаної обвинуваченої за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України та умови розглядуваної угоди про примирення в частині узгодженого між її сторонами виду і розміру покарання зазначеній обвинуваченій, яке відповідає санкції інкримінованого останній злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також суд приймає до уваги відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілої сторони до вказаної обвинуваченої та її особу раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності, зареєстрована і забезпечена постійним місцем проживання в м.Одесі, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину та офіційно не працевлаштована, але має джерело доходу у вигляді плати за здачу в найм житла за місцем її реєстрації.

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , як визначено в обвинувальному акті та з чим погоджується суд, віднесено щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання вказаній обвинуваченій, в ході досудового розслідування і в суді, не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи і недопущення вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням зазначеній особі покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та визначеному угодою про примирення.

Долю речових доказів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 369-373, 471, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 30.01.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000291 від 25.01.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Згідно зі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, які за реєстром матеріалів досудового розслідування були повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 , - вважати повернутими за належністю вказаній особі, а диск із записом з відеокамер, який зберігається в матеріалах досудового розслідування, - доцільно зберігати в означених матеріалах.

Копії вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, під розписку, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1