Справа 274/6260/19
Провадження: 1-кс/0274/1782/19
02.10.2019 м. Бердичів
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 та на мопед марки «DELTA» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.09.2019 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по головній дорозі зі сторони вул. Вінницької в напрямку вул. Соборної в м. Бердичеві, на нерегульованому перехресті скоїв зіткнення з мопедом марки «DELTA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався на зустріч з вул. Соборної та виконував маневр лівого повороту на вул. Європейську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мопеда марки «DELTA» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки, перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, забою лівого стегна, госпіталізований до травматологічного відділення Бердичівської ЦМЛ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , мопед марки «DELTA» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 29.09.2019 встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «DELTA» д.н.з. НОМЕР_3 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані транспортні засоби марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «DELTA» д.н.з. НОМЕР_3 мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
Слідчий, власник транспортного засобу ОСОБА_7 та володілець транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів. Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Крім того, слідчий та власник майна ОСОБА_7 до суду спрямували заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий підтримав своє клопотання, власник майна щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, мають механічні пошкодження, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на транспортні засоби:
автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ;
та мопед марки «DELTA» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власникам транспортних засобів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1