overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/824/2019 Справа №641/9125/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 08 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Червонозаводським районним судом м.Харкова 01.11.2016 року за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Червонозаводським районним судом м.Харкова 01.11.2016 року за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.4 ст.70 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.01.2020 о 12-00 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4072/19
Провадження № 1-кп/645/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1979 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/6059/19
Номер провадження 1-кп/725/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001333 від 03.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.11.2019 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/864/19
Провадження № 1-кп/724/79/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року на ОСОБА_3 , свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за неявку в судове засідання 03.10.2019 року, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
28.10.2019 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про скасування ухвали від 03 жовтня 2019 року в частині накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона з поважних причин не могла з`явитися до суду, так як з 24.06.2019 року по невизначений час знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду від 03 жовтня 2019 року на ОСОБА_3 , свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за неявку в судове засідання 03.10.2019 року, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із довідки виданої КНП «Хотинський районний центр первинної медичної допомоги» Хотинської районної ради № 243 від 28.10.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє з 27.06.2019 року, лікується стаціонарно, амбулаторно в ООД.
Враховуючи вищевикладене, заява свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву свідка ОСОБА_3 про скасування накладення грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Хотинського районного суду від 03 жовтня 2019 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за неявку в судове засідання 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено.

01 листопада 2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, з підстав того,що під час виготовлення ухвали було допущено описку. При написанні даних, особи, яка звернулась зі скаргою, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 »

В судове засідання заявник не з`явився.
Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви слідчого з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність службової особи Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено.

Під час виготовлення ухвали суду було помилково зазначено ініціали особи, яка подала скаргу « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 жовтня 2019 року задовольнити.

В тексті ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року виправити описку, вважати вірним ініціали особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ; законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м.Києві уклопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 01.09.2006 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру із суворим наглядом,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у вказаному клопотанні, оскільки воно складено відповідно до вимог КПК України, просила призначити клопотання в найкоротший строк, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_7 .
Інші учасники не заперечувати проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному клопотанні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 508 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на 21.10.2019 року об 15 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва та розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/756/2866/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001882,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0001882.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001882 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0006837

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 11.10.2019 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання(№11667) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0006837, в якому він просив провести ряд слідчих дій. Станом на 21.10.2019 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 11.10.2019 року.

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Захисник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006837 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.156 КК України.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_3 , клопотання останнім було подано слідчому до Деснянського УПГУНП в м. Києві 11.10.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УПГУНП в м. Києві.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0006837 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.10.2019 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження№0006837.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Представник потерпілої юридичної особи направив на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в судовому засіданні сторонами не заявлено, прокурор вважав недоцільним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомленням представника потерпілого, на 12 листопада 2019 року о 09-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1