Номер провадження 1-кп/243/552/2019
Номер справи 243/4463/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000509 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, працює за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року в денний час доби (більш точний час під час судового розгляду встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщеннях сараїв, які розташовані на подвір`ї багатоквартирних будинків м. Слов`янськ Донецької області.
Того ж дня, 25 грудня 2018 року біля 00 години 30 хвилин (більш точний час під час судового розгляду встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направився на АДРЕСА_2 , де зайшов на подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де розташовані сараї. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зламу вхідних дверей за допомоги заздалегідь пристосованої монтировки, яку взяв з собою, проник в приміщення сараю, що є сховищем та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить останній, а саме:
- три металеві кутники розміром 40x40x3мм, довжиною 179 см, загальною вартістю 159 гривень 75 копійок.
- один металевий кутник розміром 40x40x3мм довжиною 180 см, вартістю 53 гривні 55 копійок.
- ліжко з металевою сіткою розміром 190x91 см із бильцями, розмірами 85x90 см загальною вартістю 286 гривень 67 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 499 гривень 97 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що, 25 грудня 2018 року, у нічний час, шляхом зламу вхідних дверей за допомоги заздалегідь пристосованої монтировки, яку взяв з собою, проник в приміщення сараю подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 .. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Сприяв працівникам поліції розкриттю злочину, а саме повідомив куди і кому саме продав викрадене майно. Щиро покаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 13 березня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є сільськогосподарська споруда, яка розташована між двома житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Вхід до вказаної споруди здійснюється через металеві двері. На момент огляду двері зачинені на навісний замок.
З протоколу огляду та ілюстрованої таблиці до нього від 18 березня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є предмети, які добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_8 , який знаходиться біля будинку № 23 по провулку Свердлова м. Слов`янська. Об`єктом огляду № 1 є бильце від ліжка розмірами 85х90 см у кількості двох одиниць. Об`єктом огляду № 2 є металеві кутки в кількості чотирьох одиниць розмірами 179х60 см три кутки, та 180х53 см один куток. Об`єктом огляду № 3 є металеве сітчасте ліжко розмірами 190х91 см.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 березня 2019 року, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу за № 3, який в грудні 2018 року продав йому ліжко, бильця та кутки. Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото № 3 зображений ОСОБА_4 ..
З протоколу додаткового огляду та ілюстрованої таблиці до нього від 08 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є чотири металеві кутки, вилучені 18 березня 2019 року біля будинку АДРЕСА_5 . Дві кутки пофарбовані фарбою сірого кольору, розмірами : довжина 179 см, розмір кутку 40х40 см, товщина металу 3 мм. Один куток пофарбований у фарбу зеленого кольору, довжиною 179 см, розмір кутку 40х40 см, товщина металу 3 мм. Один куток пофарбований у фарбу сірого кольору, довжиною 180 см, розмір кутку 40х40 см, товщина металу 3 мм.
З висновку судової товарознавчої експертизи № 1879 від 09 квітня 2019 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 25 грудня 2018 року, а саме: - три металеві кутники розміром 40x40x3мм, довжиною 179 см, загальною вартістю 159 гривень 75 копійок; - один металевий кутник розміром 40x40x3мм довжиною 180 см, вартістю 53 гривні 55 копійок; ліжко з металевою сіткою розміром 190x91 см із бильцями, розмірами 85x90 см, загальною вартістю 286 гривень 67 копійок.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 показав та пояснив де, коли та за яких обставин він вчинив крадіжку чужого майна.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання, не має постійного місця роботи, але працює за наймом у фізичних осіб, його молодий вік, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто потерпілій, шляхом повернення майна, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з випробуванням при звільненні від відбування покарання на строк два роки.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно Довідки Донецького НДІСЕ, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1879 від 22 березня 2019 року складають 1884 грн. 00 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1884,00 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: три металеві кутники розміром 40x40x3мм, довжиною 179 см; один металевий кутник розміром 40x40x3мм довжиною 180 см; ліжко з металевою сіткою розміром 190x91 см із бильцями, розмірами 85x90 см - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1