_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2019 року за номером №0001002 передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення законодавства про запобігання та протидію корупції за наявності реального конфлікту інтересів в частині роботи у підпорядкуванні близьких родичів, зловживаючи службовим становищем, не вжито заходів щодо врегулювання цього конфлікту.
Так, з 23.06.2018 виконувачем обов`язків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_4 . Також встановлено, що з 2013 року на посаді старшого змінного диспетчера порту працює ОСОБА_5 , який є рідним братом виконувача обов`язків керівника порту. Крім того, з квітня 2018 року на посаді старшого економісту порту працює ОСОБА_6 , які є жінкою виконувача обов`язків керівника порту.
Також, в період з грудня 2018 року по лютий 2019 року на посаді охоронця працював ОСОБА_7 , при цьому посаду начальника служби порту займав у той період та займає на даний час ОСОБА_8 , який є близьким родичем ОСОБА_7 .
Водночас, зазначені посадові особи порту своєчасно та у встановлені законом строки заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів не усунули, а також належних заходів для цього не вжили.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в тому числі щодо впливу факту перебування у підпорядкуванні керівництва порту їх близьких родичів на обставини вчинення кримінального правопорушення та продовження ними противоправної діяльності, виникла необхідність витребування належним чином завірених належним чином копії наступних документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту чи іншого документу, що регламентує діяльність підприємства; наказів про призначення на посади, функціональних обов`язків, посадових інструкції та особових справ наступних службових осіб: виконувача обов`язків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , старшого змінного диспетчера порту ОСОБА_5 , старшого економісту порту ОСОБА_6 , начальника служби охорони порту ОСОБА_8 , докера-механізатора порту ОСОБА_7 ; відомчої кореспонденції, внутрішнього листування, журналів вхідної та вихідної кореспонденції, реєстрів про передачу документів та іншої документації, у яких міститься інформація, повідомлення, пропозиції, заяви щодо повідомлення про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів зазначених працівників порту, вжитих заходів щодо врегулювання конфліктів та інших питань пов`язаних з усуненням фактів підпорядкування близьких родичів; листування з НАЗК щодо роз`яснення питань наявності конфлікту інтересів у зазначених осіб, а також відповіді агенції; інших документів з цих питань, за період з 01.01.2018 по 30.10.2019.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1