overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, за усіма матеріалами, які надходять в провадження судді ОСОБА_1 заявляє відвід судді. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що суддя ОСОБА_1 не має законних підстав для участі у розгляді його справ, оскільки, на його думку суддя ОСОБА_1 наніс йому матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.12.2019
Справа № 509/6464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.10. 2019 року та зобов`язання провести слідчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.10. 2019 року та зобов`язання провести слідчі дії.

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2019 року в 09.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0000053 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.11.2019 року ОСОБА_2 , було звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та а кримінальне провадження № 0000053, - закрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 11.11.2019 року, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , визнавши недоліки у ній технічною опискою.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вступну частину вироку та вважати її вірною у наступній редакції:
«Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0000053 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/3374/16-к
Провадження №1-кс/522/8994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

06.12.2019
Справа № 344/8185/19
Провадження № 1-кп/344/647/19
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2019 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2791/15-к
Провадження № 1-в/346/290/19
УХВАЛА

про призначення захисника

05 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Коломийської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, застосованих до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність призначити ОСОБА_4 захисника у зв`язку з тим, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі за заявою лікаря-психіатра Коломийської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 09.12.2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити колегією суддів.
Крім того, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, необхідно перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Кропивницький СІ», з метою подальшого доставлення його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000027 від 19.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України, на 26.12.2019 о 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Кропивницький СІ», з метою його подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» - для виконання, до ДУ «Кропивницький СІ»- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 387/960/19
Провадження № 1-кп/396/268/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, затвердженим 29 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на 19 грудня 2019 року на 09:10 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3975/19
Провадження № 1-кп/552/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001109 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001109 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки у нього закінчується строк запобіжного заходу, а на даний час ризики не зменшились та триває судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні, поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 02 лютого 2020 року, на тих умовах, які визначені попередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1937/19
Провадження № 1-кп/534/237/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001097 від 23.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 02.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001097 від 23.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 09 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
06 грудня 2019 року справа № 532/1467/19

провадження № 1-кс/542/744/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на незаконну бездіяльність працівника Кобеляцької поліції, ?

в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівника Кобеляцької поліції.
В судовому засіданні 04.12.2019 року заявник ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4
05.12.2019 року електронною поштою до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов`язки, є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території, що, на його думку, ставить її в залежність від органів поліції та прокуратури.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином телефонограмою від 05.12.2019 року повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав заяву про розгляд його заяви про відвід судді в його відсутність.
Представник Кобеляцького відділу поліції в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав заяву про розгляд його заяви про відвід судді в його відсутність.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, а саме п.п. 1-5 ч. 1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Наведені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді обставини, на думку слідчого судді, є такими, з якими законодавець пов`язує відвід і які, в силу положень ст.75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя задовольняє заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Справу № 532/1467/19 (провадження № 1-кс/542/408/19) за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівника Кобеляцької поліції передати керівнику апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/5152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000552 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 5341/2019/1778392 від 19 листопада 2019 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , що належить на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу № 5341/2019/1778392 від 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Полтава, вул.Європейська, 164.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1