Справа № 594/794/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000171 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку червня 2019 року близько 13.00 год. перебуваючи в господарстві свого батька, потерпілого по справі ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 та знаючи, де потерпілий зберігає мішки з зерном пшениці, вирішив вчинити крадіжку його майна і з цією метою ОСОБА_3 відчинив засув на дверях в господарське приміщення та зайшов всередину. Перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна батька ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав три мішки зерна пшениці, які переніс до багажника свого автомобіля марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, після чого покинув місце злочину.

Всього, ОСОБА_3 таємно викрав зерна пшениці 6 класу сорту «Мулан» масою 150 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 600 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього, 14 червня 2019 року близько 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до господарства свого батька ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , викрав з господарського приміщення цього господарства три мішки зерна пшениці, які переніс до багажника свого автомобіля марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, після чого, завантаживши мішки, покинув місце злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 червня 2019 року близько 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві свого батька ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , діючи, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з господарського приміщення 3 мішки зерна пшениці, які переніс до багажника свого автомобіля марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, після чого, завантаживши мішки, покинув місце злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 червня 2019 року близько 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві свого батька ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , діючи, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з господарського приміщення 2 мішки зерна пшениці, які переніс до багажника свого автомобіля марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, після чого, завантаживши мішки, покинув місце злочину.

Всього, ОСОБА_3 в період з 14 червня 2019 року по 17 червня 2019 року таємно викрав зерно пшениці 6 класу сорту «Мулан», загальною масою 394 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 1576 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Усього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 2 176 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що зареєстрований у господарстві свого батька, потерпілого по справі ОСОБА_6 , а проживає в сусідньому с.Синьків Заліщицького району, однак, батька часто провідує, оскільки той хворіє. На початку червня він дійсно викрав з господарського приміщення в господарстві батька три мішки зерна пшениці, яке мав намір обміняти на картоплю, та відвіз власним автомобілем до знайомого ОСОБА_7 . Потім протягом червня ще два рази викрав з господарства батька кожного разу по три мішки, а третій раз два мішки зерна пшениці. Визнає, що всього викрав у потерпілого одинадцять мішків зерна пшениці, яке продав своїм знайомим, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю проживання скарг на нього не поступало, іноді зловживає спиртними напоями, часом конфліктує з батьком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді обмеження волі. В той же час, враховуючи встановлені під час розгляду справи пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий