Справа № 1-88/06
Провадження № 1-в/191/562/19
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання ОСОБА_3 власником будинку та здійснення стягнення на майно боржника в результаті його реалізації та погашення боргу, у зв`язку з неможливістю погашення боргу в інший спосіб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про визнання ОСОБА_3 власником будинку та здійснення стягнення на майно боржника в результаті його реалізації та погашення боргу, у зв`язку з неможливістю погашення боргу в інший спосіб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №57053417, згідно виконавчого листа по справі №1-88/06 з приводу стягнення солідарно з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь потерпілої ОСОБА_6 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в загальній сумі по двом виконавчим провадженням у розмірі 20000 грн. у зв`язку зі смертю сина. Виконавчий лист було видано 25.01.2011 року. На теперішній час гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнані померлими, жодним із боржників не було виплачено суму боргу.
Держаним виконавцем 30.08.2018 року було відкрито виконавче АСВП №57053240 та АСВП №57053417, у 10-денний строк з моменту відкриття виконавчого провадження було перевірено майновий стан боржника та в подальшому така перевірка проводилась не рідше ніж 1 раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника і не рідше ніж 1 раз на 3 місяці -щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Згідно відповіді боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, відкритих коштів на рахунках боржника не має, веде аморальний спосіб життя, про відкриті у відділі виконавчі провадження за якими вона являється боржником повідомлена належнимчином, сплачувати борг відмовляється, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє майно, яке належить їй на праві власності, у зв`язку з чим не можливо звернути стягнення на майно боржника.
У зв`язку з вищевикладеним на підставі п.5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Пропозиції від боржника щодо реалізації майна, яке належить на праві власності жодного разу не надходили.
Згідно довідки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.04.2019 року вих. №01-11/353 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.08.1985 року. Згідно довідки, виданої Головою квартального комітету № 17 ОСОБА_7 м. Синельникове, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запит до КП Синельниківського МБТІ від 09.12.2016 року за вих. № 8897, було отримано відповідь за № 333 від 09.12.2016 року, якою встановлено, що житловий будинок ( загальною площею 47.8 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстава: договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого в Синельниківській держнотконторі за р №1856 від 09.06.1952 року.
Згідно довідки Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року за вих. № 8/1478-м було підтверджено факт смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 180 від 21.05.1982 року.
Згідно довідки Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.02.2019 року за вих. № 251/ш.н-м встановлено спорідненість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється їй бабусею. У зв`язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вступила в спадщину та на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть №609, ОСОБА_3 не прийняла спадщину, а на підставі п.44. Ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
У зв`язку з цим, заявник просить визнати ОСОБА_3 власником будинку та надати можливість Синельниківському МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області здійснити стягнення на майно боржника в результаті його реалізації та погашення боргу, у зв`язку з неможливістю погашення боргу в інший спосіб.
Представник Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Згідно ч.11 ст. 404 ЦПК України виклик сторін та інших заінтересованих осіб по справі у судове засідання не здійснювався.
Суд, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 4 абз.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Згідно копій виконавчих листів по справі № 1-88/06, які видані Синельниківським міськрайонним судом 25.01.2011 року, з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 солідарно було стягнуто моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.
30.08.2018 року державним виконавцем Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області були відкриті виконавчі провадження ВП № 57053240 та ВП № 57053417 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 15000 грн. та в розмірі 5000 грн..
Відповідно до п.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що заявник, як на підставу своїх вимог посилається на ст.440 ЦПК України, яка відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб) Розділ VI. Однак, згідно копій виконавчих листів, на виконанні Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином по кримінальній справі № 1-88/06 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України. А тому питання, пов`язані з виконанням вироку суду від 13.03.2006 року, не можуть бути розглянуті в порядку кримінально-процесуального законодавства із застосуванням ст.440 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання ОСОБА_3 власником будинку та здійснення стягнення на майно боржника в результаті його реалізації та погашення боргу, у зв`язку з неможливістю погашення боргу в інший спосіб відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1