Справа №718/1746/19
Провадження №1-кп/718/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбання, носінні та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушення громадською порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинено із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що судове провадження не завершено і не зменшились передбачені п.п.1,3 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказуючи, що прокурором не враховано позитивні риси та події його життя, його строкову службу та участь в АТО, що він потребує реабілітації, що він не був ініціатором конфлікту, зброю застосовував для захисту свого брата, від слідства не ухилявся, хуліганських дій не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з урахуванням його характеризуючих даних, статусу учасника бойових дій, перебування на його утриманні батька-інваліда, а також у зв`язку з недоведеністю прокурором достатніх підстав для утримання під вартою, а також на підставі встановлених судом обставин про відсутність в діях обвинуваченого складу хуліганства, зокрема, що він не був ініціатором конфлікту та будь-яких хуліганських дій не вчиняв, а майже всі свідки судом допитані, зброю він використовував для самозахисту, потерпілий не має до нього претензій.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з наступного.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 застосовано на підставі ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.04.2019 року та продовжено на підставі ухвали від 29.05.2019 року до 30.06.2019 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 27 червня 2019 року продовжено до 25 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження не завершено.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Питання, чи мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується особа, та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, суд вирішує в нарадчій кімнаті при ухвалення вироку (ст.ст.367, 368 КПК України).

А отже, доводи захисника ОСОБА_6 стосовно відсутності в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПРК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на даній стадії судового процесу суд не надає оцінки доказам та не робить висновків стосовно кваліфікації діянь обвинуваченого.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від трьох до семи років, судом не встановлено, що зменшились передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, з урахуванням передбачених ст.178 КПК України підстав, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а отже підстав для задоволення заявлених обвинуваченим та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: