Провадження № 1-кп/752/908/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районній суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 29.10.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого, який проживає за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:
ОСОБА_5 заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману при наступних обставинах.

У жовтні 2018р. (більш точні дату, час і місце досудовим розслідуванням і судом не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реалізації якого, він орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке облаштував під пункт обміну валют, і найняв раніше йому незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для виконання роботи касирів, не повідомиш останніх про свої злочинні наміри, а також розмістив в мережі «Інтернет» на сайті «fmance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом 28 гривень 20 копійок за 1 долар США, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був ним придбаний.

29.10.2018р. об 11 год. 49 хв. ОСОБА_5 зателефонував раніш йому не знайомий ОСОБА_11 та повідомив, що хоче обміняти 123000 доларів США на національну валюту України. Під час розмови відбулася домовленість про те, що обмін відбудеться за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день о 12 год. ОСОБА_11 з метою обміну валют прибув за вищезазначеною адресою, де передав ОСОБА_9 , яка представилася касиром, 123 тис. доларів США. Остання, отримавши гроші, перерахувала їх на спеціальному пристрої, і не маючи на меті введення ОСОБА_11 в оману, вийшла в іншу кімнату приміщення, де передала гроші ОСОБА_5 .

Останній, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 в особливо великих розмірах шляхом обману, отримавши зазначену суму, повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно вийти до окремої кімнати, де у нього зберігається національна валюта, після чого залишив приміщення через додатковий вихід, заволодівши таким чином 123 тисячами доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становило 3 476 716,03 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті і вироку, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що в нього виник умисел на заволодіння коштами шляхом обману для чого він орендував приміщення, яке переобладнав в пункт обміну валют, а також найняв касирів і розмістив відповідне оголошення в мережі Інтернет. Коли для обміну валют прибув ОСОБА_11 , він не мав відповідну суму коштів для здійснення такого обміну, і отримавши 123 тис. доларів США, залишив приміщення через чорний вихід. В той саме день, через декілька часів був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього частину грошей що належали ОСОБА_11 в розмірі 121200 доларів США., Залишок коштів у розмірі 1800 доларів США він пізніше також повернув ОСОБА_11 . Зазначив, що компенсував потерпілому моральну шкоду у розмірі 3200 доларів США. Шкодує, що вчинив зазначений злочин, кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає. Наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ОСОБА_5 судом роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій за обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_5 працює без офіційного оформлення, є особою, яка має статус фізичної особи підприємця, має на утриманні матір ОСОБА_12 , 1954р.н., яка за станом здоров`я і віку потребує стороннього нагляду, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України є особою, яка вважається несудимою; відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, що пов`язано із поверненням потерпілому грошових коштів, що були предметом злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення ОСОБА_11 всієї суми грошей, яка була їм привласнена, та добровільне відшкодування моральної шкоди в розмірі 3200 доларів США. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Між тим, виходячи з принципів індивідуалізації покарання, враховуючи наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і матеріальних претензій з боку потерпілого, а також позицію потерпілого щодо призначення покарання, яке не повинно бути пов`язано із позбавлення або обмеженням волі, данні про особу обвинуваченого, які загалом є позитивними, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи приписи ст.77 КК України, вимоги п.19 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.102003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», у зв`язку із прийнятим рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про не застосування до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КК України, а також із знаттям арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст.ст. 370-371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: системний блок s: CZC82435 NT; системний блок s: CZC91236 QX; рахувальна машинка «MONEY COUNTER» SK17H0910169; лампа ультрафіолет «DORS» s041793; ноутбук марки «DELL» sHF974 A03, sHF974 A03; ноутбук марки «DELL» с OHN341-48643-7BE-1436, с OHN341-48643-841-3252, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві, за квитанцією 001891 від 23.11.2018 р., повернути ОСОБА_5 .

Сім слідів папілярних узорів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Автомобіль «CITROEN» модель «JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , що переданий за актом приймання передачі від 12.12.2018р. і розміщений на цілодобовій охоронюваній стоянки ТОВ «Укрспецпарк», - повернути ОСОБА_5 .

Грошові кошти у сумі 121200 доларів США, які передані на зберігання ОСОБА_11 за розпискою від 30.10.2018р., - залишити останньому у власність.

Мобільний телефон марки «MINT» червоного кольору IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «MINT» червоного кольору IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «MINT» червоного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «MINT» червоного кольору IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; тримачі для сім-карт в кількості 8 шт. абонентських номерів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; жакет синього кольору, що передані на зберігання до камери схову ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_5 .

Ремінь сірого кольору, пара шнурків чорного кольору, брелок автомобільний в прозорому поліетиленовому пакеті, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться: водійське посвідчення серії НОМЕР_23 , сім карта НОМЕР_24 , слот для сім карти № НОМЕР_25 , слот для сім карти НОМЕР_26 , сумочка чорного кольору, в якій знаходиться: закордонний паспорт НОМЕР_27 ОСОБА_5 , закордонний паспорт FЕТ НОМЕР_28 ОСОБА_5 , окуляри чорного кольору, зв`язка 2х ключів чипом від домофону та 3-ма брелоками, слот з сім-карткою № НОМЕР_29 , блютуз гарнітура чорного кольору, два аркуші паперу А4 з рукописними записами, аркуш паперу в клітинку з рукописними записами, дві ручки, сім картка № НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «APPLE IPHONE» IMEI: НОМЕР_31 з сім карткою НОМЕР_32 , що передані на зберігання до камери схову ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_5 .

Грошові кошти у сумі 2311 грн., 385 Євро, 200 доларів США і 1 дирхам, що передані не зберігання до ЦФЗБО ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01.11.2018р., на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
________________ ______________ ________________