Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1766/19
У Х В А Л А
20.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000538 від 07.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.06.2019 року на транспортний засіб, оскільки 28.06.2019 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте питання про скасування арешту не вирішено.

Заявник не з`явився в судове засідання, просив розглядати клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю за місцем роботи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту, оскільки кримінальне провадження закрито.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого Слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000538 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.06.2019 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом із цим, 28.06.2019 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 07.06.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Статтею 174 КПК України визначено , що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.06.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1