overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8941/19
Провадження №1-кс/463/4716/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.09.2018,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.09.2018.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.09.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000168 від 05.09.2018.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5135/19
Провадження №1-кп/944/908/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 поступив до Яворівського районного суду Львівської області 10 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України о 16 год 00 хв 05 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій та вилучення, а саме до медичної карти пацієнта: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 24.12.2012 до 02.01.2013 проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні Обласної державної бюджетної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) і які знаходяться у володінні компетентних органів Російської Федерації, -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 17.10.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003804 відкритого 25.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій та вилучення, а саме до медичної карти пацієнта: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 24.12.2012 до 02.01.2013 проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні Обласної державної бюджетної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) і які знаходяться у володінні компетентних органів Російської Федерації.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій та вилучення, а саме до медичної карти пацієнта: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 24.12.2012 до 02.01.2013 проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні Обласної державної бюджетної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) і які знаходяться у володінні компетентних органів Російської Федерації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/730/19
Провадження № 1-кс/581/328/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000104 від 23 червня 2018 року, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000104 від 23 червня 2018 року, зобов`язання вчинити певну дію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 жовтня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, який прийняв оскаржуване процесуальне рішення.

У порядку підготовки скарги до судового розгляду витребувати від СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000104 від 23 червня 2018 року для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3953/19
Номер провадження 1-в/585/282/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, справу розглядати в режимі відеоконференцзв`язку за участю засудженого ОСОБА_2 .
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 21 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 21 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
22 жовтня 2019 року Справа № 608/1942/19
Номер провадження1-кс/608/891/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Чортківського ВП ГУНП та зобов`язання його вчинити дії,--
керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,--
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 45 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обраний під час досудового розслідування, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., посилаючись на те, що обвинувачена продовжує свою злочину діяльність, що підтверджується направленим обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001995 від 06.09.2019 року. Ухвалою Херсонського міського суду від 02.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.10.2019 року.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заперечувала проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , просила відмовити в задоволенні клопотання та залишити домашній арешт.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просили нічний домашній арешт, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачена продовжує вчиняєти інші корисливі злочини, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.09.2019 року строком на 60 діб взявши останню під варту в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/6502/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.03.2019 року, 19.04.2019 року, 16.05.2019 року, 21.06.2019 року, 22.08.2019 року, 22.10.2019 року до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 22.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня слідчий ОСОБА_2 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_2 фактично відізвала подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1405/19
Номер провадження 1-кп/728/186/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що обвинуваченої необхідно вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 45 хвилин 6 листопада 2019 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 45 хвилин 6 листопада 2019 року обвинувачену :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/431/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707 від 10.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/923/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83 ОСОБА_3 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена за наслідками розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.10.2019 року, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25.10.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1