ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/69/18 Номер провадження 11-кп/814/318/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012, № 0000011, № 0000082 за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нова Діброва Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, з середньою загальною освітою, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий, останній раз:
- 22.01.2018 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,

засуджений за:

- ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на проведення судових експертиз в сумі 2145 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за:

- ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 05.08.2019 та 05.09.2019 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду кримінального провадження щодо нього, на що вказують поштові повідомлення, та не повідомив суд про причини своїх неявок.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, захисник, яка поклалася на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 привід в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого та суд визнав участь ОСОБА_9 в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року відкласти на 13.30 год. 07 жовтня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Діброва Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул.Соборності, 18) для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 для відому.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4