Справа № 161/7454/18 Провадження №11-кп/802/193/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0004977 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 16 березня 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді домашнього арешту.
Вироком вирішено питання щодо заявлених цивільних позовів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 26 жовтня 2017 року близько 15 години, під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна к олонія (№ 42)", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману, зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_1 на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_11 № НОМЕР_2 , повідомив неправдиву інформацію про те, що чоловік її онуки ОСОБА_12 ОСОБА_13 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_14 , якого ОСОБА_9 попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 15000 гривень, які ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 , добровільно передала ОСОБА_14 та які останній перерахував на сім-картку, яку назвав йому ОСОБА_9 та якими останній незаконно заволодів.

Крім того, він же, 07 листопада 2017 року, близько 23 години під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№ 42)", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману, зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_1 на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_15 № НОМЕР_3 , повідомив неправдиву інформацію про те, що її родич ОСОБА_16 (інших анкетних даний невідомо) потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_14 , якого ОСОБА_9 попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 11950 грн., які ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 , добровільно передала ОСОБА_14 та які останній перерахував на сім-картку, яку назвав йому ОСОБА_9 , якими останній незаконно заволодів.

Крім того, він же, 17 лютого 2018 року, близько 20 години, під час відбування покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№ 42)", діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувавши зі свого номеру НОМЕР_4 на стаціонарний номер потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , повідомив неправдиву інформацію про те, що її племінник ОСОБА_17 потрапив у ДТП, і для уникнення кримінальної відповідальності останнього необхідні грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_18 , якого ОСОБА_9 попросив у телефонному режимі забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівшись з потерпілою за вказаною адресою, отримав від неї грошові кошти у сумі 2000 гривень, які ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 , добровільно передала ОСОБА_19 та які останній перерахував на сім-картку, яку назвав йому ОСОБА_9 , якими останній незаконно заволодів.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання необґрунтованим. Посилається на те, що ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, є особою молодого віку. Просить вирок суду змінити, застосувавши до ОСОБА_9 положення ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, думку захисника, якій підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому в порядку ст. 404 КПК України в цій частині висновки суду в апеляційному порядку не перевіряються.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так й іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вказаних вимог закону при призначенні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції дотримався.
Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який за класифікацією відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також конкретні обставини, що впливають на ступінь відповідальності.
До пом`якшуючих покарання обставин суд першої інстанції правильно відніс щире каяття, а до обтяжуючих, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Щодо особи обвинуваченого, то судом враховано, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, збитків потерпілим не відшкодував, не працює, а також думку потерпілої ОСОБА_11 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, яке слід відбувати реально, вчинив новий злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке необхідно відбувати реально, оскільки відсутні підстави для можливості застосування положень ст.75 КК України, з чим погоджується апеляційний суд.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування або зміни судового рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_20 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді