Справа № 577/4746/19
Провадження № 1-кс/577/3230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001038 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.10.2019 року приблизно о 01.10 год. невідомий хлопець віком приблизно 18 років вчинив сварку з ОСОБА_4 , 1958 р. н.. який перебував неподалік від будинку АДРЕСА_1 , в ході якої останньому спричинив тілесні ушкодження.

04.10.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0001038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

08.10.2019 року потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент в ході якого останній розказав та показав, як саме невідомий йому хлопець спричиняв йому тілесні ушкодження, а саме: що 03.10.2019 року він в вечірній час пішов ночувати на квартиру, а дружина - ОСОБА_5 залишилася ночувати в будинку. 04.10.2019 року приблизно о 00.45 йому на мобільний телефон зателефонувала дружина, то повідомила, що невідомі хлопці ламають паркан в їхньому господарстві. Після цього він швидко пішов до дружини, коли він йшов з Житлового Масиву, то вищевказаного будинку, то назустріч йому ніхто не рухався. Прийшовши до свого господарства, він побачив зламаний паркан. Але хлопців вже не було, тоді вони з дружиною пішли їх шукати в бік території училища №20. Підійшовши туди , вони побачили одного хлопця, дружина йому сказала, що це той самий хлопець, який ламав їм паркан. Після цього дружина йому сказала тримай його, оскільки перед цим дружина вже викликала працівників поліції. Після цього вони вирішили йти до їхнього господарства оскільки туди мали під`їхати працівники поліції. Коли вони йшли, то він тримав вказаного хлопця за ліву руку обома своїми руками, і вони йшли поряд один з одним. Коли вони пройшли приблизно 50- метрів, то вказаний хлопець кулаком правої руки спричинив йому удар в лівій бік обличчя під око ближче до виска, а потім ще спричинив один удар ногою взутою в спортивне взуття, в що саме вказати не може, в ліву частину в область ребер, і після цього намагався ОСОБА_4 наче поступився назад, і вказаного хлопця потягнув за собою, після цього ОСОБА_6 впав на землю. Після цього ОСОБА_6 зумів навалитися на невідомого чоловіка зверху. Дружина намагалася його відтягувати з нього і він цей час спричинив їй удар, ногою в живіт, в той час коли вона його відтягувала. Через деякий час приїхали працівники поліції. І він їм передав вищевказаного чоловіка та вони його забрали до відділку, і він звернувся з заявою до поліції. Спочатку він не отримав направлення до судово медичного експерта оскільки, в той час стало погано дружині і він викликав швидку медичну допомогу. Вказаного молодого чоловіка, він раніше не знав, він віком приблизно 18 років, одягнутий у сірий спортивний костюм, зростом приблизно 176 см, міцної тілобудови. Інші характерні ознаки не запам`ятав. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав як невідомий чоловік кулаком правої руки спричинив йому один удар в область лівого виска, під око, та один удар ногою взутою в спортивне взуття в область ребер зліва. Так явні тримав вищевказаного чоловіка, за руки, ще перед тим як він йому спричинив тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.5).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаних потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, тілесним ушкодженням, що були виявлені у ОСОБА_4 , якщо ні, то в якій частині?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1