Справа №592/9674/19
Провадження №1-кс/592/5360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що мешканець м. Суми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив стати на шлях зайняття діяльністю, забороненою Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 р. та вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

14.06.2019 ході огляду місцевості біля буд. 119 по вул. Д. Галицького в м. Суми в рамках кримінального провадження, було виявлено та вилучено:

моб. телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома SIM - картами: І) НОМЕР_3 (моб. оператор «Vodafone»), 2) НОМЕР_4 (моб. оператор «Київстар»); моб. телефон «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з SIM - картою - НОМЕР_7 (моб. оператор «Vodafone»); планшет «Samsung», IMEI: НОМЕР_8 , з SIM - картою - НОМЕР_9 (моб. Оператор «лайфселл»); флеш носій «TRANSEND» об`ємом 16 GB - вказані речі запаковано до спецпакету № 7276123;

два балончики з фарбою чорного кольору - запаковано до паперового пакунку № 1;

(три) товарних чеки (на погашення кредиту та купівлю балончиків) - запаковано до паперового пакунку № 2;

дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; дві заяви на отримання банківських карт банків «Райфайзен Банк Аваль» та «Ощадбанк» на 3 арк.; два флеш носія на 128 MB та 2 GB - запаковано до паперового пакунку № 3;

дві перчатки помаранчевого та білого кольору - запаковано до паперового пакунку №4;

грошові кошти у сумі 81 грн. запаковано до паперового пакунку № 5.

В ході огляду мобільного телефону «Samsung» та планшету «Samsung», які належать ОСОБА_4 були виявлені записи, фотознімки та повідомлення в соціальних мережах, які мають значення для кримінального провадження, а саме зв`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, тобто перевезення речовин зовні схожих на наркотичні, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.06.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001685 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 14.06.2019 р. є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З протоколу огляду місця події від 14.06.2019 р. не вбачається перелік майна, який було вилучено та на який слідчий просить накласти арешт.

Слідчим та доданими до матеріалів клопотання документами не доведена відповідність майна зазначеного у клопотанні, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1