Провадження №1-кс/712/8621/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 18.04.2018, -

ВСТАНОВИВ

25.11.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 18.04.2018.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 15.11.2019 року ним була отримана постанова слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000064.

Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, упередженою, винесеною без проведення жодної слідчої дії, належного з`ясування обставин кримінального провадження. Крім того, зазначає, що до даної постанови слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості, що є службовим злочином, передбаченим ст. 366 КК України.

В зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000064.

В судові засідання на 02.12.2019 р. та 06.12.2019 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, про що свідчать відомості про отримання ним смс повідомлень на вказаний заявником мобільний телефон.

Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на законність оскаржуваної постанови , а також просив врахувати що по даному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000064, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2018 зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 з приводу правомірності дій працівників Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області стосовно нього.

22.03.2018 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.04.2018 за ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Так, кримінальне провадженні слідчим ОСОБА_8 закрито на підставі положень ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Злочин, передбачений ч 2 ст. 364 КК України, відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації злочинів, є тяжким злочином. Відповідно до п. 3 абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 18.04.2018 року, закінчився 18.10.2019 року.

Оскільки наведені вище положення ч. 1 ст. 284 КПК України щодо вказаної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження носять імперативний характер та дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та відновлення проведення досудового розслідування з мотивів неповноти досудового розслідування, наведених потерпілим у скарзі.

Крім того слід звернути увагу, що положеннями п. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 18.04.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1