ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/575/19
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"06" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Торез Донецької області; громадянина України; освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого; місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; раніше судимого 28.08.2017 Царичанським районним судом за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.06.2019 та 11.06.2019 продовжено такий запобіжний захід терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем свого фактичного проживання. Своє клопотання мотивую тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 28.08.2017 Царичанським районним судом за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, умисно вчинив новий, умисний корисливий злочин в період іспитового строку.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 червня 2019 року на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, термін якого спливає 11 серпня 2019 року.

Прокурор вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, ті ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на стадії досудового розслідування на даний час не змінились, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 терміном на 2 місяці.

Крім того сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, постійного законного джерела прибутку не має, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 28.08.2017 Царичанським районним судом за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, відповідних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину в період іспитового строку, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків та переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків чи потерпілого по даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, суд вважає продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2019 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1