Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/721/19
Провадження № 1-кп/542/222/19
В И Р О К
іменем України

19 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000136 від 24.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів грудня 2016 року ОСОБА_3 вирішив отримати і використовував посвідчення тракториста-машиніста, не проходячи відповідне навчання та здачу заліків. Для цього він в мережі інтернет знайшов оголошення про продаж таких посвідчень. В посліуючому замовив і придбав посвідчення водія тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 30.12.2016 року виданого Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, не маючи насправді законних підстав таке посвідчення отримати, з метою подальшого користування ним для керування трактором.

Реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення підроблене і ним отримано не в передбаченому законодавством порядку, тривалий час використовував його, керуючи транспортними засобами, однак 24 березня 2019 року під час руху по с.Клюсівка Новосанжарського району близько 16:00 год. був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак підробки посвідчення водія, вилучили посвідчення, яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів №713 від 24.05.2019 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 з вхідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704.2015-111 заповнений на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Згідно інформації Головного управління Держпродслужби у Львівській області таке посвідчення не видавалось.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно в 2016 році йому запропонували роботу комбайнера. Оскільки він не мав відповідної категорії посвідчення водія, він придбав таке посвідчення, не проходячи відповідного навчання та не здавав заліків. Після чого використовував його, керуючи транспортними засобами. 24.03.2019 року в с.Клюсівка він був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак підробки, вилучили вказане посвідчення.

В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 2 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів психіатра, нарколога, працює, має троьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активе сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також висновок органу пробації, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази по справі:
-посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_3 , приєднаного до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1