Справа № 681/687/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000154 від 23 квітня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з середньою-спеціальною освітою,одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2019 року близько 18.00 години, перебуваючи в літньому кафе «Оболонь», що знаходиться по вулиці Академіка Герасимчука, 7, в м. Полонне, Хмельницької області, помітила як ОСОБА_4 залишила на стільці без нагляду жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, яку вирішила викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , яка вийшла з кафе на вулицю, а також те, що інші відвідувачі кафе були у нетверезому стані, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із стільця вказану вище жіночу сумочку вартістю 300 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 150 грн. із грішми в сумі 1300 грн., наручний годинник марки «GUESS» вартістю 350 грн., футляр-косметичка вартістю 70 грн., дезодорант марки «Fa» вартістю 30 грн., жіночі парфуми «Норка» вартістю 80 грн., жіночі парфуми марки «Soft» вартістю 40 грн., окуляри вартістю 190 грн. та масажна щітка для волосся вартістю 50 грн. Після чого винесла викрадену сумку із вказаними речами на вулицю, де з гаманця, забрала гроші в сумі 1300 грн., а сумку із переліченими речами викинула за огорожу неподалік від кафе, після чого залишила місце події.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Завдана матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована добровільно.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись наведеним, ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: жіноча сумка, шкіряний гаманець, наручний годинник марки «GUESS», футляр-косметичка, дезодорант марки «Fa», жіночі парфуми «Норка», жіночі парфуми марки «Soft», окуляри вартістю, масажна щітка для волосся - повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1