Справа № 621/3026/19
Пр. № 1-кп/621/314/19
Вирок
Іменем України
06 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000444 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

1) 23.12.1992 року вироком Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.06.1993 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 24.05.1995 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. ч. 2,3 ст. 140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.02.2000 звільненого за відбуттям строку покарання;

3) 24.05.2001 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 42, ч.2 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.05.2005 року звільненого за відбуттям строку покарання;

4) 31.05.2006 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.12.2009 умовно-достроково звільненого;

5) 23.11.2011 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст.186, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України до 10 років і 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

6) 29.03.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 20.12.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку травня 2019 року, більш точної дати в ході судового розслідування встановити не надалось за можливе у ОСОБА_4 , який перебував у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого умислу в той же день та час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, протиправно, перелізши через паркан до території сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , через вікно проник до приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав: телевізійний тюнер ТМ «Star + track», бувший у використанні, вартістю 368грн.14 коп., куртку чоловічу весняну ТМ «Adidas», бувшу у використанні, вартістю 2191 грн., куртку чоловічу ТМ «GEEN», бувшу у використанні, вартістю 1099 грн.45 коп., каструлю емальовану, об`ємом 4 літри, бувшу у використанні, вартістю 186 грн. 20 коп., каструлю емальовану , об`ємом 1 л., бувшу у використанні, вартістю 83 грн. 60 коп., дві каструлі емальовані, об`ємом по 3 літри, бувші у використанні, вартістю 120 грн. 84 коп. кожна, сковороду алюмінієву, бувшу у використанні, вартістю 100 грн. 32 коп., таз із нержавіючої сталі, бувший у використанні, вартістю 166 грн. 44 коп., таз емальований, бувший у використанні, вартістю 159 грн. 60 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2138/19 від 26.06.2019 майнову шкоду на загальну суму 4596 грн. 43 коп.

Крім того, в період часу з 13 : 00 год 18.05.2019 до 17:30 19.05.2019 у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть,протиправно, перелізши через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно,повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав: радіоприймач ТМ «Кіро» КВ -308 АС, бувший у використанні вартістю 212 грн.97 коп., праску ТМ «УТ 1000 1,2.220» гост 307-81, бувшу у використанні, вартістю 188 грн., дві алюмінієві каструлі, об`ємом 2 л. кожна, бувші у використанні, загальною вартістю 80 грн. 80 коп., один чавунок об`ємом 2 л., бувший у використанні, вартістю 190 грн.80 коп., телевізор ТМ «Daewoo» модель DMQ 1457, бувший у використанні, вартістю 550 грн., тюнер ТМ «Romsat» HDMI DV3 T2 модель RS 300, бувшу у використанні, вартістю 373 грн. 80 коп., пульт дистанційного управління ТМ «Romsat» чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 52 грн. 50 коп., одну алюмінієву сковороду, об`ємом 0,5 літри, з ручкою, без кришки, бувшу у використанні, вартістю 77 грн. 40 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977/19 від 21.06.2019 майнову шкоду на загальну суму 1726 грн. 27 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочинів.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій:

за ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 20.12.2018 року, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру і дійшов висновку, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови в рамках кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз за цим кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 жовтня 2019.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04.10.2019 до набрання цим вироком законної сили.
Речові докази: телевізор ТМ «Daewoo» модель DMQ 1457,ТМ «Romsat» HDMI DV3 T2 модель RS 300, пульт дистанційного управління ТМ «Romsat», радійоприймач ТМ «Кіро», праску ТМ «УТ 1000 1,2.220» одна алюмінієва каструля об`ємом 2 л. без кришки, без ручок. металева ручка від холодильника ТМ "Минск-2", чугунок об`ємом 2 л., без ручок, без кришки, які передано потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим законному володільцю;
куртка чоловіча ТМ «Adidas», куртка чоловіча ТМ «GEEN», які передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим законному володільцю;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1977/19 у сумі 320 грн.; за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2138/19 у сумі 320 грн., а всього 640 грн. (шістсот сорок)
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий