overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/657/16-к
Провадження № 1-р/280/5/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області заяву начальника ДУ «Коростенька виправна колонія (№71)» про роз`яснення в порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Коростенька виправна колонія (№71)», засудженого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника ДУ «Коростенька виправна колонія (№71)» про роз`яснення в порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , в якій просить уточнити час, з якого необхідно обчислювати строк відбування покарання за вироком суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном 2(два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно протоколу затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину,відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 14 травня 2019 року о 19 год. 00 хв.

Таким чином, строк покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд,
УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Коростенька виправна колонія (№71)» про роз`яснення в порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України обчислювати з 14 травня 2019 року.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Коростенька виправна колонія (№71)».

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/3593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000237, розпочатому 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 188, 189, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 03 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 362/3328/18
Провадження № 1-кп-58/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Сквирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3265/18
Провадження по справі № 1-кп/129/232/2019
У Х В А Л А

29.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000493 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

установив:

Прокурор заявила підтримане обвинуваченим клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, нижня межа санкції ч.1 ст. 185 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 22.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3265/18 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
29.08.2019
Справа № 138/1933/19
Провадження по справі № 1-кп/150/44/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 01.04.2019 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента першого курсу Комаргородського вищого професійного училища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор клопотала про призначення неповнолітньому обвинуваченому захисника, посилаючись на те, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх є обов`язковою. Обвинувачений не винайняв собі адвоката для захисту його інтересів в суді, а тому вважає за необхідне призначити йому адвоката.

Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження дійшов до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
За таких підстав, відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 52, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення захисника задоволити.

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Підготовче засідання відкласти до 14 години 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 129/3407/17
Провадження по справі №1-кп/129/74/2019
У Х В А Л А
"29" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвала про його привід не виконана.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом.

З урахуванням позиції учасників процесу та вимог закону суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.139, ст.327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання у справі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 17.10.2019 р. в 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 17.10.2019 р. в 10 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/815/19
Провадження № 1-кс/386/276/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1,2 ст.125 КК України , дані про які внесені до ЄРДР за № №0000301, про відвід слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з підстав того, що той неналежним чином здійснює досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, не бере до уваги його зауваження.
Захисник підозрюваного захисник ОСОБА_6 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 вказав, що для задоволення клопотання немає підстав, оскільки він здійснює досудове розслідування у відповідності до вимог кримінально процесуального закону.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід слідчого заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України не зазначено, та раніш ОСОБА_5 на дії слідчого до відповідних на те органів скарг не подавав.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий судя дійшов такого висновку.
Підстави для відводу слідчого визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, оскільки ОСОБА_5 не повідомлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення тим досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6364/19
провадження № 1-в/405/496/19
УХВАЛА
28.08.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 05.09.2019 на 10 год. 45 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», спостережну комісію при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький та засудженого.
Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 403/466/19
провадження №1-кс/403/139/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000176 від 09 серпня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000176 від 09 серпня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду на 29 серпня 2019 року о 16:30 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/37/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000002,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників скарги, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 40, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 29.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1