Справа № 520/3687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання, 25.04.2019 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 06.05.2019 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, резонанс щодо подій з незаконного заволодіння коштами внесеними на будівництво житла, оголошення особи в міжнародний розшук, з метою можливості затримання особи за кордоном, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисники заперечували в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 не набув процесуального статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, підозра є необґрунтованою, як і подане прокурором клопотання, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року та 06.08.2019 року, слідчим суддею вже вирішувалося питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, в задоволенні чого, між тим, слідчим суддею двічі було відмовлено.
Більше того, в подальшому, вказані ухвали перевірялася Одеським апеляційним судом, й за результатами апеляційного розгляду вказані ухвали слідчого судді були залишені без змін.
Враховуючи, що до клопотання не було долучено нових відомостей, яким не надавалася оцінка слідчим суддею під час вирішення питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України 20.06.2019 року та 06.08.2019 року, а саме в частині мотивування підстав для відмови в задоволенні відповідного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1