Провадження № 11-сс/824/4645/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019,-
в с т а н о в и л а:
На адресу Київського апеляційного суду 30 липня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати СВ ГП України внести відомості про злочин до ЄРДР.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 та повернення апеляційної скарги апелянту виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21772/19-к. Із поданої апеляційної скарги не можливо зрозуміти зміст оскаржуваного рішення слідчого судді та того, у чому полягає незаконність цього рішення.

На запит Київського апеляційного суду про необхідність надання матеріалів справи для перевірки обґрунтованості доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , Печерським районним судом м. Києва 30.09.2019 надана відповідь, зі змісту якої вбачається, що 03.05.2019 лише надійшла скарга ОСОБА_5 в провадження слідчого судді та станом на день надання відповіді рішення по вказаній скарзі не прийнято.

Наведене указує на те, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на неіснуюче рішення, а тому вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 була призначена до розгляду у судовому засіданні у строк, передбачений ч.2 ст.422 КПК України, оскільки під час перебігу цього строку у суду апеляційної інстанції були відсутні дані про не існування оскаржуваного ОСОБА_5 судового рішення. Призначенням скарги ОСОБА_5 до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією скаргою. У зв`язку із відсутністю оскаржуваного рішення, що стало відомо після відкриття провадження за цією скаргою, апеляційна скарга ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції. Колегією суддів враховується те, що законом не передбачено дій суду у випадку подання апеляційної скарги на неіснуюче рішення. У такому випадку колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто до спірних правовідносин застосувати закон, який регулює подібні правовідносини. Таким законом є положення ч.3 і ч.4 ст. 399 КПК України, які регламентують неможливість провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню та рух скарги у випадку подання її особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Застосувавши за аналогією зазначені вище норми КПК України колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у справі № 757/21772/19-к закрити, а саму апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21772/19-к закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 у справі № 757/21772/19-к повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6