overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_24 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_13 призначеної Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_32 погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_33 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_24 в судовому засіданні подав клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_13 в зв`язку наявністю договору про надання правової допомоги адвокатом на платній основі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши надані суду заяви, приходить до наступного.
Крім того, відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_24 добровільно відмовився від послуг захисника - адвоката ОСОБА_13 , зважаючи на вимоги ст. 54 КПК України, а також беручи до уваги те, що захист підозрюваного здійснює захисник ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що слід прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_24 від адвоката ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_24 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_24 від послуг адвоката ОСОБА_13 призначеної Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 вересня 2019 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 20.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії

До початку судового розгляду особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв*язку із усуненням обставин, які слугували підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище та того, що особа, яка подала скаргу, не наполягає на її розгляді, тобто не має наміру обстоювати свої правові позиції, наведені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення такої скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:оскарження рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на постанову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 від 03 серпня 2019 року (ЄРДР № 0000516)

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на постанову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 від 03 серпня 2019 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10год. 20 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2699/19 Справа № 214/4032/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 25 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 30 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/3352/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000815 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 30 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1213/18 Номер провадження 11-кп/814/360/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Під час апеляційного розгляду в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

13.02.2019 колегією суддів постановлена ухвала про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , яка на даний час не виконана.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, та неможливість повідомити його про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити відповідним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого та вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повторно доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 31 жовтня 2019 року о 14-00 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу прокуратури Полтавської області для контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3176/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2853/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року у відношенні,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.

05 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 40 хв. 14 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000138 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000138 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 722/866/18 провадження №11кп/822/431/19
Провадження №11-п/4911/61/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, в межах кримінального провадження №0000652,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги.
20 вересня 2019 року подання разом з матеріалами скарги надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, в межах кримінального провадження №0000652, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою:м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань №3 на 11 годину 20 хвилин 24 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/948/19
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, законного представника, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 15.30 год., 30.09.2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника ювенальної превенції, представника служби в справах дітей Ємільчинської РДА, представника районного сектору філії ДУ "Центр пробації", потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/4719/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001300 від 22.10.2018 ,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300. Наразі, як свідчить Витяг з кримінального провадження № 00001300 від 22.10.2018, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є ТУ ДБР у м. Полтаві.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
За вказаних обставин, клопотання, оскільки воно не підсудне Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001300 від 22.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1