Справа № 461/5584/19
Провадження № 1-кс/461/6552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи, експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта просить поставити такі питання:
?Встановити місце наїзду автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .?

?Якою частиною автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось контактування із пішоходом ОСОБА_5 .?

Вобгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 07 липня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича, поблизу буд. №19, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла у Золочівській ЦРЛ.

08.07.2019 відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У кримінальному провадженні необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу, з метою встановлення місця наїзду на пішохода. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

08.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 липня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича, поблизу буд. №19, при якій водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла у Золочівській ЦРЛ.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення місця наїзду на пішохода.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Встановити місце наїзду автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .?

?Якою частиною автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось контактування із пішоходом ОСОБА_5 .?

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1