Справа № 304/1283/19
Провадження № 1-кс/304/525/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про часткове скасування арешту майна, -, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що 13 серпня 2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу СБУ в Закарпатській області про те, що він виявив невідомих осіб, які неподалік с.Дубриничі, знімають верхній шар ґрунту, та який навантажують за допомогою екскаватора на вантажний автомобіль марки "Камаз 5511". 13 серпня 2019 року в ході огляду місця події між селами Зарічево та Дубриничі Перечинського району Закарпатської області було виявлено та вилучено майно, а саме вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_2 ; глину, яка знаходилась в кузові даного автомобіля; зразки глини, які відібрані на місці події та екскаватор марки «ЕО-262183», номерний знак НОМЕР_3 , та на таке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року було накладено арешт. Вважає, що дана ухвала в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_2 є необгрунтованою, оскільки ані слідством ані судом його не було повідомлено про час та дату розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист, а також позбавлений можливості довести, що у застосуванні арешту на його майно потреби немає, тому просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду матеріали клопотання про часткове скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_3 як власник, що подав клопотання про часткове скасування арешту майна, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 225 ч. 1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1