УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, згідно ст.303 КПК України. Скаржниця свою скаргу мотивує тим, що 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000388 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчого із заявами про залучення її до провадження як потерпілої. Проте слідчий своїми постановами відмовляв у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Так, 17.10.2019 року вона в черговий раз звернулась до слідчого ОСОБА_4 із заявою про визнання її потерпілою, на що 21.11.2019 року вона отримала постанову від 17.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілою. Правових та фактичних підстав для відмову у визнанні її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000388 постанова слідчого не містить. За таких обставин просить скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.10.2019 року у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000388 та зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ним 17.10.2019 року була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000388, оскільки на даний час у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проте висновок до Сумського ВП ще не надійшов. Після того як матеріали кримінального провадження разом з висновком експерта повернуться до нього, буде вирішено питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою.
Заслухавши пояснення скаржниці та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000388 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом неправомірного заволодінням та використанням цільовими коштами в сумі 120 тис. грн., отриманих ними на проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 .
У черговий раз, а саме 17.10.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.
Згідно постанови слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.10.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.
У мотивувальній частині постанови зазначено, що на даний час в даному кримінальному провадженні здійснюються необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії та оперативні заходи щодо встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 . Крім того, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проте висновок до Сумського ВП ще не надійшов. А також вказав, що на даний час не встановлено факт завдання моральної, фізичної або майнової шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 (а.с.5)
Вимоги до постанови слідчого, прокурора детально регламентовані в ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого, складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При винесенні оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства щодо вмотивування і переконливості свого рішення, оскільки конкретного обґрунтування прийнятого рішення у постанові не зазначено як і підстав відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто вказана норма КПК України передбачає, що підставою для відмови у визнанні потерпілим є умова, що шкода особі не завдана.
У даному випадку слідчий не навів жодних мотивів відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_3 однак як він зазначив у судовому засіданні, що якщо в подальшому шкода буде встановлена, то і ОСОБА_3 буде визнана потерпілою. Проте підставою для відмови в розумінні ч.5 ст.55 КПК України є не визначення в майбутньому, а є встановлення факту не завдання шкоди на момент звернення.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що відмова слідчого у задоволенні клопотання про визнання потерпілою є необгрунтованою, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000388.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1