УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 27.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він ставить питання про зобов`язання начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 відкорегувати відомості, внесені до ЄРДР, у відповідності до поданої ним заяви №376/28 від 28.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, вручити йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, вручити йому належним чином завірені витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000069 від 27.09.2016 року.

ОСОБА_3 в суді підтримав доводи скарги.

Начальник СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
05.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення з СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, в якому вказано, що кримінальне провадження №0000069 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000059 та в подальшому, 21.12.2018 року прокурором Прокуратури м.Києва в об`єднаному кримінальному провадженні №0000059 визначено підслідність за слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві та передано матеріали кримінального провадження за підслідністю до Київської місцевої прокуратури №3.
Таким чином, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , при цьому орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000059, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, територіально знаходиться в Деснянському районі м.Києва.
Оскільки, орган досудового з грудня 2018 року є Деснянське УП ГУНП в м.Києві, начальник СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 не є керівником органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000059 та №0000069, крім того, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали скарги не містять фактичних даних, що начальник СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 отримав клопотання про вчинення процесуальних дій і всупереч ст. 220 КПК України вчинив бездіяльність.
При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000069 від 27.09.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1