Провадження №11-кп/824/5802/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження №0001853,-

В С Т А Н О В И Л A:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження №0001853.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що процесуальна дія, як встановлення строку на завершення досудового розслідування не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
Не погоджуючись із вказаним рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку ОСОБА_6 вказана ухвала є безпідставною та не відповідає процесуальним нормам, передбачених ст.ст. 303-306, 24,22, 55, 56, 219 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судоверішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманнямвимогщодокримінальногопровадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведеніналежні і достатні мотиви та підстави йогоухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із матеріалів провадження, заявник в своїй скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб завершити досудове розслідування у строки, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України.
Оскільки, захисник не оскаржує дії органу досудового розслідування, а ініціює зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України завершити досудове розслідування у строки, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи заявника в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку із чим ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження №0001853 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: