Ухвала

12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 405/5472/19
провадження № 51-3946ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 26 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня

2019 року задоволено клопотання слідчого та строк досудового розслідування

у кримінальному провадженні № 0000147 від 02 серпня 2018 року продовжено до 29 вересня 2019 року.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2019 року відмовив захиснику ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з постановленими судовими рішеннями захисник звернувся

до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання їхнього перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити

з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно зі ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Отже, враховуючи положення ст. 310 КПК, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову

у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтями 307 та 309 КПК визначено, які саме ухвали слідчого судді, постановлені

під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня

2019 року про продовження строку досудового розслідування до вказаних рішень не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих

до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги

та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: