Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 686/19218/17
провадження № 51-3118 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушено питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку та висловлено вимогу скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень. Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, висловлюючи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтувань щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове їх скасування із закриттям кримінального провадження, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 284, 370, 412414, 419, 440 КПК України у їх взаємозв`язку.
Водночас захисник по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту досудового слідства та судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також усупереч положень ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Слід звернути увагу скаржника, що, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначати повну назву суду, який постановив оскаржуване судове рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, Суд позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Згідно з ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3