Справа № 461/5594/19
Провадження № 1-кп/461/518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002718 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року, на підставі положень ст. 468 КПК України, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 під час досудового розслідування укладено угоду про примирення в рамках даного кримінального провадження.

29.07.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення надійшла до суду.

Ухвалою суду від 30.07.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та через те, що обвинувачений під час підписання угоди не розумів правові наслідки затвердження судом такої угоди, а саме існування судимості у випадку затвердження угоди.

Прокурор не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти повернення обвинувального акту, зважаючи на небажання обвинуваченого на цей час підтримати цю угоду.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні наполягала на затвердженні судом угоди.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону приходить до наступного висновку.

Пункт 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Пункт 4 частини 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України;

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений під час підписання угоди не розумів правові наслідки затвердження судом такої угоди, а саме існування судимості у випадку затвердження угоди. На цей час обвинуваченому адвокат роз`яснив, що у випадку затвердження судом мирової угоди обвинувачений буде вважатись судимою особою. При цьому обвинувачений пояснив, що якби знав про такі правові наслідки не погодився б на підписання угоди.

За таких умов суд не може вважати добровільним підписання мирової угоди та вважає, що сторони угоди не примирилися.

Тому суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Оскільки угоду було укладено під час досудового розслідування обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки відповідність обвинувального акту вимогам КПК України в даному випадку не має правового значення і, при наявності відповідних правових підстав, прокурор після завершення досудового розслідування має право скласти новий обвинувальний акт.

Частиною 4 ст.314 КПК України визначено вичерпний перелік прийнятих у підготовчому судовому засіданні судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвала суду, постановлена в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування, не входить у перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002718 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0002718 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1