Справа № 532/308/15-к
Провадження №1-о/548/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу , -

В СТ АН ОВ ИЛ А :

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В заяві від 20.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 просить суд ухвалу Гадяцького райсуду Полтавської області від 11.05.2019 року скасувати та постановити нову про обрання іншого запобіжного заходу не пов`язанного з триманням під вартою, посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі «Левчено та інші проти України» від 11.04.2019 року.

Підставою перегляду оскаржуваного судового рішення заявник вважає наявність нововиявленої обставини, а саме - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.
Зокрема заявник посилається на те, що 11.04.2019 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив рішення у справі «Левченко та інші проти України» (заява №46993/13, в якому констатував порушення Україною п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з надмірною тривалістю досудового тримання під вартою. Цим же рішенням ЄСПЛ зобов`язав державу Україну сплатити відшкодування в розмірі 1800 євро (згідно додатку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу та прохали її задовольнити з підстав наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу.

Дослідивши заяву та врахувавши позицію учасників судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, провадження за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до глави 34 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі , що не відповідають об`єктивній дійсності.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Приймаючи вказане рішення від 11.05.2019 року, колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області, послалась на Рішення у справі «Левченко та ніші проти України» від 11.04.2019 року та зміст рішення відображено в мотивувальній частині ухвали про продовження запобіжного заходу та надано йому правову оцінку.
Як вбачається з ухвали від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу, колегією суддів було досліджено матеріали справи та заслухано пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, крім цього, було перевірено і його твердження щодо незаконного обвинувачення та порушення права на захист, однак такі доводи на переконання суду не знайшли свого підтвердження.
Розглядаючи заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про те, що заявником не було наведено жодних доказів на доведення існування визначених ч. 2 ст. 459 КПК України підстав, з яких ухвала суду якою йому застосовано запобіжний захід як підозрюваному і продовжено строк тримання під вартою як обвинуваченому, являються судовими рішеннями не по суті обвинувачення та не є остаточними в кримінальному провадженні, а тому дана заява не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Обставини, наведені ОСОБА_6 в заяві про перегляд ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року за нововиявленими обставинами, зокрема рішення ЄСПЛ від 11.04.2019 року у справі «Левченко та ніші проти України» про продовження запобіжного заходу не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України.
Так, колегією суддів було досліджено ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу та встановлено те, що ОСОБА_6 був присутній при її оголошенні та відомий її зміст. На даний час вказана ухвала повністю виконана.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції,
Заява обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить доводів та конкретних обставин, які не були відомі колегії суддів Гадяцького районного суду та учасникам провадження на момент розгляду справи та постановлення ухвали, якою йому застосовано (продовжено) запобіжний захід як обвинуваченому, є судовим рішенням не по суті обвинувачення та не є остаточними у кримінальному провадженні.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_6 не навів належних підстав, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, щодо яких ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів дійшла до висновку про те, що ОСОБА_6 у заяві підстави перегляду ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року фактично зводиться до оскарження самої ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу з питань її неправильності і неповноти та вирішення питання про повторне дослідження доказів і їх переоцінку, а тому доводи його про неповноту судового розгляду, істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, правила дослідження доказів та про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, слід визнати безпідставними.
У заяві обвинуваченого про порушення кримінального провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 , фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної і касаційної інстанцій, але не за нововиявленими обставинами, оскільки вважає її такою, що постановлена у зв`язку із зловживаннями.
Колегія суддів вважає, що рішення ЄСПЛ у справі «Левченко та інші проти України» від 11 квітня 2019 року стосовно надмірної тривалості кримінального провадження не стосується щодо ОСОБА_6 та ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року щодо запобіжного заходу.
За таких обставин, ухвала колегії суддів Гадяцького районного суду від 11.05.2019 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для перегляду колегія суддів не вбачає.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 , не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3