Справа № 642/4482/19
Провадження № 1кп/642/686/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001464, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, неофіційно працюючого монтажником рекламної конструкції у рекламній агенції «Мега поліс +», раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2019 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, у будинку
АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклих
неприязних відносин ОСОБА_4 , безпідставно, реалізуючи свій злочинний
умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю, підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла до нього спиною, та наніс їй удар ніжкою від табуретки, яка знаходилася у його правій
руці в потиличну ділянку голови. Після чого, ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6
другий удар ніжкою від табуретки в ділянку задньої поверхні лівої половини грудної клітини, а потім схопив ОСОБА_6 обома руками за руки у ділянці середньої третини плеч та почав її трусити.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-739/2019 від 21.06.2019 року, були спричинені тілесні ушкодження, а саме: синці на руках та тулубі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар - стиснення за 1-3 доби до проведення первинного огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.п. 2.3.5., 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 25 травня 2019 року приблизно о 23 годині 50 хвилин він знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході сварки з останньою підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла до нього спиною та наніс їй удар ніжкою від табуретки, яка знаходилася у його правій руці в потиличну ділянку голови. Після чого наніс їй другий удар ніжкою від табуретки, яка знаходилася у його правій руці в ділянку задньої поверхні лівої половини грудної клітини, а потім схопив її обома руками за руки у ділянці середньої третини плеч та почав її трусити, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також той факт що потерпіла ОСОБА_6 не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення .

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто пятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1