Житомирський апеляційний суд
Справа №272/573/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3; 289 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000088 за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3; 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року, -
в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено: за ч. 2 ст. 289 КК України - на 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці.
Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з 12 квітня 2018 року.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5291 грн. 00 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судим за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, та звільненим з місця позбавлення волі 13.03.2018 умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини за таких обставин.
Близько 24 год. 27.03.2018 по вул. Молодіжній, 15 у с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області року ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 840 грн. 70 коп., з проникненням у житловий будинок потерпілого звідки таємно, повторно викрав майно, чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_9
02.04.2018 близько 23 год. 45 хв. по вул. Зазулінського у м. Андрушівці Житомирської області ОСОБА_7 , через незамкнені двері проник у салон автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_10 , та таємно, повторно чуже майно ОСОБА_10 - автомобільну стереофонічну цифрову магнітолу іноземного виробництва вартістю 610 грн. 20 коп.
Близько 1 год. 11 квітня 2018 року поруч з будинком № 30 по вул. 8-го Березня в м. Андрушівці Житомирської області ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. « НОМЕР_2 » вартістю 28833,56 грн., шо належить потерпілому ОСОБА_11 , - через незачинені двері автомобіля потрапив в середину автомобіля та, виявивши відсутність ключів в замку запалення, вийшов із салону автомобіля та відштовхав його до будинку № 21, по тій же вулиці, обернувши даний автомобіль на власну користь. Зразу після цього, реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з салону цього автомобіля таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , - автомобільну магнітолу «Kenwood» вартістю 500 грн.
11.04.2018 близько 3 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 з метою крадіжки проник до господарства та підсобного приміщення ОСОБА_12 , звідки таємно повторно викрав чуже майно - мотоблок "Зоря" з причепом кустарного виробництва на загальну суму 11 000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду, - скасувати вирок в частині засудження його за ч. 2 ст. 289 КК України та пом`якшити призначене йому покарання, Твердить, що він не вчиняв угону автомобіля, взяв на себе вину на прохання поліцейських.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні крадіжок та кваліфікація встановлених судом обставин цих злочинів за ст. 185 КК України, - не оспорюються в апеляційному порядку.

Наведені у вироку висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ-2109» д.н.з. « НОМЕР_2 », вчиненому повторно, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну та об`єктивну оцінку.
Зокрема, даними протоколу огляду місця події від 11 квітня 2018 року про виявлення вказаного транспортного засобу, належного ОСОБА_11 , біля будинку № 21 по вул. 8-го Березня у м. Андрушівці Житомирської області, хоча до цього даний автомобіль був залишений потерпілим біля будинку №30 по цій же вулиці; показаннями потерпілого ОСОБА_11 про факт незаконного заволодіння його автомобілем; даними протоколу слідчого експерименту від 19 липня 2018 року, про те, що підозрюваний ОСОБА_7 за участі захисника та двох понятих на місцевості розповів та показав обставини вчинення ним 11 квітня 2018 року заволодіння автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. « НОМЕР_2 », переміщення ним цього автомобіля шляхом штовхання до будинку АДРЕСА_2 ; висновком дактилоскопічної експертизи про залишення обвинуваченим ОСОБА_7 слідів папілярних узорів рук, виявлених у салоні автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. « НОМЕР_2 » під час огляду місця події.
Під час проведення вищевказаного слідчого експерименту на досудовому розслідуванні не було встановлено різкого нахилу, який би позбавляв можливості обвинуваченому здійснити дії, про які він стверджував за участі захисника.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними показання обвинуваченого під час судового розгляду про те, що він фізично не міг виштовхати автомобіль потерпілого.
З огляду на це доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про недоведеність його винності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - є необґрунтованими.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України.
Зокрема, даним про особу ОСОБА_7 , який є раніше судимим: 26.06.2015 Андрушівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК на 150 годин громадських робіт; 29.07.2015 тим же судом за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі; 07.10.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі; 13.03.2018 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів.
З врахуванням тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, виходячи з усіх обставин справи призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання цієї особи, а також попередження вчиненню нових злочинів.
Підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.
Судді: