УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 04 листопада 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.11.2019, близько 14 години 00 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від

ОСОБА_6 через ОСОБА_7 за сприяння ОСОБА_6 у вирішенні питання, щодо ухилення останнього від проходження військової служби в тому числі шляхом видалення останнього з обліку призовників. При цьому в ході вказаної розмови ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання ОСОБА_7 про те, що він вирішить питання, щодо відстрочки та ухилення ОСОБА_6 від проходження військової служби лише за умови подальшого надання йому неправомірної вигоди в сумі по 100 доларів США за кожну відстрочку від призову останнього до лав Збройних Сил України до граничного вікового строку для призову, у кількості 6 призовів, тобто неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 07.11.2019, становить 14 826 гривень.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій

ОСОБА_5 , з метою викриття його злочинної діяльності, погодився на запропоновані ним умови та діяв під контролем правоохоронних органів будучи залученим до конфіденційного співробітництва.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на відстрочку та ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, 07.11.2019, близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи у власному службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, визначивши під час розмови із останнім розмір неправомірної вигоди, особисто зменшивши її суму у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 07.11.2019, становить 12355 гривень.

За таких обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 прохав ОСОБА_7 надати йому ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, що в еквіваленті до Української гривні становить 14 826 гривень та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 07.11.2019, становить 12355 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення слідчих дій виникла необхідність для встановлення зв`язку між підозрюваним ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в період вчинення злочину використовував абонентські номери НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_7 абонентський номер НОМЕР_2 . Тому з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місце знаходження на періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період з 01.10.2019 по 08.11.2019, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення до перерахованих у клопотанні речей та документів, з метою проведення їх вивчення, використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Слідчий в прохальній частині клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.4).

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації.

Разом з тим, слідчий необґрунтовано просить надати доступ до інформації про здійснення сеансів зв`язку, в період часу з 01.10.2019 року по 08.11.2019, оскільки згідно клопотання вчинення злочину відбулося у період часу з 06.11.2019 року по 07.11.2019 року, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: старшому слідчому майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_12 або за їх дорученням о/у ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області лейтенанту ОСОБА_13 , тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.11.2019 по 08.11.2019 за кінцевим обладнанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1