Справа № 736/287/19
Номер провадження 1-кп/736/83/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2018 року за № 0000340 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої вимоги наявністю відповідних ризиків та обґрунтованістю підозри.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи відсутністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину у якому він обвинувачується

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, тобто тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином з матеріальним складом.

Причинний зв`язок між діянням і суспільно небезпечними наслідками є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони у злочинах із матеріальним складом.

Суд звертає увагу на те, що специфіка інкримінованої ОСОБА_4 статті передбачає обов`язкове ґрунтування обвинувачення на висновку експерта, який встановлює тяжкість тілесних ушкоджень і причини настання смерті потерпілого.

Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи зокрема у разі необхідності встановити причини смерті та (або) тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень і у даному конкретному обвинуваченні причини смерті може виключно експерт, тобто особа, яка має спеціальні знання.

Наявність тілесних ушкоджень, їх тяжкість та характер не можуть ґрунтуватися на припущеннях обвинувачення.

Згідно підсумків наданого стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженого у судовому засіданні висновку експерта № 137 від 21 листопада 2018 року встановити причину смерті потерпілого не представляється можливим, внаслідок повного скелетування залишків трупу. Встановити ступені тяжкості та час утворення виявлених ушкоджень кісток, не представляється можливим з тих самих причин, що не дає можливості достовірно встановити при життєвість або по смертність виявлених ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності відповідних ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед інших - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Не вирішуючи питання щодо винності або невинності ОСОБА_4 , суд констатує відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому йому злочині, а тому підстав для продовження застосування будь-яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника про скасування зпобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - зодовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, негайно звільнивши останнього з під варти у залі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1