УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 680/10 від 23.02.1995р., договір про надання правової допомоги та ордер), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 31.01.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 31.01.2019р. під час проведення огляду місця події, в період часу з 10.16год. до 10.44год., старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 були тимчасово вилучені належні ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 500 доларів США, у кількості 5 купюр, номіналом 100 доларів США з такими серіями та номерами: МВ 05536650 М, MF 87333070 B, LL 73254154 G, LB 17769246 T, LH 90718238 B.

Разом з тим, в передбачений КПК України строк слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому дане майно, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та зазначив, що слідчим було вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США без ухвали слідчого судді та в передбачений КПК України строк арешт на вказане майно не було накладено. Тому, за відсутності клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю майна.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги та зазначив, що грошові кошти вилучалися не у підозрюваного ОСОБА_5 , а у начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України ОСОБА_7 , оскільки являються предметом злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та призначалися останнім для схиляння службової особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 31.01.2019р. під час проведення огляду місця події, в період часу з 10.16год. до 10.44год., старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 з робочого столу начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти в сумі 500 доларів США, які згідно пояснень свідка ОСОБА_7 були передані йому, як службовій особі, гр. Туреччини ОСОБА_5 за сприяння в перетині державного кордону двоюрідною сестрою останнього.

Крім того, з долучених до матеріалів скарги документів, зокрема, копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.06.2019р. вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, т.б. 500 доларів США, які останній 31.01.2019р. передав начальнику 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України ОСОБА_7 за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , ще до моменту вилучення, добровільно розпорядився належними йому грошовими коштами в сумі 500 доларів США та передав їх службовій особі, і тільки після цього вони були вилучені в іншої особи.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , в даному випадку, не є власником (володільцем) даного майна та особою, в якої його було вилучено, тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є особою, яка має право вимагати повернути дане тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
На думку слідчого судді, за таких обставин, права підозрюваного ОСОБА_5 на безперешкодне користування своїм майном не були обмеженні.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 31.01.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1