overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/673/19
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004464 від 10 липня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Судді
Провадження № 11-кп/824/3549/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін у вигляді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 25.10.2019 року включно.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року та застосувати до нього запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, або застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому останній просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року.

Заслухавши доповідь-судді доповідача; перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/2993/2019

Категорія: п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ... КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурорів Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурорів Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 03.05.2019-06.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Шолуденка, 19Д, у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року. Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурорів Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурорів Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 28.11.2012 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 28.11.2012 р.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , справа 761/41867/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 28.11.2012 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 28.11.2012 р., справа 761/41867/19, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 585/492/19
провадження № 51-5852 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Всупереч вимогам частини 5 зазначеної статті, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином, як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) копію оскаржуваної ухвали Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі неусунення недоліків в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/3514/17
УХВАЛА
"25" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 11 грудня 2019 року о 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання. Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 592/957/18
Провадження № 1-кп/592/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , який є мешканцем АДРЕСА_1 , в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, з метою забезпечення безпеки свідка, і вирішено провести його допит з іншого приміщення в режимі відеоконференції, щоб унеможливить його ідентифікацію. До початку допиту свідка, обвинувачений заявив клопотання про відкладення судового засідання з причин поганого самопочуття, а саме болить зуб, тому приймати участь у допиті свідка не зможе, захисник підтримує клопотання, прокурор вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, при цьому не відмовляється від допиту свідка.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, а свідка ОСОБА_6 необхідно викликати на іншу дату - 09.12.2019 року об 11 годині.
Керуючись ст.ст. 336, 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в режимі відеоконференції.
Уповноваженим службовим особам Ковпаківського районного суду міста Суми забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
В порядку ч.3 ст.23 КПК України доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідка у судовому засіданні, яке відбудеться у Ковпаківському районному суду міста Суми об 11 год. 09 грудня 2019 р.
Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції. Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2183/19
Номер провадження 1-кп/573/199/19

про призначення справи до розгляду
26 листопада 2019 року м. Білопілля
22 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 581/435/19
Провадження № 1-кс/581/345/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. При повторному автоматизованому розподілі справи після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в якості нового складу суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019 у новому складі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 листопада 2019 року на 13 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2019р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

19.11.2019р. на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1200/19
1-кп/729/188/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000214 від 23.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, якій погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000214 від 23.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 12 годину 15 хв. 26 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду до 09. год 24 грудня 2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1