Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності даного клопотання до іншого апеляційного суду про направлення за підсудністю кримінального провадження №0003445 від 29.05.2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України на розгляд до іншого суду, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його клопотання, заявленого в інтересах ОСОБА_6 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення апеляційного суду іншої області України по його розгляду. Кримінальне провадження №0003445 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда передати на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2014 року, ОСОБА_7 звернувся з заявою на ім`я начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що нібито 27.12.2012 року за адресою м. Кіровоград, вул. Карусельна, 11, останні заволоділи його коштами, отриманими за договором позики №27/12-1 від 27.12.2012 року, в сумі 2 120 000 грн.
29.05.2014 року, слідчим СВ Кіровоградського MB ОСОБА_11 відомості за даною заявою внесені в ЄРДР за №0003445, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 28.00.2014 року, перекваліфікований склад кримінального правопорушення у даному провадженні з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.191 КК України (т.1 а.с. 188).
В подальшому за вказаною кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру, був складений обвинувальний акт, який направлений до Кіровського районного суду м. Кіровоград.
Згідно Постанови прокурора ОСОБА_12 від 01.06.2016 року, останній відмовився від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 (т.5 а.с. 184-191), з підстав відсутності події інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, та можливої кваліфікації за ч.4 ст.190 КК України. У подальшому кримінальне провадження розглядалось в порядку приватного обвинувачення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року ОСОБА_6 оскаржений до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2017 року (т.6 а.с. 97), задоволено подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження № 0003445 на розгляд до Апеляційного суду Черкаської області. Підставою для зміни підсудності стали сімейні стосунки потерпілого ОСОБА_7 і судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_13 .
Факт роботи останньої у Кіровському райсуді м. Кіровограда під час даного судового розгляду не досліджувався.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.02.2018 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 , вирок Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30.09.2016 року скасований, призначений новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на момент надання коштів за договором позики №27/12-1 від 27.12.2012 року у сумі 2 120 000 грн. на досудовому розслідуванні і судовому розгляді був чоловіком судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_13 . Вони проживали разом за однією адресою ( АДРЕСА_1 ). Крім того, ця адреса зазначена в скасованому вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда та в матеріалах кримінального провадження, як місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Указу Президента України № 846/98 від 5 серпня 1998 року «Про призначення та переведення суддів», відповідно до п.23 ст.106, ст.127 та ч.1 ст.128 Конституції України ОСОБА_13 призначена строком на п`ять років суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда. Тобто остання у 1998-2002 роках була суддею суду, в якому проводиться судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Указом Президента України № 163/2002 від 21 лютого 2002 року «Про призначення суддів», відповідно до ст.127 та ч.1 ст.128 Конституції України ОСОБА_13 призначена у межах п`ятирічного строку на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області і згідно відомостей з відповідного офіційного сайту «Судова влада України» виконує відповідні повноваження і на даний час.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 15.07.2016 року по справі №405/4509/16-ц шлюб між ОСОБА_7 , і ОСОБА_13 розірвано, але, на думку сторони захисту ОСОБА_6 , лише формально, оскільки із наявних у деклараціях судді ОСОБА_13 відомостей вбачається, що вони разом проживають за тією же самою адресою і маючи дітей, ведуть спільний побут.
Грошові кошти у розмірі 2120000,00 грн., що є предметом кримінального правопорушення і які ОСОБА_7 (потерпілий) надав ОСОБА_6 у борг за договором позики № 27/12-1 від 27.12.2012 року саме у період часу знаходження у зареєстрованому шлюбі із суддею судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_13 .
Таким чином, остання відповідно до ст.65 Сімейного Кодексу України є співвласницею даних коштів і відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, фактично потерпілою у даному кримінальному провадженні на рівні з чоловіком ОСОБА_7 , тобто суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_13 фактично є потерпілою у кримінальному провадженні № 0003445, або прямо зацікавленою щодо предмету кримінального правопорушення - грошових коштів у сумі 2 120 000 грн.
При викладених обставинах, обставина передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, що передбачена п. 3 ч.1 ст.34 КПК України, надає право суду апеляційної інстанції зробити це і на стадії судового розгляду. З викладених підстав колегія суддів Кіровського райсуду м. Кропивницький, що на даний час розглядає кримінальне провадження № 0003445 самовідводи не заявляла, тому відповідний відвід даній колегії суддів був заявлений стороною захисту ОСОБА_6 15.08.2019 року.
15.08.2019 року, ухвалою даної колегії суддів відмовлено в задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 , про відвід колегії суддів Кіровського райсуду м. Кропивницький в складі головуючої судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Вказав, що на даний час суддя ОСОБА_13 є суддею Кропивницького апеляційного суду, тому з урахуванням викладених обставин та обґрунтувань, зазначене клопотання слід передати для визначення відповідного апеляційного суду по його розгляду до Касаційного кримінального суду Верховного суду України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про направлення його клопотання, заявленого в інтересах ОСОБА_6 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про зміну підсудності даного клопотання в межах різних апеляційних судів, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.05.2014 року, ОСОБА_7 звернувся з заявою на ім`я начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що нібито 27.12.2012 року за адресою м. Кіровоград, вул. Карусельна, 11, останні заволоділи його коштами, отриманими за договором позики №27/12-1 від 27.12.2012 року, в сумі 2 120 000 грн.
29.05.2014 року, слідчим СВ Кіровоградського MB ОСОБА_11 відомості за даною заявою внесені в ЄРДР за №0003445, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 28.00.2014 року, перекваліфікований склад кримінального правопорушення у даному провадженні з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.191 КК України.
В подальшому за вказаною кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру, був складений обвинувальний акт, який направлений до Кіровського районного суду м. Кіровоград.
Згідно постанови прокурора ОСОБА_12 від 01.06.2016 року, останній відмовився від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 з підстав відсутності події інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, та можливої кваліфікації за ч.4 ст.190 КК України. У подальшому кримінальне провадження розглядалось в порядку приватного обвинувачення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року ОСОБА_6 оскаржений до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2017 року задоволено подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження № 0003445 на розгляд до Апеляційного суду Черкаської області.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.02.2018 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 , вирок Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30.09.2016 року скасований, призначений новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином враховуючи вище викладене, та оскільки у захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 виник сумнів щодо неупередженості колегії суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда, на розгляді якої перебуває кримінальне провадження № 0003445 відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, а також у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_13 працювала на посаді судді Кіровського районного суду міста Кіровограда та на даний час працює на посаді судді в Кропивницькому апеляційному судді, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для зверненням до голови Кропивницького апеляційного суду про звернення з поданням до Верховного Суду про зміну підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів для вирішення даного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звернутися до голови Кропивницького апеляційного суду стосовно звернення ним із поданням до Верховного Суду про зміну підсудності даного клопотання про направлення кримінального провадження №0003435 від 29.05.2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3