Ухвала
Іменем України
22 травня 2019 року

м. Київ
справа № 320/3486/19

провадження № 51-2456впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання

розглянув у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 КК України з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для подальшого судового розгляду.
Клопотання подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду за місцем проживання двох потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім цього, у зв`язку з проходженням лікування вказаних потерпілих існують труднощі з відвідуванням ними судових засідань в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Таким судом, потерпілий вважає, суд на території

м. Дніпра, зокрема, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину на території Мелітопольського районного суду Запорізької області, у зв`язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Проте відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також згідно із зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з клопотання та копії обвинувального акта, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проживають у АДРЕСА_1 і у зв`язку з територіальною віддаленістю та їх станом здоров`я створює труднощі з відвідуванням ними судових засідань в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.
Найбільш територіально наближеним судом до місця проживання усіх потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні є Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська. Крім цього, відповідно до копії обвинувального акта, свідки у даному кримінальному провадженні відсутні.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду

по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3