Справа №: 398/928/19
провадження №: 1-кп/398/291/19
ВИРОК
Іменем України

"30" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР № 0000368 15 лютого 2019 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, громадянина України, який має неповну середню освіту, не військовозобов`язаний, неодружений, дітей не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017, яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК і ч.1 ст.152 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Суд визначає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин у сфері злочинів проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за наступних обставин.

15 лютого 2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 направляючись в бік квіткового ринку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червного Козацтва (Козацька), між будинками № 53 та № 51, побачивши раніше невідому йому жінку, яка йшла перед ним від квіткового ринку по пр. Соборному в сторону вулиці Калініна із сумкою в правій руці. В той момент у нього виник умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, розуміючи що його дії можуть бути помічені та несуть відкритий характер, з корисливих мотивів, а саме з метою поліпшення свого майнового стану, підійшовши із за спини ОСОБА_7 та діючи відкрито для останньої шляхом ривку просунув в сумку потерпілої свою руку, звідки витягнув гаманець, шкіряний коричневого кольору, в якому містились грошові кошти в сумі 174 грнивні. Після чого ОСОБА_7 , зреагувавши на незаконні дії, вхопилася за руку вищевказаної особи та намагалась відібрати гаманець, супроводжуючи викриками, щоб останній повернув майно. ОСОБА_5 із застосуванням насильсьва, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме, вириваючи гаманець, штохнув потерпілу, від чого остання впала та, проігнорувавши зауваження останньої, втік з місця вчинення злочину, разрядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальних збитків. Згідно висновку експерта № 202 від 25.02.2019 року ринкова вартість жіночого гаманця dr.koffer коричневого кольору придбаного в 2015 році становить 86 гривень 10 копійок. Враховуючи вищевикладене, загальна сума матеріальної шкоди становить 260 гривень 10 копійок.

Зазначеними вище діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів щодо процесуальних витрат та речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину. Він підтвердив наведені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину, вказав, що його позиція щодо визнання вини є добровільною. Зокрема ОСОБА_5 пояснив, що у лютому 2019 році зустрів жінку, витягнув із її сумки гаманець, жінка почала кричати, однак ОСОБА_5 втік. ОСОБА_5 не бачив, щоб його переслідували і тому перестав бігти і вирішив викинути гаманець. Після затримання поліцейські повідомили йому, що гаманець був знайдений і повернутий потерпілій. ОСОБА_5 запевнив суд у своєму щирому каятті та вибачався у вчиненому.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, тобто грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що злочин, який був ним вчинений є тяжким, обвинувачений раніше судимий за ч.3 ст.185, ч.1 ст.152 КК України, неодружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповну середню освіту.

Згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації також вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, тобто у нижній межі санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Строк відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто 15 лютого 2019 року. Строк попереднього ув`язнення слід зарахувати у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Підстави для зміни запобіжного заходу тримання під вартою відсутні.

Також на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються процесуальні витрати, пов`язані із залучення експертів і проведенням експертиз у сумі 858,00 грн, які має бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15 лютого 2019 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто не довше ніж до 27 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залучення експертів і проведенням експертиз у сумі 858,00 грн.

Вирішити долю речових доказів:

спеціальний полімерний пакет НП № ЕХРО160941 з пояснювальним написом, опечатаний, скріплений підписами понятих та печаткою, в якому міститься дермантиновий гаманець темно коричневого кольору марки dr.koffer, який віддано на зберігання ОСОБА_7 відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 28.02.2019 р. - залишити у потерпілої ОСОБА_7 ;

паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом, опечатаний, скріплений підписами понятих та печаткою, в якому міститься повідомлення рахунок від ПАТ Кіровоградобленерго Олександрійським РЕМ ЄРДПОУ: НОМЕР_1 у вигляді фрагменту паперу із написами, повідомлення виписане на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 . В даному повідомленні вказані такі дані, як номер рахунку Ощадбанку для сплати, показники за які здійснюється оплата, період оплати (а саме, січень місяць 2018/ року) та сума необхідна до сплати (152,34 грн.), який долучено до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та їх здачу на зберігання від 15.02.2019 р. - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом, опечатаний, скріплений підписами понятих та печаткою, в якому містяться грошові кошти в сумі 174,00 грн, які були виявлено та вилучено разом із гаманцем коричневого кольору під час ОМП від 15.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 . Серед грошових коштів знаходяться купюри в кількості 5 штук, номіналом 1 гривня, серійні номера яких : ТЗ37885644, РА9781240, УУ1549827, УК6397442, УЕ0294207. Купюри в кількості 2 штук, номіналом 2 гривні, серійні номера, яких: Па3107290, ТД1470735. Купюри в кількості 5 штук, номіналом 5 гривень, серійні номера яких:УЖ9034831, ЮГ4739453, УЖ1023607, ТВ3032032, ТБ8426479. Купюра в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень, серійний номер якої: ХВ2950280. Купюри в кількості 4 штук, номіналом 20 гривень, серійний номер яких:ТЛ5121699, МД1099430, ТМ4695332, ТД0908446. Купюра в кількості 1 штука, номіналом 50 гривень, серійний номер якої: СР4882198, які віддано на збергіння ОСОБА_7 залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1