Справа № 457/79/19
Провадження № 1-кп/442/332/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001753 від 21.12.2018, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, працюючого медсестрою у санаторії „Женева у м. Трускавці, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
У серпні 2018 року особа 1, як організатор, розробив план вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами обмінного пункту Львівського відділення № 26 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35, утвореною ним організованою групою, а також залучив до вчинення злочину інших осіб, а саме ОСОБА_5 , яка не була учасником організованої групи, і діяла за попередньою змовою групою осіб з особою 1 та особою 2.
З цією метою особа 1, упродовж серпня 2018 року, разом з особою 3, з відома особи 4 та особи 2, (обвинувальний акт відносно яких в окремому кримінальному провадженні за № 0000236 від 15.02.2018, 28.12.2018 скеровано для розгляду в суд) неодноразово приїжджав у м. Трускавець Львівської області, де вивчали обстановку поблизу обмінного пункту та планували спосіб вчинення злочину, вивчали шляхи відступу. Також, особа 1 разом з особою 3, як учасники організованої групи, підготували знаряддя вчинення злочину маски на обличчя та пістолет для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30. Крім того, особа 4, виступаючи пособником вчинення злочину, забезпечив членів організованої групи засобом пересування, а саме передав особі 1 для вчинення розбійного нападу на обмінний пункт належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Особа 1 безпосередньо залучив до вчинення розбійного нападу члена організованої групи особу 2 та ОСОБА_5 , яка не була обізнана зі злочинною діяльністю організованої групи.
Так, згідно з розробленим особою 1 планом, ОСОБА_5 повинна була залишатись неподалік приміщення обмінного пункту з метою попередження особи 1 про наближення до приміщення сторонніх осіб, а особа 1 та особа 2 повинні були шляхом здійснення пострілів з пістолета подолати опір потерпілого та проникнути у приміщення обмінного пункту, де, погрожуючи пістолетом касиру, заволодіти грошовими коштами.
Для реалізації свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з проникненням та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, особа 1, 20.08.2018, орієнтовно о 02 годині 20 хвилин, разом із особою 2 та ОСОБА_5 , з відома особи 3 та особи 4 прибув у м. Трускавець Львівської області на автомобілі ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності особі 4 та який останній передав особі 1 для вчинення розбійного нападу.
Перебуваючи у м. Трускавець, особа 1, залишивши автомобіль, на якому прибув до місця вчинення злочину, у лісовому масиві, пішки, разом з особою 2, направився до Приміщення обмінного пункту Львівське відділення № 26 ТзОВ „Фінансова компанія „Октава Фінанс, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35.
ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, залишилась поблизу приміщення обмінного пункту та, спостерігаючи за обстановкою навколо, телефонувала до особи 1 та координувала його дії з метою запобігання виявлення іншими особами вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, особа 1 та особа 2 одягли на обличчя заздалегідь приготовлені маски та підійшли до приміщення обмінного пункту.
У подальшому, особа 2 відчинив двері, які вели у коридор із загальним доступом, де в іншому приміщенні за захисним склом знаходився касир вказаного відділення ОСОБА_8 . Після цього, особа 1 з метою розбиття захисного скла та подальшого проникнення у приміщення, де знаходився касир, і заволодіння грошовими коштами, здійснив шість пострілів із пістолета для відстрілу гумових куль марки „Carrera RS 30 у захисне вікно, за яким знаходився касир ОСОБА_8 , який дії особи 1 та особи 2 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, у зв`язку з чим викликав на місце події працівників поліції.
Особа 1 разом із особою 2 та ОСОБА_5 , не розбивши вікно приміщення обмінного пункту, усвідомлюючи, що не зможуть проникнути всередину приміщення з метою заволодіння грошима, залишили місце події на автомобілі ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала повністю, зазначила, що щиро кається у вчиненому, та дала показання, згідно з якими вона мала просто зустрітися та посидіти на лавочці з ОСОБА_9 , з яким вона зустрічається. 20.08.2019 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_9 підвіз її в м. Трускавець та висадив на зупинці напроти заправки на в`їзді в м. Трускавець. Разом з ними в автомобілі на задньому сидінні їхав ОСОБА_10 , який всю дорогу мовчав. ОСОБА_9 попросив її посидіти на лавочці та зателефонувати, коли буде їхати підозріла машина. Мети прохання не уточнив. Коли їхала машина поліції вона зателефонувала ОСОБА_9 , який, нічого не відповівши, збив виклик. Коли ОСОБА_9 повернувся, він відвіз її назад на роботу. Їх затримали працівники поліції біля Фуршету в Трускавці. Під час затримання вилучили з багажнику автомобіля пістолет, шапку і рукавиці.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки вона своїми протиправними діями за попередньою змовою групою осіб вчинила напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, характеризуючі дані про її особу, сімейний стан, вік обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, що вона вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, її молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатну бабусю. Крім того, суд враховує думку представника потерпілої юридичної особи, який при визначенні покарання поклався на розсуд суду.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , наявність декількох обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь участі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відсутність майнової шкоди, а також ставлення потерпілих, що у своїй сукупності на переконання суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та є підставою для призначення їй із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, ніж зазначено в санкції ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: покарання у виді позбавлення волі менше мінімальної межі, оскільки таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.
Крім того, у обвинуваченої на утриманні перебуває хвора бабуся 1943 року народження, яка потребує стороннього догляду.
В той же час суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винуватої, а також усі обставини справи в сукупності, зокрема характер та ступінь її участі в злочині, який виключає її активну участь у злочині (вона лише спостерігала за обстановкою з метою запобігання виявлення іншими особами вчинення кримінального правопорушення), приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, за умови, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не застосовується у зв`язку з застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. 77 КК України.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 08.10.2019 № 310/6868/17, від 14.02.2019 № 759/17566/16-к, від 22.01.2019 № 414/1217/14-к.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11