УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 28.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи посадової особою юридичної особи приватного права Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» (далі ТОВ УТК Адмірал») діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, спільно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням посадовими особами Капітанії Одеського порту та інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, з метою реалізації злочинного плану та відповідно до відведеної ролі пособника, поєднуючи свої дії з вимаганням, 09.01.2019 у дообідній час, 08.02.2019 приблизно об 13 год. 40 хв., 12.02.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. 26.02.2019 приблизно об 12 год. 20 хв., 06.03.2019 приблизно об 12 год. 30 хв., 14.03.2019 приблизно об 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщення свого службового кабінету за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, виказала громадянину ОСОБА_5 прохання надати їй та невстановленими на теперішній час посадовим особам Капітанії Одеського порту та інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерство інфраструктури України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів двома частинами на загальну 15 000 тисяч гривень та 700 доларів США за видачу учбового та робочого диплому моряка, а також паспорта моряка, погрожуючи не видати відповідні документи та перешкоджати законним намірам ОСОБА_5 в їх отриманні.

В подальшому 03.10.2019 року близько 16 год. 30 хв., діючи кожного разу як пособник, перебуваючи кожного разу у приміщення свого службового кабінету за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, з тих же мотивів, сприяючи приховуванню вчинення злочину іншими співучасниками, отримала для себе та службових осіб Капітанії Одеського порту та інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України від громадянина ОСОБА_5 завчасно визначену останніми першу частину неправомірної вигоди у сумі 15 000 тисяч гривень за учбовий диплом моряка та 11.10.2019 близько 11 год. 40 хв. отримала другу частину неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 11.10.2019 становить 17 234,5 грн.) відповідно, за вчинення в його інтересах, як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої Капітанії Одеського порту та інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України влади та службового становища, а саме за видачу учбового та робочого диплому моряка, а також паспорта моряка, поєднуючи вказане прохання з вимагання неправомірної вигоди.

Після цього, 11.10.2019 року о 11.45 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а її злочинну діяльність було припинено.

Того ж дня, 11.10.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відтак, з метою врятування речових доказів, майна та документів 11.10.2019 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в приміщені ТОВ УТК «Адмірал», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, за участі ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, оперуповноважених УСБУ в Одеській області, інших учасників проведено обшук.

Крім того, 11.10.2019 року під час освідування ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора, вилучено два змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , у вказаній слідчій дії ОСОБА_4 прийняла участь добровільно.

В подальшому, 12.10.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, невідкладно після проведення обшуку, надано дозвіл на його проведення в приміщені ТОВ УТК «Адмірал», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

15.10.2019 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси у справа №947/25000/19 провадження № 1-кс/947/13835/19 на вилучено в ході обшуку майно накладено арешт.

Однак, 29.10.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси у справа №947/25000/19 провадження № 1-кс/947/13835/19 було скасовано, клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання.

Так, вищевказана ухвала суду Одеського апеляційного суду була отримана прокурором 04.11.2019 року об 09 год. 00 хв., після усунення недоліків, знову клопотання подано до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Прокурор звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені під час обшуку 11.10.2019 року в приміщені ТОВ «УТК Адмірал» та освідування ОСОБА_4 речі та документи містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та необхідні для призначення судової хімічної експертизи, технічної експертизи документа, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ТОВ «УТК Адмірал» в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань до суду не надала.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, майно, яке було вилучене 11.10.2019 в ході обшуку в приміщені ТОВ УТК «Адмірал», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, та зазначене в клопотанні, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12.10.2019 року.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливо зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та необхідності у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст27, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.10.2019 року в ході обшуку в приміщені ТОВ УТК «Адмірал», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, а саме, на:

- грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США: НВ 81100281 К; НК 22674011 D; NG 78266352 B; KK 54981587 B; KB13279125 L; HC 05044298 B; KB 88489997 C, на загальну суму 700 (сімсот) доларів США.

- документи на ОСОБА_5 , а саме: фотокартки в кількості 11 (одинадцять) шт; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на двох аркушах; копію картки платника податків НОМЕР_2 на двох аркушах; копію паспорта громадянина України НОМЕР_3 на чотирьох аркушах; копія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітника кваліфікації НОМЕР_4 на двох аркушах; копію додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітника кваліфікації НОМЕР_4 на двох аркушах;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості шість купюр; 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості дві купюри; 20 (двадцять) доларів США в кількості три купюри; 10 (десять) доларів США в кількості дві купюри; п`ять доларів США в кількості одна купюра; 100 (сто) євро в кількості одна купюра; 50 (п`ятдесят) євро в кількості дві купюри в загальній кількості 785 (сімсот вісімдесят п`ять) доларів США, 200 (двісті) євро; купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості три купюри; 100 (сто) гривень в кількості одна купюра; 20 (двадцять) гривень в кількості одна купюра на загальну суму 1 620 (тисяча шістсот двадцять) гривень.

- заяву без номеру та дати ОСОБА_5 про навчання в ТОВ УТК «Адмірал» за професію кухар судновий четвертого розряду на одному аркуші;

- скановану посадову інструкцію бухгалтера від 08.12.2015 року на шести аркушах;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 НОМЕР_3 на двох аркушах;

- копію картки платника податків НОМЕР_5 на одному аркуші;

- копію диплому магістра НОМЕР_6 на одному аркуші;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 на одному аркуші;

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 з додатком на двох аркушах;

- копію диплома ОСОБА_5 за вересень 1994 року на одному аркуші;

- список групи професія-моторист другої групи, товар бюджет 1,3 роки навчання та інші списки осіб на тринадцяти аркушах;

- переліки курсантів на восьми аркушах;

- списки на двох аркушах;

- мобільний телефон Xiomi Model M1902F1G; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 .

- посадову інструкцію від 20.12.2018 бухгалтера на семи аркушах;

- наказ № 49/19 від 10.10.2018 на одному аркуші;

- копію особової справи № А-045 на ОСОБА_4 на чотирнадцяти аркушах;

- копію наказу № ЗУП 00000002-А-045-7-6 на одному аркуші;

- копії прейскурантів на трьох аркушах;

- копії штатного розпису на двох аркушах;

- копію статуту ТОВ УТК «Адмірал» на двадцяти восьми аркушах;

- роздруківку на одному аркуші;

- копію робочого навчального плану від 20.10.2017 на одному аркуші.

- копію журналу видачі свідоцтва на трьох аркушах.

- роздруківку Державного стандарту професійно-технічної освіти на сорока дев`яти аркушах.

- два змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , вилучені 11.10.2019 року під час освідування ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1