Провадження №1-кп/127/770/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 р. за № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, студента денної форми навчання Вінницького національного аграрного університету, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 18 березня 2019 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді № 4 між сьомим та восьмим поверхом, у житловому будинку № 57, що розташований по вул. Стеценка в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події, за добровільної письмової згоди, ОСОБА_3 з належної йому сумки чорного кольору видав 8 згортків зеленого кольору та 8 згортків червоного кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, а також з кишені куртки, в яку він був одягнений, видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, дві полімерні картки та полімерну трубку синього кольору з нашаруванням на їх поверхнях порошкоподібної речовини, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 684 від 02.08.2019 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, які знаходились всередині 8 згортків зеленого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,4989 г, маса амфетаміну становить 0,2480 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4736 г, маса амфетаміну становить 0,2381 г. В порошкоподібній речовині масою 0,4635 г, маса амфетаміну становить 0,2328 г. В порошкоподібній речовині масою 0,4696 г, маса амфетаміну становить 0,2294 г. В порошкоподібній речовині масою 0,4897 г, маса амфетаміну становить 0,2433 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,5059 г, маса амфетаміну становить 0,2529 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4633 г, маса амфетаміну становить 0,2251 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4588 г, маса амфетаміну становить 0,2264 г. В порошкоподібних речовинах загальною масою 3,8233 г, які знаходились в полімерних згортках зеленого кольору, загальна маса амфетаміну становить 1,8960 г.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, які знаходились всередині 8 полімерних згортків червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,9758 г, маса амфетаміну становить 0,4865 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,9924 г, маса амфетаміну становить 0,4912 г. В порошкоподібній речовині масою 0,9801 г, маса амфетаміну становить 0,4948 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,9592 г, маса амфетаміну становить 0,4749 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,9627 г, маса амфетаміну становить 0,4749 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,9560 г, маса амфетаміну становить 0,4783 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,9917 г, маса амфетаміну становить 0,4887 г. В порошкоподібній речовині масою 0,9789 г, маса амфетаміну становить 0,4849 г. В порошкоподібних речовинах загальною масою 7,7968 г, які знаходились в полімерних згортках червоного кольору, загальна маса амфетаміну становить 3,8442 г. В порошкоподібній речовині масою 0,1836 г, маса амфетаміну становить 0,0894 г. На поверхнях 2 полімерних карток та зовнішній поверхні полімерної трубки синього кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні полімерної трубки синього кольору, маса амфетаміну становить 0,000004 г. На поверхні 2 полімерних карток та на зовнішній поверхні полімерної трубки синього кольору, маса амфетаміну становить 0,000002 г.

Загальна маса амфетаміну, вилученого в ОСОБА_3 становить - 5,859606 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що зберігав психотропні речовини для власного вживання. Просив суд врахувати, що він навчається, раніше не судимий. У вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є студентом денної форми навчання, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Крім того, суд враховує молодий вік обвинуваченого, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, однак, лікувався з 21.03.2019 року по 12.04.2019 року в Комунальному підприємстві "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такими, що його пом`якшують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, а саме, вчинення злочину вперше та визнання вини.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є студентом денної форми навчання, раніше не судимий, добровільно звернувся в лікувальний заклад та пройшов курс лікування від наркоманії, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та із звільненням від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року, на 8 згортків червоного кольору з вмістом речовини невідомого походження, котрі поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 1033880, 8 згортків зеленого кольору з вмістом речовини невідомого походження, котрі поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 1033879, дві пластикових картки та трубку зеленого кольору, котрі поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4406715, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини невідомого походження, котрий поміщено до паперового конверту, змиви з обох рук ОСОБА_3 та контрольний зразок, які упаковані до спецпакету «Експертна служба» № 1035323, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J5» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , банківську пластикову картку «МоноБанк» № НОМЕР_4 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта від 02.08.2019 року № 684 в розмірі 8 792 грн. 56 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 8 792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 56 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року, на 8 згортків червоного кольору з вмістом речовини невідомого походження, котрі поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 1033880, 8 згортків зеленого кольору з вмістом речовини невідомого походження, котрі поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 1033879, дві пластикових картки та трубку зеленого кольору, котрі поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4406715, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини невідомого походження, котрий поміщено до паперового конверту, змиви з обох рук ОСОБА_3 та контрольний зразок, які упаковані до спецпакету «Експертна служба» № 1035323, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J5» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , банківську пластикову картку «МоноБанк» № НОМЕР_4 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- порошкоподібну речовину, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 5,859606 г, дві пластикові картки та трубку зеленого кольору, змиви з обох рук ОСОБА_3 та контрольний зразок, що упаковані до спецпакету «Експертна служба» № 3933716, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 19.03.2019 року та квитанції № 179 від 23.08.2019 року передано до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J5» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , банківську пластикову картку «МоноБанк» № НОМЕР_4 , які згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 19.03.2019 року вилучені 18.03.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 та визнані речовими доказами,- повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя