ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2973/19
Провадження № 1-кп/210/572/19

"26" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000820 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.05.2019 року приблизно о 23.00 годині, перебуваючи на території парку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі м.Кривого Рогу, знайшов на землі біля пам`ятнику Богдана Хмельницького на проспекті Металургів в Металургійному районі м.Кривого Рогу, пістолет моделі "STALKER 914-UK» калібру 9mm P.A.K., № НОМЕР_1 , виробництва фірми ATAK ARMS ltd. (Туреччина), тобто придбав без передбаченого законом дозволу вказану зброю, який помістив до своєї сумки чорного кольору, на ремінці, таким чином, незаконно зберігаючи його при собі.

Наступного дня, 06.05.2019 в період часу з 13.14 години по 13.54 години, співробітниками поліції на сходовому майданчику, розташованому між 1 та 2 поверхами в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в присутності понятих, під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_4 , у чоловічій сумці через плече, виявлено та вилучено пістолет моделі "STALKER 914-UK» калібру 9mm P.A.K., № НОМЕР_1 , виробництва фірми ATAK ARMS ltd. (Туреччина), який відповідно до висновку експерта №28/3.1/605 від 16.05.2019 є вогнепальною зброєю-короткоствольнимгладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі "STALKER 914-UK» калібру 9mm P.A.K., № НОМЕР_1 , виробництва фірми ATAK ARMS ltd. (Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, який придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він знайшов біля пам`ятника ОСОБА_6 пістолет і підібрав його. Наступного дня він ішов до свого знайомого, і його зупинили поліцейські, які в ході огляду виявили у нього пістолет.

Пістолет хотів здати до поліції. але не встиг.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 ранішенесудимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.66-71).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-пістолет моделі "STALKER 914-UK» калібру 9mm P.A.K., № НОМЕР_1 , виробництва фірми ATAK ARMS ltd. (Туреччина), 2 патрони, 5 гільз (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.29) знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової балістичної експертизи (т.1, а.с.20) у сумі 1256 грн. 08 коп;

-витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.1, а.с.35) у сумі 942 грн. 06коп;

Усього в сумі 2198 грн 14 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- пістолет моделі "STALKER 914-UK» калібру 9mm P.A.K., № НОМЕР_1 , виробництва фірми ATAK ARMS ltd. (Туреччина), 2 патрони, 5 гільз (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.29) знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової балістичної експертизи (т.1, а.с.20) у сумі 1256 грн. 08коп;

-витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.1, а.с.35) у сумі 942 грн. 06коп;

Усього в сумі 2198 грн 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1