Справа № 333/3872/19
Провадження № 1-кс/333/2305/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
У своєму клопотання слідчий вказав, що на стадії досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 року у період часу, приблизно з 18.00 години до 20.00 години, ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 3 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою невстановленого предмету, наніс ОСОБА_8 не менше 10-ти ударів по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці вчинення злочину, тим самим вбив її та після чого розчленив труп, відділивши нижні кінцівки та голову від тулубу.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2019 року ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2019 року.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
На думку слідчого, мається обґрунтована підозра, що саме ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, і на цей час не зникли ті ризики, які були встановлені слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної первинної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка триватиме, за роз`ясненням експертної установи, орієнтовано до 20.11.2019;
- долучити до матеріалів провадження документи, що підтверджують зміну громадянства ОСОБА_5 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити потерпілим, підозрюваному, його захиснику, та іншим сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування;
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого, зазначивши, що дійсно на цей час існують ризики, перераховані у клопотання слідчого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . Крім того, відносно останнього проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза, яка проводиться в закритій установі із суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку з чим прокурором були продовжені строки досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведені будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, раніше не судимий, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вважає за можливе підозрюваному обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку захисників.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.
У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0002252) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. ОСОБА_5 та захисники копію клопотання та додатків до нього отримали 01.10.2019 року.
07.07.2019 року о 01-00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО, строком до 04.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2019 року ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2019 року.
З метою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного у закритій установі із суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на термін, а також долучення до матеріалів кримінального провадження висновків інших експертиз, документів, що підтверджують зміну громадянства ОСОБА_5 строк досудового розслідування постановою прокурором було продовжено до 07.10.2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується:
?протоколом огляду місця події від 06.07.2019, в ході якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
?протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 07.07.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у нього є син ОСОБА_5 , який мешкає самостійно за адресою: АДРЕСА_1 . Жінки та дітей у його сина не має. Раніше у його сина було прізвище ОСОБА_10 , але він його вирішив змінити на Монте. З сином спілкувався рідко. ОСОБА_5 ніде не працював. У 2017 році вчився в вищому навчальному закладі на перекладача англійської мови. Часом у його сина були признаки агресії;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що що приблизно на протязі 14 років він являється приватним підприємцем, ПП «Зайцев». На території Олександрівського ринку, що по вулиці Малиновській/Чумаченка міста Запоріжжя, у нього розташований торговий кіоск №№ 32, 33, у якому він особисто здійснює продаж різноманітних господарським інструментів, які вже раніше перебували у вжитку. Робочий графік зранку до 14:00 години, переважно щодня. Так, декілька днів потому, точну дату не запам`ятовував, тобто 4 або 5 липня 2019 року, до обіднього часу, до нього на робоче місце підійшов чоловік, віком приблизно 40 років, зріст приблизно 168 см., середньої тілобудови, темне волосся, високий лоб, який поцікавився у чи є на продаж пили, що призначені для розпилу дерева. Чоловіку, для огляду надав одну пилу, радянського випуску, яка мала наступний вигляд: загальна довжина, спільно з рукояткою 45 см., робоча частина металева, з корозією металу, на вільному кінці якої є отвір діаметром приблизно 1 см. Рукоятка пластикова, темного сірого кольору, кріпиться до металевої частини за допомогою двох болтів. При цьому хочу доповнити, що попередньо, перед продажем пили, він її підточив. Після, на фрагменті дерев`яного бруска, показав чоловіку, як працює пила, після чого останній погодився її придбати та заплатив 70 грн;
- в ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що 03.07.2019 він познайомився зі ОСОБА_8 , де потім придбали пляшку вина та пішли до нього додому для її розпиття. Далі, у зв`язку з тим, що остання займала у нього грошові кошти в сумі 150 гривен, він почав вимагати повернути їх, але остання говорила що у неї їх не має. Після чого в ході конфлікту ОСОБА_5 залізним предметом наніс близько 10-ти ударів по голові ОСОБА_8 та ліг спати. Вранці коли проснувся, то виявив ОСОБА_8 мертвою, у зв`язку з чим направився на «Олександрівський ринок» де придбав ручну пилку, якою розчленив труп. Далі, голову трупу вивіз до буд. № 115 по вул. Поштова у м. Запоріжжя, де викинув до одного з сміттєвих баків;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2019 в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- висновком експерта № 2509 від 08.07.2019 року причину смерті ОСОБА_8 встановити не виявилося можливим через розчленування трупа та відсутності частин тіла. Розчленування тіла на рівні шиї та нижніх кінцівок на рівні стегон утворилися посмертно. Розчленування вироблялося залізовмісним предметом (предметами), що володіли ріжучими, пиляючими властивостями. Непроникаюча колото-різана рана у правій підключеній ділянці утворилася від дії плаского односторонньо гострого колючо-ріжучого предмета. Синці та садна на тулубі та верхніх і нижніх кінцівках утворилися в місцях травматичного впливу, від дії тупих предметів. Синець у лівій лопатковій області, садна у лівій лопатковій області та у лівій надлопатковій ділянці утворилися в місцях травматичного впливу, від дій тупих предметів;
- висновком експерта № 600 від 17.07.2019 де на тілі підозрюваного ОСОБА_5 виявлена рана в ділянці нижньої губи в центральній частині, садна в ділянках 1,2,3-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, в ділянці 1-го пальця лівої кисті по долонній поверхні, в ділянці 1-го пальця правої кисті по тильній поверхні, в ділянках обох ліктьових суглобів по заднім поверхням, в лівій завушній ділянці;
- висновком експерта № 492 від 30.08.2019 на вирізі з килимової доріжки та наволочці встановлена наявність крові людини з домішкою слини і поту. Такий результат міг бути отриманий за рахунок змішування крові, поту та слини ОСОБА_8 та /або/ підозрюваного ОСОБА_5 , при наявності в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;
- висновком експерта № 491 від 23.08.2019 року на упаковці «Ручеек» з сантехнічними виробами, парі капців, пари кросівок знайдена кров людини, що не виключає її походження як від ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , при наявності в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею;
- висновком експерта № 493 від 29.08.2019 на недопалку цигарки марки «Astry» знайдена слина без домішку крові, що не виключає її походження від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 1564 від 13.08.2019, де у плямах на сорочці та на лівої кросівці підозрюваного ОСОБА_5 встановлена наявність крові, визначити видову належність якої не представилося можливим через не виявлення видових властивостей;
Слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу враховує, що на цей час ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 15 років.
Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, ніде не працює, фактично знаходиться на утриманні свого батька, не одружений. Підозрюваний постійно до 2013 року мешкав у м. Ростов-на-Дону, де на цей час мешкає його матір. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції за місцем проживання його знайомої, тобто не за місцем свого мешкання.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування відносно ОСОБА_5 не закінчено у зв`язку з проведенням на цей час певних експертиз та через необхідність доручення документів до матеріалів кримінального провадження, тобто встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк, до якого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного. На цей час строк досудового розслідування продовжений.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, даних, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що ризики, що були встановлені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і на цей час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказані ризики є досить вагомим у даному випадку, тому клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя розглядав можливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого альтернативного запобіжного заходу.
Враховуючи особистість підозрюваного, вагомість виявлених ризиків, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти встановленими під час розгляду клопотання ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є доцільним у даному випадку та відповідає принципу винятковості цього запобіжного заходу.
Необхідність застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002252 від 06.07.2019 року задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 29.11.2019 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "01" жовтня 2019 року ______________О.В. Монте.