УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 02 березня 2018 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 11 квітня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, було проведено обшук в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: печатка «Rusalam IC VE DISTICARET LIMITED SIRKETI № 48953-5; печатка сірого кольору Beyatit V.D. ; кругла печатка синього кольору TOB «Т:Т» 40072458; кругла печатка синього кольору ТОВ «Світанок Корп» 40055500; кругла печатка червоного кольору ТОВ «Русалам» 40049331; кругла печатка синього кольору ТОВ «Хай блек» 39965407; прямокутна печатка червоного кольору № 48953-5; ; тел. марки Z5 Sony чорного кольору, аркуш паперу з рукописним записом Таня ; гарантійний лист ТОВ «Русалам» вих. № 07 від 09 березня 2016 р. 1 арк.; виписка з ЄДРЮО ФОП 1 арк.; договір № 02-000336-97 від 09.03.2016 р. 4 арк.; GPS трекер сірого кольору з USB кабелем та наручними ремінцями сірого кольору з інструкцією та документами на 8 арк.; моб. тел. марки Sony чорного кольору Sony G8142 Xperia XZ premium ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; опитування дистриб`ютора на 2 арк.; копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 р. на 9 арк.: повістка про виклик ОСОБА_5 на 2 арк.; копія акту обстеження для встановлення факту проживання певний період гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; технічний звіт про технічний стан будівельних конструкцій за адресою: АДРЕСА_2 на 44 арк.; копія свідоцтва на нерухоме майно на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк., пакет документів гр. В`єтнаму До ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 арк.; заява ОСОБА_12 від 15.08.2018 р. на 1 арк.; заява ОСОБА_13 від ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56677658 на 2 арк.; технічний звіт про технічний стан будівельної конструкції за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, № 10 на 43 арк.; технічний звіт про технічний стан будівельної конструкції за адресою: АДРЕСА_4 на 46 арк.; паспорт гр. В`єтнаму серії НОМЕР_3 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 47 арк.; картка платника податків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; копія посвідки на постійне проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі, предмети документи не мають відношення до кримінального провадження №0000520 від 02 березня 2018 року, арешт на вказане майно не накладався. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, повернути ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 02 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, незаконно переправлених через державний кордон України осіб, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, записників, нотатків, листувань, заяв, носіїв інформації, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, на яких знаходиться інформація, яка свідчить про вчинення кримінальних правопорушень незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

11 квітня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, було проведено обшук в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: печатка «Rusalam IC VE DISTICARET LIMITED SIRKETI № 48953-5; печатка сірого кольору Beyatit V.D. ; кругла печатка синього кольору TOB «Т:Т» 40072458; кругла печатка синього кольору ТОВ «Світанок Корп» 40055500; кругла печатка червоного кольору ТОВ «Русалам» 40049331; кругла печатка синього кольору ТОВ «Хай блек» 39965407; прямокутна печатка червоного кольору № 48953-5; ; тел. марки Z5 Sony чорного кольору, аркуш паперу з рукописним записом Таня ; гарантійний лист ТОВ «Русалам» вих. № 07 від 09 березня 2016 р. 1 арк.; виписка з ЄДРЮО ФОП 1 арк.; договір № 02-000336-97 від 09.03.2016 р. 4 арк.; GPS трекер сірого кольору з USB кабелем та наручними ремінцями сірого кольору з інструкцією та документами на 8 арк.; моб. тел. марки Sony чорного кольору Sony G8142 Xperia XZ premium ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; опитування дистриб`ютора на 2 арк.; копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 р. на 9 арк.: повістка про виклик ОСОБА_5 на 2 арк.; копія акту обстеження для встановлення факту проживання певний період гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; технічний звіт про технічний стан будівельних конструкцій за адресою: АДРЕСА_2 на 44 арк.; копія свідоцтва на нерухоме майно на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк., пакет документів гр. В`єтнаму До ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 12 арк.; пакет документів гр. В`єтнаму ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 арк.; заява ОСОБА_12 від 15.08.2018 р. на 1 арк.; заява ОСОБА_13 від ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56677658 на 2 арк.; технічний звіт про технічний стан будівельної конструкції за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, № 10 на 43 арк.; технічний звіт про технічний стан будівельної конструкції за адресою: АДРЕСА_4 на 46 арк.; паспорт гр. В`єтнаму серії НОМЕР_3 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 47 арк.; картка платника податків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; копія посвідки на постійне проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 речі, предмети, документи, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1