УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 19.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2019 до слідчого відділу Управління надійшло за підслідністю кримінальне провадження № 0000156 від 10.09.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364-1 КК України, зареєстроване прокуратурою Вінницької області за заявами депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо фактів порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законодавства України про екологічну безпеку, використання надр, заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а також шляхом зловживання владою та службовим становищем.

На даний час, у слідства є достатні підстави вважати, що запитувані документи, та супутні документи щодо їх підготовки та прийняття перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Вказані документальні матеріали, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, що до цього причетні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та підлягають вилученню у оригіналах для подальшого призначення і проведення криміналістичних експертиз.

Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу з`ясувати конкретні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення і осіб, причетних до їх вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ознайомивши із змістом клопотання та доданими до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчий зазначає, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані документи, та супутні документи щодо їх підготовки та прийняття перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надав.

Наведене свідчить про те, що висновок слідчого про те, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є лише припущенням слідчого, оскільки дана обставина не підтверджується жодними доказами.

Всупереч вищенаведеним нормам КПК України дане клопотання не містить доказів того, що слідчому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки судом встановлено, що слідчий, в порядку ст. 40 КПК до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідним запитом не звертався,відповіді з відмовою не отримав.

Крім того, в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що запитувана документація, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: