Справа номер №303/3840/19
Провадження №1в/303/2003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою 10.12.2018 року ОСОБА_4 заявою про вчинення злочину, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 , незважаючи на те, що ухвалу про повернення скарги апеляційним судом скасовано, всупереч вимогам ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі у розгляді скарги, не заявив самовідвід, що, на думку ОСОБА_4 , свідчить про зацікавленість слідчого судді ОСОБА_6 у результатах розгляду скарги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 за безпідставністю.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою 10.12.2018 року ОСОБА_4 заявою про вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 13.06.2019 року вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
За результатами розгляду апеляційної скарги Закарпатським апеляційним судом 01.07.2019 року постановлено ухвалу про скасування вищевказаної ухвали та призначено новий розгляд провадження за скаргою в Мукачівському міськрайонному суді.
До початку розгляду вказаної скарги, ОСОБА_4 подано до канцелярії суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , для розгляду якої, 19.07.2019 року, автоматизованою системою документообігу Мукачівського міськрайонного суду, визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно із ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
З врахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який не приймав рішення по суті скарги та продовжує розгляд скарги як слідчий суддя, відсутні, а відтак суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у справі №303/3840/19, провадження №1-кс/303/1961/19 за скаргою ОСОБА_4 на відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1