overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3769/19
Провадження № 1-кс/488/1471/19
У Х В А Л А
11.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 00001728 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 10 вересня 2019 року о 19 год. 49 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Балтійська, 125, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№479/281/17
№1в479/15/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився 23 травня 2019 року.

Вислухавши прокурора, старшого інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час іспитового строку, який закінчився 23 травня 2019 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6706/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000468 від 10.09.2019 року на вилучене в ході проведеного 20.09.2019 року огляду місцевості, розташованої біля залізничної дороги м. Снігурівка Миколаївської області, а також обшуку домоволодіння за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 майно.
До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що 25.09.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було розглянуто аналогічне клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 574/981/19 Провадження № 1-кп/574/107/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19.07.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000187 від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 04 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2019 року о 12:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2105/19
Провадження 1-кп/576/601/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000679 від 15.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 13 годину 40 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/619/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 13.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 13.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 13.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «11» год. «10» хв. «07» жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5633/18
Провадження № 1-кп/589/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 20 лютого 2019 року , 13 березня 2019 року, 18 червня 2019 та 26 вересня 2019 року не з`явилась. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавала. У ОСОБА_4 працівниками поліції були відібрані пояснення та зобов`язання з`явитися до суду, однак ухвали суду про привід обвинуваченої в судове засідання працівниками поліції виконані не були.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року на 14 год. 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/97/19
Провадження № 1-кп/650/62/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
психолога ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 156 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у закритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, психолога та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Законний представник потерпілої не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 156 ч.2 КК України на 29.10.2019року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, психолога та свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2595/19
УХВАЛА

03.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0001826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дархан, Монголія, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, на 16.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні заяву начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року, оскільки у вироку не вказано точної дати.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За положеннями до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року та призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу. Зараховано в строк відбування покарання, покарання відбуте за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року
Враховуючи, що при постановленні Херсонським міським судом Херсонської області вироку від 11.03.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк, не зазначено початок строку покарання, внаслідок чого допущено протиріччя, що перешкоджає належному виконанню вироку, заява підлягає задоволенню шляхом рахування початку строку покарання засудженому з моменту його затримання, з урахуванням зазначеного строку у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» - задовольнити.
Початок строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019, рахувати з урахуванням зазначеного строку у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року, а саме: з 17.07.2018 року з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6880/18
Провадження № 1-кп/676/133/19
УХВАЛА
16 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 16.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений приводом. Відповідно до пояснень співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , останній в березні 2019 року виїхав за межі України до Республіки Польща на заробітки.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 кам`янець-Подільського району.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя