Справа № 729/528/19
1-кп/729/110/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26.06.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, проживаваючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
10.04.2019 року ОСОБА_3 близько 11 години, точного часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибула до господарства АДРЕСА_2 , де, перелізши через огорожу, проникла до території огородженого подвір`я, звідки через верх воріт перекинула на вулицю 8 іржавих з дірками відер, іржаві металеві зігнуті частини лопат, 6 металевих порожніх банок з-під фарби об`ємом по 3 л. кожна, пружинний блок з дивану, шматок розколотої чавунної плити, шматки деформованого іржавого листового заліза, іржавий металевий бак, іржаві металеві частини цільове призначення яких встановити неможливо, іржаві деформовані ночви, загальною вагою 44,5 кг, що належить ОСОБА_6 та мають цінність як брухт чорних металів, вартість одного кілограма брухту чорних металів становить 5 грн. 50 коп., а всього на суму 244 грн. 75 коп., тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її злочинна діяльність була припинена сусідами.
Обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється.
Окрім визнання вини ОСОБА_3 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив працівників поліції про те, що 10.04.2019 року з його дачного господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_3 намагалася викрасти належне йому майно, яке для нього мають цінність як брухт чорних металів загальною вагою близько 40 кг.;

протоколом огляду господарства ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою від 15.04.2019 року з якого вбачається, що металеві предмети, які знаходилися на подвір`ї біля гаражу, були переміщені до паркану, біля якого знаходилась також і металева драбина;

протоколами огляду предметів від 16.04.2019 року в яких зазначено, що загальна вага майна, яке ОСОБА_3 мала намір викрасти з господарства ОСОБА_6 і яке мало для нього цінність як брухт чорних металів становить 44,5 кг.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року по показах свідка ОСОБА_7 який під час проведення даної слідчої дії розповів та показав, як саме 10.04.2019 року ОСОБА_3 намагалася викрасти металеві предмети із господарства ОСОБА_6 перекинувши їх через паркан та склавши на металевий візок, однак свої дії не довела до кінця, так як він та сусідка ОСОБА_8 не дали їй це зробити;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року, , в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповіла та показала як саме вона 10.04.2019 року проникла до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та намагалась викрасти його майно, але не довела свій злочинний намір до кінця так як була викрита сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

довідкою ТОВ « Вторсплав» про вартість одного кілограма брухту чорних металів;

Оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді, наданої Бобровицьким РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить певну небезпеку для суспільства.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її відношення до вчиненого, суму викраденого, особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, заміжня, незважаючи на працездатний вік не працює, та не займається суспільно - корисною працею, стан здоров`я, досудову доповідь, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: 8 іржавих з дірками відер, іржаві металеві зігнуті частини лопат, 6 металевих порожніх банок з-під фарби об`ємом по 3 л. кожна, пружинний блок з дивану, шматок розколотої чавунної плити, шматки деформованого ржавого листового заліза, іржавий металевий бак, іржаві металеві частини загальною вагою 44,5 кг. після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядження власника - ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1