печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що враховуючи обґрунтовані сумніви у висновку експерта № 18108/16-48 від 05.07.2018 та з метою забезпечення об`єктивного та всебічного досудового розслідування необхідне призначення повторної комплексної судово-економічної, інженерно-екологічної експертизи у межах кримінального провадження, а тому постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою.
Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники процесу повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 06.05.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про проведення повторної експертизи від 30.10.2018, яке зареєстроване за № 32.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у задоволенні клопотання від 02.11.2018 відмовлено.

В обґрунтування постанови зазначено, що висновок експерта № 18108/16-48 від 05.07.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, складений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , який має відповідні спеціальні знання та був попереджений про кримінальну відповідальність, згідно вимог КК України, а тому доводи адвоката, зазначені у клопотанні щодо існування сумнівів в обґрунтованості, об`єктивності та достовірності проведеного дослідження, не заслуговують на увагу.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували винесену постанову адвокатом не надано.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1