Справа № 710/287/19
Провадження № 1-кс/710/223/19
УХВАЛА

18.06.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному проваджені № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000068 від 28.02.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне за №0000068 від 28.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

Встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , який, будучи раніше судимим за умисний майновий злочин, а саме 25.06.2018 Шполянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин.

Так він, повторно, 27.02.2019 близько 22:00 години, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, незаконно шляхом злому замка незаконно проникли до приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металеву тачку вартістю 200 грн., та апарат електрозварювальний вартістю 1200 грн., після чого з викраденим з місця події зник.

Також, він, повторно, в ніч з 23 на 24 березня 2019 , точний час слідством не встановлений, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно через незамкнену фіртку, незаконно проникли до подвір`я та гаражу, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий візок вартістю 800 грн., та електродриль виробництва «РОСТОВЕНЕРГОМАШ» вартістю 620 грн., та на праві власності належить ОСОБА_8 , та всього таємно викрав майна потерпілої на загальну суму 1420 грн. після чого з викраденим з місця події зник.

Знову він, повторно, 10.04.2019 у невстановлений слідством час, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом злому замка вхідних дверей проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав приймач цифровий ефірний «STRONG» вартістю 400 грн., системний блок «LENOVO» вартістю 3500 грн., монітор «ASUS» вартістю 1200 грн., клавіатуру комп`ютерну «ACME» вартістю 200 грн., та мишу комп`ютерну «ACME» вартістю 100 грн., що на праві власності належить ОСОБА_9 , та всього таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 5400 грн., після чого з викраденим з місця події зник.

Також ОСОБА_5 , повторно, 16.04.2019 близько 16:00 години, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно з неогородженої земельної ділянки домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав сітку алюмінієву висотою 120 см., довжиною 12 метрів, вартістю 840 грн., що на праві власності належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця події зник.

Також він, 17.04.2019 близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно незаконно проник через паркан на подвір`я та потім через вікно, шляхом розбиття шибки, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинного збагачення, в одній із кімнат будинку, вчинив на напад на ОСОБА_11 , та наніс їй не менше 2 ударів кулаками рук по голові та руках та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_11 , після чого заволодів мобільним телефоном «Fly DS124» вартістю 400 грн. з сім карткою «Київстар» вартістю 50 грн., годинником настільним вартістю 120 грн., годинником «SLAVA» вартістю 100 грн., та грошовими коштами в сумі 200 грн., які знаходились в будинку, після чого з викраденим з місця події зник. Та всього відкрито викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 870 грн.

31.05.2019 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне з призначенням загального номеру кримінального провадження № 0000068.

18.04.2019 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України 23.04.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 27.05.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому виникла необхідність щодо встановлення осудності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працючого, раніше судимого, та від лікаря-психіатра ОСОБА_12 надійшла довідка в якій вказано, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: логоневроз легкого ступеню. Також 29.05.2019 року ОСОБА_5 була проведена судово - психіатрична експертиза відповідно до висновку якої за № 172 від 06.06.2019, на період часу, до якого відноситься скоєнні інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з галюциноторномаячною симптоматикою та легкої інтелектуальної недостатності, і за своїм психічним через відмічені в клінічній картині прояви продуктивної гуляцинаторної і маячної психопатологічної симптоматики, депресивні розлади, суїцид альні переживання, що становлять пасивний тип суспільної небезпеки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий і звернувся із клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не надходило, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи, що вирішення питань, запропонованих захисником, які мають суттєве значення для вирішення справи, потребують спеціальних знань, тому по справі слід призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 107, 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працючого, раніше судимого, яку доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, будинок 46).

Для вирішення поставити перед експертами такі запитання:

-чи страждав ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення хворобливим розладом здоров`я, психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
-чи здатний був ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на час вчинення злочину?
-чи страждає ОСОБА_5 на даний час хворобливим розладом здоров`я, психічної діяльності, якщо так, то яким саме ?
-чи здатний ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на даний час?
-чи є підстави застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру?
-чи можливе проведення слідчих дій з ОСОБА_5 , чи може він приймати участь у судовому засіданні ?
-чи є необхідність в госпіталізації ОСОБА_5 ?
В розпорядження експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000068 від 28.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

Зобов`язати головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», надати для дослідження експертам всю медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування особи, якій призначена експертиза .

Слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 забезпечити доставку ОСОБА_5 до експертної установи у визначений ними дату та час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України.

Направлення ухвали про призначення експертизи та отримання висновку експерта доручити слідчому СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1