Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1311/18
Номер провадження: 1-кп/511/162/19

23 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого не одруженого, утриманців не має, раніше судимого 18.04.2018року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України до 1 року 6 місяців іспитового строку; 20.04.2018року за ч.3 ст.185,ч.1 ст.304 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року у денний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на стадіоні с. Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повнолітнього віку, діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_7 , маючи психологічний вплив на останнього що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останнього прагнення скоїти злочин запропонував йому скоїти крадіжку бика з корівника, розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім Чебаном 1.1, прибули до території корівника, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву - особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та особи, яка охороняє майно, шляхом злому дверей заднього входу до приміщення корівника, проникли до цього приміщення. Де з правого боку у куті приміщення зі стійла та приміщення корівника вивели за поводи бика чорного кольору віком близько 4 років та вагою 370 кг, ринкова вартість якого живою вагою складала 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень, який належить ОСОБА_9 . З викраденим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном - худобою на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність посягнувши на основи суспільної моралі у сфері розвитку і виховання молодого покоління, згубно вплинув на молоду людину, створюючи для неї спотворені орієнтири, прищепивши йому асоціальну ідею, аморальні погляди й навички, істотно впливаючи на рівень злочинності неповнолітніх, а також вчинив дії спрямовані на втягнення неповнолітнього ОСОБА_10 , який не досяг вісімнадцятирічного віку, у злочинну групу та вчинення тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він дійсно запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 скоїти крадіжку бика з корівника. Йому було відомо, що останній є неповнолітньою особою. В скоєному він розкаюється. На теперішній час по факту крадіжки він засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2019 року .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами, які судом визнано належними та допустимими :
- витягом з ЄРДР від 06.05.2018року про надходження 05.05.2018року рапорта т.в.о.начальника СВ Роздільнянського ВП про те, що під час вчинення ЖЄО№2418 від 28.04.2018року встановлені ознаки втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 у злочину діяльність , що підтверджується обвинувальним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.04.2018року по кримінальному провадженню №511/300/18 (а.к.п.74);
- рапортом т.в.о.начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 05.05.2019року про те, що під час вчинення ЖЄО № 2418 від 28.04.2018 року встановлені ознаки втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 у злочину діяльність , що підтверджується обвинувальним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.04.2018року по кримінальному провадженню №511/300/18(а.к.п.75);
- копією вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2018року по справі №511/300/18, провадження №1-кп/511/102/18 , відповідно до якого: ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, 6 місяців; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Зазначений вирок набрав законної сили 21.05.2018року(а.к.п.84-85) ;
Згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року по справі №511/714/18, провадження №1-кп/511/125/18 , відповідно до якого: ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки..Вироки виконувалися самостійно.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання ним вини у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений злочин.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.82), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість (а.к.п.80-81)
Згідно наданої суду доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного злочину середній.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, ( а також з врахуванням покарань призначених за двома вироками Роздільнянського районного суду Одеської області - від 18.04.2018 року та 20.04.2018 року ) , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2, ч.4 ст.70 , ч.4 ст.71 ,ст.72 КК України частково приєднати не відбуті частини покарання за попередніми вироками Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 04.2018 року та 20.04.2018 року та остаточно призначити міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 5 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ,ч.2 п.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

- не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації.

Речові докази по справі відсутні Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1