Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 675/606/18
провадження № 51- 1449 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК у зв`язку з тим, що нею не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , у якій вона порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або закрити кримінальне провадження, скаргу розглянути з її участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженої ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
П. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу Хмельницького апеляційного суду постановлено 01 лютого 2019 року, якою вирок щодо ОСОБА_4 змінено в частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.
У скарзі засуджена ОСОБА_4 не зазначила день вручення їй копії ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості відрахувати строк касаційного оскарження з моменту отримання нею копії ухвали апеляційного суду.
Водночас касаційну скаргу на судові рішення засуджена ОСОБА_4 подала до Верховного Суду 27 травня 2019 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), при цьому в скарзі дату її подання зазначила 23 травня 2019 року, що, за наявних матеріалів свідчить про пропуск встановленого законом строку на касаційне оскарження, який минув 02 травня 2019 року, і в той же час засудженою не порушується питання про його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3