overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4674/19
Провадження № 1-в/210/388/19

"03" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 29.11.2016 року вироком Перовського районного суду міста Москва Російської Федерації за ст. 228 1 ч. 3 п. Б КК РФ до 8 років позбавлення волі, 28.12.2017 року ухвалою Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області вирок від 29.11.2016 року переведено у відповідність із Законом України за ст. 307 ч. 1 КК України, до 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, за вироком Перовського районного суду міста Москва Російської Федерації від 29.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2016 року по 21 лютого 2017 року включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу направити до Криворізької виправної колонії № 80 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2189/18
Провадження № 1-кп/177/43/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000561 від 08.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000561 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в якій він утримується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та бажання його провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 15.00 год. 22 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000561 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 22 жовтня 2019 року о 15.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, електронна адреса: ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6297/19
№ 1-кс/183/2364/19

У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 року приблизно о 21.00 годині невідома особа, шляхом ривку, заволоділа жіночою сумочкою в якій знаходилися грошові кошти та мобільний телефон, що належать ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме території поблизу будинку АДРЕСА_1 , допитана потерпіла ОСОБА_4 , допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неодноразово надавалося доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірялись місця збуту товарів в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проведення відпрацювання раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають у безпосередній близькості від місця скоєння злочину, здійснювався по дворовий обхід прилеглої території до місця скоєння злочину.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- призначити судово - товарознавчу експертизу для встановлення вартості спричиненого матеріального збитку;
- встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до Новомосковського ВП;
- встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього докази, дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Однак, слідчим всупереч вимогам ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий зобов`язаний зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування до 08 жовтня 2020 року, але жодним чином не обґрунтовує, чому вважає цей строк найкоротшим, не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1717/19
Провадження № 1-кп/191/158/19
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03 жовтня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-00 годин 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/900/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному № 0000679 від 07.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.04.2017. Просить суд скасувати постанову слідчого про відому у задоволенні клопотання від 23.09.2019 про призначення судово-психіатричної експертизи та зобов`язати слідчого призначити таку експертизу у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.04.2017.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати з СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000679 від 07.04.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному № 0000679 від 07.04.2017.
Зобов`язати слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000679 від 07.04.2017.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 год. 16 жовтня 2019 року, з участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 та процесуальним прокурором в кримінальному провадженні
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити начальнику СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, процесуальному прокурору та скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7262/19
Номер провадження 1-кс/404/4580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.09.2019 року, 13.09.2019 року та 27.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.09.2019 року, 13.09.2019 року та 27.09.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.09.2019 року, 13.09.2019 року та 27.09.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000220 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002524 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7139/19
Провадження №1-кп/405/240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 30 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 № 0006746, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середньо-спеціальна, працюючого, ТОВ «Баядера Логістік» - експедитор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
25.09.2019 Кіровоградською місцевою прокуратурою скеровано до Ленінського районного суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали отримано обвинуваченою ОСОБА_2 , 23.09.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 12.12.2019 о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3