№ 1-кп/756/1199/19
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Первомайськ, с. Нижнє, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працюючого кур`єром ТОВ «Тримекс Україна патнер Глово», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року, приблизно о 18 год. 17 хв., у ОСОБА_4 , який перебував поблизу ТРЦ «Dream Town 1», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пристрою «кодграбер» відчинив систему сигналізації автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та таємно викрав майно із автомобіля, а саме: сумку коричневого кольору вартістю 800 грн., в якій знаходився ноутбук марки «Toshiba» вартістю 6000 грн та грошові кошти у сумі 500 грн.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній із викраденим майном перейшов через проїжджу частину просп. Оболонського у м. Києві, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7 300 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 26 липня 2019 року, близько 18 год. 17 хв., він, перебуваючи поблизу ТРЦ «Dream Town 1», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, за допомогою пристрою «кодграбер» відчинив систему сигналізації автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та викрав із автомобіля сумку коричневого кольору, в якій знаходився ноутбук марки «Toshiba» та грошові кошти у сумі 500 грн, проте не зміг викраденим розпорядитись, оскільки його затримали працівники поліції. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно,
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі, а саме: пристрій «кодграбер» знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1