overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9120/19
1-«кс»/522/9282/19
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 15.04.2019 року.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 15.04.2019 оку.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

29.05.2019
Справа № 196/1050/18
Провадження № 1-кп/209/115/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
05 червня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, неодноразово судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та зазначив, що прокурором не доведена наявність зазначених ризиків.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинівякі, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, один з них проти власності із застосуванням насильства,може ухилитися від суду та слідства, продивжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні,перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 26 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
справа №176/1215/19
провадження №1-в/176/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, раніше судимого, засудженого: 25.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 2 місяці,

У Х В А Л И В:

У задоволенні спільного подання державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4254/19
Провадження №1-КП/205/836/19
Єдин.Унік. №205/4254/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 02 липня 2019 року, у залі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/747/19
Провадження №1-кс/190/210/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000364,-

встановив:

22.05.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000364.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/210/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000364.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 05 хв. 27.05.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/725/2019

м. Балаклія 29.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та визнання дій такими, що порушують його права,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

скасувати постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 13.05.2019р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого;

зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області винести (прийняти) протягом трьох днів постанову про проведення ексгумації трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причин її смерті та на виконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2018р. у кримінальному провадженні № 0000643 від 23.06.2018р.;

визнати дії прокурорів Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що порушують процесуальні та конституційні права потерпілого ОСОБА_2 .

Посилається на те, що прокурорами умисно не виконуються рішення суду від 03.12.2018р., 09.04.2019р. та 06.05.2019р., а їх відмови спрямовані на ускладнення або унеможливлення проведення судово-медичної експертизи.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогою щодо визнання дій прокурорів такими, що порушують процесуальні та конституційні права потерпілого ОСОБА_2 .

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання дій прокурора такими, що порушують права потерпілого, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 28.05.2019р. (вх. № 7022/2019) в частині визнання дій прокурорів Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що порушують процесуальні та конституційні права потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6795/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №718/1448/19
Провадження1-кп/718/76/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 24.06.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1848/19 Справа № 212/1857/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/5038/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003828 від 03.12.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003828 від 03.12.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України.
27 травня 2019 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/5038/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003828 від 03.12.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України на 14 год. 30 хв. 26 червня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 травня 2019 року
м. Київ
справа № 456/2100/17
провадження № 51-1896ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 22 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/971/19
Провадження № 1-кп/553/175/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019м. Полтава

судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001303 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року о 13 год. 44 хв. в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001303 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 26 квітня 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 квітня 2019 року , проведеному о 14 год. 37 хв. визначено суддю ОСОБА_2 , дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 у відповідності до вказаного протоколу всупереч тому, що на суддю в період часу з 02 травня 2019 року по 21 травня 2019 року включно розподіл справ не здійснювався у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу. Поряд цим, слід звернути увагу на те, що розподіл раніше визначеному судді та передача справа проведені відповідальними працівниками апарату суду за півтори години до закінчення робочого часу передсвяткового дня та в останній робочий день судді ОСОБА_2 , що в свою чергу позбавляє фізичної можливості провести всі необхідні підготовчі дії по даному кримінальному провадженню, визначені нормами КПК України.

Дане кримінальне провадження прийнято суддею 22 травня 2019 року після виходу з щорічної основної відпустки.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду у відповідності до ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001303 від 03.11.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 15 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2