Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/199/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 17.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, такого, що до затримання працював у ТОВ «Дарвін Україна», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2017 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 25.06.2018 перебуває кримінальне провадження № 0002524 від 17.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 07.08.2019 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з урахуванням відомої йому інформації про майбутнє перебування головуючої і членів колегії впродовж серпня-вересня 2019 року в щорічних відпустках, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який наразі не зменшився й не відпав, полягає у ймовірності вчинення інших кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього засудження та обвинувачення в трьох умисних злочинах.

Вислухавши думки представника потерпілого ОСОБА_6 , яка вважала необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наведених прокурором підстав, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , що наполягали на необґрунтованості підозри ОСОБА_7 за ст. 115 КК України та намірі останнього доводити свою непричетність до вбивства у передбачений законом спосіб, можливості застосування до обвинуваченого за наявності лише ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з урахуванням народження у нього в 2019 році дитини, яку необхідно матеріально забезпечувати, дослідивши наявні документи, суд вважав доцільним продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; за змістом частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене; строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою відповідно до статті 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на чому наполягає прокурор та що наразі перевіряється судом, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відносно обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який з часу обрання 09.04.2018 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився й не відпав, що об`єктивно підтверджується, крім обвинувачення у вчиненні трьох умисних злочинів, засудженням ОСОБА_7 01.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області до 10 років позбавлення волі за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 15.09.2001, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини. На думку суду, обставинами, які дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, що виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини, є непоправні наслідки вчиненого, оскільки, відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням закінчення 28.09.2019 строку дії запобіжного заходу, перебування головуючого і членів колегії у заздалегідь запланованих за встановленим графіком відпустках загалом з 12.08.2019 по 30.09.2019, що унеможливить проведення судового засідання у вказаний період, недоцільності зміни складу колегії по справі на цій стадії дослідження доказів,

твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 за п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що перевіряється судом, за вчинення якого, в разі доведення вини, йому загрожує, крім іншого, довічне позбавлення волі, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 05.10.2019.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжити по 05 жовтня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3