Справа № 307/1916/19
Провадження № 1-кс/307/1523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання слідчий не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до листа начальника УОЗ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 встановлено, що на підставі рапортів Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку за відповідними координатами (а.с.10-12).
Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 та за доручення в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, оперуповноваженому СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , начальникові СКП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, що розташована в АДРЕСА_3 , а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01:00 години по 08:00 годину 11 червня 2019 року, а саме:
23. В`їзд в м. Ужгород (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), Ужгородського району, Закарпатської області:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1