Справа №454/281/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000659 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

21.12.2018р. близько 22.20год. на автомобільній дорозі сполучення м.Ковель-м.Червоноград-м.Жовква, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 60км/год в напрямку до м.Ковель Волинської області та при проїзді ділянки в с.Сілець Сокальського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у виді велосипеда «Judra» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, не застосував своєчасного гальмування автомобіля або його об`їзду з дотриманням безпечного інтервалу та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок даного наїзду ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті, у виді поєднаної травми тіла, яка проявилася травмою грудної клітки у виді множинних переломів ребер справа, забоєм легень з крововиливом в плевральні порожнини, пошкодженням селезінки, печінки з крововиливами в черевну порожнину, переломом тазу на рівні клубово-крижового зчленування, косо-поперечного перелому правої плечової кістки з крововиливом, що призвело до гострої крововтрати з розвитком травматичного шоку.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.п.1.5, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.п.2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.2.9 а), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п.п.10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.п.12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.п.12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п.п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- 13.3, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення смерті потерпілого.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 21.12.2018р. він рухався автомобілем з незначною швидкістю. На дорозі був туман та він зачепив дзеркалом автомобіля потерпілого, який їхав велосипедом. Він одразу не зрозумів що сталося. Він призупинився, після чого продовжив рух та поїхав з місця події.

Відшкодував потерпілій шкоду в розмірі 50000грн.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він не має судимості;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та підстав брання такого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 11583 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три)грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: велосипед марки «Judra», який зберігається на теритрії Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ; DVD-диск «Verbatim, 120min, 16х, 4.7Gb» з відеозаписом механізму розвитку ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1