У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6250/19
пр. 1-кс/336/1999/2019
1 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про арешт майна
у кримінальному провадженні № 0002537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме:
- автомобіль марки «Опель Астра» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

У судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні.
Неприбуття інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, 30.09.2019 р. за адресом: м. Запоріжжя, вул. Віктора Духовченко, б.67 було виявлено автомобіль марки «Опель Астра», в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого при візуальному огляді було виявлено предмет схожий на револьвер ( НОМЕР_2 )

26.09.2019 протоколом огляду місця за адресою: м.Запоріжжя, вул. Віктора Духовченко, б.67, виявлено і вилучено наступне:

-автомобіль марки «Опель Астра» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

На даний час вилучений автомобіль знаходяться в СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пункт 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи власне клопотання, слідчий лише послався на норми КПК України.

Власне, матеріали кримінального провадження містять лише докази вилучення у авта та огляду місця події, проте такі докази самі по собі не дають достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що винайдені предмети мають доказове значення у порушеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши її негайно письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.19