Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1246/18
Провадження № 1-кп/553/39/2019
В И Р О К
Іменем України

27.06.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000439 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сускове Свалявського р-ну Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.11.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014 року на підставі п. "а" ст. 4 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_9 02.05.2018 року в період часу з 21.00 год. по 21.30 год. поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, викрав майно ОСОБА_8 , а саме: чоловічу сумочку з написом "POLO VIDENG" вартістю 172 грн. 33 коп. в якій знаходились: фотоапарат "Kodak" вартістю 306 грн. 67 коп. з картою пам`яті "Арасеr 8 GB" вартістю 93 грн. 33 коп., чохол до фотокамери вартістю 40 грн., 2 банківські картки ПАТ КБ "ПриватБанк" "Універсальна" № НОМЕР_1 , "Для виплат" № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 612 грн. 33 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. 03.05.2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції "Полтава-Південна" за адресою: площа Слави, 1, м. Полтава, під час розмови з незнайомим ОСОБА_6 , зненацька та навмисно почав наносити удари ногами та руками в область голови та тулубу, від ударів потерпілий ОСОБА_6 похитуючись падав на сидіння, які знаходилися поруч, в цей час ОСОБА_11 , скориставшись безпораднім станом потерпілого, витягував із кишень потерпілого його особисті речі, внаслідок таких дій відкрито повторно заволодів наступним майном потерпілого: грошовими коштами в сумі 218 грн., 3 пластиковими картками - ПАТ КБ "Приват Банк" "Універсальна" № 679634 та ПАТ "A-Банк" "Універсальна Голд" № 030616, "Універсальна" № 560757, пачкою цигарок "DON ТАВАК", паспортом громадянина України та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 218 грн. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду № 1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

По епізоду № 2 дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів фактично не визнав. Обвинувачений заперечив причетність до вчинення крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 , зазначивши, що придбав його у невідомого чоловіка на Південному вокзалі. З потерпілим ОСОБА_8 вживав спиртні напої на лавочці поруч з під`їздом будинку по вул. Грушевського в м. Полтаві, де проживав, на прохання останнього придбати ще спиртне, взяв його сумочку, щоб покласти до неї пляшку, та пішов, коли повернувся, потерпілого вже не було, тому сумочка залишилась у нього. Грабіж по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 не вчиняв, вдарив його кілька разів у відповідь на образу з боку останнього, після припинення бійки, коли уходив, побачив на підлозі паспорт, в якому були пластикові картки, мобільний телефон, гроші в сумі 26-27 грн., підняв ці речі, щоб віддати працівникам поліції.
Незважаючи на пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , суд дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх у сукупності, приходить до переконливого висновку про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Судом достовірно встановлено, що 03.05.2018 року ОСОБА_9 перебував на залізничному вокзалі станції "Полтава Південна", де був затриманий працівниками поліції, позаяк підозрювався у причетності до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим проведений його огляд.
Згідно протоколу огляду від 03.05.2018 року, складеного слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, поруч з будівлею залізничного вокзалу станції "Полтава Південна", ОСОБА_9 в присутності двох понятих добровільно видав: грошові кошти 9 купюр номіналом 20 грн. (серії ТГ № 7198232, СЗ № 9186692, ТБ № 6499724, ПН № 3363677, ТГ № 9659579, ПБ № 9161922, ТГ № 4806399, ТЄ № 2095400, СВ № 3095371), 2 купюри номіналом 10 грн. (серії ХГ № 4286522, ХА № 0428292), 2 купюри номіналом 5 грн. (серії ЧЄ 2863823, УА № 8116073), 3 купюри номіналом 2 грн. (серії АЛ № 4146290, ПВ № 0015981, МА № 7448932), 2 купюри номіналом 1 грн. (серії ПВ № 3359164, ТВ № 7318189), чотки дерев`яні з хрестиком, блокнот в пластиковій палітурці з записами в середині; 3 банківські картки: Приватбанк "Універсальна" № НОМЕР_3 , А-Банк "Універсальна Голд" № НОМЕР_4 , А-Банк "Універсальна" № 560757; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 ; ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ; кредитний договір від 03.05.2018 року на ім`я ОСОБА_6 ; чек фіскальний ТОВ "Компанйон" на 1150 грн. на ім`я ОСОБА_6 і договір; квитанцію до прибуткового касового ордеру на ім`я ОСОБА_6 ; відкриту пачку цигарок "Дон Табак"; фотоапарат "КODAK М 320" чорного кольору з флеш картою на 8 Гб в чохлі чорного кольору; мобільний телефон "NOKIA" кнопковий моноблок чорного кольору з пошкодженнями у вигляді подряпин та потертостей, ззаду наклейка білого кольору; ніж з саморобним чохлом, виготовленим із ізоляційної стрічки, довжина леза близько 10 см, ширина леза 3 см, з рукояткою із пластика сірого кольору з двома закльопками, товщина леза біля рукоятки 2 мм; розкладний ніж з металу білого кольору з двох частин - лезо ножа викручується з основи, на ножі мається утримувач у вигляді ціпка, довжина леза близько 4 см; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 ; ІНН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_8 ; банківські картки: ПриватБанк "Універсальна" № НОМЕР_1 , ПриватБанк - для виплат № НОМЕР_2 ; сумка чорного кольору шкіряна, висота 25 см, ширина 20 см з ременем, на якому мається напис "Поло". Зазначені речі вилучені. Під час огляду проводилась відеозйомка на мобільний телефон "ІPHONE 7", відеозапис переглянутий в судовому засіданні. З вказаним протоколом ознайомлений ОСОБА_9 , що підтверджується його особистим написом в ньому, в якому він зазначив, що з вилученим згоден.
Серед зазначених вище речей поряд з особистими речами ОСОБА_9 наявні речі, які належать потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Суд вважає доведеною причетність ОСОБА_9 до інкримінованих кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.
По епізоду № 1 винуватість ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у травні 2018 року близько 21-00 год. повертався додому, поруч з під`їздом № 6 будинку по вул. Грушевського, 13, в м. Полтаві, де проживає, йому стало зле, він присів на лавочку та задрімав, відключився на певний час. Коли прокинувся, виявив зникнення особистих речей, що були при ньому, а саме: барсетки з написом "POLO", в якій знаходились фотоапарат "Kodak" з картою пам`яті та чохлом, 2 банківські картки ПАТ КБ "ПриватБанк", його паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Особу, яка викрала у нього вказані речі, не бачив, з обвинуваченим не знайомий, його раніше не бачив, алкогольні напої з ним ніколи не вживав, в день крадіжки спиртне не пив.
Відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України № 983 від 29.05.2018 року ринкова вартість фотокамери "Kodak" станом на 03.05.2018 року може складати 306 грн. 67 коп., ринкова вартість карти пам`яті "Apacer 8 GB" станом на 03.05.2018 може складати 93 грн. 33 коп., ринкова вартість чохла до фотоапарату станом на 03.05.2018 може складати 40 грн. 00 коп.
Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України № 984 від 06.06.2018 року ринкова вартість наданої на експертизу чоловічої сумки станом на 03.05.2018 року може складати 172 грн. 33 коп.
Як вбачається з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених чоловічих сумок під № 4 впізнав свою сумку, яка був викрадена у нього 02.05.2018 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2018 року та фототаблиці до нього потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених фотоапаратів під № 3 впізнав належний йому фотоапарат, який був викрадений 02.05.2018 року.
Також 11.06.2018 року потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених чохлів до фотоапарату (фотокамер) під № 1 впізнав свій чохол, який був викрадений 02.05.2018 року, що зафіксовано у відповідному протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2018 року та фототаблиці до нього.
Таким чином, наявні у справі докази безперечно доводять той факт, що вищезазначені речі, вилучені у ОСОБА_9 03.05.2018 року, належать потерпілому ОСОБА_8 .
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що вказані речі були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 у вечірній час 02.05.2018 року поруч з під`їздом № 6 будинку по АДРЕСА_2 , де проживає.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував той факт, що у вказаний період часу перебував поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, твердження обвинуваченого про спільне вживання з потерпілим ОСОБА_8 увечері 02.05.2018 року спиртних напоїв поруч з будинком по вул. Грушевського в м. Полтаві та особисте передання останнім йому барсетки з усіма наявними у ній речами об`єктивного підтвердження під час судового розгляду справи не знайшли.

Потерпілий ОСОБА_8 категорично заперечував факт знайомства з ОСОБА_9 , наполягав на тому, що 02.05.2018 року спиртне взагалі не вживав, тим паче з обвинуваченим, якого вперше побачив в ході даної справи, барсетку з фотоапаратом "Kodak" з картою пам`яті та чохлом, банківськими картками, власним паспортом громадянина та ідентифікаційним кодом нікому не передавав, вона була викрадена у нього під час того, як він відключився на лавочці поряд з під`їздом. Загубити барсетку він не міг, оскільки носив перекинувши через плече.
При цьому, пояснення потерпілого ОСОБА_8 є логічними, упевненими, послідовними, жодними доказами не спростовуються, а тому сумнівів в їх достовірності у суду не викликають.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_9 до викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , доводи ж обвинуваченого щодо відсутності в його діях складу кримінального правопорушення розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

По епізоду № 2.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2018 року зранку приїхав до м. Полтави, вирішивши справи, вирішив повертатись додому, прибув на залізничний вокзал "Полтава Південна", в кафе випив вина, пройшов в зал очікування, де задрімав. В якусь мить відчув, як хтось лазить у нього по кишенях, де були паспорт, ідентифікаційний код, 3 банківські картки та гроші в сумі 215-220 грн., прокинувшись побачив обвинуваченого, а коли спитав, що він робить, останній наніс удар ногою в область грудної клітини, від якого він впав під лавку, і почав тікати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав пояснення про обставини вчинення злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , які узгоджуються з поясненнями потерпілого. Свідок вказував, що одного дня повертався з роботи, на залізничному вокзалі станції "Полтава Південна" очікував на електропотяг, поруч з ним в залі очікування сидів ОСОБА_6 та спав, бачив, як до нього підійшов невідомий чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_9 , з кишені потерпілого витягнув гроші, мобільний телефон, цигарки. Перед цим обвинувачений наніс удар потерпілому ногою в грудну клітину, а потім в голову, останній падав на підлогу.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2018 року, складеного слідчим ВП № 2 в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених на фото осіб, на фото під № 2 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка викрала у нього гроші та документи.
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2018 року, складеного слідчим ВП № 2 в присутності понятих, свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених на фото осіб, на фото під № 2 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка скоїв відносно ОСОБА_6 відкрите заволодіння майном.
Обставини вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 зафіксовано на відеозапису з камер відеоспостереження від 03.05.2018 року, розташованих в головній будівлі вокзалу "Полтава-Південна", наданого органу досудового розслідування ВП "Вокзал станції Полтава-Південна" філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" згідно з листом № 212 від 04.05.2019 року, який був переглянутий в судовому засіданні.
З пояснень учасників процесу достовірно встановлено, що на відеозаписах зображені саме потерпілий ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 . Вказані обставини та достовірність зображених даних не оспорювались стороною захисту.
Згідно запису до зали очікування зайшов потерпілий ОСОБА_6 близько 17 год. 40 хв. зайшов свідок ОСОБА_12 , сів поруч. В наступному ряду сидить двоє чоловіків, один з них в чорній футболці є ОСОБА_9 . Згодом ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , поговорив з ОСОБА_14 та повернувся на своє місце, ОСОБА_6 в цей час спить. Через кілька хвилин ОСОБА_9 повернувся, присів поряд з ОСОБА_6 , між ними відбувається розмова, ОСОБА_9 поводиться активно та агресивно, періодично наближається до потерпілого впритул, підводиться та наносить ОСОБА_6 удар правою ногою у взутті в обличчя з лівого боку, ряд ударів правою рукою, стиснутою в кулак, в район голови з лівого боку та тулубу в район грудної клітини, після того як потерпілий ОСОБА_6 підвівся, наніс один удар коліном правої ноги в грудну клітину потерпілого, після чого поліз до кишені брюк ОСОБА_6 та щось дістав, відійшов від потерпілого, в цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , який повернувшись до потерпілого обличчям наніс йому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, під підборіддя, від отриманого удару ОСОБА_6 відступив назад, вдарився лівою стороною об сидіння та через лівий бік впав навколюшки. ОСОБА_9 ззаду підійшов до нього і з правої задньої кишені штанів витягнув речі, які розсипались на підлогу, зібрав їх та почав іти в бік виходу з зали очікування, ОСОБА_6 підвівся, підійшов до ОСОБА_9 , почав щось казати, останній повернувся до нього обличчям, обома руками штовхнув в груди, пішов з зали очікування, а ОСОБА_6 пішов за ним.
Зафіксовані на вказаному записі дані безперечно свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , під час якого наніс останньому ряд ударів та відкрито заволодів особистими речами потерпілого.
Як пояснював потерпілий ОСОБА_6 , в результаті злочину у нього викрадено: грошові кошти в сумі 215-220 грн., 3 пластикові карти 1 картка ПАТ КБ "Приват Банку" та 2 картки ПАТ "A-Банк", пачку цигарок "DON ТАВАК", паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на його ім`я.
Вказані пояснення потерпілого є стабільними, послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, у зв`язку з чим сумнівів в їх достовірності не викликають.
При цьому, ОСОБА_9 не заперечував факт заволодіння паспортом потерпілого, стверджуючи, що підібрав його з полу, коли він випав з кишені останнього, та мав намір передати його працівникам поліції.
Незаконне заволодіння паспортом є закінченим злочином з моменту вчинення будь-якої дії, зазначеної в диспозиції ч. 1 ст. 357 КК України, а в даному випадку, з моменту фактичного привласнення документу, вилучення його з володіння власника.
Встановлені судом обставини безперечно свідчать про те, що ОСОБА_9 незаконно заволодів паспортом гр. ОСОБА_6 , при цьому, діяв свідомо умисно всупереч волі потерпілого. Доводи ж обвинуваченого про те, що він мав намір в подальшому передати паспорт працівникам поліції, є непереконливими, спрямованими на уникнення відповідальності за вчинене діяння з боку обвинуваченого та в будь-якому разі не заслуговують на увагу, позаяк не впливають на кваліфікацію дій.
ОСОБА_9 був затриманий та оглянутий працівниками поліції через незначний проміжок часу після вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , у нього вилучені усі перелічені потерпілим речі, якими він не встиг розпорядитись, незважаючи на наявність реальної можливості для цього. При цьому, досліджені судом докази беззаперечно та переконливо доводять свідоме та умисне заволодіння обвинуваченим ОСОБА_9 поряд з іншими особистими речами, також і паспортом потерпілого ОСОБА_6 .
До тверджень ОСОБА_9 про відсутність серед викрадених речей цигарок та заволодіння ним коштами в розмірі 26-27 грн. суд ставиться критично, а відтак вважає доведеною причетність ОСОБА_9 до заволодіння майном у обсязі, визначеному потерпілим ОСОБА_6 та зазначеному у обвинувальному акті.
Під час досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент в приміщенні зали очікування залізничного вокзалу "Полтава-Південна" за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, під час якого потерпілий пояснив про обставини вчинення ОСОБА_9 нападу на нього та відкритого викрадення його речей, а також показав механізм та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень під час вчинення злочину. Проведення вказаної слідчої дії зафіксовано у відповідному протоколі від 08.05.2018 року з фототаблицею до нього та на відеозаписі, який переглянутий в ходу судового розгляду справи.

Також під час досудового розслідування в приміщенні зали очікування залізничного вокзалу "Полтава-Південна" за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок пояснив про обставини вчинення ОСОБА_9 нападу на ОСОБА_6 та відкритого викрадення речей у потерпілого, показав механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.05.2018 року з фототаблицею до нього та на відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні.

При цьому, відомості, які повідомлялись потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 під час судового розгляду справи, в ході проведення за участю кожного з них слідчого експерименту, об`єктивно узгоджуються з даними, зафіксованими на відеозаписі з камер відеоспостереження від 03.05.2018 року, розташованих в головній будівлі вокзалу "Полтава-Південна", наданого органу досудового розслідування ВП "Вокзал станції Полтава-Південна" філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця".
Доводи захисника щодо втручання слідчого СВ ВП № 2 в хід проведення вказаних слідчих дій та на послідовність пояснень потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 щодо обставин подій кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджуються даними відеозапису проведення слідчих експериментів за участю вказаних осіб, а відтак заслуговують на увагу, позаяк такими діями слідчий певним чином обмежував свідка та потерпілого у реалізації їх прав.

Разом з тим, результати вказаних слідчих дій не суперечать іншим доказам по справі, зафіксовані на них обставини об`єктивно підтверджуються іншими зібраними по справі та дослідженими судом доказами, жодним чином не спотворюють хід та наслідки кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , а відтак можуть бути покладені в основу прийнятого судом рішення, позаяк підстав для визнання їх недопустимими не встановлено.

Під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт застосування насильства ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_6 та заподіяння ударів в область голови та тулуба потерпілого.
ОСОБА_6 безпосередньо в день подій звернувся за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я.
Згідно довідки Травмпункту 1-ої Міської клінічної лікарні м. Полтави № 6577 від 03.04.2018 року ОСОБА_6 03.05.2018 року о 23 год. 40 хв. звернувся з приводу отримання хуліганської травми, встановлено діагноз - забій грудної клітини справа, проведено огляд, Rо-графію, консультацію невролога, рекомендовано звернутись на прийом до травматолога, невролога.
Як вбачається з висновку експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 467 від 29.05.2018 року, проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , медичної документації яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. ДЗ: "Забій грудної клітини справа" при оцінці ступеня тяжкості не може бути врахованим в зв`язку з відсутністю в представленій медичній документації об`єктивних судово-медичних даних та згідно п. 4.6 наказу № 6 від 17січня 1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" останній встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями в представленій медичній документації.
За змістом роз`яснень, наведених у п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 року, дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про доведеність факту причетності ОСОБА_9 до вчинення відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та незаконного заволодіння його паспортом, як і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Поряд з цим, органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_9 02.05.2018 року в період часу з 17.30 год. по 18.10 год., перебуваючи поряд з кафе "Дорожнє", що розташоване за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, з правої кишені штанів ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia N 70-1" вартістю 280 грн. з картою пам`яті на 1 Гб вартістю 100 грн. та сім-картою мобільного оператора "МТС", спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину, пояснивши, що до викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 не причетний. Придбав цей телефон 03.05.2018 року на залізничному вокзалі станції "Полтава Південна" у невідомого чоловіка для власних потреб, в цей же день був затриманий і телефон вилучений.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку травня 2018 року разом з колегами в кафе "Дорожнє", розташованому поруч з залізничним вокзалом станції "Полтава Південна", святкували Перше травня, вживали спиртне, коли товариші розійшлись, він заснув на лавочці поруч, прокинувшись, пішов додому, а коли вирішив зателефонувати, виявив зникнення мобільного телефону. В поліцію не звертався, оскільки не знав, чи загубив телефон, чи його хтось вкрав. Згодом зателефонували працівники поліції та повідомили про виявлення телефону. Вказував, що не бачив, щоб у нього хтось забирав телефон. Обвинуваченого не знає та раніше не бачив.

Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України № 982 від 30.05.2018 року ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону "Nokia N70-1" станом на 03.05.2018 року може складати 280 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2018 року потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених мобільних телефонів під № 4 впізнав свій телефон, який зник у нього 02.05.2018 року.
Наявні у справі докази об`єктивно доводять той факт, що мобільний телефон "Nokia N70-1", вилучений у обвинуваченого ОСОБА_9 03.05.2018 року, дійсно належить потерпілому ОСОБА_7 та зник у останнього 02.05.2018 року.
При цьому, жодних об`єктивних доказів того, що ОСОБА_9 02.05.2018 року в період часу з 17-30 год. по 18-10 год. перебував поблизу кафе "Дорожнє", розташованого поруч з залізничним вокзалом станції "Полтава Південна", як і доказів того, що саме він в незаконний спосіб заволодів мобільним телефоном потерпілого, стороною обвинувачення суду не надано. Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в період з 17-30 год. 02.05.2018 року по 17-40 год. 03.06.2018 року під час досудового розслідування не перевірялося, місцезнаходження мобільного телефону у встановленому законом порядку органами досудового розслідування не відстежувалось, встановити достовірно ці обставини під час судового розгляду справи не виявляється можливим.

Таким чином, стороною обвинувачення не надано жодних об`єктивних, достатніх та достовірних доказів, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 викрадення у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону у вечірній час 02.05.2018 року, як не спростовано шляхом надання суду належних і допустимих доказів твердження обвинуваченого про непричетність до інкримінованого кримінального правопорушення, тоді як сам факт вилучення у обвинуваченого майна, яке напередодні вибуло з володіння потерпілого за невстановлених обставин, на переконання суду, не може бути достатнім доказом його винуватості.

А тому суд вважає за необхідне в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 - мобільного телефону марки "Nokia N 70-1" з картою пам`яті на 1 Гб вартістю 100 грн. та сім-картою мобільного оператора "МТС" - виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

З огляду на вищезазначене, дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з виключенням кваліфікуючої ознаки "вчинення повторно".
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує наступне.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що він має постійне місце проживання, не працює, а відтак не має постійного заробітку, тоді як інкриміновані кримінальні правопорушення спрямовані на заволодіння чужим майном, а також те, що він раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а тому приходить до висновку про те, що його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень можливе виключно за умови призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання з 03 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області: чотки дерев`яні з хрестиком, блокнот в пластиковій палітурці з записами в середині; ніж з саморобним чохлом довжиною леза близько 10 см; розкладний ніж з металу білого кольору з двох частин, довжина леза близько 4 см, - повернути ОСОБА_9 як власнику; грошові кошти в сумі 218 грн., банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" "Універсальна" № НОМЕР_3 , 2 банківські картки ПАТ "А-Банк" "Універсальна Голд" № НОМЕР_4 , "Універсальна" № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН № НОМЕР_10 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , кредитний договір від 03.05.2018 року та додаткову угоду на ім`я ОСОБА_6 , чек фіскальний ТОВ "Компанйон" на 1150 грн. на ім`я ОСОБА_6 , квитанцію до прибуткового касового ордеру на ім`я ОСОБА_6 , відкриту пачку цигарок "Дон Табак", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому як власнику; мобільний телефон "NOKIA № 70-1" чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_7 , ІНН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_8 , сумку чоловічу чорного кольору з написом "Polo", фотоапарат "Kodak" з картою пам`яті "Арасеr 8 GB" в чохлі чорного кольору, 2 банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" -"Універсальна" № НОМЕР_1 , для виплат № НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити потерпілим як власникам.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1