overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявленні у ОСОБА_4 утворитися внаслідок удару руки, ноги чи іншого предмету, а також внаслідок удару голови об поверхню стіни ?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявленні у ОСОБА_4 утворитися внаслідок удару руки, ноги чи іншого предмету, а також внаслідок удару голови об поверхню стіни ?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/2191/19

"30" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 23.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 17.40 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 396/2764/15-к
Провадження № 1-р/396/2/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
22.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_5 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 21 вересня 2015 року, тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 7 днів із дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.08.2019 року об 11 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/6208/19
Провадження 1-кп/524/390/19
УХВАЛА

27.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 27.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.08.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002564 від 27.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 07.11.2019 року о 11 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/1769/19
Провадження № 1-кс/526/803/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000483,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки, виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 08 год. 00 хв. 04.04.2019 до 08 год. 00 хв. 09.04.2019, з метою встановлення карткового рахунку, на який було перераховано грошові кошти з вище зазначеного рахунку, інформацію про проведені транзакції за період з 08 год. 00 хв. 04.04.2019 до 08 год. 00 хв. 09.04.2019 з вищевказаного рахунку із вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані).
Зазначену вище інформацію направити для подальшого вилучення до Полтавської обласної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2315/14-к
Провадження № 1-в/552/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши звернення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махародзе, Грузія, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Київським районним судом м. Полтава 22.07.2014р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду зі зверненням про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання засудженому 22.07.2014 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 .
Однак, саме звернення не містить належного обґрунтування чи підстави його подання. Крім того, на неодноразові виклики, представник установи виконання покарань, явка якого була визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, особова справа засудженого суду не надана.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне звернення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» повернути без розгляду, для доопрацювання ( належного звернення ).

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звернення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 повернути ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» без розгляду, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1530/19
Провадження № 1-кп/541/248/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 25),- 22 серпня 2019 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Інші учасники процесу заперечень не висловили.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 13 годин 10 жовтня 2019 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 13 годин 10 жовтня 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6289/16-к
Провадження № 1-кс/554/9848/2019
УХВАЛА
08.08.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.05.2019 р. закриття кримінального провадження № 0001385 від 31.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі, витребувано з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001385 від 31.05.2019 р.
У судові засідання 08.07.2019 р., 24.07.2019, 08.08.2019 р. витребувані матеріали кримінального провадження до суду на надійшли.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001385 від 31.05.2019 р., які надати до суду до початку судового засідання у справі, що призначене на 28.08.2019 р. на 16 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2489/19
Провадження № 1-кс/610/1227/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що 19.08.2019 року зазначене клопотання (справа № 610/2489/19, провадження № 1- кс/610/1211/2019) передано їй на розгляд.
Як убачається зі змісту клопотання слідчий просить надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001247, які знаходяться в Балаклійському відділі Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001247 від 21.10.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є головуючим суддею.
З метою недопущення сумнівів у неупередженості судді заявляє самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву, в якій вказала, що не бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду її заяви про самовідвід.
Слідчий в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3007/19
провадження №1-кп/619/384/19
27.08.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.09.2019 на 15.00 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1057/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього.
Згідно із рекомендованим повідомленням, яке повернуто до Сарненського районного суду обвинувачений судову повістку отримав.
Відповідно до ч. 1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, через що участь обвинуваченого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 1 жовтня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6