Справа № 274/2284/17
Провадження №1-кп/0274/169/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемеші Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, на момент вчинення злочину зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на момент ухвалення вироку проживає в Бердичівському геріатричному пансіонаті, за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на початку травня 2017 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, шляхом демонтажу вирішив незаконно заволодіти металевими конструкціями із паркану, яким огороджено Братську могилу радянських воїнів та пам`ятний знак на честь загиблих воїнів - земляків (далі в тексті Братська могила радянських воїнів), розташованих на земельній ділянці по вул. Чорновола в с. Лемеші Бердичівського району, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похорону справу» є місцем поховання та разом з іншими об`єктами розташованими на Братській могилі радянських воїнів, становить предмети ритуальної належності та перебувають на балансі Райгородецької сільської ради Бердичівського району.
Після цього, на початку травня 2017 року, у невстановлений слідством день, приблизно о 07 год. 30 хв.. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами ритуальної належності, що знаходяться на вищевказаному місці поховання та з метою незаконного збагачення, ігноруючи моральні норми суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, навмисно демонтував металеві пластини з чорного металу із огорожі зазначеної могили, в кількості 45 шт. загальною вагою 39,15 кг., вартістю 156,60 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.05.2017 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 із вищевказаної огорожі Братської могили радянських воїнів шляхом демонтажу незаконно заволодів металевими пластинами з чорного металу в кількості 16 шт. загальною вагою 13,92 кг. вартістю 55,68 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 з корисливих мотивів незаконно заволодів пластинами з чорного металу, що є складовими частинами огорожі Братської могили радянських воїнів в загальній кількості 61 шт., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Райгородецькій сільській раді Бердичівського району матеріальної шкоду на суму 212 грн. 28 коп..
Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнав повністю. Суду показав, що все було так як зазначено в обвинувальному акті. В травні 2017 року він маючи скрутне матеріальне становище, дійсно демонтував металевий паркан, яким огороджено Братську могилу. Металеві пластини разом з другом, який вже помер, здали на металолом. За зданий метал отримали 200 грн.. У вчиненому щиро кається. На даний час він проживає в геріатричному пансіонаті, хворіє.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого Райгородецька сільська рада Житомирської області не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (т. 2 а.п. 22).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, неодружений, по місцю проживання характеризувався негативно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 07.08.2015 перебуває на профобліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання з негативними наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу винного, який є особою пенсійного віку, ступінь суспільної небезпеки злочинних дій обвинуваченого та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу обвинуваченого те, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, вину визнав, розкаявся, та приймаючи до уваги позицію учасників щодо призначення міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, а також відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - 16 металевих пластин, які зберігаються в камері схову речових доказів Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області повернути Райгородецькій сільській раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1