Справа № 359/4322/19
Провадження № 1-кс/359/1400/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню № 0000810, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, 16.05.2019 близько 00 год. 00 хв. чотири невстановлені особи чоловічої статі, одягнені в темний одяг, шапки та темні хустки на обличчях, шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху будинку АДРЕСА_1 , проникли в зазначений будинок та без застосування насильства чи погроз застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , яка на той час перебувала в будинку, відкрито викрали грошові кошти в сумі 3000 доларів США та ювелірні вироби.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янське (до 2016 року м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, із середньою-технічною освітою, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кам`янське (до 2016 року м. Дніпродзержинськ), із вищою освітою, громадянка України, приватний підприємець « ОСОБА_6 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2019 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16 травня 2019 року працівниками поліції в присутності понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речові докази:
1.Гіпсовий зліпок сліду взуття, який запакований до паперової коробки биркою на якій маються відповідні пояснювальні написи;

2.Зразок ґрунту, який запакований до експертного пакету №4272535;

3.Змиви з поверхні мікрохвильової печі, які запаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами;

4.Змиви з поверхні пульту виклику охорони, які запаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами;

5.Липку стрічку скотч, яку запаковано до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами;

6.Сліди структури матеріалу на чотирьох відрізках липкої стрічки типу скотч, які нанесені на аркуш паперу формату А-4, що запакований до експертного пакету №4272537;

7.Змиви з поверхні ключів сейфу, які запаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами;

8.Пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з написом на етикетці «Поляна квасова», яку запаковано до паперової коробки з биркою на якій маються відповідні пояснювальні написи;

9.Змиви з поверхні пластикової пляшки «Поляна квасова», які запаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами;

10.Три фрагменти слідів підошви взуття на три відрізки світлої дактилоплівки, які запаковані до експертного пакету №4272536;

11. Два відрізки липкої стрічки типу скотч зі слідами папілярних візерунків, які запаковані до експертного пакету №3632450;

12.Паперовий конверт білого кольору з написом «На День Рождения самой лучшей маме на свете», який запакований до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами;

13. Зразки папілярних візерунків потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на двох аркушах паперу, які запаковані до паперового конверту з пояснювальними написами.

Крім того, 20.05.2019 у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучено зразки букального епітелію.

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених слідах структури матеріалу, могли зберегтися ідентифікуючі ознаки слідів рукавичок осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової трасологічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової трасологічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000810, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року, судову трасологічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи придатні для дослідження та ідентифікації сліди структури матеріалу на чотирьох відрізках липкої стрічки, вилучені 16.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

На дослідження експертам надати:

1) Експертний пакет №4272537 з відповідними написами, в якому знаходиться аркуш паперу формату А-4 на який нанесено чотири відрізки липкої стрічки зі слідами структури матеріалу, вилучені 16.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1