Справа № 404/8108/17
Номер провадження 1-кп/404/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007772, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого офіцером оперативно - планового відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

07.10.2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його за ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016 року, близько 23:00 год. ОСОБА_3 знаходився в кафе «Підкова», що за адресою м. Кропивницький, просп. Вінниченка, 11, де святкував весілля свого знайомого. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 затіяв сварку з ОСОБА_7 , який сидів поруч. В ході даної сварки ОСОБА_3 схопив правою рукою ОСОБА_7 за одяг в області грудної клітки, а кулаком лівої руки умисно наніс один удар по обличчю в область носа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта №1185 від 28.07.2016 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 просить його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого ОСОБА_3 клопотання.

Потерпілий до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак направив до суду його представника, який в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 , події кримінального правопорушення, яка згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, мала місце 17.06.2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007772 від 21.06.2016 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0007772 від 21.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1