Номер справи 289/1533/19
Номер провадження 1-кс/289/480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майно, а саме «на врожай сільськогосподарської культури сої, що знаходиться на земельних ділянках, земельна ділянка № НОМЕР_1 , що розміщена поряд з с. Федорівка Малинського району Житомирської області на відстані 200 метрів від вулиці Миру, що проходить с. Федорівка в напрямку с. Вишевичі, площею 42 га, земельна ділянка № 2, що розміщена в напрямку від с. Ворсівка Малинського району Житомирської області на відстані 1 км від населеного пункту, площею 80 га, земельна ділянка № 3, що розміщена в напрямку від с. Федорівка на відстані, площею 2,5 га, земельна ділянка № 4, розташована в напрямку від с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, площею 60 га, земельна ділянка № 5, розташована поряд з земельною ділянкою № 4, площею 40 га, оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою соєю, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні». Крім того, слідчий просить слідчого суддю заборонити поліській дослідницькій станції ім. О.М. Засухіна, що в с. Федорівка Малинського району Житомирської області, збір врожаю сільськогосподарської культури сої, що знаходиться на вищезазначених земельних ділянках.
Клопотання мотивовано тим, що 03.07.2019 відомості за фактом того, що невстановлені особи в с. Федорівка Малинського району Житомирської області самовільно зайняли земельні ділянки, що перебували в постійному користуванні ДП «Поліська дослідна станція імені О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України». Під час проведення 20.07.2019 огляду земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Поліська дослідна станція імені О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», загальною площею 1698,17 га, з яких 1347,05 га сільськогосподарські угіддя, який проводився за участю голови Федорівської сільської ради ОСОБА_5 , інженера-землевпорядника ФРП Самчук встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 , що розміщена поряд з с. Федорівка Малинського району Житомирської області на відстані 200 метрів від вулиці Миру, що проходить с. Федорівка в напрямку с Вишевичі, площею 42 га, земельна ділянка № 2, що розміщена в напрямку від с. Ворсівка Малинського району Житомирської області на відстані 1 км від населеного пункту, площею 80 га, земельна ділянка № 3, що розміщена в напрямку від с. Федорівка на відстані, площею 2,5 га, земельна ділянка № 4, розташована в напрямку від с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, площею 60 га, земельна ділянка № 5, розташована поряд з земельною ділянкою № 4, площею 40 га, оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою соєю. Слідчий вважає врожай сої, вирощений на вищезазначених земельних ділянках, речовим доказом їх самовільного зайняття для сільськогосподарських потреб.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження № 0000401, копія рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ Галанзовського на ім`я начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ, в якому обґрунтовується необхідність проведення обшуку в будівлях, які знаходяться за адресою проживання ОСОБА_6 та в приміщеннях, які належать ДП «Поліська дослідна станція імені О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України»; індексний кадастровий план земель Федорівської сільської ради Малинського району Житомирської області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим в клопотанні не виконано жодної з вимог, передбачених ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування арешту майна як запобіжного заходу; в клопотанні не зазначено яке саме майно необхідно арештувати, хто саме є його власником або законним володільцем; з прохальною частини клопотання не зрозуміло ані розташування земельних ділянок, ані на що саме слідчий просить накласти арешт. До клопотання додані копії документів, з яких неможливо встановити їх відношення до кримінального провадження та яку доказову властивість вони мають.
Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого по суті, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, надавши прокурору сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)