overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1310/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4586/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи),

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи).

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи).

Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи), на 06 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4203/19
провадження №1-кс/489/2561/19
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000085, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання
зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000085 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме підроблення невстановленою особою довідки про сплату заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим доведено, що видані на ім`я ОСОБА_5 довідки мають суттєве значення для встановлення обставин підроблення рфіційного документа, а іншими способами окрім як проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів до:
довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 02.03.2015 р. виданої на ім`я ОСОБА_4 ;
довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 28.10.2014 р. виданої на ім`я ОСОБА_4 ;
довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.10.2014 р. виданої на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6986/2019
У Х В А Л А

28.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 у вигляді: автомобілю невстановленої марки.

В клопотанні не зазначений номерний знак автомобілю, інші відомості, що мають ідентифікувати річ, власника майна, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5879/19
провадження №1-кп/489/751/19
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

30 жовтня 2019 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 7 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/9058/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 31.10.2019 року о 09.00 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год. 04.11.2019 року матеріали кримінального провадження №0000581 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 04.11.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
30.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004585 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника, користувачів майна можливості відчуження вказаного майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004585, передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання майна ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 безперешкодний доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіля марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351, у підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.10.2019 року о 17 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1028/19
Провадження № 1-кп/282/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 /

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 13 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1643/19 Провадження № 1-кс/358/712/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000312 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000312 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на швейцарський ніж з металевою основою та резиновими вставки, який знаходиться в герметичному номерному пакеті № 7190432 та виріб з жовтого металу, а саме обручальну каблучку з деформованою формою, яка знаходиться в герметичному номерному пакет №7190431, передавши їх на зберігання до кімнати речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000312 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 13 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1