Дата документу 28.11.2019
Справа № 334/6335/19
Провадження № 1-кп/334/755/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Донецьк, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 листопада 2005 року Київським районним судом м. Донецька за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

26 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 309, ст.. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

29 жовтня 2012 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

11 січня 2013 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 близько о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходився біля буд.4 по вул. Сергія Синенко в м. Запоріжжі, де очікував можливість скоєння злочину.

В цей час ОСОБА_7 побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього.

Далі, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, з заду підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 10 гр., 583 проби, вартістю 8000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що з потерпілою не був знайомий. У вказаний день він посварився із своєю дружиною та пішов з дому. Побачив потерпілу. В нього раптово виник умисел на вчинення злочину. Підійшов ззаду та зірвав ланцюжок. Вину визнає. Потерпілій передано кошти в сумі 7000 гривень. Тисячу гривень він обов`язується виплатити у подальшому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним раніше знайома не була. У вказаний день вона йшла по вулиці, коли ззаду в неї невідомий чоловік зірвав ланцюжок та побіг. На цей час їй передано 7000 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку нарколога і психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий тяжкий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого, без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 377 КПК України з урахуванням щиросердного каяття підсудної, частково відшкодування заподіяних збитків, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід у відношенні підсудного з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 8000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

Оскільки потерпілій відшкодовано 7000 гривень, то суд вважає можливим частково задовольнити позов в частині стягнення 1000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду, та поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1