overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/422/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.07.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000437 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000437 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 22 липня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1279/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2372/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

03 липня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
14.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/591/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з допитом свідка ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та не може бути присутнім в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши учасників судового засідання вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми ві 18.03.2019 р., то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі ДУ «Сумського слідчого ізолятора» ( проїзд Гайовий, 9, м.Суми).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумського слідчого ізолятора» ( проїзд Гайовий, 9, м.Суми) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 592/13562/18, провадження № 1-кп/591/258/19, яке відбудеться 06 вересня 2019 року о 10.30 год. з участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

З метою проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/42/19
У Х В А Л А
"16" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ Тюменської області м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Жодного разу в судові засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вищевказаних осіб.

Учасники процесу не заперечують приводу вказаних свідків.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2019 року о 14 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_9 , ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_14 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_15 , ОСОБА_21 , мешканку АДРЕСА_16 , ОСОБА_22 , мешканку АДРЕСА_17 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2318/19
УХВАЛА

16.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 12.06.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 22.07.2019 року о 08-20 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1192/19
№ провадження 1-в/738/127/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 19 липня 2019 року о 15-35 год.

Керуючись ст. 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/928/19
Провадження №1-кп/584/133/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6205/19
Провадження № 1-кп/750/308/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008297 від 23.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_6 не виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації, свідків.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надати її до суду в строк до 24.09.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2129/19
Провадження № 1-кс/307/1267/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000825 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000825 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, до шести місяців, тобто до 17.01.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 16 липня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6439/19
Провадження № 1-кс/359/2281/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області чи іншу службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001027 від 14.06.2019 повернути представнику ТОВ «ПРАЙМФОРТ», тимчасово вилучені речі та предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку 09.07.2019 за адресою: Київська область м.Бориспіль вул. Київський шлях, 127-Б/4.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМФОРТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13-00 год. 19.07.2019.
Зобов`язати слідчих ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області які здійснюють досудове розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0001027 від 14.06.2019.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2925/19
Провадження № 1-в/314/933/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 24.07.2019 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2019
Справа № 357/6067/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Білоцеріквського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 р. він був засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі 2 р. 6 міс. 05.12.2018 р. був звільнений від відбування покарання умовно-достроково. За цей час він усвідомив свою вину, його поведінка є зразковою, він працює, має незадовільний стан здоров`я та просить зняти судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява про залишення його клопотання про зняття судимості без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зняття судимості, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.371, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1