02.10.2019 363/494/19
ВИРОК
Іменем України
02 жовтня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження (№ 0001076, № 0000337) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2018 вироком Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 30.05.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

18.07.2018 року працівниками Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, відібрано підписку та розтлумачено умови і порядок відбуття покарання у виді громадських робіт.

Того ж дня, для відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 направлено до КП «Благоустрій - Вишгород» Вишгородської міської ради. Згідно наказу КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради від 23.07.2018 № 3-гр. «про виконання громадських робіт ОСОБА_4 » останній з 23.07.2018 року по 31.08.2018 року повинен приступити до виконання громадських робіт. Відповідно до табелю виходу на роботу особи, яку засуджено для відбування покарання у вигляді громадських робіт у період з 23.07.2018 року по 27.07.2018 року ОСОБА_4 в КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради відпрацював п`ять годин громадських робіт.

В подальшому, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, в період часу 30.07.2018 року по 31.07.2018 року ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до відбування громадських робіт не приступив, та не маючи поважної причини допустив протягом місяця два прогули.

Окрім цього, 31.01.2019 року ОСОБА_4 працівниками Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області попереджено, про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення від відбування громадських робіт.

04.02.2019 року ОСОБА_4 для відбуття покарання у вигляді громадських робіт повторно направлено до КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради, про що відібрано підписку та розтлумачено умови і порядок відбуття покарання у виді громадських робіт.

Так, 21.02.2019 року ОСОБА_4 ознайомлено з наказом КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради № 1-гр від 21.02.2019 «про виконання громадських робіт ОСОБА_4 », ознайомлено з графіком виходу на роботу в період часу з 21.02.2019 року по 28.03.2019 року, ознайомлено з табелем виходу на роботу роз`яснено порядок та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт.

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, яку засуджено для відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 21.02.2019 року відпрацював три години громадських робіт у КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради.

В подальшому, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, в період часу 21.02.2019 року по 28.03.2019 року ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до відбування громадських робіт не приступив, та не маючи поважної причини допустив протягом місяця три прогули.

За вказані вище періоди ОСОБА_4 не виконував встановлені йому обов`язки, систематично порушував порядок і умови відбування покарання, не маючи на те поважної причини допустив п`яти прогулів, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

Крім того, 16.11.2018 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме, шуби, яка знаходилась в шафі в кімнаті квартири, де тимчасово проживає останній, що належить ОСОБА_5 .

Цього ж дня приблизно о 21-30 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, шляхом вільного доступу підійшов до шафи, з якої таємно викрав шубу, яку поклав до поліетиленового пакету чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 3 650 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, дійсно був засуджений Оболонським районним судом міста Києва до 100 годин громадських робіт, але не маючи поважних причин не з`являвся для відпрацювання громадських робіт. Крім того, вказав, що в 18 листопада 2018 року перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку шуби, яку заклав в ломбард, отримавши за це кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Потерпілій шкоду відшкодував у розмірі 3000грн. Доповнити більше нічого не має. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв невеликої та середньої тяжкості злочини, раніше судимий, потерпілій відшкодував заподіяну шкоду.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді 5 (п`ясть) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні (№ 0001076) після набрання вироку законної сили, квитанція, а саме, договір № від 16.11.2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1