УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року 28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005064 від 02.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованського району Кіровоградської області, не одруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.08.2019 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005064, внесені до ЄРДР 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.
11.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2019 включно без визначення розміру застави.

28.12.2018ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

04.01.2019слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.02.2019 включно та визначено розмір застави.

31.01.2019слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 31.03.2019 включно та визначено розмір застави.

28.03.2019слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 10.05.2019 включно та визначено розмір застави.

08.05.2019слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2019 включно та визначено розмір застави.

17.05.2019ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

20.06.2019ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 33 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

03.07.2019слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.08.2019 включно.

Проте, завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки 30.06.2019 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому на відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та на даний час триває ознайомлення підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати достатній час сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містять окрім, великої за обсягом текстової частини - 59 томів, ще й чималу кількість речових доказів, аудіо-, відеозаписів, матеріалів негласних слідчих дій, ознайомлення із якими потребує застосування технічних засобів відтворення інформації та значного часу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, необхідність продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Вказані ризики на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним ряду злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 357 КК України, з яких більшість тяжкі та особливо тяжкі, за вчинення яких йому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися і продовжують існувати, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи його вік, стан здоров`я, вважають за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005064, внесені до ЄРДР 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.
11.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

28.12.2018ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

17.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

20.6.2019ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 33 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

03.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.08.2019 включно.

Проте, завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки 30.06.2019 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому на відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та на даний час триває ознайомлення підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати достатній час сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містять окрім, великої за обсягом текстової частини - 59 томів, ще й чималу кількість речових доказів, аудіо-, відеозаписів, матеріалів негласних слідчих дій, ознайомлення із якими потребує застосування технічних засобів відтворення інформації та значного часу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ;

-показаннями потерпілих ОСОБА_71 , ОСОБА_67 , ОСОБА_53 , ОСОБА_84 , наданих в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , та інших свідків;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілим та свідкам у кримінальному провадженні, які впізнали членів організованої групи;

-протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими у кримінальному провадженні, під час проведення яких були перевірені та уточнені відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-протоколами обшуків та здобутими внаслідок їх проведення речовими доказами, вилученими на території сільськогосподарських угідь СТОВ Агрофірма «Факел», розташованого в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, за місцем проживання підозрюваних, за місцем заняття господарською діяльністю посадових осіб СТОВ Агрофірма «Факел», та в автомобілях, які використовували підозрювані у своїй злочинній діяльності;

-протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Нушкіаі», моделі «Н-200», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були затримані члени організованої групи під час вчинення чергового злочину;

- протоколами перегляду відеозаписів, вилучених з камер спостереження, розташованих на території сільськогосподарських угідь СТОВ Агрофірма «Факел», в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, які зафіксували членів організованої групи;

-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно членів організованої групи, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інші;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує прокурор, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Крім того, слідчий суддя враховує значний обсяг матеріалів досудового розслідування, який становить 59 томів, необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до обставин вчинення та кваліфікації злочинів може зайняти тривалий час.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1