Справа № 206/2546/19
Провадження № 1-кс/206/576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
08.05.2019 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.05.2019 про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримала, та просила її задовольнити скаргу, надала до суду письмові пояснення по суті скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, зазначив, що скарга є безпідставною, оскільки ОСОБА_7 вже притягнутий до кримінальної відповідальності за невиплату аліментів.
Слідчий у судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду, зазначила, що кримінальне провадження підлягало закриттю.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.
Однак з такими висновками погодитися не можна, оскільки об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України передбачає злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
В той же час, об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, відповідно до заява ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України від 05.03.2019 заявник зазначила, що останній ухиляється від виконання судових рішень, а саме: рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2014 по справі № 206/408/2014-ц, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2014 по справі № 206/680/2014-ц, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2015 по справі № 206/7706/2014, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 по справі № 206/7099/2014-ц, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 по справі № 206/2769/2015, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 по справі № 206/4840/2015-ц, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2016 по справі № 206/1052/2016-ц, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017 по справі № 206/7011/2016-ц.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, як цього вимагає КПК України.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, є непереконливими, оскільки слідча мала всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Окрім цього, слідчі дії щодо вилучення необхідних документів, в тому числі щодо вивчення документів для встановлення наявності або відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню не проводилися.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2019, якою прокурор був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2019 виконана лише формально.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування, в порушення ст. 2 КПК України, не прийняв заходів щодо повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 26, 303-307, 369-376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення у формі ухвали складено та оголошено 17.05.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1