Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3869/19
Провадження № 1-кс/644/1249/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення прокурора, -

в с т а н о в и в:
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у провадженні №0000162 від 10.12.2018 року. 13.05.2019 року представник потерпілої звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про скасування незаконних постанов слідчого та прокурора за провадженням. 13.05.2019 року він звернувся до керівника групи прокурорів у провадженні з клопотанням про розшук відсутніх в провадженні документів та надання їх для ознайомлення, а також з клопотанням про надання дозволу на розголошення даних досудового слідства. Повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказані клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України він не отримав. Вважав, що допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що керівником Харківської місцевої прокуратури №3 та керівником групи прокурорів у провадженні не було розглянуто подані клопотання. Також, зазначено, що 06.05.2019 року представник потерпілої звернувся до процесуального керівника за провадженням з клопотанням про відновлення досудового розслідування за провадженням, вжиття заходів спрямованих на встановлення посадових осіб, якими допущено неякісне виконання будівельних робіт та невідповідність застосованого працівниками ПрАТ «Південспецбуд» технологічного процесу вимогам безпеки, що призвели до загибелі ОСОБА_4 , з метою усунення недоліків, які допущені експертом (неврахування наявності припису на зупинення робіт на будівельному об`єкті де стався нещасний випадок) допитати експерта у якості свідка, з урахуванням показів ОСОБА_5 , наявності зазначеного припису, показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити повторну судову інженерно-технічну в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, на вирішення якої поставити питання встановлення причинного зв`язку бездіяльності ОСОБА_5 з настанням нещасного випадку з ОСОБА_4 , а також встановлення порушень інших посадових осіб ПрАТ «Південспецбуд», які призвели до нещасного випадку; допитати ОСОБА_8 за обставинами, які викладені в допитів підозрюваного ОСОБА_9 ; отримати посадові обов`язки ОСОБА_8 , встановити ким дійсно було розроблено котлован, в якому загинув ОСОБА_4 , якщо його було розроблено іншою організацією встановити посадових осіб ПрАТ «Південспецбуд», які здійснювали приймання цього котловану для проведення робіт, які надавали дозвіл на проведення робіт у ньому всупереч вимогам безпеки; допитати посадових осіб ПрАТ «Південспецбуд», яким було 29.11.2019 року зупинені роботи на об`єкті де загинув ОСОБА_4 ; встановити всі обставини, які обтяжують покарання підозрюваного за провадженням; отримати тимчасовий доступ до договору підряду №62 від 16.07.2018 року між ПрАТ «Південспецбуд» (підрядчик) та ПрАТ «Трест Житлобуд-1», а також до документів, що відображають його виконання та розрахунки по ньому (актами виконаних робіт ф.КБ-2в, КБ-3, бухгалтерській документи, що підтверджують перерахування коштів за цим договором). Наведено обґрунтування необхідності проведення вказаних процесуальних та слідчих дій. 17.05.2019 року представник потерпілої отримав постанову начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотань. Вважав вказану постанову незаконною та такою, що грубо порушує права потерпілої. Просив:
1)Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання представника потерпілої від 13.05.2019 року;
2)Зобов`язати керівника групи прокураторів у провадженні розглянути клопотання представника потерпілої від 13.05.2019 року;
3) Скасувати постанову начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_11 від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2019 року в частині проведення слідчих (розшукових) дій;
4)Відповідно до клопотання від 06.05.ю2019 року зобов`язати керівника групи прокурорів у провадженні відповідного до його клопотання від 06.05.2019 року з метою усунення недоліків, які допущені експертом (неврахування наявності припису на зупинення робіт на будівельному об`єкті де стався нещасний випадок) допитати експерта у якості свідка, з урахуванням показів ОСОБА_5 , наявності зазначеного припису, показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити повторну судову інженерно-технічну в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, на вирішення якої поставити питання встановлення причинного зв`язку бездіяльності ОСОБА_5 з настанням нещасного випадку з ОСОБА_4 , а також встановлення порушень інших посадових осіб ПрАТ «Південспецбуд», які призвели до нещасного випадку; допитати ОСОБА_8 за обставинами, які викладені в допитів підозрюваного ОСОБА_9 ; допитати посадових осіб ПрАТ «Південспецбуд», яким було 29.11.2019 року зупинені роботи на об`єкті де загинув ОСОБА_4 ;
З урахуванням дослідженого змісту скарги вбачається, що представником потерпілої в кримінальному провадженні оскаржується бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого клопотання у строк передбачений ст.220 КПК України. Також, оскаржується прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотань від 08.05.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Також, відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Клопотання про проведення слідчих дій було подано 13.05.2019 року, а копія постанови від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2019 року була отримана 17.05.2019 року. Скаргу подано до суду 20.05.2019 року, тобто строк на оскарження бездіяльності та постанови про відмову в задоволенні клопотання не пропущений, заявник є суб`єктом оскарження. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення прокурора.
Призначити судовий розгляд по справі на 11.00 годину 22.05.2019 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1