У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.03.2019 року про скасування арешту майна -
учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі №522/12723/19, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 06.03.2019 року накладено арешт, на майно вилучене під час проведення обшуків від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у доларах США на загальну суму 155360,00 доларів США, у євро на загальну суму 59110,00 Євро, у гривні на загальну суму 49600,00 гривень. В своєму клопотання адвокат зазначає про необхідність скасування арешту з майна, з тих підстав, що зазначене вище арештоване майно у вигляді грошових коштів не може бути пов`язаним будь-яким чином із вчиненням тих дій, що стали підставою для відкриття з кримінального провадження, оскільки ці грошові кошти не належать особам, щодо яких є підозра про причетність до незаконних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ», а належить на праві власності ОСОБА_3 . З урахуванням чого, вважає, що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник власника майна просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, та заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У провадженні 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 06.03.2019 року.

Як вбачається із клопотання представника власника майна, частина грошових коштів вилучених під час проведення обшуку від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , так як є доходом від здачі в оренду її особистої квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Грошові кошти, що містилися в білому пакеті із надписом "Аліса" у розмірі 26100 доларів США, є особистими заощадженнями для її дочки, а 12 500 Євро є її особистими грошовими коштами.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування, жодного стосунку до вчиненого кримінального правопорушення вона не має, так як не є відповідальною особою ТОВ "Густомаркет", її особисті грошові кошти не можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні за фактом ст. 212 КК України. Відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений на майно третьої особи, тільки у разі якщо воно підпадає під критерії зазначені в ст. 98 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, та того факту, що представник власника майна належним чином довів, що вилучене майно не використовувалося у незаконній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.03.2019 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі №522/12723/19, на майно вилучене під час проведення обшуку від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на грошові кошти у розмірі 26100,00 (двадцять шість тисяч сто) доларів США та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) євро.

Зобов`язати слідчих 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які здійснюють досудове слідство та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.03.2019 р., негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 чи її представнику, або ОСОБА_5 чи його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2019