Справа № 212/7965/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказано, що 14 серпня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001243 від 30.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою скаржниця не погоджується, вважає вона винесена передчасно, вважає, що слідчий не провів належного досудового розслідування. На її думку постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийняте рішення слідчого, таким що не відповідає вимогам КПК України та порушує її права як потерпілої. Постанова слідчого є формальною, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просив її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин: не допитано ОСОБА_7 по факту ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, не з`ясований факт, які саме дії державним виконавцем проведено в порядку виконання рішення суду, не направлено запити до державної прикордонної служби України, з метою з`ясування факту чи виїздив ОСОБА_7 за межі країни. Тобто досудовим слідством не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в суді в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснила, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №001243 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 14 червня 2019року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою. Слідчим, на думку прокурора, в повній мірі та об`єктивно проведено перевірку за заявою ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, згідно витягу з кримінального провадження №001243 від 30.05.2019 року, за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дітей за ч.1 ст.164 КК України.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року кримінальне провадження №001243 внесене до ЄРДР від 30.05.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001243 від 30.05.2019 року за ч.1 ст.164 КК України. Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 листопада 2019 року о 12-00 годині.

Суддя ОСОБА_1