н/п 1-кп/640/905/19
"11" листопада 2019 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернивецької області, Новоселицього району, с. Динівці, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
04.11.2019 року та повторно 11.11.2019 року до суду надійшли заяви захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання 18.11.2019 року в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області, оскільки на теперішній час вона відвідує лікарський заклад, а тому не має можливості прибути до Київського районного суду м. Харкова на наступне судове засідання.
Прокурор, представник потерпілих просили відмовити у задоволені клопотання, оскільки на їх думку це може в подальшому може вплинути на права обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підтримавши заяву захисника.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Тобто, враховуючи норми закону, підставою для відмови у здійсненні дистанційного судового провадження є заперечення обвинуваченого проти цього.
Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_11 бути присутньою у наступному судовому засіданні в м. Харкові через стан свого здоров`я, та зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції, яке здійснити із Господарським судом Чернівецької області замість запропонованого захисником Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 - задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3