Справа № 308/5378/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.11.2019 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Закарпатського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши подання голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 18 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 18 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Ужгородського міськрайонного суду, хоча кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду, а саме: в смт. Великий Березний Закарпатської області на вул. Шевченка, 5.

Обговоривши доводи подання голови суду про зміну підсудності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту в провину ОСОБА_6 ставиться те, що він в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, вчинив дії, передбачені ч.3 ст.369 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України відповідно до яких кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про те, що матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 необхідно направити до Великоберезнянського районного суду, оскільки в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому, з метою забезпечення правил територіальної підсудності, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 18 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, необхідно направити для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 18 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, направити для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: