Єдиний унікальний номер 340/392/19
Судове провадження № 1-кс/340/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 на рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_3 , жителя с Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, в частині заборони користування зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що він здійснює підприємницьку діяльність, і накладення арешту на дані транспортні засоби, які знаходяться у його законному володінні, позбавляє його можливості здійснювати підприємницьку діяльність. При цьому зазначає, що присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, він не був. А тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Законний володілець майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_4 просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі володільця майна.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_3 , жителя села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2019, арешт на вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, як матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження яких є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На час накладення арешту на транспортні засоби, такі перебували у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та фактично перебували у користуванні ОСОБА_3 .

При цьому, з ухвали вбачається, що особа, у користуванні якої перебували транспортні засоби ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, він як володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність за різними напрямками діяльності, зокрема лісівництво та лісозаготівлі, оптова торгівля будівельними матеріалами, лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, діяльність автомобільного вантажного транспорту, оптова торгівля деревиною на підтвердження чого надано Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, враховуючи, що накладення арешту на транспортні засоби вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , позбавляє законного володільця такого майна можливості використовувати їх при здійсненні підприємницької діяльності, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування вантажним автомобілем марки «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна в частині заборони користування зазначеним майном і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2019 року в частині заборони користування вантажним автомобілем марки «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_3 , жителя села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1