Справа № 173/207/19
Провадження № 1-кп/209/293/19
В И Р О К
Іменем України
09 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 березня 1998 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з посиленим режимом. Звільнений умовно-достроково 05 березня 2003 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2003 року з не відбутим строком 2 роки 6 місяців 16 днів;

- 06 грудня 2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць за вироком суду від 04 березня 1998 року, остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 03 травня 2008 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) за відбуттям строку покарання;

- 23 січня 2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений умовно-достроково 30 вересня 2015 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94), на підставі ухвали Синельниківського міського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року з невідбутим строком 4 місяці 1 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що на території подвір`я АДРЕСА_1 є майно, яке можливо викрасти, цього ж дня, приблизно о 22.00 годині, прибув до території вказаного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 та керуючись корисливими намірами, через незачинену хвіртку пройшов зі сторони городу на огороджену територію вищевказаного подвір`я, де підійшов до дерев`яної клітки, у якій виявив домашню тварину «кріль», темно сірого кольору, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили своїх рук, відчинив поворотну дерев`яну защібку на клітці, після чого цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із середини вказаної клітки домашню тварину «кріль» у кількості трьох штук, живою вагою 2 кг кожен, та поклав їх у заздалегідь заготовлений та принесений із собою мішок. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 720 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 30.12.2018 року десь о 22.00 годині він прийшов у домоволодіння в с. Василівка, номер не знає. Знає що господарку зовуть Таісія. Він знав, що у останьої є кролі. Він вкрав тьох кролів і пішов. Кролів він з`їв. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: два фрагменти тваринних шкір із хутром, хутро темно-синього кольору, що перебувають на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1