гСправа № 358/95/18 Провадження № 1-кп/358/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи

29 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308 від 10.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи мотивуючи це тим, що під час проведення попередньої експертизи № 82/К від 11.07.2019 року не було враховано всю медичну документацію, що в подальшому могло викликати певні розбіжності, та просили проведення експертизи доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 69 КПК України, експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти до отримання висновку експерта, оскільки його продовження неможливе до отримання вказаного висновку.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 363, 369 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення призначеної у кримінальному проваджені № 0000308 повторної комісійної судово - медичної експертизи експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ступінь втрати професійної (загальної) працездатності (у відсотках) у ОСОБА_6 та чи пов`язана вона з ДТП, яке мало місце 10.06.2017 року близько 15 год. 36 хв. в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області?

- Які саме тілесні ушкодження спричинили зменшення працездатності у потерпілої ОСОБА_6 .?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 утворитись при обставинах, вказаних в обвинувальному акті?

- Які саме тілесні ушкодження спричинили зменшення загальної працездатності у потерпілої ОСОБА_6 .?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження направити керівнику Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1