"27" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
24.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , 17.05.2019, приблизно о 14:00, керувала технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по трасі Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Полтава в бік м. Харкова, зі швидкістю не менше 80-90 км/год.
В процесі руху по вказаній трасі, поблизу 455 км вказаної траси, водій ОСОБА_4 , проявила необачність, нехтуючи встановленими правилами дорожнього руху, виїхала на зустрічну смугу руху, цим створила небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, де продовжувала рух, не надала перевагу у русі мотоциклу «HARLEY-DAVIDSON FLHTK» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку та допустила зіткнення з вищевказаним мотоциклом, чим грубо порушила вимоги п.11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоциклу «HARLEY-DAVIDSON FLHTK» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »: ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/200-А/19 від 27.05.2019 причиною смерті сукупна тупа травма тіла, що ускладнилася декомпенсованим травматичним шоком.
Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Прокурор, посилається на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, строком на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2019 року включно.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_13 від 23.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.10.2019, оскільки в ході досудового розслідування призначено судові експертизи, які на теперішній час експертом не виконані.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004р. №1906-IV та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. №3477-IV стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, а саме до 8 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що за час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год до 06.00 год..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год до 06.00 год., строком на 29 днів, тобто до 29 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год до 06.00 год.
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУ НП України через слідчого СУ НП України в Харківській області ОСОБА_14 .
Встановити строк дії ухвали до 29.10.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1