№709/1180/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 в період часу із 19 год 30 хв до 21 год 30 хв 18 квітня 2019 року діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15.. 4.13.3 "Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в районі с. Кліщенці Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонені знаряддя лову - три рибальські сітки, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась сріблястий - в кількості 116 шт., вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 3 480 грн., плітка - в кількості 35 шт., вартістю 150 грн. за 1 шт. на 5 250 грн., лящ - в кількості 7 шт., вартістю 301 грн. за 1 шт. на суму 2 107 грн., плоскирка - в кількості 7 шт., вартістю 141 грн. за 1 шт. на суму 987 грн., білизна - в кількості 2 шт., вартістю 602 грн. за 1 шт. на суму 1 204 грн., сазан (короп) - в кількості 2 шт., вартістю 602 грн. за 1 шт. на суму 1 204 грн., чехонь - в кількості 1 шт., вартістю 241 грн., в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні збитки якої становлять 14 473 грн.

Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

30 травня 2019 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000167 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.249 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прокурор просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2019 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000167.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 травня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази: три риболовецькі месинові сітки вічко 34х34, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП знищити.; човен марки «ВАРК», що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці. Кошти отримані від реалізації вилученої риби, переданої для реалізації ТОВ «Рибколгосп» (), у сумі 79 грн. 20 коп. звернути в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 24 квітня 2019 року на рибальські сітки у кількості 3 шт., вічко 34х34 мм, довжиною близько 50 м кожна, що були вилучені 19 квітня 2019 року під час огляду місця події.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 24 квітня 2019 року на рибу, вилучену 19 квітня 2019 року під час огляду місця події, що проводився в прибережній зоні затоки р.Сула поблизу с.Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1