Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 303/5704/16-к

провадження № 51-6032 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного судуправосуддя здійснюють всього четверо суддів, суддя ОСОБА_6 вже брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід на підставі, передбаченій п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК.У зв`язку з цим, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, щодо Години ОСОБА_9 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3