Провадження № 1-кс/750/5425/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 05.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.10.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р. випкску, зеленого кольору, шассі № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати таке за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 05.10.2019 о 21:02 до ЧЧ ЧРВП з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що приймального відділення ЧМЛ №2 та ЧОЛ надійшло повідомлення, що за медичною допомогою звернулися ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , який з діагнозом: забій грудної клітини, гематорокс під ?, алкогольне сп`яніння, водій автомобіля був відпущений додому з ЧМЛ №2. Також до ЧОЛ були доставлені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які з незначними травмами після огляду були відпущені додому. Також до реанімаційного відділення була госпіталізована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київо-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Калініна, 38, яка з діагнозом: закрита травма грудини, торакальна травма, перелом ребер, різані оскольчаті рани грудини, госпіталізована до ЧОЛ. За отриманою інформацією встановлено, що ДТП трапилась в с. Сновянка по дорозі до комплексу «ШишКін» за участі автомобіля «Ніссан Патрол» камуфльованого кольору, який здійснив наїзд на дерево, перекинувся та в подальшому місце ДТП залишив, та на даний час перебуває по вул. Маліновського.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000878 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.10.2019 виїздом СОГ на місце перебування автомобіля, що залишив місце ДТП з потерпілими в м. Чернігів, по вул. Маліновського біля будівлі №36 було виявлено та оглянуто автомобіль «Nissan Patrol» № НОМЕР_2 , який був без номерних знаків та мав механічні пошкодження всіх частин кузова, коліс, розбиті стекла салону з видимими нашаруваннями кори деревини на лівому боці та мав ознаки перекидання з нашаруванням ґрунту з сосновими голками та листям, що є характерним ДТП. В подальшому було встановлено, що автомобіль має д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., зелений, шассі № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що вищевказаний автомобіль має пошкодження у вигляді деформацій, механічних пошкоджень та подряпин та розбиття частин, він є речовим доказом у понятті, визначеному в ч. 1 ст. 98 КПК України.

06.10.2019 постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р. випуску, зеленого кольору, шассі № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканецю АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 05.10.2019, та переданий на зберігання на майданчику тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме проведенню ряду експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений транспортний засіб марки «Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р. випуску, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_9 , а саме транспортний засіб марки «Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити власнику ОСОБА_9 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - транспортний засіб марки «Nissan Patrol д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1