Справа № 577/5042/19
Провадження № 1-кп/577/561/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
1) 11.02.2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 03.07.2003 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 286 ч. 1 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.09.2003 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок переглянуто за ст.ст. 286 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі;
3) 24.04.2009 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
4) 13.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
22.10.2019 р. близько 17.10 год. біля буд.№13 по вул. Усп.Троїцькій м. Конотопа обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попрохав у малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонувати мобільний телефон, на що той погодився і передав підсудному смартфон марки Lenovo S90, вартістю 1800 грн., з силіконовим чохлом, вартістю 183 грн., та сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 75 грн. Однак, обвинувачений, заволодівши вказаним мобільним телефоном, ігноруючи прохання потерпілого його повернути та відштовхнувши малолітнього ОСОБА_7 , який намагався зупинити його, втік з місця події.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.10.2019 р. близько 17.10 год. біля буд.№13 по вул. Усп.Троїцькій м. Конотопа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попрохав у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом зателефонувати. Останній дав телефон. Взявши телефон почав тікати, ігноруючи прохання дитини повернути його. Малолітній ОСОБА_7 намагався зупинити. Відштовхнув останнього та на велосипеді втік. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, а також те, що ОСОБА_5 до цього чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, серед яких є злочини проти власності, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати кримінальні правопорушення, прийнявши до відома висновок органу пробації, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 04 (чотири) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з 22 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 32).
Речові докази по справі мобільний телефон марки Lenovo S90, силіконовий чохол, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_8 , їй же повернути, знявши з них арешт; рюкзак синього кольору з логотипом Адідас, кепку чорного кольору, що зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , знявши з них арешт (а.с. 28-31).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1