Провадження № 1-кп/686/1461/19
«11» листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.07.2019 року, приблизно о 01:00 год., перебуваючи поруч із будинком № 64, що по пров. Чубинського, м. Хмельницький, помітив дорожній знак типу 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та вирішив вчинити його крадіжку.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дорожній знак типу 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» вартістю 471,75 грн., із металоконструкцією вартістю 347,17 грн., що належить КП «БРЕД», який витягнувши із ґрунту взяв до рук, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому КП «БРЕД» майнової шкоди на загальну суму 818,92 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 липня 2019 року між представником потерпілого КП «БРЕД» - ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, є саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину;
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та примирився з представником потерпілого;
- обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в свою чергу, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просила затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєнні якого щиро розкаявся, є раніше не судимим, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Арешт накладений на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.
Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 15.07.2019 року. а саме дорожній знак, який зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.100 КПК України слід повернути за належністю потерпілому КП «БРЕД».
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 31 липня 2019 року між представником потерпілого КП «БРЕД» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт накладений на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року - скасувати.
Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 15.07.2019 року, а саме дорожній знак, який зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю потерпілому КП «БРЕД».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1