Справа № 188/1837/18
Провадження № 1-кп/188/45/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000555 від 24.10.2018р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин

України, одружений, має на утриманні малолітню дитину,

освіта середня, працює слюсарем підземним на шахті

«Сташкова» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2008р.

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрований

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 , громадянин України, працює

електрослюсарем ФОП ОСОБА_5 , не одружений,

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.08.2015р.

Першотравенським ІС ГУТМС України в Дніпропетровській

області, раніше судимий 14.11.2017р. Першотравенським

міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК

України, штраф 850, 00 грн. сплачений в повному обсязі.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю захисника: ОСОБА_7

за участю потерпілого: ОСОБА_8

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 21 жовтня 2018 року приблизно о 20:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлений) з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, приїхали на автомобілі марки «MAZDA626» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_3 до домоволодіння, де мешкає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , який був на той час зачинений з середини та в приміщенні будинку спав ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 руками вибили вхідні двері до будинку, таким чином проникли в середину приміщення будинку ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 в одній з кімнат будинку, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно з силою руками завдали удари в голову та руки потерпілого, чим спричинили ОСОБА_10 €.1. тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням подальшого насильства, а саме: застосування фізичної сили, відкрито заволоділи, належним ОСОБА_8 майном, яке перебувало у приміщенні будинку, а саме: мобільним телефоном марки «S-TEEL» М557 ІМЕН № НОМЕР_4 , ІМЕІ2 № НОМЕР_5 , вартість якого складає 1 640,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 640,00 грн. та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: синців обох скроневих ділянок голови, садна червоної кайми нижньої губи праворуч, садна внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 21.10.2018 року приблизно о 20.00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлений) за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою отримання від останнього грошових коштів у розмірі 10 000 грн. за начебто наклеп на дружину ОСОБА_3 , нанесли декілька ударів по тулубу потерпілого, чим спричинили останньому фізичних страждань.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_3 зі співучасником злочину ОСОБА_4 , схопивши потерпілого ОСОБА_8 під руки, насильно, проти його волі, обмежуючи свободу пересування, посадили до багажного відділення автомобіля марки «MAZDA626" д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_3 та на якому прибули до місця вчинення злочину, де всупереч волі потерпілого зачинили багажне відділення вказаного автомобіля, чим обмежили можливість останнього орієнтуватися у місцевості. Після чого проти волі потерпілого, перевезли його до приміщення гаражу ОСОБА_11 , який на той час був відчинений та який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Прибувши до вищевказаного гаражу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проти волі потерпілого та без його згоди, відчинили багажне відділення автомобіля марки «MAZDA626" д.н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_3 , дістали звідти потерпілого та ОСОБА_3 умисно наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_8 та проти волі останнього завели його до приміщення вказаного гаражу. Після чого 21.10.2018 року в період часу з 20:00 год. по 21:40 год. (точний час в ході судового слідства не встановлено) у приміщенні гаражу ОСОБА_4 наніс один удар в область тулубу ОСОБА_8 . Після чого, застосовуючи фізичну силу до потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусили останнього сісти на заднє сидіння вищевказаного автомобіля, таким чином позбавили волі, де ОСОБА_4 , сидячи поруч з потерпілим на задньому сидінні, наніс удари рукою в область голови ОСОБА_8 . Внаслідок нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обох скроневих ділянок голови, садна червоної кайми нижньої губи праворуч, садна внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 21.10.2018 року в період часу з 20:00 год. по 22:00 год. своїми умисними діями, вчинили незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , 21 жовтня 2018 року приблизно о 20.30 годині (точний час в ході судового слідства не встановлений) за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_11 який розташований за адресою: по АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, задля подавлення волі ОСОБА_8 , висловлюючи погрози застосувати до останнього фізичне насильство, ОСОБА_3 умисно наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_8 , вимагаючи від останнього грошові кошти в сумі 10 000 гривень, яких останній при собі не мав та відмовив їм у даній вимозі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаражу з метою досягнення злочинної мети та результату, а також для подавлення волі потерпілого наніс йому один удар в область тулубу та силою посадив його на заднє сидіння автомобіля марки "MAZDA626" д.н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та яким користується ОСОБА_3 , де ОСОБА_4 , сидячи поруч з потерпілим на задньому сидінні, наніс удари рукою в область голови ОСОБА_8 та поїхали на вказаному автомобілі з метою отримання від потерпілого грошових коштів в с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області до родичів останнього. Прибувши в с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходився в автомобілі, а ОСОБА_3 на відстані від нього, потерпілий втік від останніх.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винними себе визнали повністю, підтвердили та розповіли обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дуже шкодують про свій вчинок, зобов`язуються більше не вчиняти жодних правопорушень. Крім того зазначили, що з потерпілим вони майже одразу примирились, попросили вибачення, на сьогоднішній день у них дружні стосунки, вони спілкуються, претензій до них потерпілий не має, а те, що між ними сталося розцінюють, як прикре непорозуміння.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив обставини, що мали місце 21.10.2018 року між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , але зазначивши, що претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених він на сьогоднішній день не має, наразі у них дружні стосунки. Інцидент, що мав місце 21.10.2018 року, також розцінює, як прикре непорозуміння, про яке вже давно з них ніхто не згадує. Просив суд призначити обвинуваченим найм`якіше покарання з можливих.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в жовтні 2018 року до нього в гараж приїздили обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_4 з потерпілим. Також свідок був присутнім, коли вони всі на автомобілі з потерпілим їхали в с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області з метою отримати якісь кошти від потерпілого. Всю дорогу свідок спав, а коли вони зупинилися біля якогось будинку в с. Лозове потерпілий кудись пішов і більше мне повернувся.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

ТОМ 1:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2018р., в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 , в якому на вказаний день проживав потерпілий ОСОБА_8 (а.с. 221-226);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018р., в ході якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб під фото № 3 впізнав особу, яку він знає як ОСОБА_13 , який вчинив стосовно нього злочин. Згідно додатку до вказаного протоколу на фото № 3 мається зображення ОСОБА_3 , 1992р.н (а.с. 227-231);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018р., в ході якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб під фото № 2 впізнав особу, яку він знає як ОСОБА_14 , який вчинив стосовно нього злочин. Згідно додатку до вказаного протоколу на фото № 2 мається зображення ОСОБА_4 , 1999р.н (а.с. 232-235);

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи.

Крім того:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2018р., в ході якого було оглянуто легковий автомобіль марки «MAZDA» 626 д.н. НОМЕР_3 чорного кольору, яким з початку 2018 року і на момент скоєння злочину користувався ОСОБА_3 (а.с. 237-240);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2018р., згідно якого було оглянуто приміщення гаражу, що розташований на околиці м. Першотравенськ Дніпропетровської області, а саме: в районі кладовища, поряд з вул. Крилова, де було вилучено недопалок цигарки «Rothmans», на якому маються плями речовини бурого кольору, схожої на кров (а.с. 242-245);

- протоколом перегляду відеозапису від 25.10.2018р., згідно якого в середині приміщення ломбарду ПТ «Економ Ломбард» по вул. Шкільній, 27 м. Першотравенськ Дніпропетровської області, 21.10.2018р. в період часу з 21:41 год. по 21:55 год. знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які здали до ломбарду мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 марки «S-TELL M 557» (а.с. 247);

- договором № 10.15461 від 21.10.2018р., укладеним між ПТ «Економ Ломбард» та ОСОБА_15 , предметом якого був мобільний телефон марки «S-TELL M 557», власником якого є потерпілий ОСОБА_8 (а.с. 249).

Вказаним доказом підтверджується перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в день скоєння кримінальних правопорушень, а саме: 24.10.2018р. разом із потерпілим ОСОБА_8 як в приміщенні гаражу, так і приміщенні ломбарду, розташованих в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, та їх безпосередню причетність до скоєних кримінальних правопорушень.

Крім того:

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.10.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому мобільний телефон марки «S-TELL M 557» (том 2 а.с. 2-3);

- протоколом огляду від 25.10.2018р., згідно якого було оглянуто та вилучено з приміщення ПТ «Економ Ломбард» мобільний телефон марки «S-TELL M 557» (а.с. 5-7);

- висновком експерта № 11/12.1/919 від 20.11.2018р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TELL M 557» станом на 24.10.2018р. могла складати 1 640, 00 грн. (а.с. 10-14);

Вказаними доказами підтверджується наявність мобільного телефону марки «S-TELL M 557», як об`єкта кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- протоколом обшуку від 26.10.2018р., згідно якого було проведено обшук легкового автомобіля марки «MAZDA» 626 д.н. НОМЕР_3 чорного кольору, в ході якого виявлено та вилучено договором № 10.15461 від 21.10.2018р., укладеним між ПТ «Економ Ломбард» та ОСОБА_15 , предметом якого був мобільний телефон марки «S-TELL M 557», шматок тканини чорного кольору, металеву застібку, жовту забруднену ганчірку, на якій маються сліди бурого кольору (а.с. 19-22);

- висновок експерта № 20/4.6/476 від 02.11.2018р., згідно якого сліди долоней рук розмірами 28х54 мм, 35х42 мм, 30х53 мм, 32х26 мм вилучено 24.10.2018 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди долоней рук розмірами 28х54 мм, 30х53 мм, залишені відповідно правою та лівою долонями особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сліди долоней рук розмірами 24х44 мм, 32х26 мм, залишені відповідно правою та лівою долонями осіб, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-41);

Вказаним доказом підтверджується присутність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 21.10.2018р. в домоволодінні по АДРЕСА_4 .

- протоколом огляду місця події від 25.10.2018р., згідно якого було оглянуто чоловіча куртка, яку надавав для огляду ОСОБА_8 (а.с. 44-46);

- висновок експерта № 20/4.2/504 від 27.11.2018р., згідно якого на поверхнях куртки, яку 25.10.2018р. добровільно видав потерпілий ОСОБА_8 , наявні три пошкодження. Пошкодження, розташоване на внутрішній стороні куртки в «районі кріплення петельки», що утворились в результаті часткового розриву тканини біля шву та розриву ниток машинного шву. На внутрішній поверхні лівої бокової кишені куртки, наданої на дослідження, наявне пошкодження, що утворились в результаті часткового розриву тканини біля шву та розриву ниток машинного шву. Фрагмент тканини, вилучений 26.10.2018р. під час обшуку автомобіля марки «MAZDA» 626 д.н. НОМЕР_3 , має також структуру матеріалу, колір ниток, візерунок, товщину ниток та спосіб їх переплетіння, як і фрагмент тканини пришитий до куртки, однак встановити чи являлися вони раніше одним цілим, не надається можливим у зв`язку з тим, що встановлені розбіжності у формі ліній розділення та відсутні збіги по окремим ознакам. Бігунок застібки, вилучений 26.10.2018р. під час обшуку автомобіля марки «MAZDA» 626 д.н. НОМЕР_3 , міг бути частиною однієї із застібок на кишенях куртки, яку 25.10.2018р. добровільно видав потерпілий ОСОБА_8 , але встановити чи складали раніше одне ціле бігунок та одна із застібок мішеней куртки (складений предмет) не надається можливим, у зв`язку з відсутністю інтеграційних ознак, які б свідчили про єдність вказаних деталей (а.с. 49-57);

- висновком експерта № 206 від 26.10.2018р., відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено синці обох скроневих ділянок голови, садна червоної кайми нижньої губи праворуч, садна внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі предмети, в термін, вказаний в ухвалі суду, потерпілим, тобто 21.10.2018р. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень останні могли утворитися при нанесенні не менше такої кількості ударів: ліва скронева ділянка голови -1, права скронева ділянка голови 1, нижня губа праворуч 1, внутрішня поверхня лівого ліктьового суглобу 1, задня поверхня правого ліктьового суглобу 1. Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі предмети, з достатньою силою дії, необхідною для їх утворення. На підставі характеру та локалізації тілесних ушкоджень у вигляді синців обох скроневих ділянок голови, саден червоної кайми нижньої губи праворуч, внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, утворення останніх внаслідок паління потерпілого з висоти власного зросту не є характерним (а.с. 61-63);

Вказаним доказом підтверджується покази потерпілого ОСОБА_8 про нанесення йому вказаних тілесних ушкоджень 21.10.2018р. саме обвинуваченими, одночасно спростовуючи версію про отримання вказаних тілесних ушкоджень будь яким іншим способом, в тому числі і в результаті падіння з власного росту.

- висновком експерта № 207 від 26.10.2018р., згідно якого у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 64-66);

- висновком експерта № 208 від 26.10.2018р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено садна по тильній поверхні 1-го та 4-го п`ясних проміжків правої кисті, які могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, на підставі їх характеру за 2-3 доби до огляду. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень останні могли утворитися при нанесенні не менше одного удару в тильну поверхню правої кисті. Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, з достатньою силою для їх утворення. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень утворення останніх внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту не є характерним (а.с. 67-69);

- висновком експерта № 1131 від 02.11.2018р., згідно якого кров громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 70-71);

- висновком експерта № 1123 від 01.11.2018р., згідно якого кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 72-73);

- висновком експерта № 1124 від 01.11.2018р., згідно якого кров громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 74-75);

- довідкою про опрацювання технічної інформації в ході досудового розслідування (а.с. 82-90);

- висновком експерта № 1151 від 28.11.2018р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні недопалку, вилученого при огляді 24.10.2018р. встановлено наявність слини з домішкою крові та виявлений білок людини. Статева належність слини та крові в об`єкті № 1 не встановлена через непридатність для цитологічного обліку ядер клітин та формених елементів крові. При встановлені групової належності слини та крові в даному об`єкті виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження слини та крові, виявлених на недопалку (об`єкт № 1) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 , беручи до уваги групову належність його крові. При цьому, походження слини та крові в даному об`єкті від підозрюваного ОСОБА_4 можливе тільки в якості домішку, оскільки в об`єкті № 1 також виявлений і антиген Н, який є основним групо специфічним антигеном його крові. А походження слини та крові від підозрюваного ОСОБА_3 на цьому недопалку виключається, так як властивий його крові антиген А при серологічному дослідженні об`єкту № 1 не виявлений (а.с. 90-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 на місці показав та розповів всі обставини скоєння щодо нього кримінальних правопорушень 21.10.2018р. в домоволодінні АДРЕСА_4 (а.с. 114-121).

В судовому засіданні також було здійснено перегляд DVD дисків із записом відео з камер відеоспостереження з ПТ «Економ Ломбард» в м. Першотравенськ Дніпропетровської області та слідчого експеримента за участю потерпілого, з яких вбачається присутність обвинувачених в приміщенні ПТ «Економ Ломбард» з мобільним телефоном потерпілого.

Інші докази, крім перелічених вище, стороною обвинувачення та захисту суду не надавалися.

Так, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Докази у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинувачених в скоєнні ними кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ними кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачені - фізичні особи, які досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні доказана повністю як їх особистими показами, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ними кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень вірною:

- за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань;

- за ч. 2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, веде нормальний спосіб життя, довідками Першотравенської центральної міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована, вибачився перед потерпілим.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень вірною:

- за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань;

- за ч. 2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, веде нормальний спосіб життя, довідками Першотравенської центральної міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована, вибачився перед потерпілим.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

По справі цивільний позов не заявлено, потерпілий відмовився від будь-яких претензій до обвинувачених.

Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA 626» д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Речовий доказ: диск DVD R16х об`ємом 4,7 GB вилучений 25.10.2018р. в ПТ «Економ Ломбард» м. Першотравенськ Дніпропетровської області, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «S-TELL M 557 ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 , оглянутий та вилучений 25.10.2018р., який на підставі розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому.

Речовий доказ: деревяну палицю, яку на підставі квитанції № 496 передано для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: договір застави від 21.10.2018р. ПТ «Економ Ломбард», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автомобіль марки «MAZDA 626» д.н. НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку 26.10.2018р., повернути власнику, - ОСОБА_9 .

Речовий доказ: сліди папілярних ліній на двох липких стрічках, вилучені під час огляду 24.10.2018р. з будинку ОСОБА_8 та дактокарти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: куртку потерпілого ОСОБА_8 , оглянуту та вилучену 25.10.2018р., яка на підставі квитанції № 495 передана для зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ: фрагмент тканини та бігунок застібки, які були оглянуті та вилучені 26.10.2018р. під час проведення обшуку автомобіля «MAZDA 626» д.н. НОМЕР_3 в багажнику, і долучені до матеріалів кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 59).

Речові докази: паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_8 по висновку судово-імунологічної експертизи № 1131 від 05.11.2018р.; паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_4 по висновку судово-імунологічної експертизи № 1123 від 02.11.2018р.; паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_3 по висновку судово-імунологічної експертизи № 1124 від 02.11.2018р., які на підставі квитанції № 498 передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: DVD диск NC-SD-18-25566 out-SR-18-1024/КС, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паперовий конверт з недопалком по висновку судово-цитологічної експертизи № 1151 від 06.12.2018р. та паперовий конверт із зразками слини ОСОБА_8 по висновку судово-цитологічної експертизи № 1151 від 06.12.2018р., які на підставі № 497 передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Судові витрати підлягають стягненню в рівних частинах з обвинувачених на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 21:00 години до 06:00 протягом доби, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA 626» д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Речовий доказ: диск DVD R16х об`ємом 4,7 GB вилучений 25.10.2018р. в ПТ «Економ Ломбард» м. Першотравенськ Дніпропетровської області, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «S-TELL M 557 ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 , оглянутий та вилучений 25.10.2018р., який на підставі розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому.

Речовий доказ: деревяну палицю, яку на підставі квитанції № 496 передано для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: договір застави від 21.10.2018р. ПТ «Економ Ломбард», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автомобіль марки «MAZDA 626» д.н. НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку 26.10.2018р., повернути власнику, - ОСОБА_9 .

Речовий доказ: сліди папілярних ліній на двох липких стрічках, вилучені під час огляду 24.10.2018р. з будинку ОСОБА_8 та дактокарти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: куртку потерпілого ОСОБА_8 , оглянуту та вилучену 25.10.2018р., яка на підставі квитанції № 495 передана для зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ: фрагмент тканини та бігунок застібки, які були оглянуті та вилучені 26.10.2018р. під час проведення обшуку автомобіля «MAZDA 626» д.н. НОМЕР_3 в багажнику, і долучені до матеріалів кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 59).

Речові докази: паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_8 по висновку судово-імунологічної експертизи № 1131 від 05.11.2018р.; паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_4 по висновку судово-імунологічної експертизи № 1123 від 02.11.2018р.; паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_3 по висновку судово-імунологічної експертизи № 1124 від 02.11.2018р., які на підставі квитанції № 498 передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: DVD диск NC-SD-18-25566 out-SR-18-1024/КС, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паперовий конверт з недопалком по висновку судово-цитологічної експертизи № 1151 від 06.12.2018р. та паперовий конверт із зразками слини ОСОБА_8 по висновку судово-цитологічної експертизи № 1151 від 06.12.2018р., які на підставі № 497 передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 21:00 години до 06:00 протягом доби, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1