Справа 366/2744/19
Провадження 1-кс/366/744/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РУШ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2019 рокудо слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РУШ» зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 23 вересня 2019 року керуючий магазину EVA-3328, розташованого за адресою: смт. Іванків вул. Київська,30а ОСОБА_4 звернулася до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява була зареєстрована у Іванківському ВП ГУ НП в Київській області в ЖЄО за № 4914 від 23.09.2019 року.

Станом на день подачі скарги до суду заява не було розглянута, відомості до ЄРДР не внесенні.

Скаржник вважає що дії Іванківського ВП є незаконні, тому просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого підрозділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить скаргу розглянути в його відсутності, скаргу підтримує. Крім того просить суд, поновити строк оскарження бездіяльності Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав, матеріалів щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 слідчим не було надано.

Оскільки КПК передбачає стислі строки розгляду скарг слідчим суддею, враховуючи клопотання скаржника, вважаю за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, повідомивши останнього про результати розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2019 року керуючий магазину EVA-3328, розташованого в смт.Іванків по вул.Київська,30а ОСОБА_4 звернулася до Іванківського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які на її погляд свідчать про вчинення злочину.

Вказана заява отримана, однак рішення про внесення до ЄРДР не прийнято, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги та такої, що підлягає до задоволення, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Скаржник просить поновити строк на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

З матеріалів скарги слідує, що на день подачі скарги жодного повідомлення про прийняте рішення за заявою ЖЄО за № 4914 від 23.09.2019 року скаржнику та на юридичну адресу ТОВ «РУШ» не надходило, а також будь-які слідчі дії щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не проведені.

Оскільки скаржником не отримано відповідь на свою заяву про кримінальне правопорушення, у визначений КПК термін, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РУШ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_4 23 вересня 2019 року заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1