overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДМС-Дашківці» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 30.09.2019 року він, ОСОБА_3 , як представник ТОВ «ДМС-Дашківці» звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення начальником слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та начальником Віньковецького ВП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.5 ст.186 КК України, однак, у порушення ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати начальника ГУНП в Хмельниьцкій області ОСОБА_6 такі відомості внести до ЄРДР.
Під час розгляду скарги встановлено, що 30.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення начальником слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та начальником Віньковецького ВП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що виразилось в пособництві власнику ППСВ «Від-Агро» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритому викраденні майна ТОВ «ДМС-Дашківці» та протидії законній господарській діяльності ТОВ «Разер», яке збирало урожай кукурудзи на землях ТОВ «ДМС-Дашківці». Вказана заява 30.09.2019 року була зареєстрована у відділі документального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області; в СУ ГУНП в Хмельницькій області 08.10.2019 р. та 10.10.2019 року перенаправлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, де зареєстрована 15.10.2019 року.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 276/692/19

"25" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 01.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в суд, зазначивши, що телефонним зв`язком особисто повідомляв йому про розгляд справи 25.10.2019 року в Ємільчинському районному суді, просив виконання примусового приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Учасники процесу не заперечили проти примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.
Вислухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1620/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Приморськогорайонного суду м. Одеси від 30.09.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001570 від 04.04.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001570 від 04.04.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001570 від 04.04.2017 до судового розгляду на 15.00 год. 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7913/19
Провадження № 1-кс/487/8489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004064 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючому повну середню освіту, одруженого, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого , раніше судимому 28.02.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць , зареєстрований - АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 22.12.2019 року,заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме до 22.12.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
- не відлучатися за межі м. Миколаєва і без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 28.10.2019 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1355/19
Провадження № 1-кс/132/1325/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.10.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) №557 про проходження лікування з 11.02.2019р. по 13.02.2019р. та оригіналу медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) №671 про проходження лікування з 20.02.2019р. по 21.02.2019р., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаного ним лікувального закладу, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166,372 КПК України,слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) №557 про проходження лікування з 11.02.2019р. по 13.02.2019р. та оригіналу медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) №671 про проходження лікування з 20.02.2019р. по 21.02.2019р., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/306/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001671за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 286 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 28.10.2019 року не зявилася, однак у минулому судовому засіданні 18.09.2019 року не заперечувала про призначення справи до судового розгляду та надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 2, 3 ст. 186 КК України на 02.12.2019 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Судове засідання призначити на 12-00 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг»,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 16.10.2019 року, в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 189, 191 ч.5, 356 КК України, та просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, уточнивши вимоги скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.10.2019 року представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг» звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України СУ ГУНП в Одеській області, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника - адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2019 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг» - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести за заявою представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг» від 16.10.2019 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1