overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/522/19
Справа № 484/4957/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 листопада 2019 року на 14.00год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, а інших учасників кримінального провадження за відповідним клопотанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/1667/15-к
н/п 1-в/490/211/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, судимого 28.03.2016р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.08.2016р. за ч.3ст.407 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3(три) роки.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, покладені на засудженого ОСОБА_5 обов?язки в цілому виконав, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні прокурор щодо задоволення подання стосовно звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком суду стосовно ОСОБА_5 закінчився, ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003783 від 19.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Терджоли, із вищою освітою, не одруженого, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно до листа з ТУ ДСА в Одеській області, судам рекомендовано залучати перекладачів для здійснення перекладів із бюро перекладів «Оріент».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача ОСОБА_3 із бюро перекладів «Оріент», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №21, офіс №34, для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 25.11.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів на ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/778/19

Номер провадження: 1-кс/511/790/19

18.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянськогго ВН ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянськогго ВН ГУНП в Одеській області, відповідно до якої він просить:
- визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000328 від 25.04.2019 року, у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання представника потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи від 05.11.2019 року;
- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000328 від 25.04.2019 року розглянути клопотання представника потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи від 05.11.2019 р. та постановити відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду у визначений кримінально-процесуальним законом строк, повідомивши автора клопотання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянськогго ВН ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 19.11.2019 року об 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000328 від 25.04.2019 року - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1662/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 06.09.2013р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

представників потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись п.4 ч.3 статті 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000663 від 06.09.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд Одеської області.

Повний текст колегії суддів було оголошено 13.11.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

11.11.2019
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001384 від 15.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницькій області, Україна, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше засудженого, притягується до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України в Київському районному суді м.Одеси, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників- - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений заперечув проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те що, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час зменшились, а обвинувачення є недоведеним.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не навчається, не одружений, раніше судимий.
На цей час докази суд не досліджував.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинуваченй, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкодажати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 17 січня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду

Суддя:

18.11.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/105/19
УХВАЛА
про етапування засудженого
18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за ч.3 ст.276 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.276 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

29 жовтня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вперше надійшло письмове клопотання засудженого від 24 жовтня 2019 року, а 12 листопада 2019 року з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшло повторне письмове клопотання засудженого від 04 листопада 2019 року про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженого ОСОБА_2 етаповано до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення вищезазначеного права засудженого суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч.2,4 ст.395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,, що діє в інтересаї ТОВ "Житлобудмеханізація" про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002337, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що слідчий ОСОБА_3 , безпідставно не надає матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002337 для ознайомлення. Просить зобов`язати слідчого надати матеріали вказаного кримніального провадження заявнику адвокату ОСОБА_2 ,

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши пояснення сторін розгляду клопотання, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Із матеріалів скарги та вбачається, що 31.10.2019 року адвокатом ОСОБА_2 , було подано клопотання до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак слідчим у порушення вимог норм КПК України, про результати його розгляду не було повідомлено адвоката ОСОБА_2 .

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З вказаних обставин важаю, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0002337 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Житлобудмеханізація" матеріали кримінального провадження № 0002337 від 24.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп/932/784/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 04 листопада 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годин 30 хвилин 08 листопада 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
№ 207/3460/18
№ 1-кп/207/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 грудня 2019 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1