Номер провадження: 11-кп/813/940/19
Номер справи місцевого суду: 511/754/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 22 січня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, громадянин України, має середню освіту, не одружений, тимчасово проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одесі, громадянин України, має незакінчену середню освіту, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду м.Одеси від 31 січня 2018 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання:

за п.12 ч.2 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.125 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі

на строк 12 років.

Цим же вироком ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання:

за ч.1 ст.122 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.125 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі

на строк 3 роки.

На підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_12 73 880 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та по 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

На користь цих же потерпілих з ОСОБА_10 стягнуто по 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду 16 вересня 2019 року захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про допит, у якості свідка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора ОСОБА_14 потерпілої ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про допит, у якості свідка, ОСОБА_13 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7

Допитати під час апеляційного розгляду у якості свідка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Оголосити перерву в судовому засіданні Одеського апеляційного суду у кримінальному

№0000080, від 22 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 , до 11 години 13 листопада 2019 року.
Доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у наступне судове засідання на 11 годину 13 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3