Провадження № 1-кс/344/8466/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002218 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 07.06.2018 близько 01 год. у м. Івано-Франківську на регульованому перехресті вул. Галицька-Тролейбусна-Пасічна відбулося зіткнення між автомобілем марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював маневр повороту ліворуч у напрямку вул. Тролейбусна та зустрічного автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався через регульоване перехрестя прямо в напрямку до вул. Калуське шосе. Унаслідок ДТП водій автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали різного роду тілесні ушкодження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14) провести комісійну інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині місця зіткнення, вказаного ним під час слідчого експерименту 29.08.2019 ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстрації номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 попередити ДТП з моменту виникнення небезпеки, рухаючись зі швидкістю: а) 58…60 км/год.? б) максимально-допустимою за даних дорожніх умов ?

- Чи встигав водій автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_5 проїхати місце зіткнення за умови, що коли він перетинав стоп-лінію, то для нього ввімкнувся мигаючий зелений сигнал світлофора ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода трапилась у межах населеного пункту та регульованого перехрестя. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП знаходився в сухому стані, без ям та вибоїн. Проїзна частина дороги в межах перехрестя горизонтального поздовжнього та поперечного профілю. При ввімкненому зеленому сигналі світлофора водіям автомобілів марки VOLKSWAGEN PASSAT дозволено рух прямо та праворуч, а DAEWOO NEXIA - ліворуч. По напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT проїзна частина вул. Галицької має три смуги руху, дві з яких для руху прямо та праворуч, а третя для руху ліворуч. По напрямку руху автомобіля DAEWOO NEXIA проїзна частина вул. Галицької має три смуги руху, дві з яких для руху прямо та праворуч, а третя для руху ліворуч.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість транспортного засобу водій. Швидкість руху автомобіля до зіткнення, згідно висновку експерта № 403/18-28/14401/19-52 становила 58…60 км/год. До зіткнення автомобіль рухався з увімкненим світлом фар по другій смузі руху.

Автомобіль марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість транспортного засобу водій та 4 дорослих пасажири. До зіткнення автомобіль рухався з увімкненим світлом фар по третій смузі руху і виконував маневр повороту ліворуч. Для водія ОСОБА_4 видимість наближення зустрічного автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT геометричними параметрами дороги чи іншими перешкодами не обмежена.

На перехресті смуги руху розташовані таким чином, що треті смуги руху знаходяться одна навпроти одної.

Згідно висновку експерта № 4.2-393/18 від 28.09.2018 зіткнення автомобілів марки DAEWOO NEXIA та VOLKSWAGEN PASSAT відбулось на перехресті вулиць Галицька-Тролейбусна-Пасічна, та відносно елементів дороги знаходиться в районі кінцевого розташування автомобіля марки DAEWOO NEXIA, а саме в межах зафіксованої ділянки продукту зіткнення у вигляді осипу скла та частин пластмаси максимальними розмірами 7,80х4,80 м. В момент зіткнення автомобіль марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю лівою передньою частиною в районі лівої кутової частини капота, лівого переднього крила та лівого переднього колеса з передньою лівою частиною автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі лівої кутової частини капота, лівого переднього крила та лівого переднього колеса. В момент первинного контактування повздовжні осі автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували під кутом біля 165 +- 5 градусів.

Під час слідчого експерименту встановлено, що місце зіткнення знаходиться на віддалі 32,9 м від стоп-лінії, розташованої перед перехрестям зі сторони вул. Довгої. Водій ОСОБА_4 показав, що до зіткнення рухався зі швидкістю 5…10 км/год., проте не бачив, як саме до місця зіткнення наближався автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT. Водій ОСОБА_5 показав, що не бачив, як саме до місця зіткнення наближався автомобіль марки DAEWOO NEXIA. При експериментальних випробовуваннях встановлено, що з моменту перетину автомобілем марки DAEWOO NEXIA смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, автомобіль DAEWOO NEXIA покидає зустрічну смугу руху за час 1,5 секунди. Також встановлено, що за умови продовження траєкторії руху автомобіля DAEWOO NEXIA, як вказав ОСОБА_4 , то до місця зіткнення, встановленого висновку експерта № 4.2-393/18 від 28.09.2019 автомобіль DAEWOO NEXIA мав би подолати віддаль 2,5 м.

Циклограма роботи світлофора знаходиться у матеріалах провадження. Встановлено, що для обох водіїв час роботи зеленого сигналу становить 37 секунд, мигаючого зеленого - 3 секунди, потім жовтого сигналу - 3 секунди, далі червоний сигнал.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобілем DAEWOO NEXIA у смугу руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, при якому автомобіль DAEWOO NEXIA подолав 2,5 м, рухаючись зі швидкістю 5…10 км/год.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Отримати висновок експерта доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1