Справа № 489/3906/19
Номер провадження 1-кс/489/1749/19
У Х В А Л А
ім`ям України
23 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, 187 ч.4 КК України, а саме замаху на вбивство 21.07.219 р. близько 16.23 год. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів ОСОБА_6 та заволодіння майном останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на чоловічу печатку із жовтого металу, що була виявлена та вилучена в ході огляду місця події по пр. Мира, 22 в м. Миколаєві, як на речовий доказ.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучена, в ході огляду місця події по пр. Мира, 22 в м. Миколаєві чоловіча печатка із жовтого металу є предметом кримінального правопорушення та могла зберегти на собі сліди цього правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , відомостями про вилучену чоловічу печатку, в ході огляду місця події 21.07.2019 р. по АДРЕСА_2 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, незначні наслідки арешту майна для його власника ОСОБА_6 , та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно потерпілого ОСОБА_6 , у вигляді чоловічої печатки із жовтого металу, вилученої в ході огляду місця події по пр. Мира, 22 в м. Миколаєві, з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :