пр. № 1-кс/759/5933/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного 09.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст759/16942/19. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 29.11.2018 по 13.03.2019 невстановлені службові особи Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «СЕТАМ» зловживаючи своїм службовим становищем у сфері надання публічних послуг, штучно занизили вартість квартири АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_4 завдано істотної шкоди.

Так, встановлено, що 22.09.2015 державним виконавцем Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, на виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №6-1154/09 від 07.12.2009 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48809615, під час виконання якого проведено опис майна боржника ОСОБА_4 , а саме: кв. АДРЕСА_1 , та яке передано виконавцем на реалізацію до системи електронних торгів арештованим майном.

29.11.2018 службовими особами ДП «СЕТАМ» складено протокол №372595 про відсутність допущених учасників торгів по лоту №312446, а саме: кв. АДРЕСА_1 , за стартовою ціною 3 423 000,00 грн., призначених на 29.11.2018, у наслідок чого торги не відбулись.

В зв`язку із тим що торги від 29.11.2018 не відбулись, вартість майна ОСОБА_4 , а саме: кв. АДРЕСА_1 , службовими особами ДП «СЕТАМ» суттєво зменшено та 11.01.2019 року складено протокол №381669 про відсутність допущених учасників торгів по лоту №321409 (уцінено лот №312446), за стартовою ціною 2 738 400,00 грн., призначених на 11.01.2019, у наслідок чого торги не відбулись.

В зв`язку із тим що торги від 11.01.2019 не відбулись, вартість майна ОСОБА_4 , а саме: кв. АДРЕСА_1 , службовими особами ДП «СЕТАМ» суттєво зменшено та 22.02.2019 року складено протокол №389224 про відсутність допущених учасників торгів по лоту №329300 (уцінено лот №312446), за стартовою ціною 2 396 100,00 грн., призначених на 22.02.2019, у наслідок чого торги не відбулись.

В подальшому, 26.02.2019 року до Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» про залишення нереалізованого майна боржника по ВП №48809615 за стягувачем та 13.03.2019 заступником начальника Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Разом із тим, відповідно до звіту про оцінку майна від 22.04.2019 складеного Асоціацією «УКРЕКСПРОБУД», ринкова вартість кв. АДРЕСА_1 складає 7 700 800,00 грн., що на 4 277 800,00 грн. більше за стартову ціну лоту №312446 електронних торгів від 29.11.2018 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 16.09.2019 року власником квартира АДРЕСА_1 являється ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» ().

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, що завдасть матеріальної шкоди третім особам.

А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення володільців майна з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного 09.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження, використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1