Дата документу 23.10.2019
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001350 від 15 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про витребування від НПУ «Чорноморська лікарня» для огляду журнал реєстрації документів за 20 серпня 2016 року, відомості щодо лікаря який видавав довідку від 20 серпня 2016 року № 5684, допитати в якості свідка головного лікаря НПУ «Чорноморська лікарня» ОСОБА_8 щодо видачі лікарським закладом довідки від 20 серпня 2016 року № 5684; витребувати від мобільного оператора «Vodafone», щодо вихідних дзвінків з телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 в період з 17.40 до 18.00 годин. Клопотання обґрунтовує тим, що в зазначеній довідці є відбиток штампу лікарні, а ні її травматологічного відділення, довідку видали о 18.00 годин 20 серпня 2016 року, а канцелярія працює до 17.00 годин; підпис лікаря незрозумілий, такій в лікарні не працює; ОСОБА_9 у зазначений час за телефоном домовлялася з особою, яка мала доступ до бланків та штампів лікарні для отримання довідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання, інші учасники судового процесу заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в частині витребування від НПУ «Чорноморська лікарня» для огляду журнал реєстрації документів за 20 серпня 2016 року та відомостей щодо лікаря, який видавав довідку від 20 серпня 2016 року № 5684.

Клопотання щодо витребування відомостей від мобільного оператора не відповідає процесуальним вимогам, допит головного лікаря НПУ «Чорноморська лікарня» ОСОБА_8 належним чином не обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 93, 160, 162, 333, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо витребування письмових доказів задовольнити частково.
Витребувати від НПУ «Чорноморська лікарня» для огляду журнал реєстрації документів за 20 серпня 2016 року та відомості щодо лікаря який видавав довідку від 20 серпня 2016 року № 5684.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1