УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 15.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2017, до Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_4 , з приводу вчинення шахрайських дій.

15.11.2017 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003840 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що її покійна сестра ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, за час життя, перебувала в дружніх відносинах з ОСОБА_6 . В подальшому при невстановлених слідством даті та часі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 не має сімї в місті Вінниці, стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи її похилий вік склала злочинний план спрямований на заволодіння квартирою ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись до незаконного збагачення, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запропонувала їй, щоб вона склала на її користь договір дарування своєї квартири, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 , який є їх спільним знайомим здійснює також спроби заволодіти її квартирою. В подальшому ОСОБА_5 будучи переконаною у тому, що ОСОБА_6 , хоче їй допомогти, 04.10.2013 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 уклала договір дарування на користь останньої, на підставі якого ОСОБА_9 передала безоплатно у власність ОСОБА_6 квартиру за вищезазначеною адресою.

Протягом наступних двох років ОСОБА_6 запевняла ОСОБА_9 , що на першу вимогу поверне квартиру, однак 05.08.2015, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 , повернути їй квартиру, на що ОСОБА_6 повідомила, що квартира належить їй та повертати їй не збирається.

За даним фактом 07.08.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005221 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 16 травня 2016 ОСОБА_6 було повідомлено про вчинення нею злочину за вищевказаною правовою кваліфікацією.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Враховуючи раптову смерть ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні було визнано сестру померлої ОСОБА_4 .

Незважаючи на скерований до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , сестра померлої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомила, що, після смерті її сестри ОСОБА_6 спільно з іншими особами перешкодили їй забрати особисті речі ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_3 та подальшому незаконно ними заволоділи.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалась цивільна справа №127/15271/17 від 29.09.2017 про визнання договору дарування не дійсним.17.05.2019 у вказаній справі № 127/15271/17 (провадження № 2/127/4639/17) Судом ухвалено рішення по справі про відмову в задоволені позову про визнання договору дарування не дійсним.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалась цивільна справа №127/15271/17 від 29.09.2017 про визнання договору дарування не дійсним. 17.05.2019 у вказаній справі № 127/15271/17 (провадження № 2/127/4639/17) винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №127/15271/17 від 29.09.2017 про визнання договору дарування не дійсним, яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю здійснення відповідних копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя