Справа № 577/2742/19
Провадження № 1-кп/577/374/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює сторожем сторожевої охорони ДП «Авіакон», освіта середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп. Наближаючись до перехрестя з вул.Братів Лузанів, де забезпечене світлофорне регулювання дорожнього руху, а перед світлофором на проїзній частині нанесені дорожня розмітка 1.12 «стоп лінія», яка позначає місце зупинки авта при забороненому сигналі світлофора, та дорожня розмітка «пішохідний перехід», ОСОБА_4 маючи намір здійснити поворот ліворуч, при відсутності перешкод для своєчасного виявлення як забороняючого сигналу світлофору, так і пішохода ОСОБА_5 , яка розпочала переходити проїзну частину, справа на ліво відносно руху обвинуваченого, на порушення вимог пунктів 8.7.3 е, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зупинився на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу, яка перетинала проїзну частину на зелений сигнал світлофору для пішохідів. Після ДТП ОСОБА_4 з місця пригоди втік.

За висновком судово-медичної експертизи № 145 від 04.06.2019 року у ОСОБА_5 на час госпіталізації у відділення мали місце синець лівої тім`яної ділянки. На стаціонарному лікуванні знаходилася у відділенні 69 КНП КМР з 15.03.2019 по 19.04.2019 з діагнозом: закритий перелом-вивих лівого плеча з міграцією головки в під пахвову заглибину. Компресійний перелом тіла Д XI 1 1ст. Згідно заключення рентгенолога - визначається нижньо-внутрішній вивих плеча з переломом хірургічної шийки та відривом великого бугорка. Клиновидна деформація ThХІІ зі зниженням висоти в передньому відділі до ?, ретроспондилолистез LІ на 4 мм. По ступеню важкості синець, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий переломо-вивих лівого плеча з міграцією головки в під пахвову заглибину, компресійний перелом тіла Д XII І ст не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 45 від 01.04.2019 року ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DEWOO NEXІА», державний номер НОМЕР_1 , допустив наступні порушення вимог Правил дорожньої руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, і введених в дію з 01.01.2002 року, зокрема пунктів:

2.9 Водієві забороняється :

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_4 порушення п. 8.7.3 е, 12.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілою і відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 також просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим про що подала письмову заяву, у якій вказала, що усі збитки відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати відшкодовані добровільно.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000231 від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 21.03.2019 року на автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 , які повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1