Єдиний унікальний номер 730/1090/19
номер провадження № 1-кп/728/262/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000221 від 18.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки прибув на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно від оточуючих викрав чавунний чан вартістю 3500.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 10.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом зриву скоби навісного замка, проник в сарайне приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав алюмінієвий бідон вартістю 500.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 11.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, скоба навісного замка яких була ним зірвана раніше, проник в сарайне приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав пральну машину «Донбас» вартістю 616.67 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 12.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, скоба навісного замка яких була ним зірвана раніше, проник в сарайне приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав чавунний чан вартістю 1840.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 13.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, скоба навісного замка яких була ним зірвана раніше, проник в сарайне приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав газовий балон «Пропан» вартістю 450.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 14.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, скоба навісного замка яких була ним зірвана раніше, проник в сарайне приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав 5 металевих кутників довжиною по 2.5 м кожен, загальною вартістю 917.12 грн., з врахуванням вартості 1 м кутника 73.37 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 15.05.2019 року у нічний час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, скоба навісного замка яких була ним зірвана раніше, проник в сарайне приміщення вказаного господарства, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав 11 металевих кутників довжиною по 3 м кожен, загальною вартістю 2421.21 грн., з врахуванням вартості 1 м кутника 73.37 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, весною 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 на земельній ділянці, що розташована біля автомобільної дороги між с.Галайбине та с.Паристівка Борзнянського району Чернігівської області, умисно здійснив незаконний посів насіння конопель, з якого проросло 23 рослини, які містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі та належать до рослин роду Коноплі та які ОСОБА_4 доглядав та вирощував, сприяючи їх зростанню, обробляючи землю навколо вказаних рослин шляхом прополювання від бур`яну до дня, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції, тобто до 08.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він в травні 2019 року у нічний час вчиняв крадіжки з господарств жителів с.Галайбине, зокрема, з приміщення літньої кухні ОСОБА_5 викрав чавунний чан, а також протягом декількох ночей проникав до сараю ОСОБА_6 , звідки викрав алюмінієвий бідон, пральну машину, чавунний чан, газовий балон та металеві кутники. Окрім того, навесні 2019 року біля автомобільної дороги між с.Галайбине та с.Паристівка він посіяв коноплі, які доглядав та обробляв до вересня 2019 року. Коноплі вирощував для боротьби з гризунами. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєних злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином сповіщені про виклик до суду; надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до ОСОБА_4 не мають, просять призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі; цивільні позови у справі не заявляли.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення в приміщення ОСОБА_5 та в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні 23 рослин коноплі, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) та категорії злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.310 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, розлучений, не працюючий, утриманців не має, згідно з висновком органу з питань пробації становить високий ризик небезпеки для суспільства, однак виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу з питань пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, кількості їх епізодів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, позицію потерпілих та висновок органу з питань пробації, Суд вважає за можливе за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - у виді арешту. Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з максимальним терміном випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку Суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих, які не мають до ОСОБА_4 претензій і просили призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп., 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп. та 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: - чавунний чан, газовий балон, металеві кутники 5 шт. та 11 шт. залишити власнику ОСОБА_6 ; - 23 рослини коноплі, які зберігаються у кімнаті речових доказів Борзнянського ВП знищити; - диск VIDEX DVD-R 4.7 GB 16X з відеозаписом проведення огляду місця події 02.09.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження № №0000221.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1