overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4666/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи № 0002215,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 18.07.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.07.2019 року, в період з 23:30 год. до 23:40., перебуваючи біля будинку № 23, що по вул. Естонській у м. Львові, нанесла їй тілесні ушкодження.

18.07.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що свідок ОСОБА_4 перебував на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 та може бути причетним до скоєння вказаного злочину.

У зв`язку із наведеним, просить провести судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Для постановлення ухвали у даній справі, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність оглянути матеріали кримінального провадження, проте слідчий до слідчого судді не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості винести вмотивовану ухвалу, тому клопотання слідчого слід повернути для до оформлення.

Керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судомо-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002215 повернути слідчому ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/736/19
Провадження № 1-кс/674/621/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"30" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про знаття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000179 від 11.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про знаття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про знаття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000179 від 11.05.2019 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин "01" серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000179 від 11.05.2019 року до 15 годин 30 хвилин "01" серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9696/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Хмельницький

24.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.07.2019 близько 19 години, невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/415/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/470/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Підгаєцькому районному суді працює 1 професійний суддя, а саме: ОСОБА_5 .

Згідно наказу Підгаєцького районного суду №15-В від 04 липня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 29 липня 2019 року по 30 серпня 2019 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що щорічна відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №:755/12793/17
Провадження №: 1-кс/755/5352/19

"18" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року за № 0003770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, встановив:
18.07.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 18.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року за № 0003770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 24.07.2019 року о 12 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5166/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ПП «Анастасія» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003578 від 29.12.2018,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Анастасія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003578 від 29.12.2018.

В своїй скарзі особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Перед судовим засідання особа, яка подала скаргу направив на адресу слідчого судді лист, в якому зазначено, що оскаржувану постанову скасовано.

Слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наданого особо, що подала скаргу листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003578 від 29.12.2018 скасовано та кримінальне провадження передано слідчому для продовження досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою директора ПП «Анастасія» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003578 від 29.12.2018 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в травні 2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 в травні 2019р. звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь отримав від 30.05.2019р. № 04/2/3-3666-19.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за травень 2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 874/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2018 за № 0004613, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5 .

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 18.05.2018 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0004613 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/874/ 19 , що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2018 за№0004613 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду - на 13 вересня 2019 року 10 г.30 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену,потерпілого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2312/19 Справа № 201/5824/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/7694/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2399/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2