Справа № 202/5533/19
Провадження № 1-кс/202/8724/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому та слідчим слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , оперативному підрозділу за дорученням слідчого у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірених належним чином копій документів Ф-37сх та Ф-4сх щодо розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур (соняшника, кукурудзи, проса, озимої пшениці, ячменю та ін.) ФГ « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з 12.10.2016 року по теперішній час, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та наказом №1 від 23 липня 2010 року, ОСОБА_6 з 04 серпня 2010 року по 17 липня 2018 року перебував на посаді директора вказаного підприємства. Права, обов`язки та повноваження директора товариства визначалися статутом Товариства, посадовою інструкцією директора.

В ході допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_7 зазначила, що перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 діючи умисно, з метою одержанню неправомірної вигоди як для себе особисто, так і для інших осіб, з якими ОСОБА_6 перебував у родинних стосунках, зловживав своїми повноваженнями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою цієї юридичної особи, вчинив дії всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які спричинили тяжкі наслідки.

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником земельної ділянки ОСОБА_8 04 вересня 2014 року укладений договір оренди земельної ділянки для веденню товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 9,4316 га, кадастровий номер :01:003:0006, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Строк договору оренди 5 (п`ять) років. При цьому відповідно до п.9 договору після закінчення строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мале переважне право відносно будь-яких фізичних чи юридичних осіб на укладення договору оренди на новий строк, для чого повинно було не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку його дії повідомити власника про намір продовжити строк дії договору.

Приймаючи до уваги, що основним видом господарської діяльності для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як раз і було вирощування сільськогосподарських на земельних площах, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало у власників земельних ділянок (паїв), розірвання договору оренди з будь- яких з власників, у тому числі з ОСОБА_8 суперечило інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12 жовтня 2016 року зареєстровано Фермерське господарство « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ), власником якого була особа, пов`язана з ОСОБА_6 родинними стосунками, а саме його мати ОСОБА_9 . Перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повним робочим днем, не поставивши до відома власників цього товариства, з часу створення ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 одночасно був призначений на посаду директора цього господарства. Діючи умисно всупереч інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи свої службові повноваження, як директора цього товариства, ОСОБА_6 почав вчиняти умисні дії, направлені на зменшення земельного фонду, який перебував в обробітку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одночасним збільшенням земельного фонду ФГ « ОСОБА_5 ». Не зважаючи на ту обставину, що розірвання договору оренди земельної ділянки суперечило інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всупереч прямій забороні згідно протоколу загальних зборів учасників № 21/04-2015 від 21 квітня 2015, яким передбачено виключну компетенцію загальних зборів учасників на розірвання договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_6 схилив ОСОБА_8 до вчинення певних дій. Слід зазначити, що ОСОБА_6 був достеменно обізнаний з рішенням вищевказаного протоколу загальних зборів, оскільки він на зборах був присутнім та приймав участь в якості секретаря зборів, про що засвідчив в протоколі зборів власним підписом.

Не ставлячи до відома про свій намір власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи всупереч прямій забороні, зловживаючи службовими повноваженнями, користуючись правовою необізнаністю ОСОБА_8 , ОСОБА_6 уклав та підписав з нею угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2016 року. Ніяких підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки в угоді не зазначено. Після розірвання договору оренди земельної ділянки, вона фактично була передана в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 19 травня 2017 року був укладений договір про оренду вищевказаної земельної ділянки між ОСОБА_8 та ФГ « ОСОБА_5 » строком на 49 років (фактично пожиттєво).

Крім того, в реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:041:0010, укладений на строк з 08 листопада 2009 року по 08 листопада 2014 року між власником земельної ділянки - громадянином ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

25 листопада 2012 року Орендодавець помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовжує користуватися земельною ділянкою до кінця дії договору оренди, як це передбачено земельним законодавством.

30 січня 2015 року ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає договір оренди земельної ділянки до 30 січня 2020 року з померлим в 2012 році власником земельної ділянки ОСОБА_10 . Вказаний договір був розірваний за додатковою угодою від 01 січня 2017 року, підписаною від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директором ОСОБА_6 , та спадкоємцем померлого ОСОБА_10 - його матір`ю ОСОБА_11 . Вказана додаткова угода про розірвання договору оренди буцімто складена та підписана в с.Златоустівка Криворізького району. Громадянка ОСОБА_11 мешкає в Приморському краї Російської Федерації.

Вказані факти підтверджуються документально. Таким чином, в діях колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження та суми збитків, першочергове значення мають документи щодо розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур ФГ « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та посіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ).

При цьому також встановлено, що документи, а саме Ф-37сх та Ф-4сх щодо розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур вищезазначеним підприємством.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000437 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, в саме Ф-37сх та Ф-4сх щодо розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур (соняшника, кукурудзи, проса, озимої пшениці, ячменю та ін.) ФГ « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з 12.10.2016 року по теперішній час, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження.

У клопотанні не обґрунтовано, яке значення мають документи щодо розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 12.10.2016 року по теперішній час у кримінальному провадженні за фактом зловживання службовими повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягають у розірвання договорів оренди 30 грудня 2016 року та 1 січня 2017 року, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність отримання доступу до вищевказаних документів належним чином не мотивована.

Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000437 від 05 липня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1