Справа № 583/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000214, -
в с т а н о в и в:
12.08.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000214.
Вимоги мотивує тим, що 07.08.2019 року начальник слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повідомив їй, що кримінальне провадження за № 0000214 закрито. Про дату закриття її не повідомлено, постанова про закриття кримінального провадження їй не надсилалась, тому підстави закриття цього кримінального провадження їй не відомі. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000214 незаконною та протиправною. Слідчим не проведено всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи та не надана оцінка зібраним доказам і докази не перевірені. Посилаючись на викладені обставини, просила скасувати постанову від про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала. Пояснила, що вона не може ознайомитись із матеріалам кримінального провадження та остаточно переконатись у наявності чи відсутності такої постанови.

Представник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Від слідчого відділу Охтирського ВП УНП в Сумській області надійшли відомості, що матеріали кримінального провадження за № 0000214 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 115 КК України перебувають в провадженні, на підтвердження цього додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідку про рух провадження відповідно до яких відсутні відомості, щодо закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження за № 0000214.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 не закривалось, наведена скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000214 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000214 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1