overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3203/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
« 16 » жовтня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України направлено на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019р, якою кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2016 року, направлено на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити з наступних причин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Діючим КПК не передбачена можливість оскарження ухвал про направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала про направлення кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу захиснику.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, -

у х в а л и В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року якою кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України направлено на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 356/582/19
Провадження № 11- п/824/1008/19 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Березанського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Березанського міського суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000105 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Березанському міському суді Київської області, з урахуванням кількості суддів та у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Березанського міського суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Березанському міському суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березанського міського суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/200/6779/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування якої зазначено, що уповноваженою особою не внесено відповідних відомостей до ЄРДР на підставі поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2634/19
Провадження № 1-кп/209/493/19
У Х В А Л А
про привід

17.10.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/493/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, КК України.

В підготовче судове засідання 17 жовтня 2019 року о 16.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року о 15.00 годині обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/200/2019
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області провести 09 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин відеоконференцію в ході якої, забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8932/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.04.2019 року,-

встановив:

18 жовтня 2019 року слідчим суддею отримано вищезазначену скаргу на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 06.04.2019 року.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 06.04.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000596, які надати до 14:00 години 22 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити слідчого СВ Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7304/19
Провадження № 1-в/204/1368/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1653/18
Провадження № 1-кп/191/51/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого та судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відео конференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання начальник Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надав клопотання про проведення підготовчого та судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 18 грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для відома та участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та Васильківський районний судо Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1273/19
Провадження № 1-кс/272/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000278 відомості про яке внесені 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого про надання доручення на проведення судово медичної експертизи.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про надання доручення на проведення експертизибез розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизизалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/6080/16-к
провадження № 1-кп/0274/130/19
У Х В А Л А
"17" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 17.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1