Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001902 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001902 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строк 60 днів до 17.11.2019 року включно кожному. Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
25.09.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Ухвала щодо ОСОБА_4 не оскаржується.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисник не виконав, оскільки надав лише одну копію апеляційної скарги, а вона має надсилатися всім учасникам судового провадження, зокрема, прокурору, обвинуваченому/обвинуваченим, захисникам, потерпілому. Не вбачається з поданої апеляційної скарги і коло учасників судового провадження, що позбавляє суд можливості належним чином виконати вимоги закону стосовно її направлення учасникам судового провадження під час підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України у разі відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1