УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004483 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенакі Республіки Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 15.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 15.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ОСОБА_11 , на загальну суму 6512 гривень, вчинене повторно.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є громадянином іноземної держави, не має стійких соціальних зв`язків, не працює.

Крім того, підозрюваний будучи судимим в січні 2019 року належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності громадян, що вказує на те, що останній може продовжити вчиняти інші злочини, так як інших джерел для існування на території України не має.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Також захисник вказав, що слідчі дії проводилися з порушенням вимог кримінального-процесуального закону.

Крім того, підозрюваний в судовому засіданні зазначив про застосування до нього насильства з боку співробітників поліції та просив на підставі вимог ч. 6 ст. 206 КПК України забезпечити йому невідкладне медичне обстеження.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004483 від 14.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 14.05.2019 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 61, помітив ОСОБА_11 , у якого вирішив повторно таємно викрасти майно що зберігалося у салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lancer IX», д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 14.05.2019 року, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 61, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, який він мав при собі, з метою пошкодження колеса, шляхом пробиття шини, пошкодив колесо в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer IX», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.05.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 61, ОСОБА_6 помітив як ОСОБА_11 , зупинив у дворі автомобіль марки «Mitsubishi Lancer IX», д.н.з. НОМЕР_1 , з причин пошкодження колеса. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись нагодою відсутності у салоні зазначеного ТЗ, автомобіля ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно проник через задню ліву дверцю автомобіля до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно що належить ОСОБА_11 на загальну суму 6512 гривень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту потерпілого, протоколі огляду місця події від 14.05.2019, протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколах допитів свідків.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_6 до корисливого злочину, який є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , а саме: те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, неодружений, являється громадянином іноземної держави.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, поведінку підозрюваного після вручення йому підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 154 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року по справі 761/19859/19, кримінальне провадження №0004483.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_9 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що до нього застосовувалось насильство під час затримання, слідчий суддя на підставі вимог ч. 6 ст. 206 КПК України вважає за необхідне зобов`язати керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою визначити до 12 липня 2019 року включно.

На підставі вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_9 .
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 20.05.2019 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1