Провадження №11-сс/801/651/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000791 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року, якою клопотання слідчого задоволено накладено арешт на майно: флеш накопичувач чорного кольору, планшет у корпусі чорного кольору марки «Globex Visual land GU110F, Wi-fi роутер s/n 320, модель TP-WP841MDUA флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору, флеш накопичувач Apacer у корпусі золотого кольору, візитку із рукописним текстом «2000 чел», флешнакопичувач micro CD HC 16GB, мобільний телефон Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із 1 СІМ картою, мобільний телефон Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359,
в с т а н о в и в :

Слiдчий СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант полiцiї ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
11.04.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_10 щодо неправомірних дій з боку колишнього керівника його підприємства «ВІНЗАБОР» ОСОБА_9 , який незаконно відтворює бази даних інтернет ресурсу vinzabor.com.
Відповідно показань потерпілого ОСОБА_10 під час здійснення останнім господарської діяльності у сфері виготовлення заборів, у невстановлений слідством час, до нього зателефонував ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_1 , який запропонував створити для нього сайт в мережі Інтернет, який фактично б використовувався в подальшому як інтернет магазин. Про створення цього сайту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було домовлено в усній формі та як наслідок у 2010 році почав функціонувати зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 сайт «vinzabor.com» та саме останній є реєстратором доменного імені цього сайту у ТОВ «Хостінг Україна». ОСОБА_11 здійснював лише обслуговування цього сайту.
В подальшому, у 2015 році ОСОБА_10 подано заяву в торгово-промислову палату на реєстрацію торгового знаку та відповідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 , зареєстрованого в Держаному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.01.2017, останній є власником зображуваного на свідоцтві знака.
У вересні 2018 року ОСОБА_10 засноване приватне підприємство «ВІНЗАБОР» із директором ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_7 . Проте, в ході здійснення спільної господарської діяльності через конфлікти в трудових відносинах, 14.12.2018 року ОСОБА_9 написав заяву про звільнення з підприємства.
Після того як ОСОБА_9 залишив підприємство, були втрачені також зв`язки із ОСОБА_11 , який за наявною інформацією почав співпрацювати з ОСОБА_9 .
На початку 2019 року ОСОБА_10 виявив в мережі Інтерет функціонуючий без його відома сайт «vinzabor.pp.ua», що фактично є припаркованим ресурсом належному йому облікового запису «vinzabor» та сайту «vinzabor.com».
Крім сайту «vinzabor.pp.ua», ОСОБА_10 виявив функціонуючий в мережі інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який також займається виготовленням заборів та будівельних матеріалів. На сайтах «vinzabor.pp.ua» та «vn-dom.com» зображувався належний ОСОБА_10 товарний знак, зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.01.2017 за № НОМЕР_6 та зазначалися ідентичні номера телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Таким чином, порівнявши інформацію сайтів «vinzabor.com», «vinzabor.pp.ua», «vn-dom.com», ОСОБА_10 виявив, що товари та зображуваний на них товарний знак, власником якого останній являється, є однаковими.
27.05.2019 проведено огляд інтернет-ресурсу http: //vinzabor.pp. НОМЕР_10 , в ході проведення якого виявлено написи «Бетонные заборы в Виннице и по областям» та вказано, що послуги надаються ТОВ «Вінзабор», а також виявлено товарний знак для товарів і послуг ТОВ «Вінзабор», який належить ОСОБА_10 .. На сайті вказані контактні телефони НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_9 незаконно використовується товарний знак ОСОБА_10 , у зв`язку із чим йому завдається майнова шкода.
31.07.2019 проведено огляд проїжджої частини дороги біля огородженої території, що по вул. Данила Нечая у м. Вінниця. В ході проведення огляду за допомогою сервісів Google було отримано інформацію про місцезнаходження огородженої металевою сіткою території на якій здійснювалася господарська діяльність з продажу будівельних матеріалів та заборів та встановлено кадастровий номер цієї ділянки: :03:132:0088. Під час огляду проїжджої частини автодороги біля вказаної території, виявлено на металевій сітці, якою огороджена вказана території поруч з електроопорою з маркуванням «57», рекламну вивіску на якій написи «будівельні матеріали» VN-DOM.COM та вказані контактні телефони НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Згідно відповіді хостинг провайдера № 141 від 07.05.2019, послуга віртуального хостингу, в рамках якої припаркований ресурс «vinzabor.pp.ua» надається користувачу із назвою облікового запису «vinzabor». Власником облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_12 , перевірений контактний телефон: НОМЕР_11 , контактна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді на запит № 448/38/20/01-2019 з приводу інформації про веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контактні дані абонента, що використовує цей ресурс, як вони надані самим клієнтом в своєму кабінеті: ОСОБА_13 , контактний телефон: НОМЕР_11 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави вважати, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:132:0088, а також за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , можуть зберігатися комп`ютерна техніка, флеш-носії інформації, жорсткі диски, твердотілі накопичувачі, мобільні телефони, абонентські сім-карти мобільних операторів, банківські картки і документи на них, чорнові записів та інші речі які мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, до Вінницького міського суду надійшло клопотання про проведення обшуків за вказаними адресами, та ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 (справа № 127/22441/19) надано дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або іншим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку території об`єкта житлової нерухомості за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, кадастровий номер :03:132:0088, з метою огляду та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, твердотілих накопичувачів, мобільних телефонів, абонентських сім-карт мобільних операторів, банківських карток і документів на них, чорнових записів та інших речей, які мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
11.09.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку території об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:132:0088 із столу прибудови, де здійснюються обліково-розрахункові операції, виявлено та вилучено: ноутбук марки Asus моделі R540N, що містить написи біля штрих-коду: "J6NOGR02F24124E CN: GDW7R540NV DM020T, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468360; також, із вказано столу виявлено та вилучено 2 папки чорного кольору з накладними, папку зеленого кольору з накладними, журнал внутрішнього обліку в обложці чорного кольору, файли в папці рожевого кольору з прайс листами, 3 листа формату А3 із записами про розміри виготовленого товару, що поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468358; крім того, біля вхідних дверей обшукуваного приміщення виявлено та вилучено брезентовий плакат із написами «VN-DOM.COM, «будівельні матеріали», телефони: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 », який поміщено до полімерного пакету синього кольору, обмотаного ниткою, на яку прикріплено паперову бирку з розяснюючими написами та скріплено печаткою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно: флеш накопичувач чорного кольору, планшет у корпусі чорного кольору марки «Globex Visual land GU110F, Wi-fi роутер s/n 320, модель TP-WP841MDUA флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору, флеш накопичувач Apacer у корпусі золотого кольору, візитку із рукописним текстом «2000 чел», флешнакопичувач micro CD HC 16GB, мобільний телефон Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із 1 СІМ картою, мобільний телефон Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повернути сім-карту по номеру НОМЕР_12 (далі Телефон 1) та телефон Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 із наявними двома сім-картами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 (надалі Телефон 2); крім того просить витребувати у слідчого протокол від 11.09.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що телефон 2 є власністю дружини ОСОБА_9 про що було зазначено у зауважені до протоколу обшуку, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить посилання на номери Телефона 2 і яким чином вони мають відношення до даного кримінального провадження так як в даній ухвалі слідчого судді наявне посилання на номери телефонів які мають значення до кримінального провадження НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_15 , проте жоден із двох вилучених телефонів не містить зазначені номери.
Яким чином вказане вище майно може бути використане як знаряддя вчинення злочину, а тому не наведено доказів, того, що дане майно мають ознаки речових доказів.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги захисника, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
В межах досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 205, 9 кв. м., що складається з житлового будинку із мансардою, господарської будівлі та споруд, власником якого є ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, твердотілих накопичувачів, мобільних телефонів, абонентських сім-карт мобільних операторів, банківських карток і документів на них, чорнових записів та інших речей, які мають відношення до кримінального провадження, тобто речі: візитка із рукописним текстом «2000 чел» та мобільні телефони Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із 1 СІМ картою та Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359 є майном щодо якого є пряма вказівка у переліку речей щодо яких надано обшук.
Постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 11.09.2019 року флеш накопичувач чорного кольору, планшет у корпусі чорного кольору марки «Globex Visual land GU110F, Wi-fi роутер s/n 320, модель TP-WP841MDUA флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору, флеш накопичувач Apacer у корпусі золотого кольору, візитку із рукописним текстом «2000 чел», флешнакопичувач micro CD HC 16GB, мобільний телефон Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із 1 СІМ картою, мобільний телефон Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000791 від 11.04.2019 року.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000791, адже на підставі ч.1 ст.98 КПК України вони є матеріальними об`єктами, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення завдання арешту майна щодо забезпечення його схоронності, слідчий суддя вірно прийшов до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги сторони захисту є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 405, 407, 422 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року, якою клопотання слідчого задоволено накладено арешт на майно: флеш накопичувач чорного кольору, планшет у корпусі чорного кольору марки «Globex Visual land GU110F, Wi-fi роутер s/n 320, модель TP-WP841MDUA флеш-накопичувач Verbatim чорного кольору, флеш накопичувач Apacer у корпусі золотого кольору, візитку із рукописним текстом «2000 чел», флешнакопичувач micro CD HC 16GB, мобільний телефон Xiomi у корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із 1 СІМ картою, мобільний телефон Huawey ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з 2 СІМ картами, що упаковані до спец. пакету НПУ ГСУ № 4468359 залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом