overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1411/19
Номер провадження №1-кп/351/113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацючого, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01.06.2019 р. біля 23.00 год. наніс ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не зявлявся.

14.08.2019 р. ухвалою Снятинського районного суду зобов`язано Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.09.2019 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно рапорту ст.інспектора з ЮП Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано в зв`язку із тим, що останній на даний час перебуває на військових навчаннях за адресою Львівська області, Яворівський район, с. Старичі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, який просить зупинити провадження по даній справі до демобілізації обвинуваченого, оскільки призов його на військову службу є поважною причиною, а участь обвинуваченого при розгляді справ є обов`язковою, а тому суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до демобілізації обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити до демобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома, начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/6292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль, Ємільченкоського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000091 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/2308/18
провадження №: 1-кп/398/207/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення йому захисника, так як адвокат ОСОБА_5 загинув, вказуючи, що відсутні кошти для оплати послуг адвоката, тому просить іншого з числа адвокатів, які надають безкоштовну юридичну допомогу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні №0000328 від 20.05.2018 року захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , але загинув.

Стаття 48 КПК України вказує, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Виходячи з вищезазначених норм Законодавства України, суд дійшов висновку, що обвинувачений має право на захист.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 48 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 48 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000328 від 20.05.2018 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
справа № 563/1027/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 531/1454/19
Провадження № 1-кп/550/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження: № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 04.10.2019.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/921/16-к
Провадження № 1-кп/610/253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 рокубуло скасовано вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
05 серпня 2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.
12 серпня 2019 року ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження прийняті до свого провадження і призначено підготовче судове засідання
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, на 23 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/945/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа номер №303/5903/19
Провадження №1кс/303/2716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0001041,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи одягу ОСОБА_4 , а саме: халаті темно червоного кольору та нічного плаття, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення ОСОБА_5 удару ножем в область грудної клітки в результаті якого останній помер (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, для встановлення наявності чи відсутності крові на халаті темно-червоного кольору та нічного плаття, які вилучено у ОСОБА_6 в ході огляду місця події необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної судово-медичної експертизи.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатської обласної судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є на наданих на дослідження одягу ОСОБА_4 , а саме халаті темно червоного кольору та нічного плаття, кров? Якщо так, чи належить кров людині?
-Яка групова належність крові?
-Чи може походити кров від підозрюваної ОСОБА_4 або потерпілого ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи, надати експерту одяг ОСОБА_4 зокрема: халат темно червоного кольору вилучений в спец пакет НПУ ГСУ №4526097, нічне плаття вилучені в спец пакет НПУ ГСУ НПУ ГСУ INZ2031770, а в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001041, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України..
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо цього вимагає дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2019 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Мерседес Бенц», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що був розташований на проїжджій частині дороги по вул. 900 річчя Хуста в м. Хуст, Закарпатської області, а саме:

?Шкіряний футляр в якому знаходяться дев`ять поліетиленових зіп-пакетів в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору схожа на «Амфітамін» ;

?Мобільний телефон білого кольору І-PHONE 6, на момент обшуку заблокований ;

?Мобільний телефон білого кольору І-PHONE 5, на момент обшуку заблокований ;

?Мобільний телефон чорного кольору «Samsung» ,дуос ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

?Мобільний телефон чорного кольору І-PHONE 7, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

?Дві скретч картки мобільного оператора «Київстар»;

?Технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_5 ;

?Технічний паспорт на автомобіль АО 3833 АК;

?Технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1 ;

?Автомобіль «Мерседес Бенц» GL350, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/6349/19
Провадження № 1-кп/334/759/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 22 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9592/19 1-кс/335/6005/2019
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ГО Історико культурного центру «Відновлення Запорізького краю» на бездіяльність слідчого
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ГО Історико культурний центр «Відновлення Запорізького краю» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.209 ч.3, 364 ч.2, 191 ч.3 КК України, зареєстрованою за вх.№ 4070 від 13.08.2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Час виготовлення повного тексту ухвали : 13.09.2019 р. 0 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1