печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2019 року у справі №757/30951/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2019 року у справі №757/30951/19-к, якою скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні від №0000006, задоволено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року року, скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні від №0000006, задоволено. Зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке вилучене 06.02.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: щоденник діловий червоно-чорного кольору; записна книжку червоного кольору;блокнот перекидний білого кольору; 18 поліетиленових файлів з чорновими записами; 24 аркуша паперу A4 з чорновими записами; 3 аркуша паперу A4 з чорновими записами, які пошкоджені вогнем; коробку з під мобільного телефону Nokia 105, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» без сім-картки НОМЕР_2 ; тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_3 ; печатка ТОВ «Інжбуд-С»; щоденник перекидний сірого кольору; щоденник темно-сірого кольору; записник карманний чорного кольору;6 папок для паперів з чорновими записами; грошові кошти у сумі 165 84.
Заявник просить надати роз`яснення щодо порядку та строків виконання ухвали слідчого судді від 01.07.2019 року, з урахуванням того, в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві не перебуває кримінальне провадження №0001212.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 09.07.2019 року заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року у справі № 757/30951/19-к, задоволено.Внесено виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.07.2019 року у справі № 757/30951/19-к, зазначивши номер кримінального провадження №0000006, замість невірно вказаного №0001212. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. За таких обставин, заяву заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2019 року у справі №757/30951/19-к, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2019 року у справі №757/30951/19-к - задовольнити. Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року № 757/30951/19-к зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке вилучене 06.02.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000006. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1