Ухвала
Іменем України
13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 337/3744/19

провадження № 51-5589впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Запорізького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працюють сім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 .
Як убачається з матеріалів провадження,шість із зазначених суддів брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього кримінального провадження для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадженняпро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року направити до Дніпровськогоапеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3