Провадження № 1-кс/161/9043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження (обрання) строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у кримінальному провадженні №0000059 від 07.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження (обрання) строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000059 від 07.04.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 332 КК України.

Вказує, що 28 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном не більше двох місяців.

Зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, а тому вважає, що наявні всі підстави для продовження (обрання) йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Судом встановлено, що 29 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України та 29 серпня 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном не більше двох місяців.
Згідно вимог ч. 5 ст. 181 КПК України щодо порядку продовження тримання особи під домашнім арештом, клопотання має бути подано не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали. Таким чином, клопотання повинно було подано не пізніше 24.10.2019 року. Вимоги закону в цій частині прокурором не дотримані.
Водночас, суду не наведено обґрунтованих підстав та не зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б вказували на неналежну поведінку та неявку до слідчого чи прокурора підозрюваного, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про продовження (обрання) строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження (обрання) строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1