Справа № 401/3199/19
№ 1-кс/401/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Заявник скарги посилається на те, що 06 листопада 2019 року він звернувся до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Слідчий, прокурор або інші службові особи зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак всупереч вимогам закону процесуальні дії уповноважених осіб не були вчинені та відомості не були внесенні до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Представник заявника скарги у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги та зазначив, що 14.11.2019 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. Та надав відповідний витяг з ЄРДР.
Не зважаючи на це представник скаржника в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, не погоджуючись з правовою кваліфікацією злочину, відомості про який внесено ЄРДР.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч 2. ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації злочину, відомості про який вносить слідчий до ЄРДР, не може бути предметом розгляду в межах даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1