Справа № 509/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.06.2018 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, просить його змінити на більш м`який запобіжний захід чи зменшити розмір застави до мінімального розміру.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, а також те, що він неодноразово раніше судимий, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також те, що обвинувачений не має місця реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та мають місце і в теперішній час.

Що стосується клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави, воно задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що визначений розмір застави достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків в разі її внесення.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру засти відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24.08.2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1