Провадження № 1-кп/643/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000153, за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року головуючим у даному кримінальному провадженні була визначена суддя ОСОБА_1 , в складі колегії визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 25.07.2019 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року, у складі судді ОСОБА_1 розглядалася заява адвоката ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 366 ч. 2, 366 ч. 1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, 191 ч. 5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, 190 ч. 4, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, 209 ч. 1 і ч. 2, 185 ч.5, 383 ч. 2 Кримінального кодексу України із призначенням покарання із застосуванням ст. 70 Кримінального кодексу України до одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, та у відкритті кримінального провадження відмовлено. По цій же справі були також засуджені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . В подальшому зазначений вирок скасований.

Постановою Верховного Суду від 7 грудня 2018 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження за ч.2 ст. 209 КК України скасовано, призначено у цій частині кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 209 КК України, суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3