Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/400/18
Провадження по справі № 1-кс/281/83/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 заявлений йому усно в судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2019, захисником - адвокатом ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 000095 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Також 14.05.2019 надійшла письмова заява захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по вищевказаному кримінальному провадженню, в якій він посилається на те, що головуючим по справі суддею відмовлено стороні захисту у клопотанні про надання часу для підготовки до судових дебатів, чим порушено право обвинувачених на захист і у захисника є сумніви у неупередженості судді.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 було об`єднано в одне провадження справу № 281/400/18 (провадження 1-кс/281/83/19) за усною заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 зі справою № 281/400/18, провадження 1-кс/281/85/19) за письмовою заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме № 281/400/18 (провадження 1-кс/281/83/19).
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, вважає, що підстави для відводу судді, передбачені у ст.75 КПК України відсутні. В своїй заяві захисник лише надає оцінку доказам.
Суддя ОСОБА_5 , а також інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про розгляд заяви про відвід, однак в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_4 в прохальній частині заяви є клопотання про розгляд заяви про відвід без участі сторони захисту. Крім того від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без їх участі.
У ст. 75 КПК України міститься вичерпний перелік підстав за якими може бути заявлено відвід судді. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відвід судді може бути заявлено - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши заяву, вважає за необхідне в задоволенні заяви захисника про відвід відмовити, оскільки в діях судді не вбачається обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, наявність яких перешкоджає судді брати участь у кримінальному провадженні.
Незгода з процесуальними діями судді, незадоволення клопотань сторони захисту, за відсутності інших обставин передбачених ст. 75 КПК України, не може бути підставою для відводу судді, а можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1