25.10.2019
Справа № 642/3062/19-к
Провадження № 1-кс/642/3895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час обшуку у період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 25 хвилин 18.10.2019р. за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази (записна книжка з обкладинкою помаранчевого кольору; виписка по рахунку ОСОБА_4 в ОУ АТ «Ощадбанк» на 6 арк.; повідомлення про односторонню відмову від договору № 14/08/18 від 14.08.2018р. між ТОВ «Фенікс-1777» та ОСОБА_4 від 16.11.2018р. на 2 арк.; договір № 15/08/18 від 15.08.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на 8 арк.; договір № 14/08/18 від 14.08.2018р. про надання інформаційно-консультаційних послуг між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на 5 арк.; довіреність від 22.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 від директора ТОВ «Фенікс-1777» ОСОБА_6 на виконання договору № 14/08/18 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 14.08.2018 на 1 арк.; графік повернення коштів згідно договору № 14/08/2018 у сумі 108 000 гривень від ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» на 1 арк.; договір № 14/08/2018 про надання інформаційних послуг між ТОВ «Фенікс-1777» та ОСОБА_4 від 14.08.2018р. на 6 арк.; ноутбук торгівельної марки Lenovo моделі G575 з серійним номером CB13382117 з зарядним пристроєм; ноутбук торгівельної марки Acer моделі Swift SF314-52-35WD з серійним номером NXGNUEU034811052E07200 з зарядним пристроєм) по кримінальному провадженню № 0000919 від 12.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 12.04.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ «ФЕНІКС-1777» (код 41753465), який вказав, що 14.08.2018р. ним було здійснено переказ грошових коштів у сумі 447 120 гривень на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), з рахунку № НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, МФО 334851) на рахунок № НОМЕР_3 філії Харківське обласне управління (, МФО 351823) АТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 300465), для надання послуг з придбання та оформлення прав оренди земельних ділянок на ім`я ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 заволодів вказаними грошовими коштами шахрайським шляхом, не надавши вказаних послуг.

З показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (співзасновника ТОВ «ФЕНІКС-1777», код 41753465) виходить, що ОСОБА_4 під приводом допомоги у оформленні земельних ділянок (кадастровий № :04:003:0001 площею 117, 1548 Га; кадастровий № :04:003:0002 площею 149, 8769 Га) отримав від ТОВ грошові кошти в сумі 447 120 гривень, при цьому зобов`язувався це зробити до 31.12.2018р., запевнивши представників ТОВ в тому, що «гарантована відсутність прав або вимог третіх осіб, у тому числі попередніх користувачів об`єкту, зокрема прав або вимог, пов`язаних з поновленням попереднього договору оренди або з наявністю першочергового права попереднього користувача (користувачів) на укладання нового договору оренди щодо об`єкта.

До 12.04.2019р. вказані зобов`язання ОСОБА_4 виконані не були, адже ОСОБА_4 ще в момент заволодіння грошовими коштами ТОВ мав на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання, що підтверджується інформацією, наданою Агропромисловим ТОВ «ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС» (код 0075628), згідно якої:

-у фактичному володінні та користуванні АТОВ «ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС» (код 0075628) перебуває земельна ділянка, у межах якої знаходяться земельні ділянки (кадастровий № :04:003:0001 площею 117, 1548 Га; кадастровий № :04:003:0002 площею 149, 8769 Га) на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 046931, виданого у 1992 році Харківською районною радою, про що у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею (поземельній книзі) здійснено реєстраційний запис № 403;

-можливості передання земельних ділянок, що знаходяться у особи на праві постійного користування, в оренду, суборенду законом не передбачено;

-АТОВ «Харківплемсервіс» є єдиним належним користувачем вказаних земельних ділянок, а ні АТОВ «Харківплемсервіс», а ні орган, що реалізує повноваження власника цих земельних ділянок, передати їх у оренду, суборенду не повноважні.

З показань ОСОБА_4 вбачається, що він витратив грошові кошти, отримані від ТОВ «ФЕНІКС-1777», на власні потреби, перевівши їх в готівкову форму.

У період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 25 хвилин 18.10.2019р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено вказане у клопотанні майно: записна книжка з обкладинкою помаранчевого кольору; виписка по рахунку ОСОБА_4 в ОУ АТ «Ощадбанк» на 6 арк.; повідомлення про односторонню відмову від договору № 14/08/18 від 14.08.2018 між ТОВ «Фенікс-1777» та ОСОБА_4 від 16.11.2018 на 2 арк.; договір № 15/08/18 від 15.08.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на 8 арк.; договір № 14/08/18 від 14.08.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на 5 арк.; довіреність від 22.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 від директора ТОВ «Фенікс-1777» ОСОБА_6 на виконання договору № 14/08/18 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 14.08.2018 на 1 арк.; графік повернення коштів згідно договору № 14/08/2018 у сумі 108 000 гривень від ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» на 1 арк.; договір № 14/08/2018 про надання інформаційних послуг між ТОВ «Фенікс-1777» та ОСОБА_4 від 14.08.2018 на 6 арк.; ноутбук торгівельної марки Lenovo моделі G575 з серійним номером CB13382117 з зарядним пристроєм; ноутбук торгівельної марки Acer моделі Swift SF314-52-35WD з серійним номером NXGNUEU034811052E07200 з зарядним пристроєм.

Вищевказане майно, вилучене в ході обшуку могло зберігти на собі сліди вчинення злочину, а також містить інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого, тому метою накладення арешту на вищезазначене майно, є збереження речових доказів відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а завданнями арешту майна в даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, де вкзав, що проти накладення арешту на вказане майне не заперечує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, адже не застосування арешту на майно, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час обшуку у період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 25 хвилин 18.10.2019 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

записна книжка з обкладинкою помаранчевого кольору; виписка по рахунку ОСОБА_4 в ОУ АТ «Ощадбанк» на 6 арк.; повідомлення про односторонню відмову від договору № 14/08/18 від 14.08.2018 між ТОВ «Фенікс-1777» та ОСОБА_4 від 16.11.2018 на 2 арк.; договір № 15/08/18 від 15.08.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на 8 арк.; договір № 14/08/18 від 14.08.2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_5 на 5 арк.; довіреність від 22.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 від директора ТОВ «Фенікс-1777» ОСОБА_6 на виконання договору № 14/08/18 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 14.08.2018 на 1 арк.; графік повернення коштів згідно договору № 14/08/2018 у сумі 108 000 гривень від ТОВ «АГРО ЗЕМ ГРУПП» на 1 арк.; договір № 14/08/2018 про надання інформаційних послуг між ТОВ «Фенікс-1777» та ОСОБА_4 від 14.08.2018 на 6 арк.; ноутбук торгівельної марки Lenovo моделі G575 з серійним номером CB13382117 з зарядним пристроєм; ноутбук торгівельної марки Acer моделі Swift SF314-52-35WD з серійним номером NXGNUEU034811052E07200 з зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1