Провадження № 1-кп/520/860/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0001218 від 02.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.08.2014 вироком Кодимського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

29.10.2015 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

18.02.2016 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.10.2018 звільненого по відбуттю строку покарання;

22.09.2017 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі 29.10.2018 звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звинувачується у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, умисно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив передбачене ч.1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту, що передано на розгляд суду, 02.04.2019 року близько 18:00 години при поверхневій перевірці ОСОБА_6 , яка здійснювалась працівниками поліції в приміщенні залу судового засідання №2 Київського районного суду м. Одеси який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, у останнього було виявлено та вилучено п`ять згортків з фольги та десять таблеток з яких містився наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон загальний кількісний вміст метадону становить 0,813 г., які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, чим і вчинив зазначене кримінальне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Вказав, що 02.04.2019 року при його перевірці працівниками поліції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси у нього було виявлено та вилучено згортки фольги та таблетки в яких містився наркотичний засіб метадон. Вказані згортки та таблетки він знайшов напередодні, впізнав у них наркотичний засіб та зберігав їх для власного вжитку.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
-Відповідно до характеристики, наданої начальником участка №6 КП ЖКС «Порто-франківський», ОСОБА_7 проживає разом з родиною, - дружиною та донькою 2007 р.н., к сусідам ставиться привітно, поважно та вічливо, за зловживанням алкогольними напоями не помічений, користується повагою серед жильців.
-Відповідно до відповіді ТОВ «Аддімед» (вих 705/19 від 09.10.2015 року) на запит адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у період з 08.05.2019 року по 21.08.2019 року, проходив лікування у наркологічному відділенні №2 медичного центу, та на день надання відповіді перебуває на лікуванні з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни не ускладнений».
Судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, кримінального правопорушення, що сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В силу положень п. 8 ст. 89 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 02.08.2019 року, мав непогашену та не зняту судимість за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 22.09.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, за яким його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто - незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України, загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує думку прокурора, щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, строком 2 роки, а також думку захисника, щодо доцільності звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. А так само відомості про добровільне проходження ОСОБА_4 лікування, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, те, що минулі судимості ОСОБА_4 не були пов`язані з злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, та обтяжуючу обставину рецидив злочину, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд віршує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 3140,20 (три тисячі сорок гривень двадцять копійок).
Речові докази наркотичний засіб обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0,813 грам знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів змоменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1