Справа №463/2592/19
Провадження №1-кс/463/2933/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2019, визнавши дії слідчого незаконними, а бездіяльність протиправною, та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.07.2019 про залучення як потерпілого, допитати його як потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права потерпілого, встановивши відповідно до ст.. 114 КПК України строк для виконання судового рішення.
Скаргу мотивує тим, що 03.07.2019 ним повторно подано клопотання слідчому про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2019, оскільки внаслідок вказаного кримінального правопорушення було завдано йому моральної та матеріальної шкоди. 10.07.2019 ним отримано постанову від 05.07.2019 про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає, що така постанова є незаконною, оскільки слідчим не дано належної правової оцінки його додатковим показанням та наданим ним письмовим доказам на підтвердження спричиненої йому майнової та моральної шкоди, а також не вчинено всіх необхідних слідчих дій з метою перевірки їх достовірності, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність підстав для визнання його потерпілим.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки надані заявником ОСОБА_3 додаткові показанням та надані ним письмові документи не є достатнім доказом спричинення йому майнової та моральної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000038 від 12.02.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.02.2019 прокуратурою Львівської області на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2018 про вчинення прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
05.07.2019 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2019 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2019 з тих підстав, що відсутні очевидні і достатні підстави вважати, що заявнику завдано вказаної ним шкоди саме даним кримінальним правопорушенням та діями прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Оцінюючи законність оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить із наступного.
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 12.02.2019 за ч. 3 ст. 364 КК України, в решті вимог скарги на постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим було відмовлено. Однією із підстав для відмови у задоволенні скарги в цій частині було зазначено, що під час проведення слідчим допиту заявника не з`ясовувались в останнього жодні обставини щодо спричинення йому відповідної істотної шкоди.
На виконання вимог зазначеної ухвали слідчого судді слідчим 06.06.2019 був проведений додатковий допит ОСОБА_3 з приводу обставин спричинення йому шкоди. Крім того, за клопотанням заявника до матеріалів кримінального провадження долучені подані ним письмові докази, які на думку останнього, підтверджують факт спричинення йому майнової та моральної шкоди.
У ч. 5 ст. 55 КПК України закріплено обов`язок слідчого винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Однак слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 05.07.2019 закзначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у задоволенні клопотання обмежуються лише констатацією того, що відсутні очевидні і достатні підстави вважати, що заявнику завдано вказаної ним шкоди саме даним кримінальним правопорушенням та діями прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Разом із тим, слідчим не надано власної правової оцінки показанням заявника ОСОБА_3 з приводу обставин спричинення йому шкоди та долученим за клопотанням останнього до матеріалів кримінального провадження письмовим доказам із зазначенням, з яких причин приймаються (чи не приймаються) до уваги конкретні докази при вирішенні клопотання про залучення заявника до кримінального провадження як потерпілого.
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки обставини, наведені слідчим не можна вважати очевидними і достатніми, а тому дана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми Закону, решта вимог скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити - частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2019 скасувати.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 12.02.2019, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2019 з дотриманням положень ст.ст. 55, 220 КПК України та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.
В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1