УХВАЛА

14 травня 2019 року
м. Київ
справа № 727/8838/15-к
провадження № 51-1971ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.
1. Зазначеним вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Чернівці,
визнано винуватими у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненому особою, яка раніше скоїла вбивство, а також у розбійному нападі поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 крім того у незаконному носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
2. ОСОБА_7 засуджено до покарання:
за пунктами 6, 12, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;
за частиною 4 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, крім житла;
за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Остаточно на підставі частини 1 статті 70 КК йому призначено покарання виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_4 засуджено до покарання:
за пунктами 6, 12, 13 частини 2 статті 115 КК у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;
за частиною 4 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, крім житла;
Остаточно на підставі частини 1 статті 70 КК йому призначено покарання виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
3. Судом визнано доведеними такі обставини:
06 серпня 2015 року, в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 , заволодів пістолетом, виготовленим саморобним способом, та не менш ніж 2 патронами калібру 5,6 мм, і умисно носив їх при собі, без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня, приблизно об 11:00 на території лісосмуги 23 кварталу Ревнянського лісництва Чернівецького держлісгоспу засуджені, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном і бажаючи заподіяти смерть, дерев`яними палицями завдали ОСОБА_8 численних ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого той помер на місці події. Потім засуджені спільно заволоділи його мобільним телефоном вартістю 300 грн, намагалися спалити труп, однак згодом прикрили тіло камінням і гіллям та залишили місце злочину.
В ніч з 06 на 07 серпня 2015 року, приблизно о 23:55 засуджені, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, у квартирі на АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_9 , під час якого завдали потерпілій не менш 8 ударів в обличчя та різні частини тіла, і не менш ніж 56 ударів, кухонним ножом в область голови, шиї, тулуба та кінцівок. Від спричинених їй тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці події, після чого засуджені заволоділи її телефоном вартістю 308,23 грн.
Доводи касаційної скарг

4. В аналогічних за змістом та доводами касаційних скаргах сторона захисту, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
5. На переконання сторони захисту вина засуджених у вчинені інкримінованих злочинів не доведена поза розумним сумнівом,оскільки суд першої інстанції поклав в основу вироку недопустимі докази, зокрема:
показання засуджений, надані під час досудового розслідування;
показання свідків, не допитаних в судовому засіданні;
показання свідків з чужих слів;
протокол огляду місці події від 07 серпня 2015 року, оскільки його складено з порушеннями КПК, і проникнення до володіння здійснено без добровільної згоди володільця та ухвали слідчого судді;
висновки експертів, що ґрунтуються на недопустимих доказах;
протоколи отримання у підозрюваних біологічних зразків та похідні від них висновків експертиз, оскільки ці процесуальні дії були здійснені без участі захисників;
протоколи огляду речей, оскільки слідчі дії проведені без участі понятих;
ряд інших процесуальних документів складених без дотримання вимог процесуального закону.
6. Заявники стверджують, що суд не перевірив усіх висунутих стороною захисту версій щодо причетності до вчинення злочинів інших осіб.
7. Апеляційний суд при розгляді справи, на думку сторони захисту, не надав належної оцінки вищевказаним порушенням, тому ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.
8. Колегія суддів вважає, що касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3