Справа №766/5790/19
н/п 1-кс/766/7550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому він просить: скасувати арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 04.04.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Представник заявника зазначає, що ухвала була прийнята без виклику та без участі ОСОБА_5 чи його захисника. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2019 №163377120 за адресою АДРЕСА_2 накладено арешт згідно з ухвалою від 04.04.2019 по справі №766/5790/19. Водночас, вказане майно не є власністю ОСОБА_5 і належить іншим особам, а саме ОСОБА_4 (82/100) та ОСОБА_6 (12/100).

Посилаючись на те, що арешт вказаного житлового будинку був здійснений не обґрунтовано, у зв`язку з чим представник заявника просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено та накладено арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання представник заявника просить скасувати арешт з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , при цьому відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року, арешт на вказане домоволодіння накладено не було, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1