27.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 р., а саме з майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

29.11.2018 р. на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За зазначеною адресою здійснюють свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є власниками вилученого майна.

30.11.2018 р. старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна вилученого під час вищезазначеного обшуку з метою збереження речових доказів.

03.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 29.11.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому з моменту вилучення речей та документів сплило більше півроку, що на думку заявника, було більш ніж достатньо для проведення слідчим всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Враховуючи викладе, речі та документи на теперішній час не мають для сторони обвинувачення доказової цінності і, відповідно, відпала потреба у подальшому застосуванні їх арешту, що є підставою для скасування останнього.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Крім того, до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 р. кримінальне провадження №0000026 закрито, та на даний час відпала потреба в арешті вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 29.11.2018 р. на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

- папка швидкозшивач синього кольору, в якій містяться копії паспортів та оригінали трудових договорів, а саме: ФОП ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на 3 арк.; ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_9 на 3 арк.; ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_10 на 3 арк.; ФОП ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на 5 арк.; ФОП ОСОБА_4 з ОСОБА_12 на 4 арк.; ФОП ОСОБА_6 з ОСОБА_13 на 3 арк.;

- копії завірені підписом особистих документів (паспорт, рнокпп) на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

- копії дозвільних документів ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.;

- виписка з ЄДРЮОФОП на ОСОБА_4 ;

- копія акту приймання-передачі приміщення в орендне користування між ТОВ «Спортекс» та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;

- копія договору поставки №041П від 01.06.2017 між компанією «Спортекс» ТОВ та ФОП ОСОБА_6 на 3 арк.;

- виписка з ЄДРЮОФОП «Компанія «Спортекс» ТОВ (копія) на 1 арк.;

- витяг з Реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_4 (копія) на 1 арк.;

- витяг з Реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_14 (копія) на 1 арк.;

- витяг з ЄДРЮОФОП та громадських формувань на ФОП ОСОБА_5 (копія) на 1 арк.;

- звіт закриття дня на 1 арк.;

-Z-Balance на 2 арк..

03.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно вилучене за вищезазначеною адресою, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 р. кримінальне провадження №0000026 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України закрито, однак питання про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вирішено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 р., як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 р., а саме з:

- папка швидкозшивач синього кольору, в якій містяться копії паспортів та оригінали трудових договорів, а саме: ФОП ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на 3 арк.; ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_9 на 3 арк.; ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_10 на 3 арк.; ФОП ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на 5 арк.; ФОП ОСОБА_4 з ОСОБА_12 на 4 арк.; ФОП ОСОБА_6 з ОСОБА_13 на 3 арк.;

- копії завірені підписом особистих документів (паспорт, рнокпп) на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;

- копії дозвільних документів ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.;

- виписка з ЄДРЮОФОП на ОСОБА_4 ;

- копія акту приймання-передачі приміщення в орендне користування між ТОВ «Спортекс» та ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;

- копія договору поставки №041П від 01.06.2017 між компанією «Спортекс» ТОВ та ФОП ОСОБА_6 на 3 арк.;

- виписка з ЄДРЮОФОП «Компанія «Спортекс» ТОВ (копія) на 1 арк.;

- витяг з Реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_4 (копія) на 1 арк.;

- витяг з Реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_14 (копія) на 1 арк.;

- витяг з ЄДРЮОФОП та громадських формувань на ФОП ОСОБА_5 (копія) на 1 арк.;

- звіт закриття дня на 1 арк.;

-Z-Balance на 2 арк..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: