Номер провадження: 11-кп/813/1304/19
Номер справи місцевого суду: 500/4198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень майнової шкоди; 30000 (три тисячі) моральної шкоди; 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень на компенсацію вартості послуг спеціаліста.

Не погоджуючись з рішенням районного суду потерпіла ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 408 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або

збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

В апеляційній скарзі потерпіла просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої 4045 (чотири тисячі сорок п`ять) гривень в якості майнової шкоди та 300 000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди, рішення суду стосовно стягнення витрат на послуги спеціалістів в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень залишити без змін.

Тобто, в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому, вимоги апеляційної скарги потерпілої суперечать положенням ч. 1 ст. 308 КПК України.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілої без руху та надати їй строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити потерпілій, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати потерпілій десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2