ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1928/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №632/1749/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що ухвала є завідомо неправосудною, протиправною. В своїх вимогах до слідчого судді вона не просила зареєструвати кримінальне провадження, а просила зобов`язати відповідальну особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості про злочини, викладені в її заяві від 11.10.2019. Тому вважає, що суддя ОСОБА_1 порушує її право на правосудді та принцип розумності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2019 ОСОБА_7 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, викладених в її заяві від 11.10.2019 р., яка надійшла до суду 21 жовтня 2019 року. В скарзі заявник зазначала, що 11.10.2019 р. звернулась до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за заявою про внесення до ЄРДР відомостей викладених в її заяві від 11.10.2019 р. Вважаючи що вимога щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була не виконана, ОСОБА_7 20.10.2019 звернулася з відповідною скаргою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що заявник в скарзі фактично просить зобов`язати відповідальну особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді від 02 жовтня 2019 року у справі № 632/1614/19, провадження 1-кс/632/528/19, що не охоплюється положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому вказана скарга не підлягає відповідно до вимог п.4 ст. 303 КПК України розгляду слідчим суддею.
З таким висновком судді погодитись не можна, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 5.1. Положення «Про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2012 року № 686 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2012р. за № 1769/22081, слідчий має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні.
Відповідно до VІ розділу Положення «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 р. за N 918/30786, слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів справи, до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з заявою ОСОБА_7 звернулась 11.10.2019 р., а до суду зі скаргою ОСОБА_7 звернулась 20.10.2019 р. Тому, відповідно, строк на подачу скарги на бездіяльність компетентних осіб прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен відраховуватись від 11.10.2019, часу, коли заявнику стало відомо про таку бездіяльність.
Таким чином, слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскільки вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
З наведених підстав колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_7 просить апеляційний суд зобов`язати уповноважену особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, зазначених в її заяві, але ці дії не відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції.
Матеріали скарги підлягають поверненню до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України для розгляду скарги зі стадії прийняття скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 про невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, яка надійшла 21.10.2019 р. до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття скарги до розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді