УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000007 від 29.01.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000007 від 29.01.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000007 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в листопаді 2018 року комунальною установою "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я у Вінницькій області" (далі по тексту - Замовник) було проведено з використанням системи електронних закупівель «Прозоро» відкритті торги із закупівлі легкового автомобіля Renault TRAFIC - очікуваною вартістю 1 000 000,00 грн. та Renault SANDERO - очікуваною вартістю 440 000,00 грн.

Так, з метою участі у процедурі закупівлі автомобіля Renault TRAFIC пропозиції подали такі учасники, а саме:

- ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» у розмірі 995 000,00 грн.;

- ТОВ «Соллі Плюс Полтава» 1 000 000,00 грн..

Для участі у наступній процедурі закупівлі автомобіля Renault SANDERO пропозиції подали:

- ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» у розмірі 420 000,00 грн.;

- ТОВ «Полісся Моторс Груп» 440 000,00 грн.

Проведення даних торгів відбувалося без пониження первинних пропозицій (ціни) учасниками, що свідчить про наявність попередньої змови між замовником та постачальником щодо визначення переможця та відповідно вартості предмета закупівлі. Дані факти свідчать по штучне проведення торгів та наявність попередньо узгоджених дій між учасниками та замовником з метою надання їм реального вигляду проведення.

Внаслідок проведення зазначених узгоджених дій в обох випадках переможцем закупівель визнано ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», з яким комунальною установою "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я у Вінницькій області" укладено договори поставки автомобілів від 29.11.2018 та 10.12.2018, відповідно на суму 995 000,00 грн. та 420 000,00 грн. На виконання умов даних договорів Замовником 23.11.2018 та 27.12.2018, в повній мірі перераховано бюджетні кошти.

Однак, проведений аналіз тендерної документації Замовника показав, що останнім під час формування очікуваної вартості предметів даних закупівель було сформовано завищену її вартість, в результаті чого внаслідок попередньо узгоджених із постачальником дій проведено закупівлі автомобілів за завищеної ціною.

Зокрема, згідно отриманих офіційних прайсів від ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (м. Вінниця) встановлено, що базова модель автомобіля Renault TRAFIC становить 836 000,00 грн., при умові її додаткової комплектації визначеної тендерною документацією Замовника до базової моделі даного автомобіля повинна бути включена додаткові опції, вартість яких згідно отриманих прасів становить 66 000 тис. грн. Таким чином, загальна вартість придбаного автомобіля мала б становити не більше 902 000,00 грн.,

Про те, замовником сформовано завідомо завищену очікувану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн. та укладено договір з ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» на суму 995 000,00 грн., в результаті чого допущено розтрату бюджетних коштів на суму понад 100 000,00 грн., чим заподіяно збитки бюджетним інтересам.

В подальшому під час проведення закупівлі автомобіля Renault SANDERO встановлено, що його вартість з додатковими опціями становить 378 900 тис. грн. (363 900 тис. грн. - базова модель, вартість опцій 15 000,00 грн.(комплект шин)). Однак, Замовником у змові з Постачальником сформовано очікувану вартість на рівні 440 000,00 грн. та уклав з ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» на суму 420 000,00 грн., чим допущено безпідставну розтрату бюджетних коштів на суму понад 50 000,00 грн.

Таким чином, вжитими заходами встановлено, що службові особи комунальної установи "Авторемонтна база закладів охорони здоров`я у Вінницькій області" у змові із службовими особами - переможця відкритих торгів - ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», вчинили розкрадання бюджетних коштів, шляхом формування завідомо завищеної очікуваної вартості автомобілів, проведення узгоджених дій під час торгів із переможцем - постачальником та подальшого з ним укладення угод щодо придбання автомобілів по заздалегідь свідомо завищених цінах.

Попередньо встановлена сума збитків державним інтересам становить близько 200 тис. грн.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення автотоварознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000007 від 29.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість, станом на грудень 2018 року, автомобілів марки «Renault Traffic» та «Renault Sandero» 2018 року випуску?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Для проведення експертизи експертам надати: необхідні документи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя