СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/836/19
Номер провадження 1-кс/547/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву про самовідвід головуючого судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002790 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, справа № 548/836/19,
ВСТАНОВИВ:
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні щодо якого її визначено головуючим суддею. Самовідвід мотивовано попередньою участі ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні як слідчого судді під час досудового розслідування.
На розгляд заяви про самовідвід судді учасники кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, про яке повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо цього не подавали.
Суддя ОСОБА_3 заявою від 07.10.2019 просила розглянути заяву про самовідвід за її відсутності та вимоги заяви задоволити.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 81, 107 КПК України, ухвалено розглядати заяву про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження та судді ОСОБА_3 .
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали судом встановлено таке.
На розгляд судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, справа № 547/836/419. Можливе злочинне діяння вчинене 29.06.2019 стосовно потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акта 26.06.2019 приблизно о 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Полтавська область Семенівський район, селище Семенівка, вул. Ціолковського, 2, де на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 винкла сварка, під час якої ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_6 , наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку із стійким цефалічним синдромом, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, які згідно судово-медичної експертизи № 53 від 10.07.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Правова кваліфікація діяння ОСОБА_4 ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілим є ОСОБА_6 .
Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить вказівки на призначення експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 .
За змістом витягу з ЄРДР від 02.07.2019, кримінальне провадження № 0000201: 29.06.2019 близько 23:30 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які згідно висновку експерта № 51 від 09.07.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Як вбачається з копії висновку експерта № 51 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , висновок складено на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 . Судовий експерт також вказує на побиття потерпілого двома особами: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Тобто ОСОБА_12 є ОСОБА_4 .
Окрім того ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядалася скарга ОСОБА_6 від 13.09.2019 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про нанесення йому тілесних ушкоджень від громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .
Скаржник вважав, що у діях двох останніх є склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 і ч. 3 ст. 296 КК України стосовно потерпілого ОСОБА_6 . Про це потерпілий подав заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинене 29.06.2019 о 23:30 стосовно нього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000279 вбачається, що останнє було виділено в окреме провадження згідно постанови від 18.09.2019 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000020 від 11.07.2019. Серед проведених під час досудового розслідування процесуальних дій вбачається повідомлення про підозру ОСОБА_16 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою, оскільки вона була слідчим суддею у первинному кримінальному провадженні, а, відтак, підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 309, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді задоволити.
Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, справа № 547/836/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1