№ 1-кс/756/3291/19
У Х В А Л А

Іменем України
11 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000983, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2019, про закриття кримінального провадження, скасування запобіжного заходу та повернення майна у кримінальному провадженні №0000983, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2019, посилаючись на те, що постанова не вмотивована та носить формальний характер. Разом з цим, скаржник та його адвокат просять зобов`язати прокурора Київської місцевої прокурати № 5 ОСОБА_5 надати вмотивовану відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржник, адвокат ОСОБА_3 та прокурор будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, не з`явилися. При цьому, прокурор та адвокат ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність, захисник просить задовольнити скаргу з тих підстав, що у ній викладені, а прокурор просить відмовити в задоволенні скарги.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 31 січня 2015 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000983за ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2019, Київською місцевою прокуратурою № 5 було отримано клопотання ОСОБА_4 : про закриття кримінального провадження №0000983; скасування запобіжного відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання та повернення майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2019.

Як убачається з постанови, ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки останній не має статусу учасника кримінального провадження в розумінні параграфів 2-5 Глави 3 КПК України та відносно останнього продовжує дію запобіжний захід на підставі ч. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Разом з цим, ч. 3 ст. 21 КПК України передбачає, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З приписів ч. 1 ст. 28 КПК України убачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
При цьому, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак, як убачається з постанови від 03.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , вказані вимоги було проігноровано, оскільки прокурором не надано вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання та не взято до уваги той факт, що ОСОБА_4 звертається з клопотанням, як особа права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000983, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 рокупро відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2019 по кримінальному провадженні № 0000983, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1