Справа № 759/8194/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2779/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ізяслав Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України у зв`язку з недоведеністю зазначених кримінальних правопорушень в діях обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що приблизно у 2014 році в денний час доби, знаходячись в місті Києві, ОСОБА_6 від невстановленого джерела отримав відомості про те, що у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 є можливість безкоштовного завантаження на власну персональну електронно-обчислювальну машину програмного забезпечення «eMule» - вільного клієнту файлообмінної мережі, що діє за принципом рееr-tо-рееr для операційної системи «Windows», який можна використовувати у злочинних цілях в частині розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру та відеоматеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Після чого, 03.06.2014, маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження інших предметів порнографічного характеру та на розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, для забезпечення його реалізації, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем фактичного мешкання у приміщенні спальної кімнати житлової квартири АДРЕСА_2 , з ІР-адреси НОМЕР_1 , що згідно даних Веб ресурсу всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет за посиланням: https://2ip.ua/ru/servicts/information-service/provider-ip, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖА ЛАНЕТ» (код в ), за допомогою власного маршрутизатора марки «ТР-LINK» з наявною mac-адресою: 90:F6:52:25:27:се та кінцевого комп`ютерного обладнання - ноутбуку марки «НР» моделі «РrоВооk 4540S», серійний номер «2СЕ 2240 PYX» та операційною системою «Windows7 service pack1», використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет, завантажив на жорсткий диск власного персонального комп`ютера програмне забезпечення «eMule» версії «0.50А», яке в подальшому налаштував на розповсюдження інших предметів порнографічного характеру та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження інших матеріалів порнографічного характеру та інших матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, у період з 03.03.2014 по 26.12.2017 включно, знаходячись за місцем мешкання, використовуючи власне кінцеве комп`ютерне обладнання з mac-адресою 74-Е5-43-13-77-FЗ зі встановленою операційною системою «Windows7 service pack1», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, являючись абонентом провайдера ТОВ «МЕРЕЖА ЛАНЕТ» (код в ), з ІР-адреси НОМЕР_1 , умисно розповсюджував інші предмети порнографічного характеру, а також інші предмети порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 26.12.2017 у період часу з 18 години 50 хвилин до 21 години 30 хвилин в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , дозвіл на здійснення якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 12.12.2017, органом досудового розслідування за участю спеціалістів та в присутності понятих і ОСОБА_6 у приміщенні спальної кімнати зазначеної квартири виявлено факт вчинення ОСОБА_6 розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, а також інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, які він розповсюджував шляхом передачі через всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 , із використанням власного кінцевого комп`ютерного обладнання ноутбуку марки «НР» моделі «РгоВоок 4540S», серійний номер «2СЕ 2240 PYX» та операційною системою «Windows7 service pack1» та програмним забезпеченням «eMule» версії «0.50А».
Згідно висновку експертів від 26.02.2018 №19/9-1/232-СЕ/17-19/9-2/2/3-СЕ/18 серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувача марки: «Hitachi» модель НТS547575А9Е384», наявна інстальована комп`ютерна програма«eMule» версії «0.50А», дата інсталяції «03.06.2014», ім`я зареєстрованого користувача (логин): «emule», контрольна сума (алгоритм MD5), виконуючого файлу «emule.exe»
«F3F709С2D49DD6636F4ede5с2cae5448», хеш користувача в мережі D2k «02А89В979Е0Е716А5ВС1ВВ523DF16F97». В комп`ютерній програмі «eMule», підключений каталог завантажених файлів: «Basic data partition (3):/Николай/», який містить 138 вiдеофайлів. Виявлені файли з каталогу: «Basic data partition (3):/Николай/», який підключений в комп`ютерній програмі: «eMule», додано до архіву «232.rar», який записано на диски для лазерних систем зчитування інформації (№126, 127, 128), які додаються до висновку експерта, як додаток 1. Файл з експортованою інформацією: «Інформація про розповсюдження.csv» в якому міститься інформація про налаштування комп`ютерної програми: «eMule»- «known.met», де міститься інформація про завантажені та розповсюджені файли, записано на диски для лазерних систем зчитування інформації (№126,127,128), які додаються до висновку експерта. Надані на дослідження відео файли, відносяться до продукції порнографічного характеру, в тому числі з ознаками дитячої порнографії.
Крім цього, приблизно у 2014 році в денний час доби ОСОБА_6 , знаходячись в місті Києві, від невстановленого джерела отримав відомості про те, що у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 є можливість безкоштовного завантаження на власну персональну електронно-обчислювальну машину програмного забезпечення «eMule» - вільного клієнту файлообмінної мережі, що діє за принципом рееr-tо-рееr для операційної системи «Windows», який можна використовувати у злочинних цілях в частині розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру та відеоматеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Після чого, 03.06.2014 маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження інших предметів порнографічного характеру та на розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, для забезпечення його реалізації, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем фактичного мешкання - у приміщенні спальної кімнати житлової квартири АДРЕСА_2 , з ІР-адреси НОМЕР_1 , що згідно даних Веб ресурсу всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет за посиланням: https://2ip.ua/ru/servicts/information-service/provider-ip, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖА ЛАНЕТ» (код в ), за допомогою власного маршрутизатора марки «ТР-ІЛІЧК» з наявною mac-адресою: 90:F6:52:25:27:се та кінцевого комп`ютерного обладнання - ноутбуку марки «НР» моделі «РrоВооk 4540S», серійний номер «2СЕ 2240 PYX» та операційною системою «Windows7 service pack1», використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет, завантажив на жорсткий диск власного персонального комп`ютера програмне забезпечення «eMule» версії «0.50А»», яке в подальшому налаштував на розповсюдження інших предметів порнографічного характеру та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження інших матеріалів порнографічного характеру та інших матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, у період з 03.03.2014 по 26.12.2017 включно, знаходячись за місцем мешкання, використовуючи власне кінцеве комп`ютерне обладнання з mac-адресою 74-Е5-43-13-77-FЗ зі встановленою операційною системою «Windows7 service pack1», маючи безперешкодний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, являючись абонентом провайдера ТОВ «МЕРЕЖА ЛАНЕТ» (код в ), з ІР-адреси НОМЕР_1 , умисно розповсюджував інші предмети порнографічного характеру, а також інші предмети порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Так, 26.12.2017 у період часу з 18 години 50 хвилин до 21 години 30 хвилин в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , дозвіл на здійснення якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 12.12.2017, органом досудового розслідування за участю спеціалістів та в присутності понятих і ОСОБА_6 у приміщенні спальної кімнати зазначеної квартири виявлено факт вчинення ОСОБА_6 розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, а також інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, які він розповсюджував шляхом передачі через всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 , із використанням власного кінцевого комп`ютерного обладнання - ноутбуку марки «НР» моделі «РгоВоок 4540S», серійний номер «2СЕ 2240 PYX» зі встановленими операційною системою «Windows7 service pack1» та програмним забезпечення «eMule» версії «0.50А».
Згідно висновку експертів від 26.02.2018 № 19/9-1/232-СЕ/17-19/9-2/2/3-СЕ/18 серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувача марки: «Hitachi» модель НТS547575А9Е384», наявна інстальована комп`ютерна програма«eMule» версії «0.50А», дата інсталяції «03.06.2014», ім`я зареєстрованого користувача (логин): «emule», контрольна сума (алгоритм MD5), виконуючого файлу «emule.exe»
«F3F709С2D49DD6636F4ede5с2cae5448», хеш користувача в мережі D2k «02А89В979Е0Е716А5ВС1ВВ523DF16F97». В комп`ютерній програмі «eMule», підключений каталог завантажених файлів: «Basic data partition (3):/Николай/», який містить 138 вiдеофайлів. Виявлені файли з каталогу: «Basic data partition (3):/Николай/», який підключений в комп`ютерній програмі: «eMule», додано до архіву «232.rar», який записано на диски для лазерних систем зчитування інформації (№126, 127, 128), які додаються до висновку експерта, як додаток 1. Файл з експортованою інформацією: «Інформація про розповсюдження.csv» в якому міститься інформація про налаштування комп`ютерної програми: «eMule»-«known.met», де міститься інформація про завантажені та розповсюджені файли, записано на диски для лазерних систем зчитування інформації (№126,127,128), які додаються до висновку експерта. Надані на дослідження відео файли, відносяться до продукції порнографічного характеру, в тому числі з ознаками дитячої порнографії.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру та зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301 та ч. 4 ст. 301 КК України, та виправдано, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад зазначених кримінальних правопорушень.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що під час судового розгляду не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 4 ст. 301 КК України.
За висновком суду, протокол обшуку від 26.12.2017 року та висновок експерта від 26.02.2018 № 19/9-1/232-СЕ/17-19/9-2/2/3-СЕ/18 не підтверджують того, що ОСОБА_6 мав умисел на розповсюдження таких файлів. Зі слів обвинуваченого про автоматичний характер розповсюдження таких файлів за допомогою програми «eMule» він дізнався лише від співробітників правоохоронних органів, які прийшли на обшук.
Крім того, будь-яких інших доказів того, що він спеціально придбав та встановив на своєму комп`ютері програмне забезпечення «eMule», як це зазначено в обвинувальному акті, з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, а також предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, матеріали даного кримінального провадження не містять, як і не містять даних про обізнаність самого ОСОБА_6 з можливостями такого програмного продукту як «eMule» в частині автоматичного розповсюдження відеофайлів.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду скасувати, дослідити докази які містяться в матеріалах справи та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді: за ч. 1 ст. 301 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч. 4 ст. 301 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права займатись розповсюдженням контенту в мережі Інтернет терміном на 2 роки, відповідно до ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді - 7 років позбавлення волі з позбавленням права займатись розповсюдженням контенту в мережі Інтернет терміном на 2 роки.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на те, що, суд першої інстанції при постановленні виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 прийшов до передчасного висновку про його невинуватість у вчинені злочинів, адже висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що свідчить про порушення вимог ст. 94 КПК України, яка передбачає обов`язок суду за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Мотивуючи свій висновок про недоведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, суд обрав вибірковий підхід до оцінки доказів і фактично послався лише на показання обвинуваченого.
Наведені обставини, відповідно до ст. ст. 411 КПК України, свідчать про невідповідність висновків суду у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, які могли вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого. Зазначені порушення кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,
виправданого, який проти апеляційної скарги прокурора заперечував та просив відмовити в її задоволенні, а вирок суду першої інстанції залишити без змін,
вивчивши матеріали справи, заслухавши експерта, учасників судового розгляду в дебатах та обвинувачену з останнім словом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
За встановлених фактичних обставин справи, виходячи із закріпленого в ст. 63 Конституції України принципу презумпції невинуватості та вимог ст. ст. 370, 373 КПК України про те, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведеності у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, яке йому було інкриміноване.
Відповідно до ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону у судовому засіданні перевірив усі зібрані на досудовому слідстві докази, на підставі яких ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України та, давши їм належну оцінку, обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.
Спростовуючи пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, суд першої інстанції навів мотиви за яких взято до уваги одні докази та відкинуто інші і обґрунтовано дійшов висновку про його виправдання.
Вирок суду відповідає вимогам ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.
Так, відповідно ч.1 ст. 301 КК України передбачає відповідальність за зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру.
Ч.4 ст. 301 КК України передбачає відповідальність за зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Об`єктом даного злочину є моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 301 КК України, характеризується прямим умислом, який проявляється в усвідомленні особою суспільно-небезпечного характеру свого діяння.
Ч.2 ст. 24 КК України визначено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Суд першої інстанції постановляючи по даній справі виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення, послався, на те що під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 , завантажуючи на свій комп`ютер відеофайли, мав умисел на розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру та відеоматеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та усвідомлював цей факт.
Постановляючи по даній справі виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, суд першої інстанції правомірно зазначив, що суб`єктивна сторона даних кримінальних правопорушень характеризується прямим умислом.
В той же час, будь яких доказів, що ОСОБА_6 спеціально придбав та встановив на своєму комп`ютері програмне забезпечення «eMule», як це зазначено в обвинувальному акті, з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, а також предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, матеріали даного кримінального провадження не містять, як і не містять даних про обізнаність самого ОСОБА_6 з можливостями такого програмного продукту як «eMule» в частині автоматичного розповсюдження відеофайлів.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснив, що ноутбук марки «НР» моделі «РгоВоок 4540S», серійний номер «2СЕ 2240 PYX» він придбав на радіоринку декілька років тому, де вже була встановлена програма «eMule» версії «0.50А». Він скористався зазначеною програмою та для власного користування завантажив файли, які містили порнографію. Будь-яких дій щодо розповсюдження файлів, які містять порнографію він не вчиняв, він взагалі не знав, що програма сама може розповсюджувати відео. Умислу у розповсюдженні відео порнографічного характеру у нього не було.
В суді апеляційної інстанції експерт ОСОБА_8 пояснив, що програми «eMule»: призначена для обміну і отримання даних. За її допомогою можна скачати будь-яку інформацію фільми, музику, тощо, вона не є спеціально створеною для завантаження або розповсюдження інформації порнографічного характеру. Якщо користувач хоче завантажити фільм, відеозображення він знаходить «джерело», звідки натискує кнопку «скачати». З моменту початку завантаження файлу за допомогою вказаної програми автоматично розпочинається роздача даного файлу на інші адреси. Якщо користувач хоче зупинити завантаження, він може натиснути «зупинити», але ті файли, які вже завантажені вони уже роздані. Такі файли можуть роздаватись навіть після того, коли файл завантажили на комп`ютер. Факт розповсюдження файлів з даного ноутбуку був зафіксований, про що зазначено у висновку експерта, але відповісти чи зроблено це навмисно він не може, оскільки це не відноситься до його компетенції і технічно це встановити не можливо.
Враховуючи досліджені судом покази виправданого та експерта ОСОБА_8 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинуваченням не доведено, що ОСОБА_6 мав умисел на розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру та відеоматеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, які є предметами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, усвідомлював суспільну небезпеку свого діяння, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав настання таких наслідків.
Докази винності ОСОБА_6 , на які посилається апелянт, були перевірені судом першої інстанції та належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд всебічно та повно дослідив зібрані докази по справі, дав їм належну оцінку в їх сукупності і дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому законно, з врахуванням вимог ст. ст. 373, 374 КПК України, ухвалив виправдувальний вирок.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 424, 426 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4