УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 303/4947/14-к

провадження № 51-7970впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0004718 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що після скасування колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суддів для нового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши викладені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, 11 червня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду на новий апеляційний розгляд після скасування Верховним Судом ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року.
Однак при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 брали участь на стадії апеляційного перегляду вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ухвалювали судове рішення, яке в подальшому судом касаційної інстанції було скасовано.

Таким чином з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, двоє суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0004718 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3