УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоВiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2019 експертом Вінницького НДЕКЦ, за адресою: м.Вінниця вул. Ботанічна 23, під огляду автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за керуванням ОСОБА_5 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено не в заводських умовах, шляхом вварювання пластини з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » від автомобіля аналогічної марки. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серія, номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 було вилучено під час огляду місця події. Автомобіль поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця вул. Ботанічна 30/32.
За даним фактом 21.11.2019 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Арешт вилученого майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був поміщений на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, ключі до цього ж автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серія, номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що вказані речі, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Крім того за допомогою вказаного майна можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2019 експертом Вінницького НДЕКЦ, за адресою: м.Вінниця вул. Ботанічна 23, під огляду автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за керуванням ОСОБА_5 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено не в заводських умовах, шляхом вварювання пластини з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » від автомобіля аналогічної марки. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серія, номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 було вилучено під час огляду місця події.
За даним фактом 21.11.2019 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключі до цього ж автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серія, номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, що були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 20.11.2019 року, а саме: автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був поміщений на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, ключі до цього ж автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серія, номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: