Провадження 1кп-200/1492/19
Справа 200/8227/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001113, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року приблизно о 10.56 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 -д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: Міленіум Голд шоколад молочний з горіхом в кількості 3 шт. вартістю 29,99 грн. за кожну на загальну суму 89,97 грн.;Міленіум Голд шоколад білий з горіхом в кількості 3 шт. вартістю 29,99 грн. за кожну на загальну суму 89,97 грн.;Міленіум Голд шоколад чорний з горіхом в кількості 4 шт. вартістю 29,99 грн. за кожну на загальну суму 119,96 грн., а усього на загальну суму 299,90 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.04.2019 року близько 11.00 год. він зайшов до супермаркету «Варус», розташованого по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро. Знаходячись у торгівельному залі супермаркету біля кас, він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв десять плиток шоколаду Міленіум різного виду, які сховав у портфель, який був при ньому, а також взяв інший товар за який розплатився на касі. Після чого він покинув магазин. В подальшому шоколад він подарував своїй дівчині. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 24.04.2019 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-6», розташованому у м. Дніпро, по пр. Богдана Хмельницького, 118 -д,була встановлена нестача товару, а саме: Міленіум Голд шоколаду молочного з горіхом в кількості 3 шт. вартістю 29,99 грн. за кожну; Міленіум Голд шоколаду білого з горіхом в кількості 3 шт. вартістю 29,99 грн. за кожну; Міленіум Голд шоколаду чорного з горіхом в кількості 4 шт. вартістю 29,99 грн. за кожну ( т.1 а.с. 8-9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2450-19 від 21.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість майна станом на 24.04.2019 року складала: Міленіум Голд шоколаду молочного з горіхом в кількості 3 шт. 89,97 грн.; Міленіум Голд шоколаду білого з горіхом в кількості 3 шт. 89,97 грн.; Міленіум Голд шоколаду чорного з горіхом в кількості 4 шт. 119,96 грн.( т.1 а.с. 15-19);

- протоколом перегляду відеозапису від 23.05.2019 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого, під час перегляду диску з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 24.04.2019 року, останній впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 61-63);

- речовим доказом диском з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 24.04.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с.30,32-33).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер відео спостереження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ:
- диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6» за 24.04.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1