Справа № 638/8187/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001738 від 03.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні магазину «Продукти», розташованому за. адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 16-Б., де побачила раніше незнайомого їй чоловіка, з яким у ОСОБА_4 відбулась одноразова конфліктна ситуація.
Після чого, використовуючи вказану конфліктну ситуацію, як малозначний привід, маючи раптово виниклий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, бажаючи своєю поведінкою самоствердитись, почала голосно у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, ОСОБА_4 , нанесла йому один удар рукою в область голови та почала його штовхати.
Незважаючи на зауваження осіб, які знаходились у приміщенні магазину та намагались припинити її злочинні дії, ОСОБА_4 продовжувала штовхати та бити руками невідомого чоловіка. У ході своїх хуліганських дій ОСОБА_4 розбила вітрину магазину, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №10051 від 17.05.2019 року 4041 гри. 44 коп., спричинивши тим самим майнову шкоду ФО-П « ОСОБА_6 » на вказану суму.
Допитана обвинуваченав судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що доповнити їй нічого.
Суд зі згоди прокурора, обвинуваченої та її захисника, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікує її дії зачастиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченої суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, який у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, є фізичною особою-підприємцем, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність, ОСОБА_4 . суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність, ОСОБА_4 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної під час досудового слідства судової товарознавчої експертизи у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
Речовий доказ диск жовтого кольору DVD-R, 4,7 Gb, 120 min, 16 X, фірми «VS», який наданий ОСОБА_6 за фактом скоєння правопорушення після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: