Справа № 405/7825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001596 , клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001596 від 25.08.2018 року за фактом убивства гр. ОСОБА_4 .

Слідчим ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 повідомлено 13.08.2019 року про підозру за п.6 ч.2. ст. 115 та ч.4 ст.187 КК України у вчинені злочину моєму підзахисному ОСОБА_7 . Середніцькому

У підозрі зазначається що загибла ОСОБА_4 25.08.2018 року о 1 годині 30 хвилин до 1 години 53 хвилини йшла по АДРЕСА_1 та розмовляла по мобільному телефоні коли,по безпідставній версії слідчого, на неї було скоєно напад громадянином ОСОБА_8 .

Слідчий стверджує що ОСОБА_8 перебував на вказаній вулиці та у селі Суботці Знам`янського району Кіровог радської області у зазначений період часу.

Під час проведення досудового розслідування було з`ясовано і підтверджено свідками ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 те що в зазначений період часу ОСОБА_8 перебував у селі Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області.

26.03.2018 року за 500 метрів біля села Нова Поляна Знам`янського району Кіровоградської області було виявлено скелетований труп ОСОБА_4 .

Крім того слідчий ОСОБА_5 стверджує що у місці виявлення трупу ОСОБА_4 біля села Нова Поляна Знам`янського району Кіровоградськоїобласті

25.08.2018 року о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_8 також перебував.

Жодного доказу який би вказував на те що ОСОБА_8 перебував у вказаних місцях у вказаний період часу у органу досудового розслідування нема.

Слідчий ОСОБА_5 посилається на те що ОСОБА_8 25.08.2019 року в період зазначеного часу користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Крім того Слідчий ОСОБА_5 безпідставно вказує що ОСОБА_8 міг користуватись мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Крім того слідчий ОСОБА_5 зазначає що ОСОБА_8 спілкувався зі своїм братом ОСОБА_12 який перебував у місці виявлення трупу біля села Нова поляна Знам`янського району Кіровоградської області а насправді він перебував у селі Трепівка Знам`янського району Кі ровоградської області і який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3

На даний час ОСОБА_8 перебуває під вартою за підозрою у вчиненні злочину обставини вчинення якого слідчий не може довести за допомогою

об`єктивних доказів.

Беручи до уваги те що слідчий інкримінує ОСОБА_8 вчинення особливо тяжкого злочину виникла нагальна необхідність спростовувати безпідставну підозру шляхом визначення місця перебування ОСОБА_8 у час зникнення ОСОБА_4 25.08.2018 року з ОСОБА_13 30 хвилин до 3години 15 хвилин. Так як інформація щодо вищенаведених абонентських номерів має послужити доказом непричетності ОСОБА_8 до скоєння злочину виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають(можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керуючись ст.. 44.46,47. 159,160-164 КПК України необхідно отримати дозвіл суду на отримання інформації у вищезазначених операторів зв`язку. Інших способом отримати відомості щоб спростувати безпідставне звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину не представляється можливим.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримано клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що адвокатом у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абоненти мають контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які заходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення такої інформації та яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за період з 21.00 години 24.08.2018 року по 23.00 годин 27.08.2018 року за абонентськими номерами мобільного зв`язку; НОМЕР_1 (абонент А), НОМЕР_3 (абонент В), НОМЕР_2 ,( абонент С). Надати вищезазначену інформацію із наданням наступних відомостей: дата,час та тривалість з`єднання абонента А; дата,час та тривалість з`єднання абонента В; дата,час та тривалість з`єднання абонента С; типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення)ММS( мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами абонентів А.В.С; надати відомості про азимут та віддалення від базової станції яка забезпечувала зв`язок кінцевого абонентів АВС в період 21.00 години 24.08.2018 року по 23.00 годин 27.08.2018 року ( де знаходився абонент який був ініціатором з`єднання по відношенню до базової станції що забезпечувала зв`язок); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання А,С: унікальний ідентифікатор сім картки ІМSI,міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ІМЕІ.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14