Провадження № 1-кп/331/567/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002489 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження, подавши письмову заяву, обґрунтований тим, що в провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження № 1-кп/331/224/2018 (ЄУН 331/834/18) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, де потерпілою була ОСОБА_11 . Обставини вчинення кримінального правопорушення стосувались нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_11 . При цьому фактичні обставини вчинення злочину, які викладенні в змісті обвинувального акту відносно ОСОБА_6 мають безпосереднє відношення до ОСОБА_10 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження. Вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України із призначенням відповідного покарання.

Крім того, 25.07.2018 року суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя задовольнила клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 та провела в порядку ст. 225 КПК України допит свідка ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 19.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 358 КК України. Допит проводився щодо обставин незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , зокрема апартаментів АДРЕСА_1 .

Зазначені кримінальні провадження є взаємопов`язаними між собою, стосується одного кола осіб, тому вищевикладені обставини можуть вплинути на об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки судді ОСОБА_1 заздалегідь відомі обставини даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважає неможливим її подальшу участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Матеріалами провадження встановлено, що вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 року в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України із призначенням відповідного покарання. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні була ОСОБА_11 . Обставини вчинення даного кримінального правопорушення стосувались нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_11 , а саме, апартаментів АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25.07.2018 року задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 та в порядку ст. 225 КПК України проведено допит свідка ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 19.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ст. 358 КК України. Допит проводився щодо обставин незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , зокрема апартаментів АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського Суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002489 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3