ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці Барського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Попівці Барського району Вінницької області, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, пройшов на територію яблуневого саду який знаходиться на території Попівецької сільської ради та який належить на праві власності ТОВ «Агродар Груп» і відповідно до договору оренди багаторічних насаджень перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власника саду ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку металевих двостулкових воріт розмірами 4,14х1,51 м., каркас яких виготовлений із профільної труби розмірами 4х2 см., по периметру яких прикріплена сітка - рабиця із металевої оцинкованої проволоки діаметром 2 мм та розмірами вічка 4х4 мм., після чого довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, і згодом розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку судового експерта № 3152/18-21 від 11 червня 2018 року вартість металевих двостулкових воріт розмірами 4,14х1,51 м., каркас яких виготовлений із профільної труби розмірами 4х2 см., по периметру яких прикріплена сітка-рабиця із металевої оцинкованої проволки діаметром 2 мм та розмірами вічка 4х4 мм, на момент вчинення крадіжки 01.06.2018 становить 2801 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот одна гривня 00 копійок). Чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2801 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот одна гривня 00 копійок).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: рапортом старшого інспектора чергового СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.06.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2018 року в с. Попівці Барського району Вінницької області; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу металевих воріт від 02.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2018 року в смт Копайгород Барського району Вінницької області; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.06.2018 року; заявою потерпілого ОСОБА_5 від 02.06.2018 року; висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3152/18-21 від 11.06.2018 року.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженню проводилася судова товарознавча експертиза експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 3152/18-21 від 11.06.2018 року склали 429,00 грн. а тому, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Речовий доказ - двостулкові металеві ворота, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи, проведеної експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: