УХВАЛА
"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи є на представленому для дослідження предметах сліди пальців рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх лишила? Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .?
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Чи є на представленому для дослідження предметах сліди пальців рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх лишила? Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .?
При проведені дослідження враховувати той факт, що речові докази будуть направлені на інші експертні дослідження, у зв`язку з чим під час проведення дослідження прошу застосовувати методи, які б не знищили біологічні сліди.
У випадку наявності слідів, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити у базі даних АДІС (ДАКТО - 2000).
Для дослідження експертам направити: шашка з написом «Б - чорного кольору», сама шашка коричневого кольору, ціла; шашка з написом «Б - чорного кольору», сама шашка коричневого кольору, ціла; шашка з написом «Ч - чорного кольору», сама шашка коричневого кольору, ціла; балон аерозольний з дратівливим препаратором «Кобра-1Н», помаранчевого кольору і білим ковпачком; електро-шокер з ліхтарем, марки «NY-X10» FTX, чорного кольору, у коробці розміром 6,5 сантиметрів на 49 сантиметрів, із зарядним пристроєм, на самій коробці є текст жовтого кольору «CREE Aiumniun aiioy Multipurpose flashliqht» у кількості 2 шт; рація чорного кольору з надписом «Uniden»; ніж загальною довжиною 40 сантиметрів, з металевим лезом 27 сантиметрів, дерев`яною рукояткою 13 сантиметрів з верхнього боку леза є зубці; 2 ножі схожі на кухонні; скляний предмет (скляна колба), балон аерозольний з дратівливим препаратором «Кобра-1Н», помаранчевого кольору і білим ковпачком; палиця ліхтар-шокер; радіо станція марки «Uniden»., чорного кольору; газовий балончик марки «ТЕРЕН-4», ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії; пластмасовий аркуш розміром 8 см. на 5 см., на якому прикріплений лезо у вигляді металу довгої 9 см., на якому є запис «001041752 та CARDSHARP; дактокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , надана на дослідження іншої дактилоскопічної експертизи по цьому ж кримінальному провадженню, де і знаходяться на даний час.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: