Провадження № 1-кс/712/6130/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003119 від 28 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
9 серпня 2019 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2019 року включно.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу і місці умисно придбав у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб згортки із наркотичним засобом «метадон», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав їх до 11 год. 00 хв. 11.05.2019 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.
Продовжуючи свій злочинний умисел, за даними досудового розслідування він таємно приховав вказаний наркотичний засіб у виді «закладок» по різних місцях на території м. Черкаси.
11.05.2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. під час телефонної розмови, використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , він незаконно збув наркотичний засіб «метадон», що був прихований у вигляді «закладок» під камінням біля сходин навпроти 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними), а саме: 2 гумові згортки, у яких знаходились згортки із фольги з вмістом кристалоподібної речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/756 від 10.06.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,180 г. Загальна маса димедролу (дифенгідраміну) в наданій на експертизу речовині складає 0,050 г, за що отримав 800 грн шляхом перерахування коштів на мобільний номер телефону НОМЕР_1 гривень. Після цього придбаний п/е пакет із вмістом згортку з фольги з речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції.
12.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, незаконний збут наркотичного засобу вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто до 13.08.2019 року.
Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; заборонити залишати житлове приміщення у визначений судом час за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за виїзд за кордон; утримуватись від спілкування з свідками, понятими та експертами за відсутністю захисника, слідчого та прокурора.
Покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язки діють до 13.08.2019 року, але завершити досудове розслідування у цей строк не можливо у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 08.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.09.2019 року.
Прокурор у клопотанні зазначає, що враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0003119, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ризику незаконно впливати на свідків та понятих у кримінальному провадженні, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу до 12 вересня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби заперечив. Додатково пояснив, що жоден із ризиків прокурором не обґрунтовано та не доведено, попередні ризики зменшились, а відтак просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати дію ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).
Із досліджених судом матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас 13 червня 2019 року виходив із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 , зокрема, кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується із доведеністю прокурором причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Оцінюючи ризики, про які вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, слідчий суддя враховує, що наведений ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків чи експертів не зменшився та продовжує існувати і на даний час.
Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не закінчено проведення призначених судових експертиз, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.
На час розгляду слідчим суддею поданого клопотання строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003119 від 28 квітня 2018 року постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 8 серпня 2019 року продовжено до 12 вересня 2019 року.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. необхідно продовжити на час досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 12 вересня 2019 року, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд враховує доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, але не вбачає підстав для застосування такого, враховуючи характер і тяжкість вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину в сфері незаконного обігу наркотиків, а також з огляду на те, що найлегший запобіжний захід не зможе належним чином дисциплінувати поведінку підозрюваного на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2019 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чигиринське відділення Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Чигиринського відділення Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1