Справа №613/705/19 Провадження № 1-кс/613/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000313 від 31 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на: автомобіль Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його користування, керування та розпорядження; жіночий велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Зберігання автомобіля просить здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області. Зберігання жіночого велосипеду марки «Україна» здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що 30 травня 2019 року о 23.35 год. до Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Харків Охтирка, 43 км. + 400 м., по вул. Харківській, с. Максимівка Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої лівої кінцівки, перелому лівої верхньої кінцівки, перелому трьох ребер зліва, перелому лівої ключиці, закритої ЧМТ, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та була доставлена КШМД до міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. А. І. Мещанінова.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 31 травня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події, що мало місце на автодорозі Харків Охтирка 43 км. + 400 м. по вул. Харківській, с. Максимівка Богодухівського району Харківської області автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

Також під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено жіночий велосипед марки «Україна» зеленого кольору.

Тобто вказаний автомобіль та велосипед є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та жіночий велосипед марки «Україна» можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Під час зовнішнього огляду автомобіля було встановлено, що у нього маються механічні пошкодження передньої частини автомобіля, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань, для проведення автотехнічної експертизи.

Крім того, зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та арешті жіночого велосипеду марки «Україна» зеленого кольору шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений велосипед у камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні ст. слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що власниця велосипеду марки «Україна» ОСОБА_8 знаходиться в лікарні, у зв`язку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями. Ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень на даний час не визначено, оскільки остання продовжує лікування. Попередньо отримані потерпілою тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно заперечували.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку ст. слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, думку користувачів майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2019 року, було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки Vectra н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та велосипед марки «Україна» зеленого кольору, які були направлені на майданчик тимчасового зберігання Богодухівського ВП.
Автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Згідно довіреності від 28 липня 2014 року, надано право експлуатувати та розпоряджатися вказаним автомобілем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого про накладення арешту на легковий автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», підлягає задоволенню, так як вони можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз, з метою з`ясування механізму ДТП та дій учасників пригоди.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000313 від 31 травня 2019 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та знаходиться у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його користування, керування та розпорядження.

Накласти арешт на жіночий велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Зберігання автомобіля марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

Зберігання жіночого велосипеду марки «Україна» здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1