Справа №705/4616/19
1-кс/705/1679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , 29.09.2019 року близько 20 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в процесі спільного вживання алкогольних напоїв, в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_8 , нанесли останньому, кожен по кілька ударів долонями в область обличчя, після чого ОСОБА_7 збив останнього з ніг на землю, продовжував руками наносити невстановлену кількість ударів в область голови потерпілого та невстановлену кількість ударів ногами в область грудної клітки потерпілого збоку та зверху, в цей момент ОСОБА_4 з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, двома руками почала душити ОСОБА_8 за шию, після чого взяла листя дерева та запхала останньому в ротову порожнину, щоб припинити його крик, та продовжила душити останнього руками за шию до тих пір, поки він не перестав подавати ознаки життя, після чого залишили його за вище вказаною адресою, де останнього було виявлено із ознаками насильницької смерті.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

30.09.2019 року о 16 годині 52 хвилини ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України та поміщена до ІТТ № 2 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

30.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб..

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_4 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, та вона, розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, шляхом погроз, залякувань, вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на її користь; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше вже була засуджена за аналогічні злочини, хоча і вважається в силу ст..89 КК України не судимою.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати відносно неї домашній арешт, так як в неї дома залишилися батьки інваліди, двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, вона сама є інвалідом по зору. Зазначила, що вона не вбивала, травою витирала кров з обличчя потерпілого, його вбив ОСОБА_9 , який наносив тяжкі удари потерпілому.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказала про те, що факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не підтверджений. Підозрювана затримана у відділі поліції, куди вона сама з`явилася, тому ризику переховуватися в неї не має. Не зрозуміло на підставі чого порушене кримінальне провадження. Знаходження підозрюваної в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджується. Лікарського свідоцтва про те з яких причин настала смерть потерпілого немає. Підозрювана має на утриманні батьків пенсіонерів, які є інвалідами, двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, сама являється інвалідом. Просить застосувати відносно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, адвоката підозрюваної, підозрювану, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, сімейний стан, наявність утриманців..

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти таким ризикам.

Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких та спричинив загибель людини, слідчий суддя не вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 30 вересня 2019, тобто з моменту затримання до 28 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, захиснику та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1