УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.09.2019 року за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2019 року до ч/ч Оржицького ВП надійшов письмовий рапорт про те, що 09.09.2019 року приблизно о 17:00 год. поблизу с. Лазірки Оржицького району ДОП Оржицького ВП зупинено автомобіль "НИВА" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом без будь яких номерних позначень, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив чотири колоди дерева вільхи без відповідних документів.
Так, під час огляду, вилучено вищевказаний автомобіль "НИВА" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом без будь яких номерних позначень, чотири колоди дерева вільхи, які знаходились у причепі даного автомобіля, бензопила «STIHL MS 650» № НОМЕР_2 , бензопила «STIHL MS 260» № НОМЕР_3 , три 5л. полімерні пляшки в одній з яких знаходиться рідина з різким запахом, порожня каністра об`ємом 20л., три цепи до бензопили, свічковий ключ, полімерна пляшка об`ємом1,5л. «Pepsi», полімерна пляшка з мастилом червоного кольору.
Вищезазначене майнота речі вилучено з метою їх збереження та для подальшого спрямування для експертних досліджень.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання частково пояснивши, що оскільки відносно неправомірних дій ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння ним вилученим майном 10.09.2019 року, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, то прохає накласти арешт лише на 4 колоди вільхи, яку було вилучено 09.09.2019 року працівниками Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області.
ОСОБА_5 та його захисник проти вказаного не заперечують.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, адвоката та ОСОБА_5 , прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 10.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000197 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 09.09.2019 року було вилучено автомобіль "НИВА" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом без будь яких номерних позначень, чотири колоди дерева вільхи, які знаходились у причепі даного автомобіля, бензопила «STIHL MS 650» № НОМЕР_2 , бензопила «STIHL MS 260» № НОМЕР_3 , три 5л. полімерні пляшки в одній з яких знаходиться рідина з різким запахом, порожня каністра об`ємом 20л., три цепи до бензопили, свічковий ключ, полімерна пляшка об`ємом1,5л. «Pepsi», полімерна пляшка з мастилом червоного кольору.
Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.09.2019 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами та передано їх на зберігання на території ТОВ «Рост-Агро» за адресою вул. Молодіжна, 1, с. Воронинці, Оржицького району Полтавської області.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно: чотири колоди дерева вільхи, бензопила «STIHL MS 650» №6, бензопила «STIHL MS 260» №1, три 5л. полімерні пляшки в одній з яких знаходиться рідина з різким запахом, порожня каністра об`ємом 20л., три цепи до бензопили, свічковий ключ, полімерна пляшка об`ємом1,5л. «Pepsi», полімерна пляшка з мастилом червоного кольору, являються речовими доказами та їх арешт відповідає нормі ст. 98 ПК України.
Так, як чотири колоди дерева вільха, визнано речовими доказами по справі, то на них слід накласти арешт відповідно до зміненої позиції прокурора у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.09.2019 року за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- чотири колоди дерева вільхи з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які зберігати на території ТОВ «РостАгро» за адресою: вул..Молодіжна, 1 с. Воронинці Оржицького району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1