Справа № 638/5418/19
Провадження № 1-кс/638/3626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005619 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005102 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0005619 від 09 листопада 2016 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно спільної довідки співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 з працівниками прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 16.09.2013 проводилася перевірка ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питання повноти, своєчасності виплати соціальної стипендії студентці ОСОБА_5 недонараховано грошові кошти. По кримінальному провадженню ОСОБА_5 допитано в якості потерпілої.
Згідно свідчень ОСОБА_5 під час її навчання у вищі їй недонарахували стипендію.
У зв`язку з цим до ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим неоднаразово направлено запити щодо надання завірених копій документів бухгалтерського обліку. До теперішнього часу будь-які документи до СВ Шевченківського ВП не надходили.
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 що до скасування постанови про закриття кримінального провадження, як незаконної, необхідно виконати клопотання потерпілої. Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню необхідно вилучити у ХНМУ:
1) Документ, який визначає посадову особу деканату, відповідальну за внесення списків прізвищ студентів, які мали право на призначення академічних (соціальних стипендій за період з 2010 по 2013);
2) Документ, згідно якого фіксувались заяви на ім`я декана, копії завірених документів, які надавались студентами до деканатів (2010- 2013 рік);
3) Документ, який підтверджує відсутність в штаті деканату 2 медичного факультету старшого диспетчера ОСОБА_6 ;
4) Документ, який зобов`язував декана факультету складати акти по студенту і в яких випадках ( період з 2010 по 2013 );
5) Документ, який зобов`язував (не зобов`язував) надати екземпляр акту по студенту самому студенту;
6) Документ, який визначав посадову особу в деканаті, яка складала проекти наказів на призначення стипендії студентам факультетів та з ким ця посадова особа повинна була узгоджувати списки до остаточного підписання ректором (першим проректором);
7) Накази ХНМУ від 28.09.2012 №534-с «Про призначення стипендії студентам 2 медичного факультету», від 31.08.2012 №382-с «Про продовження терміну ліквідації академічної заборгованості студентами 2 медичного факультету»;
8) Відповіді, які надавалися студентці ОСОБА_5 ( на її звернення) з зазначенням прізвищ та посад виконавців відповідей (в переліку зазначені дати та реєстраційні номери): 27.05.2013 №17з-06, 11.09.2013 № 140в, 28.10.2013 №168в, 07.11.2013 №178в, 26.02.2014 №23в, 22.06.2015 №38в, 12.09.2013 №147в, 09.04.2014 № 25-з/06, 27.02.2015 №13-в/06, 15.04.2013 №24в, 26.06.2013 №83в, 05.09.2013№212в, 27.05.2013 №21-з/06, 09.04.2014 № 107в, 16.09.2013 №146в, 27.01.2014 №196в, 05.03.2014 №27в, 09.01.2014 190в, №191в;
9) Звернення ОСОБА_5 від 19.02.2013 року №14в з особистого прийому першого проректора ОСОБА_7 ;

10)3вернення ОСОБА_5 з особистого прийому ректора 10.02.2014 щодо заборгованості по спеціальній стипендії;

11)Документ, який визначав випадки не призначення соціальних стипендій при праві не призначення, згідно наданих студентом документів до деканату;
12) Звіт по витратам та залишку коштів з бюджету, які були передбачені на виплату соціальних стипендій студентам (2010 -2013)
13) Документ, який дозволяє залишити невикористані кошти на виплату соціальних стипендій за повний період або відправити залишок( казначейство, тощо);
14) Документ, який визначає різницю між призначенням соціальної стипендії, вперше при навчанні і; коли студент вступив до вишу, маючи певний статус, який періодично продовжується підтверджуючими медичними документами ( що до студентів інвалідів);
15) Документ, який визначає повноваження старшого диспетчера деканату;
16)Посадові інструкції ( період 2010-2013) декана 2 медфакультету ОСОБА_8 , заступника декана 2 факультету ОСОБА_9 , проректора ОСОБА_10 , начальника юридичного відділу ОСОБА_11 , першого проректора ОСОБА_7 , старшого диспетчера 2 медфакультету ОСОБА_6 ( за період її роботи в деканаті 2 медфакультету), начальника організаційно аналітичного відділу ОСОБА_12 .
Орган досудового розслідування вважає, що без зазначених документів неможливе подальше досудове розслідування. В судове засідання слідчий не з`явився, до суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
В.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 суду надано заперечення, в яких зазначив, що в клопотанні слідчим не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Крім того, зазначає, що слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних в клопотання документів.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, оскільки в клопотанні слідчого лише міститься посилання на таке суттєве значення без належного обгрунтування.
Також слідчим не доведено, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести ті обставини, які вказує слідчий в своєму клопотанні, враховуючи, що слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання зазначених в клопотанні документів. Слідчий просить вилучити документи, проте ніяким чином не обгрунтовує необхідність такого вилучення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005619 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя