Справа № 159/6345/18
Провадження № 1-кп/159/91/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Негабарит-сервіс», раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Ковелі по вул. Володимирській в напрямку руху від перехрестя із вул. Варшавської до перехрестя з вул. Незалежності, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: проявив безпечність та неуважність, при цьому об`єктивно маючи можливість виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину дороги на роликових ковзанах зліва на право відносно його руху, по нерегульованому пішохідному переході, що розташований напроти будинку №74 по вул. Володимирській в м. Ковелі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та гострою епідуральною гематомою лобної частки справа і лінійним переломом луски лобної кістки справа з переходом на основу черепа, забійної рани лівої брови, множинних забійних саден обличчя, масивної рвано-скальпованої рани бокової поверхні правої гомілки та задньої поверхні правої гомілки, після травматичної контрактура правого гомілкового-ступеневого суглобу з помірним обмеженням рухової функції, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б); Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Дійсно, 18 липня 2018 року близько 22 години він їхав автомобілем по вулиці Володимирській в місті Ковелі і, пропустивши пішоходів двох дівчат на пішохідному переході біля житлового будинку №74 по вул. Володимирській, не помітивши вчасно потерпілого, який переїжджав пішохідний перехід на роликових ковзанах, скоїв наїзд на останнього. Відразу зупинивши автомобіль, він підійшов до потерпілого, який намагався піднятись, виявив у потерпілого кров та намагався надати першу допомогу зняв з нього роликові ковзани та наклав пов`язку і викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Залишався на місці події, пропонував потерпілому відвезти його в лікарню, однак, він погано себе почував і вони разом очікували швидку та поліцію на місці ДТП. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо його не карати. Завдану потерпілому майнову шкоду відшкодував у повному об`ємі, має намір відшкодувати моральну шкоду, розмір якої, однак, прохає зменшити, з врахуванням його матеріального стану та отримуваного доходу.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив суду той факт, що 18 липня 2018 року він, катаючись на роликових ковзанах, переходив проїжджу частину по пішохідному переходу на вулиці Володимирській в місті Ковелі, і коли вже майже закінчував перехід його збив автомобіль. Він упав, однак, не втратив свідомості. Водій обвинувачений у справі відразу ж до нього підійшов та пропонував відвезти в лікарню, намагався допомогти, однак, він відмовився, оскільки погано себе почував і очікував приїзду швидкої допомоги на місці події Підтвердив той факт, що проходив тривалий курс лікування в лікарні, та підтвердив, що обвинувачений йому повністю відшкодував усю завдану майнову шкоду. Разом з тим прохає стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 270000 гривень з підстав, які наведені у позовній заяві. Заперечує проти позбавлення волі обвинуваченого та прохає суд не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює водієм і це єдине джерело його доходу, за рахунок якого обвинувачений має сплачувати заподіяну йому моральну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показів потерпілого ОСОБА_6 , які не суперечать показам обвинуваченого та підтверджують винуватість обвинуваченого, вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і іншими доказами у даному кримінальному провадженні, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину (який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, повне та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, судом ураховується і те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується виключно позитивно; раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. Також суд ураховує поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення його дії по наданню необхідної допомоги в межах його можливостей та знань, а також поведінку обвинуваченого в ході досудового розслідування та в суді повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, яке підтверджено добровільним відшкодуванням завданої потерпілому майнової шкоди, - що підтверджено не лише показами потерпілого, а й письмовими розписками, наданими суду, а також добровільне та повне відшкодування лікувальному закладу Ковельському МТМО - витрат на лікування потерпілого в Ковельській ЦРЛ, - що підтверджено відповідною квитанцією про сплату вартості такого лікування. При призначенні покарання суд також ураховує, що обвинувачений має офіційне місце роботи та працює водієм, що є єдиним та сталим джерелом прибутку останнього.

Аналізуючи вище викладене, з урахуванням думки потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та, з урахуванням позиції потерпілого, який заперечував проти позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого зазначену додаткову міру покарання, яка є альтернативною.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди в розмірі 270000 гривень.

Вирішуючи такий цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи .

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Факт заподіяння протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху тяжких тілесних ушкоджень встановлено судом вище на підставі зазначених та досліджених в ході судового розгляду даного кримінального провадження доказів.

Заявляючи вимогу про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 270000 гривень, потерпілий зазначає про перенесення ним фізичного болю в результаті отриманих травм, необхідності проходження тривалого курсу лікування, що викликало у нього перенесення як фізичних, так і моральних страждань і які мали наслідком виникнення проблем у спілкуванні та відновленні звичних для нього умов життя. Також потерпілий вказує на втрату ним на даний час внаслідок отримання вище зазначених травм можливості продовжувати вести звичний для нього спосіб життя, вказує на необхідність проходження тривалого курсу лікування та подальшої реабілітації.

Наведені потерпілим доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, - зокрема, щодо проходження тривалого курсу лікування, - об`єктивно підтверджені і дослідженими судом письмовими доказами медичною документацією потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи факт заподіяння ним моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 у результаті вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав позов частково, а саме прохає зменшити розмір заявленої до стягнення моральної шкоди, та врахувати, що вказане правопорушення було вчинено ним з необережності, майнова шкода відшкодовано потерпілому в повному об`ємі.

Суд вважає доведеним факт перенесення потерпілим зазначених ним у позовній заяві та наведених вище моральних страждань внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Разом з тим, щодо заявленого потерпілим до стягнення розміру моральної шкоди 270000 гривень, - то з урахуванням ступеня і характеру перенесених потерпілим моральних страждань, глибини фізичних та душевних страждань,виходячи з принципу розумності та справедливості, а також співмірності моральної шкоди її грошовому еквіваленту, ураховуючи майновий стан обвинуваченого, його поведінку після скоєння кримінального правопорушення (злочину), яка проявилась у наданні негайної допомоги потерпілому, яку обвинувачений міг та намагався надати в силу своїх знань та можливостей, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 100000(сто тисяч) гривень.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 1144 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався і підстави для його застосування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9 , проживаючій в АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2013 року на ОСОБА_9 ). Речовий доказ ролдикові ковзани які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГоловуючаОСОБА_1