Справа № 451/1229/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10.09.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 19 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубовичі Кролевецького району сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, що перебуває в її користуванні та на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_6 , незаконно посіяла 107 рослин снотворного маку та вирощувала їх без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до31.07.2019.

Крім цього, в травні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, що перебуває в її користуванні та на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_6 , виявила рослини коноплі в кількості 12 штук, які самозасіялись та які незаконно вирощувала без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до31.07.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 рослин та незаконне вирощування конопель в кількості від 10 рослин.

10 вересня 2019 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язалась беззастережно визнавати пред`явлене їй обвинувачення в судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінумумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене між нею та прокурором покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив затверодити угоду про визнання винуватості від 10.09.2019.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2019 та призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами угоди.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченою не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої. Зокрема, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, є особою пенсійного віку.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінумумів доходів громадян, що становить 1700 грн є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта для проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 785,05 грн кожна необхідно стягнути з обвинуваченої в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК Украни.

Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 на 107 рослин снотворного маку та 12 рослин коноплі - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - зищивши такі.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2019 року в м. Радехів між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 на 107 рослин снотворного маку та 12 рослин коноплі - скасувати.

Речові докази - 107 рослини снотворного маку та 12 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 785,05 грн кожна, а в загальному розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1