У Х В А Л А
Іменем України Справа 133/1466/19

провадження №1-кп/133/228/19

30.10.2019 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, голову Козятинської районної ради Вінницької області, одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 368 ч.3 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вагашен, Мартунинського району Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , вірмен, громадянина України, директора ПП «АК Майстер - Буд», одруженого , раніше не судимого ,

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України -

встановив :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища та відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки кримінальне провадженні підсудне Козятинському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акта прокурору немає .

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим призначати обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений з порушенням вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив повернути прокурору обвинувальний акт складений 23 травня 2019 року прокурором відділ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_7 є депутатом та головою Козятинської районної ради Вінницької області . У відповідності до п.6 ч.1ст.480, п.1 ч.1 ст.481 глави 37 КПК України , які діяли на час пред`явлення ОСОБА_7 підозри , передбачено особливий порядок повідомлення про підозру депутату місцевої ради, яке здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури. В той же час, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було складено прокурором Вінницької області ОСОБА_9 та вручено прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 . Проте, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за своєю посадою не є керівником регіональної прокуратури та відповідно до п.1 ч.1 ст.481 КПК України не має права вручати повідомлення про підозру особам, які є депутатами місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки йому не було повідомлено про підозру в порядку визначеному статтями 276-279, 480-481 КПК України.

В зв`язку з цим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складено з порушенням ст.ст. 291, 293 КПК України, а саме відносно особи, яка не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, та відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.292 КПК України така розписка повинна бути додана до обвинувального акту.

Проте до обвинувального акту не додану розписки ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також копія обвинувального акту та реєстру досудового розслідування не вручалась захисникам ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вказані порушення також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , вважає, що викладені у його клопотанні доводи є слушними, разом з тим заявив клопотання про закриття кримінального провадження за результатами підготовчого судового засідання у справі № 133/1466/ стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 у справі № 127/6776/19 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНГІ у Вінницькій області ОСОБА_10 та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 до шести місяців, тобто до 15.05.2019.

У період з 15.05.2019 по 20.05.2019 включно ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх захисники були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Згідно з положеннями ч.3 ст.219 КПК України зазначений строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який склав шість календарних днів, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, відповідно до приписів ч.ч. 1. З ст. 219 КПК України, було зупинене 15.05.2019 (в день відкриття матеріалів ОСОБА_7 і захиснику ОСОБА_5 ) і відновлене починаючи з 21.05.2019 (у зв`язку з підписанням захисником ОСОБА_4 20.05.2019 протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження). Після поновлення перебігу строку досудового розслідування у сторони обвинувачення залишився один (21.05.2019) з встановленого слідчим суддею шестимісячного строку для вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Упродовж 21.05.2019 сторона обвинувачення не склала і не передала до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_8 , у зв`язку з чим з 22.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 є таким, що закінчився.

Враховуючи, що оскільки ОСОБА_7 хоч і не має статусу підозрюваного, проте закінчився строк досудового розслідування , визначений ст.. 219 КПК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор вважає, що клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки досудове розслідування проводилось відповідно до вимог КПК України, підозра ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручалась з дотриманням вимог ст.. 480, 481 КПК України, статус підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово перевірялись слідчими суддями при прийнятті рішення про забезпечення заходів кримінального провадження, обвинувальний акт складено в межах строку досудового розслідування, відсутність розписок захисників обвинувачених про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а також немає підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримує позицію адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 368, КК України.

У даному кримінальному провадження 15.11.2018 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України . та 15.11.2018 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 було складено прокурором Вінницької області ОСОБА_9 та вручено прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються відповідними підписами в повідомленні про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру. ОСОБА_7 є депутатом та головою Козятинської районної ради Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст.276 КПК України особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.480, п.1 ч.1 ст.481 глави 37 КПК України передбачено особливий порядок повідомлення про підозру депутату місцевої ради, яке здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури.

Згідно з правовою позицією висловленою в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі № 349/1487/14-к, - "За змістом ст.276 КПК процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та відповідно його вручення підозрюваному уповноваженою особою.

Таким чином, у випадку коли у вчиненні злочину підозрюється особа, щодо якої згідно з приписами ст.480 КПК передбачено здійснення особливого порядку кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру такій особі повинно бути вручене, безпосередньо посадовими особами органів прокуратури, визначеними у пунктах 1 - 4 ч.1 ст. 481 КПК, і здійснення такої дії не може бути передоручене. "Таким чином, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , як депутата районної ради, повинно було бути складено та вручено Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури. . .„

В той же час, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було складено прокурором Вінницької області ОСОБА_9 та вручено прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються відповідними підписами в повідомленні про підозру.

Проте, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за своєю посадою не є керівником регіональної прокуратури та відповідно до п.1 ч.1 ст.481 КПК України не має права вручати повідомлення про підозру особам, які є депутатами місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки йому не було повідомлено про підозру в порядку визначеному статтями 276-279, 480-481 КПК України.

В зв`язку з цим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складено з порушенням ст.ст. 291, 293 КПК України, а саме відносно особи, яка не має статусу підозрюваного у кримінальному провадження.

Крім того , 12.03.2019 у справі № 127/6776/19 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНГІ у Вінницькій області ОСОБА_10 та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 до шести місяців, тобто до І5.05.2019.

Відповідно до ст.. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У період з 15.05.2019 по 20.05.2019 включно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Виходячи з положеннями ч.3 ст.219 КПК України зазначений строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який склав шість календарних днів, не включається у строк досудового розслідування

Отже, обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 219 КПК України, було зупинене 15.05.2019 (в день відкриття матеріалів ОСОБА_7 і захиснику ОСОБА_5 ) і відновлене починаючи з 21.05.2019 (у зв`язку з підписанням захисником ОСОБА_4 20.05.2019 протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження). Після поновлення перебігу строку досудового розслідування у сторони обвинувачення залишився один (21.05.2019) з встановленого слідчим суддею шестимісячного строку для вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування .

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбачених у статті 291 КПК України.

Тобто досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження,та складання і вручення обвинувального акта.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що упродовж 21.05.2019 сторона обвинувачення не склала і не передала до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а складено обвинувальний акт було 23.05.2019, тобто вже з 22.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 є таким, що закінчився.

Таким чином суд вважає, що підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням ст..ст. 290,291 КПК України.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що під час підготовчого засідання суд має прийняти одне із рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, та враховуючи, що хоч і мали місце порушення ст. 480, 481 КПК України при пред`явлені підозри ОСОБА_7 , та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складено з порушенням ст.ст. 291, 293 КПК України, строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України закінчився, а тому суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч. З ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив :

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 368 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

суддя: ОСОБА_1

30.10.2019