пр. № 1-кп/759/1221/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005293 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хобі Грузія, громадянина Грузіїї, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 24.07.2019, приблизно о 12 годині 55 хвилин, прибув на вул.Кільцева дорога в м.Києві, де звернув увагу легковий автомобіль марки «Reno Maskot», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та знаходився на узбіччі проїзної частини навпроти будинку №62, розташованого по вул.Кільцевій дорозі в м.Києві. Після чого ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив підійшов до вищевказаного автомобіля та виявив незамкнуті двері, через які вирішив проникнути до салону з метою крадіжки наявного в ньому чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає непомітно проник до салону легкового автомобіля марки «Reno Maskot», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав барсетку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 45 000 гривень, які належать останньому.

З викраденим чужим майном, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак цього ж дня був затриманий працівниками поліції з викраденим чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 24.07.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вул.Кільцева дорога, 62, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля та таємно викрав барсетку з грошима потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого, в межах ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.1 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання його затримання в порядку ст.206 КПК України в період часу з 24.07.2019 по 26.07.2019.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Речові докази по справі, грошові кошти повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, CD-R диск, який знаходиться на зберіганні у сторони обвинувачення, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1