пр. № 1-кс/759/7854/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянини України, уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008364, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 . Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, ОСОБА_4 , 30.11.2019, приблизно в 20 годин 05 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-515», розташованого по пр. Палладіна, 16 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 30.11.2019, приблизно в 19 годин 40 хвилин, прибув до супермаркету «Варус-515», розташованого по пр. Палладіна, 16 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проходячи вздовж торгівельних полиць

взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- одну упаковку кави «Davidoff Rich», вагою 250 гр, код 810, вартістю 163 грн. 94 коп. (без ПДВ),

- одну упаковку кави «Davidoff Fine», вагою 250 гр, код 102, вартістю 163 грн. 46 коп. (без ПДВ),

а всього чужого майна на загальну суму 327 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_4 заховав за пояс своїх штанів вищевказані товари, після чого взявши пляшку пива «Piwny kubek», об`ємом 0,6 л, направився до каси.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 приблизно в 20 годин 05 хвилини, 30.11.2019 здійснивши оплату пляшки пива «Piwny kubek» об`ємом 0,6 л, на суму 11 грн. 60 коп. та не розплатившись за сховані за поясом штанів товари, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету «Варус-515», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Омега» та яке він намагався таємно викрасти.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Лисичанськ Луганської обл., не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

який 30.11.2019 о 22 годині 55 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 20 годин 30 хвилин 30.11.2019).

01.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2019, згідно якого в приміщенні супермаркету «Варус-515», розташованого по пр. Палладіна, 16 в м. Києві, оглянуто та вилучено товари, які ОСОБА_4 намагався таємно викрасти;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Омега», тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, в м. Києві не зареєстрований, офіційно не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що застосування на даний час менш суворого запобіжного заходу достатньо для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008364, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, зокрема обґрунтованість підозри та доведеність існування ризиків, отже, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати межі місця проживання без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008364, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1