Справа № 492/362/19
Провадження 1-кп/492/73/19
УХВАЛА

ІменемУкраїни

09 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні, про долучення до матеріалів справи копій медичних довідок, про повторний виклик в судове засідання свідків, про зобов`язання прокурора надати до суду повний відеозапис з місця, де відбувався конфлікт та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово медичної експертизи, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000524 від 07 жовтня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заява про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме відтворення обставин події, в якій обвинувачений посилається на те, що в ході розгляду справи були встановлені обставини, про які не було відомо під час досудового розслідування, оскільки відтворення обставин під час досудового розслідування було проведено не на місці події, де відбувся конфлікт, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту з метою відтворення обставин події за участі обвинуваченого потерпілого, а також свідків у наявному кримінальному провадженні, що буде доказом його невинуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину;заява про долучення до матеріалів справи копій медичних довідок, про повторний виклик в судове засідання свідків, про зобов`язання прокурора надати до суду повний відеозапис з місця, де відбувався конфлікт. Також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи по справі.

Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заяви та клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 07 жовтня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За положеннями ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Судом в судовому засіданні досліджені в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протоколи проведення слідчих експериментів від 19.01.2019 р., проведених за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 . Вказані слідчі експерименти були проведені через нетривалий проміжок часу з моменту події. Кожен із учасників слідчих експериментів надали свої свідчення та вказали на механізм нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому.Протоколи слідчих експериментів без жодного зауваження підписані всіма учасниками слідчої дії. Крім того, вказані свідки з попередженням про відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а також потерпілий були допитані судом в судовому засіданні у присутності обвинуваченого та його захисника-адвоката, і сторони кримінального провадження мали змогу ставити відповідні запитання, і з`ясовувати обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що обвинуваченим в заяві, зверненій до суду, взагалі не вказано з метою встановлення або перевірки яких саме обставин виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а також те, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а судом в судовому засіданні досліджувалися протоколи проведення слідчих експериментів від 19.01.2019 р., проведених за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 , а також допитувалися вищевказані особи, судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту із цими ж учасниками, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 07 жовтня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід відмовити.

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи копій медичних довідок, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Частинами 1-3 ст. 290 КПК України встановлено, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Системне тлумачення вказаних положень ст. 290 КПК України дає підстави вважати, що відкриття матеріалів кримінального провадження відбувається саме на стадії досудового розслідування до направлення обвинувального акту на розгляд суду.
В судовому засіданні встановлено, що вказані докази - копії медичних довідок стороною захисту на досудовому слідстві не надавались, матеріали не відкривались.
Таким чином, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи копій медичних довідок, необхідно відмовити.

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний виклик в судове засідання свідків, слід звернути увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 89 КПК України встановлено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Таким чином, оцінку показів свідків, суд буде надавати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний виклик в судове засідання свідків, необхідно відмовити.

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати до суду повний відеозапис з місця, де відбувався конфлікт, слід звернути увагу на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором було надано всі відеозаписи, що у нього наявні, інших відеозаписів у прокурора немає, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати до суду повний відеозапис з місця, де відбувався конфлікт, необхідно відмовити.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово медичної експертизи, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.95 № 6, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена
тільки іншому (іншим) експерту (експертам).
Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово медичної експертизи, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 303, 332, 350 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 07 жовтня 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи копій медичних довідок - відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний виклик в судове засідання свідків - відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати до суду повний відеозапис з місця, де відбувався конфлікт - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово медичну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, направивши копію наявної ухвали суду, попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

-Які були заподіяні 06 жовтня 2018 року тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, їх локалізація, ступінь тяжкості і механізм утворення?

-Яка була кількість нанесених ударів ОСОБА_6 ?

-Чи можливо заподіяння наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , саме 06 жовтня 2018 року?

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 надати в розпорядження експерта амбулаторну картку хворого ОСОБА_6 та іншу медичну документацію.

Зобов`язати судового експерта Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи надіслати на адресу Арцизького районного суду Одеської області висновок експерта.

Провадження по справі до отримання експертного висновку зупинити.

Повний текст ухвали суду оголошено 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області