Провадження № 1-кп/679/69/2019
Справа № 679/634/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, республіка Башкарстан Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, без офіційного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року близько 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 16, м. Нетішин, Хмельницька область, на одному з прилавків побачив алкогольний напій марки «Captain Morgan Jamaica rum», об`ємом 0.5 літра, вартістю 282 гривні 67 копійок, яка належить ФОП ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, взяв рукою з прилавку пляшку алкогольний напій марки «Captain Morgan Jamaica rum» об`ємом 0,5 літра, яку сховав у рукав куртки. Після чого із викраденим майном, маючи на меті покинути приміщення вищевказаного магазину, пройшов повз розрахункові каси, але був зупинений працівником охорони магазину, тому реалізувати свій умисел повною мірою не вдалося з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , намагався спричинити матеріальну шкоду для ФОП ОСОБА_6 на суму 282 гривень 67 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна.

23 квітня 2019 року між потерпілим фізично особою-підприємцем ОСОБА_6 , в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Представник потерпілого пояснив, що до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що представник потерпілого повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим фізично особою-підприємцем ОСОБА_6 , в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, суд відповідно до ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта, які відповідно до даних довідки про витрати на проведення експертизи №12.1-0246:19 від 16 квітня 2019 року становлять 572 гривні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 квітня 2019 року, укладену між потерпілим фізично особою-підприємцем ОСОБА_6 , в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD+R залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1