overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6272/19
№ 1-кс/183/2346/19

У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2018 року в період часу з 03.00 години по 04.00 годину невстановлена особа, через вікно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_1 , допитані потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надано доручення оперативному підрозділу про проведенню слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки місць збуту товарів в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проведення відпрацювання раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають у безпосередній близькості від місця скоєння злочину, здійснення подворового обходу прилеглої території до місця скоєння злочину.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- призначити судово - товарознавчу експертизу для встановлення вартості спричиненого матеріального збитку;
- встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до
Новомосковського ВП;
- встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього докази, дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Однак, слідчим всупереч вимогам ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий зобов`язаний зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідча ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування до 08 жовтня 2020 року, але жодним чином не обґрунтовує, чому вважає цей строк найкоротшим, не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2667/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 15 серпня 2019 року та про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 23 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 23 серпня 2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 та призначено апеляційний розгляд.

Однак, під час виготовлення тексту вказаних рішень було допущено описку, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , замість обвинуваченого ОСОБА_2 .

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалах Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 15 серпня 2019 року та про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 23 серпня 2019 року та замість «за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 » зазначити «за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Київського апеляційного суду про відкриття провадження від 15 серпня 2019 року та про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 23 серпня 2019 року

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 127/675/18
Провадження № 51-3723 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановив:
22 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 127/675/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 30 жовтня 2019 року о 12:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 161/1372/16-к
провадження № 51-2537км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 18 червня 2019, від 11 липня 2019 та від 14 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвалою судді від 18 червня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які 05 липня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та потерпілого ОСОБА_8 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 640/10091/17

провадження № 51-1007км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 21 травня 2020 року об 11:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
1 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 686/1814/18
провадження № 51-5837км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 1 жовтня 2019 року.
Суд ухвалою від 23 травня 2019 року передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року (№ 51 - 5496 км 18) з питання застосування положень ст. 399 КПК України щодо можливості залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху. Розгляд цього провадження було відкладено на 30 жовтня 2019 року.
Обговоривши зазначене питання, вислухавши думку прокурора, з метою недопущення формування різної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила відкласти касаційний розгляд кримінального провадження до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце касаційного розгляду, які буде визначено після прийняття рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 352/2022/19

03 жовтня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/9331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 03 грудня 2019 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9122/19
Провадження №1-кс/359/3284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт транспортних засобів у кримінальному провадженні №0001634, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт транспортних засобів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2411/17
Провадження №1-в/367/152/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

06.02.2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 засуджено 18.05.2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. На даний час засудженим штраф не сплачено.
В судовому засідання прокурор вважала за необхідне повернути подання начальнику Ірпінського МРВ з питань пробації.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації залишила вирішення питання щодо даного подання на розсуд суду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про дату і час судових засідань повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 04.04.2017 року. 04.02.2019 року вирок відносно ОСОБА_6 отриманий органом пробації, прийнятий до виконання. Станом на 04.02.2019 року до Ірпінського МРВ з питань пробації квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_6 не надходила. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Ірпінський МРВ з питань пробації не має.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, не має можливості надати пояснення, суд дійшов висновку, що вказане подання необхідно повернути до Ірпінського МРВ з питань пробації.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України суд,-

ухвалив:

Подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 повернути до Ірпінського МРВ з питань пробації.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5555/17
Провадження №1-в/369/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходосівка, Києво-Святошинського р-ну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 04.07.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ст. 309 ч.І, ст..263 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на облік Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» взятий 15.08.2017 року.

Києво-Святошинським районним судом Київської області на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

23.08.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. В цей же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 4 вівторок кожного місяця, а також попереджений про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Обов`язки в цілому виконував, для реєстрації з`являвся вчасно.

В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2017 року закінчився 04 липня 2019 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1