Справа № 188/851/19
Провадження № 1-кп/188/145/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000255

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Межова Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня- спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.05.2019 приблизно о 10.00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приїхав до колишньої ферми TOB АФ «Нібас», що знаходиться по вул. Куйбишева смт Петропавлівка, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 приїхав до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв молоти, кирку та лом. Після цього, не повідомляючи про свої злочинні наміри попрохав своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому розібрати будівлю, яка ніби то належить йому на праві власності. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились та 17.05.2019 приблизно о 14.00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_3 приїхали до території колишньої ферми, яка розташована за адресою: вул.Куйбишева смт.Петропавлівка Дніпропетровської області та належить TOB «АФ Нібас». Прибувши до території колишньої ферми ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає надав усну вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою кувалди демонтувати з залізобетонних виробів металеву арматуру. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали за допомогою кувалд демонтувати металеву арматуру з залізобетонних виробів таким чином демонтувавши 50 кг металобрухту, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/398 від 29.05.2019, становить 235.00 грн.

При цьому ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними, для доведення ОСОБА_3 злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі оскільки вони були зупинені працівниками Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вчинене ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.І ст. 185 КК України -незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжка/.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 27.06.2019 року між підозрюваним та представником потерпілого було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішити питання речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить інтересам сторони потерпілого, про наслідки її укладання йому роз`яснено, завдана шкода відшкодована. Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковаих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Представник потерпілої сторони зазначив, що шкода відшкодована обвинуваченим.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Речові докази:

лом чорного металу вагою 50 кг. переданий потерпілому ТОВ АФ «Нібас», слід залишити власнику;

3 молоти, кирку та лом передані до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП ПВП ГУНП слід повернути власнику, ОСОБА_3 ;

автомобіль АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом і переданий власнику ОСОБА_3 під розписку, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №43/12.1/398 в сумі 628 грн.04 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.06.2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Речові докази:

лом чорного металу вагою 50 кг. переданий потерпілому ТОВ АФ «Нібас», залишити власнику;

3 молоти, кирку та лом передані до камери зберігання речових доказів при Петропавлівському ВП ПВП ГУНП повернути власнику, ОСОБА_3 ;

автомобіль АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом і переданий власнику ОСОБА_3 під розписку, залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №43/12.1/398 в сумі 628 грн.04 коп. слід стягнути з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_2 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1