Провадження №1-кп/761/1207/2019
В И Р О К
іменем України
15 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010, 2018 року народження, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 94/1, 06.01.2018 року приблизно о 00.30 год., при виході із автомобіля марки «Тойота ЛендКрузер» д.н.з. НОМЕР_1 вирішила таємно викрасти чуже майна потерпілого ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його в подальшому на свою користь, приблизно о 00.30 год. 06.01.2018 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 94/1 при виході із автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , впевнившись, що її дії несуть таємний характер, викрала речі, які належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 128 гривень та банківська карта «Приват Банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, мобільний телефон марки «Самсунг А5», СМ-А520, вартістю 3300 грн.

Всього ОСОБА_5 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 3928 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди визнала в повному обсязі, про відшкодування моральної шкоди заперечувала.

В суді дала показання, відповідно до яких 06.01.2019 року у нічний час, перебувала за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 94/1, при виході з автомобіля свого знайомого ОСОБА_4 викрала гаманець з грошовими коштами, банківською карткою та мобільний телефон потерпілого. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтримав заявлений цивільний позов, просив стягнути на свою користь з ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка складається з вартості викраденого майна, - 3 928 грн., а також моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., оскільки через втрату мобільного телефону він зазнав переживань, залишився без засобів зв`язку, вимушений був докладати додаткових зусиль для відновлення інформації та відновлення втраченого майна.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим заявлені вимоги майнового характеру, які визнані обвинуваченою, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_5 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого вона підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, вину визнала, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, при цьому з урахуванням обставин вчинення злочину, завдану шкоду від якого не відшкодовано, вартості викраденого майна, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням, що ОСОБА_5 вину визнала, розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судима, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо без відбування покарання, ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї процесуальних обов`язків. передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Суд уважає, що покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки у суду відсутні дані про самостійний дохід у ОСОБА_5 , а також з урахуванням її матеріального стану, двох малолітніх дітей на утриманні.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України цивільний позов про відшкодування майнової шкоди знайшов своє повне підтвердження в матеріалах кримінального провадження, не заперечувався обвинуваченою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3928 грн. На підставі ст. 1167 Цивільного кодексу України необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., оскільки внаслідок вчинення злочину потерпілий зазнав моральних страждань та переживань, залишився без засобів зв`язку, вимушений був докладати додаткових зусиль для відновлення інформації та відновлення втраченого майна, вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази СД диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 286 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази СД диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, що становить 286 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду 3928 грн., моральну шкоду - 5000 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1