overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 398/4878/15
Провадження № 51-3716 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 202/8417/17
провадження № 51-2928ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 10 червня 2019 року надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/186/19
У Х В А Л А

"01" серпня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 391 КК України. В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків, а також призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив. Також наполягає на виклику свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/186/19 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/186/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України призначити до судового розгляду на 06.09.2019 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та свідків зазначених в обвинувальному акті.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 31.07.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.08.2019, о 12:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2453/16
Провадження 1-в/480/258 /19
Ухвала

Іменем України

31 липня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробаціїподання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 485/991/19
Провадження № 1-кп/490/835/2019
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України.

2.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "09" вересня 2019 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскарженою прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

В частині продовження строків тримання під вартою ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Справа № 496/2778/19
Провадження № 1-кп/496/318/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000331 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №00000331 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №00000331 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 07 серпня 2019 року о 14:30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не має визначеної адреси місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

В мотивувальній частині ухвали судом невірно було зазначено пункт та частину статті КПК України, а саме вказано «абз.2 ч.7 ст.284 КПК України» замість вірного «ч.1 п.7 ст.284 КПК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року, винесеної за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Зазначити у 9-му абзаці мотивувальної частини ухвали «У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України….».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання вироку за вчинення злочинів, передбачених ст. 108, 236 Кримінального Кодексу Республіки Грузії (умисне вбивство; незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї)
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
затриманого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 261 584, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Грузія, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто 30.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 08.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.08.2019 року о 17:40 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.08.2019
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/3145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків людини у підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків людини у підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 за ознаками ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні в зв`язку з необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність відібрання зазначених зразків, однак ОСОБА_4 добровільно відмовляється їх надати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, пояснив що не відмовлявся добровільно надати біологічні зразки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, всупереч ч.1 ст. 245 КПК України стороною обвинувачення не надано доказів, що у кримінальному провадженні призначена чи проводиться відповідна експертиза, для проведення якої необхідно відібрати біологічні зразки.

Крім того відповідно вимог ч.3 ст. 245 та ч.5 ст. 241 КПК України при відібранні зразків складається протокол, однак всупереч зазначеним нормам такий протокол не складався під час пропозиції ОСОБА_4 добровільно надати зразки, тобто належним чином відмова підозрюваного добровільно надати зразки зафіксована не була.

Також всупереч вимогам ч.2 ст. 245 та п.1 ч. 1 ст. 164 КПК України в клопотанні не зазначено осіб, яким необхідно надати дозвіл на відібрання біологічних зразків.

Таким чином слідчим не було дотримано всіх вимог, необхідних для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9949/19
Провадження №1-кп/592/520/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001419 від 19.05.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001419 від 19.05.2019 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001419 від 19.05.2019 року призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «31» липня 2019 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1