Справа № 509/3312/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001009 від 11.06.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 році між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 26.12.1992 року було укладено усний договір про оренду житла (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі даної домовленості, ОСОБА_4 , було передано ключі від вказаної квартири, в якій знаходилось майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.03.2019 о 00 годин 36 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання у орендованій квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мікрохвильову піч «Samsung МЕ733», вартістю 1950 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене майно у цей же день ОСОБА_4 заклав у ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, будинок 80, за що отримав 655 грн., тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 20.04.2019 о 22 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання у орендованій квартирі . АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно викрав телевізор «Philips 32 PFH», вартістю 6000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене майно у цей же день ОСОБА_7 заклав у ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, будинок 80, за що отримав 4 220 грн., тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила суд розглядати справу у її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1