УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до ЄРДР 05.07.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бистрий, Хустського району , Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 04.07.2019 біля 21.30 годин в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою м. Ужгород, вулиця Собранецька, 224, по смузі руху «червоний коридор» пасажирського напрямку на в`їзд в Україну з Словацької Республіки заїхав автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у багажному відділенні якого перевозилося в розібраному стані бувші у користуванні стоматологічна установка «Chirana Dental» Diplomat Econom DE 100, стоматологічна установка «Stomadent» Impuls S100, стоматологічна установка «Chirana Medical» Smile Elegant та стоматологічний компресор «Ekom» DK50 PLUS S/M. В якості пасажира в даному транспортному засобі також слідував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється братом ОСОБА_5 .

В подальшому, під час здійснення митних формальностей до митного контролю транспортного засобу ОСОБА_5 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу та вантажу надав державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон та паспорт громадянина України для виїзду за кордон в середині якого були наявні грошові кошти в сумі 200 доларів США, та під час їх передачі державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 надав пропозицію про передачу та надання останній неправомірної вигоди на вказану суму за вирішення питання у сприянні в безперешкодному проїзді та безперешкодному перевезенні стоматологічних установок без документів через митний кордон України.

Продовжуючи проведення митних формальностей, державний інспектор відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 надала ОСОБА_5 для заповнення паперові бланки митних декларацій для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, заповнюючи які ОСОБА_5 та на його прохання пасажир транспортного засобу ОСОБА_7 , зазначили, що кожен із них переміщує на митну територію України по одній стоматологічній установці вагою 200 кілограм та вартістю 10000 гривень кожна, хоча вказана інформація яка зазначена в митних деклараціях не відповідає дійсності, оскільки у багажному відділенні автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 (згідно протоколу про порушення митних правил №4264/30500/19 від 07.10.2019 складеного відносно ОСОБА_5 ) без будь-яких підтверджуючих документів перевозилися в розібраному стані бувші у користуванні стоматологічна установка «Chirana Dental» Diplomat Econom DE 100, стоматологічна установка «Stomadent» Impuls S100, стоматологічна установка «Chirana Medical» Smile Elegant та стоматологічний компресор «Ekom» DK50 PLUS S/M, загальна вартість яких становить 229261,12 гривень, тим самим ОСОБА_5 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою безперешкодного проїзду та безперешкодного перевезення стоматологічних установок через митний кордон України без документів, передав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон та паспорт громадянина України для виїзду за кордон в середині якого були наявні грошові кошти в сумі 200 доларів США, та під час їх передачі державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 надав пропозицію про передачу та надання останній неправомірної вигоди на вказану суму, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 04.07.2019 становить 5208, 96 грн., за вирішення питання у сприянні в безперешкодному проїзді та безперешкодному перевезенні стоматологічних установок без документів через митний кордон України.

22.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 , оглядом аудіо запису розмови яка відбулася 04.07.2019 та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 04.07.2019 в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати легший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що у провадженні старшого слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.
22.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 , оглядом аудіо запису розмови яка відбулася 04.07.2019 та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 04.07.2019 в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, зогляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір та бабусю.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бистрий, Хустського району , Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 24 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1