Єдиний унікальний номер №446/2403/18
Провадження №1-кп/440/87/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сілець Кам`янка Бузького району, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.02.2019 року Кам`янка-Бузьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_4 , 28 липня 2018 року, близько 00:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно проник через відчинене вікно в житловий будинок ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з дерев`яного ящика, що знаходився на горищі будинку, таємно викрав гроші в сумі 90000,00 гривень, пляшку горілки ємністю 0,5 л торгової марки «Медофф» та золоту обручку вагою 10 грам. Згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_7 », вартість одного граму золота «585» проби, станом на 02.08.2018 року, становила 1100,00 гривень. Згідно довідки, виданої головою правління Кам`янка Бузької районної спілки споживчих товарів ОСОБА_8 , вартість однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 літра, станом на 02.08.2018 року, становила 90,00 гривень. Загальна сума завданих збитків потерпілій ОСОБА_6 становить 101090, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18 серпня 2018 року, близько 17:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з шафи таємно викрав гроші в сумі 30000,00 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 05 вересня 2018 року, близько 12:30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку даного діяння та бажаючи настання суспільно небезпечного наслідку, таємно, проник через відчинене вікно в житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_1 з умислом викрасти майно потерпілого.

Однак, ОСОБА_4 не зумів вчинити усіх дій з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений донькою потерпілого ОСОБА_11 в житловій кімнаті будинку, після чого ОСОБА_4 з житлового будинку втік.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10 жовтня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з шафи таємно викрав гроші в сумі 3000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, однак після допиту потерпілої ОСОБА_6 вину визнав повністю, і надав суду визнавальні покази по кожному епізоду інкримінованих дій. Суду пояснив, що дійсно, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Так, першу крадіжку він вчинив 28 липня 2018 року, близько 00:00 годин з будинку потерпілої ОСОБА_6 , звідки викрав кошти в сумі 90000 гривень, золоту обручку та пляшку горілки «Медоф». Кошти витратив на власні потреби, горілку випив, як розпорядився обручкою не пам`ятає. Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 визнав повністю.

Наступну крадіжку вчинив 18 серпня 2018 року, близько 17:00 години, таємно проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з шафи таємно викрав гроші в сумі 30000,00 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Згодом 05 вересня 2018 року, близько 12:30 годин таємно, проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з шафи таємно викрав гроші в сумі 30000,00 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Потім 10 жовтня 2018 року, точного часу не пригадує, через відчинене вікно в житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_1 , однак викрасти нічого не встиг, бо в кімнаті була дочка потерпілого. Він проник через вікно, а вийшов через вхідні двері будинку при цьому нічого не викрав.

Просить суд суворо не карати.

В ході судового розгляду була допитана потерпіла ОСОБА_6 . Потерпіла суду повідомила, що вона проживає за адресою в житловому будинку разом із сім`єю, що розташований по АДРЕСА_1 . 28 липня 2018 року, близько 00:00 годин ОСОБА_4 проник до неї на горище, де знаходилась скриня в якій вона зберігала кошти, золота шлюбна обручка чоловіка та пляшка горілки. ОСОБА_4 вже до того вчиняв злочин проти її власності, також викрав гроші. У неї сумнівів не має, що саме він вчинив крадіжку коштів в сумі 90000 гривень, золотої шлюбної обручки та пляшки горілки. Заявлений цивільний позов підтримала, просить його задоволити в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

В силу ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

За змістом ст.ст. 22, 21, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується перевіреними в ході судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року, згідно якого огляд проведено в будинку ОСОБА_6 та фототаблицею до протоколу від 02.08.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року та фототаблицею до протоколу від 14.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав, де викинув порожню пляшку з під горілки «Медоф»;

-протоколом огляду місця події від 19.08.2018 року житлового будинку в с.Сілець по вул. Жовтневій Кам`янка-Бузького району, де було вилучено сліди папілярних узорів пальців та фототаблиця до протоколу від 19.08.2018 року;

-висновок експерта від 08.11.2018 року № 4/1483 згідно висновку один слід пальця руки та один слід долоні, відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки № 3, № 5, вилучені 19.08.2018 року під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , залишено відповідно вказівним пальцем лівої руки та долонею лівої руки ОСОБА_4 , а два сліди пальців рук, відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки № 1, 2, вилучені там само, залишені не ОСОБА_4 , а іншою особою та ілюстрована таблиця до висновку експерта;

-протоколом огляду місця події житлового будинку в АДРЕСА_1 від 05.09.2018 року та фототаблиця до протоколу місця події;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року в АДРЕСА_1 та фототаблиця до протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно, а також незакінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном, вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку,

що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України з урахуванням призначеного покарання вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.02.2019 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 101090 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень задовольнити повністю, так як обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.02.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років і 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27 грудня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 101090 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Речові докази: скляна пляшка ємністю 0,5 літра з-під горілки «Медоф», яка приєднана до матеріалів справи як речовий доказ і знаходиться на відповідальному збереженні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової трасологічної експертизи по спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № 4/1483 від 08.11.2018 в кримінальному провадженні № 0000389 в сумі 715 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, МФО 825014, р/р 0003, .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1