____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1854/14-к
Провадження № 1-кп/520/433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою від 22.08.2019 року обвинуваченому, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 21.10.2019 року. Крім того вказаною ухвалою обвинуваченим, ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 кожному окремо, було продовжено раніше обрані заходи забезпечення у вигляді особистих зобов`язань, строком до 21.10.2019 року.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, може здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 прокурор просила продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, може залишити місце проживання, ухилятись від суду, тому для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 просить суд продовжити відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також прокурор просить суд відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_13 16.07.2013 року був звільнений з під варти після внесення застави та на даний час строк зазначених обов`язків сплив, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_14 не погодився із вказаним клопотанням, просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_12 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_12 , підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_9 , погодився з обраним відносно свого підзахисного запобіжного заходу, підтримав думку захисника ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_7 погодився з обраним відносно свого підзахисного запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілих підтримав заявлені прокурором клопотання та доводи.

Дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до обвинуваченого з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочину діяльність тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_12 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, з урахуванням особи обвинуваченого, що він має місце постійного проживання, суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, тобто з 23.00 до 07.00 години наступної доби.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що передбачені ст.177 КПК України ризики не минули, та тому дію обраного щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід подовжити.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики. , З такого суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченогоОСОБА_10 у виді покладення обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у виді домашнього арештустроком на 60 діб, тобто до 20.12.2019 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
Знаходитись з 23.00 до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-здати на зберігання до Міграційної служби за місцем фактичного проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 20.12.2019 року та покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду строком на 60 діб, тобто до 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3