Справа № 505/1360/19
Провадження № 1-кп/505/224/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.05.2019 2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої до арешту в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-16.11.2011р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-27.05.2015р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.70,71 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі;
-04.07.2018р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2019 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст.185 ч.3 КК України, внесеному 25.02.2019 року до ЄРДР за №-0000239.
13.05.2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченої, її захисника та потерпілого. Також прокурор в силу існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив суд обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заперечила щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 висловив думку щодо можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зауважив щодо недоцільності обрання запобіжного заходу відносно його підзахисної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, та просив обрати їй запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про неможливість явки у підготовче судове засіданні. Просив провести підготовче судове засідання без його участі.
За вказаних вище підстав, суд з урахуванням думки сторін, вважає за можливе розгляд підготовчого судового засідання провести без участі потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник та потерпілий.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства був обраний слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2019 року, строком до 08.06.2019 року.
Суд з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вбачає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає, що на даний час ризики визначені ст.177 КПК України, у виді запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, що в свою чергу продовжує свідчити, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд враховує, що запобіжний захід обвинуваченому доцільно обрати у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів з метою забезпечення її належної поведінки під час розгляду справи, виконання обов`язків, запобіганню уникненню правосуддя та недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 27.05.2019 року 57 630 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять) гривень (30 х 1921 = 57 630).

Також в силу вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 26.07.2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській УВП №-21 строком на 60 днів, тобто до 26.07.2019 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.07.2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Подільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надати до Котовського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої до арешту у АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 27.05.2019 року 57 630 ( п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять) гривень (30 х 1921 = 57 630).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Подільська Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1