Справа № 534/611/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18 січня 2019 року року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року біля 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Мед-сервіс», розташованої в м.Горішні Плавні вул.Гірняків,25 Полтавської області та помітивши на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А» білого кольору, залишений без нагляду, вирішила ним заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, ОСОБА_5 викрала згаданий мобільний телефон вартістю 1700 грн. належний ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зникла з місця злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та пояснила про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину і суд визнає ці обставини пом`якшуючими її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю, вчинила умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючим та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає їй покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченою.

Так, вартість викраденого належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефону 1700 грн., що і становить розмір спричиненої їй матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з обвинуваченої, а моральної шкоди, яка виразилась в її психологічних стражданнях від втрати належної їй речі в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1700 грн., моральну в сумі 300 грн., а всього 2000 (дві тисячі) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1