ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/487/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.07.2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. В той же час слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 мотивуючи тим, що в скарзі не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування прокурором обставин..

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені в ній факти не відповідають дослідженим матеріалам справи, як і обставини викладені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження. Зокрема зазначає, що в процесуальних документах, а саме в заяві про визнання її потерпілою, протоколі допиту потерпілою та повідомленні про підозру ОСОБА_8 в яких стоїть її підпис, але скаржник стверджує що їх не підписувала. Слідчий у кримінальному провадженні її не допитував, а прокурор при винесенні постанови послався на її покази як потерпілої, які вона не давала. Крім того, зазначає, що у справі не проведено всіх слідчих дій які можуть вплинути на результати розслідування кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст ухвали суду отримала 29.07.2019 року.

Заслухавши доповідь судді щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Доводи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді є поважними і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 14.07.2018 р. внесено відомості до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 14.07.2018 року та слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 від 07.06.2019 р. закрите кримінального провадження № 0000284 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Великолепетиського районного суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000408, внесеного до ЄРДР 19.09.2017 року які, відповідно до журналу судового засідання, були досліджені під час судового засідання 24.09.2018 року.

Стаття 284 чинного КПК містить у своїх нормах вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи. Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Можливість закриття кримінального провадження щодо померлої особи, яка на час смерті не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ст. 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, безпосередньо не ознайомившись з повідомленням про підозру: якщо місцезнаходження особи не встановлено (однак саме повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено після смерті підозрюваного). В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 31.10.2018 року вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 як і пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, тобто повідомлення про підозру від 31.10.2018 складено після його смерті.

Колегія суддів приходить до висновку, що не визначаючи можливість повідомлення про підозру особі, яка померла на момент встановлення в результаті доказування достатніх даних для такого повідомлення, суд не врахував, що законодавець, виходив з наступних міркувань. По-перше, така можливість може бути сприйнята як порушення деяких елементів права на справедливий суд, що знаходять свої відображення у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення. В ситуації, коли особа не мала процесуального статусу у провадженні, а після настання смерті органами досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри, не можна застосовувати механізм щодо закриття кримінального провадження, аналогічній процедурі, вказаній у п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вимоги п.5 ч.1 ст.284 КПК України та прокурором відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 під час закриття кримінального провадження 07.06.2019 р. № 0000284 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушені, а тому ухвалу суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою постанову прокурора від 07.06.2019 р. необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.07.2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2