УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, українеця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , а в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009558 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебуває кримінальне провадження за №0009558 від 07.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,05жовтня2019 року близько 11 години 00 хвилин на підставі усної домовленості про виконання будівельних робіт перебував у квартирі
АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , коли у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_8 розробив злочинний план, відповідно до якого, він, скориставшись вільним доступом до квартири АДРЕСА_2 здійснить крадіжку чужого майна, після чого, користуючись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає винесе майно з квартири.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири за вищезазначеною адресою, діючи умисно, 05 жовтня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, звернув увагу на світильники та будівельні матеріали, а саме фарбу та допоміжні засоби для фарбування, які належали потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю 8158 (вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки, тобто таємно викрав чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8158 (вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а саме у таємному заволодінні чужим майном, із врахування наявності у підозрюваного місця проживання в м. Києві, з метою запобігання ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього додаткових обов`язків, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебуває кримінальне провадження за №0009558 від 07.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме до 24 грудня 2019 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклавши на нього такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- Не відлучатися з м. Києва та Київської облас ті без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- Не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 24 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя