Справа № 464/1155/19
пр.№ 1-кп/464/248/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0003614 від 13.12.2018 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синиця Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 12.12.2018, близько 15.30 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд №101», що за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного супермаркету повторно викрав 2 пари жіночих панчох марки «Pierre Cardin 3» вартістю 90 грн. 25 коп., та одну пару жіночих панчох марки «Pierre Cardin 4» вартістю 85 грн. 50 коп., які належали ТОВ «Сільпо-Фуд», однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо під час вчинення кримінального діяння був викритий працівником охорони даного супермаркету. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Вказав, що в цей час хотів зробити подарунок своїй дівчині, так як у нього не було коштів, вирішив викрасти товар, однак одразу після вчинення злочину був затриманий. Просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені злочину, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є вірною, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд керується наступним.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення злочину, який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивну характеристику за місцем фактичного проживання, не перебуває на обліках у лікаря нарколога, лікаря-психіатра та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Білоцерківського міськрайонного відділу ДУ " Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого на даний момент середній. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, оскільке дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив у грудні 2018 року, тобто до постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 15.02.2019, тому остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покараннябільш суворим.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільні позови не заявлені.
Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обраний.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 місяці арешту.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 за ч.1 ст.185 КК України більш суворим покаранням за даним вироком, визначити ОСОБА_3 4 місяці арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: дві пари панчох марки «Pierre Cardin 3» та одну пару панчох «Pierre Cardin 4», які повернуті представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд №101» ОСОБА_6 - залишити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд»; запис камер спостережень залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1