УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002733 від 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 05.11.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019 р. приблизно о 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 рухаючись в трамваї по маршруту № 5, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна помітив ОСОБА_6 , яка в той час зібралась виходити на зупинці громадського транспорту вул. Пирогівська, у якої на плечі з лівої сторони перебувала сумка чорного кольору з особистим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився у притул до ОСОБА_6 , користуючись великим скупченням людей, спробував витягнути рукою з сумки останньої її мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 5», в корпусі чорного кольору вартістю 5500 грн. з сім картою НОМЕР_1 , вартості яка не становить та гаманець сірого кольору фірми «Ballerry» вартістю 600 грн., в якому перебували грошові кошти у сумі 100 грн. Однак, в той час потерпіла ОСОБА_6 , відчула рух та помітила руку ОСОБА_5 , у своїй сумці, якого відразу схопила за одяг. Таким чином ОСОБА_5 не вчинив усіх дій та не встиг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Надалі ОСОБА_5 , покинувши салон трамваю разом з потерпілою ОСОБА_6 , яка продовжувала тримати його за одяг, перебуваючи на зупинці громадського транспорту вул. Пирогівська на Французькому бульварі в м. Одесі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вирвався з рук потерпілої та почав втікати у напрямку Госпітального провулку, однак був затриманий неподалік місця події працівниками поліції, які почули крики про допомогу потерпілої ОСОБА_6
05.11.2019 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
06.11.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий вважав необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вважаю, що прокурором, під час розгляду клопотання, надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.11.2019 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.01.2020 р.

Слідчий суддя: