Справа № 736/277/19
Номер провадження 1-кс/736/385/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11.02.2019 року, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11.02.2019 року, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, судової почеркознавчої експертизи.

Свої вимоги аргументує тим, що до слідчого відділення Корюківського відділення поліції надійшла інформація про те, що працівники Холминської ЗОШ 1-3 ступенів Корюківського району Чернігівської області впродовж листопада, грудня місяців 2014 року та січня 2015 року вносили неправдиву інформацію до табелів обліку робочого часу з приводу відпрацювання ОСОБА_4 оператором котельні робочих годин, які фактично останній не відпрацьовував, в результаті чого останнім було незаконно нарахована та виплачена заробітна плата.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 11.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису та почерку колишнього директора Холминської ЗОШ ОСОБА_5 та колишнього секретаря Холминської ЗОШ ОСОБА_6 у табелях обліку використаного робочого часу Холминської ЗОШ за листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1,6 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11.02.2019 року, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 від 11.02.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України, та поставити перед експертами наступні запитання:

- Чи виконаний підпис в графі «керівник структурного підрозділу» в табелях обліку використання робочого часу по Холминській загальноосвітній школі за листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року ОСОБА_5 ?

- Чи виконаний підпис в графі «представник кадрової служби» в табелях обліку використання робочого часу по Холминській загальноосвітній школі за листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати: об`єкти дослідження (табелі обліку використання робочого часу по Холминській ЗОШ за листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року на 9 арк.); матеріали з експериментальними зразками підпису ОСОБА_6 (постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, протокол отримання зразків для експертизи, три аркуші з зразками підпису все на - 5 аркушах); матеріали з вільними, зразками почерку ОСОБА_6 (табелі обліку використаного робочого часу по Холминській ЗОШ за жовтень, вересень, серпень, червень, травень, березень 2014 року, всі на 18 арк); матеріали з вільно-експерементальними зразками підпису ОСОБА_6 (протокол допиту свідка ОСОБА_6 на 1 арк). Матеріали з вільними, зразками почерку ОСОБА_5 (табелі обліку використаного робочого часу по Холминській ЗОШ за жовтень, вересень, серпень, червень, травень, березень 2014 року, табелі обліку неявок педагогічних працівників до відомості для нарахування заробітної плати по Холминській ЗОШ за грудень, листопад, жовтень, вересень, серпень, липень, червень, всі на 26 арк); матеріали з вільно-експерементальними зразками підпису ОСОБА_5 (протокол допиту свідка ОСОБА_5 , постанова про відібрання зразків для проведення експертизи - на 3 арк) Всі матеріали на 44 арк.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати додаткові матеріали кримінального провадження.
Клопотання експерта згідно ст. 69 КПК України надсилати до слідчого підрозділу Корюківського відділення поліції.
Висновок експертизи направити на адресу ініціатора призначення експертизи, тобто до слідчого відділення Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1