31.08.2019 ЄУН 337/3764/19
Справа №1-кс/337/1514/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001534 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 14.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2018 року на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області УДО на 4 місяці 25 днів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.08.2019 року, приблизно о 09-00 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуваннями насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, демонструючи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 предмет, зовні схожий на ніж, погрожуючи його застосуванням, заволодів срібним ланцюжком, навушниками та грошовими коштами в сумі 20 грн., які належали ОСОБА_7 .
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 30.08. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який ніде не зареєстрований, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово був засуджений, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ст. 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 187 ч. 1 КК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у клопотанні. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо він має постійне місце проживання, проживає разом з батьком, який є інвалідом, працює не офіційно, бо не має документів, які втрачені.
Захисник ОСОБА_5 просив обрати підозрюваному інший запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 проживає з батьком, який є інвалідом, має постійне місце проживання та працює, хоч і не офіційно. Надати докази у частині своїх доводів не може. Крім того, підозрюваний, хоч і перебуває у розшуку, але від явки до суду не буде ухилятися.
Вивчивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що за фактом нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001534 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_6 ..
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, рапортом співробітника УПП, протоколом допита неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, дані про особу: ОСОБА_6 не має реєстрації місця проживання, не має постійного місця проживання, що підтверджує відсутність стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів. Крім того, за кримінальним провадженням за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, відповідно до ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2019 року, перебуває у розшуку.
При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам- особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилається прокурор та слідчий.
Враховуючи вказане вище, суд вважає доведеним слідчим і прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на потерпілого, який є неповнолітнім, вчинити інше кримінальне правопорушення, про свідчать його дії, зазначені вище.
Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, спростовуються матеріалами справи- ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 21.06.2019 року перебуває у розшуку за іншим кримінальним правопорушенням, доводи захисника про те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає з батьком, який є інвалідом, нічим не підтверджені та доказів у цій частині суду не надано, а тому, доводи захисника про можливість обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, є безпідставними.
Враховуючи вказане вище, суд вважає клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. 177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, місце реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів

Строк тримання рахувати з 30.08.2019 року з 09 години 30 хвилин по 29.10..2019 року по 09 годину 30 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1