Провадження № 1-кп/537/26/2019
Справа № 537/1354/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № №0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новолутівка Добровелечківського району Кіровоградської області області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 близько 7.12 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця О.Білаша будинок № 8, таємно викрав пляшку коняку «Henessy VS» об`ємом 0,5 мл вартістю 478,17 грн., тим самим завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків у зазначеному вище розмірі. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Потерпілий юридична особа ТОВ «АТБ-маркет» належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, представник потерпілого надав заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку в медичних установах не перебуває, працює.

Відповідно до висновку відділу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого та висновку відповідного відділу пробації, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1