Справа № 538/799/19
Провадження № 1-кп/539/297/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин до льодового катка, який розташований по вул.Незалежності у м.Лохвиця Полтавської області, на автомобілі марки «Мерседес Бенц» із іноземною реєстрацієюприбули обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Будучи на вказаному місці, ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підійшли до групи людей, серед яких також знаходився ОСОБА_7 . Після короткої розмови між собою, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю., почав грубо порушувати громадський порядок. Таким чином, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та незважаючи на сторонніх осіб, безпричинно, в присутності інших осіб почав ображати ОСОБА_7 , тим самим принижуючи його людську гідність, провокуючи останнього на бійку Коли спільними зусиллями присутніх громадян протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, він разом з ОСОБА_6 поїхав в невідомому напрямку.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 маючи реальну можливість уникнути продовження конфлікту, не скористався такою можливістю, а, навпаки, пішов до його загострення. Заручившись підтримкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 із ОСОБА_6 через 15-30 хвилин на вказаному вище транспортному засобі знову повернулись до вказаного катка.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили з ОСОБА_7 саврку, яка переросла у бійку.
Перебуваючи вже на території Лохвицької гімназії №1, яка розташована поблизу катка по вул.Незалежності,10, ОСОБА_8 збив з ніг ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_5 наніс останньому один удар ногою по потилиці. Помітивши це, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали припиняти бійку, а обвинувачений ОСОБА_5 , побіг до автомобіля, на якому він приїхав та який стояв поруч біля катка, та з багажного відділення дістав двоствольну мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ 58», 16 калібру, яка вже була споряджена одним патроном у лівому стволі. Тримаючи у руках вказану вогнепальну зброю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, очевидність небезпеки від її застосування, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 хаотично направляючи зброю, почав висловлювати в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підійшли ближче до катка, а також інших громадян, погрози фізичної розправи. Не зважаючи на прохання своїх друзів та інших громадян покласти зброю на місце та припинити свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно почав направляти рушницю на ОСОБА_13 та її чоловіка ОСОБА_14 , які не були учасниками виниклого конфлікту, а коли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , маючи намір зупинити дії ОСОБА_5 та попередити постріл із вказаної рушниці, почали йти в сторону останнього, він зробив один постріл вгору. Почувши даний постріл, громадяни, що знаходились поруч, лягли на землю та, злякавшись повторного пострілу, почали хватись за бортом катка. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, які відпочивали того вечора на катку.
В подальшому незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_5 було припинено ОСОБА_12 , який вибив із рук ОСОБА_5 рушницю, а інші громадяни затримали обвинуваченого ОСОБА_5 на місці події.
Згідно висновку експерта №137 від 05.02.2019 року, вилучена 13.01.2019 року в ході огляду ділянки місцевості поблизу катка, по вул.Незалежності у м.Лохвиця Полтавської області рушниця, відноситься до категорії вогнепальної зброї. Дана зброя є двоствольною мисливською гладкоствольною рушницею марки «ИЖ 58» серійний номер на стволах « НОМЕР_1 » 16 калібру, 1961 року випуску, виготовлена промисловим способом та придатна для проведення пострілів. Одна гільза, яка знаходилась у стволі рушниці являється частиною бойового припасу стріляною гільзою мисливського патрона 16 калібру, яка була відстріляна з лівого ствола мисливської гладкоствольної рушниці марки «ИЖ 58» із серійним номером на стволах « НОМЕР_1 » 16 калібру, 1961 року випуску.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї хуліганство.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 14.06.2019 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вищевказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особи винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, щиро кається у скоєному, пом`якшуючу покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином, шкода ним не завдана, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозуміло.
б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку і погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судово-балістичної експертизи на суму 572 гривня, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.4 ст.296 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лохвицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, а саме : мисливська гладкоствольна рушниця марки «ИЖ 58» серійний номер на стволах « НОМЕР_1 » 16 калібру, 1961 року випуску, конфіскувати в дохід держави ;
- одна гільза 16 калібру - знищити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні) витрат за проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1