УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 Справа №607/19893/19

провадження № 1кс/607/11396/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 від 20 серпня 2019 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Іванівка, Теребовлянського району, жителем АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 знаходились біля Будинку культури, що за адресою м. Бережани, вул. Тернопільська, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар ліктем правої руки ОСОБА_9 в область обличчя від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, із значною силою почали наносити травмуючі удари ногами в область голови та грудної клітини ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом грудної клітки, гемопневмоторокс.

З даними тілесними ушкодженнями цієї ж доби 19 серпня 2019 року біля 20 годин 50 хвилин ОСОБА_11 госпіталізований до Бережанської центральної районної лікарні, де 20 серпня 2019 року біля 01 години 00 хвилин настала смерть ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень.

20 серпня 2019 року о 15:55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що підозра ОСОБА_4 обґрунтована зазначеними у клопотанні доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 заперечила з приводу клопотання сторони обвинувачення та вказав, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не обґрунтована, ризики, на які покликається слідчий та прокурор не доведені належними доказами. Просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, захисник долучила письмове заперечення з детальними обґрунтуваннями своїх доводів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року;
- протоколом огляду місця події від 19 серпня 2019 року за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, в ході проведення якого було виявлено та вилучено пляшку з під напою із надписом «Lipton», Стаканчик, пляшку скляну з під алкогольного напою, три порожні пачки з під цигарок «Київ», «Філіп Моріс», «Ротманс», недопалки в кількості чотири штуки, кора зі слідами нашарування речовини бурого кольору, стаканчики зі слідами нашарування речовини бурого кольору, контейнер для продуктів харчування;
- показами свідка ОСОБА_12 від 20 серпня 2019 року, який показав, що 19 серпня 2019 року, в обідню пору бачив як двоє невідомих йому осіб знаходячись біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, наносять удари ногами чоловіком, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;
- впізнанням свідка ОСОБА_12 за фотознімками ОСОБА_7 , як такого, що він бачив 19 серпня 2019 року в обідню пору біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, та який наносив удари чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;
- показами підозрюваного ОСОБА_7 від 20 серпня 2019 року, який показав, що 19 серпня 2019 року, в обідню пору він та ОСОБА_13 біля Будинку культури, що в м. Бережани розпивали спиртні напої, з ними також був ОСОБА_14 . При цьому в ході конфлікту ОСОБА_15 почав наносити удари спочатку руками, а потім ногами по тілу ОСОБА_16 , який від даних ударів впав на землю, однак продовжував наносити удари ногами;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 від 21 серпня 2019 року, згідно якого причина смерті настала від набряку-набубнявіння та компресії головного мозку;
- довідкою Бережанської ЦРКЛ від 20 серпня 2019 року із діагнозом ОСОБА_10 при поступленні в медичний заклад.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що отримавши копії кримінального провадження, він може вчинити всі необхідні дії з метою залякування свідків по кримінальному провадженню, оскільки на даний час свідків у кримінальному провадженні є не багато і такі ще встановлюються, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та доведені прокурором в судовому засіданні.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З врахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15 год. 55 хв. 20 серпня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1