Справа № 182/2965/19
Провадження № 1-кс/0182/1683/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника ОСОБА_5 ,-

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з подальшим зберіганням на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станісласького,1, з метою забезпечення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню,, яке мотивоване наступним:
04.05.2019 року, приблизно об 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , під час руху у дворі п`ятиповерхового будинку № 98 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровській області, здійснив наїзд на праву ногу пішохода ОСОБА_6 , який стояв без руху. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки, з якими доставлений до медичного закладу. ОСОБА_5 з місця ДТП поїхав.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП 04.05.2019 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04.05.2019 року в період часу з 14 годин 35 хвилин до 14 годин 55 хвилин у гаражному кооперативі «Феросплавник-2» по вул. Княжа в м. Нікополь Дніпропетровської області, було проведено огляд та вилучення автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На автомобілі наявні сліди, характерні для дорожньо-транспортної події, а саме: потертості пилу на задніх правих дверях, через що вищевказаний транспортний засіб було поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станісласького,1.
04.05.2019 року автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений при проведені огляду автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: автотехнічної, технічного стану. Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування. Крім того, необхідне вжиття заходів для забезпечення відшкодування матеріальних збитків у разі пред`явлення цивільного позову потерпілою стороною.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні вказане клопотання змінив, зазначивши, що він просить накласти арешт на зазначений автомобіль та передати його на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль та передати його на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .
Власний транспортного засобу автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши прокурора, слідчого, та власника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
04.05.2019 року в період часу з 14 годин 35 хвилин до 14 годин 55 хвилин у гаражному кооперативі «Феросплавник-2» по вул. Княжа в м. Нікополь Дніпропетровської області, було проведено огляд та вилучення автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2019 року автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для арешту майна; воно може бути використане як доказу у кримінальному провадженні, підозра власнику майна не оголошена, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілою стороною не визначений, автомобіль не містить на собі ніяких механічних ушкоджень.

Таким чином, враховуючі вимоги п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, враховуючи принцим спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам. Автомобіль належить повернути власнику, визначивши місцем зберігання м.Нікополь.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 а № 0001231 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1