Провадження № 1-кс/734/783/19 Справа № 734/1964/19
У х в а л а

іменем України

06 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «ЗАЗ», модель «11028-04», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2019 року близько 16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між с. Морівськ та с. Соколівка, Козелецького району, Чернігівської області не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням автомобілем в наслідок чого виїхав за межі проїздної частини дороги, кювету та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Чернігівської обласної лікарні.

Відомості за вказаним фактом 04.06.2019 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.06.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі між с. Морівськ та с. Соколівка, Козелецького району, Чернігівської області було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ», модель «11028-04», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної системи МВС автомобіль марки «ЗАЗ», модель «11028-04», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000347 так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ», модель «11028-04», р.н. НОМЕР_1 ,має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000347, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.06.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «11028-04», р.н. НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.06.2019, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя