Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2489/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 283/2489/17 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року, якою скасовано засудженій ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року у виді одного року позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки при постановленні ухвали судом була допущена неповнота судового розгляду та було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що вона не з`являлася до відділу пробації з поважних причин, оскільки є одинокою матір`ю, яка виховує трьох малолітніх дітей, які потребують догляду. Вказує, що постановляючи ухвалу суд в супереч ст.19 КПК України повторно притягнув її до кримінальної відповідальності за одне і те саме кримінальне правопорушення, оскільки вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2018 року у справі №283/1685/18 їй на підставі ст.71 КК України було призначено покарання, з врахуванням невідбутого покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року.

В ухвалі суду зазначено, що начальник Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що у встановлені дні ОСОБА_8 не являлась на реєстрацію до «Центру пробації».

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року ОСОБА_8 засуджена за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладенням наступних обов`язків :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06 квітня 2018 року вирок набрав законної сили. 25 квітня 2018 року вирок надійшов для виконання до Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації». 08 травня 2018 року до Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» з?явилась ОСОБА_8 . Їй в письмовій формі було роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку і попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання за порушення громадського порядку та ухилення від виконання покладених судом обов`язків, а також про необхідність документального підтвердження причин неявки до відділу пробації. Постановою інспектора Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 08.05.2018 року засудженій ОСОБА_8 встановлено дні явки до Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для реєстрації : 1-ий, 2-ий, 3-ій вівторок кожного місяця з 9-ої до 17-ої години. Про дні явки ОСОБА_8 ознайомлена під розпис.

Однак, ОСОБА_8 не з`явилась на реєстрацію 10.07.2018 року. Доказів на підтвердження поважності причин неприбуття вона не надала. У зв`язку з цим ОСОБА_8 13.07.2018 року була попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Після першого попередження ОСОБА_8 повторно не з?явилась на реєстрацію 14.08.2018 року та 21.08.2018 року. У зв`язку з цим ОСОБА_8 22.08.2018 року повторно була попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Після повторного попередження ОСОБА_8 знову не з?явилась на реєстрацію 09.10.2018 року та 16.10.2018 року. У зв`язку з цим ОСОБА_8 19.10.2018 року втретє була попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Крім того, постановою інспектора Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» від 19.10.2018 року ОСОБА_8 було збільшено кількість днів явки на реєстрацію та постановлено з`являтись на реєстрацію у 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий вівторок кожного місяця з 9-ої до 17-ої години, про що вона була ознайомлена під розписку.

Не дивлячись на це, ОСОБА_8 знову не з?явилась на реєстрацію 27.11.2018 року, 04.12.2018 року, 11.12.2018 року, 18.12.2018 року, 26.12.2018 року, 02.01.2019 року та 08.01.2019 року. Доказів на підтвердження поважності причин неприбуття вона знову не надала.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не з`являлась на реєстрацію до центру пробації без поважних причин 12 разів, із них 7 разів після застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому суд дійшов висновку, що засуджена під час іспитового строку не стала на шлях виправлення, не виправдала довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, доводи засудженої ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Приймаючи рішення суд першої інстанції цілком обгрунтовано дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_8 під час іспитового строку не стала на шлях виправлення, не виправдала довіри суду та визнав неповажними її пояснення щодо причин неявки для реєстрації до органу пробації.
Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що в період іспитового строку ОСОБА_8 вчинила новий злочин, за який вироком Малинського районного суду Житомирскої області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.185 ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_8 було остаточно призначено покарання у виді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі.
Крім того, як було встановлено під час апеляційного розгляду справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вирок Малинського районого суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року залишено без зміни, тобто вирок набрав законної сили.
Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року, яке вже приєднане до покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, з ухваленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року, якою скасовано засудженій ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року у виді одного року позбавлення волі скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 до місць позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року у виді одного року позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: