Провадження 1-кп/544/128/2019
Справа №544/535/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 02.04.2019, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятина Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 березня2019 року близько 15-00 години, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 на території господарства останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення сараю, до якого мав вільний доступ, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку болгарки марки «Дніпро - М» моделі МШК 1150Р, ринковою вартістю згідно висновку експерта №677 від 12.04.2019 500 грн, та електричний паяльник для пластикових труб марки INTERTOOL RT-2101, ринковою вартістю згідно висновку експерта №677 від 12.04.2019 309 грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 809 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 квітня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 19 квітня 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: болгарку марки «Дніпро - М» моделі МШК 1150Р, електричний паяльник для пластикових труб марки INTERTOOL RT-2101, що знаходяться на зберіганні власника ОСОБА_4 залишити в користуванні власника.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.04.2019, на болгарку марки «Дніпро - М» моделі МШК 1150Р, електричний паяльник для пластикових труб марки INTERTOOL RT-2101, належні на праві власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000130 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1