ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1960/19
Провадження №1-кп/477/222/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000701 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із неповною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, працюючого не офіційно та не постійно випадковими заробітками, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Каховка Херсонська область, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, працюючої не офіційно та не постійно випадковими заробітками, постійного місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 ст.атті185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
а також потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів у кінці червня 2019 року, близько 06.00, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 постійно не проживає в своєму будинку АДРЕСА_2 , вступили у злочинну змову між собою про таємне викрадення майна з його будинку.
Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, пройшли до вказаного будинку ОСОБА_6 , де зайшли на подвір`я через незачинену хвіртку та через двері зайшли до сараю, звідки викрали 15 штук дерев`яного брусу довжиною 4 м кожен розміром 50х100 мм, вартістю 300 грн кожен, загальною вартістю 4500 грн.
Крім того, перебуваючи в приміщенні сараю домоволодіння ОСОБА_6 , вони знайшли на підвіконні ключ від дверей будинку, за допомогою якого проникли до будинку, розташованого за тією ж адресою, звідки викрали його майно, а саме: килим синтетичний, розміром 2х3 м коричневого кольору, вартістю 1700 грн, килим синтетичний розміром
3х2 м бежевого кольору, вартістю 1500 грн.
З викраденим майном вони зникли з місця події чим спричинили власнику майна ОСОБА_6 майновий збиток у загальній сумі 7700 грн.
Тим самим вони вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
В крім того, в один із днів того ж періоду часу, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, знову вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна ОСОБА_6 з його будинку.
Того ж дня, приблизно о 06.00, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою раніше віднайденого в сараї ключа, відкрили вхідні двері та проникли до будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб , викрали його майно, а саме: крісло офісне чорного кольору вартістю 500 грн, та електричну плиту вартістю 600 грн, які знаходилися в одній із кімнат зазначеного будинку.
З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли чим спричинили власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
Тим самим вони вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Також, в один із днів того ж періоду часу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за своїм місцем проживання в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, знову вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Того ж дня, приблизно о 06.00, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою раніше віднайденого в сараї ключа, відкрили вхідні двері та проникли до будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, викрали його майно, а саме: пічну чавунну плиту вартістю 1500 грн, яка знаходилися в одній із кімнат зазначеного будинку.
З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли чим спричинили власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Тим самим вони вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення житло.
Також, в один із днів того ж періоду часу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за своїм місцем проживання в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, знову вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Того ж дня, приблизно о 06.00, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою

раніше віднайденого в сараї домоволодіння ОСОБА_6 ключа, відкрили вхідні двері його будинку та проникли до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи повторно, викрали його майно, а саме: штору синьо-рожевого кольору розміром 2,2х2.6 м з ламбрекеном та тюлю білого кольору такого ж розміру, загальною вартістю 260 грн, які знаходилися в одній із кімнат зазначеного будинку.
З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли чим спричинили власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 260 грн.
Тим самим вони вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністюв. Пояснив, що спільно проживає як чоловік та дружина з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в один із днів у кінці червня 2019 року, точну дату він не пам`ятає, вони прийшли до спільної думки про необхідність вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 , який проживав на їх же вулиці, але був відсутній дома, так як практично постійно мешкав у своїх батьків в іншому селі Вітовського району. Рано вранці пройшли до його домоволодіння, де зайшли до незачиненого на замок сараю, а там знайшли та викрали дерев`яні бруси в кількості 15 штук. Також в сараї знайшли на підвіконні ключ, за допомогою якого відкрили житловий будинок і у ньому віднайшли та викрали два синтетичних килима. В подальшому, в той же період часу вони ще тричі проникали до будинку ОСОБА_6 за допомогою ключа, який знаходився і зберігався в сараї домоволодіння ОСОБА_6 , та викрали з його будинку крісло офісне та електричну плиту, потім чавунні пічку, а також штори з тюлю та ламбрекеном. Вказав, що у вчиненому кається і просив не позбавляти його волі, вважаючи, що зробив для себе належні висновки і вподальшому не допустить подібних правопорушень.
ОСОБА_4 також повністю визнала свою вину у вчиненні вказаних злочинів, розкаялася. Підтвердила, що в кінці червня у різні дні вона спільно з ОСОБА_3 , з яким мешкає разом як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, проникли до будинку ОСОБА_6 звідки викрали його майно: в перший день із сараю викрали дерев`яні бруски, а потім з будинку два килими. Будинок відкрили за допомогою ключа, який знайшли в сараї його будинку. Потім викрали офісне крісло та електричну плиту. Ще в інші дні кінця червня вони викрали разом чавунні плиту та штори з тюлю та ламбрекенами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому належить будинок по АДРЕСА_1 , в якому він постійно не мешкав, а проживав у своїх батьків в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області. На початку липня 2019 року він приїхав до свого будинку і виявив крадіжку майна: дерев`яних брусків, плиту, килимів, штор, крісла офісного. На його розпитування сусіди повідомили, що до крадіжки можуть бути причетні мешканці їх села ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , бо бачили як вони переносили різне майно. За цим він подав заяву до відділення поліції, а під час розслідування злочину було підтверджено, що крадіжки вчинили ці особи. Просив їх суворо не карати, так як ОСОБА_3 , частинами відшкодовує йому вартість викраденого.
Крім того його вина була доведена у судовому засіданні наступними дослідженими письмовими доказами.
Протоколом від 07 липня 2019 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої він звернувся до органу поліції з проханням вжити заходи до невідомих осіб, які у середині червня 2019 року проникли до його будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали належне йому майно загальною вартістю 10500 грн.
Протоколом від 07 липня 2019 року огляду будинку по АДРЕСА_1 .
Даними з інтернет-сайтів, згідно яких встановлено вартість викраденого майна.
Заявою громадянки ОСОБА_7 про добровільну видачу співробітникам поліції чавунної плити, яку вона придбала у ОСОБА_8 та її співмешканки, актом зважування чавунної плити від 11 липня 2019 року та протоколом її огляду, проведеного того ж дня.
Заявою ОСОБА_9 від 25 липня 2019 року, згідно з якою він добровільно видав співробітникам поліції 1 дерев`яний брус, який був придбаний у ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; протоколом його огляду від тієї ж дати.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 (із фототаблицями), відповідно до якого він підтвердив свої покази і вказав як він спільно з ОСОБА_4 вчинили крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 (із фототаблицями), відповідно до якого вона підтвердила свої покази і вказала як спільно з ОСОБА_3 вчинила крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 .
Таким чином їх вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання обтяжуючих їх вину обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою їх вину обставиною суд вважає щире каяття.
Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що вони за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не мають, працюють не постійно та не офіційно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, судимостей не мають.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочинів, вчинення злочинів середньої тяжкості, дані щодо їх осіб, часткове відшкодування збитків, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їм покарання, яке буде достатнім для їх виправлення і недопущення в майбутньому вчинення злочині, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає можливим звільнити їх від відбуття призначеного покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов заявлений не був.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком у три роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком у три роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в два роки, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, а саме: чавунну плиту з комплектуючими та один дерев`яний брус залишити у власності ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1