Справа № 752/5539/19
Провадження №: 1-кс/752/7819/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке 22.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити копії документів, а саме матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003787.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у витягу з ЄРДР міститься наступна інформація про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України: «13.02.2018 року в денний час доби, під керівництвом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та фінансового директора ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_7 (водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_8 (менеджер-референт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») шляхом проникнення до кабінету № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрали майно останнього в особливо великих розмірах, чим заподіяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на загальну суму 7185843,00 грн.» (копія витягу з ЄРДР сформованого 23.04.2019 року додається).
10.09.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
11.02.2019 року ОСОБА_9 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручене повідомлення про зміну повідомленої підозри.

Так, Шевченківським УП ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003787, відомості про яке були внесені до ЄРДР за фабулою «Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після проведення тендерних закупівель апаратури для підтримання ……, шахрайським шляхом заволоділи майном, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та попросив його задовільнити. Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнала за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності захисника, представників у володінні яких перебувають вказані документи та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено статтею 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Іншого кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Крім того, відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).
Разом з тим у клопотанні не доведено що матеріали кримінального провадження №0003787, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також захисником не надано жодних доказів, щодо відсутності можливості отримати переліченні у клопотанні документи іншим шляхом, окрім надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до них, тому доступ до матеріалів справи на думку слідчого судді, є недоцільним.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.163,164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке 22.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1