справа №174/634/19
провадження №1-кс/176/673/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зміну статусу з потерпілого на заявника в рамках кримінального провадження №0000094,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зміну статусу з потерпілого на заявника в рамках кримінального провадження №0000094, передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що 08 липня 2019 року він отримав постанову слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000094, де змінено його процесуальний статус з потерпілого на заявника, в частинні епізодів пов`язаних із вчиненням кримінальних правопорушень відносно ПАТ «Буддеталь», у зв`язку із припиненням юридичної особи.

Водночас ОСОБА_4 вважає таке рішення слідчого незаконним та таким, що порушує його охоронювані законом права та інтереси.

Зокрема, ОСОБА_4 вказував на те, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 квітня 2019 року за ПАТ «Буддеталь» досі зареєстровані об`єкти нерухомого майна, при цьому йому, як акціонеру, належить 29,86% статутного фонду зазначеного товариства

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі за викладених в ній обставин та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги без його участі. Одночасно слідчий наголошуючи на законності постанови від 24 червня 2019 року, винесеної ним в рамках кримінального провадження №0000094, та просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

В розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що органом до судового розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, в рамках якого об`єднано шість епізодів, в тому числі епізоди щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно ПАТ «Буддеталь», 29,86% статутного капіталу якого належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000094, крім іншого, змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з потерпілого на заявника, в частинні епізодів пов`язаних із вчиненням кримінальних правопорушень відносно ПАТ «Буддеталь».

Дане рішення слідчий мотивував тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Буддеталь» вважається припиненим, про що внесено відомості до реєстру.

Таким чином, рішення слідчого про фактичну відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 мотивоване лише тим, що припинила діяльність юридична особа, власником частини статутного фонду якого є останній.

Однак, слідчий у своїй постанові від 24 червня 2019 року, фактично відмовляючи ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, не дав належну оцінку тій обставині, що ОСОБА_4 , як особі якій належала значна частина статутного фонду ПАТ «Буддеталь», могла бути завдана істотна майнова шкода і сам факт припинення юридичної особи не може свідчити про відсутність цієї шкоди на теперішній час.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року в частині зміни його статусу з потерпілого на заявника.

В іншій частині вимоги скарги слід залишити без задоволення, оскільки вони не передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зміну статусу з потерпілого на заявника в рамках кримінального провадження №0000094, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року в частині зміни статусу ОСОБА_4 з потерпілого на заявника, в рамках кримінального провадження №0000094, скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1