Справа № 202/192/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України подане ним клопотання за вих. № 2 від 19.09.2019 року.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 08.08.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.08.2018 року по справі №201/8838/18 (провадження 1-кс/201/5344/2018) було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування № 0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_4 . Однак ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська виконана слідчим не була, постанову не скасовано, а ОСОБА_4 досі перебуває у розшуку.

Окрім того зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська було встановлено, що строки досудового розслідування закінчилися, а тому відповідна постанова підлягає скасуванню.

19.09.2019 року він, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у частині оголошення у розшук ОСОБА_4 та вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про розшук ОСОБА_4 . Однак відповідне клопотання розглянуто не було.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах скарги наявне клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, або інший представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду скарги, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.09.2019 року за вих. № 2 не надали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2019 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.19.2019 року за вих. № 2, в якому він просив: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у частині оголошення у розшук ОСОБА_4 , вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про розшук ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено в скарзі адвоката ОСОБА_3 , його клопотання від 19.09.2019 року слідчим відповідно до статті 220 КПК України не було розглянуто.
Даних щодо розгляду вказаних клопотань під час розгляду скарги слідчим суддею також надано не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 2 від 19.09.2019 року, яке було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 19.09.2019 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 9 жовтня 2019 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1