Провадження № 11-сс/824/6289/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 рок про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 року вх. № 18746/01.2/2 в рамках кримінального провадження № 0000027, -

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000027.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що скарга ОСОБА_5 подана до неналежного суду, оскільки з заяви слідчого вбачається, що матеріали кримінального провадження направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яке розташоване у Шевченківському районі. Отже, враховуючи, що Слідче управління ГУ НП в м. Києві знаходиться за поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду є необґрунтованою, а тому незаконною, яка позбавляє його конституційного права на судовий захист та порушує його право потерпілого у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя не звернула увагу на невідповідність відомостей повідомлених службовими особами ТУ ДБР, вимогам чинного КПК України, зокрема неможливості зміни підслідності без виконання ухвал слідчих суддів.
Крім того, слідчий суддя відповідно до положень ст. 306 КПК України повинен був розглянути його скаргу обов`язково за його участю та не пізніше 27 вересня.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Судом встановлено, що 11.09.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000027 з клопотанням в порядку статті 220 КПК України (а.с. 11).
24 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 вх. № 18746/01.2/2019 в рамках кримінального провадження № 0000027 (а.с. 2).
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя послався на заяву від 25.09.2019 вих. № 17379/02/2019 Територіального управління Держаного бюро розслідувань, де зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, , ч. 1 ст. 314 , ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві (а.с. 3).
Проте в матеріалах судової справи за скаргою ОСОБА_5 зазначена заява відсутня, будь-яких відомостей щодо місця здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 матеріали справи не містять. Разом з тим, згідно роз`яснень, що містяться в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві та час такого направлення, а в апеляційній скарзі оскаржуються дії слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасною та винесеною без з`ясування всіх обставин, які підлягають з`ясуванню.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міст Києва від 27 вересня 2019 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 рок, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000027 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі ОСОБА_5 повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3