overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1439/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, яке надійшло до суду 16 травня 2019 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Крім цього, до початку судового розгляду у даному провадженні по суті, представником потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Потерпіла сторона посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченому.
Таким чином, цивільний позов заявлено потерпілою стороною у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті, а тому її слід прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.334, 127, 61 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Цивльний позов потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
04.09.2019
Справа № 642/6091/19
н/п 1-кс/642/3322/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 вересня 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:
04 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на 09-30 годину 06 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4136/19
Провадження № 1-кс/629/1538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1084/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 04.09.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились свідки, явку яких в минулому судовому засіданні зобов`язувався забезпечити прокурор.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки в наступне судове засідання свідків та клопотання про продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечував проти відкладення розгляду справи, але заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт. Обвинувачений посилався на те, що він має ряд захворювань, які не дозволяють йому довгочасно утримуватись в умовах тримання під вартою, до того ж батько обвинуваченого, після смерті матері обвинуваченого, залишений без допомоги, яку він потребує через стан свого здоров`я.

Суд заслухавши думку сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що батько обвинуваченого потребує догляду за станом свого здоров`я, окрім цього обвинувачений повідомив, що має брата, тому суд вважає, що брат здатний забезпечити батькові належний догляд за його необхідності. Обвинуваченим не надано доказів на підтвердження стану свого здоров`я, а надані копії витягів з історії хвороби, які датуються 2014 роком, не підтверджують актуальний стан його здоров`я.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, та може вчинити нові злочини.

Керуючись ст. 327, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 03.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/772/19
Номер провадження № 1-кс/240/247/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

04 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора приватного підприємства "Олександрівські землі" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга директора ПП "Олександрівські землі", в якій просить зобов`язати т.в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 17.07.2019 року, за фактом не законного збирання озимої пшениці.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі директора приватного підприємства "Олександрівські землі" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - директора приватного підприємства "Олександрівкі землі" - ОСОБА_2 , представника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, та прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2640/19
Справа № 243/8205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) заяву питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001359 від 03 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001359 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описки в описовій та мотивувальній частині, а саме не вірно зазначено особу, у володінні якої перебуває інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001359 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначити по тексту ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року вірно особу, у володінні якої перебуває інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5850/19
Провадження №1кс/2610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року за №0002009,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 28.08.2019 року о 16 год. 00 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .?
- Чим могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 і яку кількість ударів та чим саме їй завдано?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов падіння з висоти власного зросту?
- В якому перебувала ОСОБА_4 під час спричинення їй тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно неї знаходилась особа, що заподіяла їй ці тілесні ушкодження?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 28.08.2019 року?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження за обставин, на які вказує ОСОБА_4 , а саме нанесення ударів руками сторонньої особи?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0002009.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1849/19
Провадження № 1-кп/314/74/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 13 вересня 2019 року на 14 годину 45 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 13.09.2019 14:45

05.09.2019
Провадження № 1-кп/317/216/2019
Справа № 317/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання 05.09.2019 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання 12 серпня 2019 р. 22 серпня 2019 р. ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату судового засідання на 05 вересня 2019 р., про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1