Справа №-613/267/19 Провадження №-1-кп/613/126/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000071 від 04.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2000 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 27.11.2001 Чугуївським міським судом Харківської області за 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого 04.03.2005 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів; 16.07.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.07.2009 року по відбуттю строку покарання; 21.12.2012 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.02.2019 року, близько 15-00 години, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GalaxyJS» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 19 від 18.02.2019 року 1930 грн. 40 коп., який знаходився на порозі, поблизу вхідних дверей до будинку зазначеного домоволодіння, після чого ОСОБА_5 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно у вищевказаний час він здійснив крадіжку телефону «Samsung Galaxy», що належав потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що завдану шкоду відшкодував та вибачився перед потерпілим.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 /три/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy», переданий на відповідальне зберігання потерпілому вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя