overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду скарги

28.11.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2019 о 16-20 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП.
Витребувати у СВ Жмеринського ВП ГУНП матеріали за заявою ОСОБА_2 про злочин від 21.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.08.2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - відмовити.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005451 від 04.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджану, уродженця республіки Азербайджан, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до листа №67 генерального директора ФОП ОСОБА_8 «Департаменту перекладів» ОСОБА_9 від 25.11.2019 року необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_7 із розрахунку 1 година 320 гривень. За таких обставин ФОП ОСОБА_8 «Департаменту перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 320 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_7 у судових засіданнях 27.11.2019 року, та 29.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_7 на користь ФОП Калюжної «Департаменту перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 320 гривень. Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 , та перекладачу ОСОБА_7 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2019
Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/372/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 29.11.2019 року до 27.01.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/1014/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000483 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор, вказав на необхідність продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, висловились щодо можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши на тривале утримання під вартою та наявність постійного місця проживання.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Строк дії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року про тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.11.2019 року та виникла необхідність вирішення питання щодо доцільності подальшого його утримання під вартою.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Вказані прокурором ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, здійснити незаконний вплив на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Так, зазначені обставини підтверджуються тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а свідки по даному кримінальному провадженню судом допитані не були.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою; відсутність постійної роботи, родини та міцних соціальних зв`язків.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 26.01.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/1811/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), тобто до 13 жовтня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят днів) тобто до 13 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/1320/19
1-кс/302/604/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

слідчий Міжгірського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000495 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, слідчим Міжгірського ВП ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_8 , утримує двоє неповнолітніх дітей; раніше судимого Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., вирок суду від 25.05.2019 , справа № 302/389/19, судимість непогашена,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Міжгірського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком 60 днів, а саме з 28.11.2019 року по 26.01.2020 року (включно) без застосування електронного засобу контролю, з обмеженнями та обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із смт.Міжгір`я, а саме із фактичного місця проживання: буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, - у період з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до Міжгірського РС ГУ ДМС в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, уповноваженій особі Міжгірського ВП.

Повний зміст ухвали буде складено і проголошено 29.11.2019 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачена також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В АЛ И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 грудня 2019 року об 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9385/19
Провадження № 1-кп/461/660/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003901 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003901 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характерунадійшло до суду у відповідності до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291, ч.2 ст.292 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характерудо судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.512 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003901 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 10 грудня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6030/19
провадження 1-кп/462/635/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Суд вважає, що обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, розглядати в межах даного кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Призначити обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 9 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3763/19 Провадження № 1-кп/450/420/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовче судове засідання 29.11.2019 р. о 09 год. 30 хв. та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 18.12.2019 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1