Справа № 446/618/14-
ВИРОК
21.11.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше неодноразово судимою, останній раз 01.06.2010р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.186 КК України до 2-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 10 лютого 2014 р. приблизно 17 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи у господарстві, що в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , таємно викрала з дерев`яного столика, що знаходиться з правої сторони від вхідних дверей будинку, що у вищевказаному господарстві, мобільний телефон марки Nokia, модель 1616-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Діджус на рахунку якої було 14 грн. Згідно висновку експерта вартість вказаного мобільного телефона становить 130 грн., а згідно довідки виданої ПП ОСОБА_6 вартість сім-картки мобільного оператора Діджус становить 10 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдала потерпілому шкоду на суму 154 грн. 00 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, показала про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить її суворо не карати. Зазначила, що вона не має заперечень щодо повноти пред"явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом`якшує вину ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима - судимість не погашена /а.с.43/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.44/, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.46/.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді арешту.
Речові докази:мобільний телефон марки NOKIA, модель 1616-2, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши її під варту у залі суду негайно.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту змінити на тримання під вартою взявши її під варту у залі суду негайно
Речові докази:мобільний телефон марки NOKIA, модель 1616-2, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору залишити у власності потерпілого(а.с. 25).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1