Номер провадження:1-кс/521/5132/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002518 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 09.08.2019 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 09.08.2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 , здійснював рух в м. Одесі по вул. Розумовська з боку 1-го Розумовського пров. в напрямку вул. М`ясоїдівська, діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, проявивши злочинну самовпевненість, в результаті чого при виконання маневру правого повороту на перехресті з вул. М`ясоїдівська в напрямку вул. Середня, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час перетинав проїжджу частину вул. Розумовська з права наліво по ходу руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, з якими він був госпіталізований до КУ «МКЛ №1» м. Одеси.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за №0002518 від 10.08.2019 року та розпочате досудове розслідування.

09.08.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan X-Trail»державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип білого кольору 2014 року випуску, який був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 6 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.
10.08.2019 року автомобіль марки «Nissan X-Trail»державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип білого кольору 2014 року випуску був визнаний речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з обмеженим часом розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані документи свідчать про необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002518 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail»державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип білого кольору 2014 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_4 можливість вилучення автомобіля «Nissan X-Trail»державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип білого кольору 2014 року випуску та дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1