№ 566/461/17
В И Р О К
Іменем України

«19» листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20.01.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новини Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якій такожзнаходилися його мати ОСОБА_7 , за якою він здійснював догляд, рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та листоноша ОСОБА_9 , побачив, як останній передав матері пенсійну грошову виплату, а брат ОСОБА_8 спробував відібрати в неї частину цих грошей.
У зв`язку з чим між ним та братом, виникла словесна суперечка, у ході якої внаслідок своєї злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 підійшов до брата, обома руками взяв його за верхній одяг, прикладаючи фізичні зусилля, різко потягнув в сторону та ліктем лівої руки наніс один удар в підборіддя. Від удару ОСОБА_8 впав на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді припухлості і крововиливу на слизовій оболонці і перехідній каймі нижньої губи зліва з переходом на підборіддя, шию, тіло нижньої щелепи, майже до її кута, крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) справа, крововиливів в стовбуровій частині мозку, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №8 від 20.01-15.02.2017, мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення.
19 січня 2017 року внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 був госпіталізований до реанімаційного відділення Млинівської центральної районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 12 годині, помер.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.
19 листопада 2019 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості від 19.11.2019 року сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 в порядку ст..75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_13 звернулися до суду з письмовими заявами в якій зазначили, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підтримують в повному обсязі, із узгодженою мірою покарання згідні, просять її задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, думку потерпілих та їх представника, викладену в поданих ними заявах, вважає, що угода про визнання винуватості від 19.11.2019 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України - як вбивство через необережність.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник адвокат ОСОБА_13 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам (законним володільцям).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.11.2019 року укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- чоловічу куртку зі слідами засохлої речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров, поміщену в спец пакет №1705089 та чоловічу куртку зі слідами засохлої речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров, поміщену в спец пакет №17050990 повернути законному володільцю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_14 Ф Е С Ь К О В