Справа № 729/869/19
1-кс/729/228/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бобровиця скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Засуджений Чернігівським апеляційним судом до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення жителями м. Бобровиця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно нього, яке полягає у наданні останніми неправдивих показів відносно нього у зв`язку з чим його було засуджено до довічного ув`язнення. Також у своєму ззверненні він просив внести відомостіпро злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і притягти до відповідальсні вказаних осіб. Але станом на 09.07.2019 відомості до реєстру не внесено.
Засуджений у судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.
Представник Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги . На запит слідчого судді надана довідка з матеріалами щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, довідку про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що Бобровицьким відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки обставини викладені у зверненні ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.
Такі дії поліції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення зазначеними особами, а фактично є незгодою з рішенням Чернігівського апеляційного суду, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає ,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким рішенням суду.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1