Справа180/1232/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000273 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-18.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-03.09.2014 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
-14.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст. 391,71 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі. Звільнений 02.06.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В цей час, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та потерпілим розпочалась сутичка, в ході якої ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 в руках мобільний телефон марки «BRAVIS», після чого, в нього там же в той час виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 22 травня 2019 року, о 23 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 149 по вул. Київській в м. Марганець, Дніпропетровської області, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні не менше двох ударів в область обличчя та лівої частини тулубу, умисно, повторно, з корисливих мотиві, відкрито викрав мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «С183 Rife», вартістю 228 грн. 33 коп., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не має, на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що того вечора він проводжав дівчину додому та побачив потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на лавці в стані алкогольного сп`яніння. Він почав його будити, між ними виник конфлікт, під час якого, він наніс йому не менше двох ударів по обличчю та забрав мобільний телефон, який знаходився у нього в руках. Вподальшому телефон здав до ломбарду за 100 гривень, кошти витратив на власні потреби. Пізніше він повернув потерпілому інший телефон. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України правильна за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/130 від 05 червня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки (а.с.82).
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз №37/12.1/130 від 05 червня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1