н/п 1-кп/640/157/19
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Прокурор просив застосувати привід до обвинувачених, проти чого учасники процесу не заперечували.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинувачених.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинувачених:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого 16.10.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, 23.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Харкова, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, не судиму, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) на 16 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора прокуратури Харківської області.
Суддя-