У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000008,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому , що у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 він здійснював роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, що належать ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина». В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28.12.2017 року, близько з 23 години 51 хвилини використовуючи особисту службову перепустку, пройшов через контрольно-пропускний пункт № 5 до режимної зони Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи на стоянці повітряних суден № Р4, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електротехнічного відсіку повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY. Надалі ОСОБА_6 , 29.12.2017 близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи в середині вказаного відсіку, від`єднав та витягнув блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer RT-950), серійний номер 99052024, партійний номер 70, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3883/18-56/3884-18-54 від 08.05.2018 вартість вказаного блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі становить 1909974 гривні 53 копійки. У відповідності до примітки 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, завдав ТОВ «Авіакомпанія «Браво» майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до відповіді на запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стало відомо, що ОСОБА_6 05.01.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Київ (Жуляни)» за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 в напрямку «Київ-Дубай» та 07.01.2018 повернувся назад, однак 14.02.2018 він знову перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська» в напрямку «Виїзд» на підставі закордонного паспорту громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте після цього він приїхав до України 25.01.2019 та 29.01.2019 в черговий раз виїхав. Останнє перебування ОСОБА_6 на території України встановлено в період із 31.08.2019 по 03.09.2019.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що приблизно рік вона орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої являються ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , проте під час переїзду на квартиру та опісля нього власників вона не бачила, а також підтримує спілкування лише з приводу оплати за проживання, через соціальну мережу «Фейсбук», шляхом листування. Крім того, власникам не було залишено будь-яких контактів. Відповідно до рапорту слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 встановлено, що в ході виїзду за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває в родинних зв`язках із ОСОБА_6 (являєть ся бабусею), а саме за адресою: АДРЕСА_2 , остання повідомила, що наразі підозрюваний проживає за кордоном.

Слідчий вважає, що підозрюваний, маючи закордонний паспорт громадянина Литовської Республіки, можливо змінив місце проживання та на даний момент переховується поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , починаючи з 14.02.2018 по теперішній час переховується від органів досудового розслідування, адже його місцезнаходження невідоме та є підстави вважати, що підозрюваний перебуває поза межами України, що таким чином повідомлення його про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, а саме до Відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. Окрім цього, всі заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , не дали позитивного результату.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту складення письмового повідомлення про підозру пройшло дві доби. Так, 23.10.2019 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Вказане письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто не вручено, а 24.10.2019 року його отримала ОСОБА_11 , яка, як стверджує прокурор, є його бабусею. 24.10.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного. Доказів на підтвердження того, що підозрюваний з моменту повідомлення про підозру переховується від органів досудового розслідування чи суду матеріали клопотання не містять.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000008 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1