Справа №523/2042/19
Провадження №1-кс/523/3234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000485 від 07.02.2019 року клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої пропонується доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 06.02.2019 року приблизно о 23:30 год. на регульованому перехресті доріг вул. Михайла Грушевського - вул. Паркова відбулось зіткнення автомобіля "Hyundai Santa Fe" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Паркова в напрямку вул. Грушевського та автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Михайла Грушевського в напрямку вул. Паркова. В результаті ДТП водій автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді косий перелом тіла 4-ї пястної кості доставлений до КУ «МКЛ №1». (ЖЕО Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області №1601 вiд 06.02.2019).

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судової авто-технічної експертизи експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.238,242-244,369372,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000485 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу по обставинах ДТП, до проведення якої доцільно залучити експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1)Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Hyundai Santa Fe" р.н. НОМЕР_1 згідно ПДР ?

2)Чи мав водій автомобіля "Hyundai Santa Fe" р.н. НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

3)Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 ?

4)Чи мав водій автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

5)Дії якого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

За вимогою експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зобов`язати слідчого надати експерту всі інші вихідні дані.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя