печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2019 заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
16.10.2019 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 18.04.2019.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 24.01.2019 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшукуз метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 затверджено згоду громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 на видачу (екстрадицію), застосовано відносно останнього екстрадиційний арешт на 30 діб до 22.02.2019 з альтернативою внесення застави.

Відповідно до інформації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 29.01.2019 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

31.02.2019зГенеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дляпритягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральної прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2012 оголошений у міжнародний розшук за привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме за ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації.
Постановою Центрального районного суду м. Тюмень ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
У порівнянні з законодавством України дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах. Вказані злочини є особливо тяжкими, максимальний строк покарання за які передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення вказаних злочинів, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився.

Екстрадиційну перевірку на даний час не завершено.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Разом з тим, в клопотанні прокурора не доведено необхідності застосування такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання в Київській області, а також ризики того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 обов`язків прокурором не доведено.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 до вирішення питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності.
Одночасно на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби заборонивши йому з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк дії запобіжного заходу до 13.12.2019.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- передати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися з за межі Київської області без дозволу слідчого чи прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 13.12.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1