16.08.2019
справа №642/5647/19
провадження №1-кс/642/3098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
16 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001777 від 19.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування слідчим зазначено, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 19.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 24.07.2018 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами та електроінструментом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення, що 24.07.2018 від своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 дав в борг грошові кошти в сумі 15500 гривень, після цього також передав інструмент, а саме: кутову шліфувальну машину марки «Фиолент» диск діаметром 230 мм, перфоратор марки «Крафтер», сварочний апарат марки «Темп», два рівня марки «Хайзер», електричний подовжувач, пожежний пояс та ручний слюсарний інструмент, який до теперішнього часу ОСОБА_6 не повернув. На телефонні дзвінки не відповідає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав свідчення, що в серпні 2018 року він попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 відремонтувати балкон у його знайомої, яка мешкає в районі вулиці Котлова та передав йому 6000 гривень. Однак коли ОСОБА_6 приїхав ремонтувати балкон він виконав частину роботи та залишив свій електроінструмент кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МШУ1-20-230А» та перфоратор марки «ARSENAL П2100Э» та зник і до теперішнього часу роботи в повному обсязі не виконав.

14.08.2019 в період часу з 18.35 до 18.50 в ході огляду місця події ділянка місцевості біля будинку №201 по вулиці Клочківській в місті Харкові у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МШУ1-20-230А», перфоратор марки «ARSENAL П2100Э» з коробкою (чемодан) та інструкцією.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за результатами вказаних вище оглядів, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001777 від 19.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МШУ1-20-230А», перфоратор марки «ARSENAL П2100Э» з коробкою (чемодан) та інструкцією.

Кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент МШУ1-20-230А», перфоратор марки «ARSENAL П2100Э» з коробкою (чемодан) та інструкцію передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1