Справа № 531/1452/19
Провадження №1-кп/550/161/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 р. за № 0000268 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, учня ПТУ № 55 м. Карлівка, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
29.05.2019 р. близько 22 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, проник перелізши через паркан на охоронювану територію Михайлівського відділення ПП «Агромаш», розташованого в с. Михайлівське Карлівського району Полтавської області, де з паливного бака трактора арки CASE IH MAGNUM 340, ДРН НОМЕР_1 , звідки таємно викрав 40 літрів дизельного палива на загальну суму 928 грн. 32 коп.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище.
Представники потерпілого, служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились.
Представник потерпілого та служби у справах дітей служби у справах надали суду заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 05.06.2019 р. раніше не судимий; згідно довідки КНП "Карлівська ЦРЛ" від 04.06.2019 р. № 526 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; згідно характеристики виконавчого комітету Голобородської сільської ради Карлівського району Полтавської області та довідки та про склад сім`ї від 31.05.2019 р. № 490 характеризується посередньо, проживав та виховувався у складних життєвих та матеріальних умовах без належного нагляду матері, яка зловживала спиртними напоями, та яка, згідно лікарського свідоцтва про смерть від 07.10.2019 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розпорядженням голови Карлівської РДА Полтавської області від 21.10.2019 р. № 145 ОСОБА_6 наданий статус дитини-сироти.

Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 02.12.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є низький, можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його вік та умови життя та виховання, рівень розвитку, його ставлення до вчиненого діяння, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання та навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: 2 пусті пластикові каністри синього та жовтого кольору ємністю по 20 л., які знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1