печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000040 від 29.03.2019 - прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000040 від 29.03.2019 - прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 29.03.2019 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинення злочину та протоколами допитів свідка (заявниці) ОСОБА_7 ; матеріалами виконання доручення УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України; протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом обшуку приміщення Лісівщинської сільської ради; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просили задовольнити з підстав, вказаних у ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
25.04.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування до 21.06.2019 із покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись із м. Коростень, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та службовими особами Коростенської РДА з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

19.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва дію вказаного запобіжного заходу та покладених обов`язків продовжено до 19.08.2019.

19.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строки досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжені до 23.10.2019

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статтей КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2019, з метою забезпечення прав підозрюваної, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.10.2019 року з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків:
1) не відлучатись із м. Коростень, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та службовими особами Коростенської РДА з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину;

3) залишити на зберіганні слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1