Справа № 939/2022/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 03 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді директора в ТОВ "ОЛЛТЕКС ПРО", який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За ухвалою судді від 16 вересня 2019 року підготовче судове засідання було призначено на 30 вересня 2019 року на 12 годину. 30 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого підготовче судове засідання було відкладено на 30 жовтня 2019 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, а саме неконкретністю пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" пред`явило до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 26249 грн 17 коп., а тому ТОВ "Артель" необхідновизнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 05 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7