УХВАЛА
"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є представлений пістолет вогнепальною зброєю?
- Яким способом заводським чи кустарним він виготовлений, та чи придатний для проведення пострілів?
- Заводським чи кустарним способом виготовлені представлені патрони та де вони можуть використовуватись?
- Чи придатні представлені патрони для пострілу, чи являються вони бойовими?
При цьому, слідчим просить надати дозвіл на внесення необхідних для проведення дослідження змін та використання методів, що проведуть до змін у зовнішній вигляд предметів дослідження або їх часткового знищення та на руйнуючі засоби дослідження; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03.03.2019, на підставі ухвали слідчого суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2019, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наркотичні речовини, а також два предмети, схожі на пістолети.
В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на револьвер системи наган 1944 р.в. № НОМЕР_1 з пластиковою рукояткою коричневого кольору, без набоїв; пістолет «Ekol Firаt Magnum» 9 мм, № НОМЕР_2 з пластиковою рукояткою чорного кольору; два полімерних пакети з набоями калібку 9 мм для відстрілу гумових куль 17 шт.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судово-балістичної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-балістичної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є представлений пістолет вогнепальною зброєю?
- Яким способом заводським чи кустарним він виготовлений, та чи придатний для проведення пострілів?
- Заводським чи кустарним способом виготовлені представлені патрони та де вони можуть використовуватись?
- Чи придатні представлені патрони для пострілу, чи являються вони бойовими?
Дозволити експерту внесення необхідних для проведення дослідження змін та використання методів, що проведуть до змін у зовнішній вигляд предметів дослідження або їх часткового знищення та на застосування руйнуючих засобів дослідження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1