Справа №463/8004/19
Провадження №1-кс/463/4197/19
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 18 вересня 2019 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 19 серпня 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою, розпочати досудове розслідування та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, 19 серпня 2019 року подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 374, 397 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Надано відповідь від органу досудового розслідування 23 серпня 2019 року, яка була отримана нещодавно перед зверненням зі скаргою, з якою вбачається, що відомості по поданій заяві про вчинення злочину не внесенні до реєстру.
В судовому засіданні скаржник і його представник подану скаргу підтримали з мотивів викладених в ній, додатково пояснили, що відповідь з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові отримала за день чи два до подання скарги. Просили скаргу задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 19 серпня 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення злочину старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , та заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, прокурором ОСОБА_6 , передбаченого ст.ст. 374, 397 КК України. Вказана заява була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові 22 серпня 2019 року, що стверджується даними відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошти». 23 серпня 2019 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом скерувало вказану заяву в прокуратуру Київської області, не внісши відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З конверту про надіслання вказаної відповіді вбачається, що така була передана в поштове відділення 23 серпня 2019 року та надіслана простим поштовим відправленням. Даних про отримання вказаної відповіді швидше строків вказаних у скарзі та в судовому засіданні скаржником, слідчий суддя не має. Скаргу подано 18 вересня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши, надану копію заяви про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку скаржника могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України таке розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 19 серпня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в частині інших вимог відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1