Провадження № 1-кс/638/4519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003866 від 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
11.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса провести товарознавчу експертизу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 26.09.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 18.09.2019 гр. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Задорная, 6, викрав електроінструмент, якій належить ОСОБА_4 ..

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що були викрадені електроінструменти, а саме:
-Шліфмашина кутова «Makita», модель: 9558 HNG, придбана 20.06.2018 року за 2046,43 тисяч гривень. Даний інструмент знаходився в робочому і справному стані без пошкоджень.
-Лазерний рівень «Bosh GLL 380P+BS150», був придбаний 21.07.2017, вартістю: 11700 тисяч гривень. Даний інструмент знаходився в робочому і справному стані без пошкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, а також без проведення відео та аудіо фіксації. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 18.09.2019, а саме:

- Шліфмашина кутова «Makita», модель: 9558 HNG, придбана 20.06.2018 року за 2046,43 тисяч гривень. Даний інструмент знаходився в робочому і справному стані без пошкоджень.
- Лазерний рівень «Bosh GLL 380P+BS150», був придбаний 21.07.2017, вартістю: 11700 тисяч гривень. Даний інструмент знаходився в робочому і справному стані без пошкоджень.
Дозволити, при необхідності, органу досудового розслідування внести зміни до характеризуючих ознак досліджуваємого об`єкту.

Для дослідження експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи отримати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .