Справа № 761/2594/19
Провадження №1-кп/761/1582/2019
В И Р О К
іменем України

25 квітня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0000817) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року, приблизно о 7 годині 22 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI HD65» (державний номер НОМЕР_1 ) наблизившись до нерегульованого перехрестя вул. О. Довженка Антона Цедіка у м. Києві, всупереч п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 16.2, п. 18.1 та п. 1.3 додатку №2 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух, при цьому зазначений маневр розпочав у місці, де це заборонено відповідною горизонтальною дорожньою розміткою, перетинати яку забороняється, а при продовженні здійснення вказаного маневру був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не переконався у відсутності пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість руху свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом, на якому знаходився пішохід - потерпіла ОСОБА_6 , здійснив наїзд на останню, яка в цей момент переходила проїзну частину по цьому нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши всі викладені фактичні обставини, та пояснив, що 16 серпня 2018 року, близько 7 години 20 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «HYUNDAI» на нерегульованому перехресті вул. О. Довженка Антона Цедіка у м. Києві, під час розвороту у забороненому місці - на нерегульованому пішохідного переході, проявивши неуважність, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження, за виключенням питання щодо цивільного позову, було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, в судовому засіданні негативно оцінив власний протиправний вчинок, а тому суд вважає можливим призначити йому мінімальний розмір основного покарання позбавлення волі, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, беручи до уваги всі обставини даної справи, в тому числі і те, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, під час досудового розслідування в добровільному порядку відшкодував матеріальні збитки потерпілій стороні - ОСОБА_8 , яка надала суду клопотання, в якому просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд вбачає підстави для призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом на визначений законом строк, оскільки, хоча, і як встановлено у судовому засіданні, останній офіційно не працевлаштований, однак основним видом його діяльності, який забезпечує отримання коштів для існування його сім`ї, є використання його водійських навичок, через що, у випадку позбавлення ОСОБА_7 права керування, він буде позбавлений об`єктивної можливості утримувати себе та піклуватись про своїх малолітніх дітей.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 4382,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 4382,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1