Справа № 357/8878/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002235 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002235 про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки відеозапису з нагрудної камери т.в.о. командира батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 за 07.08.2019 р., на якій зафіксовані обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та його спілкування із патрульним поліцейським, а також спілкування власника даного автомобіля ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.08.2019 року о 20.41 год. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.08.2019 року о 20:41 год. на стаціонарному пункті патрулювання за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 78 км+400 м траси Київ-Одеса власник автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яким керував його племінник ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим патрульним за порушення правил дорожнього руху, за непритягнення його племінника ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП, пропонував надати та надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 327 грн.

Під час ОМП 07.08.2019 року був оглянутий службовий автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 327 грн., які ОСОБА_7 надав патрульному поліцейському в якості неправомірної вигоди. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну камеру т.в.о. командира батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 .

Обставини, які зафіксовані на зазначених відеозаписах є фактичним підтвердженням вчинення ОСОБА_7 вищевказаного злочину.

Даний відеозапис на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого міститься інформація, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для отримання відомостей, які підтверджують факт пропозиції надання та надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди патрульному поліцейському, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002235 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та здійснення виїмки відеозапису з нагрудної камери т.в.о. командира батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5 за 07.08.2019 р., на якій зафіксовані обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та його спілкування із патрульним поліцейським, а також спілкування власника даного автомобіля ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 15 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1