overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №28 від 26.04.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, стійкий галюцінаторно-параноїдний синдром. ОСОБА_6 виявляє виражені дефіцітарні розлади психіки, відсутня критика хвороби не осмислює свого стану, тяжкості скоєного. Виказує маячні ідеї переслідування.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив, захисник при вирішені заяви поклався на розсуд суду, ОСОБА_6 просив скасувати застосований до нього захід лікування.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №28 від 26.04.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 22.05.2019 року о 12:20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/6120/14-к
Провадження №: 1-кп/752/1439/18
УХВАЛА
про здійснення процесуальних дій в режимі відео конференції та надання судового доручення

20.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000782 , яке надіслано з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, з освітою середньою, не працюючого, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваної за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України.

Підозрювана на дати призначення підготовчого судового засідання не з`явилася, однак, як відмітив прокурор, та видно з заяви, ОСОБА_5 , яка проживає далеко за межами м. Києва, просила провести розгляд клопотання в режимі відео конференції.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задловоленю.
Ураховуючи, що ОСОБА_5 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Лисичанському міському суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, на території юрисдикції якого перебуває підозрювана, на забезпечення проведення «01» березня 2019 року на 10.00 годин відеоконференції з підозрюваною ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити підозрюваній пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення проведення судового розгляду).
Керуючись ст.ст. 314, 285-288, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити 01.03.2019 року на 10.00 годин дистанційно в режимі відеоконференції судове провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України.

Надати судове доручення Лисичанському міському суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, на забезпечення проведення «01» березня 2019 року на 10.00 годин відеоконференції з підозрюваною ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового розгляду)
Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.
Копію ухвали, для виконання, надіслати до суду електронною поштою та рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/472/19
Провадження №11-п/801/882/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.05.2019 р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.05.2019 р., разом із поданням Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Погребищенському райсуді, оскільки в судді ОСОБА_4 07.11.2018р. закінчились повноваження, а суддю ОСОБА_5 виключено з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці до 24.05.2019 р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Погребищенському районному суді, а тому, зважаючи на терміновість розгляду клопотання слідчого, зазначене клопотання необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області протимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.05.2019 р., - направити до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 307/1532/17
Провадження № 11-кп/4806/566/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/566/19 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 12 квітня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 12 квітня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/272/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року, якою повернуто ОСОБА_6 заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
5 квітня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 8 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року залишено без руху.
22 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_6 , в яких він окрім того порушує питання про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що дана ухвала головуючого судді ОСОБА_2 є надуманою та упередженою.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.
З заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 він мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги, оскільки дана ухвала є надуманою та упередженою.
Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 22 квітня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.05.2019 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 17 травня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 13.00 годину 12 червня 2019 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року призначити на 13.00 годину 12 червня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року призначити на 13.00 годину 12 червня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7891/19
провадження № 1-кс/753/3020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001998 від 17.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001998 від 17.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

17 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001998 від 17.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/571/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/234/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , еревіривши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про арешт майна ТОВ Агроконсалт на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 17 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження №: 1-кс/755/3544/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0013047 від 29.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0013047 від 29.08.2015 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в строк до 20 травня 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0013047 від 29.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя