ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1717/19

14 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 19 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бадівка Острозького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не судимого, неодруженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді механіка - водія 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, 06.03.2019 близько 08 год. 00 хв. без будь - яких поважних причин не з`явився вчасно на службу з відпустки до місця служби - місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) або у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 з метою тимчасово ухилитись від військової служби.

24.05.2019 близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_3 добровільно з`явився до місця служби - місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), а вільний від військової служби час, у період із близько 08 год. 00 хв. 06.03.2019 року до 08 год. 00 хв. 24.05.2019 року проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Даній дії ОСОБА_3 які виразились в нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць без поважних причин, вчинено в умовах особливого періоду, крім воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК Українисуд кваліфікує за ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 зазначеними вище діями, у період з 08 год. 00 хв. 06.03.2019 року до 08 год. 00 хв. 24.05.2019 року, нез`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинено в умовах особливого періоду, крім воєнного стану а тому ці його дії кваліфікує за тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги, що останній до кримінальної відповідальності притягається вперше.

На підставі вищевикладеного і враховуючи, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність в останнього декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України здійснення нагляду за ОСОБА_3 покладається на командира військової частини НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1