Провадження № 1-кп/200/613/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську угоду про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000974, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньо освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року приблизно о 18.10 год. ОСОБА_5 знаходячись на парковці навпроти центрального входу до ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпро, побачив велосипед «Haro» червоно-чорного кольору, вартістю 6 299 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , й реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав вищевказаний велосипед «Haro», який належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, так як обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та вказав, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Пояснив, що 19.04.2019 року приблизно о 18.10 год. перебуваючи біля входу до ТЦ «Терра» на парковці навпроти центрального входу до ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпро, побачив велосипед «Haro» червоно-чорного кольору, й вирішив ним таємно заволодіти. З цією метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю людей біля велосипеду, викрав даний велосипед. Після чого, утримуючи при собі викрадене, покинув місце скоєння злочину.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Крім того, він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом.

Угоду про примирення з потерпілим заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити укладену угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Йому зрозуміло, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Угоду про примирення з обвинуваченим він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого й прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, показами потерпілого й матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 19.04.2019 року, відповідно до якого, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 оглянуто велосипед «Haro» (а.с.8-9), який визнано речовим доказом (а.с.12-13) та відповідно до розписки (а.с.14) повернутий власнику потерпілому ОСОБА_4 ;

-копіями документів велосипеда «Haro» (а.с.10-11);

-даними судово-товарознавчої експертизи №2854-19 від 24.06.2019 року, відповідно до якого, станом на 19.04.2019 року ринкова вартість велосипеду «Haro» червоно-чорного кольору становить 6 299 грн. (а.с.21-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2019 року, згідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку за №3 впізнав чоловіка, котрий 19.04.2019 року приблизно о 18.10 год. біля головного входу до ТРЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, здійснив крадіжку його велосипеду (а.с.33-35);

-протоколом перегляду відеозапису від 31.07.2019 року, згідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження біля ТРЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро (а.с.67-68).

З таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, як зазначено в угоді про примирення, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 липня 2019 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази велосипед «HARO» червоно-чорного кольору ( а.с.12-13) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.14), диск із відеоматеріалами ( а.с.37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2854-19 від 19.06.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. ( а.с.20).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому й прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1