Справа №705/837/19
1-кс/705/1107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 01.10.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

25.06.2019 о 12 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено 100 грн. серія та номер СГ 7870747, 50 грн. серія та номер 9431693, які використовувались під час контрольованої та оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , 3467 грн., 4 чеки, мобільний телефон «Huawei», мобільний телефон «Iphone 5s».

У цьому випадку вище перелічені 100 грн. серія та номер НОМЕР_1 , 50 грн. серія та номер НОМЕР_2 , які використовувались під час контрольованої та оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , 3467 грн., 4 чеки, мобільний телефон «Huawei», мобільний телефон «Iphone 5s», містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання від 25.05.2019 року вказані 100 грн. серія та номер СГ 7870747, 50 грн. серія ФЗ та номер 9431693, які використовувались під час контрольованої та оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , 3467 грн., 4 чеки, мобільний телефон «Huawei», мобільний телефон «Iphone 5s», знаходились у ОСОБА_4 , що свідчить про володіння, користування та розпорядження підозрюваною таким майном.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець вказаних речей, має можливість їх відчужити або знищити, що позбавить можливості накладення на них арешту, у цьому випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просять накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним. Вважає, що органом досудового слідства не доведено доцільність накладення арешту на мобільні телефони, а тому просить відмовити у цій частині.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та пояснив, що мобільний телефон «Iphone 5s» не є його власністю, він брав його з метою відремонтувати, а кошти у розмірі 3647 гривень позичав для лікування.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що незастосування арешту щодо вказаних в клопотанні вилучених предметів призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цих предметів та не проведенні необхідних експертиз з метою встановлення істини в провадженні або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на 100 грн. серія та номер СГ 7870747, 50 грн. серія ФЗ та номер 9431693, які використовувались під час контрольованої та оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , 3467 грн., 4 чеки, мобільний телефон «Huawei», з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 5s» слід відмовити, оскільки досудовим слідством не доведено, факту належності вказаного мобільного телефону підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт назазначене в клопотанні майно, а саме: 100 грн. серія та номер СГ 7870747, 50 грн. серія ФЗ та номер 9431693, які використовувались під час контрольованої та оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , 3467 грн., 4 чеки, мобільний телефон «Huawei», з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1