Справа № 359/8486/19
Провадження № 1-кс/359/3055/2019
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
10.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001475, внесеному 04.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 09.07.2019 близько 07 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_4 , 1948 року народження,умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J4+, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 4999 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 вартістю 70 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невідомої досудовому слідству особи, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експерту ОСОБА_5 (діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: 050-608-11-10, 067-897-68-38) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001475.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J4+, чорного кольору,бувшого у використанні станом на 09.07.2019?

2.Яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», бувшої у використанні станом на 09.07.2019?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - завдану завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експертам копію ухвали про проведення експертизи, підтверджуючі матеріали кримінального провадження №0001475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів