УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слiдчий Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2019 до Київського ВП звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до не відомої особи, яка в період часу з 14:10 до 15:30 год 13.09.2019 року, таємно шляхом віджиму металопластиквого вікна проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку грошових коштів в суму 3300 доларів США та 2000 гривень.

По даному факту в СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001176 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 13.09.2019 було виявлено та вилучено 1(один) зліпоквіджиму із металопластикового вікна за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий за допомогою спец-пасти «Стомафлекс»,які було упаковано до кртонної коробки та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 1003013.

З метою встановлення придатності для ідентифікації сліду віджиму металопластикового вікна, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні №0001176 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.чи придатний для ідентифікації по загальним ознакам один зліпоквіджиму з металопластикового вікна вилученого при огляді місця події 13.09.2019 року ?

На дослідження експертам направити один зліпоквіджиму з металопластикового вікна, вилучений з місця пригоди, упаковано до картонної коробки та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 1003013.

Дозволяю повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів в залежності від способу проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя