Справа № 450/1952/18
провадження 1-кп/462/367/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на 2 місяці, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 19 вересня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. У той же час судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вересні місяці будуть перебувати у відпустках, і тому більше судових засідань до 19 вересня 2019 року відбуватися не буде. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачені та захисник погодилися на продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, проте просили встановити не цілодобовий арешт, а визначити час арешту з 19 год. по 09 год. 00 хв., мотивуючи це тим, що їм потрібно працювати та заробляти гроші на своє утримання та утримання своїх сімей.
Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні насильницького тяжкого злочину та у двох епізодах насильницького особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, а також, ураховуючи той факт, що на даний час не дослідженні всі докази по справі, що свідчить про існування ризику тиску на потерпілих зі сторони обвинувачених, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього може запобігти будь-яким спробам обвинувачених незаконно впливати на потерпілих свідків, а також, беручи до уваги, що на даний час відсутні докази, що обидва обвинувачених можуть бути працевлаштовані, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак обвинуваченим слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 29 жовтня 2019 року включно.
Залишити покладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року на обвинувачених обов`язки, а саме:
обвинуваченому ОСОБА_7 :
- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
- носити електронний засіб контролю.

обвинуваченому ОСОБА_8 :
не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;
носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.