Справа 305/991/19
Номер провадження 1-кс/305/514/19
УХВАЛА

16.08.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000317 від 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000317 від 20.04.2019, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 18.04.2019 на 19.04.2019, в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла через огорожу на тереторію АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом марки "Skybike", об`ємом двигуна 200 куб., білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальних збитків на суму, близько 40000 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією иайна або без такої.

Особу, яка вчинила злочин, на даний час не встановлено, очевидців події не встановлено.

Згідно довідок СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці вчинення злочину, біля будинку АДРЕСА_1 , зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має координати: LAC 2000, СID 98471,13348, 23348. На можливих шляхах відходів злочинців за адресою: АДРЕСА_1 , зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має координати: LAC 2000, СID 8532, 8471, 33348.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 20 квітня 2019 року вбачається, що в ніч з 18.04.2019 на 19.04.2019, в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла через огорожу на тереторію АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом марки "Skybike", об`ємом двигуна 200 куб., білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальних збитків на суму, близько 40000 гривень.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України, визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст.ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентів, які в період з 18:00 години 18.04.2019 по 07:00 годину 19.04.2019 виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 2000, в секторі направленості антен даної базової станції СID 8471, 13348, 23348, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

2) про з`єднання абонентів, які в період з 18:00 години 18.04.2019 по 07:00 годину 19.04.2019 виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 2000, в секторі направленості антен даної базової станції СID 8532, 8471, 33348 із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1