Провадження № 1-кп/761/1830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001989 від 28.02.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується у ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження №0001989 від 28.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої спливає 14.06.2019 р.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачена може ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що ризики ухилення обвинуваченої від суду відсутні, остання має місце реєстрації та постійного проживання, в зв`язку з чим можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2019 р. строк дії застосованого обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 14.06.2019 року.

Під час вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та на даний час не зменшилися й не змінилися, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, офіційно не працевлаштована, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, та є цілком ймовірним існування ризиків, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи вірогідність вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що остання офіційного та стабільного джерела доходів не має, що обґрунтовано свідчить про те, що обвинувачена може вчинити новий злочин.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
А тому, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити ненастання встановлених судом ризиків, в зв`язку з чим у клопотанні сторони захисту щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 серпня 2019 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року по справі 761/12114/19, кримінальне провадження №00019809, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя