БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1890/18
Провадження №1-кп/497/21/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їхнього
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхнього
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000402 від 06.08.2018 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, що має посвідчення на постійне проживання в Україні, уродженця м.Вулканешти, Республіка Молдова, гагауза за національністю, українську мову розуміє, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360, 15ч.3,185ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- який обвинувачується за ст.ст.185ч.2, 360 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка, Болградський район, Одеська область, гагауз за національністю, працює у ТОВ «Харчовик», не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- який обвинувачується за ст.ст.15ч.3,185ч.2, 360 КК України;
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м.Рені Одеської області, азербайджанця за національністю, з середньою освітою, не працевлаштований, не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
- який обвинувачується за ст.ст.15ч.3,185ч.2, 360 КК України;

ВСТАНОВИВ:
19.08.2018 року приблизно о 02 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та з неповнолітньою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з кабельного колодязя електрозв`язку, що розташований біля багатоповерхового будинку №58 на вул.Поштова в м.Болград Одеської області, відрізали за допомогою заздалегідь приготовленого секатору частини кабелів зв`язку ТИП 100x2x0.4 довжиною 80м вартістю 7460.8грн., ТПП 400x2x0,4 довжиною 80м вартістю 28416.8грн., пошкодивши таким чином умисно кабельні лінії електрозв`язку, які мають вихід на місцеву телефонну мережу, і таємно викрали ці відрізки кабелю, витягнувши їх з вказаного колодязя та з допомогою автомобіля ВАЗ2101, держ. р.номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 і який ним керував, вивезли викрадені відрізки кабелю, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, в той же день, 19.08.2018 року приблизно о 02 годині (точний час не встановлено), продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів за попередньою змовою з неповнолітньою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ще пішли до кабельного колодязю електрозв`язку, який розташований неподалік від вищевказаних кабельних колодязів електрозв`язку - біля домоволодіння №44 на тій же вул.Почтова в м.Болград, де вказана неповнолітня особа, відкривши люк, яким був закритий колодязь, проникнув до нього та за допомогою секатору відрізав кабелі ТПП 500x2x0,4 та Т1ТГІ 300x2x0,4, та витягнув разом з ОСОБА_4 кабель ТИП 300x2x0,4 довжиною 66м, вартістю 17795,58грн., після чого обидва на вищевказаному автомобілі вивезли його з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 53673,18 гривень, а умисним пошкодження ліній електрозв`язку, які мають вихід на місцеву телефонну мережу, спричинили припинення надання станційно-лінійною дільницею №3 РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 1211 абонентам.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїли злочини, передбачені ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, та ст.360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Надалі, 21.08.2018 р. приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на вищевказаному автомобілі ВАЗ 2101, держ. р.номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 , і під його керуванням, знову під`їхали до багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , де, залишивши зазначений автомобіль скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, по черзі підійшли до двох кабельних колодязів електрозв`язку, які розташовані неподалік один від одного біля зазначеного будинку, відкрили по черзі люк та бетонну плиту, якими вони були закриті, в які спустився ОСОБА_9 , виявив телефонний кабель ТПП 200x2x04 довжиною 12м., вартістю 2242,32грн., який вже був пошкоджений, а також кабелі ТПП 100x2x0.4 довжиною 24м., вартістю 2238,24грн., ТПП 50x2x0,4 довжиною 40м. вартістю 1960.40грн., ТІ1П 400x2x0.4 довжиною 12м., вартістю 4262.52 грн., які протиправно, за допомогою заздалегідь приготовленого секатору відрізав, умисно пошкодивши при цьому лінію електрозв`язку, яка має вихід на місцеву телефонну мережу, що спричинило тимчасове припинення надання станційно-лінійною дільницею №З РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» електрозв`язку 655 абонентам, подав вказані відрізки кабелю ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , які витягнули їх та змотали у три бухти, дві з яких завантажили у багажник зазначеного автомобіля, а третю не встигли завантажити, оскільки зрозуміли, що їх побачили і викрили працівниками поліції, тому, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , залишивши автомобіль з відрізками вказаних кабелів, з місця події втекли, тобто не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення їх до кінця, тому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скоїли злочини: передбачений ч.Зст.15 ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, стосовно ОСОБА_4 вчинений повторно, оскільки ці особи з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця; та передбачений ст.360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 19.08.2018, приблизно о 02 годині ночі, він, домовившись з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пристали на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_14 , який запропонував викрасти кабельні лінії електрозв`язку з колодязів електрозв`язку на вул.Поштова, щоб "заробити". На автомобілі ВАЗ 2101, що фактично належить йому, ОСОБА_4 , але зареєстрований ще на колишнього власника, під`їхали до багатоповерхового будинку на вул.Поштова в м.Болград; автомобілем керував він, ОСОБА_4 . Залишивши зазначений автомобіль біля того будинку, домовилися, що неповнолітній ОСОБА_15 спуститься до кабельних колодязів електрозв`язку, які розташовані неподалік один від одного біля того будинку, звідки за допомогою секатору відріже кабелі зв`язку, в той час, як він, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишаться неподалік з метою спостереження та попередження один одного про наявність сторонніх осіб, та потім, за необхідності, надати допомогу ОСОБА_16 витягувати відрізані ним кабелі зв`язку.
Після чого ОСОБА_15 , проникнувши по черзі до двох розташованих неподалік один від одного кабельних колодязів електрозв`язку біля вищевказаного будинку, один з яких був відкритий, а до другого - пересунувши бетонну плиту, якою був колодязь накритий, де за допомогою секатору, що в нього був, відрізав по відрізку з двох різних кабелів зв`язку різної товщини, приблизно 50 - 100м кожний відрізок, а вони, - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягнули ці шматки кабелю та залишили поряд з кабельним колодязем, а ОСОБА_17 і ОСОБА_18 потім злякавшись бути викритими, оскільки неподалік побачили автомобіль, втекли додому.
Але він, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_15 , пішли до іншого кабельного колодязю, який розташований неподалік - що біля іншого будинку, поряд, на тій же вул.Поштова, де ОСОБА_16 , відкривши люк, яким був закритий колодязь, спустився туди, та за допомогою секатору відрізав ще два шматки кабелю, приблизно такою ж довжиною, як і попередні, які вони разом витягнули та на його, ОСОБА_4 , автомобілі, відвезли до домоволодіння знайомих, де потім обпалили його.
Після того, як він, - обвинувачений ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_15 відвезли частину викрадених кабелів, вони повернулися на місце викрадення кабелів, куди повернулися й ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 - до першого будинку - АДРЕСА_8 , звідки за допомогою вказаного автомобіля вивезли раніше залишені відрізки викраденого кабелю до того ж знайомого.
Через два дні, 21.08.2018, знову приблизно о 02 годині, він, ОСОБА_4 , домовившись з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знову викрасти кабелі зв`язку з корисливих мотивів, на його, обвинуваченого ОСОБА_4 , автомобілі ВАЗ 2101, яким він й керував, під`їхали знову до того ж багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , де, залишивши автомобіль, впевнившись у безлюдді і в тому, що їхні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, по черзі підійшли до двох кабельних колодязів електрозв`язку, які розташовані неподалік один від одного, відкрили по черзі люк та бетонну плиту, якими вони були закриті, та в які спустився ОСОБА_9 , і де побачив телефонний кабель, який вже був пошкоджений, та за допомогою секатора, що був в нього, відрізав декілька різних за довжиною шматків, потім подав їх їм, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які, витягнувши їх, змотали у три бухти, дві з яких завантажили до багажника його, ОСОБА_4 , автомобіля, а третю не встигли, оскільки до них під`їхав поліцейський автомобіль, і таким чином, вони зрозуміли, що їх викрили.
Тому вони - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , залишивши автомобіль та кабелі, з місця події втекли, але їх знайшли наступного дня і вони у всьому зізналися працівникам поліції.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 і також визнали свою вину у скоєнні інкримінованих ним злочинів в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, та які повністю узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , та між собою, а також підтверджуються іншими доказами. дослідженими судом.

Представник потерпілого ОСОБА_19 надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутністю, надавши суду цивільний позов, який учасники судового розгляду вважали передчасним, та таким, що не підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням, оскільки позивач просить стягнути солідарно з усіх підсудних завдану йому злочином шкоду, не врахувавши, що викрадення сталося двома епізодами, в яких брали участь різні групи обвинувачених, тому слід враховувати вину кожного окремо, завдані збитки кожним обвинуваченим окремо, а також врахувати, що у складі групи окрім цих п`ятьох осіб обвинувачених, які скоїли крадіжку і замах на крадіжку був ще один шостий учасник, провадження неповнолітня особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,тому визначити долю вини кожної особи пропорційно чи солідарно у даному судовому засіданні, не маючи відомостей про визнання винним чи виправданим тієї шостої особи - об`єктивно і фізично неможливо.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, вважав, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, а також в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку доведена в ході судового засідання в повному обсязі, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового засідання, і які узгоджуються між собою; а вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - у скоєнні злочину, передбаченого ч.Зст.15 ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, стосовно ОСОБА_4 вчинений повторно, - оскільки ці особи з причин, що не залежали від їхньої волі не виконали усіх дій, які вважали необхідними вчинити для доведення злочинного наміру до кінця; а також доведені належними і допустимими доказами їх дії у скоєнні злочину за ст.360 КК України - за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000432 від 19.08.2018;

- заяву щодо скоєння злочину від 19.08.2018р.;

- довідку ПАТ "Укртелеком" про вартість одного метра кабелю ТПП 300х2х4 (269,63грн.);

- протокол огляду місця події від 19.08.2018р. - ділянки місцевості в зеленій зоні на розі вулиць Поштова та Перемоги в м.Болград - кабельних колодязів зв`язку біля буд.№44 по вул.Поштова, де встановлено відсутність кабелів;

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000433 від 20.08.2018;

- заяву щодо скоєння злочину від 19.08.2018р.;

- довідка ПАТ "Укртелеком" про вартість одного метра кабелю ТПП 300х2х4 (269,63грн.); - протокол огляду місця події від 19.08.2018р., - ділянки місцевості в зеленій зоні на вулиці Поштова в м.Болград - кабельних колодязів зв`язку біля буд.№58, де встановлено відсутність кабелів, - з фототаблицею та схемою;

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000435 від 21.08.2018;

- протокол обшуку від 21.08.2018р. на прилеглій території біля домоволодіння №58 на вул.Поштова в м.Болград, де розташовані кабельні колодязі, звідки були викрадені кабелі 21.08.2018 року;

- ухвала слідчого судді від 21.08.2018р. про правомірність обшуку автомобіля та вилучення з нього сенсорного телефону "Huawei" моделі "CRO-U00" з сім-карткою "Лайфселл", і-меі: НОМЕР_2 , та кнопкового телефону "Prestigio" моделі "Wize C1" з сім-карткою "Лайфселл", і-меі: НОМЕР_3 , а також: три бухти кабелю ТПП 200/2, ТПП 100/2, ТПП 50/2, ТПП 400/2, ручний натягувач стропи сірого кольору, транспортний засіб ВАЗ 2101 1972р. випуску бежевого кольору, шассі НОМЕР_4 з д.р.номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого власником автомобіля ВАЗ 2101 1972р. випуску, що знайдений працівниками погліції на місці злочину, - є ОСОБА_20 ;

- ухвалу суду від 21.08.2018 про арешт цього тимчасово вилученого майна;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 з д.р.номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , згідно якого власником автомобіля ВАЗ 2101 1972р. випуску є ОСОБА_20 ;

- протокол огляду вищевказаних предметів, вилучених на місці злочину від 21.08.2018р., з фототаблицею;

- постанова про визнання речовими доказами від 21.08.2018р.;

- протокол огляду предметів від 21.08.2018р. - трьох бухт проводу, у присутності представника потерпілого, який пояснив, що ці кабелі є пошкодженими і не придатні до подальшої експлуатації; довжина відрізків кабелів виміряна;

- заява представника потерпілого про те, щоб не накладати арешт на кабелі;

- постанова про визнання речовими доказами від 21.08.2018р.;

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000447 від 28.08.2018;

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000445 від 2708.2018;

- протокол слідчого експерименту від 25.08.2018р. з участю підозрюваного ОСОБА_9 з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 добровільно показав і розказав обставини скоєння злочинів;

- протокол слідчого експерименту від 23.08.2018р. з участю підозрюваного ОСОБА_21 з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_21 добровільно показав і розказав обставини скоєння злочинів;

- протокол слідчого експерименту від 31.08.2018р. за участі пойнятих з участю підозрюваного ОСОБА_8 з фототаблицею, згідно якого обвинувачений добровільно показав і розказав обставини скоєння злочинів;

- протокол слідчого експерименту від 31.08.2018р. за участі пойнятих з участю підозрюваного ОСОБА_7 з фототаблицею, згідно якого обвинувачений добровільно показав і розказав обставини скоєння злочинів;

- протокол слідчого експерименту від 23.08.2018р. за участі пойнятих з участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно показав і розказав обставини скоєння злочинів;

- протокол огляду предметів від 31.08.2018р. в кабінеті Болградського ВП - фрагменту пластикової трубки у присутності представника потерпілого, який упізнав її як фрагмент трубки, яка зазвичай містить кабелі зв`язку;

- постанова від 31.08.2018р. про визнання пластикової трубки речовим доказом і передачу її на зберігання представнику потерпілого;

- розписка представника потерпілого про отримання на зберігання 31.08.20018р. фрагмента пластикової трубки, вилученої в ході слідчого експерименту;

- постанова від 01.10.2018р. про визнання представником потерпілого;

- довідку від 10.10.2018р. про вартість кабелю ТПП 400х2х4;

- характеризуючі матеріали щодо кожного обвинуваченого, які характеризуються задовільно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, та інші докази, що були досліджені в ході судового засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, долучив до матеріалів судової справи докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження, надані прокурором та досліджені в ході розгляду справи у судовому засіданні. Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання доказів недопустимими і неналежними.

Оцінивши у сукупності наведені вище докази та пояснення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, та ст.360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку - доведена в повному обсязі дослідженими в ході судового засідання доказами, які узгоджуються повністю між собою.
Також вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.Зст.15 ч.2ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, стосовно ОСОБА_4 - також й вчинений повторно, оскільки ці особи з причин, що не залежали від їхньох волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця; та у скоєнні злочину, передбаченого ст.360 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, - також доведена в повному обсязі дослідженими в ході судового засідання доказами, які узгоджуються повністю між собою.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також:

- особу кожного з обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які характеризуються позитивно за місцем проживання, не перебувають на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають постійне місце поживання в Україні, сім`ю, працюють, мають свій дохід, стверджують, що щиро розкаюються у скоєному.

Крім того, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання кожному з обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у встановленні обставин злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, - не встановлено.

Згідно досудових доповідей Болградського районного відділу з питань пробації, отриманих судом 14.12.2018 року щодо кожного з п`яти обвинувачених, кожний з них оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів та з середнім рівнем ризику небезпеки для суспільства, характеризуються позитивно, не вживають алкогольні напої, мають постійне місце проживання, сім`ю, щодо наслідків вчиненого кримінального правопорушення вину визнають, щиро шкодують про вчинене, планують в такі ситуації більше не потрапляти, з особами антисоціальної поведінки не спілкуються, виправлення кожного с обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ними обов`язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України.

З урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану кожного обвинуваченого, відсутності тяжких наслідків від скоєного, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , винні у скоєнні інкримінованих їм вищевказаних злочинів, та підлягають притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, що запропоноване прокурором - позбавлення волі, що є достатнім для виправлення кожного з обвинувачених та попередження скоєння інших правопорушень. Більш суворе чи м`яке покарання не відповідатиме тяжкості скоєного та особам обвинувачених. Крім того, враховуючи наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, висновок органу пробації та думку прокурора, обвинувачених і захисників про те, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку, що обвинувачені підлягають звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов`язків.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що обирався всім обвинуваченим, закінчився 13.09.2018року, клопотань щодо його продовження чи обрання нового запобіжного заходу - суду не надходило, не вбачає підстав суд й наразі для обрання обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки до суду вони з`являються, не переховувалися від правоохоронних органів та суду, мають постійне місце проживання, дотримуються процесуальної поведінки.

Цивільний позов розгляду не підлягає, оскільки має недоліки - не відповідає вимогам ЦПК України в частині визначення розміру стягнення з кожного обвинуваченого - з врахуванням участі кожного обвинуваченого в кожному епізоді крадіжки та відсутністю врахування дій шостої особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження; потерпілому слід роз`яснити його право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства після усунення недоліків позову.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.2, 15ч.3,185ч.2, 75, ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, ст.ст.100,349,373ч.2,374,376,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 15ч.3,185ч.2, 360 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.360 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 360 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.360 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_8 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_8 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2, 360 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.360 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_7 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_7 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.3,185ч.2, 360 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.ст.15ч.3,185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.360 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_5 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.3,185ч.2, 360 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.ст.15ч.3,185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.360 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_9 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_9 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.

Речові докази відрізки кабелю і пластикову трубку, що передані на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими потерпілому ВАТ "Укртелеком" після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази сенсорний телефон "Huawei" моделі "CRO-U00" з сім-карткою "Лайфселл", і-меі: НОМЕР_2 , кнопковий телефон "Prestigio" моделі "Wize C1" з сім-карткою "Лайфселл", і-меі: НОМЕР_3 , ручний натягувач стропи сірого кольору, транспортний засіб ВАЗ 2101 1972р. випуску бежевого кольору, шассі НОМЕР_4 з д.р.номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого власником автомобіля ВАЗ 2101 1972р. випуску є ОСОБА_20 , - що були знайдені працівниками поліції на місці злочину - повернутими особі, в якої вони були тимчасово вилучені - засудженому ОСОБА_4 після набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з наявністю недоліків, що перешкоджають його розгляду, роз`яснивши потерпілому його право звернутися з позовом після усунення недоліків до суду у порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1