Справа № 308/5587/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001177 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановила:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001177 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019 року близько 20.00 год. знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , невідома особа чоловічої статі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла заявнику декілька ударів заявнику в обличчя, чим спричинила останньому тілесні ушкодження. Потребує направлення на СМЕ.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ураховуючи наведене слідча просить суд призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву, у якій просить розглянути клопотання за її відсутності, також зазначає, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001177 від 16.04.2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001177 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001177 від 16.04.2019 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз (адреса місцезнаходження : м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .?
- Який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 .?
- Чи могли тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_5 бути отримані ним, при конкретних обставинах, про які він розповідає?
- Яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 його ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет?
- Який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
- Чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_5 на момент нанесення, тілесні ушкодження?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1