УХВАЛА
Іменем України

22.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.03.2009 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 07.06.2019 року, а також передати його на зберігання володільцю ОСОБА_4 без права його відчуження. В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час будь-які слідчі дії з майном, на яке було накладено арешт, не проводяться, всі можливі експертизи проведені, санкція статті 290 КК України не передбачає конфіскації майна як виду покарання, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, викладені у клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання по суті підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002305, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002305 від 06.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року накладено арешт на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.03.2009, видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 05.06.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 05.06.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Постановою ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002305.

Слідчим суддею також встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були оглянуті та досліджені судовими експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.09.2019 року та 29.08.2019 року відповідно на підставі ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року про доручення проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та судово-технічної експертизи.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідні експертизи з транспортним засобом та реєстраційним документом на ТЗ проведено та разом з тим, арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання разом із реєстраційним документом на ТЗ.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, реєстраційного документу на ТЗ в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.03.2009, видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони використовувати транспортний засіб та реєстраційний документ.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002305, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, реєстраційного документу повернути ОСОБА_4 автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.03.2009.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційного документу на ТЗ у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1