Справа № 691/680/19
Провадження № 1-кс/691/282/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000202 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000202 внесеного 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 , у точно не встановлений досудовим слідством час та у точно не встановленому місці, умисно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку розфасував, а саме помістив до 8 фольгових згортків та в подальшому, умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 до 11 червня 2019 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції вказану порошкоподібну речовину жовтого кольору у 8 фольгових згортках, яка відповідно до висновків експертів №2/930 та №2/929 від 26 червня 2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,374 г виявлено та вилучено.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, з підстав необґрунтованості і просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол обшуку від 11 червня 2019 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновок експерта №2/930 від 26 червня 2019 року; вимога про судимість №2245/61-2019 від 11 червня 2019 року; характеристика стосовно ОСОБА_6 ; довідки №134 і №122 від 22 травня 2019 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області про те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; доручення про проведення досудового розслідування від 27 червня 2019 року; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27 червня 2019 року; протокол допиту підозрюваного від 27 червня 2019 року, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як доводять слідчому судді прокурор та слідчий.

При вирішенні питання про можливість та необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що останній має вік 33 роки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність.

За даних обставин, слідчий суддя вбачає підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягатиме в забороні залишати житло у певний період доби з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв., щоденно та прибувати до заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження за першою вимогою, прокурора напротязі двох місяців і не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

При цьому, слідчий суддя, не встановив з пояснень підозрюваного та захисника можливості і переконливих пояснень щодо застосування іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0000202 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Городище Черкаської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження за першою вимогою, прокурора у період часу з 18 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, щоденно напротязі двох місяців не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців, з дня її постановлення, до 17 вересня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного Суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1