Справа № 588/1398/19
провадження № 1-кс/588/621/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової вибухово-технічної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 25.09.2019 звернувся до суду з клопотанням в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000240 від 03.08.2019 судову вибухово-технічнуекспертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чим є надані на дослідження металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №2), металевий предмет чорного кольору зовні схожий на гранату «Ф1», на якому мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №6) вилучена у господарстві ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 ? Чи відноситься надані на дослідження предмети до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини? Якщо так, то які саме вибухові речовини? Яким способом виготовлені, чи придатні вони для вибуху?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об`єкти дослідження, а саме: металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №2), металевий предмет чорного кольору зовні схожий на гранату «Ф1», на якому мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №6) до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами понятих, спеціалістів, слідчого та які проклеєно талонами з відтиском мастичної печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП» та у разі потреби матеріали чи копії кримінального провадження.

Також, слідчий просив дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, у тому числі для проведення експериментального вибуху на полігоні, залучити спеціалістів вибухово-технічного відділу ГУ НП в Сумській області, які мають відповідне право на проведення вибухових робіт та мають спеціальне обладнання.

Крім того, просив надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єктів експертизи, якщо це необхідно для вирішення поставлених питань.
Також, слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просив дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, у разі виникнення потреби у додаткових вихідних даних для проведення експертизи, звертатись з відповідними клопотаннями до ініціатора призначення експертизи (слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ), а останньому дозволити надавати відповіді на такі звернення експертів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що упровадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 було вилучено предмети зовні схожі на корпуси від гранат.

03.08.2019 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 16.07.2019 було проведено обшук у господарстві ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 . У спальні кімнаті будинку в кишені куртки виявлено металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №2). Також у іншій кімнаті будинку в шафі у спортивній сумці виявлено металевий предмет чорного кольору зовні схожий на корпус від гранати «Ф1» на якому мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №6).

Враховуючи те, що для з`ясування ряду питань і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.08.2019 до ЄРДР за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за фактом того, що 03.08.2019 у ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два предмети схожі на корпуси від гранат Ф1, шість предметів схожих на патрони до гвинтівки та вісім предметів схожих на патрони до газового пістолета (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві (будинку, господарських будівлях, подвір`ї та на земельній ділянці, прилеглій до них) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_5 , а право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання (а.с.4).
Протоколом обшуку від 03.08.2019 встановлено, що під час проведення обшуку 03.08.2019 у господарстві ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у тому числі металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника, металевий предмет чорного кольору зовні схожий на корпус від гранати «Ф1» на якій мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником (а.с.5-6).

Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.08.2019 вилучені предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 7).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для з`ясування того, чим є надані на дослідження металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника та металевий предмет чорного кольору зовні схожий на гранату «Ф1», на якому мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Так, слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просив дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, у разі виникнення потреби у додаткових вихідних даних для проведення експертизи, звертатись з відповідними клопотаннями до ініціатора призначення експертизи (слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ), а останньому просив дозволити надавати відповіді на такі звернення експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 4. ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Експерт повинен звернутись з клопотанням про надання додаткових матеріалів до органу, який призначив експертизу (залучив експерта).

Отже, клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у частині надання дозволу експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, у разі виникнення потреби у додаткових вихідних даних для проведення експертизи, звертатись з відповідними клопотаннями до нього, а слідчому СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 самостійно надавати необхідні додаткові документи за клопотанням експерта без ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000240 від 03.08.2019 судову вибухово-технічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чим є надані на дослідження металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №2), металевий предмет чорного кольору зовні схожий на гранату «Ф1», на якому мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №6) вилучена у господарстві ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 ?

2) Чи відноситься надані на дослідження предмети до бойових припасів, вибухових пристроїв, чи містять у собі вибухові речовини?

3) Якщо так, то які саме вибухові речовини?

4) Яким способом виготовлені, чи придатні вони для вибуху?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам для проведення судової вибухово-технічної експертизи об`єкти дослідження, а саме: металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на гранату «Ф1» без запальника, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №2), металевий предмет чорного кольору зовні схожий на гранату «Ф1», на якому мається маркування «УРГ 386 18 89» із запальником, який вилучено та запаковано до картонного коробку (пакет №6) до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завіреними підписами понятих, спеціалістів, слідчого та які проклеєно талонами з відтиском мастичної печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Для проведення експертизи направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення вибухово-технічної експертизи для організації її виконання, а також, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 03.08.2019
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, в тому числі для проведення експериментального вибуху на полігоні, залучити спеціалістів вибухово-технічного відділу ГУ НП в Сумській області, які мають відповідне право на проведення вибухових робіт та мають спеціальне обладнання.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Висновок судової вибухово-технічної експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають групі слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1