Справа № 604/854/19
провадження № 1-кс/598/485/2019
УХВАЛА
іменем України

"03" грудня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000114 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-
встановив:

В провадженні судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває заява про самовідвід слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000114 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
25 листопада 2019 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 по розгляду самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки існують сумніви у неупередженості судді, так як він раніше безпідставно затягував розгляд двох попередніх його скарг щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав.
Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , вважає, що його заява про відвід судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 є безпідставною та до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Разом з тим, судом встановлено, що у даній справі ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву про самовідвід слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000114 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді в кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, нормами КПК України не передбачено.

При цьому, судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 та виключали можливість його участі у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000114 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1