Справа № 543/1396/18 Пров. №1-в/544/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, подання начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця смт. Чернігівка Запорізької області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що останній, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, двічі - 17.10.2018 та 05.12.2018 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим йому графіком днів явки на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення.
Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні при розгляді клопотання уповноваженого органу з питань пробації поклався на розсуд суду, при ухваленні рішення просив врахувати доводи засудженого про причини його неявки на реєстрацію до сектору пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не мав наміру ухилятися від відбування покарання та двічі не з`явився на реєстрацію до сектору пробації через відсутність належного транспортного сполучення між селом, де він проживає, та районним центром. Адміністративних правопорушень, за які його притягували, він не скоював. Просив відмовити у задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями частин 2, 3, 4 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.
Як вбачається із вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2018, при застосуванні до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Постановою начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 25.04.2018 засудженого ОСОБА_5 зобов`язано зявлятися на реєстрацію до Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та призначені дні явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця.
З матеріалів справи встановлено, що засуджений не прибув на реєстрацію до Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» 17.10.2018 та та 05.12.2018, про що йому 25.10.2018 та 06.12.2018 винесено застереження у формі письмового попередження.
20.08.2018 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.
Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує те, що засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, громадський порядок систематично не порушував. Адміністративні правопорушення, за які його було притягнено до відповідальності, не були систематичними, є малозначними та не порушують громадський порядок.
Крім того, суд зауважує, що неявка засудженого двічі на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не є грубим порушенням та не свідчить про його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: