Категорія: аршт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представник володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представник володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003832 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.
Клопотання мотивує тим, що 08.10.2019 заявник на лінію 102 повідомив, що транспортний засіб, щодо якого він подав заяву, а саме: «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на парковці біля ТЦ «Ювант» із д.н.з. НОМЕР_2 Заявник ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події на автостоянці, що знаходиться поблизу ТЦ «Ювант», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала добровільно для вилучення, наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до транспортного засобу «BMW 730».
Після завершення огляду місця події 08.10.2019 автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2 , було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська обл. Ківерцівський р-н, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, де опечатано, ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено в поліетиленовий пакет.
09.10.2019 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 17.09.2019, у невстановлений досудовим розслідування період часу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів підробила документи, які стали підставою для видачі свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 відмовилась надавати будь які пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України.
В ході досудового розслідування вищевказані: автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0003832 від 09.10.2019, оскільки транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку і необхідний для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідне для технічної експертизи документу, щоб з`ясувати чи відповідає воно аналогічним, які перебувають в офіційному обігу. Крім цього дані речі і документи необхідні, для встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за їх відсутності можлива втрата слідової інформації.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події на автомобільній стоянці у м. Луцьку, неподалік ТЦ «Ювант», у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження.
В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користування майном, ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію. Зазначає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України та не обґрунтовано необхідності арешту автомобіля. Також вказує на порушення слідчим суддею вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно була винесена за відсутності ОСОБА_8 та її представника. Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити представнику володільця майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Так, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003832 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до Луцького ВП УГНП у Волиснькій області звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що його дружина ОСОБА_8 незаконно заволоділа належним йому автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 . 08.10.2019 заявник на лінію 102 повідомив, що транспортний засіб, щодо якого він подав заяву, а саме: «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на парковці біля ТЦ «Ювант» із д.н.з. НОМЕР_2 Заявник ОСОБА_6 . В ході проведення огляду місця події на автостоянці, що знаходиться поблизу ТЦ «Ювант», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала добровільно для вилучення, наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до транспортного засобу «BMW 730».
Постановою слідчого від 09 жовтня 2019 року автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання в ГУНП у Волинській області.
Враховуючи, що зазначений автомобіль із ключем та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, можуть зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження та дослідження органом досудового слідства.
Посилання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 , як власника майна, не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого не заслуговують на увагу. Як встановлено апеляційним судом, даний автомобіль набутий ОСОБА_6 і ОСОБА_8 під час їхнього шлюбу, є спільним майном, а тому, колегія суддів вважає, що повідомивши про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 , слідчим суддею не порушено вимоги ч.2 ст.172 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, при апеляційному розгляді провадження встановлено не було.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику володільця майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події на автомобільній стоянці у м. Луцьку, неподалік ТЦ «Ювант», у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: