Справа № 133/151/19
Провадження №11-кп/801/751/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме у ньому неконкретно викладено об`єктивну сторону складу злочину, фактичні обставини, які підлягають доказуванню та не вказано місце і час скоєння злочину.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що при складанні обвинувального акта дотримані вимоги ст. 291 КПК України і обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 , викладено відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, крім того, у підготовчому судовому засіданні не з`ясовувалась думка учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, та в мотивувальній частині ухвали не наведено конкретних мотивів ухваленого рішення, а лише викладено зміст окремих статтей КПК України та їх аналіз.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, розмір шкоди, завданої злочином.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 зазначені усі дані, передбачені ст. 291 КПК України.

Зокрема, у ньому містяться фактичні дані, які обґрунтовують кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191 КК України, а саме: посада обвинуваченого торговий представник Вінницької філії ІП «Кока-Кола Беверіджес Лімітед», його правомочність щодо розпорядження ввіреним майном наявність угоди про повну матеріальну відповідальність, її зміст, індивідуальні ознаки та цільове призначення холодильного обладнання - для передачі в оренду покупцям продукції ІП «Кока-Кола Беверіджес Лімітед», незаконні дії ОСОБА_8 , які полягають у продажу ввіреного йому майна та використанні незаконно одержаних коштів для власних потреб, інші обставини, окрім цього, зазначено дату та місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_8 у 2017 році незаконно реалізував охолоджувач марки «FV 650», серійний номер 9193, інвентарний номер С 35353, вартістю 4300 грн, який належить ІП «Кока-Кола Беверіджес Лімітед», і був ввірений ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, думка в учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та стосовно відповідності обвинувального акта вимогам КПК України не з`ясовувалась, тобто вимоги ч.2 ст. 314 КПК України не дотримані, натомість судом вирішувалось клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду за територіальною підсудністю, на що суд не мав повноважень, оскільки це відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції. Крім того, всупереч вимогам ст. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали висновків вищевказаного клопотання суд не зазначив.

З огляду на наведене ухвала суду про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурору скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: