Справа № 515/864/19
Провадження № 1-кп/515/1544/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.03.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області, україн-

ця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`я-

заного, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, в силу ст.89

КК України не маючого судимості, працюючого за наймом, заре-

реєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживаю-

чого фактично по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.

Нове Татарбунарського району Одеської області, українця, гро-

мадянина України, з неповною середньою освітою, військовозо-

бов`язаного, не одруженого не судимого, працюючого за наймом,

зареєстрованого в АДРЕСА_3 , а прожива-

ючого фактично по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2019 року приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всту- пивши у змову між собою, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через сусідню присадибну ділянку проникли на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 , а потім шляхом зламу запорів на вхідних две- рях проникли до будинку, звідки таємно викради пральну машинку «Отрада» вартістю 350 грн., 14 алюмінієвих виделок вартістю 01 грн. 50 коп. кожна на суму 21 грн., 17 алюмінієвих ложок вартіс- тю 02 грн.60 коп. кожна на суму 44 грн. 20 коп., 2 металевих ополовники вартістю 5 грн. кожний на суму 10 грн., 1 пластмасову миску ємністю 30 л та вартістю 60 грн., металеву трубу довжиною 7 м та діаметром 159 мм, з товщиною металу 3,5 мм, вартістю 95 грн. за 1 метр, загальною вартіс- тю 665 грн., заподіявши ОСОБА_4 збиток на суму в розмірі 1150 грн.20 коп.

22 лютого 2019 року приблизно о 21 год. ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою крадіж- ки чужого майна, черех хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_6 , після чого шляхом зламу запорів на вхі- дних дверях проник до будинку, звідки таємно викрав музичний центр «Aiva» моделі «СХ- ВК1» з двома акустичними колонками вартістю 2350 грн., заподіявши ОСОБА_5 збиток у зазначеному розмірі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було заподіяно збиток на загальну суму в розмірі 3500 грн.20 коп.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винуватими у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до суду не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судо- вого провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися з тим, щоб судовий розгляд було обмежено їх допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються їх особи. Їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обстави- ни справи.

За першим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають кваліфіка- ції за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням у житло вчинили крадіжку чужого майна.

За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у житло вчинив крадіжку чужого майна.

Дії ОСОБА_7 за обома епізодами обвинувачення в силу їх тотожності. а також тотожності способу, предмета, об`єкта посягання та охоплюваності єдиним умислом, повністю охоплюються ч.3 ст.185 КК України, утворюють продовжуваний злочин і кваліфікаціяцих цих дій за кожним епізодом обвинувачення окремо є зайвою.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступі- нь тяжкості вчиненого обвинуваченими, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про особи обвинувачених та всі обставини справи.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відшкодували заподіяний збиток, а ОСОБА_7 , крім того, пози- тивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Відповідно до досудових доповідей стосовно обвинувачених, підготовлених Татарбунарсь- ким районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний ор- ган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без позбавлення волі (а.с.38-39, 41-43).

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного із обвинувачених, суд вважає, що їх ви- правлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з ви- пробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на них певних обов`язків, які перед- бачені ст.76 КК України.

Судом встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (а.с.55,63), складає 6280 грн. (3925 + 2355), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, підляга- ють стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Сума процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, що складає суму в розмі- рі 6280 грн., підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави в частках: солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 3925 грн. та 2355 грн. з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлен- ня волі строком на 3 роки.

ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення во- лі строком на 3 роки.та 6 місяців.

В силу ст.75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуван- ня призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік та 6 місяців для кожного.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`я- зки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та робо- ти.

Сплив іспитового строку для засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відраховувати з 07 серпня 2019 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 3925 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 2355 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.03.2019 р. на речові докази пральну машину «Отрада», електричний ка- мін «KS 2035», 14 алюмінієвих виделок, 16 алюмінієвих ложок, 2 металевих ополовники, 1 алюмі- нієву ложку з отворами, пластмасову миску ємністю 30 л, які скріплені біркою «Пакет № 1» та опечатано і передано на зберігання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.04.2019 р. на речові докази чотири сліда папілярних візерунків пальців руки, які вилучені і поміщені до сейф-пакету № 1420227 та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.04.2019 р. на речовий доказ музичний центр «Aiva» моделі «СХ-ВК1» з двома акустичними колонками, які передано на зберігання ОСОБА_5 .

Речові докази:

пральну машину «Отрада» білого кольору, електричний камін «KS 2035», 14 алюмінієвих виделок, 16 алюмінієвих ложок, 2 металевих ополовники, 1 алюмінієву ложку з отворами, пластма масову миску ємністю 30 л (а. с.51) залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

чотири сліди папілярних візерунків пальців руку, які вилучено та поміщено до сейф-паке- ту № 1420227 (а.с.56) знищити;

музичний центр «Aiva» чорного кольору моделі «СХ-ВК1» з двома акустичними колонка- ми (а.с.59) залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1