Справа № 352/815/19
Провадження № 1-кс/352/357/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 травня 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Слідчим відділенням Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Установлено, що 02.01.2019 в чергову частину Тисменицького відділу поліції поступив рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тисменицького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 про те, що житель Тисменицького району на умовне прізвище ОСОБА_5 , збуває наркотичний засіб - марихуану.

14.05.2019 в ході санкціонованого обшуку по місцю постійного проживання ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на ніж обгорнутий в хустину чорно-червоного кольору та упакований в полімерний пакет синього кольору (умовна позначка 6);

На даний час виникла необхідність у проведенні експертиз, зокрема балістичної експертизи вилучених об`єктів під час санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про час та місце його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення повного всебічного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України провести судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи являється металевий предмет, зовні схожий на ніж холодною зброєю?
- якщо так, то до якого виду він відносяться, який спосіб його виготовлення та дії?
- чи придатний він до використання?
В розпорядження експертів надати для проведення експертизи металевий предмет ззовні схожий на ніж обгорнутий в хустину чорно-червоного кольору та упакований в полімерний пакет синього кольору (умовна позначка 6);

З метою повного проведення експертизи дозволити експертам часткове знищення чи пошкодження об`єктів дослідження, зокрема із застосуванням спеціальних хімічних речовин.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за письмовою вимогою експерта, а також надати інші затребувані матеріали чи документи по відповідному запиту надісланому на адресу органу досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1