Справа № 466/9112/19
У Х В А Л А

іменем України

«02» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області, українки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

у с т а н о в и в:

02 листопада 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано 01 листопада 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01 листопада 2019 року, приблизно о 04.00год, перебуваючи на вул. Хорватській у м. Львові, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шпитальній у м.Львові, навпроти ТЦ «Магнус», підійшла до потерпілого ОСОБА_9 , познайомилась із ним та завела розмову, з метою сприяння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у здійсненні спільного злочинного умислу на вчинення розбою, після чого відвела потерпілого на вул. Хорватську у м. Львові, де поряд із будинком №10 до них підбігли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та здійснили напад на потерпілого з метою заволодіння його майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого. Зокрема, ОСОБА_8 розпилив в очі потерпілого вміст невстановленого досудовим слідством газового балончика, після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли потерпілому численні удари (не менше п`яти) в область голови, також ОСОБА_8 , з метою подолання опору зі сторони потерпілого, застосував до нього електрошокер в область шиї зліва. Вказаними діями потерпілому, відповідно до висновку експерта № 1097 від 01.11.2019 року, спричинено наступні тілесні ушкодження: крововилив і рану на слизовій оболонці верхньої губи, 2 крововиливи і 2 садна на слизовий оболонці нижньої губи, подряпину на підборідді, точкові плями на шкірі у лівій завушній ділянці, садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, що відносяться до легкого ступеня тяжкості. Після цього, ОСОБА_10 зірвав із шиї потерпілого та заволодів сумкою чорного кольору, вартістю 500 грн., у якій знаходились наступні речі: ключі від квартири, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 10 000 грн., посвідчення водія, видане на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Део Ланос», після того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 втекли із місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 13830 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

01 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновком експерта №1097, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , та іншими доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Як зазначено у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені корисливого кримінального правопорушення, а саме тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення не визнала, думку захисника ОСОБА_5 , який просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, є протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновок експерта №1097, протокол пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , та іншими доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, а саме тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім цього підозрювана ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у державній установі Львівська установа виконання покарань (№19).

Доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваної ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 30 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали оголошений 04 листопада 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1