н/п 1-кс/640/9121/19
"22" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який має середньо-спеціальну освіту, працює фрезерувальником на ТОВ «СПЕЦКРАН», не одружений, раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі, 05.01.2018 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 на невідбутий терміном покарання 1 рік 11 місяців 1 день, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на підставі положення п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 18.07.2019, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на території автостанції, яка розташована по вул. Білгородське Шосе, 10 в м. Харкові, маючи непрямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою їх заподіяння, свідомо припускаючи їх настання, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи настання наслідків у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому двома руками одночасно удар у груди, від чого останній упав на асфальт спиною та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної садини потиличної та тім`яної області голови, в результаті яких останній впав у кому.
Від вказаних тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомого ім. проф. О. І. Мєщанінова».
Обґрунтованість повідомленої 20.07.2019 ОСОБА_6 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заперечував кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав частково повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.07.2019, 20.07.2019 о 14.50 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
20.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується: оглядом місця події від 18.09.2019; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_12 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середньо-спеціальну освіту, працює фрезерувальником на ТОВ «СПЕЦКРАН», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі, 05.01.2018 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі за Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 з невідбутим терміном покарання 1 рік 11 місяців 1 день, на теперішній час має судимість, не погашену у встановленому законом порядку, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2019 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 17 вересня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 22 липня 2019 року до 17 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6