УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (NGUEN THI HUONG) на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах НГУЄН (НГУЕН) ТХІ ХІОНГ (NGUEN THI HUONG) на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 11.04.2019 старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019 в рамках кримінального провадження №0000520 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон та ноутбуку, який належить останньому.

Заявник вказує, що 21.10.2019 ним було подано до Державного бюро розслідувань, яким на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000520, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді отримано не було.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуків речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, а також те, що НГУЄН (НГУЕН) ТХІ ХІОНГ (NGUEN THI HUONG) про підозру не повідомлено, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого першого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000520 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 11.04.2019.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином та завчасно. Проте, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого за наявних доказів у матеріалах скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку11.04.2019.

При цьому, скарги подані на бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного бюро Розслідувань вказано за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Окрім того, згідно наказу директора Державного бюро розслідувань Р. Труби від 11.11.2019 №310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань» місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000520 є Державне бюро розслідувань, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, в тому відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах НГУЄН (НГУЕН) ТХІ ХІОНГ (NGUEN THI HUONG) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000520 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 11.04.2019 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя