overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1252/19
провадження № 1-кс/563/382/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року у кримінальному провадження №0000195 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області №569/13942/19 від 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
встановив:

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 335КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що по тексту вироку допущено описку в частині не зазначення строку 1 (один), на який ОСОБА_1 відповідно до ст.75 КК України звільняється від відбування покарання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену судом описку в тексті мотивувальної та резолютивної частин вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року, внісши до її тексту відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:

Виправити у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України наступну описку, а саме вважати вірним:
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
В решті текст вироку Рівненського міського суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/737/2019 Справа №641/6981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 29.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 29.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання з`явився прокурор.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005047 від 24.06.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 23.06.2016 та 06.07.2017, на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9027/19
Провадження № 1-кп/643/1140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 1-КП/643/1140/19 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 01.08.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт терміном 200 годин, 06.02.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до обмеження волі на 1 рік 10 днів; 23.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2017 вирок змінено, пом`якшено покарання до 2 років 4 міс. позбавлення волі, звільнений із залу суду у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1
за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -
,
в с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням строком на один рік.
Після розгляду справи по суті встановлено, що у вступній, шостому абзаці описово-мотивувальної та у першому абзаці резолютивної частинах вироку допущено описки, а саме вказано : «ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України», замість вірного: «ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України».
Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказані описки необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущену в тексті вироку Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити у вступній, шостому абзаці описово-мотивувальної та у першому абзаці резолютивної частинах вироку: « ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України», замість невірного: «ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України».
Викласти перший абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.»
Виправлене вважати вірним.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/2240/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000614 від 27 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 вересня 2019 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000614 від 27 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4055/19
№ провадження 1-кс/646/4519/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.08.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №710/1151/19
Провадження №1-кп/690/73/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/73/19 (справа №710/1151/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000267, внесеного 27 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року до Ватутінського суду Черкаської області, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8004/13-к
Провадження № 1-кп/711/1/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 368, ч.1 ст. 364 КК України, суд

у х в а л и в :

Визнати недопустимими наступні докази у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч.1 ст. 364 КК України:

-протокол №14/5136 від 28.08.2013 р. з додатками (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мереж мобільного оператора «МТС» за номером мобільного терміналу, який належить ОСОБА_4 ) (т.6 а.с.248);

-протокол № 14/5139 від 28.08.2013 р. з додатками (аудіоконтроль за ОСОБА_4 ) (т.6 а.с.250);

-протокол №14/5138 від 28.08.2013 р. з додатками (аудіоконтроль за ОСОБА_6 ) (т.6 а.с.251);

-протокол № 14/5135 від 28.08.2013 р. з додатками (аудіоконтроль за ОСОБА_4 ) (т.6 а.с.252);

-протокол № 14/5137 від 28.08.2013 р. з додатками (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мереж мобільного оператора «Київстар» за номером мобільного терміналу, який належить ОСОБА_6 ) (т.6 а.с.253-270).

Припинити дослідження вказаних доказів в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.15 хв. 24.09.2019 р.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1368/18
1-кп/705/296/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
20.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого та те, що він на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК-92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 09 годин 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 22 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5469/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2149/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 представника обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000252 від 07.03.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

19.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 представник обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.01.2019 року по справі № 752/5469/18 в межах кримінального провадження № 0000252 від 07.03.2018 року.

15.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 представник обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 представник обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" у судовому засіданні відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор прокуратури міста Києва у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляд клопотання повідомлявся належним чином. За правилами ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгялу справи.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 представник обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" подав до суду заяву про залишення поданого ним же клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.01.2019 року по справі № 752/5469/18 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 представником обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" , залишити без розгляду, оскільки про це просить особа, якого було заявлено клопотання.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 представника обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна, 18/16" про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000252 від 07.03.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1