Справа № 743/686/18
Провадження №1-кп/743/6/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області:
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_11 , та його законного представника ОСОБА_12 , захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_16 , представника ювенальної превенції - ОСОБА_17 , соціального педагога - ОСОБА_18 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000555 від 25.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_11 ,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000555 від 25.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_11 .
У судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 заявив собі самовідвід з тих підстав, що на досудовому розслідуванні він здійснював захист неповнолітнього ОСОБА_6 , який не визнає вину, а ОСОБА_5 , якому він призначений захисником згідно доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, визнає вину в повному обсязі. Таким чином, інтереси неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суперечать.
Прокурор, захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 висловились про обгрунтованість заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_13 .
Решта учасників справи у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.
Вислухавши доводи на обґрунтування заявленого самовідводу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в ЄРДР № 0000555 від 25 листопада 2017 року згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 серпня 2019 року № 025-0001057 неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 призначений захисник адвокат ОСОБА_13 .
Як видно з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_13 під час досудового розслідування здійснював захист неповнолітнього ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні встановлено позицію неповнолітніх щодо пред`явленого обвинувачення. Так, ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі, а неповнолітній ОСОБА_19 не визнає в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що судове провадження є складовою кримінального провадження як такого, а також враховуючи встановлені вищевикладені обставини, адвокат ОСОБА_13 не має права брати участь кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000555 від 25 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 107, 369, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_13 про самовідвід задовольнити.
Відвести від участі у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000555 від 25 листопада 2017 року адвоката ОСОБА_13 .
Роз`яснити законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 право запросити іншого захисника та надати час для цього 72 години.
Якщо протягом 72 годин не буде запрошений інших захисник, враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, залучити захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1