Справа № 456/3036/18
Провадження № 1-кп/456/113/2019
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186, частини 2 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частини 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,.

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Стрийської міської ради ОСОБА_9 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Ризики, встановлені при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Стосовно обвинуваченого вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак він систематично порушував покладені на нього обов`язки. Крім цього, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу, вважає, що обвинуваченому слід визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що прокурором не наведено доказів на підтвердження зазначених нею ризиків, тому просить обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпілий підтримав думку захисника.

Представник служби у справах дітей Стрийської міської ради підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім цього, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Водночас, аргументи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає, що такі не змінилися та залишаються актуальними, а також відсутні обґрунтовані підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися, тому суд доходить переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Водночас, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, відповідно до вимог частини 3 ст. 183 та частини 5 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 06.08.2019 до 04.10.2019 включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) грн.

У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час;

-не відлучатися з міста Стрия Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченого, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1