Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/19
Провадження № 1-кп/689/124/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали справи в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000142 від 12.06.2019 р. та №0000107 від 04.05.2019 р.) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

01.03.2017 р. Городоцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 510 грн.; 07.06.2019 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

31.10.2019 р. ухвалою Ярмолинецького районного суду було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.10.2019 р. обвинувачений був доставлений працівниками поліції.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У клопотанні прокурор покликається на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Обвинувальний акт був направлений до суду, однак, будучи належно повідомленим, обвинувачений систематично ухилявся від явки у судові засідання. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого ст. 175 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, обвинувачений підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Тому, застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дозволить запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних мотивів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу. Обвинувачений ствердив, що 22 та 23.10.2019 р. він хворів, однак, до лікарів не звертався, а у вересні 2019 р. отримав перелом руки, хоча теж до лікарів не звертався. Захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за (№0000142 від 12.06.2019 р. та №0000107 від 04.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, справу було призначено до судового розгляду, в ході якого він вину визнавав. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, було вчинено під час іспитового строку.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що будучи неодноразово викликаним у судові засідання, обвинувачений в суд систематично не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв, застосовані приводи виконаними не були, оскільки обвинувачений був відсутнім за місцем свого проживання, що підтверджується рапортами.

Зазначеним спростовується покликання обвинуваченого на те, що він хворів, оскільки ця стверджувана обставина не заважала йому покидати будинковолодіння, не перешкоджала, відповідно, й можливості з`явитись до суду чи повідомити про причини неявки. Твердження обвинуваченого про захворювання не підтверджене жодним доказом. Ним визнано, що за медичною допомогою він не звертався, а відтак, характер захворювання не вимагав надання кваліфікованої медичної допомоги.

Враховується також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, легальних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, обвинувальний акт щодо якого скеровано до Городоцького районного суду. Зазначене доводить недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Така обставина є доведеною.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 р..

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 31.10.2019 року.

Строк дії ухвали з 31.10.2019 р. по 29.12.2019 р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 29 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1