Справа № 461/8996/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12 серпня 2019 року включно.

Не погоджуючись із вищезгаданим рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що таке вважає безпідставним, а тому просить змінити застосований відносно нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування та суду, а не з`являвся в судові засідання із поважних причин. Зазначає, що співпрацював зі слідством та визнав свої неправомірні дії.

Крім цього, звертає увагу на те, що хворіє на ряд тяжких захворювань, зокрема і психічних, та потребує стаціонарного лікування, яке не надають в установі виконання покарань.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, пояснення потерпілих та думку прокурора про її заперечення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене статтею 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Зобов`язано Верховну Раду України привести нормативне регулювання, встановлене частиною другою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.
Таким чином, виходячи з наведеного, ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені судом першої інстанції на стадії судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті, підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Разом з тим, на даний час, нормативне регулювання положень кримінального процесуального закону ще не здійснено і порядку розгляду таких скарг не передбачено.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо строків та порядку розгляду таких справ, керуватись загальними засадами кримінального провадження.
Ухвалюючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен з`ясувати доцільність такого, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку колегії суддів, суддею під час розгляду клопотання прокурора з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, які в подальшому були оцінені судом в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення.

Колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, а відтак, обґрунтованими є висновки суду про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання є недостатнім.

Відтак, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід забезпечить належне виконання його процесуальних обов`язків.

Що стосується покликань обвинуваченого ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі про те, що незадовільний стан здоров`я унеможливлює його перебування в установі виконання покарань, то такі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відсутні відповідні підтверджуючі медичні документи.

Крім цього, медична частина державної установи виконання покарань забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525.

Виходячи з наведеного, виправданим є подальше тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки з врахуванням особи обвинуваченого, який безробітний, раніше судимий за злочини проти власності і обвинувачується у низці нових корисливих злочинів, є всі підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12 серпня 2019 року включно без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4