пр. № 1-кс/759/3921/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004582 від 25.06.2019 року, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004582 від 25.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 25.06.2019 року, приблизно 03 год. 20 хв., знаходячись по вул. Чорнобильській, 24/26 у м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель 100х2х0,4, довжиною 29 метрів, загальною вартістю 5443 гривень, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , 25.06.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Чорнобильській, 24/26 у м. Києві, звернув увагу за телефонний колодязь. Не маючи постійного джерела доходів, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, направився до телефонного колодязя, звідки витягнув 29 метрів телефонного кабелю 100х2х0,4, загальною вартістю 5443 гривень, однак, не зміг довести злочин до кінця за обставин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий охоронцями ТОВ «Охоронний Холдинг».
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який 25.06.2019 року о 03 годині 40 хвилин, був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалася за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що 25.06.2019 року о 17-30 год. у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд також бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004582 від 25.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця реєстрації, проживання на іншу адресу.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 26.06.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4 ____________