overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4518/19
Провадження №1-кс/639/2291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 03.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №18372 від 05.07.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року, протягом 3 (трьох) днів в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2019 року вх. №Н-566 та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.09.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

12.09.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000759 від 27.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:45 годину 12.09.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000759 від 27.08.2019.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2062/19
Провадження № 1-кс/626/698/2019
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

09 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року до Красноградського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, щодо навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей відповідних в ЄРДР призначити до судового розгляду на 12.09.2019 року на 09-45год.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.09.2019
Справа № 642/5423/19
Провадження № 1-кс/642/3378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001791 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001791 від 21.07.2019 про проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001791 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_5 у момент скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам 18 відділення КЗОЗ «ХОКПЛ №3» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0001791 в 1 томі.

Копію цієї ухвали направити експертам КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/643/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000148 від 10.01.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:
07.05.2018 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 08.05.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 14.06.2018, 21.08.2018, 28.09.2018, 22.11.2018, 18.01.2019, 05.03.19, 23.04.2019, 25.06.2019 р.,12.09.2019 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2019 об 12 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7408/19
Провадження № 1-кс/644/2278/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала в суд скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не додання ОСОБА_2 до скарги копії оскаржуваної постанови та інших документів, зокрема, які містять відомості про час отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого, позбавляє можливості вирішення судом питань щодо підсудності скарги, чи подана вона у строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України, та чи вправі ОСОБА_2 подавати таку скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 від 11.09.2019 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/387/19
Провадження № 1-кп/691/320/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2018 року за № 0002040, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002040.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002040, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1224/19
Провадження №1-кс/701/426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000214 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000214 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 року о 12 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-кс/714/250/19
Єдиний унікальний номер 715/1775/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід

"12" вересня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого надійшла заява про відвід головуючому судді.

В обґрунтування заяви захисник зазначає, що головуючий суддя ОСОБА_7 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона тричі відмовляла стороні захисту в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000514, яке перебуває у володінні Глибоцького районного суду, шляхом ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів провадження. При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання, суддя щоразу посилалася на різні підстави, а при розгляді клопотання втретє, в судовому засіданні 12.09.2019 року, взагалі порушила визначений ст.163 КПК України порядок розгляду такого роду клопотань. Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність обґрунтованого сумніву в неупередженості судді.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_7 ; думку прокурора, яка вважає, що заява не підлягає задоволенню; думку потерпілого, який заперечував щодо задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_7 , вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положення ст.75 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід таких виключних підстав не містить, подана заява фактично зводиться до оцінки дій головуючого судді під час проведення судового розгляду, зокрема, щодо дотримання норм КПК України під час вирішення клопотань сторони захисту, що відповідно до вимог цього Кодексу не є підставою для відводу судді

Порушення кримінального процесуального закону відповідно до ст.409 КПК України може бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, але не є підставою для відводу судді відповідно до ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2372/19
Провадження № 1-кп/444/264/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 12 вересня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 16 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6210/19
Провадження №1-кс/463/4014/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника GJENSIDIGE Bank ASA ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000582 від 18 червня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника GJENSIDIGE Bank ASA ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду 18 вересня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 18 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, якому також скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 червня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки у відповідності з ст.. 75 КК України.
11 грудня 2018 року дана ухвала була вручена ОСОБА_2 під розписку.
19 липня 2019 року вказана ухвала набрала законної сили .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
З розписки від 28 грудня 2018 року, написаної власноручно засудженим ОСОБА_2 вбачається, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений у повному обсязі (а.с.63).
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання зловживання засудженим правом на ознайомлення з кримінальним провадженням, суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо повторного ознайомлення з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суддя
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в ознайомленні з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1