Справа № 495/9982/19
Номер провадження 1-кс/495/5222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.11.2019 року в період часу з 15:00 години по 22:00 годину невстановлена особа ключем, який знайшла на подвір`ї будинку проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 10.11.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_5 , де було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- три молотки з дерев`яною ручкою; чотири металеві сокири з дерев`яною ручкою; одна кірка; дві пилки по дереву; одна сокира кухонна; одні плоскогубці; два секатора; одні металеві клещі; вісім ріжкових ключів: з них 2 піт. -17X19, 2 шт. - 22x24, 3 шт. - 22X19 та 1шт - 17x18; металеві ручні тиски; одне свердло по дереву; один коліровачний ніж; один саморобний шевський ніж, один кран для бочки; одна викрутка без ручки; одна дверна петля; один ключ сімейний; 12,75 метрів телевізійного кабелю; 13 метрів телевізійного кабелю; 2,4 метрів двохжильного кабелю; поміщені до поліетиленового мішку.
- один мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору; одні кухонні ваги марки Electronic SF -400 з коробкою; один мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; одна мотрьошка з 6 штук; одні духи марки «Кузнецький мост» 16 мл.; одна упаковка розпочатого кофе «Ristretio» 250 грам; одна пачка «Nequik» 400 грам.; одна пачка шоколадки мілка 100 грам.; дві пари окулярів; один чохол від мобільного телефону; два ключа від дверей з брелком у вигляді кубику; два ключі з ланцюжком; жіноче портмоне, червоного кольору; один виріб з металу жовтого кольору з хрестиком; один фрагмент прикраси жовтого кольору; чотири деталі браслету; одна купюра номіналом 20 грн.; дві купюри номіналом 10 грн., дві купюри номіналом 2 грн; шість купюр номіналом 1 грн; вище вказані речі упаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 4022530;
- один полуторний спальний комплект із тканини піротек 143x21 см; простирадло 143x21 см; дві наволочки 70x70см.; один полуторний сальний комплект із тканини бязь: простирадло 215x143, підодіяльник 214x143 см, дві наволочки 70x70 см. Вище вказані поміщені до сейф-пакету № LNZ 4022531;
- велосипед марки «Fort» темно-зеленого кольору.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: три молотки з дерев`яною ручкою; чотири металеві сокири з дерев`яною ручкою; одна кірка; дві пилки по дереву; одна сокира кухонна; одні плоскогубці; два секатора; одні металеві клещі; вісім ріжкових ключів: з них 2 шт. -17X19, 2 шт. - 22x24, 3 шт. - 22X19 та 1 шт - 17x18; металеві ручні тиски; одне свердло по дереву; один коліровачний ніж; один саморобний шевський ніж; один кран для бочки; одна викрутка без ручки; одна дверна петля; один ключ сімейний; 12,75 метрів телевізійного кабелю; 13 метрів телевізійного кабелю; 2,4 метрів двох жильного кабелю; поміщені до поліетиленового мішку. Один мобільний телефон марки «Samsung» ІMEI: НОМЕР_1 , синього кольору; одні кухонні ваги марки Electronic SF -400 з коробкою; один мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; одна мотрьошка з 6 штук; одні духи марки «Кузнецький мост» 16 мл.; одна упаковка розпочатого кофе «Ristretio» 250 грам; одна пачка «Nequik» 400 грам.; одна пачка шоколадки мілка 100 грам.; дві пари окулярів; один чохол від мобільного телефону; два ключа від дверей з брелком у вигляді кубику; два ключі з ланцюжком; жіноче портмоне, червоного кольору; один виріб з металу жовтого кольору з хрестиком; один фрагмент прикраси жовтого кольору; чотири деталі браслету; одна купюра номіналом 20 грн.; дві купюри номіналом 10 грн.; дві купюри номіналом 2 грн.; шість купюр номіналом 1 грн.; вище вказані речі упаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 4022530. Один полуторний спальний комплект із тканини піротек 143x21 см; простирадло 143x21 см; дві наволочки 70x70см.; один полуторний сальний комплект із тканини бязь: простирадло 215x143, підодіяльник 214x143 см. дві наволочки 70x70 см; Вище вказані поміщені до сейф-пакегу № LNZ 4022531. Велосипед марки «Fort» темно-зеленого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження вказаного майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор надали заяву, відповідно до якої просили розглянути дане клопотання у їхню відсутність. Клопотання просили задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до абзацу першого ч.5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області був проведений 10.11.2019 року.
Разом з тим, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно лише 13.11.2019 року, що у відповідності до абзацу першого статті 171 ч.5 КПК України є порушенням строків для звернення до слідчого судді із таким клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим пропущені строки для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, передбачені ст. 171 КПК України та не доведено необхідність арешту майна, визначеного у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1