Справа № 442/3788/19
Провадження № 1-кп/442/272/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 04 год 59 хв 05.09.2018 до 08 год 07 хв 06.09.2018, перебуваючи поблизу будинку №6 на вул.Грушевського в м.Стебнику Львівської області, реалізовуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись знайденим мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-E1080W» із сім-картою № НОМЕР_1 , який 04.09.2018 був втрачений з необережності потерпілим ОСОБА_5 , використовуючи банківську послугу «зняття грошових коштів без карти» через банкомат №CLLV3479 банку АТ КБ «Приватбанк», викрав грошові кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , на загальну суму 13000 грн. Зокрема, 05.09.2018 о 04.59 год - в сумі 1000 грн., 05.09.2018 о 05.07 год - в сумі 3000 грн., 05.09.2018 о 05.30 год - в сумі 2000 грн., 05.09.2018 о 06.02 год - в сумі 2000 грн., 06.09.2018 о 07.28 год - в сумі 3600 грн, 06.09.2018 о 08.07 год - в сумі 1400 грн., в результаті чого заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 13000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Пояснив, що йому не вдавалось зняти більшу суму грошей за одним разом, тому зняття коштів здійснював частинами з невеликим проміжком часу. Зазначив, що потерпілому не відшкодував шкоду у зв`язку з важким фінансовим становищем, так як не може працевлаштуватися. Розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що викрадена обвинуваченим сума грошей для нього є значною. На час події він отримував невисоку заробітну плату і, маючи на утриманні дружину та двоє дітей, змушений був повернути банку викрадені кредитні кошти з нарахованими відсотками, що спричинило для нього важке матеріальне становище. На даний час обвинуваченим нічого не відшкодовано. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, його характеризуючі дані, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речовий доказ: СД-диск із банківською інформацією залишити при матеріалах справи №442/3788/19, провадження №1-кп/442/272/2019.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1