Справа № 133/2398/19
УХВАЛА
12.09.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000724 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000724 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що 09.09.2019 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 06.09.2019 близько 12:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні гуртожитку №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Huawei Y 7» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він залишив без нагляду в побутовій кімнаті на зарядці.

Під час досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Huawei Y 7» належний ОСОБА_5 , має IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів, встановити без інформації операторів мобільного зв`язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у ньому телефоні, прив`язку до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню, а саме: для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та для встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення та вилучення мобільного телефону з метою відшкодування збитків завданих потерпілій.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, яким заволоділи в ОСОБА_5 , встановити особу (осіб), які користувались мобільним телефоном, шляхом їх допиту встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

На підставі п. 10 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вихідним № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013 року «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» викладено, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно, а ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо) маршрути передавання, тощо.

Слід мати на увазі, що процесуальні дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК України є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4 та 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу), що відбувся в минулому (постфактум), на той час як визначена ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним). З огляду на практичну необхідність й актуальність цього аспекту для слідчих суддів першої інстанції, слід звернути увагу, що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 );

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Доказове значення має інформація, про те:

чи працює в мережах мобільного зв`язку мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 06.09.2019 по день надання інформації;

список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 06.09.2019 по день надання інформації;

список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 06.09.2019 по день надання інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої находяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вище зазначене, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказаної інформації, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 002710 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107346); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 002824 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107349); капітану поліції ОСОБА_9 , (посвідчення ВНП № 002671 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107348); капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 002668 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107350); майору поліції ОСОБА_11 , (посвідчення ВНП № 005204 видане 23.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107354); майору поліції майору поліції ОСОБА_12 (посвідчення ВНП № 005120 видане 11.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107347), лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 007706 видане 12.07.2019 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0142099), старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 (посвідчення ВНП № 005158 видане 18.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0109872), капітану поліції ОСОБА_15 (посвідчення ВНП № 005203 видане 23.01.2018 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107402), які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_5 .

Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку надати інформацію з баз даних споживачів послуг у електронному та друкованому вигляді, які міститимуть таку інформацію:

чи працює в мережах мобільного зв`язку мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 06.09.2019 по день надання інформації;

список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 06.09.2019 по день надання інформації;

список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 06.09.2019 по день надання інформації.

Зобов`язати вказаного оператора дану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з зазначенням номерів абонентів, дати та часу дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів вхідних та вихідних дзвінків, азимуту та адреси базових станцій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя - Секретар -

Дата документу 12.09.2019