САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1383/19
Провадження №1-кс/726/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання йому смс-повідомлення. Жодних доказів поважності своєї неявки не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1