Дата документу Справа № 313/126/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/126/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1171/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника СФГ «Руслан» ОСОБА_7 ,

розглянула 29 листопада 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою голови селянського фермерського господарства «Руслан» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2019 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 2253 зареєстровано рапорт старшого інспектора чергового СРПП № 1 Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що 28.10.2019 до Веселівського ВП надійшло повідомлення від в.о. начальника Веселівського МУВГ ОСОБА_10 про те, що невстановлені особи, проводять демонтаж внутрішньогосподарської зрошувальної мережі на землях Чкалівської ОТГ та Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області.

28.10.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до акту прийняття передачі від 27.01.2004 на підставі розпорядження голови Веселівської райдержадміністрації № 256 від 14.11.2003 від ПП Менчикури до Менчикурівської сільської ради передано об`єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарської меліоративної системи НСП- 53/54, 57/58, загальною площею зрошувальної земельної ділянки 2325 га, протяжністю 38,1 км.
Слідчий просив накласти арешт на внутрішньогосподарську зрошувальну систему НСП- 53/54 та НСП- 57/58, які складаються із вищевказаних об`єктів, що перебувають на балансі Менчикурівської сільської ради, з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177. Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що з метою запобігання порушення гумусного шару ґрунту земельних ділянок, розміщених на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
В апеляційній скарзі голова СФГ «Руслан» ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню через неповне з`ясування судом обставин справи. Так, накладаючи арешт і забороняючи користування зрошувальною системою НСП 53/54 суд не обґрунтував необхідність накладання арешту, не врахував, що арешт майна, відповідно до положень КПК України, не може перешкоджати здійсненню нормальної господарської діяльності юридичної особи, майно якої арештовано, що дана заборона буде перешкоджати нормальній господарській діяльності як власника зрошувальної системи так і юридичних осіб-селянських фермерських господарств, одним з яких є СФГ «Руслан», діяльність якого пов`язана з вирощуванням сільськогосподарської продукції та неможлива без використання зрошувальних систем. СФГ «Руслан» має право здійснювати користування насосною станцією НСП 53/54 на законних договірних підставах. Зазначає, що в увалі судом взагалі не зазначені підстави для накладення арешту, не вказано, які саме існують обставини, що підтверджують, що незастосування заборони на користування у тому числі насосною станцією НСП 53/54 на підставі господарських договорів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати майна чи інше. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та, та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та заборони юридичним особам користуватись чи розпоряджатись складовими частинами зрошувальної системи НСП 53/54 відмовити.

Позиції учасників судового провадження.

Представник СФГ «Руслан» ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу.

Прокурор висловив заперечення поданій апеляції.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної (третьої особи) або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Аналізуючи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведена необхідність застосування інституту арешту майна в даному кримінальному провадженні 0000177, однак колегія суддів не може погодитися зі способом арешту майна, який зазначено в клопотанні слідчого.
Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2019 року до Веселівського ВП надійшли матеріали поштою вхід № 1470 від 28.10.2019 року, про те, що на полях Чкаловської громади, які перебувають в оренді СФГ «Руслан» проводяться роботи по демонтажу трубопроводу зрошувальної системи.

28 жовтня2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на внутрішньогосподарську зрошувальну систему НСП- 53/54 та НСП- 57/58, які складаються із вищевказаних об`єктів, що перебувають на балансі Менчикурівської сільської ради. Заборонити посадовим, службовим особам Менчикурівської сільської ради вчиняти дії щодо перетворення, передачі чи відчуження зрошувальної системи НСП- 53/54 та НСП- 57/58. Заборонити фізичним та юридичним особам користуватись чи розпорядись складовими частинами зрошувальної системи НСП- 53/54 та НСП- 57/58.

Отже, з урахуванням накладення слідчим суддею забороною користуватись чи розпорядись, зокрема юридичним особам складовими частинами зрошувальної системи та підтвердження апелянтом використання на підставі договорів оренди земельних ділянок зі зрошувальною системою, вбачається, що рішення в даній частині зачіпає інтереси СФГ «Руслан», представник якого в апеляції ставить питання щодо користування зрошувальною системою НСП- 53/54.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно у спосіб заборони фізичним та юридичним особам користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

На думку колегії суддів, з огляду на надані матеріали, висновок слідчого судді в частині заборони фізичним та юридичним особам користуватись чи розпорядись складовими частинами зрошувальної системи НСП- 53/54 є передчасним, а доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду провадження в апеляційній інстанції.

Так, арештована внутрішньогосподарська обидві зрошувальні системи, за наданими органом досудового розслідування документами перебувають на балансі Менчикурівської сільської ради.

Селянське - фермерське господарство «Руслан», відповідно до договору № 8 В від 21 червня 2019 року здійснює користування наносною станцією НСП- 53/54, а саме отримує послуги, пов`язані з переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Веселіського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив зрошувальних сільськогосподарських земель.
Отже, заборона використання водовиділу насосної станції НСП 53/54 унеможливить здійснювати СФГ «Руслан» полив сільськогосподарських земель, які знаходяться у користуванні фермерського господарства за 27 договорами оренди земельних ділянок з фізичними особами, тим самим унеможливить здійснення господарської діяльності.
Крім того, матеріали провадження не містять відомостей щодо спричинення дій по розкраданню зрошувальної системи Селянсько - фермерським господарством «Руслан», яке, напроти здійснює сільськогосподарську діяльність на зазначених землях та зацікавлено в отримані послуг, пов`язаних з переміщенням та забором води.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких підстав, встановлювати юридичній особі СФГ «Руслан» заборону в користуванні та розпорядженні складовими частинами зрошувальної системи НСП- 53/54 та НСП- 57/58 колегія суддів не вбачає підстав, оскільки органом досудового розслідування в обґрунтування таких заборон належних доказів надано не було, крім того встановлення таких заборон на думку колегії суддів, суттєво позначиться на інтересах СФГ «Руслан».
Враховуючи вказані обставини, принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що для досягнення завдань застосування такого запобіжного заходу як арешт майна, буде достатнім накласти арешт на внутрішньогосподарську зрошувальну систему НСП- 53/54 та НСП- 57/58 шляхом заборони вчиняти дії щодо перетворення, передачі чи відчуження зазначеного майна, залишивши право користування та розпорядження, і це не призведене до суттєвого обмеження прав третіх осіб.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги голови СФГ«Руслан» ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК.
Судове рішення, згідно ст. 404 КПК України, переглянуто в межах доводів апеляції.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу голови СФГ «Руслан» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 4 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на внутрішньогосподарську зрошувальну систему НСП- 53/54 та НСП- 57/58, які складаються із вищевказаних об`єктів, що перебувають на балансі Менчикурівської сільської ради та знаходяться на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області.

Заборонити посадовим, службовим особам Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області вчиняти дії щодо перетворення, передачі чи відчуження зрошувальної системи НСП- 53/54 та НСП- 57/58.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3