Справа № 487/3766/19
Провадження № 1-кс/487/3957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , шляхом отримання оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів необхідно для долучення до матераілв кримінального провадження та всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз. Просив розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, враховуючи, що існує загроза зміни або знищення документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.03.2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій з боку працівників прокуратури Одеської області та співробітників поліції в Одеській області, які використовуючи своє службове становище, в інтересах третіх осіб, вжили заходи щодо незаконного відчуження майна заявника та його незаконного позбавлення волі, шляхом фабрикування відповідних кримінальних проваджень, в результаті яких, останній більше двох років знаходиться в установі попереднього ув`язнення.
Під час досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона разом з її чоловіком володіла 99,82% Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, у зв`язку із тим, що в протоколах загальниз зборів товариства та в Статуті товариства в новій редакції, підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконанні іншою особою, вона разом з її чоловіком позбавлені корпоративних прав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим, їм завдано матеріальні збитки.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, а саме у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, такі вимоги слідчим не виконано, клопотання належним чином не мотивоване, зокрема не зазначені підстави вважати, що відомості, щодо яких внесено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, не надано відповідних доказів в обґрунтування клопотання. При цьому, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в межах кримінального провадження 6№000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, але зазначає короткий виклад обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, які не відповідають обставинам кримінального правопорушення, в рамках якого подано клопотання.

Отже, виявлені та вище перелічені недоліки клопотання слідчого, свідчать про недоведеність ним наявності підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення оригіналів документів слідчий зазначає необхідність проведення судових експертиз.

Проте, слідчим не доведено необхідності проведення експертизи документів щодо яких ініційоване клопотання та що висновки цих експертиз мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що слідчим не доведено необхідність вилучення згаданих оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1