Справа № 296/5003/19
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 , у зв`язку із розподілом сфер впливу, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , про що повідомив раніше знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися і тим самим вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому під час зустрічей у заздалегідь визначених місцях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план, розподілили ролі, підготували засоби та знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до раніше узгоджених дій 15.05.2019 близько 22 ї години ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися у невстановленому слідством місці, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на раніше заготовленому мотоциклі «Suzuki» проїхали до території ФОП « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_1 , де останні з урахуванням обстановки вибрали зручне місце для вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_7 , дочекавшись зручного моменту для виконання своєї частини раніше узгодженого плану, здійснив декілька пострілів із невстановленої вогнепальної зброї у бік прохожого неподалік ОСОБА_5 та умисно вбив останнього за попередньою змовою групою осіб.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ушкодження оболонок і речовини головного мозку, багатоуламкових переломів склепіння черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

ОСОБА_4 17.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-наркологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019, судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин, чи має синдромом залежності?

- Якщо страждає, то чи потребує він примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000155 від 16.05.2019 та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 до Житомирського обласного наркологічного диспансеру для проведення відповідної експертизи.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1