Справа № 459/2258/19
Провадження № 1-кс/459/1251/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000937 від 17.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 16.08.2019 р. до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в період часу з 07 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. 16.08.2019 р. шляхом підбору ключа проникла у його помешкання та викрала телевізор білого кольору марки «LG», ноутбук сірого кольору «НР», ювелірні вироби та мисливську гладко ствольну зброю ІЖ 27 № НОМЕР_1 калібр 16 та набої до неї, два ручні годинники «SLAVA» та «SKMEI», чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

17.08.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000937 за ч.3 ст. 185 КК України. Також вказує, що 16.08.2019 р. в період з 14 год. 45 хв. по 16 год. 30 хв. проведено огляд місця події, під час якого було вилучено циліндровий механізм верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та ключ до нього.

Відтак, з метою збереження характеристик та властивостей обєктів, а також враховуючи необхідність проведення криміналістичних експертиз, просить накласти арешт на даний циліндровий механізм верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та ключ до нього.

Слідчий у клопотанні водночас просить розглянути таке у його відсутності.
Власник майна також у судове засідання не з`явилися.
З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.08.2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Із копії протоколу огляду місця події від 16.08.2019 р. встановлено, що під час проведення огляду місця події із вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 було вилучено циліндровий механізм верхнього замка та ключ до нього, які опечатано у спецпакет №4486347.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вище викладене, оскільки необхідно забезпечити зберігання даного майна, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши на нього арешт.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2019 р. у помешканні ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме: циліндровий механізм верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та ключ до нього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1