overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2725/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що о 08 год. 45 хв. 06.10.2019 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП поблизу кафе "Веселка", що по вул. Миру м. Старокостянтинів, водій ОСОБА_5 умисно, розуміючи неправомірність своїх дій, пред`явив для працівників поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я останнього з явними ознаками підробки.
В ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.05.2012 року ВРЕР УДАІ ГУМВС м. Старокостянтинів в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакету № 4420721.
На теперішній час, з метою встановлення відповідності вищевказаного посвідчення водія встановленому зразку, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 встановленому зразку ?
-чи є ознаки технічної підробки наданого на дослідження посвідчення водія ?
Для проведення експертизи надати сейф-пакет № 4420721, в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
Справа №686/3358/19
Провадження 1-в/686/749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну обов`язку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 05.07.2019.
Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 обов`язку «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» на обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», оскільки засуджений є інвалідом та за станом здоров`я не може періодично прибувати до органу пробації на відмітку.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, має 20% зору, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , а також, згідно із виписки із медичної картки ОСОБА_4 йому 31.01.2019 ампутовано нігтьові фаланги ІІ-ІІІ-го пальців лівої ступні, V палець лівої ступні та І палець і нігтьові фаланги ІІ-ІІІ пальця правої ступні, у зв`язку з чим важко пересуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019, замінити обов`язок «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» на обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 214/7455/19
1-кп/214/912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002655 від 30.06.2013 року), від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002655 від 30.06.2013 року), від кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21 листопада 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002655 від 30.06.2013 року) від кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1377/18
Провадження № 1-кп/345/60/2019
УХ В А Л А

08.10.2019 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000146, № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 проходив строкову військову службу, однак після її закінчення в судові засідання не з`являвся, відсутній за місцем свого проживання, його місце перебування наразі невідоме.
Тому прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а також просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки встановити місце перебування обвинуваченого неможливо, його слід оголосити в розшук та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_3 провадження в справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Обинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3063/19
провадження № 1-кс/610/1467/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000956 про арешт майна, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.10.2019 року о 08.30 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ» 130, д.р.н. НОМЕР_1 , з газофіксаційною установкою (АГУ 2М), який належить ТОВ «ЛОГОС» (код ЄДРПОУ - 30882396, юридична адреса: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Набережна, буд. 21), який був оглянутий 02.10.2019 під час огляду місця події за адресою: Харківська

область, Балаклійський район, смт. Андріївка, туп. Підвокзальний, 27, заборонивши розпоряджатися цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити ТОВ «Логос» за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Набережна, буд. 21.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/899/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
27 серпня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 11.09.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги..

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути апелянту.

03.10.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_6 до поданої ним апеляційної скарги.

Проте, у зазначених поясненнях ОСОБА_6 не усунув недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 625/230/19
Провадження № 1-кп/615/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року дане кримінальне провадження направлено до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

21.05.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду з урахуванням ухвали апеляційної інстанції в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.ст.32,34 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України, в сьогоднішньому судовому засіданні, проти чого інші учасники не заперечували.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14:15 годину 09.10.2019 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1063/19
Провадження №11-кп/801/1278/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019, якою скасовано звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019, якою скасовано звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №621/1294/19
Пр. №1-кс/621/1069/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
08.10.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0001100 та зобов`язати слідчого проводити досудове розслідування та виконати дії для встановлення обставин, які підлягають доказування у кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0001100.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 14:00 год. 15 жовтня 2019 року.

3. В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

4. Зобов`язати старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 15.10.2019 матеріали кримінального провадження № 0001100 за ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1566/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/795/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 01 листопада 2019 року о 09:45 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 625/51/16-к
Провадження № 1-кп/625/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08.10.2019 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області питання про привід свідка у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 24 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143,327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Коломацькому відділенню поліції Валківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56 для участі в судовому засіданні, призначеному на 31 жовтня 2019 року до 12 години 00 хвилин свідка ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості перетину кордону України громадянкою України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Червоноград Львівської області, починаючи з 13 червня 2019 року і до дійсного часу.
Копію ухвали направити до Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2019 року об 10 годині 10 хвилинах.
СУДДЯ: