УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГОР ГРЕЙН» в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, в кримінальному провадженні №00000026 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2019 року ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» в особі адвоката ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, в кримінальному провадженні №00000026 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та накладено арешт, в тому числі, на бункер накопичувач перевантажувальний марки «ПБН 20», д.р.н. НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що 29 липня 2019 року ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» згідно з протоколом №422335 стало переможцем у електронних торгах та придбало рухоме майно бункер накопичувач перевантажувальний марки «ПБН 20», д.р.н. НОМЕР_1 , інвентарний номер:04040030, що підтверджується Актом про проведення електронних торгів від 16 серпня 2019 року. Тільки під час проведення перереєстрації транспортного засобу у Держпродспоживслужбі в Одеській області ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» було з`ясовано, що на вказане майно накладено арешт.

Зазначає, що арешт накладений на майно перешкоджає законному власнику ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому порушує його конституційні права. Таким чином, як вказано в клопотанні, потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала.

Представник власника майна ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що 24 червня 2019 року постановою першого заступника Генерального прокуратура ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000026 від 02 лютого 2019 року доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.1 ст.174, ст.132 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання, ТОВ «ВІГОР ГРЕЙН» в особі адвоката ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №00000026 від 02 лютого 2019 року, досудове розслідування у якому, відповідно до листа старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Головне слідче управління Національної поліції України розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГОР ГРЕЙН» в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, в кримінальному провадженні №00000026 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1