Справа № 589/1169/19
Провадження № 1-кп/589/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року на: грошові кошти в сумі 21 800,00 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн.; три картки на пальне марки А-92 АЗС «WOG» на загальну кількість пального - 50 літрів; сімдесят карток на пальне марки А-92 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 720 літрів; сім карток на пальне марки А-95 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 110 літрів, яке вилучене 20.06.2018 року під час обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що арешт майна накладено не обґрунтовано. Зокрема, зазначає, що слідчим порушено строки внесення до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а також вказує на відсутність правових підстав для такого арешту, оскільки вказане майно не має ознак речового доказу.

Вислухавши пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання як такому, що внесено передчасно, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року накладено арешт на: грошові кошти в сумі 21 800,00 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн.; три картки на пальне марки А-92 АЗС «WOG» на загальну кількість пального - 50 літрів; сімдесят карток на пальне марки А-92 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 720 літрів; сім карток на пальне марки А-95 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 110 літрів, яке вилучене 20.06.2018 року під час обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Правовою підставою для арешту вищевказаного майна, як зазначено слідчим суддею, стала необхідність у забезпеченні конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання про обґрунтованість накладеного арешту, суд виходить з наступного.
Правові підстави, з яких накладається арешт у кримінальному провадженні, мають співвідноситися з вимогами КПК України та обставинами кримінального провадження.
Так, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені при обшуку речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку на відшукання, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зміст ст. 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 236 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі, документи, гроші, які відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто мають значення для кримінального провадження.
Відповідно арештовуватися такі речі можуть лише з підстав, передбачених п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речових доказів чи спеціальної конфіскації).
Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені.
Тобто не можуть вилучатися під час обшуку речі з метою забезпечено виконання такого додатково виду покарання як конфіскація майна. Розуміється, що не можуть бути і арештовані такі речі, оскільки вони вважаться такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно таке майно не може розглядатися як предмет арешту.
Судом встановлено, що 20 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено матеріальні цінності, належні підозрюваному ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 21 800,00 грн.; три картки на пальне марки А-92 АЗС «WOG» на загальну кількість пального - 50 літрів; сімдесят карток на пальне марки А-92 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 720 літрів; сім карток на пальне марки А-95 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 110 літрів.
Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вищеперерахованих матеріальних цінностей.
Таким чином, вказані речі мають статус тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що дане майно не є речовим доказом у справі. Не міститься таких відомостей і в ухвалі слідчого судді про обшук.
А отже, вказане майно вилучено під час обшуку безпідставно та арешт на нього накладено необґрунтовано.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 314, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року на:

грошові кошти в сумі 21 800,00 (двадцять одна тисяча вісімсот) грн.;

- три картки на пальне марки А-92 АЗС «WOG» на загальну кількість пального - 50 літрів;

- сімдесят карток на пальне марки А-92 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 720 літрів;

- сім карток на пальне марки А-95 АЗС «АВІАС» на загальну кількість пального - 110 літрів,

яке вилучене 20.06.2018 року під час обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1