overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 518/203/17
провадження № 51-6828 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 щодо нього на 11:00 годину 05 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 243/5212/13-к
провадження № 51-2008ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року в межах кримінального провадження № 0001659 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001659 за касаційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 754/10224/14-к
провадження № 51-2087ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, прокурор, як і попереднього разу, в одній частині касаційної скарги зазначає про оскарження ним ухвали апеляційного суду лише з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, тоді як в іншій наводить доводи щодо допущених, на його думку, істотних порушень процесуального закону, які убачає у невідповідності ухвали положенням ст. 419 КПК України, а саме у залишенні поза увагою доводів апеляційної скарги прокурора, у тому числі, щодо неврахування фактичних обставин справи, з огляду на що позиція прокурора є суперечливою та непослідовною.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор у мотивувальній її частині вказує на необхідність скасування лише ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, тоді як вимоги у прохальній частині повторно поданої скарги формулює про скасування оскаржуваних вироку і ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, чим допустив суперечності.
Вищезазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, встановленими ухвалою судді від 15.03.2019 р.

Судом частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 56000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 250000 грн. - моральної шкоди.

Цим же вироком задоволено позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Володимирецької районної ради Рівненської області в особі Комунального неприбуткового підприємства «Володимирецька центральна районна лікарня» 9560 грн. 26 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2288 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить змінити вказаний вирок та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Також захисник просить відмовити у задоволенні цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 56000 грн. та зменшити розмір моральної шкоди 100000 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить вказаний вирок скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 більш суворе покарання та повністю задовольнити вимоги цивільного позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000546 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 197/646/19
Провадження № 1-в/197/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року за ч.1 ст.185. ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено випробувальний термін 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 500/7108/18
Провадження № 1-кп/500/436/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-05.03.2002 року, Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

-21.07.2004 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

-09.07.2010 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-31.08.2011 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.07.2014 року, звільнений від відбування покарання згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію», судимість не знята та не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 червня 2019 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
07.05.2019
Справа № 522/6229/19
Провадження № 1-кс/522/5926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 05 квітня 2019 року про вчинення, як на його погляд, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 11.05.2019 року об 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/4024/19
Провадження № 1-кп/500/435/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянка України, уродженка м. Ізмаїл, Одеської області, з середньою освітою, не одружена, не працююча, має на вихованні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 червня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/69/19
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції

05.06.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002286 від 22.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002286 від 22.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягають свідок ОСОБА_8 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2019 було прийнято рішення про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Харківської області 05.06.2019 в ході якої допитати свідка ОСОБА_8 , який надав згоду прибути в цей суд. Чергове судове засідання було відкладено через неявку свідка ОСОБА_8 до Золочівського районного суду Харківської області.
Прокурор в черговий раз заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Харківської області, оскільки свідок проживає в Харківській області Золочівському районі.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Свідок ОСОБА_8 , який не має фінансової можливості прибути до м.Одеси, надав згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове провадження кримінального провадження №0002286 від 22.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Харківської області 11.09.2019 року о 10.00 годині.
Золочівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 номер телефону для контакту НОМЕР_1 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки свідка.
Розписку про отримання пам`ятки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Золочівського районного суду Харківської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя ОСОБА_1
31.05.2019
Провадження № 1-кп/522/1838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду
31 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 16.03.2013 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ово, нігерійця, громадянину Нігерії, одруженого, моряк за контрактом, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_4 ,

-захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

-перекладача: ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої відсутні.
Прокурор просить про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти позиції прокурора.
За таких обставин, суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002509 від 16.03.2013 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, призначити до судового розгляду на 31 травня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та її представник.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1554/19
Провадження по справі № 1-кп/129/410/2019
У Х В А Л А
05.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Установив:
04.06.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 08.07.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: