ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/3283/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/1334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 за ознаками передбаченими ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 за ознаками передбаченими ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Комінтернівському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року вирішено звернутися до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 за підсудність.
Ухвалою від 07.05.2019 року Харківським апеляційним судом подання про зміну підсудності та направлення провадження до іншого суду залишено без задоволення, провадження повернуто до Комінтернівського районного суду м.Харкова
За штатним розписом у Комінтернівському районному суді м.Харкова - 16 суддів.
Слідчими суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були заявлені заяви про самовідвід від розгляду даного провадження в яких вони посилаються на те, що працюють в одному суді разом з суддею ОСОБА_7 та ч.1 ст.75 КПК України, які були задоволені.
Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 не мають права брати участь відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Суддя ОСОБА_5 виключена з автоматизованого розподілу відповідно до абзацу 3 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про АСДС.
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу відповідно до абзацу 10 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про АСДС.
Суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.10.2018 року - 18.08.2020 року.
Суддя ОСОБА_18 без повноважень (закінчення 5 річного строку).
Судді ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 звільнені з посад суддів у зв`язку з відставкою.
З таких підстав, утворити склад суду у Комінтернівському районному суді Харківської області для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 21.08.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання в.о. голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про зміну підсудності підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 за ознаками передбаченими ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, направленню на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 за ознаками передбаченими ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, направити на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді