Справа №463/269/19
Провадження №1-кс/463/2208/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

03 червня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 погоджене з заступником військового прокурора Західного регіону України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням.яке погоджене з заступником військового прокурора Західного регіону України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою - начальником складу ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ), перебуваючи у приміщенні ввіреного йому сховища №1 ворота № НОМЕР_3 , що знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , в період з 12.09.2018р. до 23.11.2018р., у невстановлений конкретний слідством час, діючи необережно із злочинною недбалістю, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків, не забезпечив належного зберігання та обліку військового майна військової частини НОМЕР_2 , яке рахувалось за військовою частиною НОМЕР_2 та було передане у користування військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого невстановлена слідством особа у невстановлений період часу незаконно викрала військове майно, а саме: тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/50 - 640 № НОМЕР_4 , залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 409 306 гривень 61 копійка; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/50 - 640 №625041, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 409 306 гривень 61 копійка; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/75 - 640 №627029, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 432 570 гривень 18 копійок; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/75 - 640 №627133, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 531 570 гривень 93 копійки; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/75 - 640 №627134, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 531 570 гривень 93 копійки; тепловізійний приціл ARCHER TSA 11/40 - 640 №654019, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 971 643 гривні 21 копійка; тепловізійний приціл ARCHER TSA 9/100 - 640 №621036, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 434 873 гривні 89 копійка; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74347965, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 100 066 гривень 71 копійка; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74349690, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74349693, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350215, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350516, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350325, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74350389, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 101 492 гривні 97 копійок; прилад нічного бачення AN/PVS14 №74348466, залишкова вартість якого, у відповідності до довідки розрахунку військової частини НОМЕР_2 , станом на грудень 2018 року, становить 100 066 гривень 71 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою - начальником складу ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , недбало ставлячись до служби та виконання свої обов`язків передбачених п.п.3.2.40-41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 року, не забезпечив належного зберігання військового майна, що призвело до настання тяжких наслідків, у вигляді заподіяння матеріальних збитків державі в особі військової частини НОМЕР_2 на загальну суму 4 529 933 гривні 60 копійок, що у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2018 році.
Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України

В своєму клопотанні слідчий вказав, що чотирьох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03.06.2019 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, слід завершити проведення судово-почеркознавчої експертизи, допитати командира військової частини, завершити проведення аудиту, завершити проведення аналізу інформації отриманої під час здійснення тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку, провести правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_7 , здійснити виділення з матеріалів кримінального провадження та вчинити інші слідчі (розшукові дії)

Слідий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.

Захисник відносно задоволення клопотання не заперечив. Вважає таке підставним.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 04.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425КК України.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно: завершити проведення судово-почеркознавчої експертизи, допитати командира військової частини, завершити проведення аудиту, завершити проведення аналізу інформації отриманої під час здійснення тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку, провести правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , здійснити виділення з матеріалів кримінального провадження та вчинити інші слідчі (розшукові дії)Вчинення вказаних дій у строк, що передбачений законом, не є можливим.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 27.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року до 6 (шести місяців), тобто до 03.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1