Провадження по справі № 1-кс/752/8458/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000638 від 20.08.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:
слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000941 від 20.08.2019 року, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 20.08.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.04.2019 року, у невстановленому розслідуванням місці та при невстановлених розслідуванням обставинах, незаконно придбав пристрій з металу білого кольору, циліндричної форми з двох частин, що скріплюється між собою різьбою у вигляді ручки із елементами схожими на отвір, затвор та бойок, а також двадцять два набої, що є відповідно вогнепальною зброєю та боєприпасами. У подальшому, не маючи відповідних дозвільних документів, розпочав незаконно їх зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.
Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження №0000941 від 20.08.2019 року строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно їхнього підзахисного не додано жодного вагомого доказу вини ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінуються, а зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 і з огляду на те, що останній має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своїх захисників, зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення з приводу чого йому були повідомлено про підозру, має бов`язок утримувати неповнолітніх дітей, дружину. Просив відмовити у задоволені клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

20.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими воно обґрунтовується, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.
Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення запобігання можливості підозрюваним ОСОБА_4 уникнення кримінальної відповідальності та покарання, переховуватися від органів досудового розслідування, а також запобігання спробам останього перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливості ухилення останнього від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею приймаються до уваги як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, те, що останній працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів, дані доданих до клопотання доказів зібраних органом досудового розслідування тощо.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дані про яке 20.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941.

Отже, оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшим лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в межах кримінального провадження № 0000941 від 20.08.2019 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання подане слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000638 від 20.08.2019 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, уродженця Кіровоградської області, Онуфріївського району, с. Успенка, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора та до суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 18.10.2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1