Справа № 396/1779/19
Провадження № 1-кс/396/813/19
УХВАЛА
06.11.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, -
Проте станом на дату звернення до суду зі скаргою слідчий не надав жодної відповіді на клопотання, тому ОСОБА_5 просить слідчого суддю визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати відповідну постанову та доступ до матеріалів відповідного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Станом на 06.11.2019 року він не отримав відповіді, щодо розгляду клопотання від 13.10.2019 року, потерпілим в даному кримінальному провадженні його не визнано.
Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що винесення окремого процесуального документу для визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством. Відповідно до ст. 55 КПК України особа автоматично визнається потерпілою, якщо їй кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. На даний час не встановлено факту завдання шкоди ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Статтями 55, 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч.2. ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, встановлено, що 06.11.2019 року під час розгляду даної скарги приєднано відповідь слідчого від 04.11.2019 року щодо розгляду його клопотання від 13.10.2019 року, тобто через 20 днів після отримання клопотання, але в залі судового засідання ОСОБА_5 відповідь так і не було вручено.
Однак, з урахуванням того, що дане клопотання розглянуто слідчим лише 04.11.2019 року, суд встановлює факт порушення процесуальних строків при розгляді даного клопотання, передбачених ч.1 ст. 220 КПК України.
Крім того, встановлено, що слідчим порушено процесуальну форму розгляду даного клопотання, так як відповідь надана у формі листа, а не постанови, як це передбачено ч.2 ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що слідчим не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у встановленій формі та у визначений строк, що передбачені ст.220 КПК України, відповіді на подане клопотання ОСОБА_5 не направлялися, в тому числі і на електронну адресу, яку було зазначено ОСОБА_5 в своєму клопотанні, і не надавалася перед судовим засіданням, так як відповідь було долучено до матеріалів провадження, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, нормами чинного кримінально-процесуального законодавства України не передбачено розгляд питань слідчим суддею про визнання скаржника потерпілим в кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого надати особі доступ до відповідного кримінального провадження.
Розгляд даного питання не входить в компетенцію слідчого судді, а слідчий відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому у зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне в частині скарги про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні та зобов`язання уповноваженої особи Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати відповідну постанову та доступ до матеріалів відповідного кримінального провадження, - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1