САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1641/19
Провадження №1-кс/726/584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Гушула ВМ про доручення проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні постилається на те, що 07.08.2019 року близько 19.20 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Стефаникав в м. Чернівці, зі сторони с. Чорнівка, Новоселицького району в напрямку вул. Галицького, м. Чернівці,не врахувавши дорожню обстановку, перевищивши швидкість, втратив керування автомобілем внаслідок чого допустив зіткнення із електроопорою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 було завдано тілесних ушкоджень та госпіталізовано до реанімаційного відділення ЛШМД в м. Чернівці з діагнозом: перелом кісток тазу, алкогольна інтоксикація. (ЖЄО №3381 від 07.08.2019).

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000385 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно яких 07.08.2019 року близько 19.20 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Стефаникав в м. Чернівці, зі сторони с. Чорнівка, Новоселицького району в напрямку вул. Галицького, м. Чернівці,не врахувавши дорожню обстановку, перевищивши швидкість, втратив керування автомобілем внаслідок чого допустив зіткнення із електроопорою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 було завдано тілесних ушкоджень та госпіталізовано до реанімаційного відділення ЛШМД в м. Чернівці з діагнозом: перелом кісток тазу, алкогольна інтоксикація. (ЖЄО №3381 від 07.08.2019)

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) проведення судово-автотехнічної експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) проведення судово-автотехнічної експертизи попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як мав діяти водій ОСОБА_3 згідно технічних вимог ПДР України в даній ДТП?

- Враховуючи відповіді на питання №1, чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимог ПДР України, які перебувають в причиннонаслідковому зв`язку із настанням даної події?

Вихідні дані для проведення експертизи:

1. ДТП мала місце по вул. Стефаника, м. Чернівці. Ділянка в місці події пряма в плані та горизонтальна в профілі, покриття - асфальтобетонне. На момент події опадів не було, сухе покриття, погода ясна. Місце зіткнення (електроопора) знаходиться на узбіччі за кюветом на відстані 2 м від проїзної частини дороги та на відстані 295 м від електроопори №37/14, яка знаходиться в напрямку с. Чорнівка, Новоселицького району. Місце зїзду із проїзної частини дороги в кювет знаходиться на відстані 30,3 м від місця зіткнення.

2. Автомобіль марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта перебував в технічно справному стані, але є невідповідність вимогам п. 31.4.5(г) ПДР України.

3. Завантаження транспортного засобу марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 водій та двоє дорослих пасажирів.

4. Водій автомобіля марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 від слідчого експерименту відмовився та вказав, що всі обставини зазначив в поясненні, а саме що автомобіль рухався на швидкості 80 км/год, перешкод та інших учасників дорожнього руху не було, покриття дороги сухе, асфальтобетонне, після чого він відволікся на що не пам`ятає та не впорався із керуванням та заїхав у кювет, а вподальшому допустив зіткнення із електро опорою, з даного приводу більше нічого додати не може, на слідчий експеримент їхати не бачить потреби так як нічого не пам`ятає.

5. Свідок ОСОБА_5 , який підчас руху перебував на правому передньому пасажирському сидінні підтвердив покази водія ОСОБА_6 , щодо швидкості руху 80 км/год, відсутність будь яких перешкод під час руху та вживання із ним алкогольних напоїв на слідчий експеримент їхати не бачить потреби так як нічого не пам`ятає.

6. Потерпілий ОСОБА_4 , який підчас руху перебував на задньому пасажирському сидінні посередині, також підтвердив покази водія ОСОБА_6 , щодо швидкості руху 80 км/год, відсутність будь яких перешкод під час руху та вживання із ним алкогольних напоїв на слідчий експеримент їхати не бачить потреби так як нічого не пам`ятає.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000385 від 08.08.2019 року, які використовувати в повному обсязі для проведення даної експертизи.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надавати додаткові матеріали та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

Для дослідження експертам при необхідності представити автомобіль марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Я. Мудрого, 70, м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1