Справа № 495/4849/19
Номер провадження 1-кс/495/2891/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
11.06.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 08.06.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин на службу 102 надішло повідомлення від, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , в якому зазначено те, що 07.06.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин, її чоловік, перебуваючи за адресом АДРЕСА_1 , вчиняв розпусних дії щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 09.06.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В ході першочергових слідчих дій за постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08.06.2019 р. про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, було відібрано у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

-зразки нігтів з пальців лівої та правої руки, які упаковано в паперовий конверт №1 та №2;

-змиви на мольовий бинт з правої та лівої руки, які упаковані у паперовий конверт №№ та №4;

-змив на марлевий бинт з полового члену, котрий упакований у паперовий конверт №5;

-чоловічі шорти в клітинку, які упаковані у паперовий конверт №6;

-труси чоловічі, які упаковані у паперовий конверт №7,

-футболка чоловіча сірого кольору, яка упакована у паперовий конверт №8.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0001237 та проведення відповідних експертиз.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час освідування гр. . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- зразки нігтів з пальців лівої та правої руки, які упаковано в паперовий конверт №1 та №2;
- змиви на мольовий бинт з правої та лівої руки, які упаковані у паперовий конверт №№ та №4;
- змив на марлевий бинт з полового члену, котрий упакований у паперовий конверт №5;
- чоловічі шорти в клітинку, які упаковані у паперовий конверт №6;
- труси чоловічі, які упаковані у паперовий конверт №7,
- футболка чоловіча сірого кольору, яка упакована у паперовий конверт №8, для залучення речових доказів у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та здачі на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя