Провадження № 11-кп/824/3602/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 389 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007086 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців, позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року, виходячи з такого співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 2місяців, позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу з доповненнями, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 2 статті 394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, сформульовані обвинуваченим в апеляційній скарзі вимоги та її зміст, зокрема, викладені в доповненнях до апеляційної скарги обставини, не узгоджуються між собою та роблять зміст апеляційних вимог не конкретними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надатиапелянту для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 06.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_2