"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
д) чи міг ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України); надати експерту копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.08.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.08.2019 приблизно о 19:50 год., знаходячись на проїжджій частині дорозі по АДРЕСА_1 , невідомі чоловіки нанесли йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 18.08.2019 приблизно о 19:50 год. він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_5 на велосипедах з вул. Квітуча їхали по проїжджою частиною дороги, ближче до бордюру і рухаючись по вул. Г.Удовиченко, а саме їхали вони з правої сторони ближче до бордюру і він почув як сигналить а/м, обернувшись він побачив що на відстані від них приблизно 5 метрів рухається а/м «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 за кермом якого була жінка, також поруч з нею на пасажирському сидінні сидів чоловік, а ззаду чоловік і жінка. Обігнавши їх, а/м різко зупинився перед ними, не даючи їм проїхати, і з а/м з переднього пасажирського сидіння вийшов молодий чоловік на вигляд 35 років і підійшовши до нього кулаком своєї правої руки завдав йому один удар в область лівої брови, при цьому він нічого не говорив, відразу ж постало наступне удар, кулаком в область обличчя, від удару він впав на спину, після чого невідомий чоловік нахилившись над ним став ногами наносити йому удари по тілу, в область ребер, завдав три удари, після чого наніс ще не менше 10 ударів кулаками своїх рук в область його обличчя, від даних ударів я не падав. Через деякий час невідомі почали наносити йому кулаками удари по голові і верхньої частини тулуба, від ударів він закривав обличчя руками і не бачив хто саме з чоловіків, куди і скільки саме ударів йому наносили. Так йому було завдано не менше 10 ударів. Свідомість він не втрачав. Розняли їх сторонні особи.
Бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений в ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова.
Згідно висновку фахівця з питань судово- медичної експертизи № 1164-2019 від 28.08.2019 у ОСОБА_4 забита рана у лобній ділянці праворуч; синці у правій та лівій навколоочній ділянках; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи; садно на передній черевній стінці ділянці лівого підребер`я.
Забита рана належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоровся. Інші тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. мали місце наступні тілесні ушкодження: синець в правій навколоочній ділянці, що відносяться до Легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
д) чи міг ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Надати експерту копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експерта ХОБСМЕ про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1