Справа № 1-340/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Тимків Ю.Б розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою , розлученого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 відповідно до рішення Тячівського районного суду від 30 грудня 2005 року зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_1 за період з січня 2006 року по березень 2011 року аліменти сплачував частково заборгувавши ОСОБА_3 10.900 гривень.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Тячівського відділу Держаної виконавчої служби , йому неодноразово направлялись повістки та письмові повідомлення, однак ці виклики ОСОБА_1 проігнорував та до відділу ДВС не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від сплати аліментів з січня 2006 року по березень 2011 року .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні, в 2001 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_5 . Особисте життя в них не склалось і вони розлучились. Він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою в якої є дитина. . Його колишня жінка звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів на утримання сина. Відповідно до рішення суду він сплачував аліменти, але потім перестав сплачувати аліменти. На час розгляду справи він частково погасив заборгованість. Винним себе визнає повністю просить суворо його не карати. .

ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1 її колишній чоловік з яким вона розлучилась. Після розлучення вона звернулась в суд про стягнення аліментів на утримання сина. ОСОБА_1 зовсім не сплачував аліменти. Вона працює в школі в бібліотеці, навчається, їй самій важко утримувати сина , ОСОБА_1 зовсім усунувся від виховання сина нічого їй не допомагає

Просить суд ОСОБА_1 покарати по закону.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також іншими матеріалами справи .

- виконавчим листом 2-2303/10 від 30 грудня 2005 року стверджується, що ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно на користь ОСОБА_3 а.с 17.

- розрахунком заборгованості по сплаті аліментів стверджується що заборгованість по сплаті аліментів станом на 8 березня 2011 року у ОСОБА_1 складає 10900 гривень а.с 19

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей та його дії правильно кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_1 який визнав в судовому засіданні що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 які не сплачував

ОСОБА_3 ствердила в судовому засіданні що ОСОБА_1 з 2006 року по березень 2011 року матеріально не допомагав утримувати сина.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів складає 10900 гривень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставини що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.,

Обставин , що обтяжують покарання підсудному суд не находить

Цивільний позову не заявлено, судових витрат не має

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 164 ч. 1 КК України враховуючи те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити покарання в виді громадських робіт .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 164 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт

До вступу вироку в законну запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Мельник В. І.