У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0008161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0008161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року.
Скарга обґрунтована тим, що 15.10.2019 року нею до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 було подано клопотання №4/2 в рамках досудового розслідування за №0008161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року.
Однак, будь-якої відповіді скаржник не отримала, клопотання не розглянуто.
Скаржник вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року.
Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво в у вказаному кримінальному провадженні.
15.10.2019 року ОСОБА_3 до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 було подано клопотання №4/2 в рамках досудового розслідування за №0008161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року
Однак, жодної відповіді щодо розгляду клопотання від 15.10.2019 року скаржнику від слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №9 не надійшло.
Скаржник вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити, на що слід зазначити наступне.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2019 року у кримінальному провадженні №0008161 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин, скарга в частині зобов`язання старшого слідчого Солом`янського ГУ НП ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2019 року підлягає задоволенню.
Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 проконтролювати особисто слідчого з вирішення вказаного питання задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського ГУ НП ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_3 №4/2 від 15.10.2019 року в рамках досудового розслідування за №0008161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року, про що в разі потреби винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1