Справа № 288/1580/19
Провадження № 1-кп/288/140/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10 вересня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення у житло за вказаною адресою.

Реалізували свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , всупереч законної волі володільця ОСОБА_6 у вказаний час знайшов на землі цеглину, за допомогою якої розбив вікно будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , після чого через отвір відчинив вікно із середини та проник всередину житла, тим самим порушив норми встановлені статті 30 Конституції України.

Своїми умисними діями, що виразились в порушенні недоторканості житла, тобто в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України.

Крім того, 14 вересня 2019 року близько 01 годин 20 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку проживання ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , виник умисел на незаконне проникнення у житло за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , всупереч законної волі володільця ОСОБА_5 у вказаний час підійшов до вікна будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , після чого руками вийняв фрагмент скла з дерев`яної рами та проник всередину вказаного будинку, тим самим порушив норми встановлені статті 30 Конституції України.

Своїми умисними діями, що виразились в порушенні недоторканості житла, тобто в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, які виразились в порушенні недоторканості житла, тобто в незаконному проникненні до житла.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах, враховуючи вищевикладені обставини, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: футболка сіро - зеленого кольору із пошкодженнями у вигляді розривів тканини, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП ГУ НП в Житомирській області - необхідно знищити.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: футболка сіро - зеленого кольору із пошкодженнями у вигляді розривів тканини, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1