справа № 208/5091/19
№ провадження 1-кс/208/2660/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2019р, а також мопед, який належить підозрюваному.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що грощі заробив законним шляхом, мопед взяв у користування у сестри, документи на мопед офоромлені на іншу особу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з матеріалів не вбачається, що збут наркотичної речовини здійснювався за допомогою мопеду. Просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

24.07.2019 приблизно працівники поліції, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 744т від 04.07.2019, грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень чотирма купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ФЖ 0494180, дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ТЕ 5044932, ТЄ 5305538, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЦС 5580505, які призначались для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.07.2019 приблизно о 19.38 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягнув йому мотоциклетний шлем, взявши який, ОСОБА_6 поклав у нього грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень чотирма купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ФЖ 0494180, дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ТЕ 5044932, ТЄ 5305538, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЦС 5580505, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій».

10.09.2019 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.09.2019 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області грошові кошти Національного банку України у сумі 791,00 (сімсот дев`яносто одна) гривня купюрами:

- одна купюра номіналом по 500 гривень з серією та номером: ФГ 3604046;

- одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером: МР 4360789;

- три купюри номіналом по 50 гривень з серіями та номерами: СЖ 5673009, УИ 6171889, ФБ 2758221;

- одна купюра номіналом 20 гривень з серією та номером: ТЕ 5044932;

- одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЦЗ 5580505;

- дві купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СА 4330872, ЮБ 3305279;

- одна купюра номіналом 1 гривні з серією та номером СВ 3263266.

Зазначені грошові кошти поміщено поліетиленового файлу, опечатано паперовою биркою та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На думку слідчого, вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Крім того санкція ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, таким чином, накладення арешту на вищевказані грошові кошти буде забезпечувати збереження вказаних грошових коштів до розгляду кримінального провадження в суді та забезпечить їх наявність в разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, тим самим, призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Також встановлено, що у власності підозрюваного є мопед моделлю «Tiger Sport», рама № НОМЕР_1 , красного кольору, об`єм двигуна 50 см3.
Згідно талону мопед моделлю «Tiger Sport», рама № НОМЕР_1 , красного кольору, об`єм двигуна 50 см3, власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можливості застосування відносно вказаного майна конфіскації, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 10.09.2019р., а також рухомого майна у вигляді мопеду, надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також забезпечить можливу конфіскацію майна як вид покарання.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке були вилучено 10.09.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти Національного банку України у сумі 791,00 (сімсот дев`яносто одна) гривня купюрами:

- одна купюра номіналом по 500 гривень з серією та номером: ФГ 3604046;

- одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером: МР 4360789;

- три купюри номіналом по 50 гривень з серіями та номерами: СЖ 5673009, УИ 6171889, ФБ 2758221;

- одна купюра номіналом 20 гривень з серією та номером: ТЕ 5044932;

- одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ЦЗ 5580505;

- дві купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СА 4330872, ЮБ 3305279;

- одна купюра номіналом 1 гривні з серією та номером СВ 3263266.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , щодо його розпорядження та відчуження, а саме мопед моделлю «Tiger Sport», рама № НОМЕР_1 , красного кольору, об`єм двигуна 50 см3, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1