Справа № 698/907/19
Провадження № 1-кс/698/321/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі. Катеринопіль клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене с начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Омгуч, Теньківського району, Магаданської області, Росія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, із освітою середньою-спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовано продовженням існування, передбачених законом ризиків та відомостями щодо обґрунтованості підозри, зібраними органом досудового розслідування щодо причетності останнього до вчинення наступних злочинів.
Так, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, близько 08 години 22 вересня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Шпалери», що по вул. В`ячеслава Чорновола, 4 в смт. Катеринопіль, Черкаської області та знаходячись поруч з касою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, зі столу викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме мобільний телефон марки «TP-LinkNeffosC7s» вартість якого, згідно висновку експерта № 8/628 від 30.09.2019, становить 1518 грн. 33 коп., після чого, з місця вчинення злочину кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000225 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він же, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, близько 08 години 22 вересня 2019 року, прямуючи вул. В`ячеслава Чорновола в смт. Катеринопіль Черкаської області, після вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_7 у приміщенні магазину «Шпалери», що по вул. В`ячеслава Чорновола, 4 в смт. Катеринопіль Черкаської області, поруч з домоволодінням №30 а на вказаній вулиці помітив бувший у користуванні мопед марки «HondaDioAF-27» синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був обпертий на «ніжку», знаходився без нагляду та без засобів, які б унеможливлювали його вільне вилучення, а тому діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти вищевказаним транспортним засобом. З цією метою, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів бувшим у користуванні марки «HondaDioAF-27» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість якого, згідно висновку експерта №8/627 від 30.09.2019, становить 5014 грн. 90 коп., який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000226 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Також, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, близько 11 години 23 вересня 2019 року, перебуваючи на території Катеринопільської центральної районної лікарні, що по вул. Комарова, 1 в смт. Катеринопіль, Черкаської області, у дворику між пологовим приміщенням та основним приміщенням лікарні, помітив бувший у користуванні мопед «HondaDioAF-35» зеленого кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_9 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 та скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «HondaDioAF-35» вартість якого, згідно висновку експерта №8/651 від 21.10.2019, становить 9560 грн. 00 коп., який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000227 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Він же, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, близько 11 години 23 вересня 2019 року, перебуваючи на території Катеринопільської центральної районної лікарні, що по вул. Комарова, 1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, у дворику між пологовим приміщенням та основним приміщенням лікарні, помітив бувший у користуванні мопед «HondaDioAF-35» зеленого кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_9 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 та скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «HondaDioAF-35», та шляхом пошкодження відчинив замок багажнику сидіння даного мопеду, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрав шолом марки «Kurosawa» вартість якого, згідно висновку експерта №8/651 від 21.10.2019, становить 400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 , який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000279 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він же, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, близько 19 години 28 вересня 2019 року, перебуваючи на вул. В`ячеслава Чорновола у смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, поблизу магазину «Центральний» помітив бувший у користуванні мопед «Yamaha» моделі «Jog 36» сірого кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_11 , який був обпертий на «ніжку», знаходився без нагляду та без засобів, які б унеможливлювали його вільне вилучення та у замку запалювання якого знаходився ключ, а тому діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти вищевказаним транспортним засобом. З цією метою, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів бувшим у користуванні мопед « ОСОБА_12 » вартість якого, згідно висновку експерта №8/652 від 22.10.2019, становить 12434 грн. 00 коп. який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000232 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Також, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, близько 00 годин 29 вересня 2019 року перебуваючи поблизу кафе «Шинок», що по вул. В`ячеслава Чорновола, 26 в смт. Катеринопіль, Черкаської області та знаходячись на території заднього двору вказаного кафе, помітив велосипед марки «Салют» червоного кольору, який знаходився без засобів, які б унеможливлювали його вільне вилучення та вирішив його викрасти. З цією метою, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію даного кафе, де таємно, викрав належне ОСОБА_13 і майно, а саме велосипед марки «Салют» вартість якого, згідно висновку експерта № 8/650 від 15.10.2019, становить 1833 грн. 00 коп., після чого, з місця вчинення злочину кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000233 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, в нічний час 30 вересня 2019 року, з метою спрямованою на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Єрківської селищної ради, що по вулиці Чорновола, 2 в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, де в період часу з 01 години до 03 години, діючи повторно, умисно, за допомогою невстановленого слідством предмету деформував металеві грати розміщені на віконній рамі, після чого, ногами видавив, тим самим відчинив пластикове вікно, що знаходилося в режимі провітрювання та через отвір, що утворився в результаті розширення грат і через відчинене вікно проник до кабінету відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Єрківської селищної ради, звідки таємно викрав належну виконавчому комітету селищної ради комп`ютерну техніку та упакування до неї, а саме: ноутбук марки «acer» AspireES15 чорного кольору серійний номер NXGD0EUC3400 з комп`ютерною мишкою чорного кольору; картонне упакування з написом «DELL» DU273101008 та написом «» ; ноутбук марки «DELL» з написами: «42173/SDPPI/2016 5100 2018»; безперебійний пристрій чорного кольору марки «GCM» моделі «RPT-600A» серійний номер 8, інвентарний номер 10490056; безперебійний пристрій чорного кольору марки «GCM» моделі «RPT-600A» серійний номер 8, інвентарний номер 10490020; блок системний марки «BMSIntelPentium 4400» чорного кольору, серійний номер 101BB181BD053; сумку-папку з тканини чорного кольору з паском на блискавці з брилком у вигляді лицаря; одна комп`ютерну мишу марки «Gembird» чорного кольору; одну комп`ютерну миша марки «Gembird» чорного кольору у пластиковому упакуванні (нову); шнур перехідник чорного кольору з приклеєною частиною паперу з написом «25»; ковбик під мишу з зображенням ріки та будинків; упакування з магнітами - смайлами кольорові в кількості 12 шт. з написом «MagneticAmjika» з цінником «21.50»; шнур підключення з вилкою чорного кольору з написом «PVCinsulatedcopperwikecable 01»; шнур підключення з вилкою чорного кольору з написом «3х0.5мм2 GB/Е5023.5-2008»; колонку із шнуром підключення чорного кольору марки «SVEN» моделі «Sven230»; зарядний пристрій моделі «ТЕА13Е-05060» чорного кольору; зарядний пристрій «Xiaomi» моделі MDY-08ЕО чорного кольору; зарядний пристрій моделі «Т090060-2С1» чорного кольору; пакет з вмістом інтернет-кабелю сірого кольору 3м; двухдіапазоннийWi-Fi роутер марки «tp-link» моделі «Archer С20» серійний номер 354; свіч білого кольору «Tenda» на п`ять виходів моделі S105 серійний номер Е096АО7; комп`ютерну мишу марки «Genius» чорно-сірого кольору серійний номер Х7С4; картонне упакування від Wi-Fi роутер марки «tp-link» АС750 блакитно-жовтого кольору моделі «Archer С20» серійний номер 354; картонне упакування від ноутбука «acer»; картонне упакування з заводським запакуванням з вмістом клавіатури стандартної «Gembird»; флешку чорного кольору на 16 гБ з рухомою металевою частиною з написом «KingstonDTSWIVL»; зарядний пристрій до ноутбука марки «Lileon» моделі РА-1450-26 серійний номер АDТ КР90DС19РЕ02; картонне упакування від ноутбука «acer» з написом серійний номер NXGD0EUС3400; зарядний пристрій «DELL» CW-OKXTTW-LOCOO-8AA-1668-A08; картонне упакування з написом «acer» К2 series модель К222HQL серійний номер MMT5XEEB2456 з вмістом монітору; картонне упакування з пластиковою ручкою салатового кольору з написом: «computercaseGameMax» модель ST609 корпус mATX з блоком ж з вмістом системного блоку.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник з викраденим майном, спричинивши виконавчому комітету Єрківської селищної ради матеріальну шкоду.
Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000234 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.09.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
02.10.2019 кримінальні провадження за №0000226 від 23.09.2019 за ч.2 ст.289 КК України, №0000232 від 29.09.2019 за ч.2 ст.289 КК України та №0000234 від 30.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження за №0000226.

02.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 обраховано з моменту затримання з 13 години 40 хвилин 30 вересня 2019 року, тобто до 13 години 40 хвилин 29 листопада 2019 року.

05.11.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
15.11.2019 кримінальн і провадження за №0000225 від 23.09.2019 за ч.2 ст.185 КК України, №0000226 від 23.09.2019 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України; №0000233 від 29.09.2019 за ч.2 ст.185 КК України та №0000279 від 14.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження за №0000225.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що за наявності законних підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчення досудового розслідування у межах строку дії запобіжного заходу неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, а саме: отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи від Черкаського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової трасологічної експертизи від Черкаського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок судової товарознавчої експертизи від Черкаського НДЕКЦ МВС України; повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про зміну підозри;виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у останньому підстав. Зокрема, повідомила про одночасне існування щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України разом з ризиком, визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про підтримку заявленого слідчим клопотання у повному обсязі як законного та обґрунтованого. Зокрема, вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є недоцільним, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні багатоепізодних злочинів під час дії, обраного щодо нього судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши роз`яснення, щодо можливості забезпечення захисником у порядку надання безоплатної правової допомоги повідомив про те, що він не потребує захисника для участі у розгляді вказаного клопотання, оскільки не має заперечень проти продовження дії, обраного щодо нього запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З огляду на чисельність та зміст, проведених слідчих дій слідчий суддя визнає, що закінчити досудове розслідування у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який закінчується о 13 годині 40 хвилин 29.11.2019 року неможливо. Також, з урахуванням кількості інкримінованих підозрюваному епізодів злочинної діяльності, слідчий суддя визнає, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у значній ймовірності вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя також враховує те, що під час перебування під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №694/1584/19.
З досліджених під час розгляду клопотання доказів та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що ОСОБА_5 , продовжує обґрунтовано підозрюватися у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України. При цьому, згідно ч. 2 ст. 289 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; згідно ч. 3 ст. 185 України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Дослідивши надані учасниками судового розгляду докази та вислухавши пояснення останніх, слідчий суддя визнає, що за наведених у клопотанні обставин, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду: 1) продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 двох тяжких багатоепізодних злочинів; 2) наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати, передбачений п. 5 ч. 1 ст 177 КПК ризик вчинення підозрюваним інших злочинів; 3) існують обставини, що свідчать про недоцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 під час перебування під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 19.09.2019 року у справі № 694/1584/19.

За таких обставин слідчий суддя визнає, що слідчим доведено наявність законних підстав для продовження строку дії, обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти, зазначеному у клопотанні ризику (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК) та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. З огляду на наведене слідчий суддя ухвалює про продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 13 год. 40 хв. 01.01.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199,331, 508 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене с начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали до 13 години 40 хвилин 01 січня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання з направленням копії ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1