21.06.2018 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/217/18
про продовження строку тримання під вартою
"21" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, на підтвердження своїх слів надав довідку із ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідно до якої обвинуваченому рекомендований амбулаторний симптоматичний курс лікування. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.07.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, та йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд бере до уваги надану захисником медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_5 і зазначає, що не заперечує щодо надання останньому належної і необхідно медичної допомоги із забезпеченням умов обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19.08.2018 включно.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Повідомити ДУ «Київський слідчий ізолятор», що суд не заперечує щодо надання ОСОБА_5 належної і необхідно медичної допомоги із забезпеченням умов обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1