Справа 356/1383/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2695/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суддя - доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000096, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.02.2015 року у складі колегії суддів: ОСОБА_2 доповідач, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів залишено без зміни.
Наведене, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє суддю ОСОБА_2 права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4