ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 року, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя з колегії суддів ОСОБА_4 заявили самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею з колегії суддів ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_4 24.09.2018 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 року - без змін (провадження №11-сс/793/459/19, справа №712/10817/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :