Справа № 202/6630/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003579 від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003579 від 13 грудня 2017 року, відповідно до якого просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або змінити спосіб виконання домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло з 23:00 поточної доби до 06:00 наступного дня.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на останню обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003579 від 13.12.2017 року; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії цієї ухвали встановлено до 25 листопада 2019 року. Захисник підозрюваної у клопотанні звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда ОСОБА_7 , 2004 р.н. та малолітню ОСОБА_8 , 2012 р.н. 21.10.2019 року ОСОБА_7 , 2004 р.н., отримав направлення лікаря з діагнозом типова целіакія на проходження обстеження у НДСЛ «ОХМАТДИТ» в м. Києві на вул. Стрітенська, 7/9, однак перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_4 не має можливості вивезти дитину до м. Києва, що зумовило звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката та просив відмовити в його задоволенні. Звернув увагу слідчого судді на те, що підозрювана неодноразово зверталась до слідчого із проханням покинути місце проживання у потрібний їй час та жодного разу слідчий їй в цьому не відмовив. З приводу необхідності проходження обстеження дитини у НДСЛ «ОХМАТДИТ» в м. Києві, ОСОБА_4 до слідчого не зверталась.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Звернув увагу слідчого судді на те, що жодних порушень режиму цілодобового домашнього арешту з боку ОСОБА_4 не було та вважає, що зміна запобіжного заходу не зашкодить досудовому розслідуванню.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання свого захисника та доводи, надані ним в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

27 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на останню обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003579 від 13.12.2017 року; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії цієї ухвали встановлено до 25 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підозрюваною та її захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею було враховано наявність у підозрюваної двох малолітніх дітей із вадами здоров`я та існування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту жодним чином не обмежує право підозрюваної на лікування дітей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_4 , дані про її особу та наявність ризиків, відповідно до ст. 177, ст.182 КПК суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не відпали, альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваної відповідає підставам і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваній.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003579 від 13 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1