У Х В А Л А

07.08.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000492 від 05.08.2019 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 05.08.2019 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де з кімнати таємно намагався викрасти грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_8 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим мешканцем після вчинення злочину.

05.08.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

06.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

З покликанням на те, що ОСОБА_5 не працює, а отже, не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово вчиняв суспільно-небезпечні діяння, до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, з покликанням на тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості ухилятись від слідства та суду, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

В суді слідчий заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім того, вказує, що вину у вчиненому визнає, дає слідчим покази визнавального характеру та не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в суді позицію свого підзахисного підтримав, між тим, вказав на стан здоров`я останнього та можливість застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, законного представника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000492 від 05.08.2019 р., приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000492 від 05.08.2019 р. видно, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05.08.2019 приблизно о 17 год. 20 хв. він, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де з кімнати таємно намагався викрасти грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_8 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим мешканцем після вчинення злочину.

05.08.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 5).

06.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (а.с. 25-26).

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повне визнання ним вини, показання потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2019 р., інші матеріали справи (а.с. 17-19, 21-22).

Як убачається із матеріалів клопотання, пояснень слідчого, а також підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 , долученої на Вимогу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області довідки № 14-06082019/46014, Ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2010 р., Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2009 р. підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за які, починаючи з 1999 року до нього застосовувались примусове лікування та примусові заходи медичного характеру, є недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_7 (а.с. 31-34, 46-47).

ОСОБА_7 в суді поручилась за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього, відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків, про що надала суду також письмову розписку.

За положеннями ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не працює, а відтак, не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела його доходів, та окрім цього, він не одружений, утриманців не має, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово вчиняв суспільно-небезпечні діяння, крім замаху на крадіжку майна у ОСОБА_8 , мав намір таємно викрасти майно інших жителів смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, між тим, він є недієздатним, до нього неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру, над ним встановлено опіку, опікун ОСОБА_7 зобов`язалась забезпечити виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, вважаю, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту немає, а тому, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а отже, клопотання задоволюю частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистої поруки.

Визначити поручителем підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати її забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема:

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 04.10.2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , особистому поручителю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали складено 12.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1