УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2019 року близько 18:30 год., в приміщенні відділення банку "Ощадбанк" що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 30, невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 4-х", IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_5 (ЖЄО 11632).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 20.09.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

20.09.2019 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3, службовий кабінет №4, де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих:
Мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4-х", IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер телефону: НОМЕР_5 , SIM картка оператора «Vodafone» та флеш карта «Micro SD» 8 gb, які були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1018934 в присутності двох понятих, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2019 року близько 18:30 год., в приміщенні відділення банку "Ощадбанк" що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 30, невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 4-х", IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_5 (ЖЄО 11632).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 20.09.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4-х", IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер телефону: НОМЕР_5 , SIM картка оператора «Vodafone» та флеш карта «Micro SD» 8 gb, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4-х", IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер телефону: НОМЕР_5 , SIM картка оператора «Vodafone» та флеш карта «Micro SD» 8 gb, які були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1018934 в присутності двох понятих, під час огляду місця події від 20.09.2019 року, вилучені за добровільною згодою у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: