Справа № 357/9108/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України,освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2008 року народження, працюючого комплектувальником в РЦ «Новус Україна». раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2019 року близько 00годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , вживали спиртні напої за місце проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті, в наслідок чогоу ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також бажаючи їх настання, в приміщенні квартири, взяв до правої руки ніж, та умисно наніс один удар ножем в живіт потерпілому ОСОБА_6 , в наслідок чого завдав тілесних ушкоджень, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя в момент заподіяння.

12.08.2019 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2019 року;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2019 року;

3. Протоколом огляду місця події, в результаті проведення якого вилучено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров та кухонний ніж і слідами речовини бурого кольору, схожу на кров на лезі ножа;

4. Протоколом допиту ОСОБА_8 від 12.08.2019 року

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що є небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскількипідозрюваний ОСОБА_4 працюючи офіційно на підприємстві ТОВ «Новус-Україна», постійно їздить на роботу до м. Київ, а відтак має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків.

- п. 3 ч. 1 ст. 177КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, а саме на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 , знаючи місце їх проживання, може впливати на останніх з метою викривлення фактичних обставин справи, зміни показів та відмови від обвинувачення, уникнення передбаченої законом відповідальності;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість шляхом вмовляння та підкупом свідка ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_6 , схилити їх до дачі неправдивих показань, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на тяжкість вчиненого злочинуз метою запобігання можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,4 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він дійсно будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив вказаний злочин, про що жалкує. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі), має постійне місце проживання, одружений, має на утримані малолітню дитину, офіційно працєвлаштований.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбаченому п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,3.4,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання,строком на два місяці, тобто до 14 жовтня 2019 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області