УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 02.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2019 о 19:18 в п/п «Могилів-Подільський - Отач» в напрямку руху «виїзд з України» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в ході проведення митного контролю громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , в багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено приховані від митного контролю: 1 монета з написом «монета рубль 1841 с.п.б.», 1 монета з написом «рубль 1898 г.», 1 монета з написом «рубль 1905г.», 1 монета з написом «монета новая цена рубль» без року виготовлення.

В ході проведення огляду місця події тимчасово вилучено майно, що було використано як засіб вчинення описаного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а саме: транспортний засіб автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору з ключем, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 та 4 предмети круглої форми схожі на монети Російської Імперії, а саме: 1 монета з написом «монета рубль 1841 с.п.б.», 1 монета з написом «рубль 1898 г.», 1 монета з написом «рубль 1905г.», 1 монета з написом «монета новая цена рубль» без року виготовлення.

31.08.2019 слідчим в кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна.

У зв`язку з тим, що транспортний засіб автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору з ключем, який використовує ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 та 4 предмети круглої форми схожі на монети Російської Імперії, а саме: 1 монета з написом «монета рубль 1841 с.п.б.», 1 монета з написом «рубль 1898 г.», 1 монета з написом «рубль 1905г.», 1 монета з написом «монета новая цена рубль» без року виготовлення мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є засобом та предметом вчинення злочину, а у випадку повернення власнику можуть бути знищені, приховані, тощо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 31.08.2019 вбачається, що в ході проведення огляду місця події тимчасово вилучено майно, що було використано як засіб вчинення описаного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а саме: транспортний засіб автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору з ключем, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 та 4 предмети круглої форми схожі на монети Російської Імперії, а саме: 1 монета з написом «монета рубль 1841 с.п.б.», 1 монета з написом «рубль 1898 г.», 1 монета з написом «рубль 1905г.», 1 монета з написом «монета новая цена рубль» без року виготовлення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, документованого паспортом громадянина РМ НОМЕР_4 від 22.03.2016, а саме:

- транспортний засіб автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 темно-сірого кольору з ключем, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль «DAEWOO MATIZ» 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_1 та 4 предмети круглої форми схожі на монети Російської Імперії, а саме: 1 монета з написом «монета рубль 1841 с.п.б.», 1 монета з написом «рубль 1898 г.», 1 монета з написом «рубль 1905г.», 1 монета з написом «монета новая цена рубль» без року виготовлення;

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: