Провадження № 1-кс/161/6706/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000218,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000218, зареєстроване в ЄРДР 26.07.2018 року.

Свою скаргу мотивує тим, постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 року прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а здійсненні висновки не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення, а тому просить її скасувати.

Звертає увагу суду, що ні слідчим, ні процесуальним прокурором не було взято до уваги висновки і дозвільні документи природоохоронної і екологічної служб та підприємців безпідставно звинувачували за ст. ст. 239-1 ч. 1, 358 ч. 1 КК України; слідчим протизаконно влаштовано ревізію судового рішення, яким зобов`язано повернути арештоване майно; не з`ясовано майнових претензій потерпілих підприємців і не перевірено належність зберігання вилученого майна, не встановлено відповідальних осіб за це; не досліджено причини скерування звернень на незаконні дії прокурора і слідчих до тих, хто вчиняє такі порушення; не перевірено та не надано оцінку діям винних осіб за не рекультивацію піщаного кар`єру.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з зазначених у ній підстав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого і прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000218, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно п. 4 ч. до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, оскільки слідчим не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі скаржник в частині правомірності вилученого майна у підприємців і його належного зберігання, не з`ясовані причини не рекультивації кар`єру, не встановлено винних осіб в разі підтвердження таких обставин, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження підлягає частковому скасуванню.
У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- з`ясувати в повній мірі та перевірити наявність чи відсутність претензій від підприємців, у яких було вилучено майно та передано на відповідальне зберігання;

- з`ясувати, який завданий розмір збитків внаслідок неналежного зберігання і чи мало воно місце;

- перевірити та визначити розмір збитків в разі не проведення рекультивації кар`єру.- в разі виявлення вказаних вище таких фактів, встановити винних осіб, причетних до цього та надати їх діям правову оцінку;

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

Отже, враховуючи вищезазначене, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_5 року про закриття кримінального провадження № 0000218 року, є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_5 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000218 скасувати.

Матеріали направити прокурору Волинської області для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1