overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1133/19
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу арешту майна.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 серпня 2019 року
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановивши, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
При цьому, реальна загроза зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази, зумовлює необхідність надання можливості вилучення цих документів.
Керуючись статтями 159,162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити строк дії ухвали до 15 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Справа №524/6082/19
Провадження № 1-кс/524/3536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:05 год. 20.08.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4629/14-к
Провадження № 1-в/552/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2019 т.в.о. начальника ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звільнений з МПВ 25.05.2018 прибув в м. Полтава, та був поставлений на облік в ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, де йому було роз`яснено, що протягом 6 років з моменту звільнення він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після звільнення громадянин ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок. Так, ним були вчиненні наступні правопорушення: 07.09.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП; 08.05.2019 за ст. 44 КУпАП, 04.06.2019 за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Однак, в матеріалах подання відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року з дня звільнення з місць позбавлення волі, а тому подання підлягає поверненню до ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.
Керуючись ст. 372 КПК України ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В :
Подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/202/2019
Справа № 537/3012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2018року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.07.2018 року подання начальника начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_3 задоволено.
До суду надійшло звернення органів пробації щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.20219 року, а саме в резолютивній частині узвали Крюкіаського райсуду зазначено прізвище, ім.*я та по-батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Однак, при постановленні ухвали суддею була допущена описка. В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище ім.*я та по батькові засудженої « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на призначене покарання та не змінює ухвали суду.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.07.2019 року за поданням начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та вважати вірним прізвище ім.*я та по батькові засудженої - « ОСОБА_3 ».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/2798/19
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .

Заявник прохав провести розгляд заяви за його участі в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суда м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то до яких саме та на якій підставі.

Окрім того в шапці клопотання слідчий вказує кримінальне провадження №0000668 в рамках якого здійснюється досудове розслідування, однак до клопотання доданий витяг з ЄРДР №0001296.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001415 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітника УПП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 05.06.2019 в ході перевірки документів на автомобіль «БМВ 320Д» д/н НОМЕР_1 , що знаходився під кервуванням ОСОБА_3 , виникли сумніви, щодо їх дійсності.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером № НОМЕР_2 на автомобіль «БМВ 320Д» д/н НОМЕР_1 , встановленому на території України зразку;
- якщо ні, то яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «БМВ 320Д» д/н НОМЕР_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/330/18
Справа № 200/1437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

цивільних позивачів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001669, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника керуючого магазином по стелажній зоні ТОВ «ОМЕГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судових дебатів, обвинувачена ОСОБА_6 вказала на те, що результатом отримання ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, стало те, що останній під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, що є обов`язковим, враховуючи його вік.

У зв`язку з необхідністю з`ясування даних обставин, які не були предметом судового розгляду та дослідження, суд вважає за доцільне відновити з`ясування даних обставин.

Керуючись ст.ст.364 -365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року, близько 12.15 годин, в Шевченківському районі м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького в районі ел. опори №302 відбулось зіткнення автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з мопедом «Леопард» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП водію мопеда спричинено тілесні ушкодження, транспортним засобам нанесено механічні пошкодження.

10.08.2019 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.08.2019.

Оскільки, мотоцикл має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мотоцикл «Леопард» реєстраційний номер НОМЕР_2 власник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/1492/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомити про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 1 від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2019