Справа № 520/5084/19
Провадження № 1-кс/520/6764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до прокуратури Одеської області 25.04.2018 надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, що невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно заволоділи активами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили збитки.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з допиту якого встановлено наступне.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 17.05.2007 укладено з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згодом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а нині АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 (далі Договір № 660/007-516).

Згідно умов цього договору, АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит, окремими частинами, зі сплатою 12 відсотків річних, з щорічним переглядом, та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості 5 000 000, 00 доларів США, з остаточним терміном погашення до 16.05.2010.

З метою забезпечення виконання умов Договору № 660/007-516, сторонами 23.05.2007 укладено нотаріально посвідчений договір (далі Іпотечний договір) зі змінами від 14.12.2007 № 1, від 31.03.2008 № 2, від 31.07.2008 № 3, від 30.03.2011 № 4, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в іпотеку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належну Товариству земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий № :35:002:0009, на якій Товариство за кредитні гроші мало здійснювати будівництво капітальних споруд. Договори про внесення змін до Іпотечного договору передбачали зміну вартості об`єкту незавершеного будівництва, максимального ліміту заборгованості та процентів.

В подальшому сторонами укладено додаткові угоди до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 - від 24.09.2007 № 1, від 16.05.2008 № 2, від 19.05.2008 № 3, від 22.05.2008 № 4, від 28.05.2008 № 5, від 02.06.2008 № 6, від 10.06.2008 № 7, від 24.07.2008 № 8, від 26.08.2008 № 9, від 30.03.2011 № 10, якими змінювались терміни погашення, остаточно до 01.04.2012, суми траншу та проценти, піднято максимальну суму ліміту 24.07.2008 до 7 000 000, 00 доларів США та 30.03.2011 до 9 400 00, 00 доларів США.

Упродовж дії договору, з 23.05.2007 по 29.09.2008, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів на суму 7 000 000, 00 доларів США та сплачено відсотків по кредиту на суму 690 000, 00 доларів США.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АКБ СЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.05.2007 укладено іпотечний договір, а також 14.12.2007 - Договір про внесення змін №о іпотечного договору 1, 31.03.2008 - Договір про внесення змін № 2 та 31.07.2008 Договір № 3 про внесення змін до іпотечного договору, згідно з якими остаточна вартість предмету іпотеки майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено та що мала стати власністю Іпотекодавця у майбутньому за згодою сторін визначена у сумі 19 400 000, 00 грн.

У 2009 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в односторонньому порядку припинено подальше кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а Товариством припинено виплату банку відсотків за Договором.

У подальшому, 23.07.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, загальний розмір якої становить 166 млн. 744 тис. 612, 04 грн., що еквівалентно 14 млн. 38 тис. 620,38 доларів США.

Для визначення ринкової вартості іпотечного майна, разом з позовом завідому Звіт про незалежну оцінку майна, що перебуває в іпотеці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 17.06.2014, виконаний оцінювачем ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки становить: 18 135 400, 00 гривень (без ПДВ), з яких, вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу монастиря), загальною площею 0,5291 га, кадастровий номер :35:002:0009, складає 17 989 400, 00 грн. (без ПДВ), а вартість майнових прав на незакінчене будівництвом нерухоме майно курортно-рекреаційний комплекс сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу монастиря) лише 146 000 грн. (без ПДВ).

За результатами розгляду вказаного позову, який здійснено без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », господарським судом Одеської області 15.09.2014 прийнято рішення про його задоволення та звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, на належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предмет іпотеки за Іпотечним договором земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), та майнові права на нерухомість, будівництво якого не завершено, що стане власністю Іпотекодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в майбутньому, а саме, курортно-рекреаційний комплекс сімейного типу, що будується за адресою: АДРЕСА_1 (район Свято-Успенського чоловічого монастиря), а також про визнання права власності на вказану земельну ділянку.

На підставі п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі № 916/2909/14, крім звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 1 резолютивної частини) передбачено визнання права власності лише на земельну ділянку та 09.07.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 проведено реєстраційні дії та здійснено запис про право власності на вище вказаний об`єкт за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Протоколу № 22 від 21.07.2017 засідання в рамках делегування по інвестиційній нерухомості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі довіреності, ОСОБА_9 , який перебував на посаді керівника з управління нерухомістю відділу управління продажами неопераційних активів управління по роботі з неопераційними активами департаменту по роботі з інвестиційними та неопераційними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу № 1179-П від 31.03.2017, надано повноваження щодо продажу об`єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку 2017 року, більш точну дату в ході розслідування не встановлено, у ОСОБА_9 , який був обізнаним, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році оскаржено рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014, що постановлено за результатами судового розгляду, проведеного без участі відповідача, виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання службовим становищем вказаного майнаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З цією метою, приблизно в це же час ОСОБА_9 вступив у попередню змову з іншими невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державними реєстраторами та незалежними оцінювачами з метою подальшої незаконної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за заниженою вартістю майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також забезпечив 02.10.2017 у м. Одесі проведення державним реєстратором протиправної реєстрації прав власності про набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність об`єкту незавершеного будівництва, шляхом внесення останнім запису до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень № 22661492, за відсутності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, тобто за відсутності вичерпних правових підстав передбачених ст.ст. 37-41 Закону України «Про іпотеку» для реєстрації права власності за банком.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_9 , на підставі укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Спільним українсько-угорським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору на проведення оцінки майна від 25.12.2015 № , та додаткової угоди до нього № 28 від 26.10.2017, оцінювачем ОСОБА_10 виготовлено Звіт про оцінку земельних поліпшень у вигляді незавершених будівництвом будівель та споруд курортно-рекреаційного комплексу, вказаних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2011 № ОД 2 та у технічному паспорті БТІ від 28.03.2017, що включають: підпірну стіну (літ І) проектною довжиною 164,94 м.; фундаменти та цокольний поверх першої будівлі (літ А) проектною площею забудови 843,7 кв.м.; частково виконані фундаменти другої будівлі (літ Б), які розташовані у АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 » на земельній ділянці площею 0,5291 га (кадастровий № :35:002:0009) відведеній «для будівництва» від 31.10.2017, відповідно якого, вартість вказаного майна складає 209 000, 00 грн.

З метою завершення реалізації злочинного замислу до кінця, реалізуючи спільний з іншими невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисел на розтрату майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено та яка мала стати власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість яких визначена за договором з банком у сумі 19 400 000, 00 грн., а саме на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що дозвільні документи у сфері містобудування оформлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, тобто за відсутності вичерпних правових підстав, у тому числі передбачених ст.ст. 37-41 Закону України «Про іпотеку», перебуваючи у м. Києві уклав 20.12.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 2 договори купівлі-продажу, якими відчужено покупцеві земельну ділянку площею 0,5291 га за 1 092 000, 00 доларів США, а також нерухоме майно (незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 223 074, 43 грн. (з урахуванням ПДВ), достовірно знаючи про те, що на будівництво вказаного об`єкту банком виплачено кредитору 7 000 000, 00 доларів США та сторонами Іпотечного договору визначена ринкова вартість майнових прав у сумі 19 400 000, 00 грн.

В день укладення договору право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індекс № 38857775 від 20.12.2017, реєстраційний № 101.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 13БЗ від 19.02.2019, проведеної в ході досудового розслідування експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 , ринкова вартість вказаного нерухомого майна станом на 26.10.2017 становила 14 276 863, 00 гривень.

Разом з цим, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 задоволено апеляційну скаргу поручителя за основним договором та скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, а також про визнання права власності на земельну ділянку, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Таким чином, керівник з управління нерухомістю відділу управління продажами неопераційних активів управління по роботі з неопераційними активами департаменту по роботі з інвестиційними та неопераційними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими службовими особами банку та оцінювачами, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державними реєстраторами та незалежними оцінювачемв інтересахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розтратив майно та майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив останньому Товариству матеріальну шкоду в сумі 14 276 863, 00 грн., що є особливо великим розміром.

У кримінальному провадженні наразі повідомлено про підозру 4 особам та щодо однієї особи матеріали кримінального провадження виділене в окреме провадження.

Разом з цим, допитана у якості свідка службова особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 повідомила, що вона не підписувала та не подавала заяву про реєстрацію прав власності на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Надана їй на огляд Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 24453061, яка складена від її імені як представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить підпис виконаний іншою особою.

На підставі вказаної заяви за відсутності правових підстав у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт незавершеного будівництва державним реєстратором ОСОБА_13 02.10.2017 проведено державну реєстрацію прав власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт незавершеного будівництва, курортно-реєстраційний комплекс сімейного типу.

Крім того, необхідним є одержання документів складених та підписаних від імені ОСОБА_9 , документів на підставі яких він та інші службові особи діяли з оформлення прав на іпотечне майно та подальшого його відчуження, а також не наданих співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 під час виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 у справі № 520/5084/19, з посиланням на неможливість їх надання через невчасне направлення структурними підрозділами банку.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи тим, що зазначені у клопотанні відомості та документи нададуть слідчому підрозділу та прокуратурі можливість встановити або спростувати наявність в діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України, оскільки наявна в них інформація про документи, що стали підставою для вчинення дій щодо земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009 та майнових прав на нерухомість, будівництво якої незавершене та що стане власністю Іпотекодавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в майбутньому, а саме: курортно - рекреаційний комплекс сімейного типу, що будується за адресою: АДРЕСА_1 (район Свято - Успенського чоловічого монастиря), які в своїй сукупності і утворюють масив інформації, який необхідний для доказування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання прокурора не долучено доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000405 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1