Справа №766/3614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме всіх документів які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

При цьому, слідчий просив провести розгляд без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

- №0000043 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , передбачено ч. 3 ст. 190 КК України;

- №0000044 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , передбачено ч. 3 ст. 190 КК України;

В ході вивчення вищевказаних кримінальних проваджень, встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені на протязі 2017-2018 років невстановленими особам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення дублювання було об`єднано в одне кримінальні провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер провадження № 0000043.

Згідно заяви приватного нотаріуса ОСОБА_11 , відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при реєстрації первинного права власності на зазначену квартиру за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), правовстановлюючими документами зазначено: акт приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протокол №4 від 14.01.2018 р., справжність підписів на яких засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

При більш детальному вивченні сканкопій акту приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протоколу №4 від 14.01.2018 р., що містяться в електронному реєстрі, встановлено, що справжність підписів на зазначених документах приватним нотаріусом ОСОБА_11 не засвідчувалась. Тобто зазначені документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) є підробленими.

Також встановлено, що за таких самих обставин здійснено первинну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 де правовстановлюючими документами є акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), та протокол №2 від 26.07.2015 справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка на справді не засвідчувала справжність підпису на зазначеному протоколі і вважає, що зазначені вище документи є підробленими.

З показів голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 стало відомо, що приблизно 03.01.2019 до правління ОСББ прийшли нові власники квартири за адресою: АДРЕСА_2 , сказали, що вони власники квартири, дівчина представилася ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сказали що придбали нещодавно її, у кого та за яких обставин не повідомили, документів не надали, працівники ОСББ їм розказали історію придбаної їх квартири, після чого вони пішли і більше не приходили.

ОСОБА_13 на даний момент являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно витягу з реєстру нерухомого майна, на яку слідчим суддею Херсонського міського суду 05.04.2019 накладено арешт.

З показів керуючого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 мешкали ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 з сином ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , також у ОСОБА_16 була донька яка мешкала за кордоном ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8

21.02.2018 р. до ОСББ прийшла ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4 , яка принесла копію договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , та переоформила особистий рахунок.

ОСОБА_19 на даний момент являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_3 , згідно витягу з реєстру нерухомого майна, на яку слідчим суддею Херсонського міського суду 05.04.2019 накладено арешт.

02.04.2019 об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 визнано речовими доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000043.

21.03.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , аналізом зазначеної справи встановлено, що в ній відсутні документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: акт приймання-передачі від 14.01.2018 р. з протоколом №4 від 14.01.2018р., акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), з протоколом №2 від 26.07.2015, які не відповідають дійсності та є підробленими.

Також було вивчено копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 на яких підтверджувала справжність підпису приватний нотаріус ОСОБА_11 , та зроблено відповідний запит, на який отримано відповідь, що приватний нотаріус ОСОБА_11 , не вчиняла подібних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме вони необхідні для призначення почеркознавчої експертизи і в інший спосіб неможливо встановити осіб, які займалися протиправною діяльністю, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000043 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви приватного нотаріуса ОСОБА_11 , відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при реєстрації первинного права власності на зазначену квартиру за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), правовстановлюючими документами зазначено: акт приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протокол №4 від 14.01.2018 р., справжність підписів на яких засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

При більш детальному вивченні сканкопій акту приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протоколу №4 від 14.01.2018 р., що містяться в електронному реєстрі, встановлено, що справжність підписів на зазначених документах приватним нотаріусом ОСОБА_11 не засвідчувалась. Тобто зазначені документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) є підробленими.

Також встановлено, що за таких самих обставин здійснено первинну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 де правовстановлюючими документами є акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), та протокол №2 від 26.07.2015 справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка на справді не засвідчувала справжність підпису на зазначеному протоколі і вважає, що зазначені вище документи є підробленими.

Крім цього, під час досудового розслідування було вивчено копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 на яких підтверджувала справжність підпису приватний нотаріус ОСОБА_11 , та зроблено відповідний запит, на який отримано відповідь, що приватний нотаріус ОСОБА_11 , не вчиняла подібних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме вони необхідні для призначення почеркознавчої експертизи і в інший спосіб неможливо встановити осіб, які займалися протиправною діяльністю.

При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення (здійснення виїмки) її оригіналу з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Після проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал реєстраційної справи повернути ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із залишенням копій реєстраційної справи у матеріалах кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 14.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1