В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2019 Справа №607/22908/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002888 від 01.10.2018 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ТЗОШ №24, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2018 року близько 20:50 год. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні аптеки №1, що на просп. С. Бандери, 19 у м. Тернопіль, винник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 30 вересня 2018 року близько 20:50 годин, перебуваючи в приміщенні аптеки №1, що на просп. С. Бандери, 19 у м. Тернопіль, підійшовши до прилавку каси, де на нижній полиці розміщувалася скринька для пожертв з грошовими коштами. Після чого ОСОБА_3 схопив обома руками скриньку з грошовими коштами та відкрито викрав її. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 30 вересня 2018 року зайшов в аптеку, що на просп. С. Бандери, 19 у м. Тернопіль, підійшовши до прилавку каси, схопив руками скриньку для пожертв з грошима, яких пізніше виявилося на суму 800 грн. та які він витратив на власні потреби. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 про вчинене її сином щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, та відшкодував завдану шкоду та призначаючи покарання обмежитись мінімальним штрафом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просить врахувати, що обвинувачений винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, а також відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у зв`язку із чим при призначенні ОСОБА_3 покарання обмежитись мінімальним штрафом.

Потерпілий ОСОБА_8 , згідно попередньо поданої ним заяви, зазначив що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована повністю, просить суворо не карати ОСОБА_3 та щодо призначення покарання останньому, то він погоджується із думкою прокурора.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав на те, що неповнолітній ОСОБА_3 розуміє значення своїх дій та наслідки вчиненого злочину, критично оцінює їх та шкодує про вчинене, у зв`язку із чим при призначенні ОСОБА_3 покарання просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його позитивні характеризуючі дані, морально-побутові умови виховання в сім`ї, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

В матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та речі, долю яких необхідно вирішити в порядку ст. 100 та ст. 174 КПК України, а саме: відеозапис із камери відео спостереження, який міститься на компакт диску DVD-R «Verbatim» 16х, 4,7 GB 120 min., який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 01.10.2018р. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили; грошові кошти в сумі 334,00 гривні, які були добровільно видані ОСОБА_3 та згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02.09.2018р. передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення судової трасологічної експертизи від 17.10.2018р. №1.4-844/18 в сумі 1144,00 грн., які слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-- відеозапис із камери відео спостереження, який міститься на компакт диску DVD-R «Verbatim» 16х, 4,7 GB 120 min., який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 01.10.2018р. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-- грошові кошти в сумі 334,00 гривні, які були добровільно видані ОСОБА_3 та які згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02.09.2018р. передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-844/18 від 17.10.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1