Справа № 454/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року з Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31 березня 2019 року, приблизно в 21 год. 30 хв., не маючи відповідного посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом марки «Монтеро МТ-250 Р» без реєстрації, рухаючись автомобільною дорогою сполученням Великі Мости - Рава-Руська у напрямку м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, на ділянці даної автомобільної дороги в межах населеного пункту с.Пристань Сокальського району Львівської області, грубо порушив вимоги п. п, 1.2; 1.5; 1.10; (в частині визначення термінів безпечна швидкість) 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 10.1; 11.3; 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він, під час руху вказаним транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виявлення на своїй смузі руху велосипедиста не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним мотоцикла, внаслідок чого здійснив зіткнення на своїй смузі руху із їдучим попутно велосипедистом - потерпілим ОСОБА_4 .

Вищевказані порушення правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин голови, забою м`яких тканин голови, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці за зміщенням, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

25.04.2019р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні учасники судового засідання проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 не заперечили.

Заслухавши прокурора, учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, визнає вину у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1