Провадження № 1-кс/760/9543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686.
Заявник в обґрунтування заяви про відвід вказував, що управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018, порушене за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року, під процесуальним керівництвом прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
При цьому, заявник зазначав, що на цей час існують обставини, які викликають у них обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , які відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є тими іншими обставинами, через які прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора СПУ ГПУ ОСОБА_4 , оскільки останній, є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000686, а тому не має брати участь у ньому в якості процесуального прокурора.
Заявник посилається на те, що відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому необхідно відвести прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
16.07.2019 через канцелярію суду заявник подав повторне клопотання про відкладення розгляду поданої заяви про відвід.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає можливим відмовити у задоволенні поданого клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повторна неявка заявника, незважаючи на наявність поважних причин, не перешкоджає її розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу визначений ст. 77 КПК України.
Вирішуючи питання щодо відводу прокурора слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.36 КПК України згідно якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК.
Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень заявника ОСОБА_3 щодо упередженості прокурора.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 є необґрунтованою , а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1