УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0008681від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0008681 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008681 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до помешкань громадян, а останній раз 01.02.2019, Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення вирішив продовжити вчиняти злочини проти власності.

ОСОБА_4 , 12.09.2019, приблизно о 05 год. 50 хв., перебуваючи поряд з будинком № 13 по вул. Білоруська у м. Києві, помітив заклеєне у папір білого кольору вікно службового кабінету № 8 розташованого на 1 поверсі вказаного будинку офісу територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення вказаного офісного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 12.09.2019, приблизно о 05 год. 50 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою раніше підготовленого інструменту віджав вікно службового кабінету № 8, що розташовується в офісі територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області, після чого проник до приміщення кабінету звідки повторно таємно викрав ноутбук марки HP Compaq, модель CQ58, серійний номер 5cb321v5r, вартістю 5 000 гривень, 2 USB флеш накопичувачі вартістю 200 гривень кожний, сумку для ноутбука Golla вартістю 1 000 гривень, USB адаптер бездротової комп`ютерної миші вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 6 450 гривень, яке належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі 12.09.2019, приблизно о 05 год. 55 хв., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд.

12.09.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
12.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, вилучено:

- 2 сліди папілярних узорів.

12.09.2019, у затриманого ОСОБА_4 відібрано відбитки пальців рук.

Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008681 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0008681 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0008681 від 12.09.2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні 2 сліди папілярних узорів вилучені за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, для ідентифікації? Якщо так, чи належать вони ОСОБА_4 .?

Проведення трасологічної експертизи доручити експерту відділу дактилоскопічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам направити:
- паперовий конверт опечатаний печаткою «Шевченківське УП ГУНП у м. Києві для довідок № 1» з підписами понятих в якому знаходяться 2 сліди папілярних узорів;
- паперовий конверт опечатаний печаткою «Шевченківське УП ГУНП у м. Києві для довідок № 1» в середині якого знаходиться дактокарта ОСОБА_4 .
Під час дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у разі необхідності, надається дозвіл на часткове або повне, в разі необхідності, знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: