УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001157 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся 16.07.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001157 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Також слідчий просив згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
22.07.2019 р. в судовому засіданні прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 було подане клопотання про заміну раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому прокурор просить замінити раніше подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,із забороною залишати постійне місце проживання з 22:00 по 06:00 годин, строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001157 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 року близько 03:00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева 50, поблизу входу до під`їзду №2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для його здоров`я, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_8 одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого та подальшому нанесенні ОСОБА_7 одного удару рукою в область голови потерпілого, від яких останній впав додолу, після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 нанесли численні удари, точна кількість яких в ході досудового розслідування не встановлена, ногами в область тулубу та голови ОСОБА_9 , від яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи №152 від 01.07.2019 року, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців обличчя, крововиливу в склеру лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у ході чого, реалізуючи раніше виниклий умисел, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 , витягнувши його з кишень куртки, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy SM-J510HZDDSEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1866-МТ від 20.06.2019 року складає 2733,33 гривень та електронною сигаретою «Eleaf iJust 2» вартістю 281, 11 гривень (відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1906-МТ від 25.06.2019 року), чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3014,44 гривень..

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001157 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

26.06.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 09.04.2019 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.05.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( ОСОБА_8 ) з потерпілим ОСОБА_9 від 10.05.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( ОСОБА_7 )з потерпілим ОСОБА_9 від 10.05.2019 року;

- Протокол пред`явлення речей для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 від 10.05.2019 року;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №1906-МТ від 25.06.2019 року;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №1866-МТ від 20.06.2019 року;

- Висновком судово-медичної експертизи №152 від 01.07.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2019;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( ОСОБА_7 ) за участю свідка ОСОБА_10 від 29.05.2019;

- Протоколом огляду мобільного телефону від 29.05.2019;

- Заявою про добровільну видачу викраденого майна (електронної сигарети) від ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду електронної сигарети від 10.06.2019;

- Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 21.06.2019;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.06.2019;

- Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 26.06.2019;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Раніше до Херсонського міського суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Водночас, на даний час стороні обвинувачення стали відомі інші обставини, що впливають на вирішення судом питання про застосування вказаного запобіжного заходу, зокрема: підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрацію, є опікуном для свого дідуся, після повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище злочину жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням до потерпілого насильства, за який передбачено покарання до 10-ти років позбавлення волі,не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, інкримінований злочин вчинено із корисливих мотивів, існують підстави вважати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(адже будь-які стримуючі фактори у вигляді стійких соціальних зв`язків у нього відсутні), незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (адже фактично підозрюваний знайомий з потерпілим, злочин, що розглядається, вчинено поруч із місцем проживання останнього), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення (зважаючи на корисливий мотив та відкритий спосіб скоєння вказаного злочину), вказане у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбаченихп.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти настанню зазначених вище ризиків, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про заміну раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, не працює, неодружений, дітей не має.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи, що прокурор в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.08.2019 р., в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 185, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26.08.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29.07.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1