Справа №211/2310/19
Провадження № 1-кп/211/478/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 01.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, освіта 9 класів, до затримання офіційно не працював, не зареєстрований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим терміном на 1 рік;

2) 13.10.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений умовно-достроково 02.02.2010 з невідбутим покаранням 5 місяців 11 днів;

3) 29.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки;

4) 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

5) 27.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки;

6) 11.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з іспитовим строком на 3 роки;

7) 04.06.2019 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

8) 20.06.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

9) 04.07.2019 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_4 в ніч на 28.02.2019 разом зі своєю глухонімою співмешканкою ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем їх спільного проживання - в приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті тривалих неприязнених відносин відбулася свара, унаслідок якої у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_10 та умисел направлений на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, в період часу з 01-10 годин до 01-30 годин 28.02.2019 року умисно, зі значною силою, обома руками та ногами завдав потерпілій ОСОБА_10 не менше 2 ударів в область обличчя, від яких остання впала на підлогу. Однак ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи наносити удари ОСОБА_10 , яка намагалась підвестись з підлоги та ухилитись від ударів, наніс ще не менш 13 ударів в область голови, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків. Після цього ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_10 та пішов до кімнати вищевказаної квартири.
28.02.2019 об 11:09 год. бригадою швидкої медичної допомоги потерпілу ОСОБА_10 , в зв`язку з погіршенням самопочуття та втратою свідомості, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» для надання медичної допомоги.
Після тривалого лікування ОСОБА_10 , перебуваючи в тяжкому стані та не приходячи до тями (свідомість - глибоке оглушення), внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»ДОР».
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що мали місце 28.02.2019 року, потерпілій ОСОБА_10 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: не менш 5-ти крововиливів лівої скронево - тімяної області, не менш 4-х крововиливів аналогічних властивостей правої лобно-тім`яної області, не менш 4-х крововиливів у тім`яно-потиличну область. Горизонтальний лінійний перелом тім`яних кісток. Розповсюджені дифузні та вогнищеві, місцями по типу гематоми субарахноїдальні крововиливи з ознаками організації.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 624 від 15.04.2019 виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження в області голови, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 28.02.2019 року в вечірній час доби по вул.Водоп`янова між ним та потерпілою виникла сварка, в ході якої він двічі вдарив долонею по обличчю потерпілої та, оскільки вона була дуже п`яна, то впала та вдарилась головою об стіну та у неї пішла кров. Він разом із донькою потерпілої відвели її до ванної кімнати, умили, після того вона сама пересувалась. До конфлікту на потерпілій не було видимих пошкоджень. Після падіння на ній також візуально не було ніяких пошкоджень, окрім крові після удару об стіну. На запитання головуючого уточнив, що ударів, окрім долонею по обличчю, потерпілій не наносив. Також вказав, що того вечора вживав міцне пиво 2 літра. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 фактично визнав вину частково, суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, також допитати потерпілого, свідків та дослідити письмові докази.

Так потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 це його колишня дружина, яка проживала із донькою та якимось чоловіком по АДРЕСА_3 . Про те, що ОСОБА_12 забрали до лікарні йому по телефону повідомила сусідка та вона там померла. Сусідка його також казала, що ОСОБА_12 той чоловік бив. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України підтверджується показаннями свідків, які, будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог положень § 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.

Свідок ОСОБА_13 , будучи під присягою, суду пояснила, що вона є сусідкою померлої. ОСОБА_14 постійно бив і ОСОБА_12 і її доньку. ОСОБА_15 боялась навіть до квартири приходити, тому інколи ночувала на вулиці. Донька Галі Віка, їй показувала, що хлопець бив і її і мати. 28.02.2019 року вона чула крики в квартирі ОСОБА_16 , там була драка. Близько 11 години того ж дня ОСОБА_12 винесли на ношах в швидку. Після цих подій вона спілкувалась із ОСОБА_17 та вона, оскільки є глухонімою, їй на руках показувала, що ОСОБА_14 бив ОСОБА_12 руками і ногами.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що працює в пункті прийому тари. Від ОСОБА_19 знає, що її мати ОСОБА_20 бив ОСОБА_14 . Від сусідів вона дізналась, що ОСОБА_12 забрали до лікарні. Галя боялась ОСОБА_14 , він її часто бив, за день до подій ОСОБА_20 приходила до неї, приносила тару, візуально у неї слідів побоїв не було. Після тих подій донька ОСОБА_16 їй показувала, що «хлопчик» бив потерпілу по голові та у неї з рота та носа йшла кров.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що ОСОБА_15 була його знайомою, іноді у нього ночувала. ОСОБА_15 йому казала, що її б`є зять. Вона приходила до нього в синяках, той зять її ножом штрикав. Взагалі про зятя відзивала по різному. Галя була не конфліктною, спокійною людиною.

Свідок ОСОБА_22 , будучи під присягою, суду пояснила, що ОСОБА_14 був її сусідом з кв. АДРЕСА_4 , а вона живе в сусідній квартирі АДРЕСА_5 . ОСОБА_23 , зі слів ОСОБА_24 , був її зятем та жив з її донькою ОСОБА_25 , яка є інвалідом. Так, 27.02.2019 року в вечірній час вона знаходилась зі своїм чоловіком вдома та чула, як з сусідньої квартири лунали крики та музика, таке у них відбувалось постійно. Потім в якийсь момент з квартири вибігла ОСОБА_26 та волаючи побігла по сходинках вниз. За нею вибіг ОСОБА_23 , догнав її, вдарив головою об стіну та затягнув додому. Побачивши таке, вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, двері їм ніхто не відчинив, хоча вони і були в квартирі. Потім вона разом із поліцією спустилися до сусідки в квартиру АДРЕСА_6 , а як вона повернулась назад, то ОСОБА_25 вже стояла біля квартири та показала їй на живіт та те, що мама спить. Вона побоялась на той час заходити в квартиру та повернулась до себе додому. Того ж дня вона бачила як до квартири зайшов ОСОБА_23 та швидко вийшов. Наступного дня вона пішла на роботу та, повернувшись, від сусідки дізналась, що ОСОБА_12 на ношах винесли з квартири та її забрала швидка допомога. Також пояснила, що того дня інших осіб в квартирі АДРЕСА_4 не було. Знає від ОСОБА_20 , що її неодноразово бив зять та одного разу штрикав ножем.

Так, суд не вбачає підстав для визнання показань допитаних свідків недостовірними, оскільки вони є логічними та послідовними. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

На допиті свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 сторона обвинувачення не наполягала.

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.02.2019 року разом з фототаблицею, згідно якого в присутності власника та понятих, оглянута квартира АДРЕСА_2 , в ході огляду якої було виявлено та вилучено: шерстяний шарф зі слідами РБК, фрагмент шпалер зі слідами РБК, контрольний зразок фрагменту шпалери; (к.п. а.с. 12-17)

- протоколом огляду речей від 01.03.2019 року разом з фототаблицею, в ході якого на шерстяному светрі та спортивних штанях, які добровільно видав ОСОБА_4 , виявлені сліди РБК; (к.п. а.с. 22-28)

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , відповідно до якого зазначені тілесні ушкодження, що були виявлені в ході огляду від 25.03.2019 року; (к.п. а.с 37-39)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 р. за участю ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 , в ході проведення якого ОСОБА_4 показав механізм нанесення ударів потерпілій та за яких обставин все відбувалось; (к.п. а.с. 167-171)

- актом судово-медичного дослідження трупа № 624 від 12.04.2019 року. (к.п. а.с. 41-45)
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб та мету вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, з досліджених судом у порядку §3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновків експертів судовим розглядом встановлено таке.

Згідно висновку експерта № 371 від 21.03.2019 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці навколо правого та лівого ока, забій м`яких тканин голови, лінійний перелом тім`яних кісток, субдуральна гематома, вогнища забоїв головного мозку; а також синці правої та лівої кисті, гомілок, лівої підколінної ямки. В медичних документах виявлено результат токсикологічного дослідження крові на алкоголь №564 від 01.03.2019 0,0‰. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої синці, переломи, субдуральна гематома, вогнища забоїв головного мозку свідчать про утворення ушкоджень від дії тупих твердих предметів за механізмом ударів, при цьому травмуючи предмети мали обмежену поверхню контакту, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить, що ушкодження могли бути отримані не пізніше дати їх встановлення у медичному закладі 28.02.2019 року. Ушкодження виникли від дії предметів з силою достатньою для виникнення ушкоджень. При дослідженні медичних документів можливо визначити не менше трьох точок прикладення травмуючої сили в область голови, не менше п`яти точок прикладення травмуючої сили в область верхніх та нижніх кінцівок. Ушкодження в область голови у сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження в область верхніх та нижніх кінцівок як окремо, так у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Виявлені в області голови ушкодження носять ознаки ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Анатомічна локалізація та характер ушкоджень, їх множинність виключають можливість утворення ушкоджень при падінні на площину. (к.п. а.с. 63-66)
За висновком експерта №76 від 19.04.2019 року при проведенні судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: джемпера та спортивних штанів, на джемпері встановлена наявність крові, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-2 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові об`єктів №№1-2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи. (к.п. а.с. 72-77)
Відповідно до висновку експерта №75 від 19.04.2019 року при проведенні судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: шарфа та фрагменту шпалер, встановлена належність крові ОСОБА_10 до групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На шарфі та фрагменті шпалер встановлена наявність крові, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-7 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові об`єктів №№1-7 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і -В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи. (к.п. а.с. 83-88)
Згідно висновку експерта №624 від 15.04.2019 року при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 встановлено, що смерть останньої настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «закрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася лінійним переломом тім`яних кісток, з множинними крововиливами у м`які покрови голови та ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується результатами судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. При дослідженні трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: не менш 5-ти крововиливів лівої скронево-тім`яної області, не менше 4-х крововиливів аналогічних властивостей правої лобно-тім`яної області, не менше 4-х крововилив у тім`яно-потиличну область. Горизонтальний лінійний перелом тім`яних кісток. Розповсюджені дифузні та вогнищеві, місцями по типу гематоми субарахноїдальні крововиливи з ознаками організації. Стан після оперативного втручання-резекційна трепанація справа, видалення субдуральної гематоми від 01.03.19 р. Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли задовго до настання смерті (не менше 3-х тижнів, згідно результатів судово-гістологічного дослідження), внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами), конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях голови, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, обмежено-дифузний характер крововиливів під м`яку мозкову оболонку, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій. Визначення механізму виникнення тілесних ушкоджень ускладнює тривале перебування на стаціонарному лікуванні, оперативне та терапевтичне втручання з загоєнням ушкоджень. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу: «Закрита черепно-мозкова травма», мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті. Враховуючи відсутність грубих порушень анатомічної цілісності головного мозку, характер виявлених ушкоджень можна припустити, що в процесі заподіяння ушкоджень потерпілий міг зберігати можливість здійснення самостійних активних дій, інтервал часу через який така можливість зникла, експертним шляхом визначити неможливо. (к.п. а.с. 93-97)
Як вбачається з висновку експерта №624/1 від 26.04.2019 року при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 встановлено, що зважаючи на відсутність ушкоджень лицевого відділу голови на момент розтину, наявність множинних місць прикладання фізичних сил в область склепіння черепа, а також характер, напрямок та локалізацію перелому тім`яних кісток, експерт вважає що весь комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитися при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 при проведені слідчого експерименту від 18.04.2019 року. При вказаних підозрюваним обставинам, більшість кінетичної енергії приходиться на область сідниць, що є первинним локальним ушкодженням, а ушкодження голови є вторинним локальним ушкодженням, її цієї сили удару вірогідно недостатньо для виникнення лінійного перелому склепіння черепа. Положення нападника та потерпілої могло бути різними та змінювалося. Враховуючи значну давність виникнення ушкоджень, з вираженим загоєнням та оперативним втручанням, індивідуальні властивості травмуючого (-чих) предмету (-ів) в ушкодженнях не відобразилися. (к.п. а.с. 106-109)
Вищенаведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Об`єктивних підстав брати під сумнів показання допитаних у суді свідків та потерпілого у суду немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як такі, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Показання обвинуваченого щодо кількості нанесених ним потерпілій ОСОБА_10 ударів повністю спросовуються письмовими доказами та висновками експертів, що були безпосередньо досліджені в ході судового слідства, тому такі показання суд сприймає лише як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінально каране діяння.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, з березня 2018 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом визнаються: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив призначити покарання на розсуду суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 121 КК України, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено до постановлення попередніх вироків, а саме вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.06.2019 року, вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року та вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2019 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2019 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.06.2019 року, дію якого суд продовжував та в подальшому ухвалою суду від 29.07.2019 року обвинувачений був тимчасово залишений за Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу на час розгляду даного кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.06.2019 року, Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року та Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2019 року, і призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 25.04.2019 року.

Речові докази: шерстяний шарф, фрагмент шпалер, контрольний зразок шпалер, чоловічий шерстяний светр, чоловічі спортивні штани знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1