Провадження № 1-кп/643/1065/19
Справа № 643/7345/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.03.2019 р. приблизно о 22:00 годині у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою вирішив заволодіти мобільним телефоном малознайомої ОСОБА_6 , яка також перебувала разом із ним у вищевказаній квартирі. Для цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, розробив злочинний план, реалізуючи який під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав потерпілу ОСОБА_6 передати йому у тимчасове користування її мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy Grand Prime", в корпусі білого кольору, не маючи намірів його повертати.

Введена в оману ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй малознайомого ОСОБА_4 виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, погодилася на прохання останнього і добровільно передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy Grand Prime", в корпусі білого кольору, вартістю 689 гривень 64 копійки, в середині якого знаходилася карта пам`яті на 32 Гб, вартістю 44 гривні 52 копійки, із захисною плівкою для мобільного телефону «Global Ultra», вартістю 75 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 вищевказане майно не маючи намірів повертати отриманий мабільний телефон повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок і під вказаним приводом вийшов з приміщення квартири ОСОБА_5 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В цей же день, ОСОБА_4 попрямував до ломбарду «Свіжа копійка», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, де заклав вищевказаний телефон за 500 гривень. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 809 гривень 16 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді складеної працівником органу пробації ОСОБА_4 характеризується незадовільно, схилений до вчинення повторних кримінальних правопорушень, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy Grand Prime" вважати поверненим законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. за проведення по справі експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1