overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.,

при секретарі - Махлай К.М.,

з участю прокурора - Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру та автомобіль, який був накладений по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вказуючи, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.364 КК України. Під час розслідування даної кримінальної справи, 29.05.2008 року старшим слідчим прокуратури м. Кременчука Магда В.Л. було накладено арешт на все її майно. 16.08.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області її було визнано винною за ч. 1 ст.364 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49,74 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Оскільки вироком суду питання про зняття арешту на вищевказане майно не було вирішено, просила суд зняти арешт з даної квартири та автомобіля, оскільки нею була відшкодована матеріальна шкода, а санкція ч. 1 ст.364 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 . Під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 с т.364 КК України 29.05.2008 року старшим слідчим прокуратури м. Кременчука Магда В.Л. було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 16.08.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 1 ст.364 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49,74 КК України звільнено її від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Матеріальна шкода відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , заявника, суд вважає за необхідне зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт на квартири АДРЕСА_1 власником якої значиться ОСОБА_1 .

Зняти арешт на автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 539/2466/19
Провадження № 1-кс/539/980/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000652, внесеного 28.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652, внесеному 28.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/5241/19
Провадження № 1-кс/554/9294/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Sigma Mobile IP-68 в корпусі чорно-червоного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2019 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2908/19
номер провадження 1-в/570/279/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

25 листопада 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі

02 серпня 2018 року року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено невідбуту частину строку покарання на обмеження волі 3 роки 09 місяців 06 днів,

в с т а н о в и в:

14.06.2019 р. до суду надійшло подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

24.06.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами щодо залишення клопотання без розгляду не заперечив. Представник ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" до суду не з`явився, подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Із урахуванням відомостей із матеріалів клопотання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000076, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000076, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з наступних підстав.

Штатним розписом Компаніївського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, працює суддя ОСОБА_6 , у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 13.06.2019 р. відсутні повноваження щодо здійснення правосуддя, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_4 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 під час досудового розслідування, як слідчий суддя розглянула:

-клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення обшуку;

-клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про призначення судово-вибухотехнічної експертизи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000076, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/319/17
УХВАЛА
21 червня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 26.10.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 ухвалою суду розгляд кримінального провадження призначено на 03.06.2019 дистанційно в режимі відео конференції.

В період з 31.05.2019 по 06.06.2019 головуючий суддя по справі ОСОБА_1 перебував на лікарняному, а з 10.06.2019 по 20.06.2019 - у щорічній відпустці.

11.06.2019 на адресу суду надійшов лист ДП "Інформаційні судові системи" щодо налагодження програмної складової системи відеоконференцзв`язку.

За таких обставин розгляд даного кримінального провадження слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки, як було встановлено обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Стрижавській ВК №81, постійне місце проживання іншого обвинуваченого ОСОБА_3 с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, що ускладнює участь обвинувачених у розгляді справи цього суд, відтак їх участь слід забезпечити шляхом встановлення зв`язку із ВК та судом, що є більш наближеним до місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проводити 26.09.2019 о 14:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області, Стрижавською ВК №81 та Теплицьким районним судом Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Стрижавської ВК №81 для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уповноваженого представника колонії, а також до Теплицького районного суду Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідального працівника суду з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/585/19
Провадження № 1-кп/309/305/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18 лютого 2019 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 червня 2019 року о 09 год. 45 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2468/19
Провадження №: 1-кп/332/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.07.2019 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6943/19 1-кс/335/4368/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000263 від 11.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000263 від 11.05.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Технохімреагент в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000263 від 11.05.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 24 червня 2019 року о 14-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 11.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4483/19
Провадження № 1-кс/461/5407/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000538 від 15.11.2015 року,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000538 від 15.11.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2060/19
Провадження № 1-кс/452/828/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000418 від 21 червня 2019 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000418 внесеного до ЄРДР 21.06.2019 року, у зв`язку з тим, 21.06.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бабино Самбірського району Львівської області, про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, біля народного дому побив його, а саме наніс удар ногою в обличчя, коли потерпілий лежав на землі, чим спричинив тілесні ушкодження.

21.06.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000418 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000418 від 21.06.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм і давність утворення?

До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючою поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя