Справа № 303/5704/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/51/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 для розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/51/19 з розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

14.11.2019 до початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід, який мотивовували тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України виключає їхучасть у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанцій.
Заслухавши заяву та пояснення суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні: прокурора, який залишив вирішення самовідводів на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч .1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніу випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

-2-

Апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в порядку ст. 247 КПК України, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказане підтверджується копією ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11.04.2016 (т. 4 (5) а.к.п.101 А) та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області від 07. 06. 2016 (т. 4 (5) а.к.п. 101 Б) і свідчить про те, що судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 брали участь у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
До того ж, відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07.03.2018 , заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні вже була предметом розгляду апеляційного суду та була задоволена, що також свідчить про наявність передбачених п. 5 ч.1 ст.75 КПК України підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не допускається, у зв`язку із чим, заява суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76,81,82 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/4806/51/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: