№ 207/459/15-к
№ 1-кп/207/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та залишення для участі у розгляді кримінального провадження безкоштовного адвоката ОСОБА_4 , після спілкування з адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійшов такого висновку.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залишення безкоштовного адвоката ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ч.1 ст.54 КПК України, відповідно до ч. 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така можливість обвинуваченому ОСОБА_8 та захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наддавалась. Після спілкування з адвокатоми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на залишенні адвоката ОСОБА_4 , тому суд вважає можливим задовольнити клопотання і звернутись до Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залишення та залучення для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.183, ч.2 ст.289 КК України захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням з метою забезпечення його прибуття для участі у наступному підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 знову захисника (адвоката) ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про залишення захисника за призначенням ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 знову захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 06.11.2019 року на 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1