Справа № 538/1408/19
Провадження №1-кп/548/227/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000382 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що має одну неповнолітню дитину на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має пільгових статусів та інвалідності, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мацківці Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні, мешканця АДРЕСА_3 , такого, що не має інвалідності, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді оператора з видобутку нафти, газу та газового конденсату на території Намивних споруд «Острів» Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», що знаходиться на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, на початку червня 2019 року, під час робочої зміни шляхом відкручування крану технологічної установки таємно викрав належні АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» 153 літри газового конденсату, вартістю 1 927,80 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді оператора з видобутку нафти, газу та газового конденсату, будучи обізнаним про способи крадіжки газового конденсату, знаючи, що охорона буде знаходитись на відстані близько 1 км від місця крадіжки, домовився з обвинуваченим ОСОБА_5 про спільне викрадення газового конденсату. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 після закінчення своєї зміни о 24 год. 00 хв. 11.07.2019 року з метою крадіжки газового конденсату, в порушення вимог своєї посадової інструкції, залишився на території намивних споруд «Острів» Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», в подальшому впевнившись у відсутності охорони на місці де планував вчинення крадіжки, 12.07.2019 року близько 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , який на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в середині якого знаходилися три пластикові ємності об`ємом 1 метр кубічний кожна, під`їхав до місця роботи обвинуваченого ОСОБА_4 , де останній шляхом відчинення шлагбауму № 2 проникли на охоронювану територію Намивних споруд Яблунівського ЦВНГК, звідки, приєднавши один кінець гумового шлангу до крану насосу подачі газового конденсату, таємно, а обвинувачений ОСОБА_4 повторно, намагалися викрасти належні АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» 2 200 літрів газового конденсату, вартістю 27 720,00 грн., однак при виїзді з охоронюваної території, після вчинення усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були затримані працівниками відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» та працівниками УКР ГУНП в Полтавській області, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі та свідомості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних злочинах визнав повністю, заявлений цивільний позов потерпілого АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» не визнав, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення по кожному епізоду інкримінованих йому злочинів, які співпадають з обставинами кримінальних правопорушень, викладеними в обвинувальному акті, та повністю співпадають з показаннями допитаних в суді обвинуваченого та представника потерпілого. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю, заявлений цивільний позов потерпілого АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» не визнав, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення щодо вчиненого ним злочину, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, та повністю співпадають з показаннями допитаних в суді обвинуваченого та представника потерпілого. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.
Виходячи з того, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені та захисник, так і прокурор та представник потерпілого вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цим обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, частковим дослідженням матеріалів кримінальних проваджень стосовно речових доказів, проведених експертиз та відомостей, які характеризують особу кожного з обвинувачених.
Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, є вірною, так як цей обвинувачений, на початку червня 2019 року, перебуваючи на посаді під час зміни на території Намивних споруд «Острів» Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», що знаходиться на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, вчинив крадіжку 153-х літрів газового конденсату, вартістю 1 927,80 грн.
Крім цього, кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, вірною, так як цей обвинувачений, після вчинення крадіжки на початку червня 2019 року за місцем роботи, 153-х літрів газового конденсату належного АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування», 12.07.2019 року близько 02 год., за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , в неробочий час, шляхом відчинення шлагбауму № 2, на автомобілі проник на охоронювану територію Намивних споруд Яблунівського ЦВНГК, що знаходиться на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, звідки повторно викрав 2 200 літрів газового конденсату, вартістю 27 720 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі та свідомості, так як був затриманий на місці вчинення злочину охоронцями та нарядом поліції, при цьому, вчинив всі дії, які вважав необхідне для доведення злочину до кінця.
Суд також вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше сховище, вірною, так як цей обвинувачений 12.07.2019 року близько 02 год., за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , шляхом відчинення шлагбауму № 2, на автомобілі проник на територію Намивних споруд Яблунівського ЦВНГК, що знаходиться на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, звідки викрав 2 200 літрів газового конденсату, вартістю 27 720 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі та свідомості, так як був затриманий на місці вчинення злочину охоронцями та нарядом поліції, при цьому, вчинив всі дії, які вважав необхідне для доведення злочину до кінця.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених кожним з обвинувачених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожному з обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, суд по справі не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та кількість вчинених ним злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за жоден з яких засуджений не був, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Такі покарання на думку суду, будуть співмірними вчиненим обвинуваченими злочинам, необхідні і достатні для виправлення і соціальної реабілітації обвинувачених, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченими нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.
При прийняття рішення про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положень ст.ст. 75 КК України та звільнення їх від покарання з випробуванням, суд також враховує висновки досудової доповіді органу пробації щодо цих обвинувачених, згідно яких ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 є невисоким, виконання покладених на них цим вироком обов`язків є можливим без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи справу в частині заявленого потерпілим АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» цивільного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (далі - Постанова), при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, потерпілим АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» по справі заявлено цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, згідно якого позивач просить стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальні збитки, завдані злочином, у розмірі 28 988,96 грн. на свою користь.
Обґрунтовуючи ці свої позовні вимоги позивач зазначив, що внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому була спричинена матеріальна шкода, у вигляді 28 988,96 грн вартості викраденого газового конденсату загальним об`ємом 2 353 літрів.
При судовому розгляді представник позивача адвокат ОСОБА_7 позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисник останнього, проти задоволення цивільного позову заперечували, зазначивши, що викрадене майно знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицьконо ВП ГУНП в Полтавській області, та буде повернуто потерпілому після судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши цивільний позов потерпілого АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування», приходжу до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що газовий конденсат у каністрах загальним об`ємом 153 л, викрадений ОСОБА_4 , постановою слідчого був вилучений та визнаний речовим доказом, а згідно ухвали слідчого судді від 15.07.2019 року арештований та переданий на зберігання до камери речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Разом з тим, газовий конденсат у пластикових ємностях загальним об`ємом 2 200 л, вилучений в ході обшуку автомобіля, викрадений обома обвинуваченими, постановою слідчого був вилучений та визнаний речовим доказом, а згідно ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року арештований та був переданий на відповідальне зберігання АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування».
Крім цього, газовий конденсат у вигляді зразків для експертизи, вилучений в ході обшуку автомобіля, викрадений обома обвинуваченими, постановою слідчого був вилучений та визнаний речовим доказом, а згідно ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року арештований та переданий на зберігання до камери речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Беручи до уваги викладені вище положення КПК України, згідно яких при винесенні судом вироку по справі арешт, накладений на газовий кондесант, має бути скасований, а зазначене майно повернуто його володільцю, вважаю, що вимоги позивача про відшкодування збитків, завданих злочином, є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки газовий конденсат, вилучений у обвинувачених, в повному обсязі підлягає поверненню потерпілому АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування».
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої та судово-хімічної експертиз в рівних частинах.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 179, 369 371, 373 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
В задоволенні цивільного позову АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, відмовити.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 1 099 грн. 07 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої та судово-хімічної експертиз.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:
- газового конденсату об`ємом 153 л, що знаходиться в пластикових ємкостях (каністрах) в кількості 6 шт., що перебуває на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» як його власність, а пластикові каністри в кількості 6 штук знищити,
- штанів синього кольору з ременями на плече з емблемою ПАТ «Укргазвидобування», чоботів кирзових чорного кольору 44 розміру, футболки різнокольорової, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як його власність,
скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.07.2019 року.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:
- газового конденсату об`ємом 2200 літрів, що знаходяться на зберіганні в АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування», залишити цьому потерпілому як його власність,
- зразків газового конденсату, вилучених в ході обшуку із автомобіля «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» як його власність,
- автомобіля «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , страхового полісу серії АО 1192498, протоколу технічного стану автомобіля «VOLKSWAGEN», номер НОМЕР_4 від 18.06.2019, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як її власність,
- змивів з ручки водійських дверцят з внутрішньої сторони, з керма, а також з ручки пасажирських дверцят з внутрішньої сторони, разом з контрольними зразками до них, мікрооб`єктів з ведійського та пасажирського сидіння, мобільних терміналів марки «Nokia» моделі ТА-1017, імеі № 1: НОМЕР_5 , імеі № 2: НОМЕР_6 , марки «Nokia» імеі № 1: НОМЕР_7 , імеі № 2: НОМЕР_8 , марки «Lenovo» сірого кольору, марки А6220А40 імеі № 1: НОМЕР_9 , імеі № 2: НОМЕР_10 , марки «OLIVETREE»; марки «Мі», імеі № 1: НОМЕР_11 , імеі № 2: НОМЕР_12 , серветок білого кольору із ознаками забруднення, ліхтарика червоного кольору із тряпчатою резинкою, на поверхні якого маються залишки паливно-мастильних матеріалів, трьох полімерних бочок жовтого кольору із металевим каркасом та піддонами знизу об`ємом 1000 літрів кожна, 2-х джинсів, 2-х футболок, кофти та рукавиць, забруднених ПММ спортивних штанів чорного кольору чоловічого типу, забрудненої чоловічої футболки червоного кольору, пари шкарпеток чорного кольору, тапців гумових чорного кольору 41 розміру, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, знищити,
скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:
- гумового шлангу чорного кольору, який складається з двох частин, з`єднаними між собою двома металевими хомутами, загальною довжиною 13 м 40 см, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, знищити,
- зразків рідини чорного кольору, яку розлито до двох полімерних пляшок, об`ємом 1,5 л, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» як його власність,
скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.07.2019 року.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.
Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались та не досліджувались в суді.
Головуючий