Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/990/19

Номер провадження № 1-кс/704/495/19

09.12.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000276, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого трубопровідником лінійного Барського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 31.07.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись спільно із дочкою своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своєму жилому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди вони прибули вчинити деякі дії по господарству, незаконно, протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті, роздягнувся сам, роздягнув малолітню потерпілу ОСОБА_8 , з метою подавити волю останньої до опору закриваючи долонею руки рот потерпілої усвідомлюючи, що малолітня потерпіла ОСОБА_8 не досягла чотирнадцяти років, задовольнив свої статеві пристрасті природнім способом, вчинивши із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто з особою, яка не досягла віку чотирнадцять років, насильницький статевий акт.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Він же, 14.09.2019 близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітніх, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка недосягла статевої зрілості, застосувавши грубу силу, роздягнув малолітню потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та подолавши її опір, прижимаючи руками плечі малолітньої потерпілої ОСОБА_8 до ліжка, з метою подавити волю останньої до подальшого опору, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), що виразились у облизуванні, цілуванні, обмацуванні молочних залоз та облизуванні, цілуванні піхви малолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство).

Він же, 14.09.2019 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів фізично перешкодити потерпілій ОСОБА_7 , яка мала намір повідомити правоохоронний орган про вчинене незадовго до цього ОСОБА_5 кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності особи відносно малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 з вищевказаних мотивів, наніс чотири удари кулаком по обличчю потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді розлогих синців голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.10.2019 №05-7-01/746 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

14.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

30.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке вручене останньому 22.10.2019.

08.11.2019 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.11.2019 в зв`язку із об`єднанням кримінальних проваджень підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 16.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.11.2019 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08.11.2019 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.12.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 09.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.02.2020.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показань відмовився.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На цей час закінчити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності виконання значного додаткового комплексу слідчий та інших процесуальних дій.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема:

- у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку із наявністю в матеріалах кримінального провадження заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника та бажання залучити іншого захисника, провести його заміну. Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Вказане неможливо було зробити раніше у зв`язку із надходженням вказаної заяви 25.11.2019 та знаходженням підозрюваного ОСОБА_5 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: вулиця Благовісна, буд. 234, м. Черкаси.

Вирішення питання про заміну захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: вулиця Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, в порядку ст. 54 КПК України та відповідно до регламентованих вказаною нормою вимог, потребує часу, необхідного для проведення відмови від захисника, яка повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, який розташований в м. Черкаси, а орган досудового розслідування в м. Тальне, тобто територіально віддалені, призводить до необхідності проведення процедури етапування останнього, яка проводиться за відповідним порядком.

Процесуальна поведінка підозрюваного, пов`язана із заявленням клопотання лише 25.11.2019, тобто на кінцевому етапі досудового розслідування, про відмову від захисника і його заміну, зумовлює необхідність вирішення питання про забезпечення ОСОБА_5 права на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, обов`язок щодо якого ч. 2 ст. 20 КПК України покладено на слідчого та прокурора.

Отже, вказана непослідовна позиція підозрюваного ОСОБА_5 щодо заміни та відмови від захисників призводить до свідомого затягування строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного у кримінальному провадженні №0000276 необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-психологічної експертизи по малолітній потерпілій ОСОБА_8 , яка виконується експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України по результатах проведеного 02.10.2019 із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 слідчого експерименту; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій стороні; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику; скласти опис матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років та кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 08.11.2019 не зменшились.

Отже, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчиненні кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як невеликої тяжкості, тяжке та особливо тяжке, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, за місцем свого проживання характеризується, як конфліктна, схильна до неадекватної поведінки в стані алкогольного сп`яніння особа. Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, волі, честі та гідності малолітньої особи, що мало місце 31.07.2019 та 14.09.2019, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність.

Крім того, умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 посягнули на життя і здоров`я малолітньої потерпілої, наслідком чого є посягання на її статеву недоторканість. При цьому, слід врахувати положення статей 3 і 27 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Провести вище вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об`єктивних причин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив суд замінити тримання під вартою на домашній арешт..

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжке та особливо тяжке, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, підстави для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000276, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів після закінчення строку тримання під вартою визначеною в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.11.2019 року, тобто до 13.02.2020 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1