Справа № 645/3957/19
Провадження № 1-кс/645/1985/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Посилаючись на обставини викладені в скарзі, заявник зазначив, що 19.06.2019 року ним була подана заява до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, дана заява була прийнята у відділі поліції.

Написана ним заява від 19.06.19 року, була прийнята та зареєстрована у відділі поліції, містила в собі відомості, про вчинення кримінального правопорушення, в заяві він наполягав на внесенні до ЄРДР відомостей про правопорушення, але відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві до ЄРДР внесені не були. Просив зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2019 року заявником було подано на адресу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується копією заяви, із відміткою про її прийняття.

Згідно ст.. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, відповіді на звернення заявника надано не було.

Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльністьоргану досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді якого знаходиться заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1