Справа № 464/3750/19
пр.№ 1-кс/464/2140/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001798 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник володільця майна проти клопотання заперечив, просив відмовити. Крім того, не заперечив, що вказаним телефоном користувався ОСОБА_6 .

Мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що телефон є її власністю, а при потребі надавала телефон синові для користування.

Заслухавши прокурора, представника володільця майна, ОСОБА_7 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що 13.07.2019 о 21 год 10хв. в парку «Залізні Води», що за адресою: м.Львів, вул. Стуса, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки, у якій останній був одягнений 8 прозорих поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та 8 таблеток рожевого кольору, з написом «МАХ». Згідно висновку експерта у 8-ми таблетках рожевого кольору виявлено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою, 1,0479 грам. У порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,1591 грам.

В ході досудового розслідування 21.08.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що він добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору, яким користувався з кінця 2017 року по даний час, а також під час виявлення в нього психотропних речовин 13.07.2019.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.167 КПК України перелічене вище майно є тимчасово вилученим.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні вбачається, що арешт вищезазначеного майна, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, оскільки наявні ризики їх зникнення, втрати або пошкодження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні даного телефону до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4x» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1