Справа №522/1936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( повний текст )

06.08.2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.171 КПК України про накладення арешту на вантажний автомобіль «RENAULT MASTER», д.н. НОМЕР_1 та технічного паспорту до ньогоу кримінальному провадженні №00000008 від 25.01.2018. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Відділом ФРДПІ у Малиновському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000008 від 25.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Так, мешканці Одеської області, діючи умисно у період з 2018 року по 20.03.2019 здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігали з метою збуту, транспортували з цією метою та збували населенню.

20.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 проведено обшук, в ході якого було вилучено:

пластмасові бутилки білого кольору об`ємом 11 л. кожна, порожні з характерним запахом спирту у кількості 60 штук;

пластмасові бутилки прозорі, об`ємом 5 л. кожна, порожні з характерним запахом спирту у кількості 16 штук;

технічний паспорт на автомобіль Renault Master НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстровано 25.01.2018;

страховий поліс № АМ3618709, страховик ТДВ «СК`Ю.Е.с.Ап», страхувальник ОСОБА_6 від 22.03.2018 р.;

талон АМ/3618709 про обов`язкове страхування, дійсний до 22.03.2019 р., спеціальний знак до полісу АМ3618709;

листки А4 з написом «Требуется Бармен 067-558-06-62» у кількості 4 шт.;

зошит з чорновими записами на 12 аркушах з обкладинкою автомобіля та синьою полоскою;

зошит з чорновими записами на 12 аркушах з обкладинкою автомобіля та червоною полоскою;

оранжевий блокнот з чорновими записами;

вантажний автомобіль Reno MASTER, державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що даний автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину та є речовим доказом по справі. Враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, на підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані предмети та документи.
В судове засідання слідчий та прокурор, не з`явились. Власник майна в судове засідання не з`явився, та направив заперечення на клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду від 10.10.2018 у кримінальному провадженні №00000008 від 25.01.2018 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу ФРДПІ у Малиновському районі м. Одеса ТУ ДФС в Одеській області та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.
Ухвалою Приморського районного суду від 13.06.2019 у кримінальному провадженні №00000008 від 25.01.2018 було задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Тобто даний транспортний засіб під час досудового розслідування протягом знчного періоду часу перебував під арештом. Власник транспортного засобу - ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відомості про вчинення ним злочину до ЄРДР не внесено.
В своєму клопотанні слідчий не навів обгрунтування необхідності повторного арешту вищезазначеного транспортного засобу, тобто які саме слідчі дії необхідно провести з транспортним засобом.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено, крім того слідчим не доведено.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000008 від 25.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: