Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 11-сс/807/625/19
Дата документу 24.06.2019 Справа № 1
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/625/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 320/4790/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 години 30 хвилин 17 серпня 2019 року (включно) в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 години 30 хвилин 18 червня 2019 року. Одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України. Розмір застави визначено у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 192100,00 грн.

На вказане рішення слідчого судді потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді від 20.06.2019 та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Проте апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та їїадвоката ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду і підлягає поверненню останнім, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 3, 6 ч.1 ст.393 КПК, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, а також прокурор.

Згідно зі ст.ст. 192, 193КПК потерпілий та його представник не є учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскаржити судове рішення про обрання запобіжного заходу з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393КПК апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, передбаченому ст.309 КПК, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про застосування таких запобіжних заходів як домашній арешт та тримання під вартою або відмову у їх застосуванні, але за змістом ст.393КПК право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим та його представником ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та їїадвоката ОСОБА_4 слід повернути останнім, як особам, які не мають права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2ч.3ст.399КПК України,суд

ухвалив:

повернути потерпілій ОСОБА_3 та їїадвокату ОСОБА_4 апеляційні скарги, подані ними на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року, як особам, які не мають права подавати апеляційну скаргу.

Направити потерпілій ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали разом з їх апеляційними скаргами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...