overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2255/19
Провадження № 1-кс/539/877/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
- Яка ринкова вартість наданої на експертизу куртки марки «X-TRACT» станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту куртку, яку належним чином опечатано.
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданої на експертизу куртки марки «X-TRACT», станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту куртку, яку належним чином опечатано.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/635/2019
УХВАЛА
05 .06.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 05.12.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 05.06.2019 р. за заявою захисника скаржника ОСОБА_4 , наступне судове засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду на 11.07.2019 р. на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для надання пояснень особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:557/1379/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, засудженого 12 листопада 2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.. 00 коп.
в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Гощанського району ОСОБА_4 звернувся до суду вказуючи, що вироком Гощанського районного суду від 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 13 грудня 2014 року даний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.
А тому, просить замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання представник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Заяв про розгляд клопотання без їх участі не подали.

Засудженений ОСОБА_3 в судове засідання не не з`явився, до суду надав квитанцію про сплату ним штрафу.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Вироком Гощанського районного суду від 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на день розгляду зазначеного подання не сплачений.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи те, що засудженений ОСОБА_3 в повному обсязі сплатив штраф, суд вважає, що підстав для заміни засудженому несплачену суму штрафу на громадські роботи, немає.
А тому, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 565/964/19
Провадження № 1-кп/565/82/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/141/19
Провадження № 1-кс/700/239/19
про призначення до судового розгляду
"06" червня 2019 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя-
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, прокурора та свідків.
На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу на заставу.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2016 року обвинуваченому змінено міру запобіжного заходу на особисте зобовязання. На підставі судових ухвал від 11.01.2017 року, 24.02.2017 року, 18.04.2017 року, 01.06.2017 року, 18.07.2017 року, запобіжний захід продовжено строком до 2-х місяців тим же складом суду. Після 15.09.2017 року як граничного строку дії міри запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не вирішувалось питання щодо зміни, продовження чи скасування міри запобіжного заходу.
На сьогодні клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому - не надходило.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської області.
Зобов`язати Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/117/19
Справа № 702/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
06 червня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду у кримінальному провадженні № 1-кс/702/117/19 (кримінальній справі № 702/508/19) про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

03.06.2019 в суд надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

03.06.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, в тексті якої була допущена описка при написанні дати постановлення ухвали - замість 03 червня 2019 вказано 30 травня 2019.

Дослідивши ухвалу суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка була допущена при написані дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, правильноюдатою постановлення ухвали вважати 03 червня 2019 замість 30 травня 2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004036 від 20.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004036 від 20.05.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, 9, зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною ( ЄО 34082).

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004036, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004036 від 20.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

Якщо так, яким саме, та яка її маса?

Для дослідження експерту направити: спец-пакет № 0067844 в якому знаходиться два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/4666/17
1-кс/705/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області. Заявник у скарзі просить: прийняти дану скаргу до розгляду та визнати причину пропущення строку оскарження бездіяльності слідчого Уманського міського відділу поліції ГУНП у Черкаській області поважною. Зобов`язати слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їхнім повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2017р. за вих.. №10668-2, зареєстрованого у ЖЄО за №6453. Зобов`язати слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області розпочати за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2017р. за вих.. №10668-2, зареєстрованого у ЖЄО за № 6453 досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Представник Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (про що свідчать повідомлення, відмітки про вручення повідомлення в журналі кореспонденції, телефонограми) в судове засідання не одноразово не з`являвся.

Прокурор в судовому засіданні вказав про можливість залишення скарги без розгляду враховуючи, що заявник неодноразово не з`являвся.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що розгляд скарги проводиться з листопада 2017 року, заявник неодноразово не з`являвся в судові засідання по розгляду поданої ним скарги, а відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі, особи, яка подала скаргу, тому суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передання на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004215,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передання на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004215.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6480/17 Номер провадження 11-кп/814/841/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року , яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Ухвалою від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2