overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/907/19
Провадження №:1-в/138/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним вище поданням.
В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф про що надав копію квитанції.
Заслухавши клопотання представника органу пробації про залишення без розгляду подання, думки засудженого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.26, ст.371, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2019 ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/776/19
Провадження № 1-кп/475/175/19
У Х В А Л А

05.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000146 від 28.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 серпня 2019 від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000146 від 28.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та передано судді 05.08.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000146 від 28.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14-00 год. 12 серпня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 470/354/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення, а також доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений на підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином, від нього не надходило заяв про відкладення підготовчого засідання чи про бажання взяти участь в підготовчому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.06.2019 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б об`єктивно унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про вид та міру покарання суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 13.08.2019 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення.

Доручити Березнегуватському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до 21.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/6417/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001102, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.08.2019
Справа № 214/5796/19
1-кс/214/1691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
02.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , в якій вона просить суд зобов`язати слідчого Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.05.2019 року за ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею, відповідно до с вимог т. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 14. год. 30 хв. 05 серпня 2019 року, надати до суду матеріали ЖЄО №14649 від 29.05.2019 року, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .
Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3844/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 14 травня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року, 05 серпня 2019 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 233/3844/19 відкласти до 09 години 00 хвилин 20 серпня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/4445/19
Провадження № 1-кс/333/1717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина))

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 в ході особистого обшуку, а саме:
Футболку помаранчевого кольору з пошкодженням у вигляді розриву;
Фрагмент футболки помаранчевого кольору;
Грошові кошти наступними купюрами:
Купюра номіналом 200 гривень - ЦА 7526975;
Купюра номіналом 200 гривень - ХЕ 6818799;
Купюра номіналом 200 гривень - КШ 0601507;
Купюра номіналом 200 гривень - ПБ 7301643;
Купюра номіналом 200 гривень - ПБ 9959775;
Купюра номіналом 100 гривень - ЦЗ 9917241;
Купюра номіналом 100 гривень -- МД 2222374;
Купюра номіналом 100 гривень - ME 7286621;
Купюра номіналом 100 гривень - СБ 8622104;
Купюра номіналом 100 гривень - УИ 7233321;
Купюра номіналом 100 гривень - КМ 6174341;
Купюра номіналом 100 гривень - АВ 5326884;
Купюра номіналом 100 гривень - ВБ 0410591;
Купюра номіналом 100 гривень - КМ 2965168;
Купюра номіналом 100 гривень - ЕЯ 7879969;
Купюра номіналом 100 гривень - ЗИ 5114277;
Купюра номіналом 100 гривень - ВХ 9064846;
Купюра номіналом 100 гривень - СЗ 5392348;
Купюра номіналом 100 гривень - ТА 2290975;
Купюра номіналом 50 гривень - СЖ 7620033;
Купюра номіналом 50 гривень - УЖ 8919848;
Купюра номіналом 50 гривень - УД 7973695;
Купюра номіналом 50 гривень - СИ 1296831;
Купюра номіналом 50 гривень - СУ 0195892;
Купюра номіналом 50 гривень - УЖ 4855658;
Купюра номіналом 50 гривень - СЖ 2910727;
Купюра номіналом 50 гривень - СЕ 0039753;
Купюра номіналом 50 гривень - ФЗ 5374557;
Купюра номіналом 50 гривень - ФР 7689679;
Купюра номіналом 50 гривень - ФД 4896058;
Купюра номіналом 10 гривень - ТШ 0170742;
Купюра номіналом 1 гривня - ЦБ 4136559;
Купюра номіналом 1 гривня - МГ 1709275 ;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3438/19
Провадження № 1-кп/591/534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зарічним райсудом м. Суми проводиться розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді утримання під варто відносно обвинуваченого, мотивує клопотання тим, що ризики зазначені в попередній ухвалі і передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений і його захисник не згодні з клопотанням просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт в нічний час, обвинувачений має постійне місце мешкання , має тісні соціальні зв`язки, вказаний запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а в послідуючому продовжено утримання під вартою до 17.08.2019 року. Ризики передбачені ст..177 КПК України і зазначені в попередній ухвалі, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, уникнути явки до суду з урахуванням неодноразового його засудження, не перестали існувати, тому у суду є всі правові підстави застосувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи на які наполягає обвинувачений і його адвокат не забезпечать його належну процесуальну поведінку. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, його дії по вчиненню злочинів носять системний характер, обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177- 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, з правом внесення застави.
Строк дії ухвали визначити до 02 жовтня 2019 року включно. В задоволенні клопотання обвинуваченого і його адвоката ОСОБА_4 , про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Визначити розмір застави в сумі 38420 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою, відповідно до положень ст. 182 КПК України з наслідками передбаченим вказаною процесуальною нормою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/921/19
Номер провадження 1-кп/580/124/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника Лебединського ВП ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:20 год. 02.08.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозвільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
29 липня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти клопотання Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозвільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 08 серпня 2019 року на 08-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 Справа №607/14888/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 17.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.198 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку в перыод часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2018 року по 23 год. 59 хв. 30 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 02.07.2019 року, 09.07.2019 року, 19.07.2019 року не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1