overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2578/19
Провадження № 1-кс/211/826/19
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.
- чи є в представлених протоколах перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №515242 та АК №515243 ознаки зміни первісного змісту? Якщо так, то в чому вони виражені?
Для дослідження експерту надати: мамеріали кримінального провадження (при необхідності); протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №515242 та АК №515243 опечатані в пеперовому конверті.
Згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити пошкодження або витрачання речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1520/17
Провадження № 1-кп/131/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України.
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 25.02.2019 на 15:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про привід його підзахисного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 20 травня 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 19.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003433,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 21.05.2019 до 19.07.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за першою вимогою до суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного захисту покласти на прокурора.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 128/574/14-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора- ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднані заяви ОСОБА_4 від 02.07.2018 про виправлення описок у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 по справі №128/574/14-к та у порядку ст.379 КПК України від 10.04.2019 про усунення помилки та розбіжностей в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 винесеній в ході розгляду первісної заяви ОСОБА_4 від 02.07.2018 по справі №128/574/14-к, -

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 у порядку ст.379 КПК України від 10.04.2019 про усунення помилки та розбіжностей в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 винесеній в ході розгляду первісної заяви ОСОБА_4 від 02.07.2018 по справі №128/574/14-к, -відмовити.

Заяву ОСОБА_4 від 02.07.2018 про виправлення описок у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року по справі №128/574/14-к- задовольнити частково.

Виправити допущену судом помилку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 по справі №128/574/14-к у помилково зазначеній даті вироку Ленінського районного суду м. Вінниці , а саме: замість невірної дати вироку « 25.12.2007 року», вважати вірною датою вироку «26.12.2007 року».

В іншій частині заяви ОСОБА_4 від 02.07.2018- відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 по справі №128/574/14-к.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде оголошена 20.05.2019 о 17.40 годин в залі суду № 4 Вінницького районного суду Вінницької області.

Суддя:
233 Справа № 233/6943/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за кримінальним провадженням (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 25 серпня 2018 року) відносно засудженого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа Башкирія РФ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вироку помилково зазначена дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, згідно з копією довідки Ф-1 датою народження ОСОБА_4 є 03 червня 1987 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 25 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме зазначити правильною дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме зазначити правильною дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №295/6969/18
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001771 від 28.04.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав обрання на даний час запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та витребовуванню досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Зобов`язати Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1666/2019
Справа № 243/1585/18
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 23 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1538/19
Провадження № 1-кс/307/891/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 12 травня 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, їй умисно в с.Біловарці наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000449 від 15 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та чи могли вони бути спричинені при падінні з висоти власного зросту?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 квітня 2019 року.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23 квітня 2019 року відкрити.

Розгляд скарги призначити на 24 травня 2019 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4669/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000297 від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року (справа № 308/515/19) арешт на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 04.12.2018 року, а саме, скасувати арешт на таке майно:

- на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ,

- на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ,

- на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Вольво» LTM 39RG,

повернувши зазначене майно законним володільцям або їх представникам.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Визначити час для оголошення повного тексту ухвали 24 травня 2019 року о 08 год. 50 хв.
Справа № 372/1800/19
Провадження № 1-кп-164/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 02.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000373 від 02.05.2019 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 02.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1