УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання а заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2019 ТСЦ-5141, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
-Повернути власнику майна автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2019 ТСЦ-5141, з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Заявник ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просили суд розглянути клопотання без їх участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Не заперечують проти часткового скасування арешту на майно, а саме в частині користування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що 09.09.2019, приблизно о 09:06 годин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи легковим автомобілем Mitsubishi-Lancer р/н НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїзній частині вул. Академіка Філатова, з боку пл. Дерев`янка в напрямку вул. Івана та Юрія Лип, в Малиновському районі м. Одеса, по нерегульованій ділянці дороги. Проїжджаючи у вказаний час нерегульовану ділянку проїзної частини вул. Ак. Філатова, в районі будинку № 55 по вул. Ак. Філатова, водій ОСОБА_3 керованим автомобілем Mitsubishi-Lancer, скоїв наїзд на пішохода жінку на вигляд 75 років, особа якої не встановлена, яка внаслідок події отримала тілесні ушкодження та знаходиться у МКЛ № 11 м. Одеса.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 10.09.2019 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
09.09.2019 року під час огляду транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi-Lancer р/н НОМЕР_1 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська-27/1, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.
10.09.2019 року матеріали по факту вищевказаної дорожньо транспортної події із Приморського ВП надішли до відділу РЗСТ СУ ГУНП в Одеській області були внесенні до ЄРДР за №0000833 і після внесення відомостей до ЄРДР, вилучений автомобіль Mitsubishi-Lancer р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
12.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2019 ТСЦ-5141, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим утриманням автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним. Вищезазначений транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
-Скасувати арешт в частині користування з транспортного засобу автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2019 ТСЦ-5141, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
-Повернути власнику майна автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.08.2019 ТСЦ-5141, під гарантійну розписку, до вирішення кримінального провадження по суті.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала слідчого суддінегайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1