Справа № 452/3165/19
03 жовтня 2019 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 27 вересня 2019 року до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника територіального сервісного центру № 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про те, що 27 вересня 2019 року під час здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу на громадянина ОСОБА_4 , проживаючого у с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, виявлено, що номер шасі вказаного транспортного засобу перебитий.
Згідно висновку експертного дослідження, номер шасі (рами) НОМЕР_3 легкового автомобіля марки «PEOGEOT» 307 змінений шляхом переклеювання на номер частини металу з іншим номером. Номер кузова (рами) НОМЕР_3 легкового автомобіля марки «PEOGEOT» 307 змінений, заводська табличка з номером пере закріплювалася.
Номер кузова (рами) НОМЕР_3 легкового автомобіля змінений, ідентифікаційна табличка з номером не належить досліджуваному транспортному засобу або належить іншому транспортному засобу.
Під час проведення огляду місця події 27 вересня 2019 року виявлено та вилучено транспортний засіб марки «PEOGEOT» 307 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключ запалювання із сигналізаційною кнопкою до даного транспортного засобу.
Оскільки, триває досудове розслідування по даному факту, тому з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на транспортний засіб та ключ запалювання із сигналізаційною кнопкою.
Від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1).
Із доповідної записки судового експерта ОСОБА_5 відомо, що 27 вересня 2019 року при дослідженні автомобіля марки «PEOGEOT» 307, номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що номер кузова нанесений на пластині, яка приклеєна на номер частини металу з іншим номером, кустарним способом ( а. с. 5).
Із висновку експертного дослідження від 27 вересня 2019 року № 14/4644/ЗД вбачається, що номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля марки «PEOGEOT» 307 змінений шляхом переклеювання на номер частини металу з іншим номером;
номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля марки «PEOGEOT» 307 змінений - заводська табличка з номером перезакріплювалася;
номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «PEOGEOT» 307 змінений, ідентифікаційна табличка з номером не належить досліджуваному транспортному засобу або належить іншому транспортному засобу ( а. с. 6-8).
Із постанови про визнання та прилучення до справи речового доказу від 28 вересня 2019 року відомо, що транспортний засіб марки «PEOGEOT» 307, 2004 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.10.2004 року та ключ запалювання до вказаного транспортного засобу визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( а. с 8).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «PEOGEOT» 307, 2004 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.10.2004 року та ключ запалювання до вказаного транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні у Самбірському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області по вул. Степана Бандери, 4 у м. Самборі Львівської області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя