Справа № 713/1224/19
Провадження №1-кп/713/165/19
ВИРОК
іменем України

25.07.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості укладеною 12 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.07.2019 року біля 22-40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання спиртних напоїв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Гостинець в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, в напрямку с.Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області зі сторони с.Банилів, порушив правила дорожнього руху, передбачені ст.122 ч.2 КУпАП (Порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами). В зв`язку з виявленим порушенням, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, а саме поліцейським СРПП №1 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та поліцейським СРПП №2 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі «Мітцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №1, згідно графіку чергування СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВПГУНП в Чернівецькій області на липень 2019 року. У працівників поліції під час оформлення вказаного порушення правил дорожнього руху виникла підозра, про те що ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з його ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим останньому було запропоновано сісти до салону службового автомобіля марки «Мітцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 з метою проходження медичного освідчення, на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», при цьому ОСОБА_3 було роз`яснено, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність, відповідно ст.130 ч.1 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

В подальшому, 08.07.2019 року о 22-50 год. ОСОБА_3 знаходячись в службовому автомобілі «Мітцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Гостинець в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП №1 Вижницького ВП Кіцманського ВИ ГУНП в Чернівецькій області, капрал поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП №2 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 та начальник СРПП №3 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_8 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, при цьому є відповідальними за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив начальнику СРПП ОСОБА_8 , поліцейському СРПП ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.2 КУпАП України - «Порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами» та ст.130 ч.1 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_8 відмови прийняти пропозицію про неправомірну вигоду, ОСОБА_3 пред`явив грошові кошти в сумі 225,00 гривень, які поклав на панель коробки передач між передніми сидіннями службового автомобіля, при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України, а саме, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , з участю захисника, та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 12.07.2019 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, яка полягає в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.369 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 12 липня 2019 року між ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Суд вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання скарг на обвинуваченого не надходило, раніше не судимий.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ - DVD диск із відеозаписом із боді-камер начальника СРПП Вижницького ВП ОСОБА_8 , який згідно постанови про визнання речовим доказом від 11.07.2019 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000275 від 09.07.2019 року.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 225,00 грн., грошовими купюрами номіналом: 2 (дві) по 50 (п`ятдесят) гривень із серійними номерами ФЗ 4399427, ФБ 6386077; 1 (одна) 20 (двадцять) гривень із серійним номером ТЕ 7233958; 6 (шість) по 10 (десять) гривень із серійними номерами ЦЕ 0141663, ЦЖ 2220662, МИ 8588109, ЦЕ 1667852, ЮД 0424200, ХА 2876263; 7 (сім) по 5 (п`ять) гривень із серійними номерами УЛ 3637707, УЄ 0384230, УД 5464392, УЙ 2235636, УЖ 5041206, РЕ 9805139, ЮЕ 2837048, які зберігаються у камері схову речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Шухевича, 4, м. Вижниця) конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1