Справа № 206/5502/19
Провадження № 1-кп/206/424/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямованим на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної з культивуванням вказаних рослин, приблизно в серпні 2019 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не довелось можливим) самостійно незаконно висадив у ґрунт на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка перебуває у його володінні, не менш ніж 12 кущів рослин роду коноплі, тим самим здійснив незаконний посів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини,

ОСОБА_3 приблизно з серпня 2019 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не довелось можливим) до 16 серпня 2019 року, діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: прополювання та удобрення, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у кількості 12 кущів.

16 серпня 2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі дозволу від власника домоволодіння, а саме ОСОБА_3 на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участі двох понятих, проведено огляд за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду, в обробленому ґрунті на території зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено 12 кущів, кожен з яких має самостійний корінь, та які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно за місцем свого мешкання посіяв коноплю та виростив 12 кущів, із висновком експерта згоден в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що виразилось у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 43, 44), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликого ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи №1/8.6/3602 від 25.09.2019 року в розмірі 1256,08 грн.
Речові докази: кущі рослин, які відносяться до рослин роду коноплі (канабіс), яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей (12 шт), які передані до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001197) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1