overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9213/19
Номер провадження:1-кп/521/1066/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004670 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 03.06.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008561 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник власника майна - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008561 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.
Повний текст ухали буде проголошено 04.06.2019 року о 10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

03.06.2019
Справа № 522/4788/18
Провадження № 1-кп/522/698/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

04 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0003306 від 16.11.2017 року:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 04.06.2019 року по 02.08.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2019 року о 17 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

04.06.2019
Справа № 296/4284/19
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004187 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане вище клопотання.

20.05.2019 слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду у зв"язку із минуванням потреби.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004187 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, повернути ініціатору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8353/19
1-кс/522/7542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Встановити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007638 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2019 року о 15.45 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.06.2019
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
5 червня 2019 року смт. Романів
4 червня 2019 року старший слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ренімаційному відділенні Романівської центральної поліції помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 2 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, старший слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 6 червня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 13 червня 2019 року на 9 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 13 червня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4617/19
Провадження №1-кс/359/1528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про скасування арешту грошових коштів та видаткових операцій у кримінальному провадженні №0000043, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , діючого від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про скасування арешту грошових коштів та видаткових операцій задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів в розмірі 1330000 гривень, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Комер-ційний банк «Акордбанк» на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_2 ).

Скасувати арешт видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк» на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_2 ).

У задоволенні клопотання в частині інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5464/19
Провадження №1-кс/369/1749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 10:15 год. 03.05.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1623/19
Провадження №1-кп/369/827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.05.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 16 годину 45 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1307/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2019 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 09 серпня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 09 серпня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 09 серпня 2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 20 червня 2019 року о 11 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2370/2019
Єдиний унікальний номер 331/2454/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення судово-хімічної експертизи.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням..
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 . При цьому, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому не визначено процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем до клопотання щодо проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2008/19
Провадження №: 1-кс/332/776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
06 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 25.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2019р. в 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4383/18
Провадження № 1-кп/539/87/2019
У Х В А Л А
про відновлення розгляду кримінального провадження
05 червня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2019 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області від 05.06.2019 року за №6441/115/117/04-2019 ОСОБА_2 був затриманий, згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2019 року на 36 годин.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1