Справа № 366/193/15-к
Провадження № 1-кс/366/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з узгодженим із старшим прокурором Прип?ятської спеціальної прокуратури Київської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просить надати доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: наряду-допуску на виконання робіт в електроустановках № 88 від 18.11.2014 року; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці із записами, які датовані жовтнем-листопадом 2014 року; протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації № 6/14 від 12.02.2014 року про перевірку знань електрослюсаря ОСОБА_4 ; протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації, нормативних документів у майстра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , електрослюсаря ОСОБА_6 та електромонтера ОСОБА_7 ; протоколи засідань комісій про визначення групи з енергобезпеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 )..

На обґрунтування своєї вимоги слідчий у клопотанні зазначив (дослівно) наступне.

«Установлено, що працівниками Чорнобильського РП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особами, які зобов`язані їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: 18.11. 2014 року близько 11 год. 00 хв. під час виконання бригадою по обслуговуванню обладнання ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт згідно наряду-допуску Nо 88 робіт з поточного ремонту високовольтного вимикача ММО-ПО на підстанції 110/35/10 кВ «Польова», розташованій у смт.Поліське зони безумовного (обов`язкового) відселення , у порушення п.4.7., п.6.1.8, п.21.1, п.21.3, п.15 Додатку 2 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок»; п.4.2.8 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» не забезпечено безпечне виконання робіт за нарядом-допуском Nо 88(в якому у рядках «Окремі вказівки» не було зазначено додаткові заходи, що створюють безпечні умови праці працівників - користування страхувальним канатом, попередньо заведеним за конструкцію вимикача; виконання робіт згідно проекту проведення робіт), у результаті чого електрослюсар з ремонту устаткування РП ОСОБА_4 , під час виконання робіт, за неможливості закріпити стропи запобіжного пояса за конструкцію, не користувався страхувальним канатом, попередньо заведеним за конструкцію вимикача, та піднявшись на площадку приводу вимикача по стаціонарній металевій драбині, після того як обійшов ящик приводу вимикача і перейшов на раму, пересуваючись по ній, з від`єднаним стропом, втратив рівновагу та впав на землю під конструкцію вимикача ММО-110. У результаті падіння ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хребетно-спинномозкової травми, компресійного перелому тіл Тh 6; Тh 7 хребців; забою тіл Тh 1- Тh 5; Тh 8- Тh10 хребців, клінічна група FгЕ; забою м`яких тканин грудної клітини, за МКХ код S22.0.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні наряду-допуску на виконання робіт в електроустановках № 88 від 18.11.2014 року, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці із записами, які датовані жовтнем-листопадом 2014 року, протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації № 6/14 від 12.02.2014 року про перевірку знань ОСОБА_4 , а також протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації, нормативних документів у майстра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , електрослюсаря ОСОБА_6 та електромонтера ОСОБА_7 , протоколи засідань комісій про визначення групи з енергобезпеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що мають суттєве значення для повного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та можуть бути використані як докази, окремо беручи до уваги те, що зазначені документи можуть бути умисно знищені, особами причетними до даного правопорушення.
Вивчивши надані матеріали, додані до клопотання, якими слідчий його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Нормами ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до норм ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Системний аналіз положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст.93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчим при звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів не виконано вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Тобто, чинне законодавство надає право слідчому одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

Тобто, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, і не надаючи доказів необхідності саме у застосуванні цього виду заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий не довів, що зібрати докази іншим способом немає можливості (в даному випадку, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться зазначені у клопотанні документи, не надала їх на офіційний запит слідчого).

Крім того, на думку слідчого судді, слідчим СВ відділу зони ЧАЕС не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених вище документів: не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відмовляючи у задоволенні клопотання з вищенаведених підстав, слідчий суддя також вважає за доцільне зазначити, що клопотання слідчого зводиться виключно до загальних формулювань та всупереч вимогам ст. 160 КПК України не містять чіткого обґрунтування: ставлячи питання про надання доступу до документів, слідчий просить доступу до «документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не є конкретним. Крім того, всупереч вимогам ст. 160 КПК у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не зазначено підстави вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи (в даному випадку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести з їх допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, ч.1 ст. 107, ст.131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Слідчому СВ відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000001 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1