Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/940/19

Номер провадження: 1-кс/511/360/19

24.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000392 від 22.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, 22.05.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на початку квітня 9-10 числа 2019 року шляхом вільного доступу з полиці на столі в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 викрала належний їй мобільний телефон "Prestigio" чорного кольору, вартістю 2000 гривень. У здійсненні вказаної крадіжки заявниця підозрює свого співмешканця ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000392 від 22.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 22.05.2019 ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон "Prestigio" чорного кольору Muze H3 PSP3552 DUO з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який він придбав для свого сина у свого товариша ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування, 22.05.2019 було оглянуто виданий ОСОБА_7 мобільний сенсорний телефон "Prestigio" чорного кольору Muze H3 PSP3552 DUO з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який в подальшому було тимчасово вилучено.
22.05.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. 21.05.2019 шляхом вільного доступу з приміщення сараю, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала належну їй бензопилу в корпусі чорно-жовтого (оранжевого) кольору марки Werk. Заявниця підозрює свого співмешканця ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000393 від 22.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 22.05.2019 ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області бензопилу в чорно-помаранчевому корпусі марки Werk, яку він придбав у свого товариша ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування, 22.05.2019 було оглянуто видану ОСОБА_8 бензопилу в чорно-помаранчевому корпусі марки Werk, яку в подальшому було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власники майна в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечують проти накладення арешту на майно та розгляду вказаного клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 22.05.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на початку квітня 9-10 числа 2019 року шляхом вільного доступу з полиці на столі в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 викрала належний їй мобільний телефон "Prestigio" чорного кольору, вартістю 2000 гривень. У здійсненні вказаної крадіжки заявниця підозрює свого співмешканця ОСОБА_6 .
Відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
На підставі заяви ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що останній добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон "Prestigio" чорного кольору.
Вказаний мобільний телефон було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду від 22.05.2019 року.
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 від 22.05.2019 року встановлено, що вказаний мобільний телефон запропонував купити у нього його сусід ОСОБА_6 за 100 гривень, на що ОСОБА_7 погодився. Про те, що вказаний мобільний телефон є крадений ОСОБА_7 не знав.
22.05.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. 21.05.2019 шляхом вільного доступу з приміщення сараю, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала належну їй бензопилу в корпусі чорно-жовтого (оранжевого) кольору марки Werk. Заявниця підозрює свого співмешканця ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000393 від 22.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 22.05.2019 року встановлено, що останній добровільно видав бензопилу в корпусі чорно-жовтого (оранжевого) кольору марки Werk співробітникам поліції.
На підставі протоколу допиту ОСОБА_9 від 22.05.2019 року встановлено, що його син ОСОБА_10 придбав вказану бензопилу у місцевого жителя ОСОБА_11 за 250 гривень.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2019 року встановлено, що останній придбав вказану бензопилу у місцевого жителя ОСОБА_11 за 250 гривень. Про те, що вказана бензопила є краденою він не знав.
Вказана бензопила біла оглянута співробітниками поліції 22.05.2019 року, що підтверджується протоколом огляду від 22.05.2019 року та тимчасово вилучена.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.1 п. 3 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000392 від 22.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон "Prestigio" чорного кольору Muze H3 PSP3552 DUO з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
- бензопилу в чорно-помаранчевому корпусі марки Werk.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1