УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 05.08.2019 року ОСОБА_3 направлено до Державного бюро розслідувань заявупро вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 06.08.2019 року, та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Про бездіяльність Державного бюро розслідувань заявнику стало відомо після отримання ним 27.08.2019 року листа від ДБР про пере направлення його заяви про злочин до Головного управління Національної поліції України в м. Києві. У зв`язку з чим ОСОБА_3 порушує питання перед слідчим суддею про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст.. 303 КПК України та, відповідно до заяви про внесення уточнень в прохальну частину скарги, зобов`язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім заступником голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 за ст. 358 КК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась та подала заяву про розгляд скарги без її участі з уточненням щодо прохальної частини скарги в частині правоохоронного органу, якого зобов`язати внести відомості.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 05 серпня 2019 року до Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 06.08.2019 року, згідно відомостей ТОВ «Нова Пошта», та станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Крім іншого, доводи заявника щодо визнання поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності заслуговують на увагу з огляду на те, що про бездіяльність він дізнався після отримання ним 27.08.2019 року листа від Державного бюро розслідувань про відправлення його заяви до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, а скаргу подано 05.09.2019 року, тобто з дотримання десятиденного строку, визначеного статтею 303 КПК України. У зв`язку чим прохання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, враховуючи, що заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за визначеною ним статтею відносно визначеної ним особи, проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.303 КПК України, тобто в цій частині скарги слід відмовити.

Крім іншого, в матеріалах скарги наявна копія листа №Л-5725/1.2-19 від 19.08.2019 року за підписом виконуючого обов`язки керівника Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про направлення заяви ОСОБА_3 за підслідністю, однак питання підслідності вирішується в установленому законом порядку відповідно до статті 218 КПК України, у зв`язку з чим зазначений лист не дає правових підстав для ухилення від обов`язку виконати дії, визначені статтею 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги лише в частині зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з вимог частини 2 статті 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності та поновити пропущений строк

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 , отриману 06.08.2019 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1