ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учень 9 класу Лозівської ЗОШ №1, не одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому: 07.11.2016р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23.08.2019р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України , -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_6 , будучи судимим 07.11.2016р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік за крадіжку скоєну 11.04.2016р., 19 червня 2016 року, приблизно о 10 годину 00 хвилин, за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи загальний злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у сквері «площа Поезії» за адресою м. Харків, вул.. Чернишевська,1, підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_7 , який відпочивав у сквері та розпочали з ним розмову. Після чого, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадання чожого майна , діючи повторно, умисно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та вказані співучасники, нанесли потерпілому ОСОБА_7 численні удари по голові, тулубі та верхніх кінцівках. Відповідно до висновку експерта №3453-ая/2016 гр. ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці лівого соскоподібного відростка; на передній поверхні правої вушної раковини, в ділянці завитка; в проекції правового скронево нижньо щелепового суглобу; садна на межі тім`яно-потиличній ділянці; в правій скроневій ділянці. За ступенем тяжкості: синці та садна викликають незначні скороминучі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той час коли інші невстановлені співучасники переслідуючи єдиний умисел, продовжували наносити удари потерпілому ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 реалізовуючи загальний корисливий мотив, стягнув з останнього рюкзак, що був на ньому, оглянувши його вміст,відкрито викрав майно : комп`ютерна миш «Logitech», навушники ТМ «Lenovo», гаманець із тканини темного кольору, гаманець шкіряний ТМ «Cefiro», обкладинка для паспорту шкіряна, загальною вартістю відповідно до висновку експерта №41 від 21.06.2016 693,00 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 сховав його до кишені одягу, що був на ньому.

Однак, ОСОБА_6 та його співучасники, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від них причин, так як були затримані на місці вчинення злочину, співробітниками правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Пояснив, що 19 червня 2016 року, приблизно о 10 годину 00 хвилин він та ще два його приятеля , за попередньою змовою у сквері «площа Поезії» за адресою м. Харків, вул.. Чернишевська, намагались відкрито викрасти майно ОСОБА_7 , але були затримані правоохоронцями, все майно повернули.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії: за ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України , тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин.

ОСОБА_6 є неповнолітнім, раніше судимим , згідно висновку судово-психіатричної експертизи, який зазначений у вироку суду від 23.08.2019р. може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує, є дитиною з інвалідністю, перебуває на обліку у лікаря психіатру та нарколога з приводу вживання алкоголю, характеризується задовільно, проживає з матір`ю та малолітнім братом, батько позбавлений батьківських прав.

Згідно висновку викладеного у досудовій доповіді, покарання яке можливо призначити неповнолітньому ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, а також вік неповнолітнього та , те що обвинувачений є дитиною інвалідом.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ст. 15 ч.2 186 ч.2 , 68 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 , 104 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання невідбутної частини покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2019р., і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку від 23.08.2019р. з застосуванням ст. 75 , 104, 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 - 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири )роки.

В силу ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання невідбутної частини покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2019р. та покарання призначеного за даним вироком , остаточно до відбуття ОСОБА_6 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

В силу ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази , які повернуті потерпілому залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1