Справа № 188/971/19
Провадження № 1-кс/188/664/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000378 від «23» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

слідчий СВ Петропавлівського ВП надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що 22.07.2019 року на приймальний покій КЗ Петропавлівська ЦРЛ ДОР було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому променевої кістки правої руки, забій і садна носа, м`яких тканин обличчя, плечей, коліна, лівої ступні, які він отримав 22.07.2019 року на перехресті вул. Миру та Каштанова в смт Петропавлівка, в наслідок наїзду на нього автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

22.07.2019 року водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 знаходячись на правому у нерухомому стані поновив рух виконуючи розворот, після виконання розвороту в напрямку вулиці Каштанова смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області продовжив рух по вулиці Миру, де здійснив наїзд на нерухомого пішохода, який знаходився на його смузі руху.

Зазначене ДТП відбулося в світлий час доби.

Технічний стан автомобіля ВАЗ 2101 - справно;

Завантаженість автомобіля ВАЗ 2101 - водій та один пасажир;

Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття сухе,чисте;

Видимість проїзної частини у напрямку руху - необмежена;

Оглядовість та видимість елементів проїзної частини необмежена

Оглядовість нерухомого пішохода необмежена

В момент поновлення руху автомобіля ВАЗ 2101 пішохід знаходився у нерухомому стані, в місці наїзду на нього.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, слідчий просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса розміщення м. Дніпро вул. тупик Будівельний 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Копію ухвали направити експерту Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Слідчий на підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України, прохає суд клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність просить його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від «23» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: з`ясувань обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення судово-автотехнчної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищезазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, місце знаходження. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000378 від «23» липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судово-автотехнічної експертизи, проведення, якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса м. Дніпро, вул. тупик Будівельний,1, та поставити наступні питання :

1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Копію ухвали надати слідчому по кримінальному провадженню слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1