Справа № 441/1278/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000232 від 03.04.2019р. на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче засідання 06.08., 16.08. і 24.10.2019р. ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 06.08. і 16.08.2019р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Між тим, вищеозначені ухвали суду не виконані.

Із рапортів о/у СКП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Р. Жабича та І. Стасіва відповідно від 16.08. і 24.10.2019р. (а. 31, 36) убачається, що ухвала суду про привід ОСОБА_4 в суд на 16.08. і 24.10.2019р. не виконана у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, що місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Судом поставлено на обговорення питання про розшук обвинуваченого у зв`язку з неможливістю виконання приводу відносно нього.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не являється, місце його перебування невідоме, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, 16.08.2019р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а. 29).

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, тому з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його у розшук, а судове провадження відносно нього, зупинити.

Керуючись ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_1 ), з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_1 ).
Судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., контроль за виконанням розшуку покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської обл.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа/особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку