Справа № 464/3729/19
пр.№ 1-кп/464/432/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
малолітній потерпілий ОСОБА_5
законний представник потерпілого ОСОБА_6
законний представник потерпілого ОСОБА_7
спеціаліст (педагог) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/3729/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 07 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, уродженець с. Синяково Чортківського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізична особа - підприємець, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06.07.2019 близько 21.00 год., перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на завдання потерпілому фізичного болю, підійшов до останнього, схопив і стиснув його за шию, чим умисно спричинив фізичну біль. У подальшому, наніс своєю правою рукою, в якій в цей час знаходився мобільний телефон, один удар у ділянку лівої щоки малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому фізичну біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Цивільний позов визнав частково у розмірі 1210 грн. згідно чеків долучених до матеріалів справи від 30.07.2019, 22.08.2019 та 29.08.2019.

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні поданий ним цивільний позов підтримав повністю, просив такий задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З урахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України є правильною, так як він вчинив умисне завдання удару побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, фізична особа - підприємець, обставин, які обтяжують покарання - є вчинення кримінального правопорушення відносно малолітнього,обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому, враховуючи зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнімта вважає, що останньому відповідно слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи принцип диспозитивності, закріплений статтею 161 КПК України, підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.22, 23, 1166 та 1167 ЦК України.

Зокрема, суд вважає підставним часткове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2010 грн, оскільки саме така сума підтверджена чеками від 30.07.2019, 22.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019, 16.09.2019.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховним судом України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_5 , ступеня вини ОСОБА_4 , тривалістю порушення прав потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням потерпілого і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2000 грн. Більший розмір відшкодування моральної шкоди законним представником малолітнього потерпілого не доведений.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 2010 грн, у відшкодування моральної шкоди 2000 грн, а всього 4010 (чотири тисячі десять) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1