Справа № 446/1285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

31.07.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 05.07.2019 надійшов рапорт від ДОП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що громадянин ОСОБА_6 на присадибній ділянці в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району вирощує незаконно рослини коноплі. Особу ОСОБА_6 встановлено і таким є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . 26.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 6 рослин, схожих на рослини коноплі, 4 стебла рослин, схожих на рослини коноплі, обрізані гілки із шишками, схожі на рослини коноплі, суху речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, схожу на рослини коноплі, обрізи пластикових пляшок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, 4 пакети ємністю 1,5 мл з написом "Musztarda" з вмістом невідомої рідини, 2 пластикові пляшки з функцією обприскування з написами "Wazar" та " Canna Cure", пластикову пляшку ємністю 160мл з написом "Multi Cleaner" з невідомою рідиною, 6 пластикових банок з написами "FloroCoco Bloom" "FloroCoco Grow", FloraKleen", "Ripen", "PH Down", "Nirvana", в яких міститься невідома рідина, електровитяжку, лампи, стабілізатор марки "Valt/CL1RSHM 250 A-2", вологомір, вентилятор марки "UTF-3035", які визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідінсть в накладенні на них арешту.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_8 клопотання підримав з наведених у ньому доводів, вказав, що арешт необіхдно накласти з метою збереження речових доказів, так як на даний час існує реальна загроза їх знищення або приховання ОСОБА_7 .

Інші учасники розгляду не з`явились.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

Розглянувши клопотання та додані до ньогоматеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 05.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 внесено відомості про вчинене кримінальне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 26.07.2019, проведено обшук господарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 6 рослин, схожих на рослини коноплі, 4 стебла рослин, схожих на рослини коноплі, обрізані гілки із шишками, схожі на рослини коноплі, суху речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, схожу на рослини коноплі, обрізи пластикових пляшок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, 4 пакети ємністю 1,5 мл з написом "Musztarda" з вмістом невідомої рідини, 2 пластикові пляшки з функцією обприскування з написами "Wazar" та " Canna Cure", пластикову пляшку ємністю 160мл з написом "Multi Cleaner" з невідомою рідиною, 6 пластикових банок з написами "FloroCoco Bloom" "FloroCoco Grow", FloraKleen", "Ripen", "PH Down", "Nirvana", в яких міститься невідома рідина, електровитяжку, лампи, стабілізатор марки "Valt/CL1RSHM 250 A-2", вологомір, вентилятор марки "UTF-3035".

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 вилучені під час обшуку речі визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000306 від 05.07.2019.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 14.05.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 - задовольнити.

Накласти арешт на 6 рослин, схожих на рослини коноплі, 4 стебла рослин, схожих на рослини коноплі, обрізані гілки із шишками, схожі на рослини коноплі, суху речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, схожу на рослини коноплі, обрізи пластикових пляшок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, 4 пакети ємністю 1,5 мл з написом "Musztarda" з вмістом невідомої рідини, 2 пластикові пляшки з функцією обприскування з написами "Wazar" та " Canna Cure", пластикову пляшку ємністю 160мл з написом "Multi Cleaner" з невідомою рідиною, 6 пластикових банок з написами "FloroCoco Bloom" "FloroCoco Grow", FloraKleen", "Ripen", "PH Down", "Nirvana", в яких міститься невідома рідина, електровитяжку, лампи, стабілізатор марки "Valt/CL1RSHM 250 A-2", вологомір, вентилятор марки "UTF-3035" з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1