overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1142/19
Провадження № 1-кп/191/342/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 12.09.2019 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуг Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 12.09.2019.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 12 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4587/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 08.01.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 08.01.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1705/15-к
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
24 жовтня 2019 року під час судового розгляду справи свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 проживають в м. Кропивницький Кіровоградської області та не має змоги з`явитися в судове засідання, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Ленінського районного суду м. Кропивницький.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 13 лютого 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький(вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-585/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

судей Иванова Д.Л., Мохонько В.В.,

при секретаре Чернобривец Е.Е.,

с участием прокурора Зотовой Е.А.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

защитников адвокатов Синельника В.Н., Натовского С.Н., Марченка Ю.А.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 Э. и ОСОБА_5 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_6 Э ОСОБА_7 заявил отвод своему защитнику - адвокату ОСОБА_8 С.Н. в связи с тем, что он отказывается защищать подсудимого из-за отсутствия оплаты его труда, а также не предоставляет и не желает ему предоставлять надлежащей юридической помощи, не поддерживает заявленные ним ходатайства, а также просит назначить ему другого защитника за счет средств государства.

Заслушав пояснение адвоката Натовского С.Н., который указал, что у него отсутствует противоречия с позицией защиты подсудимого ОСОБА_4 , мнение участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении отвода защитника, поскольку заявленные зодсудимым основания к его отводу не подтверждаются материалами уголовного дела, а оснований указанных в статье 61 УПК Украины, которые исключают участие защитника в деле, отсутствуют.

Кроме того, учитывая требования статей 46-48 УПК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_9 Э. желает иметь защитника - адвоката, но не может оплатить его услуги, суд считает необходимым отказать ему и в принятии отказа от назначенного ему ранее защитника за счет средств государства и назначении другого; поскольку его доводы, изложенные ранее, суд считает надуманными та несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 46-48, 61, 273 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_10 Э. отвода его защитнику адвокату Натовскому С.Н.

Отказать в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_3 Э. о принятии отказа от адвоката Натовского С.Н. и назначении ему другого защитника - адвоката за счет средств государства.

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2948/19

№ 1-кс/610/1419/2019

м. Балаклія 24.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 жовтня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003808 від 23 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0003808 від 23 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер, за яким кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що дане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 23 вересня 2019 року за №0003808.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року виправити зазначену описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,
ухвалив:
В тексті ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України, зазначити правильний номер, за яким кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме «0003808», замість неправильного «0003808».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/725/2019 Справа №641/6947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001936 від 16.08.2019 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001936 від 16.08.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 жовтня 2019 року о 12.00 годині у залі 4 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 08.10.2019 направив на ім`я слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про проведення ряду слідчих дій, а саме допитів свідків, витребування інформації, проте до теперішнього часу відповідь на подане клопотання заявнику не надана, що фактично свідчить про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього розглянути клопотання та виконати зазначені в ньому слідчі дії.

До суду захисник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор просили розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні. Крім того, слідчим надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступне: матеріали кримінального провадження № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України містять клопотання сторони захисту від 08.10.2019, яке отримано органом досудового розслідування 10.10.2019, про проведення слідчих дій. Аналогічне клопотання, бездіяльність з приводу розгляду якого й оскаржується, додане до скарги.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 14.10.2019, винесену за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 08.10.2019 та супровідний лист про її направлення захиснику, що свідчить про виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання та надіслання копії постанови особі, яка заявила клопотання.
Порушень вимог зазначеної статті щодо строків розгляду клопотання також не встановлено, так як клопотання отримано органом досудового розслідування 09.10.2019 (відповідно до відмітки на поштовому відправленні), а постанова за результатами його розгляду винесена 14.10.2019, тобто протягом трьох робочих днів.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 рокуСправа № 634/880/19 Провадження № 1-кп/634/205/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 24.10.2019 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 19.11.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7768/14-к
Провадження № 1-кп/635/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000897 від 04.03.2014 року та за № 0002821 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченогов судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ммешкає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в судовому засіданні, яке призначене на 03 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1