Справа № 504/2160/19
1-кс/504/747/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху)-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000675 від 15.06.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

24.06.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), яка необхідна для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначає, що 14.06.2019 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біля 13:00 год., перебуваючи в ставку, що в с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області у воді він виявив та витягнув на берег реактивну протитанкову гранату РПГ-26 з маркуванням на корпусі «РПГ-26 251-5-91 ОК ФОЛ 091896 6Г19ЖВ4619».
В ході огляду місця події, що проводився біля ставка с. Крижанівка, Лиманського району. Одеської області було виявлено та вилучено реактивну протитанкову гранату РПГ-26 з маркуванням на корпусі «РПГ-26 251-5-91 ОК ФОЛ 091896 6Г19 ЖВ 4619», при огляді якої техніки ВТУ ГУНП в Одеської області дали оцінку її стану, як край небезпечний та не стабільний, після чого граната РПГ-26 була вивезена до полігону та знешкоджена.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі проведення судово-медичної експертизи речових доказів.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), для встановлення всіх обставини справи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), у кримінальному провадженні №0000675 від 15.06.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000675 від 15.06.2019 року судову вибухотехнічну експертизу (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чим являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на РПГ-26, який виявлений та вилучений зставка с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області;
-Чи відноситься наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на РПГ-26, який виявлений та вилучений з ставка с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської до вибухових пристроїв, боєприпасів, вибухових речовин?
-Якщо так, чи придатний наданий на дослідження предмет, ззовні схожим на РПГ - 26, який виявлений та вилучений з ставка с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської до використання за призначенням та для здійснення вибуху.
Під час проведення дослідження дозволити повну або часткову витрату об`єкту дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Для відповіді щодо придатності до вибуху, дозволяю залучити фахівця вибухотехніків ВТУ ГУ НП в Одеській області.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1