Житомирський апеляційний суд
Справа №272/401/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міньківці, Андрушівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника

неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_9 ОСОБА_11

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 вирок суду просять скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити. Посилаються на те, що зібраними по кримінальному провадженню доказами не доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який його засуджено.Звертають увагу на те, що вирок суду є незаконним та не обгрунтованим, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказують на те, що суд не дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і без підставно не прийняв до уваги показання обвинуваченого та показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та неправильно прийняв як докази вини ОСОБА_13 у вчиненні злочину протоколи слідчих експериментів за участю неповнолітнього потерпілого та свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_12 .Крім того, зазначають, що протоколи слідчих експериментів, які проведені з неповнолітнім потерпілим та зі свідками ОСОБА_12 і ОСОБА_16 є неналежними доказами.Також, посилаються на те, що судом безпідставно не задоволено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

На апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор Бердичівської місцевої прокуратури подав заперечення в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На апеляційну скаргу обвинуваченого законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_10 подала заперечення в яких вирок суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Як визнав суд, 06 лютого 2018 року, близько 15.00 год. ОСОБА_7 на дорозі поруч зі своїм дачним домоволодінням помітив малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , яких запідозрив у намірі здійснити крадіжку з його господарства. Під час розмови з малолітнім ОСОБА_19 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 за комір верхнього одягу потягнув ОСОБА_19 , до подвір`я свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс удари правою рукою в область лівої сторони обличчя, правою ногою по правій нозі та лівою ногою по лівій нозі ОСОБА_19 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, двох синців правої гомілки та трьох синців лівої гомілки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.

Доводи захисника та обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи а також на те, що висновки суду, які викладені у вироку не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів не приймає до уваги.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи. Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, його вина підтверджується показаннями неповлітнього потерпілого ОСОБА_19 про те, що 06.02.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства схопив його за комір куртки та тримаючи за куртку наніс йому удари по голові, по животі та по ногах.

З показань законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_10 , видно, що 06.02.2018 року її син ОСОБА_19 прийшов додому побитий, його куртка була із порватим рукавом. 07.02.2018 року ОСОБА_7 зранку прийшов до них додому та казав, що він не бив ОСОБА_20 , лише легенько стукнув його.

При проведенні слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 від 14.02.2018 року останній в присутності понятих, педагогів та законного представника розповів та показав за яких обставин ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 18.02.2018 року остання розповіла та показала, що вона бачила як ОСОБА_21 заподіяв ОСОБА_19 тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи № 252 від 08.02.2018 року, у потерпілого ОСОБА_19 виявлено синці на обличчі, обох нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 (додаткового до висновку експерта № 252 від 08.02.2018 року) при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, синців (2-х) правої гомілки та синців (3-х) лівої гомілки, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови та в протоколі слідчого експерименту від 14.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_19 , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_19 могли утворитись внаслідок нанесення ударів руками та ногами.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і прийшов до обгрунтованого висновку про те, що саме ОСОБА_7 06 лютого 2018 року, біля 15 год., знаходячись на подвір`я свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , наніс удари правою рукою в область лівої сторони обличчя та правою ногою по правій нозі та лівою ногою по лівій нозі ОСОБА_19 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, двох синців правої гомілки та трьох синців лівої гомілки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
При цьому, суд обгрунтовано прийняв як докази вини ОСОБА_7 у вчинені злочину показання неповлітнього потерпілого ОСОБА_19 , показання його законного представника ОСОБА_10 , протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 від 14.02.2018 року та протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 18.02.2018 року.

Також, суд обгрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого, який категорично заперечував, що завдав телесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_19 , суд обгрунтовано оцінив його показання, як реалізацію права на захист та намагання уникнути обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Посилання апелянтів на те, що протоколи проведення слідчих експериментів з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_19 та зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_16 є недопустимими доказами, оскільки при проведенні слідчих дій за участю свідків були відсутні поняті, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки з матеріалів провадження видно, що вказані слідчі дії були проведенні за участю понятих.

Що стосується доводів апелянтів про визнання недопустимим доказом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_19 з тих підстав, що при його проведенні слідчий неправильно зазначив у протоколі, що ОСОБА_7 спричинив удари ОСОБА_19 по правій стороні обличчя, то вказані доводи захисту перевірялися в судовому засіданні і суд вказане посилання в протоколі слідчого визнав опискою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відхилив клопотання захисту про визнання недопустимими вказаних доказів, рішення суду в цій частині є належно мотивованим, з ним погоджується і колегія суддів.
Посилання захисту на неповноту судового розгляду кримінального провадження, зокрема на те, що суд безпідставно відхилив клопотання захисника про доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , колегія суддів залишає поза увагою, оскільки дане клопотання було заявлено до проведення допиту вказаних свідків, а тому суд визнав його передчасним, а в послідуючому захисник не заявляв такого клопотання.
Дії ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого, колегія суддів, не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: