Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1391/19
У Х В А Л А
21.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №80001276 від 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявлені клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст.307 КК України, що є тяжким злочином і за вчинення якого передбачене покарання позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Строк дії ухвали місцевого суду від 23.09.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає 21.11.2019.

Водночас, судовий розгляд на підставі обвинувального акта на даний час не завершено.

Підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу відсутні, а визначені ст. 177 КПК України ризики не відпали та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому перебуваючи на волі та усвідомлюючи загрозу його засудження до реального позбавлення волі на тривалий строк, можуть ухилитись та переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких у судовому засіданні ще не допитано, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відсутність в обвинувачених постійного місця роботи, посередня характеристика за місцем проживання свідчать про слабкість соціальних зв`язків.

Відтак, з метою виконання завдань кримінального провадження застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідний для забезпечення їх належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, а також задля запобігання можливим спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Обвинувачені та захисники щодо клопотання заперечили. Зокрема як мотиви заперечення наведено конституційне право особи на вільне пересування, а наявність запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зазначені конституційні права обвинувачених обмежують. Крім того зазначено, що обвинувачені належним чином виконують процесуальні обов`язки і з`являються до суду.

Заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що з часу обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, який є тяжким, особи обвинувачених, існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин особисте зобов`язання є абсолютно співмірним запобіжним заходом, який є найм`якшим. Із передбачених закоом.

Доводи захисту про порушення конституційних прав обвинувачених є безпідставними, оскільки на обвинувачених в силу свого процессуального статусу покладаються певні обмеження, які цілком співмірні з висунутим обвинуваченням.

В свою чергу виконання процесульних вимог щодо явки в судові засідання є процескальним обов`язком обвинувачених.

За вказаних обставин клопотання прокурора є підставним та таким? що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №80001276 від 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України призначити на 14.30 год.4.12.2019 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 21.11.2019 року.

Покласти на підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такі обов`язки:

з`являтись до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування свідками у справі.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий ОСОБА_1