Справа № 446/1240/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

02.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.
02.09.2019 року старший слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог ПДР України?; 2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 у відповідності до техних вимог ПДР України?; 3). Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної пригоди діючи у відповідності то технічних вимог ПДР України?; 4). Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути даної пригоди діючи у відповідності то технічних вимог ПДР України?; 5). Чи вдповідали дії водіїв автомобілів технічним вимогам чиннихПДР України?; 6).Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?.
В обгрунтування свого клопотання зазначає, що 27.06.2019 близько 14.40 години на 509 км.+600 м. автодороги сполучення «Київ-Чоп» водій автомобіля марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м.Києва, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с.Язлівчик Бродівського району. Внаслідок зіткнення водії обох автомобілів та два пасажири були госпіталізовані в Буську ЦРЛ. де виставлено діагнози: водію ОСОБА_5 легка поєднана травма, водію ОСОБА_6 закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, пасажирам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Язлівчик Бродівського району - струс головного мозку, ЗЧМТ, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , - скальпована рана голови.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити спеціаліста Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000290 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України - задоволити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 ««Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог ПДР України?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 у відповідності до техних вимог ПДР України?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної пригоди діючи у відповідності то технічних вимог ПДР України?
- Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути даної пригоди діючи у відповідності то технічних вимог ПДР України?
- Чи вдповідали дії водіїв автомобілів технічним вимогам чиннихПДР України?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?.
Копію ухвали про призначення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою вул.Незалежності, 22 м.Кам`янка-Бузька Львівської області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1