Справа №463/4913/19
Провадження №1-кс/463/4136/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про накладення грошового стягнення, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неприбуття на виклик слідчого для проведення допиту в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000039 від 07.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР здійснюється досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, в межах розгляду якого виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_4 . З цією метою за адресою проживання свідка неодноразово скеровувались відповідні повістки з роз`ясненням про необхідність явки до слідчого, однак ОСОБА_4 ігнорує такі повістки, за що ухвалою слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2019р. на свідка було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (962 грн.). Після цього свідку повторно була направлена повістка від 12.08.2019р. про необхідність явки до слідчого в слідчий кабінет на 23.08.2019р. на 10.00 год., а також роз`яснено можливість погодити інше місце для проведення допиту. Від отримання такої повістки свідок ОСОБА_4 відмовився безпосередньо на поштовому відділенні, і тому, просить накласти на останнього грошове стягнення у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання слідчий, а також ОСОБА_4 не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином перший в прохальній частині клопотання простить слухати таке у його відсутності, другий причин неявки не повідомив. В силу вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019р. вбачається, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України, накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч.2 ст.144 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Згідно поданих матеріалів, за неявку до слідчого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2019р. на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, наступна повістка про виклик до слідчого на 23.08.2019р., у якій також містилось роз`яснення про можливість узгодити інше місце допиту, свідком не отримана. Згідно відповідної відмітки на конверті, такий повернувся на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у зв`язку з відмовою одержувача від отримання поштового відправлення.

Вказане свідчить про те, що про виклик до слідчого на 23.08.2019р. свідку не могло бути відомо, оскільки ним не отримувалась відповідна повістка, тоді як за змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення накладається виключно у випадку, якщо свідок будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення слідчої дії не з`явився за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити, а що стосується відмови свідка від отримання повістки про виклик, така його поведінка може бути підставою для здійснення приводу, що також є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і застосування якого за наведених вище обставин буде найбільш дієвим для досягнення цілей кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 139, 144-147, 532 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до слідчого на 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1