Справа 688/2764/19
№ 1-кс/688/1222/19
Ухвала

13 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

Слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заяви вказує, що у її провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, при цьому учасники події, зазначені в клопотанні слідчого є ті ж учасники, що у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Прокурор не заперечує задоволенню заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, як заявлений на законних підставах, оскільки кримінальне провадження у якому слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_6 , є фактично додатковим обвинуваченням останньої, обвинувальний акт по якому буде передано судді ОСОБА_4 для спільного розгляду з обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, справа щодо якої вже знаходиться на розгляді у цієї судді.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, згідно якого остання обвинувачується у тому, що 06.07.2017 року близько 19 год. спричинила потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть. Крім того, СВ Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.07.2019 року, в якому ОСОБА_6 є підозрюваною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла ОСОБА_7 , що мало місце 06.07.2017 року о 19 год.

Отже обставини, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 стосуються одного й того ж факту, що мав місце в 06.07.2017 року о 19 год. в одному й тому ж місці за участю ОСОБА_6 , з приводу якого останній фактично висунуто підозру у скоєнні ще одного злочину додаткового обвинувачення. Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу. Крім цього, суд не виключає можливість подальшого об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне для розгляду суддею ОСОБА_4 .

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати в канцелярію Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .