У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить вказану постанову скасувати як незаконну та передчасну.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
30.05.2017 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях працівників Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Згідно даної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що факти викладені в заявах та показаннях заявників щодо неправомірних дій працівників міліції, у ході розслідування, свого підтвердження не знайшли.
При цьому, в ході розслідування було допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівників Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також працівників Віньковецької філії ВАТ «Хмельницьк-газ».
Згідно висновку судово-медичної експертизи №486 від 22.05.2017 року згідно даних представленого протоколу медичного обстеження Віньковецької ЦРЛ у ОСОБА_5 станом на 12.03.2013 зроблений запис «незначні синці на зап`ястях обох рук», в графі «скарги», але діагноз не виставлений. Тому вищевказані синці можуть бути прийняті до уваги при встановленні ступеня тяжкості лише в разі констатації діагнозу з відповідними вимогами заповнення медичного документу.
Із відповіді головного лікаря Віньковецької центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 протягом березня-травня 2013 року за стаціонарною медичною допомогою не звертались. У журналі реєстрації осіб, які звернулись з тілесними ушкодженнями кримінального характеру немає жодних записів щодо звернень вищевказаних осіб.
Також слідчим було проаналізовано матеріали адміністративних та цивільних справ, зокрема за позовом про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій працівників міліції.
Показання ОСОБА_11 та його синів про безпідставність застосування до них працівниками міліції спеціальних засобів та спричинення тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування оцінено критично, оскільки такі показання суперечать зібраним у справі іншим доказам, а саме показанням працівників Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області та Віньковецької філії ВАТ «Хмельницьк-газ», які вказали на нагальну необхідність у застосуванні спеціальних засобів і фізичної сили, що було вимушено поведінкою ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх намірами спричинити тілесні ушкодження, нецензурними висловами та в цілому поведінкою на місці, яка перешкоджала працівникам товариства і наявній спецтехніці виконувати необхідну роботу, в тому числі оцінено критично твердження про спричинення ушкоджень, що спростовується висновком експертизи та в цілому матеріалами провадження.
Окрім цього, слідчим вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на з`ясування події, при цьому, виконано вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий надав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях працівників Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявників перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 11.10.2019 року.

Слідчий суддя