Єдиний унікальний номер 366/3045/15-к
Номер провадження 1-кс/366/378/15
У Х В А Л А

смт. Іванків «13» листопада 2015 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій операторів телкомунікацій в період часу з 11:00 годин 17.09.15. до моменту виконання ухвали у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 17.09.15, близько 09 години, невідома особа, перебуваючи біля приміщення магазину "мобільний зв`язок", що розташований в 21 павільйоні Іванківського ринку по АДРЕСА_1 , побачила мобільний телефон марки "НТС Desire SV", що належить ОСОБА_5 , та поки останній покинув приміщення магазину, шляхом вільного доступу, скориставшись нагодою, поки ніхто не спостерігає, через вікно, таємно викрала вищевказаний телефон, чим своїми умисними, протиправними діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, невідома особа своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом 17 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в мобільному телефоні, який був викрадений у ОСОБА_5 були ІМЕІ (серійні номери) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном з вищевказаними ІМЕІ, а саме час та місце його використання з прив`язкою до базових станцій, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що даний мобільний телефон з вказаним ІМЕІ є об`єктом кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а особі, у користуванні якої він перебуває, можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме:
- Інформацію про місцезнаходження абонента з прив`язкою до базових станцій операторів телкомунікацій в період часу з 11:00 годин 17.09.15. до моменту виконання ухвали..
2. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1