overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1518/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника
Бучацького ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довбенка Монастириського району, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 28.03.2012 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі та звільненого 01.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що судимий ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, незважаючи на письмове попередження про продовження йому адміністративного нагляду, тричі притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.
Заслухавши представника Бучацького ВП, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд раніше судимому ОСОБА_4 на дванадцять місяців.
Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:
1.Заборонити вихід з дому в с.Бариш Бучацького району в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.
2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд без згоди відділення поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про зміну місця проживання та роботи.
4.Два рази в місяць, в перший та четвертий понеділок з`являтися в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 671/485/18
УХВАЛА
23 вересня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно з повідомленням слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 № 9047 02/53/2019 від 20 вересня 2019 року, відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_6 № 165 від 25 липня 2019 року солдата строкової військової служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переміщено до військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 .
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якого: АДРЕСА_2 ; місцезнаходження на даний час: військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року приводом.
Копію ухвали для відома та повістку для вручення ОСОБА_4 направити командиру військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2613/18
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
начальника Красилівського районного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Представник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області заявив клопотання про примусовий привід засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа№751/6010/18
Провадження №1-кп/751/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 000127, внесеного 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогізки, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання, 20 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., були викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 18 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Сновському районному відділенню ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/243/19
Провадження № 1-кп/732/73/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченої та потерпілого.
В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 10.09.2019 р., потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, про причину неявки суд не повідомив.
За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади щодо накладення грошового стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.
Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали складає 960,50 грн.
Ухвала може бути переглянута та скасована Городнянським районним судом за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.
Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, на неї може бути подане зауваження при апеляційному оскарженні основного рішення у кримінальному провадженні .
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/4820/353/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що вона приймала участь у розгляді даного провадження в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів, за результатами перегляду якого постановлено ухвалу від 21 травня 2019 року, якою ухвалу слідчого судді від 19 квітня 2019 року скасовано та призначено новий розгляду у суді першої інстанції у зв`язку із порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

Вказані обставини, на думку прокурора, можуть викликати сумніви у її неупередженості при подальшому розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у ній, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року відкласти.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для проведення заміни судді-члена колегії в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 438/1254/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 вересня 2019 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 438/1254/15-к, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08.08.2019 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08.08.2019року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 07.10.2019 року включно, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 24 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/274/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.12 ч.2 ст.115 КК
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

09 та 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 вересня 2019 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити на 11:00 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Ухвала
24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 234/1595/18
провадження № 51-1190км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкладено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 03 жовтня 2019 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 03 жовтня

2019 року о 12 годині, між Верховним Судом та Краматорським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 03 жовтня 2019 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Краматорський міський суд Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Дружби, 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 946/6934/19
Провадження № 1-кс/946/2583/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001002 від 24.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 р. о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1