Справа № 405/6140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 близько о 01.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 , який надав йому у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по с. Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, помітив як зі сторони центру с. Суботці в бік вул. Вишнева направлялась раніше йому незнайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Діючи умисно та цілеспрямовано, заздалегідь розуміючи настання тяжких наслідків для потерпілої, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством предмета, поверхня якого має тупі тверді властивості, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 328 від 22.07.2019, у вигляді ушкодження кісток склепіння черепа, неповного перелому діафіза другої п`ясткової кістки правої кисті, повного осколкового перелому тіла нижньої щелепи, пошкодження остистого виростка четвертого поперекового хребця. Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа.

Спричинивши смерть потерпілій, ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України та маючи досвід у конспірації злочинної діяльності, намагаючись ухилитись від передбаченої законом кримінальної відповідальності, вирішив сховати тіло ОСОБА_7 .

З цією метою останній поклав тіло ОСОБА_7 до себе в автомобіль ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 на заднє сидіння та поїхав в бік с. Новотрепівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Близько о 03.15 годин, проїжджаючи неподалік від с. Новополяна, Знам`янського району Кіровоградської області поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка» (координати: 48.68.53781 північної широти та 32.38.73879 західної довготи), ОСОБА_5 впевнившись, що нікого немає навкруг, розуміючи, що в даному місці ніхто не буде шукати ОСОБА_7 , сховав тіло, закопавши його у полі, та зник в невідомому напрямку.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події по вул. Вишневій, с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, в ході якого виявлено та вилучено речовини бурого кольору;

- допитом свідка ОСОБА_8 , який вказав, що о 01.33 25.08.2018 він говорив із ОСОБА_7 по телефону, яка сказала, що вона вийшла з кафе та йде додому, та під час розмови ОСОБА_7 почала кричати, при цьому сказала «телефонуй мамкі у мене кров».

- допитом ОСОБА_9 , яка вказала, що в ніч на 25.08.2018 вона знаходилась вдома у своєї сестри ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 01.50 год. почула жіночий крик. Приблизно через 5 хвилин, вийшовши у двір домоволодіння, вона побачила силует високого худорлявого чоловіка, який був одягнений у шорти та світив ліхтарем собі під ноги, ніби щось шукав;

- допитом ОСОБА_11 , який повідомив, що 26.03.2019 близько 10 год. 00 хв. обробляючи належну йому земельну ділянку, яка розташована між с. Глибока Балка та с. Новополяна Знам`янського району, Кіровоградської області, на відстані близько 500 метрів від с. Новополяна, він виявив скелетований труп.

- оглядом місця події від 26.03.2019, в ході якого оглянуто виявлений ОСОБА_11 скелетований труп;

- висновком судово біологічної експертизи № 355 від 17.05.2019 відповідно до якого виявлений скелетований труп належить неповнолітній ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 328 від 22.07.2019, відповідно до якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді ушкодження кісток склепіння черепа, неповного перелому діафіза другої п`ясткової кістки правої кисті, повного осколкового перелому тіла нижньої щелепи, пошкодження остистого виростка четвертого поперекового хребця. Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа.

- допитом свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що в день зникнення ОСОБА_7 вона разом із ОСОБА_5 була вдома.

- рапортом працівників УКР та аналізом технічної документації, відповідно до яких встановлено, що в день зникнення потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_5 постійно переміщається по території Знам`янського району, в тому числі і в с. Суботці.

- допитом свідка ОСОБА_13 , який вказав, що в ніч з 24.08.2018 на 25.08.2018 він проїжджав повз місця, де зникла ОСОБА_7 , та бачив автомобіль, який стояв на обочині, з включеними фарами дальнього світла, фіолетового кольору, які осліпили його. Також він уточнив, що в кожній фарі, які були продовгуваті, горіло по дві лампочки. Проїхавши даний автомобіль він направився додому і вже по дорозі далі він нікого не зустрічав;

- обшуком від 03.07.2019 відповідно до якого у автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: чохли від підлокітників червоного кольору з переднього пасажирського сидіння, з переднього пасажирського сидіння, господарські рукавички з дверної карти переднього пасажирського сидіння, покривало з переднього водійського місця, чохол із заднього пасажирського сидіння зі спинки, чохол із сидіння заднього пасажирського місця, килимок з-під коврового покриття, вилучений із заднього пасажирського місця;

- висновком судово-медичної експертизи № 479 від 30.07.2019, відповідно до якого на чохлі з заднього сидіння автомобіля д.р.н. НОМЕР_1 знайдено сліди крові людини в незначній кількості (пошукові вирізки об`єкти № 493, 499, 560). Ще в декількох пошукових вирізках з цього чохла знайдено сліди крові, про те видова належність її не встановлена (орієнтовна проба Геллера в них негативна об`єкти № 82,305,338,359,445).

- висновком судово-біологічної експертизи № 799 від 05.08.2019, відповідно до якої встановлено, що генетичні зразки виявлених на об`єктах №№ 493, 499 (з чохла заднього сидіння автомобіля д.р.н. НОМЕР_1 ) збігаються між собою та з генетичними ознаками кістки ОСОБА_7 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 355 від 17.05.2019).

Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні зібранні достатні дані про вчинення ОСОБА_5 вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , та те, що ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, 13.08.2019 співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правовоуршення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітню доньку, раніше судимий 22.10.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 відповідно до ЗУ «Про амністію».

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На даний час існують ризики щодо ОСОБА_5 , передбачені КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки за ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду;
п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, збув знаряддя вчинення злочину, місце знаходження яких на даний момент залишається не встановленим.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Так, підозрюваним ОСОБА_5 може бути здійснений вплив на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні. Крім того, на даний час проводяться експертні дослідження речових доказів, тому є підстави стверджувати про вплив з боку ОСОБА_5 на експертів, яким доручено проведення таких досліджень;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 може зловживати своїми правами та обов`язками, визначеними нормами КПК України, що вплине на дієвість та прийняття рішення у розумні строки;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.10.2012 за вчинення умисного тяжкого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, що вказує на його небезпечність, свідоме неодноразове порушення загальновизначених норм поведінки та загальноприйнятих моральних принципів.

Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.08.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України органом досудового розслідування до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 19.05.2019 ОСОБА_5 виїхав за межі України, та на даний час його місцезнаходження є невідомим.

Крім того, беручи до уваги те, що 13.08.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вручено його співмешканці ОСОБА_12 є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органу досудового розслідування.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим виникла необхідність у звернені до суду із клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання від 13.08.2019 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками та доказами, вказаними у клопотанні, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому, згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. А також те,що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором;
Строк дії ухвали визначити - 13.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор