Справа № 524/5088/19
Провадження №1-кс/524/3504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 01.06.19, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 27.05.2019 по 31.05.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла у приміщенні житлового будинку звідки викрала ланцюжок та хрестик із золота, орг техніку, мобільний телефон "Bravis" IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
16.08.2019 у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки "Bravis" IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Вилучений мобільний телефон, слідчим Кременчуцького ВП, 16.08.2019, визнано як речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаних предметах та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просв накласти арешт обільний телефон марки "Bravis" IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належим чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2019 під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Bravis" IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 16.08.2019, на мобільний телефон марки "Bravis" IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1