Справа № 188/1597/19
Провадження № 1-кп/188/221/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 25.10.2019р. та угоду про примирення відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

смт. Петропавлівка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

освіта середня, не працює, заміжня, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.10.2019 року у період часу з 10:05 годин по 10:30 годин перебувала у приміщенні магазину «Єва» № 168 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: вул. Соборна, 15 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: жіночої туалетної води у приміщенні магазину «Єва» № 168 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: жіночої туалетної води у приміщенні магазину «Єва» № 168 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: вул. Соборна, 15 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 23.10.2019р. у період часу з 10:05 по 10:30 годин, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгового прилавку магазину «Єва» № 168 умисно таємно викрала жіночу туалетну воду марки «LANVIN ECLAT de FLEURS ємністю 100 мл, чим магазину «Єва» № 168 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» завдала майнову шкоду на загальну суму 593, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд.

Між представником потерпілого та підозрюваною укладено угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000549, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850, 00 грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000549, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ: туалетну воду марки «LANVIN ECLAT de FLEURS ємністю 100 мл, яка на підставі розписки від 31.10.2019р. передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останній.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1