УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: труси світло-зеленого кольору, які вилучені 05.09.2019 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 (каб. №38 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.09.2019 року близько 05.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс їй близько 5 ударів кулаками по корпусу тулуба, животу та грудної клітини, а також близько 7 ударів ногами по спині та паховій області, у результаті чого спричинив останній відповідно до довідки про проведення судово-медичної експертизи трупа від 05.09.2019 наступні тілесні ушкодження: травматичний шок, множинні двосторонні переломи ребер, закрита травма грудної клітини, від яких ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 03.50 годин.

05.09.2019 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ході особистого обшуку було вилучено його особистий одяг, в який він був одягнений під час вчинення злочину, а саме: труси світло-зеленого кольору.

Оскільки одяг, в який був одягнутий на ОСОБА_5 , можливо зберіг на собі біологічні сліди вчинення злочину, тому вони мають значення для кримінального провадження.

Під час затримання були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2019 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ході особистого обшуку було вилучено його особистий одяг, в який він був одягнений під час вчинення злочину, а саме: труси світло-зеленого кольору.

Постановою слідчого від 05.09.2019 року вилучений у підозрюваного під час затримання одяг визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: труси світло-зеленого кольору, які вилучені 05.09.2019 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 (каб. №38 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1