УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного після застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду мвста Києва, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного після застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2019 приблизно о 00 год. 47 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВМW Х5», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Столичного шосе зі сторони с. Чапаївка, в напрямку пр-ту Науки в місті Києві, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму на даній ділянці 50 км/год. проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ЗАЗ LANOS», водій якого рухався з меншою швидкістю попереду нього в попутному з ним напрямку, та в районі 9-ї електроопори від надземного пішохідного мосту, що знаходиться біля буд. № 90 по Столичному шосе в місті Києві, скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «ЗАЗ LANOS» ОСОБА_5 , померла на місці події, водій автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛ № 17. Після чого здійснив порушення пункту 2.10 підпункти «а», «б», «г», «д» та «е» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

А також ОСОБА_4 підозрюється в завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження в результаті безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, що спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

ОСОБА_4 16.02.2019 о 15 год. 15 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим за погодженням з процесуальним керівником 16.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. З ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

29.03.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання та носінням електронного засобу контролю.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурорам суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Строк дії покладених обов`язків визначений до 10.08.2019.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва визначений до 16.08.2019.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя відмовляє задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного після застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя