Справа № 453/1454/19
№ провадження 1-кп/453/182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 08 жовтня 2019 року в темну пору доби, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки ,,SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою ,,Східниця-Верхнє Синьовидне в с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області у напрямку до с. Корчин Сколівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5 в частині визначення термінів ,,населений пункт, ,,небезпека для руху, ,,дорожні умови; Розділу 2 п.2.3 б), д); Розділу 11 п.п 11.3; Розділу 12 п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль як найближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя у попутньому напрямку до с. Корчин, Сколівського району, Львівської області, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №98 судово-медичної експертизи від 31.10.2019 року, отримав закриті переломи правої стегнової кістки у верхній третині, заднього краю вертлюжної западини кісток тазу, медіальної кісточки правого гомілковостопного суглобу, лівої ключиці у середній її третині, ребер праворуч (4-6) і ліворуч (5-8), які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки з останнім помирився та претензій до нього не має.
Суд заслухавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання, врахувавши заяву потерпілого, який просив закрити кримінальне провадження, оскільки помирився з обвинуваченим, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдану шкоду відшкодував потерпілому і в подальшому обіцяє більше такого не вчиняти, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 46 КК України ст. ст. 174, 284, 286, 350, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 08.10.2019 року - закрити.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна автомобіля марки ,,SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки ,,SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя