overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2591/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 04.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000279. Вимоги мотивує тим, що 18.06.2019 р. нею був отриманий лист начальника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 № 8552 від 11.06.2019 р. з додатком витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000279, в якому зазначено, що дане кримінальне провадження закрито 25.05.2019 р. Постанова про закриття кримінального провадження їй ( ОСОБА_2 ) не направлялась. Вважає, що слідчий ОСОБА_3 формально підійшла до проведення досудового розслідування без дотримання вимог КПК України і з`ясування всіх обставин справи та без проведення слідчих дій.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 04.05.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 21.06.2019 року о 14-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000279 від 04.05.2019 року, зобов`язавши його надати в строк до 21.06.2019 р. матеріали досудового розслідування за № 0000279 від 04.05.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2436/19
Провадження № 1-кс/589/1512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 та колод берези загальною кубомасою 6,04 м.куб.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 8.45 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/5106/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Корабельному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 20.06.2019 року обвинуваченого розшукано, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 року о 13:00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/2085/16-к
УХВАЛА

24.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. начальника ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)", про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

На розгляді судді надійшла вищезазначена заява.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на сьогоднішній день, засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеної заяви в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника колонії та засудженого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд заяви в.о. начальника ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)", про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_2 - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити участь представника колонії та засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2019 о 16:00год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/651/19
Провадження № 1-кс/669/161/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи зброї.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 43 хв. 18 червня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 18.06.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов письмовий рапорт заступника начальника Коропського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2019» в АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці виявлено рослини маку в кількості 150 шт.
18 червня 2019 року в ході обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці було виявлено 372 стебла рослин схожих на рослини маку, дані рослини були розкладені у 7 куп по 50 рослин та 1 купу 22 рослини, схожих на рослини маку з даних куп було відібрано по 20 штук рослин схожих на рослини маку. Всього в ході обшуку вилучено 160 рослин схожих на рослини маку, які були поміщені до 3 паперових коробок по 80;40;40 штук, решту 212 рослин схожих на рослини маку було знищено шляхом подрібнення та закопування в землю.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, необхідно залучити експертів та провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. чи містять, надані на дослідження рослини, наркотичні чи психотропні речовини, якщо так, то до якого виду (роду) рослин вони відносяться?
Для дослідження експертам надати рослини, що вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_1 , які упаковані в 3 (три) паперові коробки у загальній кількості 160 рослин, схожих на рослини маку.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне використання або знищення об`єкту дослідження, та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/629/19
Провадження №11-п/801/1169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/936/19
Номер справи місцевого суду: 520/5252/15-к 1-кс/520/4487/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)
11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 30.11.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001306, внесеного до ЄРДР 21.03.2015 року,

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 30.11.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001306, внесеного до ЄРДР 21.03.2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/447/19
Справа № 685/908/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2019 року головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Теофіпольського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час фактична чисельність суду складає двоє суддів.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 18 червня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з викладеним, участь судді ОСОБА_6 у розгляді цього провадження виключається.

У судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Теофіпольського районного суду та передати кримінальне провадження №0000115 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Білогірський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 731/225/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/463/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 06 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді значиться 3 судді. Одна посада судді - вакантна. Суддя ОСОБА_4 не може розглядати справи через те, що закінчився період повноважень. Суддя ОСОБА_5 з 18 червня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 06 березня 2019 року направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.06.2019
Справа № 501/140/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001092 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .
Призначити комісійну судово-медичну експертизу по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1.Встановити причину смерті та давнину наступу смерті.
2.Чи мається причинний зв`язок травм з наступом смерті?
3.Чи приймав покійний незадовго до смерті етиловий алкоголь?
4.Які тілесні ушкодження виявлені у трупа ОСОБА_8 , їх характер, механізм утворення, кількість, локалізація та ступінь тяжкості?
5.Яка давність спричинених тілесних ушкоджень?
6.Яким предметом, чи предметами спричинені тілесні ушкодження? Чи відобразилися індивідуальні ознаки цих предметів?
7.Якщо на тілі потерпілого виявлені тілесні ушкодження, яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень?
8.Чи міг утворитися забій головного мозку «на нижній поверхні скроневої частки правої півкулі головного мозку» при нанесенні ударів в область обличчя кистями стислими в кулак або внаслідок трьох ляпасів долонею руки?
9.Чи має виявлений забій головного мозку ознаки інерційної травми (травми-прискорення), тобто, чи міг він утворитися при падінні і ударі задньої або лівої задньобоковою частиною голови об площину?
10.Яке джерело крововиливів «в стовбуровому відділі й в правій ніжці мозочка»?
11.Чи було враховано стан алкогольного сп`яніння при визначенні давності заподіяння тілесних ушкоджень?
12.Чи мав істотний вплив на настання смерті виявлений при дослідженні цироз печінки і вказати його етіологію?
Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Одеському обласному бюро СМЕ.
Доручити Чорноморському ВП Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області організувати проведення експертизи.
Зупинити розгляд кримінального провадження до отримання експертного висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 14 червня 2019 року.

Суддя