Справа № 305/895/19
Номер провадження 1-кп/305/307/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 за № 0000148 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку січня 2019 року, знаходячись в с.Ділове, у дворогосподарстві своєї сусідки, ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, викрав з подвір`я вказаного будинку два спортивні велосипеди: марки "Schneider", білого кольору, вартістю , із врахуванням зносу, 1885 грн., та марки "Joko Mile Eater" фіолетового кольору, вартістю, із врахуванням зносу, 1305 грн., бувші у використанні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений показав, що, дійсно, на початку січня 2019 здійснив крадіжку велосипедів, належних його сусідці, ОСОБА_5 . Крадіжку вчинив не обдумавши наслідки свого діяння. На даний час викрадені велосипеди потерпілій повернуто, він ще має їй відкупити колеса. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, у якій просила кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 розглянути у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Цивільного позову у справі не заявляє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні інкримінованого злочиніву, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонувала саме у такому порядку досліджувати докази у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина його у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим у п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого діяння (яке віднесене законодавцем до злочинів середньої тяжкості), його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває), дані, що характеризують особистість обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, дослідивши матеріали справи, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, отже, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1256, 08 грн. (висновок товарознавчої експертизи №11/304 від 25.04.2019), такі , в силу ч.2 ст.124, ст126 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази: спортивні велосипеди: марки "Schneider", білого кольору, та марки "Joko Mile Eater" фіолетового кольору, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст.100 КПК України, слід залишити потерпілій , як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи №11/304 від 25.04.2019.

Речові докази: спортивні велосипеди марки "Schneider", білого кольору, та марки "Joko Mile Eater" фіолетового кольору, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1