Провадження №1-кп/761/672/2019
В И Р О К
іменем України
26 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 134 65 від 12.11.2017, у якому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бершадь Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_8 09.11.2017, приблизно о 14.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.3, вирішив таємно викрасти чоловічу куртку фірми «Reserved YFL», вартістю 1499, 17 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачений, перебуваючи у відділі з продажу одягу, помістив куртку фірми «Reserved YFL», розміру «М» в середину куртки більшого розміру, після чого з вищевказаними речами зайшов до примірочного приміщення, де відірвав бірки зі штрих-кодами на куртці фірми «Reserved YFL», розміру «М», та поклав її до свого рюкзака. У подальшому, утримуючи зазначену куртку в своєму рюкзаку, покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 1499,17 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений 10.11.2017, приблизно о 18.30 год., перебуваючи у приміщенні цього ж магазину «Reserved», за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.3, вирішив повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачений, перебуваючи у відділі з продажу одягу, помістив куртку фірми «Reserved YFL», розміру «L» в середину куртки більшого розміру, після чого з вищевказаними речами зайшов до примірочного приміщення, де відірвав бірки зі штрих-кодами на куртці фірми «Reserved YFL», розміру «L», та поклав її до свого рюкзака. У подальшому, утримуючи зазначену куртку в своєму рюкзаку, покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 1499,17 грн.

У результаті вчинених дій ОСОБА_8 заволодів майном ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 2998, 34 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що перший раз прийшов до магазину, маючи намір придбати куртку, однак, скориставшись тим, що захисний магнітний пристрій був слабо закріплений, руками відокремив його, що дало йому можливість викрасти куртку. Наступного разу прийшов до магазину саме з наміром викрасти щось з товару. Використавши попередній досвід, діючи у такий же спосіб, викрав куртку. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені протокол огляду місця події та фототаблиця до нього, протокол перегляду відеозаписів, дані щодо вартості викраденого майна, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 11.11.2017 зафіксовано, що ОСОБА_8 добровільно видав слідчому дві куртки фірми «Reserved YFL», розмірами «L» та «М», червоного кольору, які він таємно викрав з магазину «Reserved» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.3.

Протоколом огляду відеозапису від 14.11.2017 підтверджуються обставини вчинення 09.11.2017 та 10.11.2017 ОСОБА_8 двох вищевказаних крадіжок.

Постановою слідчого від 13.11.2017 диск з відеозаписом визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як повторне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, суд приймає до уваги, що інкримінований ОСОБА_8 злочин віднесений до злочинів середнього ступеню тяжкості, вчинений з корисливих спонукань.

Крім того, обвинувачений, безкарно викравши 09.11.2017 товар ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», наступного дня повторно вчинив аналогічний злочин.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_8 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на теперішній час є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, ч.4 ст. 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання цим вироком законної сили покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Речовий доказ СD-R диск зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1