Справа №487/5720/19
Провадження №1-кс/487/6238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0000384 від 22.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000561 від 05.10.2018, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, вищенаведені документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для підтвердження або спростування факт притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0000384 від 22.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1