КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП "Інкла-Київ", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 20.06.2014 року у приміщеннях ПП «Інкла Київ» () за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19, кв. 29, а саме: грошові кошти у сумі 120335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн., 10000 (десять тисяч) доларів США, 46390 (сорок шість тисяч триста дев`яносто) Євро, заборонивши розпоряджатися та користуватися цим майном.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП "Інкла-Київ", подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику апелянта, розгляд клопотання також здійснювався без залучення до розгляду та відповідно без участі апелянта. Апелянт не знав про існування зазначеної оскаржуваної ухвали слідчого судді, адже така ухвала не була надіслана судом першої інстанції на адресу ПП ІНКЛА-КИЇВ. Про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді стало відомо лише 30 травня 2019 року, що на думку представника є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що в ухвалі про дозвіл на обшук від 05.06.2014 року не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів.
Зазначає, що з урахуванням статусу майна як тимчасово вилученого, органом досудового розслідування було подано до суду клопотання про арешт майна з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Звертає увагу на те, що грошові кошти не були ідентифіковані під час обшуку та їх вилучення.
Посилається на те, що в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, крім того відсутні будь-які інші підстави, визначені кримінальним процесуальним законом для арешту майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,доводи прокурора, який заперечував у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність повернення апеляційної скарги представнику ПП "Інкла-Київ" ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Як вбачається з відповіді голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 № 757/25899/14-к від 07 липня 2019 року, що надійшла до суду 17 липня 2019 року матеріали справи за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року.

Таким чином як вбачається із поданої апеляційної скарги та додатків до неї, слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 20.06.2014 року у приміщеннях ПП «Інкла Київ» () за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19, кв. 29, а саме: грошові кошти у сумі 120335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн., 10000 (десять тисяч) доларів США, 46390 (сорок шість тисяч триста дев`яносто) Євро, заборонивши розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року клопотання було задоволено.
30 травня 2019 року представник ПП "Інкла-Київ" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка того ж дня зареєстрована у відділі прийому громадян, про що свідчить відбиток печатки Київського апеляційного суду.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Разом з тим, апелянт звертаючись з апеляційною скаргою вказав, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 30 травня 2018 року.

Слід вказати, що грошові кошти у сумі 120335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн., 10000 (десять тисяч) доларів США, 46390 (сорок шість тисяч триста дев`яносто) Євро, були вилучені у приміщеннях ПП «Інкла Київ» () за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19, кв. 29 ще 20 червеня 2014 року, у зв`язку з чим власник майна мав достатньо часу для встановлення підстав вилучення його майна, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом ПП «Інкла Київ» не скористалось.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі, представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП "Інкла-Київ", чітко не обґрунтовує поважність причин пропуску, встановленого кримінальним процесуальним законом, строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а лише формально посилається на ст. 395 КПК України, як на підставу для поновлення строку, а також не зазначає про обставини отримання копії оскаржуваної ухвали, якщо такі мали місце, що позбавляє суд апеляційної інстанції відрахувати п`ятиденний строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України від моменту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали до моменту подання останнім апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а також наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Також, згідно наданих представником та прокурором у судовому засіданні копій судових рішень, представники ПП "Інкла-Київ`знали ще з 2014 року про наявність оскаржуваного судового рішення, про що свідчать ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року та ухвала цього ж суду від 07 липня 2016 року.
З урахуванням викладеного, для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні законні підстави, у зв`язку з чим апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП "Інкла-Київ", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, з усіма доданими до них матеріалами, необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами представнику власника майна адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП "Інкла-Київ", подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 20.06.2014 року у приміщеннях ПП «Інкла Київ» () за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19, кв. 29, а саме: грошові кошти у сумі 120335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн., 10000 (десять тисяч) доларів США, 46390 (сорок шість тисяч триста дев`яносто) Євро, заборонивши розпоряджатися та користуватися цим майном, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3477/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1