У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУГП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000702):

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

Встановив:

07 грудня 2019 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 10 жовтня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія керуючим автомобілем КАМАЗ-65115 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п.12.1. «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку та стан вантажу, який він перевозив та допустив перекидання причепу та розсипання його вантажу, після чого не ввімкнув аварійну сигналізацію, внаслідок чого водій автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку допустив зіткнення з перекинутим причепом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косо- поперечного перелому проксимального відділу середньої фаланги 4 пальця правої кисті зі зміщенням та легкою кутовою деформацією; забоїв, саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 направлено письмове повідомлення про підозру, а також здійснено телефонний виклик, однак ОСОБА_6 на зв`язок не вийшов. 13.08.2019 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

Оскільки підозрюваний здатний переховуватися від органів досудового розслідування, адже перебував у розшуку, а також може незаконно впливати на свідків і понятих, слідчий прохає застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні прохали застосувати більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_6 пояснив, що дійсно дорожньо-транспортна пригода мала місце, однак після перекидання причепу з вантажем він ввімкнув габарити. На телефонні дзвінки слідчого не відповів оскільки втратив телефон.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 10 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин на 50-му кілометрі автодороги М-22 Полтава-Олександрія сталась ДТП за участю двох автомобілів: Камаз 65115 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля HONDA CR-V днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 . Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000702 за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим 13.08.2019 року направлено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак докази отримання даного повідомлення ОСОБА_6 чи іншою уповноваженою на те особою відсутні.

13.08.2019 року дане кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком ОСОБА_6 , однак докази ухилення останнього від слідства суду не надані.

ОСОБА_6 пояснив суду, що він втратив мобільний телефон із номером телефону, який був відомий слідчому, а тому дана обставина є поважною причиною та не може бути доказом ухилення ОСОБА_6 від слідства.

Крім цього, в обґрунтування обставин наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 слідчим надані: протокол огляду місця події, протокол слідчого експерименту, висновки судово-медичних експертиз, протокол допиту підозрюваного.

Доказів того, що ОСОБА_6 може впливати на свідків чи понятих суду не надано.

07 грудня 2019 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує, що останній за місцем реєстрації не проживає, в силу роду свого заняття (перевезення вантажів) часто змінює місце перебування (зареєстрований в с. Мачухи Полтавської області, фактично проживає в м. Полтава, а затриманий був у м. Київ), а тому з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення обставин справи та в зв`язку із необхідністю запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні неумисного злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, суд вважає за доцільне та достатнє застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за частиною 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Кобеляцького районного суду Полтавської області.

- не відлучатися із с. Мачухи Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали даного кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- при спілкуванні з потерпілим та свідками не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 до 07 лютого 2020 року. Даний строк в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, здійснює слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя