Справа №766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спланували вчинення розбійного нападу на домоволодіння родини ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.01.2019 близько 20.15 ОСОБА_7 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до раніше розробленого і погодженого плану з ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предметів, схожих на автоматичну вогнепальну зброю та пістолет, приведенні їх у готовність до пострілу, направленні в сторону потерпілих, висловленні намірів позбавлення їх життя та вимоги видати грошові кошти та цінне майно.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходився поблизу домоволодіння ОСОБА_8 і забезпечував безперешкодне вчинення злочину останніми, з метою своєчасного попередження останніх за допомогою рацій у разі прибуття сторонніх осіб.

Під час нападу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, заволоділи майном потерпілих, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» GalaxyA7 вартістю 2966 гривень 67 коп., мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 256 Gb вартістю 13500 гривень, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 128 Gb вартістю 13537 гривень 50 коп., грошовими коштами в сумі 180 000 гривень, 49750 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 382 379,77 гривень), ювелірними виробами: ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 2 грами вартістю 1311 гривень, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 3 грами вартістю 1966 гривень 50 коп., ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 5 грам вартістю 3277 гривень 50 коп., двома обручальними каблучками із золота 585 проби, класичними, вагою 3 грами кожна вартістю 3933 гривень, кільцем жіночим із золота 585 проби із вставками з каміння зеленого кольору по центру та двома камінцями червоного кольору по бокам, вагою 2,5 грами вартістю 1638 гривень 75 коп., кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору по центру та по боках по одному червоному каменю, вагою 3 грами вартістю 1966 гривень 50 коп., кільцем жіночим із золота 585 проби з каміннями білого кольору в формі змійки, вагою 3 грами вартістю 1966 гривень 50 коп., браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 3277 гривень 50 коп., браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 3277 гривень 50 коп., ланцюжком із золота з підвіскою в формі кругу 585 проби вагою 15 грам вартістю 9832 гривень 50 коп., ланцюжком комбінованим з білого та жовтого золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 6555 гривень, браслетом жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору (10 штук) вагою 10 грам вартістю 6555 гривень, браслетом жіночим із золота 585 проби з комбінованого білого та жовтого золота у вигляді ромбиків вагою 10 грам вартістю 6555 гривень, ланцюжком жіночим із золота 585 проби у формі шариків вагою 12 грам вартістю 7866 гривень, браслетом жіночим із золота 585 проби із застібкою шариками вагою 10 грам вартістю 6555 гривень, ланцюжком жіночим із золота 585 проби з кулоном в формі краплі, вагою 40 грам вартістю 26 220 гривень, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням фіанітами, вагою 4 грами вартістю 2622 гривень, кільцем жіночим із золота 585 проби, вагою 4 грами вартістю 2622 гривень, браслетом каучуковим із вставкою із золота 585 проби (вага золотої вставки 5 грамів) вартістю 3277 гривень 50 коп., кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням Александрит вагою 8 грамів вартістю 5244 гривень, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі ромашки вагою 4 грами вартістю 2622 гривень, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі квітки, вагою 4 грами вартістю 2622 гривень, мисливським нарізним карабіном «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, № НОМЕР_1 , пістолетом для відстрілу гумових куль Форт 14R, кал. 9 мм, № НОМЕР_2 , документами потерпілих, а саме: дипломом з додатком до нього Херсонського державного аграрного університету на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (агрономія код НОМЕР_3 рішення державної комісії 25.11.1998 року, спеціальність «Вчений агроном», виданий 27.11.1998 року, дипломом Одеського регіонального інституту державного управління національної академії при президенті України, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціальність «Державне управління», кваліфікація: магістр державного управління, виданий 28.02.2006 року, дипломом Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства 1990 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дипломом з додатком до нього Одеського політехнічного університету на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дипломи з додатками бакалавра та молодшого спеціаліста), атестатом з додатком до нього Новопетрівської школи Нижньосірогозького району Херсонської області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дипломом Херсонського політехнічного коледжу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційним кодом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичними довідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідками про щеплення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудовою книжкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документами про навчання для отримання водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державним актом на земельну ділянку та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, документами на землю ОСОБА_12 кадастровий номер: :03:025:0003 26,0692 га, :03:025:0005 8,69 га, документами на землю ОСОБА_9 кадастровий номер: :03:025:0006 34,76 га, :03:025:0011 8,6956 га, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку під будинком за адресою: АДРЕСА_1 та витягом про право власності на вищевказаний будинок, договором купівлі-продажу земельної ділянки під магазин кадастровий номер :01:017:0001, договором купівлі-продажу магазину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12694883 від 29.11.2006 реєстраційний номер 12199760 тип об`єкта магазин, державним актом на право власності на земельну ділянку 0,0214 га на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договором на підключення електроенергії та трьохфазного лічильника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , сумкою дорожньою чорного кольору лаковою у формі саквояжу, сумкою спортивною чорного кольору із вставками камуфльованого окрасу, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, а саме на суму 1 704 146 гривень 69 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіннямайном в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спланували вчинення розбійного нападу на домоволодіння родини ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.01.2019 близько 20.15 ОСОБА_7 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до раніше розробленого і погодженого плану з ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та пістолет, приведенні їх у готовність до пострілу, направленні в сторону потерпілих, висловленні намірів позбавлення їх життя та вимоги видати грошові кошти та цінне майно.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходився поблизу домоволодіння ОСОБА_8 і забезпечував безперешкодне вчинення злочину останніми, з метою своєчасного попередження останніх за допомогою рацій у разі прибуття сторонніх осіб.

Під час нападу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, заволоділи транспортним засобом LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_6 , вартістю 50 000 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 389 326,4 гривень), власником якого є ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у інше сховище.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смт. Нижні Сірогози Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

10.05.2019 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

16.05.2019слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2019колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування.

30.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

08.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 10.09.2019 (включно).

10.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2019 включно.

15.08.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін.

03.09.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 10.11.2019 (включно).

04.09.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2019 включно.

07.10.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін.

16.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

01.11.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2019 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що порядок речей в будинку порушено, виявлено сліди вчинення (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144) в ході якого виявлено автомобіль LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_9 . В ході огляду даного автомобілю встановлено, що він на момент огляду був зачинений, ключі від нього не виявлено. Для детального проведення огляду використовувався дублікат ключів, який надав ОСОБА_8

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 25.01.2019 близько 20.15 четверо невстановлених осіб, одягнених в темний одяг, маски балаклави та рукавички темного кольору, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на неї, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Невідомі особи зв`язували їй руки, ноги, затикали ротову порожнину кляпом та наносили удари руками та ногами в область голови та тулуба. Погрожували застосуванням предмету, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю. Під час даного нападу невідомі особи заволоділи майном. Також вона показала, що протягом двох тижнів бачила біля свого будинку автомобіль Мазда 6 чорного кольору, на якій періодично змінювались д.н.з. В даному населеному пункті ні у кого у користуванні немає такого транспортного засобу. Вона повернулась додому 25.01.2019 о 17.00 та біля свого будинку знову помітила вказаний транспортний засіб. Злочинці покинули будинок близько 22.00.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_9

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_9 , а також показав, що повернувся додому 25.01.2019 близько 21:20 та бачив біля будинку вказаний транспортний засіб Мазда 6 чорного кольору без номерних знаків. Злочинці покинули будинок близько 22.00. Він розв`язався та вибігши на вулицю з метою виклику поліції о 22.15 помітив, що автомобіля Мазда 6 чорного кольору вже не було поряд з їх будинком.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 25.01.2019 він перебував на чергуванні з ОСОБА_14 та о 22.15 вони на службовому транспорті перебували в с. Новоолександрівка Нижньосірогізького району. Вони помітили автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, який їхав трасою «В.Рогачик-Н.Сірогози» в сторону смт. Нижні Сірогози, при цьому задній номерний знак був наче спеціально повністю закритий брудом. Зупинивши вказаний транспортний засіб вони встановили, що в машині був один чоловік. На вимогу поліцейських він витер номерний знак та поліцейські зафіксували його НОМЕР_7 . Також водій надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування ОСОБА_6 вказав, що їде в смт. Нижні Сірогози до свого брата ОСОБА_15 . Вів себе дивно, наче чогось боявся. На задньому сидінні автомобіля було декілька сумок, одна з яких була шкіряна сірого кольору.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_13

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого є син ОСОБА_17 , 1994 р.н., мешканці м. Запоріжжя. Раніше ОСОБА_6 також мешкав в смт. Н.Сірогози та працював в міліції, був знайомий з потерпілими ОСОБА_8 . Також він зазначив, що ОСОБА_18 іноді приїжджають до нього в гості на свята, сімейні дати або на полювання. Проте 25.01.2019 близько обіду свідок поїхав в м. Мелітополь для розтоможування транспортного засобу та повернувся в смт. Н.Сірогози о 14.00 годині 26.01.2019.

- Протоколом обшуку автомобіля Мерседес BenzML550, д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено золотий ланцюжок з кулоном в формі краплі та брелок ключ від автомобіля Лексус.

- Протоколами впізнання речей з потерпілою ОСОБА_9 , в ході яких остання впізнала свої речі, а саме золотий ланцюжок з кулоном в формі краплі та брелок-ключ від автомобілю Лексус, якими заволоділи невідомі 25.01.2019 під час розбійного нападу.

- Висновком товарознавчої експертизи № 1728-мт, згідно з яким якого встановлено вартість майна потерпілих ОСОБА_8 , яким заволоділизлочинці під час вчинення розбійного нападу.

- Висновками судово-медичних експертиз № 21 та № 22, згідно з якими встановлено наявність у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

- Протоколами впізнання за голосом, згідно яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яку чули в будинку через рацію.

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, 16.10.2019 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, на підставі доручення прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України, здійснено повідомлення потерпілим, підозрюваним та стороні захисту про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із незначною кількістю матеріалів, з якими ознайомилась сторона захисту станом на 06.11.2019, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з томами №№ 2, 3 та стор. 1-40 тому № 4, підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з томами №№ 1, 2, захисник ОСОБА_19 ознайомилась з томом № 1, захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, захисник ОСОБА_20 не починав ознайомлення з вказаними матеріалами провадження, 07.11.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області було подано клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розгляд даного клопотання було призначено на 11.11.2019. У судовому засіданні сторона захисту заявила слідчому судді ОСОБА_1 відвід.

Матеріали щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1 11.11.2019 розглядала слідчий суддя ОСОБА_21 . Під час розгляду даного клопотання сторона захисту заявила відвід слідчому судді ОСОБА_21 .

Матеріали щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_21 . 12.11.2019 розглядав слідчий суддя ОСОБА_22 . Під час розгляду даного клопотання сторона захисту заявила відвід слідчому судді ОСОБА_22 . Слідчий суддя ОСОБА_22 визнав даний відвід як зловживання стороною захисту процесуальними правами та розглянув заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_21 . За результатами розгляду слідчий суддя відмовив стороні захисту щодо відводу слідчому судді ОСОБА_21 .

12.11.2019 слідчий суддя ОСОБА_21 перенесла розгляд клопотання щодо відводу слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку із заявою підозрюваного ОСОБА_6 щодо поганого самопочуття, а саме підвищеного тиску, на 13.11.2019.

13.11.2019 слідчий суддя ОСОБА_21 відмовила стороні захисту щодо відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

14.11.2019 слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, відмовив у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та стороні захисту.

Вищевказані дії сторони захисту свідчать про зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Станом на 18.11.2019, з шести томів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з томами №№ 1, 2, 3 та стор. 1-27 тому № 4, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився томами №№ 2, 3, 4 та стор. 1-179 тому № 1, захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, захисник ОСОБА_19 ознайомилась з томами №№ 1, 2, 4, 5, 6, захисник ОСОБА_20 не починав ознайомлюватись.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 30.11.2019, при цьому відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя має п`ять днів на розгляд вказаного клопотання з дня його надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, виконати до спливу строку тримання під вартою підозрюваного заплановані процесуальні дії у вигляді ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, а також вручення обвинувального акту з додатками, не надається можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказані ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

16.10.2019 р. слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, на підставі доручення прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України, здійснено повідомлення потерпілим, підозрюваним та стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, раніше судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, також слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особливу його зухвалість, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність давнього конфлікту з потерпілим, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та враховуючи, що наразі, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 25.01.2019 р. завершено та 16.10.2019 р. слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, на підставі доручення прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України, здійснено повідомлення потерпілим, підозрюваним та стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрювані та сторона захисту наразі знайомляться з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.12.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.12.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 21.12.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.11.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1