Справа №639/2531/19
Провадження №1-кс/639/1360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та слідчого Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000495,-
В С Т А Н О В И В:
22.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в якій заявник просить:
- визнати незаконним рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим і прокурором під час досудового розслідування;
- зобов*язати прокурора повідомити прізвище слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, з наданням номерів засобів зв*язку;
- зобов*язати прокурора надати копію витягу з ЄРДР про поновлення досудового розслідування після скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження;
- зобов*язати прокурора надати копію постанови Харківської місцевої прокуратури №6 про скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження;
- зобов*язати слідчого або прокурора провести слідчі та процесуальні дії, за участю ОСОБА_5 та його представника, які викладені у всіх заявлених клопотаннях, а також інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, заявника та його захисника, які вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000495 від 13.07.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.
05.02.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з клопотанням в якому просив провести ряд слідчих.
Однак, слідчим на момент надання до суду матеріалів кримінального провадження не винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 05.02.2019 року, також вказані вище матеріали не містять ніяких відповідей щодо розгляду цього ж клопотання, більш того в матеріалах кримінального взагалі відсутнє зазначене клопотання.
Також, представника потерпілого ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду його клопотання від 05.02.2019, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень..
Бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобовязання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.02.2019 року та повідомити потерпілого про результати розгляду цього клопотання.

Щодо визнання незаконним рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги від 05.04.2019 року та зобов*язання прокурора виконати вимого вказаної скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 05.04.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку) статті 308 КПК України), в якій просив зобов*язати прокурора повідомити прізвище слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування №0000495; надати копію витягу з ЄРДР про поновлення досудового розслідування після скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження; повідомити конкретні строки надані слідчому для виконання слідчих дій та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні; провести слідчі та процесуальні дії, за участю ОСОБА_5 , які викладені у всіх заявлених клопотаннях, а також інші необхідні слідчі та процесуальні дії; письмово повідомити про результати розгляду скарги та про результати досудового розслідування.
Однак станом на 22.04.2019 року в порушення встановленого ч. 2 ст. 308 КПК України триденного строку керівник Харківської місцевої прокуратури №6 скаргу адвоката ОСОБА_4 не розглянув, про результати скарги адвоката письмово не повідомив.
Судом встановлено, що заявниками оскаржується бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгялді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.308 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу розглянуто не було, належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в частині зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 від 05.04.2019 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 13.07.2018.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 оскільки за наслідками розгляду скарги, слідчий суддя не має законних підстав, з огляду на приписи частини 2 статті 307 КПК України, приймати судового рішення щодо такої вимоги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора та слідчого на те, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено наявність порушень в оформленні матеріалів кримінального провадження, які необхідно усунути, а саме: відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та нумерація аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 308, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та слідчого Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000495 задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) подане захисником- адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 05.02.2019 року.

Зобов*язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 05.02.2019 року.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 починаючи з моменту отримання даної ухвали, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 від 05.04.2019 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 13.07.2018, та прийняти процесуальне рішення в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, а в разі відмови в задоволенні скарги прийняти рішення у формі постанови.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1