Справа № 561/636/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військового інституту танкових військ національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні за №0000172 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У клопотанні прокурор зазначав, що у провадженні СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2019 року приблизно о 20 год ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , поблизу Зарічненської НВК «ЗОШ I ступеня - гімназія», наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще не менше п`яти ударів правою рукою в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Прокурор вказував, що з метою виконання процесуальних рішень у справі, а саме, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, а продовжують тривати. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, достовірно знаючи місце проживання свідків та потерпілих, може впливати на останніх. Крім того, ОСОБА_4 будучи жителем прикордонної зони може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16.10.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, прокурор в клопотанні вказував, що звертаючись із вказаним клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також те що, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
З урахуванням вищенаведеного, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та скерування обвинувального акту до суду у розумні строки.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених підстав.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики є недоведеними та безпідставними.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, прийшов до наступних висновків.
30 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що наявні обставини, на які посилається орган досудового розслідування та які містяться в матеріалах кримінального провадження, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 02.10.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16.10.2019 року ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02.10.2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.12.2019 року.
Враховуючи у сукупності особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами провадження. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я, у стані алкогольного сп`яніння, наслідком якого є смерть людини.
Судом також враховано, що Зарічненський район Рівненської області, є прикордонним, тому існує ризик, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону з Республікою Білорусь. Свідок ОСОБА_7 є його близьким родичем, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, про що правомірно йдеться і в доводах прокурора.
Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність щодо підозрюваного ОСОБА_4 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя з урахуванням вищевикладених обставин вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 30 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військового інституту танкових військ національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні за №0000172 від 27 липня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 30 днів, тобто до 26 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1