Провадження № 1-кс/686/8816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000057,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000057, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2019 року, зокрема на автомобіль «ОpelАgila» р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у збереженні арешту відпала потреба.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просить скасувати арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000057 суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0000057, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 07.02.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2019 року було накладено арешт на автомобіль «ОpelАgila» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено 15.05.2019 року шляхом закриття провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Підставою для закриття провадження стали висновки експертиз №10.2-0051:19, №10.4-0078:19 та № 10.1-0140:19, відповідно до яких встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху.

З огляду на викладене, необхідності у подальшому арешті зазначених речей немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174, 100 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0000057 на транспортний засіб марки «ОpelАgila» р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя