Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1219/19
Провадження № 1-кп/541/218/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, з середньою освітою, фактично проживаючий за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 05.05.2005 Миргородським міським судом за ст.ст.190 ч.2, 76 КК України до обмеження волі на строк до 2 років 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки;
2) 02.12.2005 Миргородським міським судом за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання визначено 3 роки 5 місяців обмеження волі; Звільнився з місця відбування покарання 29.05.2007 року
3) 19.04.2011 Миргородським міським судом за ст.190 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт;
4) 18.06.2014 Миргородським міським судом за ст.186 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;
5) 21.05.2018 Миргородським міським судом за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

6) 31.07.2019 вироком Миргородського міськрайонного суду за вчинення злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік та 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини корисливої спрямованості, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Повторно, 23.04.2019 близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, він підійшов до будинку та, взявши цеглину, яка лежала на землі, розбив склопакет вікна. Після чого рукою відчинив стулку та проник у середину житлового будинку, де з меблевої стінки, викрав кошти в сумі 10 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 10 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю та розповів про обставини проникнення до будинку потерпілої, яка являється йому родичкою, та викрадення готівкових коштів.

Винуватість обвинуваченого підтверджуються доказами дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомив суду, що 22.04.2019 року до неї заходив ОСОБА_5 та просив дати йому кошти в борг. Однак, знаючи його, як людину яка веде антисоціальний спосіб життя, відмовила. Коли вона пішла на нічну зміну, до її будинку проникли та викрали її всі заощадження. Вона відразу повідомила працівників поліції, що підозрює ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця подія з фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт проникнення до будинкуволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття склопакету вікна та вилучено відбитки пальців та біологічні сліди.

Висновками судово-імунологічної експертизи № 27 та № 28 від 21.05.2019, відповідно до яких виявлена та вилучена під час огляду місця події речовина бурого кольору, являється кров`ю та може належати ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 30.04.2019 відповідно до якого слідчим оглянуто кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. які добровільно видані ОСОБА_5 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 27.05.2019, яким зафіксовано свідчення ОСОБА_5 .. В яких він повідомив спосіб та обставини проникнення до будинку потерпілої та місце викрадення готівкових коштів.

Заслухавши показання обвинуваченого дослідивши в ході судового розгляду докази, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності та перевіривши і оцінивши їх на підставі положень ст. 94 КПК України, заслухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, суд приходить до усвідомленого переконання про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні коштів потерпілої ОСОБА_4 , вчинене повторно поєднане з проникненням до житла, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено обставин обтяжуючих вину обвинуваченого. Та встановлено лише одну пом`якшуючу обставину у виді активного сприяння розкриттю злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, розмір заподіяної шкоди потерпілій, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також його особу, який в свої тридцять вісім років ніде не працював, вчинив злочини протягом незначного періоду часу з моменту відбуття покарання за вчинення крадіжки. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує висновки викладені в досудової доповіді органу пробації. Відповідно яких, орган пробації вважає, що обвинувачений має високий рівень ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та високу небезпеку для суспільства, тому не припускається можливість його виправлення без призначення покарання пов`язаного з ізоляцією.

Проаналізувавши вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини, за який засуджується даним вироком, в період до постановлення відносно нього вироку Миргородським міськрайонний судом від 31 липня 2019 року, відповідно якого йому призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі, та звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, остаточне покарання йому призначається з урахуванням абзацу 2 пункту 23 Постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якому визначено, що коли особа, щодо якої було застосоване рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Виконувати самостійного вирок Миргородського міськрайонного суду ухвалений 31 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік та 6 місяців.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі 5315 коп. 57 коп.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 400 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій під розписку, залишити у власності останньої та дозволити користуватися на власний розсуд.

Знищити сигарету марки «Marlboro» запакована в пакет встановленого зразка Експертної служби МВС України з цифровим позначенням №0620297, сліди пальців рук в пакеті встановленого зразка Експертної служби МВС України з цифровим позначенням №3952047, зразок крові ОСОБА_5 в пакеті встановленого зразка Експертної служби МВС України з цифровим позначенням №3952567, два змиви РБК в пакеті встановленого зразка Експертної служби МВС України з цифровим позначенням №3952568, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1