пр. № 1-кс/759/3023/19
ун. № 759/8982/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000156 від 08.12.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , з вимогою скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 20.12.2018р. у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.12.2017 р. Підставами скасування постанови слідчого про закриття провадження вважає не проведення ряду слідчих дій, відсутність будь-яких відомостей про розслідування справи після призначення слідчого, порушення порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки,по вищезазначеному кримінальному провадженню не допитано свідків, ОСОБА_4 , не встановлені особи, які вчинили кримінальний злочин.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити вимогу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, однак у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши вимоги представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи вимоги даної скарги слідчий суддя виходить із можливості заявника у кримінальному провадженні, який є потерпілим оскаржувати, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Даним правом скористався скаржник ОСОБА_4 .

З огляду на те, що судом, 16.05.2019 року було направлено запит про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000156 від 08.12.2017 року, для їх дослідження в судовому засіданні, однак слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України..

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, п.5, п.6, п.7 ст.110 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням не здобуто достатньо доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку слідчого.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч. 2,ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000156 від 08.12.2017 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 08.12.2017 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури № 8 передати кримінальне провадження ЄРДР № 0000156 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_6 стосовно слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 до Прокуратури міста Києва для визначення підслідності та подальшого розслідування в установі відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1