233 Справа № 233/4079/18
1-кс/233/1415/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час виконання умов договору підряду № 5-35 від 08.11.2016 року, укладеного між Службою автомобільних доріг в Донецькій області, та ТОВ «Данком», та додаткової угоди до договору підряду № 5-35 від 13.03.2017 року щодо виконання капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, Донецької області (від пр. Ломоносова до АЗС), службові особи Служби автомобільних доріг в Донецькій області діючи в інтересах ТОВ «Данком», використовуючи своє службове становище, здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати неякісно виконаних робіт. В свою чергу, службові особи ТОВ «Данком» безпідставно зависили вартість викачаних робіт. Відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації та в обумовлений вищевказаним договором строк, договірна ціна робіт, виконання яких доручалося ТОВ «Данком» становило 4 537 360 грн.

Відповідно до «Відомості обсягів робіт на капітальний ремонт авто дороги по вул. Ємельянова (від пр. Ломоносова до АЗС) у м. Костянтинівка» передбачено: знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною 2100 мм. та глибиною фрезерування 50 мм.; улаштування покриттів товщиною 5 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей тип Б, М1 із застосуванням укладальників асфальтобетону.

Проте, за інформацією Костянтинівського МРВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ТОВ «Данком» було проведено фрезерування асфальтобетонного покриття вищезазначеної ділянки дороги не дотримуючись вимог «Відомості обсягів робі т на капітальний ремонт автодороги» та ДСТУ, а саме підрядним підприємством здійснено фрезерування покриття глибиною 3 см., місцями 2 см. Об`єм гарячих асфальтобетонних сумішей типу Б, М1 передбачений для улаштування покриттів повинен бути товщиною 5 см.

Однак, внаслідок того, що з одного боку ділянка автодороги по вул. Ємельянова обмежена трамвайною колією, висота облаштування асфальтобетонного покриття не може перевищувати висоту колії трамваю, що у випадку не зняття передбачених 50 мм. старого шару асфальту, унеможливлює укладання передбачених Договором та ДСТУ 5 см. шару ущільненої асфальтобетонної суміші.

На підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/4079/18 - 07.09.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в Службі автомобільних доріг у Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська. 12, в ході якого вилучено документи, ще мають значення для досудового розслідування та для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4079/18 від 18.10.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Листом Донецького НДІСЕ МЮ України від 25.10.2018 року № 4968-4970 було повідомлено, що з урахуванням понаднормативного рівня експертного навантаження у кримінальних провадженнях, до виконання експертизи можливо приступити у II кварталі 2019 року і буде виконане після ознайомлення з матеріалами справи та задоволення клопотань, наданих слідчим органам. Листом Донецького НДІСЕ МЮ України від 20.06.2019 року № 338/08-19 було повідомлено, що на даний час експертиза по кримінальному провадженню знаходиться в роботі, на 02.07.2019 року призначено огляд об`єкту дослідження. Після проведення обстеження, при наявності всіх матеріалів, необхідних для дослідження, буде складений висновок судового експерта. Про те, станом на 02.07.2019 року огляд об`єкту дослідження судовим експертом не проведено. У зв`язку з тим, що судовий експерт ОСОБА_5 , якому було доручено проведення судової експертизи, за власної ініціативи з 02.07.2019 року по кінець серпня 2019 року в телефонному режимі неодноразово з різних причин переносив на послідуючий час дату, коли він буде мати можливість провести обстеження об`єкту дослідження. З кінця серпня 2019 року по 15.09.2019 року він перебував у відпустці. 26.09.2019 року було отримано лист Донецького НДІСЕ МЮ України від 18.07.2019 року № 4968-4970 з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 4968-4970 у зв`язку з тим, що станом на 18.07.2019 року клопотання задоволено не було та об`єкт дослідження до огляду експерту не представлений.

З метою встановлення істини у кримінальному проваджені і отриманні необхідної для слідства інформації щодо об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, Донецької області (від пр. Ломоносова до АЗС), виникла необхідність повторно звернутись до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000069 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 (з можливістю відібрання кернів/вирубок/зразків улаштованого асфальтобетонного/дорожнього покриття шляхом застосування руйнівних методів дослідження, в обсязі, необхідному для відібрання експертом відповідних зразків конструкції дорожнього полотна).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи, поставити наступні запитання:
1. Чи відповідають виконані будівельні роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка Донецької області (від пр. Ломоносова до АЗС) (на підставі договорів з додатками, доповненнями, специфікаціями, в т.ч. договору підряду №5- 35 від 08.11.2016 року та додаткових угод по договору) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка Донецької області (від пр. Ломоносова до АЗС) (на підставі договорів з додатками, доповненнями, специфікаціями, в т.ч. договору підряду № 5-35 від 08.11.2016 року та додаткових угод по договору) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Якщо вартість та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка Донецької області (від пр. Ломоносова до АЗС), відповідно до актів виконаних робіт (актів прихованих робіт, тощо), не відповідають вартості будівельних робіт, зазначених в проектно-кошторисній та звітній документації, то яка загальна різниця?
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження № 0000069 від 02.05.2018 року
Надати дозвіл Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 . Надати дозвіл слідчому СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 на виконання клопотання судового експерта Донецького НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його довіреністю, за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1