Справа № 461/3865/19
Провадження № 1-кс/461/4694/19
УХВАЛА

11.06.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

згідно клопотання, у провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №4100105 від 16.05.2018 року, заведеної відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , також вхідних та вихідних дзвінків по мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з прив`язкою до місцевості базових станцій із зазначенням номерів, які ними використовувались, в період з 01.01.2019 року, по день фактичного закінчення терміну ухвали суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 , ухиляється від виконання рішення суду та користується абонентськими номерами НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 . Враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта, а також з метою виконання ухвали суду від 19.12.2017 року, необхідно отримати інформацію щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості на абонентських №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також вхідних та вихідних дзвінків по мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з прив`язкою до місцевості базових станцій із зазначенням номерів, які ними використовувались, за період з 01.01.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представники установ, у володінні яких перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, (загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що наведене в клопотанні обґрунтування не відповідає наведеним вимогам Закону з огляду на наступне:
-клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Однак, в матеріалах клопотання відсутнє будь-яке законодавче обґрунтування чи відповідне процесуальне рішення щодо віднесення начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області до органу досудового розслідування;
-застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Водночас матеріали клопотання не містять жодного посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри, тощо, а лише констатують факт необхідності встановлення місця перебування особи. Більше того, законодавець прямо покладає на слідчого чи прокурора обов`язок довести обґрунтованість клопотання. Натомість матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про те, що автор клопотання виконує функції слідчого чи прокурора в межах даного кримінального провадження;
-до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Таким чином, законодавець прямо зобов`язав ініціатора клопотання надати доказ реєстрації кримінального провадження слідчому судді і прямо обмежив можливість розгляду та можливого задоволення клопотання наявністю зареєстрованого у встановлений Законом спосіб кримінального провадження;
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства вказавши, що він, серед іншого, повинен забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували, за відсутності на те відповідних законодавчих підстав, права, свободи та інтереси жодної особи.

Слід також відзначити, що долучені до матеріалів клопотання рапорти та пояснення не передбачені чинним КПК України як процесуальні документи чи джерела доказів.

Визначений Конституцією України принцип обов`язковості судових рішень безумовно повинен бути забезпечений і дотриманий, але він не може слугувати законною підставою для порушення інших конституційних гарантій громадян у спосіб не передбачений Законом.

Відтак, надання дозволу на тимчасовий доступ до рамках оперативно-розшукової справи, виходить за межі повноважень слідчого судді, оскільки прийняття такого рішення, не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи з наведених мотивів, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 131, 159-164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1