overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/80/18
Провадження № 1-кп/185/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 серпня 2019 року об 11.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/787/17
Провадження № 1-кп/191/186/17
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.119 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після надходження обвинувального акту до суду ухилявся від явки в суд та перебував у розшуку.
Крім того, всі свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них за сторони обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/379/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" червня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2019 року, у відповідності ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, з затвердженим 05.03.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України на 01.07.2019 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/498/17
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 не може взяти участь в судовому засіданні 11 червня 2019 року, однак колегія суддів немає можливості перенести судове засідання на іншу дату, так як закінчується термін, на який було пордовжено , щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 14 годині 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/498/17
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 11 червня 2019 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак колегія суддів немає можливості перенести судове засідання на іншу дату, так як закінчується термін, на який було пордовжено , щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 14 годині 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/8370/19
Провадження № 1-кс/638/2642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
05 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року на 15-30 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
10.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2019р. Справа №642/3841/19 Провадження 1-кп/642/636/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 26.06.2019 о 13.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7318/19
Провадження № 1-кп/643/1056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова, оскільки ОСОБА_4 був засуджений Київським районним судом м. Харкова.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Московським районним судом м.Харкова кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4386/19
Провадження № 1-кп/635/8789/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 04 липня 2019 року о 16.20 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3684/19
№ провадження 1-кс/646/3399/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 та про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 та про відмову у визнанні потерпілим.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000199.

Встановити строк виконання ухвали до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1080/19
Номер провадження 1-кп/697/133/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Канів справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області в судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, № справи 697/208/19.

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, № справи 697/1080/19 та передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання, що слід відмовити в об`єднанні даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Однак, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, № справи 697/208/19 проведено підготовче судове засідання, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів в судовому засіданні, справа знаходиться на стадії судового розгляду, а тому підстав для об`єднання не вбачається, оскільки об`єднання даного провадження із провадженням щодо ОСОБА_5 може негативно вплинути на його розгляд у частині дотримання розумних строків розгляду справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, № справи 697/208/19, яке знаходиться на розгляді Канівського міськрайонного суду та матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, № справи 697/1080/19.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, № справи 697/1080/19 - повернути до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог статті 35 Кримінально-процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/485/19
Провадження № 1-кс/700/247/19
про призначення до судового розгляду
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
В судове засідання викликати слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1