1Справа № 335/8184/19 1-кс/335/5127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за ст. 356 КК України. На думку заявника суддя ОСОБА_4 не може розглядати зазначену справу, бо його дії викликають сумнів у його неупередженості та суддя особисто заінтересований в результатах провадження. Також вважає що суддя ОСОБА_4 не може бути слідчим суддею по його скарзі, так як має родичів в прокуратурі, його племінник ОСОБА_5 працює в одній із прокуратур м. Запоріжжя. Просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Заявник та особа, якій заявлено відвід, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись судом належним чином. Заявником подано заяву про розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1