Справа № 216/3903/19
Провадження № 1-кс/216/4302/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

05.08.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.5, п.7 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
21.06.2019р., приблизно о 23.10 годин, біля торгівельно-зупиночного комплексу розташованого на зупинці громадського транспорту «Балхашська», поряд з будинком №3 по пр. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 погрожував вчиненням вибуху, і усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, знехтував загальноприйнятими суспільними нормами поведінки, реалізуючи злочинний намір, спрямований умисне вбивство ОСОБА_5 , раптово дістав та кинув в бік ОСОБА_5 гранату за типом РГД-5, внаслідок чого відбувся вибух, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2 п.5, п.7 ст. 115 КК України.
Під час подальшого досудового розслідування проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого встановлено: « ОСОБА_6 находясь на пешеходной аллее, лицом в восточном направлении, правым боком к автомобильной дороге пояснил, что гранату он держал в правой руке и когда ударили по его руке, то граната выпала из руки и полетела в направлении проезжей части дороги, на расстояние около 5 метров и взорвалась».
В ході слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 встановлено: ОСОБА_5 продолжил рассказ: Примерно в этом районе я мужчину ухватил за футболку. Он нанес мне удар локтем в правую бровь, я порвал ему футболку. Мужчина повернулся ко мне лицом, привел гранату в боевое действие. Далее ОСОБА_7 , поставил на свое место понятого, а сам стал напротив него и пояснил, что так мужчина стоял напротив него на расстоянии около 1 метра, после чего Романовский продолжил рассказ: Я помню, что мужчина падал назад и снизу-вверх бросил гранату в мою сторону, граната пролетела возле меня и полетела в сторону проезжей части дороги, поскольку я стоял спиной к дороге, то есть он бросил гранату в меня, но не попал и она полетела на дорогу. В какой именно руке мужчина держал гранату и бросил я точно не могу вспомнить, как мне кажется граната была у него в правой руке… Расстояние от места указаного Романовским до места взрыва составляет 12 метров…»
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації) та проведення судово-медичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001121 від 22 червня 2019 року, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001121 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.5, п.7 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність нанесення?
- Яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла завдано потерпілому ОСОБА_5 .?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого (кожного окремо)?
- Чи є пошкодження на тілі ОСОБА_8 такими, що виникли від дії вибухових речовин ? Якщо так, то яка кількість поранень (тілесних ушкоджень) і в які частини тіла заподіяні?
- Які особливості знаряддя травми та чи відобразилися вони в пошкодженнях і чи можна по ним його ідентифікувати або судити про індивідуальні особливості?
- Чи маються в пошкодженнях чи поряд з ними на тілі потерпілого сторонні речовини чи предмети залишені в результаті травмуючої дії?
- Чи можна встановити з якої відстані була спрямована дія вибухових речовин на тіло потерпілого ОСОБА_5 .?
- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 надані ним під час слідчого експерименту, щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час проведеної йому судово-медичної експертизи та в якій частині ( повністю чи частково)?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 надані ним під час слідчого експерименту, щодо механізму утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень, об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині (повністю чи частково)?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001121 направити для дослідження експерту: ОСОБА_5 , довідку КЗ «Криворізька міська лікарня №1»ДОР, рентгенівські знімки, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , копії протоколів слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , а також на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1