Справа № 484/596/19
Провадження: № 1-кп/484/208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, що має малолітню дитину, середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018р., точна дата та час не встановлені, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зірвала декілька рослин коноплі, які самостійно насіялись, перенесла їх до кімнати будинку та до приміщення літньої кухні, де залишила для сушіння, тим самим придбавши особливо небезпечний засіб канабіс. Наприкінці жовтня 2018р., точна дата та час не встановлені, обвинувачена обірвала листя коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб. Відділений подрібнений канабіс ОСОБА_3 розділила на різні за кількістю частини, яка зберігала без мети збуту та подальшого вживання у різних місцях у житловому будинку та господарських будівлях свого домоволодіння.

Обвинувачена у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно у жовтні 2018р. на території свого домоволодіння помітила рослини коноплі, які зірвала, висушила, обірвала листя, подрібнила їх для власного вживання шляхом заварювання. Під час обшуку на території її домоволодіння були знайдені пакунки з канабісом.
Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, також піддержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні. Так, відповідно до протоколу обшуку від 16.01.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2019р., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені два згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані: в будинку під матрацом на ліжку та у літній кухні. Вказана речовина рослинного походження, відповідно до висновку експерта №110 від 22.01.2019р. та таблиці зображень до нього є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом загальною масою у висушеному стані 271,358г.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що у жовтні 2018р. ОСОБА_3 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зірвала декілька кущів коноплі, які висушила, а потім відділила та подрібнила листя та зберігала за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Первомайським міськрайонним відділом Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 визначений як середній та її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дають підстави для призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та свідчать про можливість її виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ канабіс, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 858грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачену від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ канабіс, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачена має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1