ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/60/19
Провадження № 1-кс/483/355/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва), зареєстрований в Литовській Республіці, що перебував у нього в користуванні.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року на період досудового розслідування було накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва), зареєстрований в Литовській Республіці, що перебував у нього в користуванні в рамках вказаного кримінального провадження.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, а також, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії, які мають відношення до транспортного засобу слідчим проведенні та крім того, що автомобіль зберігається без належних на те умов (під відкритим небом) на площадці Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, що призводить до його пошкодження та виходу з ладу, а також, що він має намір розмитнити автомобіль, щоб уникнути штрафних санкцій за порушення митного та податкового законодавства, потерпілий просив скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повністю підтримав вимоги клопотання.
Старший слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій крім того зазначив, що не буде мати заперечень проти прийнятого слідчим суддею рішення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшла такого.
Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
З матеріалів кримінального провадження №0000846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вбачається, що органом досудового розслідування тривалий час не проводились будь-які слідчі дії, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодній особі по цій справі не повідомлено про підозру, а тому, з урахуванням принципу непорушності права власності, є підстави для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Українинакладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року, на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , Литва), зареєстрований в Литовській Республіці, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_3 , що зберігається на території Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: