У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 17.01.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулась захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
В обгрунтування заявлено клопотання зазначає, що 13.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11.05.2019 року.
Вказує, що в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було жодних обґрунтувань, які підтверджували те, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований інший запобіжний захід та не доведено наявність ризиків, які фактично існували на момент застосування запобіжного заходу та його продовження.
Зазначає, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не було додано до матеріалів клопотання протокол проведення відтворення обстановки та обставин подій, де зазначено, що ОСОБА_5 надає правдиві покази та активно сприяє розкриттю злочину.
Заявник вважає, що ризики є недоведеними, застосований запобіжний захід є занадто суворим, тому просить змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам клопотання, просять таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила, вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, більше того, зазначений запобіжний захід продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, слідчим суддею вставлено наступне.
За поясненнями захисника та підозрюваного, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, копія якої захисником до клопотання не додана. В судовому засіданні копія зазначеної ухвали слідчому судді теж не надавалась, а тому мотиви її прийняття є невідомими.
Разом з тим, сторони підтверджують, що строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 11.05.2019 року.
Вказаний запобіжний захід застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку із тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків очевидно були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні.
Варто зазначити, що ухвала слідчого судді від 13.03.2019 року втратила фактично свою силу, оскільки, як вже було вказано, 10.05.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 15.06.2019 року.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, продовженого ухвалою від 13.03.2019 року.
Водночас, стороні захисту слід роз`яснити, що остання не позбавлена можливості звертатись до слідчого судді із клопотаням про зміну продовженого 10.05.2019 року запобіжного заходу, в порядку передбаченому ст. 201 КПК України та/або оскаржити ухвалу слідчого судді від 10.05.2019 року в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1