Справа № 216/2874/19
провадження 1-кс/216/2797/19
УХВАЛА
іменем України

про арешт майна

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000877 від 15.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2019 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від громадян надійшло повідомлення про те, що в районі дачного кооперативу, розташованого поблизу вул. Сташкова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу чоловік, схожий на наркомана, збуває предмети, схожі на наркотичні засоби. На місце події прибула СОГ КВП у повному складі. Під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території дачного кооперативу «Вітерець», поблизу вул. Сташкова у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, виявлено громадянина, схожого за прикметами на чоловіка, описаного заявником у повідомленні про кримінальне правопорушення, особу якого встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній підтвердив наявність у сумці, яка знаходиться при ньому, психотропної речовини метамфетаміну. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 надав для огляду свою сумку, в якій виявлено фрагменти полімерних трубок у кількості більш ніж 1500 штук, у кожному з яких міститься кристалічна речовина, схожа за своїми зовнішніми ознаками на психотропну речовину метамфетамін. Факт розфасовки речовини та її велика кількість свідчать про наявність у ОСОБА_4 умислу, спрямованого на її незаконний збут, а також дає підстави вважати, що розмір виявленої психотропної речовини метамфетаміну - є великим розміром.

При огляді місця події за вказаних обставин, ОСОБА_4 , добровільно надав на законну вимогу працівників поліції свої речі, що знаходились при ньому, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «TA-1034», чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Киїівстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS» чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_7 та імеі2: НОМЕР_8 з sim-картою ПрАТ «Киїівстар» з кодом , НОМЕР_9 , з sim-картою ПрАТ «ВФ-Україна» з кодом 2103, 0260, 1379, та картою пам`яті торгової марки «Nokia» стандартом пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 2 GB, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS», бежевого кольору, з імеі1: НОМЕР_10 та імеі2: НОМЕР_11 , з sim-картою ТОВ «лайфселл» з кодом НОМЕР_12 та картою пам`яті торгової марки «Kingston» стандартом пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 16 GB, мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia» моделі «E6633» білого кольору з імеі1: НОМЕР_13 та імеі2: НОМЕР_14 .

Вказані речі було вилучено згідно з протоколом огляду від 15.05.2019.

16 травня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено збереження речових доказів від приховування, відчуження, знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду від 15.05.2019 вбачається, що при огляді місця події, ОСОБА_4 , добровільно надав на законну вимогу працівників поліції свої речі, що знаходились при ньому, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «TA-1034», чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Киїівстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS» чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_7 та імеі2: НОМЕР_8 з sim-картою ПрАТ «Киїівстар» з кодом НОМЕР_15 , НОМЕР_9 , з sim-картою ПрАТ «ВФ-Україна» з кодом 2103, 0260, 1379, та картою пам`яті торгової марки «Nokia» стандартом пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 2 GB, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS», бежевого кольору, з імеі1: НОМЕР_10 та імеі2: НОМЕР_11 , з sim-картою ТОВ «лайфселл» з кодом НОМЕР_12 та картою пам`яті торгової марки «Kingston» стандартом пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 16 GB, мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia» моделі «E6633» білого кольору з імеі1: НОМЕР_13 та імеі2: НОМЕР_14 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2019 відповідно до протоколу огляду від 15.05.2019, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «TA-1034», чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Киїівстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS» чорного кольору, з імеі1: НОМЕР_7 та імеі2: НОМЕР_8 з sim-картою ПрАТ «Киїівстар» з кодом , НОМЕР_9 , з sim-картою ПрАТ «ВФ-Україна» з кодом 2103, 0260, 1379, та картою пам`яті торгової марки «Nokia» стандартом пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 2 GB, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS», бежевого кольору, з імеі1: НОМЕР_10 та імеі2: НОМЕР_11 , з sim-картою ТОВ «лайфселл» з кодом НОМЕР_12 та картою пам`яті торгової марки «Kingston» стандартом пам`яті «Micro SD» об`ємом пам`яті 16 GB, мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia» моделі «E6633» білого кольору з імеі1: НОМЕР_13 та імеі2: НОМЕР_14 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1