30.05.2019
Справа № 522/3237/19

30 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Проте, він звернувся до ДБР відносно слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого співробітниками ДБР були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник вважає, що за вказаних обставин існує сумнів у неупередженості судді при розгляді вказаної скарги, у зв`язку з чим й заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Суддя ОСОБА_4 , був повідомлений про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, від нього надішла заява про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку із чим, суд ухвалив слухати заяву за його відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , заслухавши заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначений перелік підстав для відводу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Будь-яких доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь в розгляді скарги ОСОБА_3 заявником не надано.
Так, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви судом не встановлено.
Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_3 на переконання суду жодним чином не можуть свідчити про заінтересованість чи упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а є лише нічим не обґрунтованим припущенням та не можуть бути підставою для його відводу.
Однак, зважаючи на вищевказане, з метою запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, враховуючи, що дійсно відносно слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, з метою проведення судового розгляду в розумні строки та запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід судді.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 81, 372, 376 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: