Справа № 676/3395/17
Провадження № 1-кс/676/1064/19
УХВАЛА
24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 ».
Вказане кримінальне провадження розпочато 31.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР про самоправні дії ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не набувши, у передбаченому законом та статутом ПП « ОСОБА_3 » (далі - підприємство) порядку, повноважень директора підприємства, 1 грудня 2015 року прийняла наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника директора Підприємства, чим останньому завдано значної матеріальної та моральної шкоди, тим самим, вчинивши самоправство.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він працював на посаді заступника директора ПП « ОСОБА_6 », однак звільнився з вказаної посади за згодою сторін.
Разом з тим, на початку лютого 2017 року, отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дізнався про те, що ОСОБА_5 з 29.07.2015 року призначена директором ПП « ОСОБА_3 », однак вказане є неможливим, оскільки лише його брат ОСОБА_7 , як власник підприємства мав право згідно чинного законодавства та статуту підприємства призначати директора, який загинув 25.07.2017 року в результаті нещасного випадку.
Окрім того, в грудні 2015 року ОСОБА_5 , не допускаючи ОСОБА_4 до виконання своїх посадових обов`язків, неодноразово організовувала комісії щодо фіксації факту його відсутності на робочому місці без поважних причин, тим самим, змусила його підписати заяву про звільнення із займаної посади за згодою сторін. ОСОБА_5 довгий час не видавала трудову книжку та не здійснювала повного розрахунку належних при звільненні сум. На даний час йому, так і не видано наказу про звільнення. В ході розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи №676/295/17 за моїм позовом до ПП « ОСОБА_3 », представник підприємства надав суду на його думку недостовірні документи, а саме заяву від 17 липня 2015 року, написану ОСОБА_5 про призначення її на посаду директора підприємства та наказ датований 20 липня 2015 року про призначення останньої на посаду директора підприємства. При цьому остання на той момент знаходилася за кордоном.
Таким чином, він переконаний у тому, що ОСОБА_5 призначено на посаду незаконно, шляхом підроблення наказу про її призначення на посаду директора, в результаті чого, його звільнено із займаної посади в незаконний спосіб та не уповноваженою особою, оскільки за життя його брат не повідомляв про свої наміри призначити на посаду директора дружину ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) ОСОБА_5 є керівником ПП « ОСОБА_3 » з 29.07.2015 року. Вказані відомості внесено до Реєстру 29.07.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відміткою зміна керівника юридичної особи.
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування необхідно підтвердити або спростувати факт самовільних дій ОСОБА_5 , які виразились у звільненні ОСОБА_4 із посади заступника директора ПП « ОСОБА_3 », правомірність яких оспорюється останнім та якими, на його думку, заподіяно моральної та майнової шкоди.
Так, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_3 », що знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій містилися наказ № 16 від 20.07.2015 року «Про призначення директора» та рішення № 1 від 20.07.2015 «Про призначення директором ПП ОСОБА_3 » ОСОБА_5 », після чого, проведено почеркознавчу експертизу, яка встановила, що підписи у вказаних документах нанесені електрографічним способом друку за допомогою друкуючого пристрою - кольорового лазерного принтера або іншого обладнання.
Допитаний як свідок завідувач сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 повідомив, що на підставі поданих документів він вносив зміни до реєстру про директора ПП « ОСОБА_3 », однак не пам`ятає хто подавав вказані документи. Також, повідомив, що станом на 2015 рік чинним законодавством не було передбачено вимоги подавати оригінали документів чи їх належно завірені копії на підставі яких вносились зміни.
Таким чином, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів наказу №16 від 20 липня 2015 року про призначення директором підприємства ОСОБА_5 , рішення № 1 від 20 липня 2015 року згідно якого призначено ОСОБА_5 на посаду директора та табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , які знаходяться в ПП « ОСОБА_3 » з подальшим їх вилученням, оскільки необхідно провести технічну та почеркознавчу експертизу вказаних документів, які будуть використані як докази в кримінальному провадженні, оскільки іншим чином перевірити обставини кримінального провадження на цей час неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та можуть бути предметом злочину, в інший спосіб отримати оригінали зазначених документів слідчий не може.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 задоволити.
Зобов`язати посадових осіб ПП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
-наказу № 16 від 20.07.2015 року про призначення директором підприємства ОСОБА_5 ;
-рішення № 1 від 20.07.2015 року, згідно якого призначено ОСОБА_5 на посаду директора;
-табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 .
Вищевказані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення та запобігання можливому знищенню.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 25.05.2019 року по 23.06.2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя