Справа № 199/6384/19
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим клопотанням досудовим розслідуванням у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 31.07.2019 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 31.07.2019 приблизно о 12:07 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 60, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження з явною неповагою до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

За даним фактом Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №0001316 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У поданому клопотанні, слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-яка давнина утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли дані ушкодження утворитись 31.07.2019 року?

-чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту чи бути спричинені власноручно?

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання повністю, виходячи з наступного.

31.07.2019 до ЄРДР за №0001316 внесені відомості про те, що 31.07.2019 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 31.07.2019 приблизно о 12:07 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи нанесли тілесні ушкодження з явною неповагою до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї; правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження №0001316.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).

За ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Втім, в порушення зазначених вимог КПК України, слідчим не надано доказів щодо відношення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження (в якості потерпілого, свідка тощо), у зв`язку з чим є не можливим з`ясувати підстави щодо необхідності у проведенні судово-медичної експертизи саме громадянину ОСОБА_5 та взагалі необхідність проведення такої експертизи, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 2 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 132, ст.ст. 214, 223, 242, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.09.2019