Справа № 554/6829/19
Провадження 1-кп/554/413/2019
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 03.10.2019

03 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження №0001563 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, позапартійного, невійськовозобров`язаного, освіта середня-сеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.02.2017 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 травня 2019 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував між корпусом № 1 будинку № 10 та корпусом № 4 будинку № 14 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава, де діючи повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись перебуванням потерпілого ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А 7» (Імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору вартістю 2900 грн. згідно висновку експерта №1228 від 10.07.2019 року, який підібрав із землі після падіння потерпілого, зірвавши із шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,12 г вартістю 6944 грн., золоту підвіску у формі хреста із золота 585 проби вагою 3,98 г вартістю 2485 грн. 35 коп. (згідно довідки НБУ № 61-0044/35962 від 11.07.2019 року вартість одного граму золота 585 проби станом на 25.05.2019 року становила 624 грн. 46 коп.), наплічним рюкзаком синього кольору «Discovery 15» згідно висновку експерта № 1227 від 10.07.2019 року вартістю 216 грн. 67 коп., який зняв з плечей, в якому знаходилися: портативна аудіо колонка марки «JBL Charge 3» в корпусі чорного кольору згідно висновку експерта № 1225 від 11.07.2019 року вартістю 2533 грн. 33 коп., PowerBank-ом марки «Xiaomi 10000» згідно висновку експерта № 1224 від 10.07.2019 року вартістю 250 грн., спортивна кофта сірого кольору на застібці з написом «Adidas» згідно висновку експерта № 1226 від 11.07.2019 року вартістю 451 грн. 67 коп., після цього з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15781 грн. 02 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, але від дачі показів в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання, ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях обмеження волі.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3140 грн. 20 коп.

Речові докази - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1