печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0002374 від 26.09.2018 року заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у особи, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002374 від 26.09.2018 року заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у особи.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГСУ Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002374 від 26.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник керівника Бердичевської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , у ході спілкування з захисником у кримінальному провадженні №0000490 ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем та наданою владою висунув останньому вимогу передати йому грошові кошти у сумі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо зміни обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000490 з ст. 186 КК України на ст. 190 КК України.
У подальшому, вказані грошові кошти у сумі 2000 доларів США вилучено в автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають значення під час розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у залученні судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення молекулярно-генетичної (судово-медичної) експертизи.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, що має наслідком визнання доказів, отриманих внаслідок таких дій недопустимими.
Оскільки до клопотання не додано доказів в обґрунтування необхідності проведення вказаної слідчої дії, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002374 від 26.09.2018 року заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1