Справа № 446/958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.02.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ., розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27 лютого 2019 року старший слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення повторної почеркознавчої і лінгвістичної експертизи за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів». На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: 1) Ким виконано рукописний підпис на двох примірниках оригіналу заповіту від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчено секретарем виконкому Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_6 та зареєстровано в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 2001 року за №132, наданого на експертизу, у графі «Підпис», від імені ОСОБА_5 даною особою відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? 2) Ким виконано рукописний підпис в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 2001 року за №132 (арк.116), про засвідчення заповіту від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого на експертизу, у графі «Розписка про одержання оформленого документу», від імені ОСОБА_5 даною особою відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою? 3) Якщо підписи на досліджуваних об`єктах виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою, то чи виконані вони однією і тією ж особою, чи різними особами?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 02 травня 2018 року в канцелярію Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , жительки смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, в якій вона зазначила, що її матір - ОСОБА_7 разом із секретарем Новояричівської сільської ради ОСОБА_6 підробили заповіт від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на все його майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і все те, що на день смерті буде належати йому за законом, у власність ОСОБА_7 , який зареєстровано в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 2001 р. за №132. ОСОБА_8 вважає, що заповіт від 10 квітня 2008 року від імені її батька ОСОБА_5 є підробленим, тобто підпис на заповіті виконаний не її батьком, а іншою особою. З метою об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, враховуючи відмінність наявних у матеріалах кримінального провадження висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №6/352 від 09.08.2018) з висновком експерта Львівського НДІСЕ (висновок експерта №2702 від 15.10.2013), під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної почеркознавчої і лінгвістичної експертизи за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про надання дозволу на про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як видно з клопотання таке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000198 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Правовою підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження для чого необхідні спеціальні знання.

При цьому, у клопотанні слідчий ставить питання про проведення повторної почеркознавчої і лінгвістичної експертизи за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», мотивуючи таке відмінністю висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №6/352 від 09.08.2018) з висновком експерта Львівського НДІСЕ (висновок експерта №2702 від 15.10.2013).

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за №0000198 від 03 травня 2018 року необхідні спеціальні знання, та з урахуваням того, що в матеріалах даного кримінального провадження є два висновки експерта, які суперечать один одному, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні повторної почеркознавчої і лінгвістичної за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» експертизи.

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області (вул. С. Бандери,1. м. Львів).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000198 від 03 травня 2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення повторної почеркознавчої і лінгвістичної експертизи за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Доручити проведення повторної почеркознавчої і лінгвістичної експертизи за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» експерту ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області (вул. С. Бандери,1. м. Львів).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Ким виконано рукописний підпис на двох примірниках оригіналу заповіту від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчено секретарем виконкому Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_6 та зареєстровано в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 2001 року за №132, наданого на експертизу, у графі «Підпис», від імені ОСОБА_5 даною особою відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою?

2) Ким виконано рукописний підпис в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 2001 року за №132 (арк.116), про засвідчення заповіту від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого на експертизу, у графі «Розписка про одержання оформленого документу», від імені ОСОБА_5 даною особою відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншою особою?

3) Якщо підписи на досліджуваних об`єктах виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою, то чи виконані вони однією і тією ж особою, чи різними особами?

Для проведення експертизи надати експерту:

- сейф-пакет №3490657 в якому знаходиться полімерний прозорий пакет (файл) в якому містяться експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_7 на 4 арк., вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_7 на 3 арк., умовно вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_7 на 4 арк.; полімерний прозорий пакет (файл) в якому містяться експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_6 на 5 арк., вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_6 на 5 арк., умовно вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_6 на 4 арк.; полімерний прозорий пакет (файл) в якому містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 , виконані з наслідуванням підписів ОСОБА_5 на 5 арк. та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , виконані з наслідуванням підписів ОСОБА_5 на 5 арк.; полімерний прозорий пакет (файл) в якому містяться оригінальний примірник заповіту від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , вилучений з Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області на 1 арк. та оригінальний примірник заповіту від 10 квітня 2008 року від імені ОСОБА_5 , вилучений з Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області на 1 арк.; журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 2001 року на 201 арк.; полімерний прозорий пакет (файл) в якому міститься шкільний щоденник ОСОБА_9 в якому містяться вільні взірці підпису і почерку ОСОБА_5 (арк.11-59) за 2007 -2008 р. та два аркуші паперу на яких мстяться вільні взірці підпису і почерку ОСОБА_5 ; паперовий конверт білого кольору в якому міститься оригінал наказу №172 від 03.07.2002 р з особового складу на 1 арк. та особиста картка на ОСОБА_5 водія автобази на 1 арк. на яких містяться вільні взірці підпису і почерку ОСОБА_5 ; полімерний прозорий пакет (файл) в якому міститься копія висновку експерта Львівського НДІСЕ №2702 від 15.10.2013 по матеріалах цивільної справи №2-166/11 на 3 арк. та копія висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №6/352 від 09.08.2018 по матеріалах кримінального провадження на №0000198 від 03 травня 2018 року на 7 арк., полімерний прозорий пакет (файл) в якому містяться копії рапортів оперуповноваженого СКП Кам`янка-Бузького ВП на 3 арк.

На вимогу експерта надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03.05.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1