Справа № 645/6175/19
Провадження № 1-кс/645/2945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001196 від 25.05.2017 року, у якій скаржник просить: 1. визнати бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути її клопотання від 23.09.2019 року в межах кримінального провадження № 0001196 від 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України; 2. письмово повідомити про результати розгляду клопотання від 23.09.2019 року, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вручити копію відповідної постанови.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001196 від 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України. 23 вересня 2019 року нею було подано слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України. 30.09.2019 року в канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області їй повідомили, що не володіють інформацією щодо результатів розгляду клопотання від 23.09.2019 року. Станом на день подачі до суду даної скарги, жодної відповіді від слідчого ОСОБА_5 за результатами розгляду поданого клопотання нею отримано не було, що, на її думку, є бездіяльністю слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також зазначав, що проти скарги заперечує в повному обсязі та просе долучити до матеріалів скарги копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування від 23.09.2019 року надійшло до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 23 вересня 2019 року.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянув клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001196 від 25.05.2017, повідомивши листом від 25.09.2019 № К-1041/кр-59/15-2019 про наявність підстав для його задоволення, запропонувавши погодити телефоном дату і час ознайомлення.
Отже, клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуто слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже, вирішення питання надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження віднесено виключно до повноважень слідчого який проводить досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001196 від 25.05.2017 року для ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
З вищевказаних підстав слідчий суддя відмовляє й у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1