Справа№ 346/1548/19
Провадження № 1-кс/346/1030/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000060 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 11 червня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.01.2019 року, рапорт Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.06.2019 р., протокол огляду місця події від 07.06.2019 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що 07.06.2019 року у м. Коломия по вул. Гординського біля дитячого садка № 3 було помічено громадянина ОСОБА_4 , за місцем проживання якого мав проводитись обшук відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду. В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має біля себе заборонені предмети і добровільно видав їх. ОСОБА_4 видав: предмет зовні схожий на пістолет із написом «STALKER 914 S», номер НОМЕР_1 в рукоятці якого вмонтований магазин із двома предметами схожими на патрони з чорного кольору резиною, карту банку «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 , карта пам`яті «мікро СД» ємністю 8 гігабайт, карта мобільного оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , металічний футляр всередині якого наявні дві металічні пластини та пилочка із залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки НТС чорного кольору модель «2R 69100» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_8 . Крім того біля ОСОБА_4 перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав: три паперові згортки із рослинною речовиною темно-коричневого кольору, карту пам`яті «мікро СД» ємністю 4 гігабайти та мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_9 білого кольору із сім картою «Лайфселл» номер НОМЕР_10 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просив призначити судово-балістичну експертизу вищевказаних предметів, а саме: предмет, схожий на пістолет із написом «STALKER 914 S», номер НОМЕР_1 в рукоятці якого вмонтований магазин із двома предметами схожими на патрони з чорного кольору резиною .

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-балістичної експертизи для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000060, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України провести судово-балістичну експертизу.

Поставити перед експертом наступні запитання:

- чи є наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет із написом «STALKER 914 S», номер НОМЕР_1 в рукоятці якого вмонтований магазин із двома предметами схожими на патрони з чорного кольору резиною вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого типу (виду) зброї належать, який калібр та яким способом виготовлені?

- чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на пістолет із написом «STALKER 914 S», номер НОМЕР_1 в рукоятці якого вмонтований магазин із двома предметами схожими на патрони з чорного кольору резиною, для проведення пострілів патронами. Якщо так, то якими саме? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- чи є в наданому на дослідження предметі схожому на пістолет із написом «STALKER 914 S», номер НОМЕР_1 в рукоятці якого вмонтований магазин із двома предметами схожими на патрони з чорного кольору резиною наявні механічні втручання, зміни в конструкції, не передбачені заводом виробником?

- чи є надані на дослідження два предмети схожі на патрони боєприпасами? Якщо так, то який їх калібр та спосіб виготовлення?

- до якого типу, виду, системи, моделі (зразка) зброї призначені надані на дослідження два предмети?

- чи придатні надані на дослідження предмети для стрільби?

При проведенні експертного дослідження дозволити експерту часткове знищення чи пошкодження об`єкту дослідження.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України.

Експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1