Єдиний унікальний номер 725/4143/19
Номер провадження 1-кп/725/185/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000886 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого неофіційно (з слів), неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2019 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на оглядовому майнаднчику в АДРЕСА_2 в одній компанії з ОСОБА_4 та іншими. У вказаний час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно для потерпілого викрав велосипед чорного кольору, типу «ВМХ» з написом на рамі «Primo» вартістю 30000 гривень, який належав ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що викрав велосипед «ВМХ» з написом на рамі «Primo», знаходячись 28.06.2019 року в одній компанії з хлопцями, де серед інших був потерпілий. Про те, що велосипед належить ОСОБА_4 на момент крадіжки він не знав. Велосипед вподальшому був виданий працівникам поліції і повернутий потерпілому. Зазначив, що кається. Просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті щодо крадіжки його велосипеда. Вказав, що не має претензій до обвинуваченого, оскільки велосипед йому повернуто.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора, обвинуваченого і потерпілого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше не судимий;

-по місцю проживання характеризується позитивно;

-перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і потерпілого суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадену річ і потерпілий не має до нього претензій, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відсутності попередньої судимості, та претензій з боку потерпілого, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у вигляді двох оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Велосипед повернутий потерпілому і підлягає залишенню у нього. Судових витрат у справі не має.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обирався На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одній тисячі семиста) гривням.

Речові докази:2 оптичних диски залишити в матеріалах кримінального провадження;

Належний потерпілому велосипед «ВМХ» з написом на рамі «Primo» залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1