Провадження № 1-кп/932/799/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002386, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.11.1997 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.ст.141,44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна. 20.07.2001 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-14.02.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-05.12.2006 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

-31.05.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК до покаранння обмеження волі строком на один рік. Звільнений 18.10.2008 року по відбуттю строку покарання;

-06.05.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. 14.08.2014 року звільнився на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного супермаркету повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-Сир МААЗДАМ 48% Президент, вагою 0,384 кг, вартістю 95 грн. 96 коп.;
-Печінку тріски натуральну Сіленд 121 г з/к в кількості 2-х шт., вартістю 30 грн. 90 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 61 грн. 80 коп.;
-Каву розчинну Бон Арома 50 г с/б в кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 99 коп.;
-Ковбасу ЄВРЕЙСЬКА с/в в/г Алан, вагою 0,168 кг, вартістю 69 грн. 30 коп.;
-Ковбасу Брауншвейгську с/к в/г Ювілений, вагою 0,252 кг, вартістю 79 грн. 49 коп., спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 55 коп.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, пройшов касову зону супермаркету «Варус-1» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету «Варус-1».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.10.2019 року приблизно о 11.20 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, взяв з прилавків сир, ковбасу, печінку тріски та розчинну каву. Однак, не маючи наміру розраховуватися за даний товар, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сховав ковбасу та сир в рукав, а інший товар собі до кишені куртки та направився до каси. Перебуваючи на касовій зоні, не оплатив товар, направився до виходу з супермаркету, де був зупинений охоронцями, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 28.10.2019 року з фототаблицею, згідно до якого, в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого в м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, оглянуто викрадений товар ( а.с.6-7), який визнано речовим доказом ( а.с.8) та відповідно до розписки ( а.с.9) повернутий власнику ТОВ «ОМЕГА».

Актом контрольного перерахунку товарів ТОВ «ОМЕГА» «Варус-1» від 28.10.2019 року, яким підтверджена відсутність товару, а саме:
-Сиру МААЗДАМ 48% Президент;
-Печінки тріски натуральної Сіленд 121 г з/к в кількості 2-х шт.;
-Кави розчинної Бон Арома 50 г с/б в кількості 1 шт.;
-Ковбаси ЄВРЕЙСЬКА с/в в/г Алан;
-Ковбаси Брауншвейгську с/к в/г Ювілений ( а.с.13).

Даними судово-товарознавчої експертизи №5127-19 від 05.11.2019 року, згідно висновку якої, станом на 28.10.2019 року ринкова вартість майна станом на 28.10.2019 року, а саме:
-Сиру МААЗДАМ 48% Президент, вагою 0,384 кг, складала 95 грн. 96 коп.;
-Печінки тріски натуральної Сіленд 121 г з/к в кількості 2-х шт., складала 30 грн. 90 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 61 грн. 80 коп.;
-Кави розчинної Бон Арома 50 г с/б в кількості 1 шт., складала 57 грн. 99 коп.;
-Ковбаси ЄВРЕЙСЬКА с/в в/г Алан, вагою 0,168 кг, складала 69 грн. 30 коп.;
-Ковбаси Брауншвейгську с/к в/г Ювілений, вагою 0,252 кг, складала 79 грн. 49 коп., а всього загальна сума викраденого становила 364 грн. 55 коп. ( а.с. 19-22).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.с.8) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.9), диск із відеозаписом (а.с.32) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №5127-19 від 05.11.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1