Справа № 460/3426/19
Провадження №1-кс/460/757/19
УХВАЛА

18.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12 червня 2019 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001246 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.06.2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001246 від 23.10.2018 року у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 125 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.10.2018 року. Серед слідчих дій, які були проведені за участю потерпілої ОСОБА_4 , це її допит та слідчий експеримент. 21.06.2019 року потерпіла отримала лист із постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року. Таким чином, у даному кримінальному провадженні практично досудового розслідування не проводилося, не були допитані свідки, не проведено одночасного допиту, що свідчить про відсутність дослідження всіх обставин кримінального провадження, які б давали можливість дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідча проігнорувала висновок експерта про наявність в потерпілої тілесних ушкоджень, покази надані потерпілою та інші докази, які свідчать про наявність ознак злочину та осіб, які його вчинили. Тому, вважає винесену постанову передчасною, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримала, давши пояснення аналогічні доводам скарги, просили скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0001246 від 23.10.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року, кримінальне провадження, відомості про яке 23.10.2018 року внесено до ЄРДР за №0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
22.10.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до поліції з заявою про прийняття мір до ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які 22.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин спричинили їй тілесні ушкодження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001246 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно матеріалів справи під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії: допит потерпілої ОСОБА_4 (протокол допиту від 05.11.2018 року),судово-медичну експертизу, допит свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 05.11.2018 року), допит свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 08.03.2019 р.), допит свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 08.03.20109 р.), ОСОБА_8 (протокол допиту від 08.03.2019 р.), одночасний допит потерпілої ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведено слідчий експеримент з потерпілою (протокол від 10.04.2019 р.).
12.06.2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в ході досудового розслідування не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0001246 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Поза увагою слідчого залишилося проведення інших слідчий дій, зокрема, слідчим не вчинено заходів щодо усунення розбіжностей у показах потерпілої, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено допит свідка ОСОБА_11 , не надано оцінки висновку судово-медичної експертизи. Також з постанови не вбачається чи встановлено коло осіб, які можуть бути свідками даної події.
Згідно положень ст. 93 КПК України, метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, не перевірено обставин вчинення злочину, не проведено відповідних слідчих дій.
Окрім того, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Проте, слідчим не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року не мотивована, винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірки викладених у заяві ОСОБА_4 обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 001246 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 001246 від 23.10.2018 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1