Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/4911/2/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (далі КК).
1.Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів у державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23.07.2019 по 21.09.2019 включно, із визначенням застави у розмірі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
2.Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 29.07.2019 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали та зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (далі апеляційна скарга).
3.За вказаною апеляційною скаргою суддя-доповідач Київського апеляційного суду 30.08.2019 відкрила апеляційне провадження, 06.09.2019 призначила апеляційний розгляд та 17.09.2019 передала матеріали за вказаною апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду зазначені матеріли контрольного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 надійшли 19.09.2019.
5.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
6.Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, запропоновано подати за наявності нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30.09.2019.

7.Під час підготовки до апеляційного розгляду від учасників судового провадження клопотань, нових доказів та заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

8.Таким чином, суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

9.Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач постановив:
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК, на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
3. Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, інших учасників судового провадження.

4. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1