overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000043 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.1 ст.205 КК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.1 ст.205 КК України, на 09.07.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №405.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора,підозрюваного.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/2770/19
Провадження № 1кс/554/9444/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.05.2019, про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 194, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави 26.04.2019 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 01 серпня 2019 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого капітана юстиції ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2019 року о 11.55 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - нежитлового приміщення офісу по АДРЕСА_1 , накладеного 01.11.2011 СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в рамках кримінальної справи № 1/1058-11 порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 192 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Повний тест ухвали буде проголошено 26.06.2019, о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 612/466/19
Провадження №1- кс/612/180/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄДРСР,-
До слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області звернувся представник фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП в Харківській області.
Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого і призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП в Харківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1088/19
Номер провадження 1-в/556/75/2019
У Х В А Л А
18.06.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76», надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК-76».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 26 червня 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду та повідомити про час, дату та місце судового засідання захисника ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати в судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 та інші необхідні для розгляду клопотання матеріали на засудженого.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.06.2019
справа № 642/35/18
провадження № 1-р/642142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків заяву начальника Броварського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Листом від 25.06.2019 року начальник Броварського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просив уточнити вищевказаний вирок в частині прізвища засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Дійсно, при винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого, замість вірного «Чоломбитько» зазначено не вірно «Чоломбітько», що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .
Суд вважає, що в цій частині вирок необхідно уточнити та виправити технічну помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року задовольнити.
Внести виправлення по всьому тексту вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року. Вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_4 .
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002104 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002104 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: 22.04.2019 о 19:40 по вул. Гарібальді, вул. 8А у м. Харкові, невідомий спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4 .

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то яка їх ступень тяжкості, характер отримання і локалізація (кожного тілесного ушкодження окремо)?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5114/19
Провадження № 1-кс/644/1582/19
Справа № 644/5114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати рішення слідчого СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області від 14 червня 2019 року про закриття досудового кримінального провадження № 0000344 від 11 грудня 2012 року щодо підробки акту обстеження квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилалася на те, що зверталася до слідчого з заявою про закриття кримінального провадження за давністю події, але її клопотання проігноровано слідчим, який закрив кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 16 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надати суду у строк до 01 липня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000344 від 11 грудня 2012 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.06.2019
Справа № 642/3925/19
Провадження № 1-кс/642/2440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001453 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим їх вилученням, для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3463/18
номер провадження 1-кп/695/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за учасю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

свідка ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на обвинувачених ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну йому захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.

.
На підставі зазначеного та керуючись
ст.,, ст. 20, 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України ( Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 11.05.2018 року) задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 , в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2019 року об 11.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/797/19
Провадження №1-кс/701/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000152 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000152 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2019 року о 12 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1