Провадження №1-в/127/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, солдата військової частини НОМЕР_1 строкової служби Національної гвардії України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року за ч.1 cт.185 КК України до покарання у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 08 серпня 2019 року та був звернутий до виконання. Однак засуджений ОСОБА_5 вирок суду не виконав.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути подання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо засудженого ОСОБА_5 без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 являється солдатом військової частини НОМЕР_1 строкової служби Національної гвардії України, є військовослужбовцем, а в порушення вимог закону, матеріали подання не містять належних доказів ухилення ОСОБА_5 від виконання призначеного покарання у виді штрафу, тому просив подання залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
08 липня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. З наданих суду матеріалів слідує, що станом на 02 жовтня 2019 року штраф, присуджений судом ОСОБА_5 не сплатив, хоча про необхідність його сплати в місячний строк після набуття вироком законної сили був повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Положенням ч.3 ст. 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Однак в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що Літинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вчиняв заходи щодо виконання засудженим вироку суду, також не надано жодного підтвердження, що засудженим ОСОБА_5 отримано повідомлення з органу пробації про добровільну сплату штрафу, призначеного вироком. В наявному в матеріалах справи повідомленні не зазначено на яку адресу воно було направлено та відсутнє підтвердження про його отримання засудженим ОСОБА_5 .

Окрім того, суд звертає увагу на те, що долучені до матеріалів подання копії належним чином не завірені, що позбавляє суд належним чином дослідити ці докази.
Відповідно до п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, ст. 26 КВК України суд,
УХВАЛИВ:

Подання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з її оголошення.

Суддя: