УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/900/19

1-кс/609/276/2019

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бриків Шумського району Тернопільської області, громадянин України, українець, депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні начальник СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_9 повністю підтримала вимоги клопотання та пояснила, що 13 липня 2019 року, в післяобідню пору доби, у ОСОБА_5 спільно із. ОСОБА_10 , під час розпивання спиртних напоїв у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, 13 липня 2019 року у післяобідню пору доби ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли у спальню кімнату житлового будинку, де на ліжку відпочивав ОСОБА_11 та умисно наніс спільно із ОСОБА_10 , числені удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 , чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

18.07.2019 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав частково.

Слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 15.07.2019, який проведений на території домогосподарств за адресами: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також труп ОСОБА_11 ;

-допит свідка ОСОБА_12 , від 17.07.2019 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 у зв`язку із тяжкістю вчиненого ним злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному, оскільки показання останніх являються одними з основних доказів у даному кримінальному провадженні;

- ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, які існують на даний час.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, та відповідно суду.

Крім того, зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим встановлено, що він немає постійного джерела доходів, зловживає спиртним напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Вказане свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий просить врахувати обставини вчинення злочину, зокрема те, що даний злочи був вчинений групою осіб, під час спільного вживання алкогольних напоїв.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підтверджують наявність зазначених ризиків.

Слідчий підкреслює, що на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, останній вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і належної процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на вищевказане просить подання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав частково, захисник клопотання не визнає та просить застосувати більш м`ягкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2019 року старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Як стверджується витягом із кримінального провадження № 0000268, 15.07.2019 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

18.07.2019 року гр.. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те що він немає постійного джерела доходів, зловживає спиртним напоями, веде антигромадський спосіб життя, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бриків Шумського району Тернопільської області, громадянин України, українець, депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 негайно під варту із зали суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 22 год. 40хв. 15 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1