Дата документу 28.11.2019 Справа № 328/2309/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1215/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2309/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року у справі № 238/2309/19 (провадження № 1-кс/328/1156/19), в рамках кримінального провадження № 0000766 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді від 22 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року, та передати майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Проте, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді за результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 22 листопада 2019 року, відповідно до зазначених вище норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя правильно зазначив в ухвалі, що вона не підлягає оскарженню.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги адвоката не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити апелянту у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя