У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судув м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №004445 через не вчинення ним процесуальних дій, та про зобов`язання слідчого надати матераіли кримінального провадження йому для ознайомлення, мотивуючи тим, що 23.07.2019р. він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстровано канцелярією Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 23.07.2019 за вх.№8353, однак відповіді на своє клопотання він не отримав та матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому надані не були.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. З урахуванням того, що ч.2 ст.306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про слухання його скарги, а також те, що його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків її розгляду.

Слідчий, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги встановлено, що скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

23.07.2019р. канцелярією Деснянського УП ГУ НП в м.Києві отримано клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №004445, яке зареєстровано за вх.№8353.

26.06.2019р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 23.07.2019р. про що заявнику було направлено відповідь, що вбачається з наданої слідчим копії відповіді№8353/128/49-2019 від 26.07.2019р.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання та задоволено, та повідомлено про результати його розгляду, як передбачає ст.220 КПК України.

Встановлені судом обставини вказують на відсутність бездіяльності слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження про проведення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кримінально процесуальним кодексом України строк.

Вимога ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого негайно надати для ознайомлення матеріалами кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах КПК України.
Так, згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З урахування викладеного, вимога ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого надати матераіли кримінального провадження йому для ознайомлення, суперечать вимогам ст.ст.26, 307 КПК України, оскільки вимоги фактично стосуються про спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

За викладених обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: