overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3133/19 Справа № 212/6504/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 11 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 942, 06 гривень за проведення експертизи по справі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4464/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1,2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
представника потерпілої: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за потерпілої ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України змінити, збільшивши суму відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 , до 25 000грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 12 листопада 2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1954/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000101 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 8 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого від 23.10.2019 р. Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 . Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22-00 до 06-00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,5,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановити 2 місяця, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити до органу національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)

05 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: особа, яка подала апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.08.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.

Колегія суддів постановила:
1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.08.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 991/474/19
Провадження №11-сс/991/90/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора (уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України) щодо зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить забезпечити її апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, зважаючи на його майновий стан та те, що він проживає у місті Львові і не має можливості прибути до міста Києва.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості та через його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019, призначене на 21 жовтня 2019 року на 16 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду (місто Львів, пл. Соборна, 7).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Львівського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
7 листопада 2019 року

м. Київ
провадження № 51-4637 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5

Встановив:
Захисник звернулася з касаційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо нього відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження №1-кп/199/70/18 (справа №199/6058/18).

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 367/4811/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1016/2018
У Х В А Л А
23 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Киїській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 24.07.2018 року о 11 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-57/10
ПОСТАНОВА

3 червня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н. О., при секретарі Підопригорі В. В., з участю прокурора Маслюка С. В., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС Укра~ни в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньо-'

спеціальною освітою, за спеціальністю електро- газозварювальник, не одруженого, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він, будучи раніше судимий за шахрайство, судимість за яке, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 01.06.2010 року близько 12-30 години в приміщенні кафе-бару «Талісман» по вул. Сумській АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 кого району скориставшись відкритим доступом до майна, вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Sony Ericsson К750і», що належав ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму близько 600грн.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.06.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №10180080 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

01.06.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС в порядку ст.115 КПК України затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , який має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та під час перебування на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_1 , 1990 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом З днів з часу її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 589/4609/19
Провадження № 1-кп/589/831/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

04 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року справа № 766/4577/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
При цьому в першому абзаці описової частини ухвали допущена описка, а саме: помилково вказані прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року справа № 766/4577/19, вірно вказавши в першому абзаці описової частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові засудженого: « ОСОБА_1 ». замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.10.2019 року близько 16.15год. в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" під час проведення обшуку камери №10 ДПК на спальному місці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Fly" чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Fly" чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.10.2019 року в ДУ " Північна виправна колонія (№90)" під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Bravis" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та дві сім-карти мобільного зв`язку.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених речей в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Bravis" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та дві сім-карти мобільного зв`язку передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1