У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1809/19

Провадження № 1-кс/126/1062/2019

13 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 11.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 11.08.2019 року біля 16.00 год. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , 1992 р.н., рухаючись на мотоциклі «МТ 11» без державного номерного знаку, по вул. Центральній, не впорався із керуванням та допустив наїзд на насип грунту, на проїжджій частині дороги, внаслідок чого відбулося перекидання мотоциклу. Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , 1996 р.н., отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена в приймальне відділення Бершадської ОЛІЛ.

11.08.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із отриманими тілесними ушкодженнями була госпіталізована до Бершадської ОЛІЛ. 11.08.2019 року та на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Бершадського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 12.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.08.2019 року судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирушення експертам поставити наступні питання:

- чи є на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проходження експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1