overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3429/19 Справа № 202/6814/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 04.09.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року .
Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 18 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4175/19
Провадження № 11-кп/4808/463/19
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000977 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13-30 годині 17 грудня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/530/19 ЄУНСС: 711/8210/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, , на 10-00 год. 29.01.2020.

Визнати участь в судовому засіданні засудженого обов`язковою.
Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)".

Начальнику ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" на зазначену дату та час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та уповноваженого представника установи з Черкаським апеляційним судом, та в інші дні, якщо судове засідання буде відкладено або перервано.

Начальнику ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" надати в судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1920/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що Жовтневий районний суд міста Харкова отримав обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при цьому Червонозаводський районний суд міста Харкова також здійснює кримінальне провадження стосовно цієї ж особи за ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої інформації суду апеляційної інстанції, дійсно у Червонозаводському районному суді міста Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 185 КК України.
Таким чином у відповідності до положень ст. 12 КК України, більш тяжкий злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , був вчинений саме на території Червонозаводського районного суду міста Харкова.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Жовтневого районного суду міста Харкова до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2124/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №615/1567/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 9 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 4910/41/19
Провадження1-кс/991/2584/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання детектива провести такі слідчі дії,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання детектива провести такі слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 №2649 від 13.11.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 грудня 2019 року о 16:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/4973/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до особової пенсійної справи ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 358 КК України. Зазначає, що вказані документи необхідні для проведення експертного дослідження, а також використання в якості зразків почерку та підписів тому просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю, оскільки у них взагалі відсутні пенсійні справи осіб.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000347, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що всупереч п.4.ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що вказана пенсійна справа перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 Справа №607/28157/19

Номер провадження 1кс/607/15455/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в матеріалах наявних у В.Гаївській об`єднаній територіальній громаді, в рамках кримінального провадження №0000030, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу.

За таких обставин, враховуючи те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні просить залишити клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6955/16-к
УХВАЛА

04.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Державної установи "Новобузький виправний центр № 103", про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

На розгляді судді надійшла вищезазначена заява.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на сьогоднішній день, засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі "Новобузький виправний центр № 103".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеної заяви в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника колонії та засудженого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд заяви начальника Державної установи "Новобузький виправний центр № 103", про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_2 - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Новобузький виправний центр № 103" забезпечити участь представника колонії та засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 19.11.2019 о 08:30 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Обвинувачені та захисники заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що обвинувачені підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а ОСОБА_5 також і тяжкого злочину, не працюють та не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно них не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 05.02.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 діб, до 05.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2136/19
Провадження № 1-кс/671/876/2019
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2045/19
У Х В А Л А

06.12.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000381 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000381 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10.03.2020 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1