Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1172/19
провадження № 1-кс/650/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 16.07.2019 начальником СРПП Великоолександрівського відділення поліції ОСОБА_5 в ході патрулювання в складі ГШР було зупинено мотоцикл марки МИНСК, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було виявлено відсутність номерної таблички та факт знищення номеру рами і двигуна не в умовах заводу-виробника вказаного транспортного засобу.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
В ході огляду місця події 16-17.07.2019 ОСОБА_7 добровільно видав для огляду та вилучення доручення від 05.08.2000 на право користування мотоциклом марки МИНСК, червоного кольору, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дійсне до 05.08.2003, згідно якого власником мотоциклу являється ОСОБА_8 , який уповноважує на право користування мотоциклом ОСОБА_9 , зазначивши, що вказане доручення було отримане разом із вищевказаним мотоциклом та стосується саме права користування даним мотоциклом.

17.07.2019 після вилучення доручення, по кримінальному провадженні, постановою слідчого його було залучено в якості речового доказу та залишено на зберіганні на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання прокурором, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, про повернення тимчасово вилученого майна.

18.07.2019 прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області було винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна, а саме вказаного доручення від 05.08.2000 на право користування мотоциклом марки МИНСК, червоного кольору, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , його володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розслідування, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у вилученні доручення від 05.08.2000 на право користування мотоциклом марки МИНСК, червоного кольору, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що на даний час вищевказане доручення, яке містить у собі інформацію, що містить розбіжності із наявними у кримінальному провадженні даними щодо номерних знаків вилученого мотоциклу, знаходяться в у володінніОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене доручення являється речовим доказом у кримінальному провадженні та містить у собі дані, важливі для досудового розслідування кримінального провадження, а отже воно містить дані, що можуть вказувати на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, мотиву, мети й кваліфікації кримінального правопорушення, та яке у подальшому буде використане як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаного доручення, та його вилучення (здійснення виїмки) обґрунтовується необхідністю позбавлення особи, у володінні якої перебуває речовий доказ, можливості користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Непроведення даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зміни або знищення вищезазначеного речового доказу та, як результат, до неможливості проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на прийняття законного процесуального рішення.

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, та їх вилучення (здійснення виїмки) здійснити доступ до речових доказів та забезпечити їх збереження у справі, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що доручення, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні, має важливе значення для досудового розслідування, та містить у собі дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які буде використано як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розгляд клопотання здійснюється без виклику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться доручення.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, а саме доручення, що містить у собі містить у собі дані, важливі для досудового розслідування кримінального провадження, про яке йде мова в клопотанні слідчого, саме по собі, а також в сукупності з іншими речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Даний речовий доказ буде використано для вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб. Тобто, у інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до речей, які є речовими доказами у провадженні, та їх вилучення (здійснення виїмки) здійснити доступ до речових доказів та забезпечити їх збереження у справі, неможливо.

Керуючись ст.159, п.4 ч.1 ст.162, п.п.1, 2 та п.3 ч.5, ч.6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області по даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме можливості вилучити доручення від 05.08.2000 на право користування мотоциклом марки МИНСК, червоного кольору, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дійсне до 05.08.2003, згідно якого власником мотоциклу являється ОСОБА_8 , який уповноважує на право користування мотоциклом ОСОБА_9 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та надати можливість слідчому вилучити їх.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1