Справа № 489/3251/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 06.03.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 20.01.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту;

- 23.11.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2019 р. по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001980 від 31.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.
31.05.2019 приблизно о 11:45, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету "АТБ", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2д/2, таємно шляхом вільного доступу, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, викрав чотири цукерки "Nestle Nuts" вагою 42 гр. вартістю 10,52 грн. без ПДВ кожна, три батончика "Mars Snickers Super+1" вагою 112,5 гр. вартістю 18,75 грн. без ПДВ кожна, шоколад "Milka" молочний з цілими лісовими горіхами вагою 300 гр. вартістю 70,67 грн. без ПДВ, три шоколадки "Milka" з начинкою зі смаком ванілі та печивом opeo вагою 300 гр. вартістю 68,17 грн. без ПДВ кожна на загальну суму 373,75 грн., що належить ТОВ "АТБ-Маркет".
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не заплативши за вказаний товар, і направився до виходу, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони даного супермаркету.
06.06.2019р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
19.06.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.07.2019 р. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд застосувати до нього домашній арешт, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів до невідомого громадянина, який 31.05.2019 року близько 11:40 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2д/2, в супермаркеті АТБ здійснив крадіжку товару на суму 449 грн., протоколом огляду місця події від 31.05.2019, згідно якого об`єктом огляду є службове приміщення супермаркету АТБ, в якому на металевій візку наявні 10 плиток шоколаду, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які повідомили, що невідомий хлопець пройшов повз касу з неоплаченим товаром, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду предмету від 06.06.2019, згідно якого було переглянуто відеозапис з камер відео спостереження, розміщених в приміщенні магазину "АТБ", на яких вбачається, як ОСОБА_4 пройшов через касу з неоплаченим товаром.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в Ленінському районному суді на розгляді перебувають кримінальні провадження за вчинення ОСОБА_4 корисливих злочинів, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 не працює та не має стабільного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, переховувався від органу досудового розслідування, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину.

Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.
Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного і постійного джерела прибутку, вік та стан здоров`я підозрюваного, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених нормами КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити суму застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 20070,00 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0001980 від 31.05.2019 р.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали закінчується 05 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1