У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 15.10.2019 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року про накладення арешту із забороною відчуження на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , і в задоволенні клопотання відмовити.
До апеляційної скарги апелянтом додано копії апеляційної скарги, ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2019 р. та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04.07.2019 р.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З положень ст. 172 КПК України вбачається, що учасниками судового провадження при розгляді клопотання про арешт майна є слідчий, прокурор, цивільний позивач, підозрюваний, обвинувачений, інший власник майна, і за наявності також захисник, законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ч. 7 ст. 173 КПК України, оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають право підозрюваний, обвинувачений, треті особи.
Відповідно до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати, окрім інших, фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із наведених норм закону, право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна має право особа, яка є власником, іншим володільцем майна або їх представником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2019 р. та змісту апеляційної скарги вбачається, що арешт накладено на майно, власником якого є ОСОБА_3 .
Будь-яких даних на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 у даному провадженні Миколаївському апеляційному суду не надано, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити законність та обґрунтованість подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4