Справа № 468/1135/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000579.

Згідно з клопотанням, до Баштанського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з жовтня 2017 року ОСОБА_6 , 1981 року народження, перебуває в м. Києві та зв`язку з ним немає. 06.11.2017 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номера ОСОБА_6 НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період з 01.10.2017 року по 01.12.2017 року, у зв`язку з чим слідчий просила надати їй та оперуповноваженому Баштанського ВП ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 06.11.2017 року було внесено до ЄРДР за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено місцезнаходження зниклого ОСОБА_6 , на підставі чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання вищезазначеної інформації в електронному вигляді.

При цьому, вимоги клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ також оперуповноваженому ОСОБА_7 є необґрунтованими належним чином та задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази того, що вказана особа уповноважена за дорученням слідчого здійснювати процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні та що таке доручення видавалось.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номера ОСОБА_6 НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період з 01.10.2017 року по 01.12.2017 року..

Строк дії ухвали до 22.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя