УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 Справа №607/24045/19

провадження №1кс/607/13699/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 25 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 25 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вважає таку незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, враховуючи наступне.

У матеріалах кримінального провадження існують докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , роздруківки з телефону потерпілого про переписку з ОСОБА_6 , в якій є підтвердження факту передачі коштів та не виконання зобов`язання.

29.07.2019 року адвокатом ОСОБА_4 було подано через канцелярію клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На вказане клопотання слідчий відреагував наступним чином, 05.08.2019 року в якості свідка слідчий допитав ОСОБА_7 , а свідка ОСОБА_8 слідчий не допитав, причини неявки свідка не відомі, а допит даного свідка має суттєве значення для вияснення обставин вчинення даного злочину.

05.08.2019 року адвокатом подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме допитати ОСОБА_6 та провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , реакції на дане клопотання слідчим не було ніякої, що являється грубим порушення норм чинного законодавства, відповіді на своє клопотання адвокат не отримала та зазначені слідчі дії в рамках даного кримінального провадження не були виконані, що не дає можливості оцінити обставини вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться рапорти слідчого СВ ТВП в яких він доповідає про те, що він намагався зв`язатися з ОСОБА_6 , але останній не виходив на зв`язок, а також рапорт про те що слідчий виїжджав по місцю реєстрації ОСОБА_6 , але двері ніхто не відчиняв.

Враховуючи те що клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 та потерпілого зареєстроване 05.08.2019 року, а вище вказані рапорти слідчого від 20.07.2019 року та 28.07.2019 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо надіслання повісток ОСОБА_6 , для підтвердження того що він дійсно викликався був повідомлений та не прийшов, слідчий не вчинив ніяких дій для того щоб провести допит ОСОБА_6 , у разі неявки особи та при належним чином повідомленні може застосовуватись до особи привід, або особа може бути подана в розшук чого зроблено не було.

Адвокат вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та виявлені суттєві порушення норм чинного законодавства, внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Фактично ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів коштами в сумі сорок тисяч гривень, які йому передав потерпілий ОСОБА_3 в присутності вище зазначених свідків за виготовлення меблів, ОСОБА_6 , своє зобов`язання не виконав та кошти не повернув, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладені обставини, адвокат ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів наведених у ній та просять її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи потерпілого та його представника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0001895, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року кримінальне провадження №0001895 від 25 червня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова є не вмотивованою та передчасною, оскільки при її постановленні слідчий ОСОБА_5 лише формально вказав про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначивши, що під час проведення досудового розслідування не здобуто достатніх відомостей що чоловік на ім`я ОСОБА_9 під час отримання грошових коштів під умовою виконання зобов`язання мав на меті їх присвоїти, а зобов`язання не виконувати.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001895, слідчий допитав потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , з показів яких вбачається, що потерпілий передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі сорок тисяч гривень, за виготовлення меблів. Проте вказані меблі виготовлені не були, як і не були повернуті отримані ОСОБА_11 грошові кошти.

Жодних інших слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001895 слідчим проведено не було.

29 липня 2019 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про допит свідка ОСОБА_8

05 серпня 2019 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про допит ОСОБА_6 та його одночасний допит із потерпілим ОСОБА_3 .

Проте зазначені клопотання слідчий не розглянув, у відповідності до ст. 220 КПК України, не провів слідчі дії, про які клопотала представник потерпілого та не виніс вмотивовану постанову про відмову у проведення зазначених слідчих дій.

Також залишилося не виконаним доручення слідчого ОСОБА_5 щодо свідків даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на недостатність доказів для підтвердження умислу ОСОБА_12 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , слідчий не вказав та не обґрунтував, що шляхи здобуття таких доказів, вичерпані.

Отже, вважаю, що слідчий не провів досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 в повному обсязі, не вчинив усі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 25 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 25 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001895 від 25 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1