ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1675/19 Справа № 205/2588/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України та засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 червня до 02 листопада 2017 року, включно, за вироком Октябрьського районного суду міста Полтави від 09 листопада 2016 року, зараховано в строк відбування покарання з правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2004 року по 14 липня 2006 року у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування зазначає, що 13 липня 2013 року він був звільнений умовно-достроково, після чого був затриманий працівниками поліції за підозрою у розбійних нападах. Звертає увагу на те, що 09.11.2016 року вироком Октябрського районного суду міста Полтави було приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2006 року, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 і 4 ст. 187, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та звільненого умовно-достроково.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни у відповідності до яких - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Апеляційним розглядом встановлено, що вироком Октябрьського районного суду міста Полтави від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 187 ч. 4 КК України до 17 років 1 місяця та 24 днів позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року, вирок Октябрьського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2016 року залишено без змін.
Згідно ухвали, ОСОБА_6 зараховано термін тримання під вартою, у відповідності до ст. 72 КК України, а саме: з розрахунку, що один попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, з 06 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року.
Як встановлено з рішення суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06 грудня 2015 року до 02 листопада 2017 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Крім того, оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вже було вирішено вироком Октябрьського районного суду міста Полтави від 09 листопада 2016 року в цьому кримінальному провадженні, то з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2006 року, від відбування покарання за яким засуджений був звільнений умовно-достроково, не передбачено.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4