Справа № 357/3161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 05 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
2. 17 квітня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 393 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.
3. 31 серпня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 30.12.2016 року по закінченню строку покарання,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, впливу на потерпілих та свідків, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги таке.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та вчиняти нові злочини. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачуються у тяжкому злочині (ст. 12 КК України).

При вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.
Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як зазначено в ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан (не одружений, відсутність утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись - ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів - до 24 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1