Житомирський апеляційний суд
Справа №281/1051/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Виконуючий обов`язки голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі до іншого суду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 зумовлена тим, що на даний час в Лугинському районному суді Житомирської області працюють четверо суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 з 14.06.2019 року по 13.06.2020 року переведений шляхом відрядження до Червонозоводського районного суду м. Харкова (Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 року №1441/0/15-19). У судді ОСОБА_7 16.01.2019 року закінчився 5-річний термін повноважень судді (Указ Президента України від 17.01.2014 року №13/2014). Суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні (наказ про відрядження в.о. голови суду ОСОБА_8 від 13.11.2019 року № 40). Суддя ОСОБА_4 виключений із автоматичного розподілу, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , в штаті вказаного суду працюють четверо суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 з 14.06.2019 року по 13.06.2020 року переведений шляхом відрядження до Червонозоводського районного суду м. Харкова (Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 року №1441/0/15-19). У судді ОСОБА_7 16.01.2019 року закінчився 5-річний термін повноважень судді (Указ Президента України від 17.01.2014 року №13/2014). Суддя ОСОБА_4 виключений із автоматичного розподілу, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 (а.к.п.20-21), згідно якої останній в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вирішував клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

При цьому, згідно подання голови суду суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні (наказ про відрядження в.о. голови суду ОСОБА_8 від 13.11.2019 року № 40). Разом з тим, відповідно Звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року (а.е.п.23-24) суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу, оскільки знатий згідно табелю (відрядження коротке (примітка: згідно наказу від 13.11.2019 року №40/Від «Про відрядження в.о. голови суду ОСОБА_8 »). Крім того, як з`ясовано в телефонному режимі, станом на 25.11.2109 року (дату розгляду апеляційним судом подання в.о. голови суду про визначення підсудності даного кримінального провадження) у судді ОСОБА_8 відрядження завершилось та остання вже продовжує здійснювати повноваження судді.

Таким чином, в Лугинському районному суді Житомирської області не вичерпано всіх можливостей щодо автоматизованого розподілу та здійснення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного в поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за іншим судом в повному об`ємі відсутні обгрунтовані мотиви для його задоволення. Звіт, доданий до подання про неможливість розподілу справи між суддями, є внутрішнім документом суду і не може бути належним обгрунтуванням подання про передачу справи до іншого суду.

З огляду на викладене, подання голови суду не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає поверненню до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: