Є.У. 366/630/14
Пр.№1-кп/366/ 44/14
У Х В А Л А
24 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився і проживає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, який скоїв кримінальне правопорушення за ст. 190 ч.1 ,ст. 364 ч.1 КК України,
Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області строком на два місяці щодо якого порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч.1, ст. 364 ч.1 КК України, яке знаходиться на розгляді суду.
Прокурор мотивує клопотання тим, що 19.06. 2013 року, до ОСОБА_5 , який займав посаду начальника Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області та який знаходився на своєму робочому місці, а саме:в приміщенні Управління Держземагентства,що розташоване в смт. Іванків по вул..І.Проскури, 3 Київської області,звернувся гр.. ОСОБА_9 з питанням щодо отримання ним у приватну власність земельної ділянки площею 2 га,що розташована в межах Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області..
Кондратенко, діючи умисно,знаючи,що він не наділений повноваженнями по виділенню землі, умисно, з корисливих мотивів,з метою заволодіння коштами ОСОБА_9 запевнив останнього,що він має можливість оформити його право власності на бажану ділянку та видати йому документ про право власності, заздалегідь не маючи наміру виконати своєї обіцянки, пояснив, які документи має ОСОБА_9 йому надати: Клопотання про надання дозволу на розробку документації; копію паспорта; реєстраційну картку платника податку та ви копіювання розташування земельної ділянки.
Переконавши ОСОБА_9 в тому,що він користується авторитетом,заздалегідь маючи мету шахрайським шляхом заволодіти коштами ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 ,що для вирішення питання про отримання земельної ділянки у власність ОСОБА_9 має передати йому 4000 доларів США, які ОСОБА_11 частинами передав ОСОБА_5 :12.07. 2013 року- 16 000 грн.; 08.08. 2013 року - 4000 грн.
Після того, ОСОБА_5 видав вказаний державний акт ОСОБА_11 , запевнивши того, що державний акт справжній,оформлений належним чином, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 20 000грн.
Крім того, ОСОБА_5 , який з 30.10.2012 року працює на посаді начальника Управління Деравного агентства земельних ресурсів в Іванківському районі Київської області,наділений організаційно-розпорядчими функціями,та відповідно до ст. 364 КК України являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем,з метою одержання неправомірної вигоди, 19.06. 2013 рокеу,не будучи наділений будь-якими повноваженнями щодо виділення у приватну власність земель них ділянок,запевнив ОСОБА_9 , що перебуваючи на посаді начальника Управління Держземагентства він користується авторитетом в органах державної влади та місцевого самоврядування та самостійно вирішить питання отримання ним земельної ділянки у власність, у встановленому законом порядку, а для прискорення видачі документу про право власності він має заплатити ОСОБА_5 4000 доларів США
03.03. 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру за ст. 190 ч.1, ст. 364 ч.1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади начальника Управління Держагентства в Іванківському районі Київської області, так як ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, під час виконання повноважень якої скоїв кримінальні правопорушення, може знищити важливі документи, або ж тиснути на свідків.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивичивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 157 КПК України, вирішуючи питання про відсторонення від посади, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий,прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати,що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді,може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи, незаконними засобами впливати на свідків.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 19 березня 2014 року на 10 годину.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого та потерпілого, про виклик свідків, -прокурор клопотання не заявив.
Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, яке було повернуто прокурору як таке, що не відповідає вимогам КПК,так як термін відсторонення ОСОБА_5 закінчився 07. 03. 2014 року.
Прокурор мотивує клопотання тим,що ОСОБА_5 ,перебуваючи на посаді начальника Управління Деоржземагентства в Іванківському районі може знищити важливі документи, хоча з 07.03. 2014 року по 24.03. 2014 року ОСОБА_5 працював, а отже, мав би таку можливістьб знищити документи, а крім того, прокурор надав суду 5 томів кримінального провадження по 250 аркушів ,кожний, і не довів, які ще документи залишилися у ОСОБА_10 , які стосуються даного кримінального провадження.
Посилання на можливий тиск на свідків, яких прокурор навіть не ставив допитати, безпідставні, адже їх дії зафіксовано актами експертів..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157 КПК України, суд
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Держземагентства в Іванківському районі,- відхилити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення,безпосередньо.
Суддя: