Справа № 466/6680/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002759 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України, -
у с т а н о в и в :
19.08.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на наступні предмети: системний блок з написом «ZALMAN» чорного кольору; нетбук марки «LG» чорного кольору; нетбук марки «Lenovo»; жорсткий диск; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note-4» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sаmsung 8-A+» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Nоte-5».

Зазначає, у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002759 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її сусід ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавив волі двох її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вчиняв відносно них розпусні дії, які знімав на відео за допомогою свого мобільного телефона.

16.08.2019, приблизно о 22.00 год., до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що її сусід ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавив волі двох її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вчиняв відносно них розпусні дії, які знімав на відео за допомогою свого мобільного телефона.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 17.08.2019, у період часу з 02:27 год. до 04:49 год., відповідно до вимог ст.ст.233, 234 КПК України, проведено невідкладний обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: системний блок з написом «ZALMAN» чорного кольору; нетбук марки «LG» чорного кольору; нетбук марки «Lenovo»; жорсткий диск; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note-4» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sаmsung 8-A+» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Nоte-5».

На даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в житлі підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 може бути доказом вчинення злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002759 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на наступні предмети: системний блок з написом «ZALMAN» чорного кольору; нетбук марки «LG» чорного кольору; нетбук марки «Lenovo»; жорсткий диск; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note-4» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sаmsung 8-A+» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Nоte-5».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Котроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1