Справа № 466/6292/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 466/6292/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001817 від 30.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив :

ОСОБА_3 наприкінці березня 2019 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, достовірно знаючи, що не має права керувати транспортними засобами категорії «В», за допомогою комп`ютера та шляхом друку на кольоровому принтері виготовив та таким чином підробив посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами категорії «В».

В подальшому, ОСОБА_3 , 29.05.2019 року, близько 17 год. 50 хв., перебуваючи на вул. Липинського, 16 у м. Львові, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не має права керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам патрульної поліції та таким чином використав завідомо підроблений документ - підроблене ним посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта № 6/418 від 21.06.2019 року - посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, а тому не відповідає аналогічним документам які знаходяться в офіційному обігу на території України, а виконане з використанням термопринтера термодруком.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

30 липня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до нього буде застосована у разі затвердження угоди.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, який надає відповідні права з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого офіційного документу, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Також з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України та про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які у відповідності до положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які у відповідності до положень ст.67 КК України, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він вчинений, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому злочині, розкаявся, його характеризучі дані, а тому у суду наявні підстави вважати можливим затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої прокурором та обвинуваченим міри покарання за ч.1 ст.358 в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виі штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до норми частини девятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд-

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення технічної експертизи документів, яка виконана експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 942, 06 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1