Справа № 739/1110/19
Номер провадження 1-кс/739/377/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
10 липня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні № 0000188,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000188 від 08 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, 08.07.2019 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в ніч з 07 на 08.07.2019 року, невідома особа, через хвіртку, проникла до загального двору будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа його мопедом марки «DELTA II G-max» чорного кольору, чим завдала матеріального збитку на суму біля 6000 грн. Так, 08.07.2019 року, під час огляду місця події, який проводився в період часу з 02:25 год. по 02:51 год. на ділянці автодороги Н-27, Чернігів Мена Сосниця - Грем`яч, 207 км. + 400 м., було вилучено мопед марки «DELTA II G-max» рама НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.07.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучений мопед марки «DELTA II» рама НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце його зберігання. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні № 0000188 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 08.07.2019 року належний потерпілому ОСОБА_5 мопед марки «DELTA II», номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Надати дозвіл на зберігання: мопеда марки «DELTA II», номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення досудового розслідування повернути потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, під розписку. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1