печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні шостого СВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000079 від 14 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що механізм реєстрації підприємств полягав у наступному: особа, яка бажала заробити грошей, шляхом обготівкування безготівкових грошових коштів в присутності приватних нотаріусів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виписували довіреності на проведення державної реєстрації підприємства на ОСОБА_8 та інш. Після нотаріального посвідчення вказаних довіреностей ОСОБА_8 відповідно наданих їй повноважень подавала документи державному реєстратору після чого проводилась державна реєстрація юридичної особи.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 посвідчував справжність підписів та залишив у своєму володінні дублікат довіреності ОСОБА_10 від 07.12.2016, дублікат довіреності ОСОБА_11 від 06.02.2018, дублікат довіреності ОСОБА_12 від 30.01.2017.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України та наявності постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 20.03.2019 та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчоїсс групи на тимчасовий доступ до документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: дублікату довіреності ОСОБА_10 від 07.12.2016, дублікату довіреності ОСОБА_11 від 06.02.2018, дублікату довіреності ОСОБА_12 від 30.01.2017 та копії журналу нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1