Справа № 216/6109/19
провадження 1-кс/216/5109/19
УХВАЛА
іменем України

10 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 02.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.10.2019 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 02.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.10.2019 о 17.20 годині водій ОСОБА_4 , перебуває на посаді слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції, ДНП 006931, жетон 0046274, рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. О. Поля, зі сторони пр. Поштовий у напрямку вул. Німецька, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу. На нерегульованому перехресті вул. О. Поля на вул. Німецька, відбулося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом «Gary Fisher», рухався у зустрічному напрямку зі сторони Глінки у напрямку пр. Поштового, м. Кривого Рогу. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР. 02.10.2019 за вказаним фактом СВ КВП розпочато кримінальне провадження № 0001772 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що зіткнення було вчинений на велосипеді «Gary Fisher», який належить ОСОБА_5 . Вказаний велосипед був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2019 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

02 жовтня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням в якому просив накласти арешт на вказане вище майно вилучене під час огляду місця події 01.10.2019.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування та судового провадження необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких є велосипед «Gary Fisher», в такому стані, в якому він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки проведеною судово-медичною експертизою встановлено, що внаслідок ДТП 01.10.2019 він отримав легкі тілесні ушкодження, тому відсутні підстави для накладення арешту через відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, відсутня необхідність арешту автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відсутні ризики, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки в діянні ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 02.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1