Провадження № 1-кс/643/3811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню
№ 0003220 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.06.2019 приблизно в 02-50 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила підпал автомобіля Mazda CX-5 н.д.р. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди, розмір завданої шкоди встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №0003220 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у нього у власності є автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., червоного кольору, який він залишає на охоронюваній паркові розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі тривалого часу. 20.06.2019 приблизно в 04-00 ОСОБА_4 зателефонувала мати та повідомила, що його автомобіль згорів, на що останній відразу пішов на охоронювану стоянку де залишає його автомобіль та виявив, що його автомобілі дійсно згорів повністю моторний відділ, та частина салону. Хто міг підпалити автомобіль Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., червоного кольору ОСОБА_4 не відомо.
20.06.2019 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень без роздруківки їх змісту з прив`язкою до адрес базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) без роздруківки їх змісту, переадресація тощо, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 00-00 годин 01.01.2019 року по теперішній час, знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
В судове засіданні слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Окрім того слідчий суддя вважає не обґрунтованим період з якого просить надати тимчасовий доступ, а саме з 01.01.2019 року, так як кримінальне правопорушення було вчинене 20.06.2019 року та вважає за необхідним надати дану інформацію з 20.05.2019 року.
Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , забезпечити слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до інформації з можливістю вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS ( без розкриття їх змісту), переадресація, здійснені на номера та з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходилися мобільні телефони з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 00-00 години 20.05.2019 року по теперішній час з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії наступної інформації:ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS ,(без розкриття їх змісту), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.07.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1