Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/8171/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000831 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.09.2019 року, а саме: візок кустарного виробництва, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 1982 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу з домоволодіння, що належить ОСОБА_6 1962 р.н., викрав зварювальний апарат (кустарного виробництва), чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

29.08.2019 року СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000831 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.09.2019 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , проведено огляд візка кустарного виробництва, за адресою АДРЕСА_1 , який вилучено.

22.09.2019 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відповідно до ст. 98 КПК України, визнано візок кустарного виробництва речовим доказом.

22.09.2019 року візок передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, який зобов`язується зберігати візок за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений візок кустарного виробництва, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, а також виключення можливості його приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження, та подальшого повернення власнику, його необхідно піддати арешту, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити . Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , надіслав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000831 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального праврорушення від 28.08.2019 вбачається, що 27.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 1982 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу з домоволодіння, що належить ОСОБА_6 1962 р.н., викрав зварювальний апарат (кустарного виробництва), чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень(а.с.3), що підтверджується копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2019 (а.с.4).

З копії протоколу огляду від 22.09.2019 вбачається, що проведено в ході якого громадянин ОСОБА_5 добровільно (а.с.7)видав для огляду працівникам поліції візок кустарного виробництва, за адресою м. Полтава, вул. 8 Лінія, 23, який вилучено(а.с.6)

22.09.2019 року візок передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, який зобов`язується зберігати візок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 22.09.2019 року візок кустарного виробництва, що належить ОСОБА_5 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме візок кустарного виробництва, що належить ОСОБА_5 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000831 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 22.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: візок кустарного виробництва, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Речовий доказ зберігати, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1