overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9736/19
Провадження №1-кс/523/3288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ОСОБА_5 , в провадженні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000916, внесене до ЄРДР 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В даному кримінальному провадженні заявниця є потерпілою та з метою недопущення порушення її прав просить накласти арешт на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання про арешт майна поклався на розсуд суд.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вищевикладене свідчить про те, що заявниця ОСОБА_5 не є належним ініціатором даного клопотання та, крім того, останньою не надано будь-якого документального підтвердження статусу потерпілої в рамках кримінального провадження №0000916, внесеного до ЄРДР 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вищезазначене позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обгрнутоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст.170173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2202/18
Провадження № 1-кп/344/221/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більшівці Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.09.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6767/19
Провадження № 1-кс/359/2417/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 липня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області чи іншу службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001027 від 14.06.2019 повернути представнику ТОВ «РОЙЯЛ ГЕЙТ», тимчасово вилучені речі та предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку 21.06.2019 за адресою: Київська область м.Бориспіль вул. Київський шлях, 98-Б.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13-30 год. 30.07.2019.
Зобов`язати слідчих ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області які здійснюють досудове розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0001027 від 14.06.2019.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5893/19
Провадження по справі № 1-кп/367/468/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.12.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Генеральної прокуратури України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2019р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9001/18
Номер провадження 1-кп/404/840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 30.07.2019 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення, його попередні судимості, обвинувачення у вчиненні злочинів в період відбуття іспитового строку за вироком суду, відсутність міцних соціальних зв`язків та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілих та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 29.09.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 29.09.2019 року включно.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 26 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №0000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №0000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відмову в задоволенні клопотання.
26.07.2019 від представника потерпілої отримано телефонограму, в якій він просить здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки працює та проживає в м. Києві, а звернутись до слідчого з відповідним клопотанням не має змоги.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки представник потерпілої працює та проживає в м. Києві, який територіально знаходиться на значній відставні від м. Кропивницького в якому розташований Ленінського районного суду м. Кіровограда, з метою забезпечення оперативності в розгляді скарги та забезпечення участі представника потерпілого, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляди скарги адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.06.2019 №0000158, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відмову в задоволенні клопотання - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Дарницьким районним судом м. Києва.
Зобов`язати службову особу Дарницького районного суду м. Києва вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки особи представника потерпілого, перевірити документи, які посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва: для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/662/18
Провадження № 1-кп/534/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000360 від 13.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Присутні у судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив суду, що його мати знаходиться на лікарняному, просив провести підготовче судове засідання у її відсутність за участі його захисника.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинувачених, з викликом всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 538/182/17
Провадження № 1-кп/549/2/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження №0000843 від 03.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000843 від 03.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

24 липня 2019 року захисник обвинуваченого в судовому засіданні про виклик свідка ОСОБА_6 , який викликався судом, але 24.07.2019 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Не заперечував проти застосування до свідка приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причини або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Зобов`язати начальника Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09 год 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/6458/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, неодруженого, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 вересня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , з моменту вступу в дію ухвали, такі обовязки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі м.Полтави та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1