overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/1274/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1027/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/986/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуюч судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003339 від 19.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003339 від 19.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:35 годин 15.12.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8530/19
Провадження №1-кп/522/1831/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 332-2 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 332-2 КК України на 09 годину 15 хвилин 24.05.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/9093/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

05.12.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1147/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої

05.12.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 грудня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000864 від 03 червня 2019 року, розслідування здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0311/1503/2012
Провадження № 1-о/161/4/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Луцьку, заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у колегії суддів, під головуванням судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває заява захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року щодо засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України.
19.09.2019 року, на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивований тим, що прокурор ОСОБА_5 здійснювала перевірку його звернення щодо неправомірності дій працівників Маневицького РВ УМВС України, під час його затримання, якою встановила відсутність підстав для прокурорського реагування, а тому вважає, що прокурор ОСОБА_5 має бути відведена від участі у розгляді його заяви про перегляд судового рішення.
Заслухавши з приводу такого клопотання думку засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурора, фактично безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.
Положення, передбачені ст.77 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Колегією суддів встановлено, що мотиви засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року щодо засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України, оскільки прийняті рішення, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є підставою для відводу і це не може свідчити про будь-які сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора, а тому суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити у зв`язку із його безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77; 80; 81 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1230/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

05 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0003441 від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку у резолютивній її частині, а саме, помилково вказано дату призначеного підготовчого судового засідання на 14 січня 2019 року, хоча дійсним є 14 січня 2020 року, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року та вважати вірним дату підготовчого судового засідання 14 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
04.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду поданого клопотання від 21.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000622.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2019 року, на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000622.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4305/19
провадження № 1-кс/0285/1544/19
05 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2019 скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати його внести вказані відомості на підставі заяви від 22.11.2019, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.11.2019 о 13 год. 38 хв. від нього надійшло повідомлення зі служби 102 до Новоград-Волинського ВП про те, що цього ж дня о 13 год. 33 хв. в м. Новоград-Волинський відносно нього вчинили шахрайські дії, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Однак Новоград-Волинським відділом поліції жодних дій, спрямованих на внесення заяви про злочин до ЄРДР та здійснення досудового слідства, вчинено не було.
В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули. Перед початком слухання справи прокурор надіслав витяг з ЄРДР за № 0001434 від 05.12.2019 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 22.11.2019.
У зв`язку з цим, представник скаржника в письмовій заяві до суду просила залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст.26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , подану 28.11.2019 відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1