справа № 359/7214/19
провадження № 1-КС/359/2559/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000014 від 02.03.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000014, внесеному 02.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 01.03.2019 до ВП в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray, загальною вартістю 815 684 грн. 40 коп., які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно договору поставки № 00FМ?, чим спричинили Іноземному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнову шкоду в особливо великих розмірах.
02.03.2019 Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - НОМЕР_1 ), якому діями невстановлених осіб завдано майнову шкоду визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Цього ж дня залучено представника потерпілого - ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000470 від 21.09.2018.
Так, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що продавець ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який згідно рамкового договору поставки № 00FM, здійснював постачання замовленої продукції покупцю Іноземному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в свою чергу повідомив, що планшети, які відносяться до вказаної партії почали активуватись на території України та 13.02.2019 року Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало інформацію, що в мережі Інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 невідома особа, ОСОБА_7 , (тел. НОМЕР_2 ), здійснює продаж нових планшетів тотожної моделі за значно нижчими цінами. Замовлений товар за даним посиланням був надісланий ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 14.02.2019 року з м. Зборів. Перевіривши зазначений IMEI код отриманого планшету покупець встановив належність його до зниклої партії.
05.03.2019, допитаний як свідок менеджер логістичної компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_8 , який займався митним оформленням зазначеного вантажу повідомив, що згідно авіа накладної, перевізник « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняв до перевезення 13 місць, вагою 1492 кг, проте після отримання пакету документів. які потрібні для декларування імпортного товару, стало відомо, що 23.01.2019 було складено акт про пошкодження вантажу № 9743, в якому було вказано причини його складання, а саме недостача місць та ваги. Після огляду вантажу на складі стало відомо, що відсутнє місце це одна палета вагою 209,53 кг, яка відповідає пакувальному листу № 010MDGA01K від 17.01.2019 та містить артикул № 53019926 Планшет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01) в кількості 400 планшетів.
10.04.2019, допитана як свідок начальник відділу запобігання корупції та внутрішніх розслідувань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 повідомила, що проведеною внутрішньою перевіркою було встановлено, що 23.01.2019 на вантажний термінал згідно авіа накладної AWB 2235-33999545 повинно було прибути 13 місць вантажу, однак стало відомо, що зникло 1 місце вантажу в якому знаходилась партія планшетів марки «HUAWEI» в кількості 400 штук. Також встановлено, що вищезазначений вантаж 23.01.2019 доставлений з борту повітряного судна на територію вантажного терміналу, після чого вантажниками переданий прийомоздавальнику вантажу групи складського обслуговування відділу термінального обслуговування вантажного терміналу ОСОБА_10 для подальшого оформлення та видачі вантажоотримувачу.
Процес обслуговування та цілісної її передачі вищевказаного вантажу контролювався менеджером з обслуговування вантажів відділу виробництва вантажного терміналу ОСОБА_11 . Через декілька днів від вантажоотримувача встановлено, що вищезазначений вантаж отриманий в неповній кількості, а саме не вистачає одного місця вантажу. В ході вищевказаної перевірки процесу обслуговування встановлено, що до складського приміщення прибуло 13 місць вантажу, але при видачі вантажоотримувач отримав 12 місць, що могло стати допустимим при порушенні технологічних процесів прийомоздавальником ОСОБА_10 та менеджером ОСОБА_11 та в подальшому створило умови для несанкціонованого доступу до вищезазначеного вантажу.
30.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що за часту з метою під заробітка здійснює перепродаж електроніки через сайт безкоштовних оголошень «OLX», шляхом підвищення цін на закуплені товари. Так, приблизно восени 2018 року він знайшов одне з оголошень з приводу продажу мобільних телефонів та вирішив зв`язатись з продавцем через мобільний додаток «Viber». В ході спілкування він замовив мобільний телефон, який через деякий отримав у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно реквізитних даних було встановлено, що продавець проживає в м. Бориспіль Київської області та має анкетні дані ОСОБА_12 . Також ОСОБА_7 було вказано, що дана особа користується мобільним номером: НОМЕР_3 .
В подальшому ОСОБА_13 неодноразово надсилала йому повідомлення через мобільний додаток «Viber» з інформацією щодо наявної електроніки та її вартості. Так, приблизно в кінці січня 2019 року, отримавши чергове повідомлення щодо продажу планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), він замовив 5 одиниць, проте ОСОБА_13 вказала, що в неї в наявності перебуває приблизно 150 одиниць товару. Тому, перепродавши замовлені планшети, він закупив ще 5 штук, але цього разу, у зв`язку із зайнятістю ОСОБА_14 , відправником виявився її чоловік, який має анкетні дані ОСОБА_15 , який відповідно до реквізитних даних, виданих « ІНФОРМАЦІЯ_7 », користується мобільним номером: НОМЕР_4 .
З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення мобільних терміналів з абонентського номеру: НОМЕР_4 у період часу з 23.01.2019 по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.
У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву у якій підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.
Судом встановлено, що 02.03.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення (правова кваліфікація: ч. 5 ст.185 КК України, номер кримінального провадження: 0000014. З фабули витягу з ЄРДР цього ж провадження вбачається, що 01.03.2019 до ВП в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства " ОСОБА_16 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray, загальною вартістю 815 684 грн. 40 коп., які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно договору поставки № 00FМ?, чим спричинили Іноземному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнову шкоду в особливо великих розмірах.
З протоколу допиту ОСОБА_7 вбачається, що особа, яка надсилала йому через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » планшети марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), відповідно до реквізитних даних « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які йому були видані на момент отримання відправлення, має установчі дані ОСОБА_12 та користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 .
За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наявність підстав передбачених ст.163 КПК України слідчим доведено.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні
№ 0000014 слідчим слідчого відділення відділення поліції в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_3 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В, у період часу з 23.01.2019 по дату виконання ухвали.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1