Справа № 720/2122/19
Провадження № 1-кп/720/133/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 27 вересня 2019 року ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 08 липня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, таємно викрав жіночий велосипед марки «Vicini Centro2Ruote City Bike» білого кольору, який належав ОСОБА_5 , та знаходився на велосипедній парковці неподалік від магазину «Капріз» по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Такі дії ОСОБА_9 щодо крадіжки майна ОСОБА_5 кваліфіко вані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 10 липня 2019 року приблизно о 10 годині таємно повторно викрав жіночий велосипед марки «CityStar Alu-City Tiefeinsteiger» сірого кольору, який належав ОСОБА_6 та знаходився по вул. Карамзіна в м. Новоселиця Чернівецької області, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5699 гривень 67 копійок.

Також, 14 липня 2019 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_9 таємно повторно викрав жіночий велосипед марки «Piazza Pegasus 7005» білого кольору, який належав ОСОБА_7 , та був припаркований біля магазину «Панночка» по вул. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецької області, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7487 гривень 78 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому 29 липня 2019 року приблизно о 10 годині ОСОБА_9 таємно повторно викрав жіночий велосипед марки «Gardaline» бежевого кольору, який належав ОСОБА_8 , та був припаркований біля «Аптеки № 1» по вул. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецької області, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Такі дії ОСОБА_9 щодо вчинення крадіжок майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01 листопада 2019 року між обвинуваченим з усіма потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, яка відповідає санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтримав укладену з потерпілими угоду про примирення.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищевикладеного, із урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 листопада 2019 року про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяця;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі стоком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 72 КК України призначити ОСОБА_9 остаточну міру покарання по сукупності вказаних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Vicini Centro2Ruote City Bike» білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ; велосипед марки «CityStar Alu-City Tiefeinsteiger» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ; велосипед марки «Piazza Pegasus 7005» білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власникам;

-автомобіль марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Новоселицькому ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику або законному володільцеві;

-одяг ОСОБА_9 : футболку, майку, джинсові брюки, дві кросівки, які знаходяться на зберіганні в Новоселицькому ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику;

-ДВД-диск із відеозаписом з магазину «Панночка» та ДВД-диск із відеозаписом з «Аптеки № 1», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 2198 (двох тисяч сто дев`яносто восьми) гривень 14 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілі та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1