Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6880/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2019 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України, відмовлено.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.07.2019 року про закриття провадження №0000145 є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації належного досудового розслідування. Зазначає, що слідчим безпідставно винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було проведено без повного та об`єктивного дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи. Вказує на те, що слідча ОСОБА_10 умисно не виконала ухвалу слідчого судді про повернення коштів ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000145 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи до наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2018 року 22.06.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000145 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Постановою заступника прокурора Житомирської області від 26.06.2018 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків: прокурор ОСОБА_11 , слідча ОСОБА_10 та працівник Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 , ОСОБА_8 визнано потерпілою, та її було допитано в якості потерпілої та проведені інші необхідні слідчі дії.

За результатами проведення досудового розслідування слідчим- криміналістом СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_9 11.07.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000145 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 оскаржила її до суду і просила скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника та пояснення слідчого, дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2019 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя погодився з висновком слідчого про відсутність в діях слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а слідчий суддя, розглядаючи справу вказані порушення закону залишив поза увагою, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.

З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, постанова слідчого є мотивованою, що спростовує доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про необґрунтованість вказаної постанови.

Доводи апеляційної скарги адвоката про умисне невиконання слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ухвали слідчого судді про повернення коштів ОСОБА_8 , колегія суддів не приймає до уваги.
Як видно з матеріалів справи, під час розслідування кримінального провадження за №0000607 у чоловіка ОСОБА_8 були вилучені кошти в сумі 3105 доларів США. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 11.05.2018 року задоволена заява адвоката ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000607 від 09.02.2018 року повернути ОСОБА_8 кошти в сумі 3105 доларів США.
Належним чином завірену копію ухвали слідчого судді, поштою було направлено на адресу СУ ГУНП в Житомирській області за супровідним листом від 16.05.2018 року, який фактично надійшов адресату 27.06.2018 року. В цей же день, слідчим управлінням вказаний супровідний лист було зареєстровано та виконання зазначеної ухвали було покладено на слідчого ОСОБА_10 .
Однак, на момент надходження належним чином завіреної копії ухвали, кримінальне провадження №0000607 від 09.02.2018 року було спрямовано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Згадані грошові кошти не передавались з СВ Житомирського ВП до СУ ГУНП в Житомирській області. У зв`язку з цим, слідчий ОСОБА_10 не мала змоги повернути вказані грошові кошти.
Таким чином належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2018 року по справі №296/4135/18 надійшла на адресу СУ ГУНП в Житомирській області у час коли досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 09.02.2018 року вже було завершено. Слідчий ОСОБА_10 не мала можливості забезпечити належне виконання вказаної ухвали слідчого судді, а тому у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.07.2019 року про закриття провадження №0000145 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: