Справа №589/2576/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/325/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в організації досудового розслідування кримінального провадження № 000061, повернуто ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в організації досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 та не виконанні в установлений прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк письмових вказівок № 194, від 5 червня 2019 року, та нездійснення слідчих і процесуальних дій.

Скарга ОСОБА_5 вмотивована тим, що службові особи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які отримали для розгляду та виконання письмові вказівки прокурорра, від 5 червня 2019 року, не виконали їх в установлений прокурором строк, вчинивши таким чином бездіяльність, передбачену ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 7 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2019 року, скаргу ОСОБА_5 , від 15 липня 2019 року, на бездіяльність керівника СВ Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в організації досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 було повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_5 територіально підсудна суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Сумський ВП ГУНП в Сумській області, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шоскинського міськрайонного суду Сумської області.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_5 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам відносно підслідності, оскільки спір про підслідність по скарзі ОСОБА_5 , від 15 липня 2019 року, ще не вирішений керівником прокуратури, що на думку ОСОБА_5 , стало причиною неповноти судового розгляду внаслідок чого не були з`ясовані вказані обставини.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції належним чином не повідомив його про дату, місце та час розгляду кримінального провадження, порушивши його права, передбачені ст. 56 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею було встановлено, що на цей час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000061, від 15 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України щодо безпідставної невиплати Пенсійним фондом України пенсії потерпілому ОСОБА_5

5 червня 2019 року, у зв`язку з недотриманням розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_5 подав клопотання до прокурора вищого рівня ОСОБА_9 надати процесуальному керівнику ОСОБА_7 вказівки щодо вчинення певних слідчих та процесуальних дій.

3 липня 2019 року постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 було відмовлено та визначено підслідність у кримінальному провадженні за Сумським ВП ГУНП в Сумській області, куди і було спрямовано матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

12 липня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив її задовольнити та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 12 липня 2019 року, скаргу ОСОБА_5 , від 12 липня 2019 року, на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання було повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що підслідність кримінального провадження № 000061, від 15 травня 2019 року було визначено за Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

15 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в організації досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, не виконання в установлений прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк письмових вказівок № 194, від 5 червня 2019 року, та нездійснення слідчих і процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2019 року, скаргу ОСОБА_5 , від 15 липня 2019 року, на бездіяльність керівника СВ Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в організації досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 було повернуто ОСОБА_5 , як таку, що була подана не за підсудністю.

Виходячи з вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_5 , від 15 липня 2019 року, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Сумським ВП ГУНП в Сумській області, а тому, розгляд скарг щодо бездіяльності вказаного органу досудового розслідування не підсудне слідчому судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На думку колегії суддів, мотиви апеляційної скарги ОСОБА_5 з приводу передчасності висновків слідчого судді відносно територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки спір про підслідність ще невирішений прокурором вищого рівня, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, від 15 липня 2019 року. При цьому колегія суддів враховує, що у випадку зміни підслідності у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутися з аналогічною скаргою до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В той же час, на спростування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 відносно того, що суд не повідомив його про місце, дату та час розгляду справи, колегія суддів вказує, що при поверненні скарги, як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, виклик особи, яка подала скаргу не здійснюється, оскільки слідчий суддя, отримавши скаргу перевіряє її на відповідність вимогам ст. 304 КПК України та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за скаргою, а лише потім здійснює судові виклики.

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 , від 15 липня 2019 року, на бездіяльність керівника СВ Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_6 в організації досудового розслідування кримінального провадження № 000061, повернуто ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4