Справа № 520/7730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000035 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на березі Чорного моря уздовж ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленими особами здійснюється самовільне будівництво споруд.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 проведено огляди земельних ділянок, що розташовані між залізобетонними опорами ЛЕП на ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області.

В ході огляду зазначених ділянок встановлено шість земельних ділянок на яких невстановленими особами здійснюються будівельні роботи, наявні двох - п`яти поверхові цегляні будівлі, залізобетонні площадки із металевими прутами та бетонними конструкціями, чотири бесідки із столами, на яких відсутня нумерація та де проводяться ремонтно-будівельні роботи без отримання відповідних дозвільних документів на права власності/користування на вказані земельні ділянки, проводиться капітальне будівництво.

Разом з цим, згідно відповіді, ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 2016 року містобудівні умови та обмежень забудови земельних ділянок на території Будацької коси, біля с. Курортне на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не надавались.

Крім того, встановлено, що 22.12.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 644, предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється самовільне будівництво.

З метою перевірки наведених фактів, а також встановлення інформації, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, на першочерговому етапі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів нотаріальної справи щодо вчинення правочину за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2016 № 644, предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у зв`язку із реальною загрозою зміни або переховування документів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором у кримінальному провадженні до приватного нотаріуса ОСОБА_5 був направлений запит, з метою отримання документів із справи нотаріуса, однак, відповідно до відповіді на запит, запитуваних документів надано не було.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, для проведення експертиз, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертиз, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000035 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам відділу прокуратури Одеської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або іншому прокурору у провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути та вилучити в повному обсязі копії нотаріальної справи щодо вчинення правочину за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2016 № 644, предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1