№ 207/4302/18
№ 1-кс/207/2226/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001493,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001493.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурором та слідчим надано матеріали кримінального провадження, на думку прокурора підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Заявник ОСОБА_4 до суду не зявилась у звязку зі станом здоров`я.

Представник заявниці за довіреністю ОСОБА_6 підтримала скаргу, вважає, що постанову винесено необгрунтовано, просить поновити строк для її оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано лише 17.10.2019 року. При винесенні постанови не перевірені усі доводи заявниці щодо причетності певних осіб до завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та не встановлені усі причетні особи.

Так в обгрунтування прийнятого рішення щодо закриття провадження згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.02.2019 у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, але відповідно до ч.2 ст. 11 КК України через свою малозначність в них не вбачається великої суспільної небезпеки. При цьому мотивувальна частина постанови слідчого містить зазначення прізвищ та імен певних осіб, на яких вказує заявниця, як на осіб, котрі завдали їй тілесне ушкодження.

З урахуванням похилого віку заявниці суд вважає, що слідчим передачено прийнято рішення про малозначність вчиненого правопорушення та відсутність його значної суспільної небезпеки. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить повних анкетних даних осіб, причетність яких до правопорушення мала місце. Зі змісту постанови неможливо зробити висновок чи перевірено слідчим факти викладені у заяві потерпілої, чи мало місце правопорушення і чи встановлені причетні особи. З постанови не видно, чи допитано саму потерпілу і не надано оцінки її доводам. У разі якщо слідчий дійде висновку про малозначність протиправних дій відповідно до ч.2 ст. 11 КК України , він має обгрунтувати свій висновок.

У задоволенні викладених заявницею вимог у пунктах 3-7 поданої скарги щодо зобов`язання прокурора та слідчого здійснити перекваліфікаію дій винних осіб, доставці винних під конвоєм до суду та звільненні начальника Заводської поліції і іншого працівника поліції, - відмовити, оскільки зазначені вимоги не підлягають розгляду в передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України порядку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з відмітки у копії постанови слідчого від 15.02.2019 її отримано заявницею 17.01.2019, тому встановлений ч.1 ст. 303 КПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001493.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001493, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Південного ВП Камянського відділу поліції ОСОБА_5 від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001493 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № № 00001493 направити на адресу начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для продовження досудового слідства.

У задоволенні вимог викладених у п.п.3-7 скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора та слідчого здійснити перекваліфікаію дій винних осіб, доставці винних під конвоєм до суду та звільненні начальника Заводської поліції і іншого працівника поліції, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови у задоволенні викладених у скарзі вимог в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1