ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/1255/16-к
Провадження № 11-кп/819/838/18
Категорія: про звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення іспитового строку Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою задоволено подання Новокаховського міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області та ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2016 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 539 КПК України, яка визначає порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконання вироку, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання по розгляду такого клопотання викликаються засуджений, його захисник, законний представник та прокурор (інші особи, якщо це прямо передбачено законом).

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що якщо клопотання стосується виключного прав та інтересів засудженого, у розгляді вказаного клопотання вправі брати участь лише засуджений, його захисник та прокурор (інші особи, якщо це прямо передбачено законом). Відповідно здійснювати будь-які процесуальні дії, пов`язані з розглядом вказаного клопотання, в тому числі і оскаржувати судове рішення, яке постановлено за наслідками розгляду вказаного клопотання, наділені виключно вказані особи.

Потерпілий не є суб`єктом розгляду такого клопотання, процесуальними правами щодо розгляду клопотання не наділений, а отже і права на оскарження відповідного рішення в апеляційному порядку, він також не має.

Вказана позиція суду кореспондується і з вимогами ст. 393 КПК України, якою визначено, що потерпілий та його представник мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Тобто, якщо потерпілий та його представник не є учасниками розгляду клопотання, яке пов`язано з виконанням вироку у суді першої інстанції, тому і права на оскарження рішення суду першої інстанції вони не мають.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку була постановлена судом на стадії виконання вироку. Вказане питання було ініційоване перед судом за поданням Новокаховського міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області і стосувалося виключного прав та інтересів засудженого, а тому на виконання вимог ст. 539 КПК України, у судове засідання по розгляду клопотання викликалися лише засуджений, прокурор та представник органу пробації.

Таким чином, виходячи з положень ст. 393 КПК України, потерпілий, який не був учасником розгляду клопотання у суді першої інстанції, не володіє і правами на оскарження відповідного рішення в апеляційному порядку.

Крім того, права потерпілого на стадії виконання вироку обмежені вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України, відповідно до якої потерпілому надано право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Тому, лише при розгляді вказаних клопотань, потерпілий та його представник вправі брати участь у судовому засіданні та оскаржувати рішення суду першої інстанції, постановлених за наслідками розгляду такого клопотання, в апеляційному порядку.

Вищевикладені положення національного законодавства, підтверджуються також і в рішеннях Європейського суду з прав людини, практика якою, є джерелом права.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 8січня 2008року щодо прийнятності заяви N32671/02у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням вищевикладеного, а саме тих обставин, що потерпілий не є особою, яка вправі оскаржувати ухвалу суду першої інстанції про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому, на підставі ст. п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню особі, що його подала, разом з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 399, 404, 405, 418 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , подану на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1