cправа № 570/739/18
провадження № 1-кс/570/782/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Петра Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 /м.Рівне, вул.П.Могили, 41/, погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 /м.Рівне, вул.П.Могили, 47/ по кримінальному провадженню №0000225відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, може не прибути за судовим викликом, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В суді слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, вказані у ньому.
Заслухавши його думку, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 20 лютого 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території кварталу 6 виділу 13 Клеванського лісництва ДП «Клеванське лісове господарство» неподалік с.Жобрин Рівненського району Рівненської області таємно викрали три колоди дуба звичайного на загальну суму 7 963,43 грн.
20лютого 2018 року за даним фактом розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України.
25 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у його вчиненні.
20 травня 2019 року винесена ухвала про привід підозрюваного до слідчого.
23 травня 2019 року він перебуває у розшуку і провадження по справі зупинено.
23 травня 2019 року подане клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно ч.2 ст.176 КПК України затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні такого дозволу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного встановити не виявилось можливим, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у його відсутність слідчий суддя не може вирішити це питання, а іншим шляхом забезпечити його участь в судовому засіданні неможливо, тому клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення.
Дана ухвала не є остаточним рішенням, на підставі якого особа може триматися під вартою упродовж строку, визначеного законом та встановленого слідчим суддею. Ця ухвала за своєю суттю є рішенням, на підставі якого особу може бути лише затримано і доставлено до місця кримінального провадження і розгляду питання та прийняття рішення про застосування обраного запобіжного заходу або його заміну, яке і є остаточним. Між тим, наданий дозвіл є забезпечувальним заходом присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення даного питання.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Рівненському РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1