ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6801/19
Провадження № 1-кс/362/2351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001513 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.11.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_3 та працівникам оперативного підрозділу Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області (за дорученням) до відеозаписів з зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 від 30.10.2019 року, які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 з виготовленням копій з відеозаписів зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 від 30.10.2019 року, які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 від 31.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні №0000662 від 30.01.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, за наступних обставин.

Так, 30.10.2019 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 та вирішив заволодіти майном, яке в ньому знаходиться.

В той же час, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок іншої особи, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника автомобіля, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 та викрав належні останньому грошові кошти в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), які лежали в бардачку вищевказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Слідчий в клопотанні вказав, що воргану досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до відеозаписів зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 від 20.10.2019 року, які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на яких зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події, встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду прилеглої території на наявність камер відеоспостереження встановлено, що поряд з місцем вчинення злочину розташовані камери відеоспостереження по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На відеозаписах зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 .

Таким чином вищевказаний відеозапис містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відеозапис зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано точну дату, час, спосіб вчинення злочину ОСОБА_5 , відеозапис містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки вищевказані дані не дублюються в іншій документації.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа у володінні якої знаходяться зазначена інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частини. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.
Відтак, електронним документом (в тому числі і записом з цифрових камер спостереження) як доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал електронного документа, або його дублікат за умови визнання судом як оригіналу документа.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХII від 02.10.1992 року документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є збереження та передавання у часі, просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збереженні на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до відеозаписів зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 від 20.10.2019 року, які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , лише стороні кримінального провадження, яка зазначена у витязі з кримінального провадження №00011513 від 31.10.2019 року правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України,
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001513 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області у даному кримінальному провадженні лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до відеозаписів з зовнішніх камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_1 від 30.10.2019 року, які перебувають у власності інтернет провайдера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та на яких зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 , з можливістю виготовлення копій вказаних відеозаписів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Уповноваженою особою у володінні якої знаходяться зазначена інформація надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відеозаписів, зазначених в ухвалі особам з можливістю виготовлення копії вказаних відеозаписів.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7