Справа № 362/2558/19
Провадження № 1-кп/362/323/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 27.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, водія ПСП Агрофірма «Світанок», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В обвинувальному акті зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в січні 2019 році (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебував в смт. Гребінках, на узбіччі автомобільної дороги сполученням смт. Гребінки с. Устимівка, де знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились імітаційний патрон ИМ-100М та електродетонатор ЕДП.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказані речі є вибуховим пристроєм, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, тобто не маючи права на придбання та зберігання, придбав, шляхом привласнення знайденого імітаційний патрон ИМ-100М та електродетонатор ЕДП, з метою використання для глушіння риби в озері.

В подальшому ОСОБА_4 знайдені імітаційний патрон ИМ-100М та електродетонатор ЕДП приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати. Таким чином здійснюючи незаконне зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів.

26.02.2019 року ОСОБА_4 , боячись зберігати вдома вище вказані імітаційний патрон ИМ-100М та електродетонатор ЕДП, забрав їх з місця свого проживання та пішов до смт. Гребінки, щоб заховати їх неподалік озера.

26.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Свято-Покровській, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, які запропонували останньому провести поверхневий огляд, на що він надав письмову згоду.

Під час поверхневого огляду, який проводився за участю двох понятих, працівники поліції виявили за пазухою куртки ОСОБА_4 імітаційний патрон ИМ-100М та електродетонатор ЕДП.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 14-88 від 27.03.2019 року :

1. Надані на експертизу предмети являються промислово-виготовленим імітаційним патроном ИМ-100М, та електродетонатором ЕДП.

2. Наданий на експертизу електродетонатором ЕДП відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів. Наданий на експертизу промислово-виготовлений імітаційний патроном ИМ-100М, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться є зарядом вибухової речовини.

3. Надані на дослідження предмети придатні до вибуху

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав боєприпаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263КК України.

18.04.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

За даною угодою прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 18.04.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з 30.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № 14-88 від 27.03.2019 року в розмірі 2860,00 гривень.

Речові докази:

- залишки електродетонатора ЄДП, передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1