Справа № 128/586/18
ВИРОК
Іменем України

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 03.02.2018 в ЄРДР за №0000115 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого - вантажником у ФОП ОСОБА_5 , не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 лютого 2018 року близько 11 годині , перебуваючи у торговому центрі ТОВ "Епіцентр- К", який розташований за адресою : Хмельницьке шосе, №1а, в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, узявши із полиць торгового центру товар а саме: три кульові крани торгової марки «Valtec» типу «VT.218», згідно висновку судово- товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 1035/18-21 від 14.02.2018 загальною вартістю -273 грн. 09 коп., після чого непомітно сховав дані речі у кишеню куртки та пішов до виходу з метою покинути приміщення торгового центру і розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг розпорядитись викраденим, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» одразу біля виходу з нього.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що дійсно 02 лютого 2018 року близько 11 годин перебуваючи у торговому центрі ТОВ "Епіцентр- К", у нього виник намір на таємне викрадення трьох кульових кранів торгової марки «Valtec» типу «VT.218», у зв`язку з чим він пересвідчився що за його діями ніхто не спостерігає, взяв їх з полиці та сховав їх у кишеню куртки та пішов до виходу торгового центру, однакбув зупинений працівниками служби охорони центру біля виходу з торгового центру. У скоєному щиро кається, запевнив суд про неповторність вчинення злочинів у подальшому.
Представник потерпілої особи ТОВ «Епіцентр -К» - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має .(а.с.39)

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який офіційно працює, отже має дохід та зайнятий суспільно-корисною працею, також має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, за місце праці характеризується позитивно.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 08.10.2018, з якої убачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства або обмеження його волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.49-54). Крім цього, суд враховує і міркування представника потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання виді штрафу в дохід держави.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення судово- товарознавчої експертизи № 1035/18-21 від 14.02.2018 в сумі 286 гривень.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 накладений арешт на вилучені під час огляду місця події 02.02.2018 у ОСОБА_4 , а саме: 3 крани кульових dn15 1/2 рn40, які належним упаковано до полімерного пакету верхня частина якого скріплена білою ниткою до якої прикріплено паперову бирку із наявними підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок».
Речовий доказ «Кран кульовий вн- зовн.1/2» ( арт.70134003) в кількості 3 штук, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області необхідно повернути за належністю до ТОВ « Епіцентр -К»; диск CD-R 700 MB, із відео файлом із камер спостереження ТОВ «Епіцентр-К», по вул. 1-км. Хмельницького шосе, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, від 02.02.2018 , який поміщено до паперового пакету із підписами понятих, слідчого та опечатаного печаткою для «Для довідок. Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи за № 1035/18-21 від 14.02.2018 в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) гривень.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 накладений арешт на вилучені під час огляду місця події 02.02.2018 у ОСОБА_4 , а саме: 3 крани кульових dn15 1/2 рn40, які належним упаковано до полімерного пакету верхня частина якого скріплена білою ниткою до якої прикріплено паперову бирку із наявними підписами понятих та скріплено печаткою «для довідок».
Речові докази у кримінальному провадженні:

- «Кран кульовий вн- зовн.1/2» (арт.70134003) в кількості 3 штук, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю до ТОВ « Епіцентр -К»;
- диск CD-R 700 MB, із відео файлом із камер спостереження ТОВ «Епіцентр-К», по вул. 1-км. Хмельницького шосе, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області від 02.02.2018, який поміщено до паперового пакету із підписами понятих, слідчого та опечатаного печаткою для «Для довідок. Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку їх копію негайно видати : прокурору, обвинуваченому, а потерпілій стороні скерувати поштою.

Суддя: