Справа № 505/3045/19 Провадження 1-кс/505/1000/2019
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001228 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 18.09.2019 року близько 18 год.30 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи біля бару «Зіберт», розташованого по вулиці Енергетиків в м. Подільську Одеської області, відкрито, шляхом ривку, незаконно заволоділа, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон», спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.
19.09.2019 року провадженню №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході огляду від 20.09.2019 року раніше допитана в якості свідка ОСОБА_6 , перебуваючи біля бару «Курінь», який розташований за ' адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Мельниченка (Калініна),1, в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору.
При подальшого огляду вилученого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, було встановлено ідентичність номерів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номерами ІМЕІ та індивідуальним характеристикам викраденого мобільного телефону, про які у своїх показах від 19.09.2019 року зазначав потерпілий ОСОБА_5 .
Крім того, згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 20.09.2019 року, яка пояснила, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору, 19.09.2019 року нею був придбаний у малознайомого молодого чоловіка на прізвиська « ОСОБА_7 » за грошові кошти в сумі 800 гривень. Про те, що придбаний нею мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору викрадений, вона не знала.
21.09.2019 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області визнано речовим доказом вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,та у цей же день, оглянуто як речовий доказ.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , так як він є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання слідчого без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого приходить до слідуючого.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню та об`єктом експертного дослідження.
Метою накладення арешту слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001228 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши ним розпоряджатись.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1