Ухвала
Іменем України
13 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 180/631/17
Провадження № 51-3328 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року (клопотання, заяву, скаргу) засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Зокрема, в цій ухвалі вказано, що у (клопотанні, заяві, скарзі) засудженого не міститься обґрунтування щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення та конкретної вимоги, а також засуджений допустив невизначеність в (клопотанні, заяві, скарзі), щодо того в якому судовому провадженні та з яких підстав підлягає перегляду оскаржуване судове рішення. До того ж, засуджений не додав копії вироку місцевого суду і не зазначив чи переглядався даний вирок в апеляційному порядку.
При цьому засудженому в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.
Проте, засуджений повторно звернувся із заявою поза межами п`ятнадцятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків.
Крім того, засуджений знову не дотримався вимог статті 427 КПК України та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.

Так, засуджений не додав копії вироку місцевого суду і не вказав чи переглядався даний вирок в апеляційному порядку.
Також, у поданій заяві засуджений не зазначив в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, не вказав на конкретні порушення закону, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами обох інстанцій при вирішенні судових рішень, не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, вимога засудженого до касаційного суду є не конкретизованою та містить суперечності.
До того ж засуджений у заяві повторно порушує питання про перегляд в касаційному порядку вироку місцевого суду відповідно до положень Глави 32 КПК України та одночасно про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами в порядку Глави 34 КПК України, чим допускає протиріччя.

Отже, засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його заява підлягає поверненню.
За таких обставин заява засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, враховуючи невідповідність заяви засудженого вимогам ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне згідно з приписом ст. 20 КПК України роз`яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу Українизасудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону (в тому числі захист і складення документів процесуального характеру).
Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5).
Таким чином, для одержання правової допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом ст.ст. 110 і 113 КВК України вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3