overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
6 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 589/3725/16-к
Провадження № 51- 2441 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали 31 травня 2019 року захисник повторно звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проте, як убачається зі змісту повторної (уточненої) скарги, вимог ст. 427 КПК України заявницею повторно не дотримано й не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15 квітня 2019 року.
Зокрема, захисник ОСОБА_4 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Так, формально посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог ст. 91, ч. 3 ст. 373, ч. 3 ст. 374 КК України) і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (неправильність кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України), захисникфактично вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Таким чином, в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її скарга підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду

від 14 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/17/19
УХВАЛА

"06" червня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.06.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції..

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_8 , який проживає - АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 12.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8700/19
провадження № 1-кп/753/1327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002650 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджанської Республіки, азербайджанки, громадянки Азербайджану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Азербайджанської Республіки, азербайджанки, громадянки Азербайджану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 06.06.2019 року о 12.50 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 12.50 год. 06.06.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
07.06.19 Справа 133/532/18

Провадження 1-в/133/70/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 13.06.2019 о 13 годині 45 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

07.06.2019
Справа № 135/649/19
Провадження № 1-кс/135/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 50 хвилин 04 червня 2019 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, а саме: історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/652/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив на судовий розгляд залучити йому захисника за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб самостійно залучити собі захисника.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням цього та того факту, що ОСОБА_4 утримується під вартою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому на судовий розгляд захисника за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47-49, 314-316 КПК України, ст.ст. 15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 13.06.2019 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000140.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області, на 13 червня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/1923/19
Провадження № 1-кс/488/794/19
У Х В А Л А
07.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за № 0000869 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 04 травня 2019 року близько 17 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/966/19
Провадження № 1-в/480/231/19
06 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , -
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким призначити на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019
Справа № 501/2254/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000512 від 15 травня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений 23 травня 2015 року за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, звільнений від покарання ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У звЧязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 червня 2019 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Суму застави в розмірі 30450,00 грн, яка внесена 30 вересня 2015 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2015 року, отримувач ТУ ДСА України в Одеській області у кримінальному провадженні №0000512 звернути в дохід держави.
Копії ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 522/208/18
Провадження по справі № 1-кп/521/754/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача, якого надала ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином РФ і не володіє українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні відбулись за участю перекладача ОСОБА_4 - 28.01.2019 року, 12.02.2019 року, 20.05.2019 року і мали загальну тривалість 4 години.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу з російської мови складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 06.06.2019 року складає 1280 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 4 години, вартістю 320 грн. за 1 годину, в сумі 1280 грн., направленого ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 04.07.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1