overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3512/16-к
Провадження № 1-в/552/306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві заяву начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення вироку Київського районного районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України враховано вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 р. та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 28.05.2016 року.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час перебування його під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.
11.09.2019 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме уточнення періоду зарахування в строк покарання та у якому співвідношенні.
Судом встановлено, що Державною установою «Бучанська виправна колонія № 85» 10.07.2019 року вже надсилалася заява про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року. Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2019 року під головуванням с. ОСОБА_5 було уточнено вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року, а тому заява начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» не підлягає задоволенню.
Суд дослідивши матеріали заяви відносно засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, врахувавши всі викладені обставини прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення вироку Київського районного районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/6783/19
УХВАЛА
Іменем України

про призначення судово-медичної експертизи

13 вересня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи
матеріали кримінального провадження № 0000280 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Незалежності та провулку Спортивного у м. Гребінка Полтавської області допустив наїзд наїзд пішохода ОСОБА_4 , котра перетинала проїзну частину з лівого боку праворуч, по напрямку руху автомобіля, по пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Гребінківської лікарні, де о 14 годині померла.

26.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 слідчим ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , причини її смерті та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Тому, керуючись вимогами ст. ст. 242, 243 та 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000280.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості відносно живої особи?
3)Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
4)Чи могла ОСОБА_4 отримати наявні тілесні ушкодження у вказаний в описовій частині строк та при вказаних обставинах?
5)Чи перебувала ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
6)Яким боком була звернута ОСОБА_4 до травмую чого об`єкта під час первинного контактування?
7)В якому положенні перебувала ОСОБА_4 піл час первинного контактування?

3.Виконання експертизи доручити експерту Пирятинського районного відділення ПОБ СМЕ.

4.Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

5.За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/761/19
Номер провадження 1-кп/555/126/19
УХВАЛА

17.09.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 17.09.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/6061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 20.08.2019р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора від 20.08.2019р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 20.08.2019р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2019 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000087 від 11.02.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1616/19
Номер провадження 1-кп/555/176/19
УХВАЛА

17.09.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 17.09.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006335, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оглошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.09.2019р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.09.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0006442 від 20.11.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 11.12.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню №0006442 від 20.11.2018 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підготовче судове засідання на 18.09.2019 на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/1423/18
Провадження № 1-кс/645/2785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
16 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та 16 ивересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто по 20 березня 2020 року.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000614 від 20 березня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/282/19
Провадження № 1-в/702/22/19
У Х В А Л А
про привід засудженого

17 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_3 : не з`явився
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів, що складає 1360 гривень.
Монастирищенський РС з питань пробації 04.09.2019 вніс подання в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до закону.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку прокурора та представника Монастирищенського РС з питань пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю.
Засуджений у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання, в судові засідання 09.09.2019 та 17.09.2019 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.140 КПК України він підлягає приводу в судове засідання на розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Піддати приводу в судове засідання на 26 вересня 2019 року на 12 год 30 хв в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 98, засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2019 року на 12 год 30 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.
Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1