провадження №: 1-кс/752/8144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000593, відомості щодо якого внесені 22.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить про продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000593, відомості щодо якого внесені 22.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та залишено без зміни попередньо покладені на останнього обов`язки.

Строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 закінчується 18.08.2019. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема технічну експертизу документа, судово-балістичну.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних, змусити свідчити їх на його користь, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину, вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на останнього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, захисник повідомив, що підозрюваний не має наміру здійснювати будь-які перешкоди чи незаконний вплив під час досудового розслідування кримінального провадження. Більше того, сторона захисту заінтересована у проведенні всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. Захисник вважає, що проведення вище вказаних слідчий та процесуальних дій за можливо без застосування обмеження свободи підозрюваного та його утримання під домашнім арештом, оскільки вказані у клопотанні прокурора, слідчі та процесуальні дії не потребують особисту участь підозрюваного, а так само останній не може здійснювати будь-який незаконний вплив на свідків, експертів чи інших осіб. Крім того, підозрюваний характеризується включно позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, веде активний спосіб життя.

Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

21.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 22.06.2019, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце проживання у нічний час та покладено на останнього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколах допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколах про проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколах ідентифікації і вручення грошових коштів; протоколах обшуку та в інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим доводи захисника не заслуговують на увагу.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, на два місяці, у нічний час.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, неодруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 та іншими свідками та очевидцями вчиненого кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 0000593 від 22.05.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 16.10.2019 року, включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про продовження строку тримання під домашнім арештом передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1