УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

03 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Старшим слідчої групи в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 .

При цьому, у сторони захисту на даний час існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , які виникли у зв`язку із вчиненням дій, що не відповідають загальним засадам кримінального провадження та мають ознаки умисного невиконання ним своїх службових обов`язків, упередженого ставлення до підозрюваної з мотивів особистої помсти або через іншу особисту зацікавленість.

Такими обставинами, зокрема є ненадання слідчим стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, перешкоджання слідчим стороні захисту в отриманні копій процесуальних документів, зловживання слідчим процесуальними правами підозрюваної ОСОБА_4 , порушення слідчим розумних строків під час досудового розслідування, бездіяльність слідчого, що виражається в ігноруванні клопотань сторони захисту.

У зв`язку з наведеним, заявник просив відвести старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали з підстав у ній наведених та просили її задовольнити. Просили відвести старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід з підстав її необґрунтованості. Вважає викладені в заяві обставини такими, що не відповідають дійсності. Зазначив про те, що він належним чином виконує свою обов`язки, згідно вимог КПК України. При цьому, зауважує про те, що стороні захисту були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення в об`ємі, визначеному згідно постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання. Усі клопотання сторони захисту були розглянуті у відповідному порядку та строки. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника, підозрюваної та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Старшим слідчої групи в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001447 та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань сторони захисту, а також незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0001447, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Разом з тим, твердження заявника про те, що старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 здійснюється затягування досудового розслідування кримінального провадження та порушення розумних строків під час досудового розслідування не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001447, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 25 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1