ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6282/2019
УХВАЛА
02 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001220 від 14.05.2019 року клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що в невстановленому досудовому розслідуванні місці та час ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_9 повинен йому кошти, та в цей час в них виник спільний злочинний умисел у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21.04.2019 близько 14.30 години ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа зустрілися з ОСОБА_10 біля кафе «Дамаск» на пл. Європейській, м. Дніпро. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа керуючись раніше виниклим умислом направленим на вимагання тобто вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 вчинене за попередньою змовою групою осіб, попри волю потерпілого ОСОБА_9 посадили його в автомобіль Mercedes-Benz Е д/н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_11 та вимагаючи у ОСОБА_9 грошові кошти відвезли останнього до вул. Дмитрова, м. Дніпро, де зустрілися з невстановленою в ході досудового розслідування особою. Знаходячись в одному з подвір`ї на вул. Дмитрова, м. Дніпро, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідувані особи застосовуючи погрози насильства почали примушувати ОСОБА_10 на оформлення кредиту на суму 4000 доларів США. Але оскільки ОСОБА_10 не мав при собі відповідних документів кредит на нього оформлено не було.

В період часу з червня місяця 2019 року по 05.09.2019 ОСОБА_6 заздалегідь розподіливши ролі з ОСОБА_8 та визначивши їх частки отриманих шляхом вимагання грошових коштів, продовжуючи свій злочинний умисел користуючись власними мобільними телефонами почергово телефонували потерпілому на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та висували йому вимоги у передачі грошових коштів при цьому погрожуючи йому насильством, в т.ч. заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством відносно нього та його близьких.

ОСОБА_10 перебуваючи під впливом та погрозами, щодо насильства відносно себе та своїх близьких від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перерахував 16.06.2019, кошти в сумі 1000 гривень на картку «Приват Банк» НОМЕР_3 , яку в СМС повідомленні вказав ОСОБА_8

ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 для завершення до кінця свого злочинного умислу направленого на вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, призначив зустріч ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_2 , на 14.20 годину 05.09.2019, для отримання від останнього коштів в сумі 9000 гривень.

Цього ж дня, тобто 05.09.2019 о 14.27 годині ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку № 31-а, вул. Січеславська Набережна, м. Дніпро, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 9000 гривень, які вимагав разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою в період часу з червня 2019 року по 05.09.2019.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.189 КК України, а саме вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, не одружений, не маючий на утримані малолітніх дітей, мешкаючому за адресою АДРЕСА_3 , ніде не зареєстрований,

05.09.2019 оголошено та вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07.09.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.11.2019, 14 години 25 хвилин.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовжити домашній арешт саме в нічний час із покладенням на нього обов`язків, що були передбачені попередньою ухвалою.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 07 вересня 2019 року, на строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1