Справа № 333/3037/19
Провадження №1-кс/333/1233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незгоду з рішенням Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 про незгоду з рішенням Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2019 року.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він незгоден з рішенням Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2019 року. Звинувачує свою дочку ОСОБА_3 в шахрайських діях. Також зазначає, що працівники Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області не провели ніяких дій обставин, викладенних ним у зверненні.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст.303, 304 КПК України взагалі не зазначив, у чому на його думку, полягає бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо розслідування обставин, вказаних ним у зверненні, яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує, які дії необхідно провести слідчому, що відбирає можливість у суду встановити, чи не порушено скаржником строк для оскарження бездіяльності слідчого.

При цьому, скаржник в скарзі також не зазначив, бездіяльність якого конкретно слідчого він оскаржує.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 суду взагалі незрозумілі обставини справи та обґрунтування, на підставі яких скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого незаконною.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Скаржником ОСОБА_2 не надано допустимих, достовірних, достатніх та належних доказів у обґрунтування обставин та вимог, зазначених у скарзі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 про незгоду з рішенням Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2019 року, не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про незгоду з рішенням Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1