Ухвала
Іменем України

04 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 26 липня 2017 року за п.«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 8 місяців,

встановив:

Міністерство юстиції України звернулося до суду із клопотанням про приведення у відповідність із законодавством України та визначення статті, частини статей Кримінального кодексу України, та строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 26 липня 2017 року.

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, проте подане до суду клопотання містить прохання заявника про проведення судового розгляду за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання на території Російської Федерації, в судове засідання не доставлявся. Із поданої ним заяви вбачається, що він просить перевести його на територію України для подальшого відбування покарання.

Судом, з урахування вказаного, думки прокурора, положень ст. 610 КПК України, визнано можливим розглядати клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_4 та представника Міністерства юстиції України.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, таким що підлягає до задоволення та приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Передача громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для відбування покарання в України та порядок приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України передбачена главою 46 КК України та Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року.

Відповідно до Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, яка набрала чинності для України з 01 січня 1996 року, передбачено можливість передачі особи, засудженої на території однієї держави, на територію іншої держави, відповідно до положень цієї Конвенції, для відбування призначеного їй покарання (стаття 2) шляхом продовження виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10 або визнання вироку з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і, таким чином, заміни міри покарання, призначеної в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11 цієї Конвенції.

У відповідності до ч.1 ст.9 цієї Конвенції компетентні органи держави виконання вироку продовжують виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно з положеннями ст.10 Конвенції, яка передбачає у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку.

Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку, або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироку для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Крім того, згідно ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 603 КПК України при розгляді клопотання суд не перевіряє фактичні обставини справи, встановлені вироком іноземної держави, та не вирішує питання про винуватість особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 610 КК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає, серед іншого, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Порядок визначення строку позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави передбачений положеннями ч.4 ст.610 КК України, згідно якої при визначенні строку покарання у вигляді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку іноземної держави суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім окремих випадків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 610 КК України іншого порядку визначення строку позбавлення волі суд дотримується в разі, якщо призначений судом іноземної держави строк є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений кримінальним законом України за таке правопорушення, та в разі, якщо призначений судом іноземної держави строк є більшим, ніж максимальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Прикубанського районного суду м. Краснодара від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених п.«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ та засуджено:

- за п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації строком на 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- за п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації строком на 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- за п. «а,б» ч.3 ст.228.1 КК Російської Федерації строком на 8 років позбавлення волі без штрафу та без обмеження волі;

- за п. «а,б» ч.3 ст.228.1 КК Російської Федерації строком на 8 років позбавлення волі без штрафу та без обмеження волі;

- за п. «а,б» ч.3 ст.228.1 КК Російської Федерації строком на 8 років позбавлення волі без штрафу та без обмеження волі;

- за п. «а,б» ч.3 ст.228.1 КК Російської Федерації строком на 8 років позбавлення волі без штрафу та без обмеження волі;

- за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації на 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без штрафу.

На підставі ч.3 ст.69 КК Російської Федерації за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без штрафу, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Дії ОСОБА_4 , які згідно вироку Прикубанського районного суду м. Краснодара від 26 липня 2017 року кваліфіковані за п.«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації.

За кримінальним законом України, кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а також ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, тобто закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Частини 3, 4 ст. 68 КК України, передбачають, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів, передбачених у статтях 109-114-1, 437-439, ч. 1 ст. 442 та ст. 443 цього Кодексу, а тому вказаний вирок підлягає виконанню на території України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, підлягає відбуванню покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст.307 КК України, підлягає відбуванню покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України, вказаний вирок підлягає виконанню на території України та ОСОБА_4 підлягає відбуванню остаточно визначеного покарання шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів у виді 11 (одинадцяти) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

За приписами ч.2 ст. 63 КК України, позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Також, враховуючи, що покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку, суд не застосовує до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене ч.2 ст. 307 КК України, як обов`язкове додаткове покарання, оскільки за вироком суду Російської Федерації таке покарання ОСОБА_4 не призначалось, відтак суд застосовує з цією метою положення ч.2 ст.69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КК України, ст.ст. 3, 9 - 12 Європейської Конвенції «Про передачу засуджених осіб» від 21 березня 1983 року та Додаткового протоколу до Європейської Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 602, 610 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прикубанського районного суду м.Краснодара Російської Федерації від 26 липня 2017 року за п.«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 8 місяців - задовольнити.

Вирок іменем Російської Федерації Прикубанського районного суду м. Краснодара від 26 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів передбачених п.«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 69 Кримінального кодексу Російської Федерації із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 8 (вісім) місяців, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, без штрафу, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму - привести у відповідність із законодавством України.

Визначити, що статті кримінального закону Російської Федерації, за якими ОСОБА_4 засуджений вироком Прикубанського районного суду м. Краснодара від 26 липня 2017 року відповідають ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, до 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, до 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 8 (вісім) місяців без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання за вироком Прикубанського районного суду м.Краснодара Російської Федерації рахувати з 26 липня 2017 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою з 16 грудня 2016 року по 25 липня 2017 року, включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1