УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартоюу кримінальному провадженні № 120 191 000 400 018 72 від 05.03.2019у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, генеральний директор ТОВ «Промоптторг», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

-02.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2013;

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 з погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 13.04.2019 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до підозри останній, діючи спільно з іншими особами згідно з попередньо розробленим злочинним планом, 05.03.2019 сів на заднє сидіння автомобіля «Мерседес S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому на передньому сидінні перебував ОСОБА_8 , дістав наявну у нього вогнепальну зброю пістолет та здійснив постріл у голову ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці.

У подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими, маючи на меті спричинення смерті родичам та знайомим убитого ОСОБА_8 , взявши предмет, схожий на гранату, виїхали до с. Ходосівка Києво-Святошинського р-ну Київської області, де планували вчинити умисне вбивство двох і більше осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, однак були затримані працівниками поліції.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2019 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019 строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 13.09.2019.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на неможливість завершення розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав наявними підстави для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечуючи обґрунтованості підозри, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватись від слідства та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не має.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням ОСОБА_4 під вартою.

Захисник ОСОБА_6 вважав висунуту ОСОБА_4 підозру необґрунтованою, зазначені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного не доведеними, тому просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з позицією ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочин.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою, у якій його переслідували в межах закону.

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що на користь існування наведеного ризику свідчить те, що інкриміновані підозрюваному злочини вчинені за попередньою змовою з метою позбавлення життя низки осіб, що потягло смерть одного з потерпілих, що також свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_4 , що підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення шляхом застсоування до потерпілого насильства, ймовірність вчинення підозрюваним дій щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків також доведена.

Також, не виключено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити чи спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати раніше заявлені ризики.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, на теперішній час необхідно провести низку судових експертиз, додатково допитати підозрюваного, відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019 строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 13.09.2019, отже саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
При цьому відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та потягли смерть одного з них.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 04 серпня 2019 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1