Справа № 202/3666/18
Провадження № 1-кс/202/8381/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів відеозапису та судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів відеозапису та судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000623 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2018 року, приблизно о 14:26 год., на проспекті Слобожанському в м. Дніпрі в районі е/о № 545 сталося зіткнення автомобілів «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП водія автомобіля «NISSAN JUKE» госпіталізовано до шостої міської лікарні м. Дніпра, а водія та пасажира ОСОБА_6 автомобіля «FORD FOKUS», госпіталізовано до лікарні ім. Мечнікова.

21.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена в обласну клінічну лікарню ім. І.І. Мечнікова, де цього ж дня загинула. Труп ОСОБА_6 , був направлений для проведення розтину до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Вихідні дані проїзна частина дороги в місці ДТП має асфальтобетонне покриття, на момент пригоди сухе, чисте і призначена для руху в двох напрямках по чотири смуги в кожному напрямку. У місці ДТП шириною 13,6 м. Дорога пряма в плані, горизонтальна. ДТП мала місце в світлий час доби в межах населеного пункту, де максимально дозволена швидкість руху складає 50 км/год. Автомобіль «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у технічно справному стані, один пасажир, під керуванням водія ОСОБА_5 .. Швидкість руху взяти з відео запису, якщо не надається можливим розрахувати зі сліду гальмування, відображеного на схемі до протоколу огляду від 21.06.2018 року. Автомобіль «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у технічно справному стані, без навантаження, під керуванням водія ОСОБА_4 .. Швидкість руху взяти з відеозапису. Автомобіль «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у технічно справному стані, без навантаження, під керуванням водія ОСОБА_7 .. Швидкість руху взяти з відеозапису.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів відеозапису та судової автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести комплексну судову криміналістичну експертизу матеріалів відеозапису та судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: яка була швидкість автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи із сліду гальмування 16,8 метра лівих коліс та 15 метрів від правих коліс, чотири сліду юзу автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїзній частині, які становлять 19.1 м., 7 м., 19.7м, та 7,3 м.? Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , виходячи з технічних вимог ПДР України з метою уникнення зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Чи мав водій автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою уникнення зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Чи мав водій автомобіля «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , виходячи з технічних вимог ПДР України, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути виникнення ДТП, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску? Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску? З урахуванням вивчення відеозапису, чи надається можливим встановити швидкість «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .? Чи порушував ОСОБА_7 правила дорожнього руху вимушено через створення аварійної ситуації іншим водієм? Чи порушував ОСОБА_5 правила дорожнього руху вимушено через створення аварійної ситуації іншим водієм?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести комплексну судову криміналістичну експертизу матеріалів відеозапису та судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів відеозапису та судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести комплексну судову криміналістичну експертизу матеріалів відеозапису та судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Яка була швидкість автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи із сліду гальмування 16,8 метра лівих коліс та 15 метрів від правих коліс, чотири сліду юзу автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїзній частині, які становлять 19.1 м., 7 м., 19.7м, та 7,3 м.?
2.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , виходячи з технічних вимог ПДР України з метою уникнення зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
3.Чи мав водій автомобіля «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
4.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія «FORD FOKUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
5.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою уникнення зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
6.Чи мав водій автомобіля «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
7.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
8.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , виходячи з технічних вимог ПДР України, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
9.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути виникнення ДТП, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
10.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску?
11.З урахуванням вивчення відеозапису, чи надається можливим встановити швидкість «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .?
12.Чи порушував ОСОБА_7 правила дорожнього руху вимушено через створення аварійної ситуації іншим водієм?
13.Чи порушував ОСОБА_5 правила дорожнього руху вимушено через створення аварійної ситуації іншим водієм?

Для дослідження надати експертам відеозаписи з камер зовнішнього огляду, встановлених на електричній опорі по просп. Слобожанському в м. Дніпрі, на одному DVD-R диску.

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1