У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки
ун.№759/20339/19

пр.№1-кс/759/7155/19

"05" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2019р.,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі заподіяних збитків на суму 181 000,00 грн. з метою забезпечення обов`язків підозрюваного протягом строком на 60 діб.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі, помилково зазначено:

1) у аб.12 ст.2 «У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події;
- показами свідків, які розповіли про обставини скоєння злочину;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності», замість правильного: « ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) заявою про вчинення злочину;

2) аудиторським звітом ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

3) контрактом №25 від 22.10.2010 між ОСОБА_6 та керівником Державного агентства земельних ресурсів України;

4) додатковою угодою №1 до контракту №25 від 31.01.2012;

5) висновками судово-економічної експертизи;

6) висновками технічної експертизи документа;

7) іншими матеріалами провадження в сукупності».

2) у аб.15 стор.2,3 зазначено: «Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості зловживаючи службовим становищем, що свідчить про корисливий умисел на вчинення інкримінованих злочинів та ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду» замість правильного: «Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів зловживаючи службовим становищем, що свідчить про корисливий умисел на вчинення інкримінованих злочинів та ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2019р. у справі №759/20339/19, провадження №1-кс/759/7155/19.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2019р. у справі №759/20339/19, провадження №1-кс/759/7155/19, зазначивши в ухвалі вірно:

- у аб.12 ст.2 « ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) заявою про вчинення злочину;

2) аудиторським звітом ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

3) контрактом №25 від 22.10.2010 між ОСОБА_6 та керівником Державного агентства земельних ресурсів України;

4) додатковою угодою №1 до контракту №25 від 31.01.2012;

5) висновками судово-економічної експертизи;

6) висновками технічної експертизи документа;

7) іншими матеріалами провадження в сукупності»

-у аб.15 стор.2,3 «Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів зловживаючи службовим становищем, що свідчить про корисливий умисел на вчинення інкримінованих злочинів та ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1