У Х В А Л А Справа № 932/13092/19

Провадження № 1-кс/200/8039/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно якої вона прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою про вчинення злочину від 30 серпня 2019 року (номер ЖЄО 36445) до ЄРДР та зобов`язати слідчого негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відмості за її заявою до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 30 серпня 2019 року нею подано до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка прийнята та зареєстрована в ЖЄО під № 36445. Як їй стало відомо згодом, відомості за її заявою до ЄРДР не внесено, оскільки начальником слідчого відділу її заяву передано у відділ карного розшуку, як таку, що не містить ознак кримінального правопорушення. З тих підстав, що відомості за її заявою про вчинення злочину від 30 серпня 2019 року протиправно, вспупереч положенням ст. 214 КПК України, не внесені до ЄРДР, звернулась до слідчого судді із цією скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні за підстав та обставин у ній викладених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причинм неявки суду не повідомили. Скаржниця не заперечувала проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 подала до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно неї невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що виразився у відкритому заволодінні її майном. Факт прийняття даної заяви відділком поліції підтверджується талоном-повідомленням №72 від 30.08.2019 року та реєстрацією зави в ЖЄО під № 36445. Станом на день розгляду скарги, дані по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО № 36445), надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1