справа № 488/4326/18
провадження № 1-кп/488/170/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області Олівського району с.Копище, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, офіційно не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.08.2018 року у проміжок часу з 17.00 годину по 19.00 годину, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 під час сварки з ОСОБА_4 , маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно нанесла потерпілому один удар ножем в область черева, чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя - у вигляді проникаючої різаної рани черевної порожнини з випадінням сальника, з пораненням брижі тонкої кишки.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин умисного заподіяння нею ножового проникаючого поранення черевної порожнини під час конфлікту потерпілому ОСОБА_4 , що мало місце 09.08.2018 року у проміжок часу з 17.00 години по 19.00 години у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 .
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_4 (цивільний чоловік обвинуваченої), у судовому засіданні підтвердив обставини заподіяння йому обвинуваченою ножового поранення під час сварки, обвинувачену просив суворо не карати з причин досягнення з нею перемир`я, відсутності до неї жодних претензій матеріального та морального характеру.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №228 від 18.09.2018 року, у ОСОБА_4 мається тілесне ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани черевної порожнини з випадінням сальника, з пораненням брижі тонкої кишки, яке могло утворитися внаслідок одного ударного впливу якогось колючо-ріжучого предмета, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту свідка та дослідження інших письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка перебуває із потерпілим у фактичних шлюбних відносинах, посередньо характеризується за місцем проживання, у вчиненому покаялась, з потерпілим примирилася.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, дані про особу обвинуваченої, відсутність у потерпілого до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, примирення обвинуваченої з потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Міської лікарні №5 м.Миколаєва кошти, витрачені Міською лікарнею №5 м.Миколаєва на лікування потерпілого у сумі 2 312,25 грн.
Речові докази по справі: три ножі, шкарпетки з речовиною бурого кольору, зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1