В И Р О К

Іменем України

№ 610/1672/19

№ 1-кп/610/203/2019

м. Балаклія 05.08.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; судимого 4 рази, крайній раз:

25.06.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3р. 3міс. позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.07.2019р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року, приблизно о 08.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав з кімнати належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Meizu» «M 5» вартістю 1330 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

28 травня 2019 року, приблизно о 12.25 годині, в АДРЕСА_4 , поруч з № 32, ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» вартістю 533 гривні, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що в гостях у знайомої викрав її мобільний телефон, який продав. Скориставшись тимчасовою відсутністю господаря викрав велосипед та поїхав на ньому, бажаючи продати його. Викрадене майно було вилучено поліцією.

Потерпілі просили розглянути справу за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинено 2-ва злочини середньої тяжкості, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин вчинений під час відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання необхідно призначити у виді реального позбавлення волі. Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню і поведінка в суді, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, предмети злочинів повернуті потерпілим у технічно справному стані внаслідок вилучення поліцією, що однак не є заслугою обвинуваченого, тому покарання не призначається у максимальних розмірах.

Ці злочини вчинені до ухвалення вироку від 25.06.2019р. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. ці злочини не були враховані при призначенні покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2019р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

3.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим вироком, тобто з 05.08.2019р.

5.Процесуальні витрати в сумі 1099,07 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речові докази: предмети злочину вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1