Справа № 577/2443/19
Провадження № 1-кс/577/1791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000293 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 01.04.2019 р. близько 23 год. по вул. І. Франка в м. Конотоп ОСОБА_4 спілкуючись із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цей час у останнього виник злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 без її добровільної згоди. З метою подолати опір ОСОБА_5 однією рукою обхопив її за тулуб, а іншою рукою закрив рота та силоміць затягнув на територію кладовища, розташованого по вул. І. Франка в м. Конотоп. З метою примусити до вступу з ним у сексуальний контакт умисно наніс останній не менше п`яти ударів в обличчя, штовхнув ОСОБА_5 на землю та повалив її. Діючи умисно, без добровільної згоди ОСОБА_5 , здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої, використовуючи свій статевий член, у подальшому здійснив оральне проникнення в тіло потерпілої без її добровільної згоди.

ОСОБА_4 , вчиняючи насильницькі статеві зносити з ОСОБА_5 діяв з прямим умислом.

Вказані відомості 02.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0000293 за ст.152 ч.1 КК України.

31.05.2019 р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість повідомленою підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілої ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 02.04.2019., свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком СМЕ та інше. Під час допиту потепліла ОСОБА_9 повідомила, що після насильницького статевого акту ОСОБА_4 заволодів її речами: мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 4х/32, золотистого кольору, з силіконовим чохлом жовтого кольору під даний мобільний телефон, а також срібним ланцюжком вагою 4 гр. проба 925 з хрестиком срібним проби 925.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000293 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 02.04.2019 року наступного майна:

- Мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5А 16, золотистого кольору, придбаний весною 2018 року за 4000 грн., на момент злочину у робочому стані, з силіконовим чохлом жовтого кольору під вищевказаний мобільний телефон,китайського виробництва, придбаний весною 2018 року весь разом з телефоном час перебував у використанні, на момент злочину без пошкоджень?

- Срібного ланцюжка вагою 6,97 грами, проба 925, придбаного 08.03.2019 року за 400 грн., на момент злочину без пошкоджень, постійно перебував у носінні?

- Срібного хрестику проби 925, вагою 0,5 грамів, подарованого у травні 2018 року, на момент злочину без пошкоджень, постійно перебував у носінні?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1