Справа № 583/4813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000770 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.11.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву якою не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, та проводити без її участі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000770 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесла один удар ножем в область живота чим спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так 13.11.2019 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала одяг в якому вона була одягнена 12.11.2019 в момент спричинення тілесних ушкоджень, а саме рожевий халат з довгим рукавом має застібку з переду у вигляді блискавки. Зліва та з права маються зовнішні кармани над якими мається надпис «are yua ready to play with me?» та малюнок у вигляді кота. На спині халату маються аналогічні надписи. При зовнішньому огляді халат брудний та має плями невизначеного походження жовто-коричневого кольору.
Постановою слідчого від 13.11.2019 вказаний халатбуло вилучено та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Окрім цього по зазначеному майну необхідно провести судову експертизу до проведення якої залучити експертну установу.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000770 від 13.11.2019, рапортом, протокол огляду місця події від 13.11.2019 р., постановою про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000770 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений рожевий халат з довгим рукавом має застібку з переду у вигляді блискавки. Зліва та з права маються зовнішні кармани над якими мається надпис «are yua ready to play with me?» та малюнок у вигляді кота. На спині халату маються аналогічні надписи. При зовнішньому огляді халат брудний та має плями невизначеного походження жовто-коричневого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1