ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/6733/19-к щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019, приблизно о 20 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, в Дюковському саду, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом PVP - 5,91г., яка знаходилась в 27 полімерних пакетиках з пазовим замком, які були обмотані липкою стрічкою синього кольору, з метою збуту. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту ОСОБА_7 став зберігати при собі, в лівій внутрішній кишені своєї куртки.
Далі, 26.01.2019 приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 діючи умисно та з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP , направився до будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Овражний, 16, де з метою уникнення викриття з боку оточуючих, поклав під кущ 1 згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом PVP 0,143г., про що зробив відповідний знімок на свій мобільний телефон.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав дії спрямовані на підготовку подальшого збуту вказаного згортка з особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, заявив про щире каяття у вчиненому, надав суду показання, які підтверджують вищевикладені обставини.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів та активне сприяття розкриттю злочину.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати пом`якшуючою покарання обставиною, вчинення ОСОБА_7 злочину вперше.

Суд також враховує позитивні данні, які характеризують обвинуваченого за місцем навчання та проживання.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочиніу, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, в зв`язку із чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст.307 ч.2 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з залученням судового експерта суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавленя волі без конфіскації майна;

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати фактичного взяття під варту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.01.2019 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_9 майно - скасувати. Вилучений мобільний телефон марки «Айфон СЕ» IMEI НОМЕР_1 с сім карткою оператора VODAFONE, банківські картки BGZ BNP PARIBAS та ПРИВАТБАНК - повернути ОСОБА_8 ; 27 згортків з психотропною речовиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 2002 грн.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_10