Справа № 615/1470/18
Провадження № 1-кс/615/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та володільця майна ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучений 05.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: вул. Катаєва, 28/1, м. Харків автомобіль «Аudi А8» р.н. НОМЕР_1 , темного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та передачі вказаного автомобілю на відповідальне зберігання власнику, з покладенням на нього обов`язку не відчужувати транспортний засіб до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити вимоги, оскільки всі слідчі дії, пов`язані з вилученим автомобілем, вже проведено, автомобіль повернуто потерпілому ОСОБА_4 , але вважає необхідним арешт автомобіля, як предмету злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав обмеження його права володіння, користування та розпорядження автомобілем. Зобов`язався у випадку необхідності надати автомобіль. Звернув увагу на тривалість досудового розслідування в результаті бездіяльності слідчих, що змушує його нести додаткові витрати та звертатися до поліції з численними клопотаннями. Причетні до вчинення даного злочину особи до цих пір досудовим розслідуванням не встановлені, коли будуть встановлені та чи будуть встановлені взагалі, не відомо.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.09.2018 року близько 20:00 год. невстановлені особи на автошляху «Київ Харків - Довжанський» в районі повороту до смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, із застосуванням насильства, погрожуючи зброєю, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «AudiA8 4.2 d» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000428 від 20.09.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.09.2018 року близько 19:30 год. він виїхав з м. Харків в напрямку м. Полтава та рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський на автомобілі марки «Аиdі А8 4.2d» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_6 . В автомобілі він знаходився сам. Близько о 20-00 год. в районі з`їзду на смт. Старий Мерчик його автомобіль здійснив обгін автомобіль «Фольксваген Туарег» та почав підрізати до повної зупинки. Потерпілий був вимушений зупинитись безпосередньо перед вказаним автомобілем. Фари автомобіля потерпілого світили на автомобіль «Фольксваген» і ОСОБА_4 побачив на ньому державний номерний знак з позначкою « НОМЕР_3 ». Вказаний номерний знак є закордонним, цифри та інші символи він не запам`ятав.

Після того, як ОСОБА_4 зупинився на своєму автомобілі, з автомобіля «Фольксваген» вискочило дві особи чоловічої статі, один з правого переднього пасажирського місця, другий з правого заднього пасажирського місця. Чоловіки, що вийшли з автомобіля були озброєні. В руках обидва чоловіки тримали пістолети. ОСОБА_4 добре це бачив. Вказані два чоловіка підскочили до водійської двері автомобіля, відкрили дверцята, силою витягли потерпілого з автомобіля погрожуючи пістолетами, при цьому розірвавши футболку. Автомобіль потерпілого залишився заведеним. В цей момент ОСОБА_4 побачив, що біля правої передньої пасажирської двері його автомобіля стоїть ще один чоловік. Можливо він намагався відкрити двері автомобіля, але чи відкрив потерпілому, не відомо.

Коли ОСОБА_4 витягли з автомобіля, він побачив, що позаду його автомобіля стоїть також транспортний засіб, який підпер його автомобіль з метою унеможливлення його руху заднім ходом. Два озброєних чоловіка, які витягли ОСОБА_4 з автомобіля, почали його штовхати до узбіччя дороги. Один з вказаних осіб сказав, що «тобі кінець» та штовхнув ОСОБА_4 в спину і він впав в обрив, оскільки край узбіччя автомобільної дороги вкрай крутий.

Після падіння ОСОБА_4 підвівся та побачив на дорозі двох чоловіків, які його витягли з автомобіля та ще двох інших. Коли ОСОБА_4 знаходився у зазначеному обриві узбіччя дороги, один з чоловіків кинув йому лопату та наказав, щоб він рив собі яму. ОСОБА_4 зробив вигляд, що почав копати яму та зрозумівши, що між ними певна дистанція, почав тікати. Понад дорогою знаходиться ліс, тому він побіг до нього для того, щоб сховатись. У ОСОБА_4 знаходився мобільний телефон, тому він одразу почав дзвонити до близьких родичів та до поліції.

Невідомі особи, заволодівши транспортним засобом «Audi А8 4.2d» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » зникли у невідомому напрямку. Крім автомобіля, невідомі особи заволоділи грошовими коштами у розмірі близько 15 тисяч гривень, які знаходились у барсетці. Крім того, у автомобілі знаходились особисті речі ОСОБА_4 , а саме футболка та зонт. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходилось у сонцезахисному козирку.

04.12.2018 року до чергової частини Валківського ВП надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області про те, що на узбіччі дороги неподалік шиномонтажної станції «Тіп Топ» стоїть покинутий автомобіль марки «Audi А8», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку за Валківським ВП ГУНП в Харківській області. Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень під №4246.

Згідно рапорту інспектора ОСОБА_7 під час несення служби у складі екіпажу 3105 на службовий планшет отримано виклик: «Підозріле або покинуте авто, інший ТЗ. 21:55 год., вул. Катаєва, 28/1. Заявник: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_4 в бік с. Високий на підйомі зліва біля шиномонтажу (Тіп топ) стоїть авто чорного кольору ауді». За вказаним номером телефону ніхто не відповів. З рапорту інспектора відомо, що прибувши за вказаною адресою ним виявлено автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , який припарковано на узбіччі. Інспектором ОСОБА_7 прийнято рішення перевірити даний транспортний засіб. В зв`язку з чим встановлено власника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та з`ясовано, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку за Валківським ВП ГУНП в Харківській області з 21.09.2018 року. Після цього сповіщено чергову частину Валківського ВП і викликано СОГ для з`ясування подальших обставин події.

05.12.2018 року при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в період з 00:36 год. по 01:55 год. слідчим проведений огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості з вільним доступом за адресою: вул. Катаєва, 28/1, м. Харків, де на узбіччі дороги був виявлений автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , темного кольору, який на момент проведення огляду був зачинений, без пошкоджень. По закінченню огляду зазначений автомобіль вилучено та доставлено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область).

Постановою слідчого від 05.12.2018 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000428, але обґрунтування наявності передбачених ч.1 ст.98 КПК України ознак, які б містив автомобіль, не зазначено.

Згідно бази даних «НАІС» автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за дорученням користується ОСОБА_4 потерпілий у кримінальному провадженні.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.3 ст.173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на правовстановлюючі документи, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що свідчить про безпідставність клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб.

З урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК України слідчий суддя вважає необхідним негайно повернути речовий доказ, що був вилучений стороною обвинувачення, володільцю майна.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучений 05.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: вул. Катаева, 28/1, м. Харків автомобіль «Аudi А8», р.н. НОМЕР_1 , темного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження відмовити.

В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1