Справа № 466/7188/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року,

встановив:

у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 з 05.09.19 року знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року.

13.09.2019 року ОСОБА_3 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року заява ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви , ОСОБА_3 зазначає про те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги. Зокрема, слідчий суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулось 09.09.2019 року повідомила про причину неявки слідчого, а саме про те, що слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не може з`явитись на розгляд скарги, оскільки після добового чергування, тому справу слід відкласти.

Заявниця в судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив заяву про відвід та просив у її задоволенні відмовити як безпідставну.

Заслухаши думку заявниці та слідчого щодо заяви про відвід, розглянувши заяву, слідчий суддя установив наступне.

З тексту заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді вбачається, що підставою для відводу є лише те, що слідчий суддя відкладаючи розгляд скарги на інше число, повідомила її про причину неявки слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та запропонувала написати заяву про відкладення справи.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, вказані заявником обставини не є підставою, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року.

Інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді даної заяви не встановлено.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав, передбачених статтею 75 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81,376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1