ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 641/8169/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2318/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1716 грн.

Долю речових доказів визначено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, просив про пом`якшення йому покарання, посилаючись на його щире каяття та той факт, що він є єдиним годувальником для своєї родини.

Вищевказаний вирок оскаржив також прокурор у кримінальному провадженні, який просив про його скасування у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно просив призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор відмовились від поданих апеляційних скарг в порядку ст.403 КПК України,надавши письмові заяви.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та обвинуваченого про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг осіб, які їх подали, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 05 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг осіб, які їх подали.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4