Справа №: 398/3414/19
провадження №: 1-кс/398/2008/19
УХВАЛА
Іменем України

"20" листопада 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002218 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

20 листопада 2019 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин: 22 вересня 2019 року, близько 03 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за запрошенням власника квартири ОСОБА_6 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування у вказаній квартирі ОСОБА_5 помітила мобільний телефон марки «SamsungA50», на столі в кімнаті, куртку марки «Nike» та сумку марки «Tiger», які висіли на вішалці в приміщенні коридору, належні ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 заснув, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , підійшла до місця де знаходився телефон, та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні діїніким не будуть помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SamsungA50», вартість якого відповідно висновку експерта № 870 від 09.10.2019 становить 6770 гривень, куртку марки «Nike», вартість якої відповідно висновку експерта № 2996 від 22.10.2019 становить 250 гривень та сумку марки «Tiger», вартість якої відповідно висновку експерта № 2996 від 22.10.2019 становить 150 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , вийшла з квартири, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7170 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

31.10.2019 слідчим слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до вимог ч.1 ст.278, ч.3 ст.111 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 та відсутністю за місцем проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 31.10.2019 року о 14 год 40 хв вручено її мати ОСОБА_7 , про що свідчить її підпис в повідомленні про підозру

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 22.09.2019 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року, який було проведене в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, кабінету № 216 в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено синьо-червону куртку з емблемою білого кольору «Nike», спортивну чорну сумку з емблемою «Tiger»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,котри повідомив, що в ніч 22.09.2019 року невідома дівчина яку він запросив до своєї квартири, перебуваючи в його квартирі викрала його мобільний телефон Samsung A50,синьо-червону куртку з емблемою білого кольору «Nike», спортивну чорну сумку з емблемою «Tiger»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участіпотерпілогоШаповаловаОлександраОлександровича, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зображена на фото № 3;

- протоколом пред`явленнятатуювання особи для впізнання за фотознімками, за участіпотерпілогоШаповаловаОлександраОлександровича, котрий впізнав татуювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщене з лівої сторони шиї, зображене на фото № 2;

- протоколом пред`явлення татуювання особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_6 , котрий впізнав татуювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщене на передпліччі лівої руки, зображене на фото №4;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 за участі потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні його квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює охоронцем в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Калініна, 56, повідомив що 08.11.2019 близько 03 год 00 хв під час його робочої зміни до супермаркету зайшла дівчина, яка була одягнута в червону куртку та світлу шапку з бубоном та хлопець, якого запам`ятав по рисам обличчя, останні зайшли щоб придбати каву;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_9 , котрий впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зображена на фото № 3;

-повідомлення про підозру від 31.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 КК України;

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді арешта на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується як дівчина, яка недисципліновано поводить себе в громадських місцях, замкнена, не трудолюбива, груба, має шкідливі звички, не поважає вік людини, за характером схильна до протиправної поведінки, провокує конфлікти, що підтверджується характеристикою виконуючого обов`язки старости Долинського старостинського округу.

29. 10 2019 року робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останньої не було вдома , про що було складено рапорт.

31.10.2019 року робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останньої не було вдома,про що було складено рапорт.

31.10.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка повідомила що вона являється мамою ОСОБА_5 , але останній раз бачила її 26.10.2019 року року коли вона збиралася їхати до м. Олександрії. Де проживає ОСОБА_5 в м. Олександрії їй не відомо.

03.11.2019 року робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останньої не було вдома, про що було складено рапорт.

05.11.2019 року робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останньої не було вдома, про що було складено рапорт.

08.11.2019 року робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останньої не було вдома, про що було складено рапорт.

11.11.2019 року робітниками сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останньої не було вдома, про що було складено рапорт.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , їй може загрожувати позбавлення волі, оскільки остання має не зняту та не погашену судимість та перебуває на випробувальному терміні. Крім того, підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, таких як чоловік, діти, утриманці, які зобов`язують її до осілого та постійного проживання за місцем свого мешкання; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу. Також, слід звернути увагу на те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Це вказує на те, що у разі обрання до неї менш суворого запобіжного заходу з метою збагачення він продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. З огляду на викладене неможливо уникнути вище наведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За доводами клопотання слідчого все вищезазначене свідчить про той факт, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. На даний час по даному кримінальному провадженню необхідно допитати у якості підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час невідоме.

Розгляд клопотання проводився у закритому судовому засіданні за участю прокурора та слідчого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання слідчого з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_5 у передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК порядку вручено повідомлення про підозру, а саме вручено дорослдому чоену сім`ї за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання слідчий подав до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. До дох клопотань надано достатні докази для висновку про обґрунтованість оголошеної підозри, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 22.09.2019 року від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року, який було проведене в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, кабінету № 216 в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено синьо-червону куртку з емблемою білого кольору «Nike», спортивну чорну сумку з емблемою «Tiger»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,котри повідомив, що в ніч 22.09.2019 року невідома дівчина яку він запросив до своєї квартири, перебуваючи в його квартирі викрала його мобільний телефон Samsung A50,синьо-червону куртку з емблемою білого кольору «Nike», спортивну чорну сумку з емблемою «Tiger»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_6 , котрий впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зображена на фото № 3; протоколом пред`явлення татуювання особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_6 , котрий впізнав татуювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщене з лівої сторони шиї, зображене на фото № 2; протоколом пред`явлення татуювання особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_6 , котрий впізнав татуювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщене на передпліччі лівої руки, зображене на фото №4; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 за участі потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні його квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_9 , котрий впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зображена на фото № 3; повідомлення про підозру від 31.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 КК України.

Суду надані достатні дані. які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , в яких вона зазначила, що вчинила крадіжку мобільного телефона та заявою ОСОБА_5 , в якій зазначено, що остання добровільно видає слідчому ОСОБА_4 спортивну сумку через плече з написом білого кольору Tiger та спортивну куртку червоно-синього кольору з емблемою Nike, а отже ОСОБА_5 відомо, що відносно неї проводиться розслідування. Також робітниками сектору кримінальної поліції було здійснено сім виїздів за місцем проживання ОСОБА_5 , проте остання тривалий час після вручення повідомлення про підозру була відсутня за місцем свого мешкання, її фактичне місце проживання не відоме, зокрема її матері, що підтверджується рапортами оперуповноваженого та протколом допиту свідка ОСОБА_7 . 1 листопада 2019 року ОСОБА_5 оголошена у розшук.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002218 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002218 .

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 місце знаходження прокуратури: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Чижевського, 1а.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 20 листопада 2019 року по 20 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1