overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/789/19 Номер провадження 11-кп/814/1161/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 01.06.2016 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Не погодуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд ухвалою судді доповідача від 11 жовтня 2019 року призначений на 10 грудня 2019 року о 15-00 год.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив проводити апеляційний розгляд за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 бажає брати участь в апеляційному розгляді, а його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду в м. Полтаві, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

Розгляд справи призначений на 10 грудня 2019 року о 15-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Як передбачено ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Згідно припису ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин цієї справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд даного провадження слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 12 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На виконання цієї ухвали доручити начальнику Катеринівської виправної колонії №46:

- забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України;

- надати суду особову справу вкзаної особи.

Суддя
Справа № 991/646/19
Провадження1-кс/991/1096/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою від 15.10.2019 суддею постановлено ухвалу про розгляд заяви за участю заявника в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби в Івано-Франківській області (№ 12).
Розгляд заяви було відкладено на 21.10.2019.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 за участю заявника - ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби в Івано-Франківській області (№12) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70А).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби в Івано-Франківській області (№12) забезпечити проведення 21 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4543/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3093/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженимподана апеляційна скарга.

7 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/910/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001034 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001034 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 03.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 26.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 137/1175/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого в ПрАТ «Племзавод Літинський», згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та його законний представник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, його законного представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/1785/18
Номер провадження 1-кп/473/36/2019

УХВАЛА
Іменем України

"21" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00000742 за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_6 та просить призначити йому іншого захисника для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив, що він не згоден з позицією обвинуваченого щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.392 КК України, у судовому засіданні, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 19 листопада 2019 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/157/18
Провадження № 1-кп/487/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

21.10.2019 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 369 КПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 19.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 21.10.2019року о 14 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/931/19
Провадження 1-кп/483/229/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 жовтня 2019 року законним представником потерпілого та обвинуваченим було подані письмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вони просили забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття їх до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь законного представника потерпілого та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/593/19
Провадження № 1-кп/487/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2019 року о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2921/19
Провадження № 1-кс/0158/1035/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону марки «NOKIA» IMEI - пошкоджений в дохід держави, мотивуючи його тим, що 09.10.2019 року о 21 год. 00 хв. у засудженого СПС №2 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджений, а тому просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 10.10.2019 року, протоколу вилучення №72 від 09.10.2019 року, накладної від 11.10.2019 року виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI пошкоджений - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2991/18
Провадження № 1-в/159/160/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
17.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 16 год. 25 хв. 01.11.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1