Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/482/18
Номер провадження 1-кс/650/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить призначити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 02.04.2019 близько 19.00 години, на перехресті вулиць Чехова та Вільна в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вільна до перехрестя вулиць Чехова та Вільна, перед яким, по ходу її руху, установлений дорожній знак 2.1 (Дати дорогу), здійснила виїзд на вказане перехрестя, на якому сталося зіткнення її автомобіля з мотоциклом марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наближався до перехрестя по вулиці Чехова, перед яким, по ходу його руху, був установлений дорожній знак 2.3 (Головна дорога), в наслідок чого пасажир мотоциклу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до Великоолександрівської центральної районної лікарні Херсонської області з попереднім діагнозом: поєднана травма, закритий перелом 4/3 лівої ключової кістки зі зміщенням, відкритий перелом с/3 малогомілкової кітлик зліва.
03.04.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведення якої необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, тому розгляд клопотання проводиться без фіксації процесу.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволеннюз наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч.9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений
Таким чином, вирішення питання відповідності дій водія транспортного засобу Правилам дорожнього руху у аварійній ситуації, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, яка кваліфікована як кримінальне правопорушення, є необхідною умовою при проведенні досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та надасть можливість повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання експерта, а сам висновок експерта є доказом по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Призначити по кримінальному провадженню № 0000102 від 03.04.2019 судову автотехнічну експертизу (дослідження технічного стану транспортного засобу), проведення якої доручити експертам експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, яке самостійно визначає експерта (експертів), який проводитиме експертизу.

1.2. На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1. Як слід було діяти в даній дорожній ситуації виходячи з Правил дорожнього руху України водієві мотоциклу марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та діючи належним чином чи мав він технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди ?
2.2. Як слід було діяти в даній дорожній ситуації виходячи з Правил дорожнього руху України водієві автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та діючи належним чином чи мала вона технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди ?
3. При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

3.1. Розглянута подія сталася у населеному пунктів, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю, нерегульоване перехрестя, на час пригоди погодні умови без опадів.

3.2. Проїзні частини вулиць Чехова та Вільна мають ширину 7,2 м, дорожньої розмітка відсутня, на перехресті установлені знаки пріоритету, а саме по ходу руху автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Вільна, від пров. Весняний, в напрямку пров. Лікарняний, установлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», по ходу руху мотоцикла марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Чехова, від вул. Ярмаркова, в напрямку вул. Чкалова, установлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога» (напрямки рухів зображені на схемах до протоколу огляду місця ДТП від 06.04.2019 та слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 від 15.07.2019).
3.3. На місці події виявлено сліди гальмування мотоциклу «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , характеристики якого відображені у протоколах оглядів місця дорожньо-транспортної пригоди та схемах до них від 02.04.2019 та 06.04.2019.
3.4. Перед подією мотоцикл марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без бокового причепу, знаходився у технічно справному стані.
3.5. Перед подією автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані.
3.6. Контактування транспортних засобів відбулося передньою частиною мотоцикл марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правою стороною кузова (передніми правими пасажирськими дверима) автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідно до протоколів оглядів транспортних засобів від 02.04.2019).
3.7. Мотоцикл марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався без вантажу, з неповнолітнім водієм та одним неповнолітнім пасажиром (з показань водія).
3.8. Автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався без вантажу, з дорослим водієм, без пасажирів (з показань водія).
3.9. Відповідно до показань водія мотоцикла марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , під час дорожньо-транспортної пригоди, він керував мотоциклом зі швидкістю 40 кілометрів на годину, автомобіль наближався до мотоциклу по ліву сторону. Обставини події відображені у протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 15.07.2019 та схемі до протоколу.
3.10. Відповідно до показань водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , під час дорожньо-транспортної пригоди, вона керувала автомобілем зі швидкістю 20 кілометрів на годину, мотоцикл наближався до автомобіля по праву сторону.
3.11. Місце зіткнення транспортних засобів відображене на схемі до протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 15.07.2019.
3.12. Момент небезпеки для водія мотоциклу марки «VIPER ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехрестя.
3.13. Момент небезпеки для водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з технічної точки зору експерта.
4. Доручити слідчому з числа слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі,або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадженнянадати до експертної установи Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України ухвалу про призначення та проведення вказаної експертизи та матеріали кримінального провадження.

5. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.
6. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
7. Результати експертизи (висновок експерта), об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, у встановлений законодавством термін надати слідчому з числа групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі,або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1