Справа № 565/1755/19
Провадження № 1-кп/565/193/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000330 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівнененської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
встановив:

ОСОБА_6 02.09.2019 приблизно о 13 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникнувши через вікно у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , належного Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Наш дім-10» (м. Вараш м-н Ювілейний, будинок 10 Рівненської області), звідки викрав металеві тонкостінні труби в кількості 7 шт., розмірами 2 м. в довжину, 15 мм. в діаметрі, вагою 7 кг. кожна, що належать ОСББ «ОСББ Наш дім-10», які виніс з даного приміщення та в подальшому продав ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 03.09.2019 приблизно о 13 год. маючи корисливий мотив та єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, проникнувши через вікно в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку металевих демонтованих дверей розміром 150 см. довжиною, 90 см. шириною та вагою 85 кг., що належать ОСББ «ОСББ Наш дім-10», які виніс з даного приміщення і в подальшому продав ОСОБА_7 .

Вищевказаними діями, ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду ОСББ «ОСББ Наш дім -10» на суму 616 гривень 40 копійок.

Цивільний позов потерпілий не предявляв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину за тих фактичних обставин, що викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання щодо місця, часу, способу, корисного мотиву вчинення крадіжки з проникненням у приміщення, що повністю збігається із викладеним в обвинувальному акті формулюванням обвинувачення, а також визнав розмір завданої злочином шкоди.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому обвинуваченому розяснено наслідки такої згоди і неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції сторін у суду немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного та обєктивного їх дослідження, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Повністю доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні 02.09.2019 та 03.09.2019 крадіжки із підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 майна загальною вартістю 616 грн. 40 коп., що належить ОСББ «ОСББ Наш дім -10».

Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК крадіжка, вчинена з проникненням в інше приміщення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду і міри покарання суд виходив з наступного. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, наявність декількох обставин, що помякшуюють покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання підсудних обставин та відсутність претензій з боку потерпілого. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення над ним нагляду органами з питань пробації. Таким чином, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковані його дії, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до статей 124-126 КПК, витрати органу досудового розслідування на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази повернуті потерпілому під час досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням на ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України, наступних обовязків:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 314 гривень 02 коп.

Речові докази по справі: металеві двері залишити власнику ОСББ «ОСББ Наш дім -10».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий