Провадження № 1-кп/592/568/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснка ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ « Меркурій-К» ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, неодружений, учень 2 курсу групи № 11 СХТУ ПТО № 1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 о 18 год. 54 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували в торгівельній залі в приміщенні магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», за адресою: м. Суми, вул. Нахімова, 30 та побачили на полиці товар, що був виставлений на продаж, в цей момент у нього та іншї особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, цього ж дня о 18 год. 56 хв., впевнившись, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяв з полиці вказаного магазину пляшку Абсенту «Xenta» 0,5л., в кількості -1 шт., вартістю, згідно довідки вартості, наданою адміністрацією магазину 279 грн. 25 коп., та поклав пляшку до рюкзака, який висів на спині у ОСОБА_9 ..

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_9 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинув приміщення магазину, та в подальшому розпорядились майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті, спільно з іншою особою викрав майно в продовольчому магазині, з розміром заподіяної шкоди погоджується повністю.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи ( а.с. 45).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у викраденні за попередньою змовою з іншою особою майна, що належить ТОВ «Меркурій-К», вартістю, згідно довідки вартості - 279 грн. 25 коп., за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена за попередньою змовою групою осіб».

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

ОСОБА_9 свою провину у скоєному визнав повністю, раніше не судимий, злочин вчинив неповнолітнім, у скоєному щиро кається, до постановки вироку завдані збитки відшкодовані повністю. Слідчий в обвинувальному акті зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно з матеріалами досудової доповіді (а.с. 61-64) та висновку Служби у справах дітей СМР (а.с. 44), акту обстеження умов проживання неповнолітнього (а.с. 47-48) обвинувачений навчається в Сумському центрі професійно-технічної освіти де характеризується позитивно ( а.с. 49), його батьки проживають окремо, він мешкає разом з батьком, який має на нього позитивний вплив, має всі необхідні побутові умови для навчання та відпочинку, ризик вчинення повторно правопорушення оцінюється як низький, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідним на підставі вимог ст. 69 КК України перейти до більш м`якого покарання не зазначеного в санкції ст. 185 ч.2 КК України а саме до покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ - лазерний диск з відеозаписом моменту крадіжки з магазину залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 30 годин.

Речовий доказ - лазерний диск з відеозаписом моменту крадіжки з магазину залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1