ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006504 від 2.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 р. ОСОБА_5 , в особі адвоката ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006504 від 2.09.2019 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.09.2019 р. ОСОБА_5 , як власниця тимчасово вилученого майна автомобіля марки Honda Civik д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_7 , звернулась до слідчого про повернення належного їй майна, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 169, ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, проте станом на 06.09.2019 р. автомобіль їй не повернуто і підстав, на яких автомобіль разом з технічним паспортом та ключем від даного автомобіля перебуває на майданчику Дарницького ГУНП у м. Києві їй не повідомлено, а відтак вона вимушена була звернутись до суду з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Honda Civik д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключем та технічним паспортом він даного автомобіля.
В судовому засідання представник скаржниці адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі; слідчий ОСОБА_8 вимоги скарги не підтримав, просив відмовити у її задоволенні, оскільки постановою від 02.09.2019 р. автомобіль марки Honda Civik д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключем до нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0006504 від 2.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а арешт на майно, яке вилучене під час обшуку не накладався, оскільки дане воно не вважається тимчасово вилученим майном.
Заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006504, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. ОСОБА_9 надано слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «HONDA» моделі «CIVIC», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Київ, пр-т. Григоренка, 32-Д, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надано слідчому дозвіл на вилучення таких речей: прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору із сім-картою НОМЕР_3 , автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», н.з. НОМЕР_1 , котрий було поміщено на стоянку Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А та ключі до нього.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006504 від 2.09.2019 року - мобільний телефон марки «SAMSUNG» із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіаоті» золотистого кольору із сім-картою НОМЕР_3 , автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього. Вказані речові докази зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, а автомобіль на стоянці Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-а.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із змісту ухвали про проведення обшуку, вказане рішення містить прямий дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «HONDA» моделі «CIVIC», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Київ, пр-т. Григоренка, 32-Д, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надано слідчому дозвіл на вилучення таких речей: прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору із сім-картою НОМЕР_3 , автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», н.з. НОМЕР_1 , котрий було поміщено на стоянку Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А та ключі до нього.
Отже, слідчий суддя вважає, що вилучені слідчим речі прямо передбачені ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 05.09.2019 р., а тому вони не є тимчасово вилученим майном і не підлягають арешту.
Крім того, із досліджених матеріалів справи, наданих скаржником при зверненні до суду з даною скаргою, суд не вбачає, що ОСОБА_5 є власником тимчасово вилученого майна - автомобіля марки Honda Civik д.н.з. НОМЕР_1 , або особою, у якої дане майно було вилучено, а відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна: автомобіля „HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0006504 від 2.09.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: