Справа № 451/298/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт та угоду про примирення від 22.05.2019 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, військовосліжбовця - стрільця-гранатометника військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16 січня 2019 року близько 07.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 в житловому будинку, який на праві власності належить його співмешканці ОСОБА_4 , з приміщення комірки, таємно викрав бензопилу марки "Белмаш БП-4500" помаранчевого кольору, вартістю 1144 грн., пілс ячого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1144 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 травня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 визнав свою вину і зобов`язався беззастрежено визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк один рік. На підстві ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання в випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення з потерпілою, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити добровільно укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між його підзахисним та потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, признатичи обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами угоди. Оскільки обвинувачений є військовослужбовцем, то нагляд за ним, як особою, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді позбавлення волі, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 185 КПК України, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України. Встановлено підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

При цьому, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а нагляд за ОСОБА_5 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України повинен здійснювати командир військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , оскільки обвинувачений є військовослужбовцем.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме : права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не було пред`явлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2019 року в м. Кам`янка-Бузька між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК УКраїни та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 ;

- повідомляти командир військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Речові докази - бензопилу марки "Белмаш БП-4500" помаранчевого кольору - вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1