Справа №639/9426/16
Провадж. № 1-КП/639/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.11.2015 року за №0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч .ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч .ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.

Прокурор та представники потерпілого - ТОВ «Радіант» вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК.

Захисник та обвинувачений просили обвинувальний акт повернути прокурору, вказуючи на його невідповідність вимогам КПК України, зокрема, посилались на те, що із обвинувального акту вбачається інкримінування ОСОБА_4 епізоду з заволодіння майном ТОВ «Лекорна» шляхом обману (шахрайство). Водночас, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2016р. кримінальне провадження №0000104 у вказаній частині закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Також, згідно твердження сторони захисту, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та він є лише повторенням повідомлення про підозру. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня письмова постанова сторони обвинувачення про оцінку доказів, тим паче відсутнє будь-яке посилання на докази у самому обвинувальному акті, що порушує право обвинуваченого на захист.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає.

Що стосується клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту, суд з урахуванням думки учасників процесу та безпосередньо вимоги ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав його задоволення, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння та відповідно сформульовано обвинувачення. Вимога щодо необхідності наявність в обвинувальному акті посилань на докази, якими обґрунтовується обвинувачення, статтею 291 КПК України не встановлена.

Щодо обставин закриття кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, де потерпілою стороною є ТОВ «Лекорна», у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, то відповідна ухвала була постановлена судом після направлення обвинувального акту до суду, а тому не може свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, та не є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження в частині решти обвинувачення.

Також не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту решта доводів сторони захисту, адже вказані обставини, а саме щодо додержання вимог КПК України під час досудового розслідування підлягають перевірці саме під час судового розгляду та не можуть бути підставою повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими, а тому підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України судом також не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.11.2015 року за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на 13.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1