Справа № 526/1995/19
Провадження № 1-кс/526/898/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
встановив:

Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, мотивуючи його тим, що 12.08.2019 року близько 15 год 15 хв в м.Гадяч по вул.Гагаріна ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗИЛ -441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з завантаженим кузовом паливними дровами, вагою близько 3 тонни, зупинив даний транспортний засіб на в`їзді до господарства №39-3, що має схил від проїжджої частини до воріт вказаного домоволодіння. Ввімкнувши при цьому нейтральну передачу та залишивши ввімкнутим двигун, ОСОБА_4 покинув салон зазначеного автомобіля. В подальшому відбувся самовільний рух заднім ходом автомобіля «ЗИЛ-441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де даний транспортний засіб вчинив наїзд на ОСОБА_5 , яка стояла біля в`їзних воріт. В результаті даної дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, за попереднім діагнозом КНП «Гадяцька ЦРЛ», у вигляді: полі травми, поєднаної травми: ЗЧМТ, струсу головного мозку, ушибленої рани голови, гематоми лівої повіки, множинних саден передньої черевної стінки, лівої половини тазу, обох стегон, відшарування підшкірної клітковини лівої сідниці та в області лівого стегна, скальпованої рани стопи, травматичного шоку.

Відомості по даному факту внесено 04.06.2019 року до ЄРДР за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність установлення відповідності дій водія ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху та наявності у нього технічної можливості запобігти пригоді, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_4 і дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні дані:

-ДТП скоєно: в населеному пункті, на території подвір`я приватного домоволодіння, в світлу пору доби, без опадів, без застосування екстреного гальмування. Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗИЛ-441510», із завантаженим кузовом паливними дровами, масою 3 тонни, зупинив даний транспортний засіб на в`їзді до господарства, що має схил від проїжджої частини до воріт вказаного домоволодіння. Ввімкнувши при цьому нейтральну передачу та залишивши ввімкнутим двигун, водій ОСОБА_4 покинув салон зазначеного автомобіля. В подальшому відбувся самовільний рух заднім ходом автомобіля на території подвір`я домоволодіння, де даний транспортний засіб вчинив наїзд на нерухомого пішохода;

-Наїзд на пішохода відбувся задньою частиною автомобіля з наступним переїздом через ногу лежачого пішохода, котра впала від первинного контакту з транспортним засобом;

-Тип покриття проїзної частини дороги асфальтоване з нашаруванням пилу;

-Стан дорожнього покриття сухе;

-Профіль ділянки дороги пряма, схил;

-Ширина в`їзду до території домоволодіння 2,5 м;

-Технічний стан автомобіля марки «ЗИЛ-441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

-Навантаження автомобіля «ЗИЛ-441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 три тони вантажу;

-В місці дорожньо-транспортної пригоди дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні;

-На момент ДТП водій перебував поза транспортним засобом, не вчинивши дій для запобігання його самовільному руху, залишив автомобіль з ввімкненим двигуном;

-Відстань від місця початку самовільного руху автомобіля марки «ЗИЛ-441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця наїзду становить 7,1 м.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 13.08.2019 року за ст.286 ч.1 КК України судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.чи маються в діях водія автомобіля марки «ЗИЛ-441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та наслідками, які настали?

2.чи мав водій автомобіля марки «ЗИЛ-441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.
Для дослідження експерту направити матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проводити руйнуючі методи дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1