Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2696/2019 Справа №641/9265/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2018 приблизно о 23.24 ОСОБА_5 , знаходячись на площадці біля входу до кафе-ресторану «Надія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 64, під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до потерпілого та умисно завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, від якого потерпілий впав зі сходів вниз головою та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_5 своїм ударом спричинив ОСОБА_6 , відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 19.12.2018 № 32/412, закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 15.12.2018 о 23.24 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 64, з мотивів особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, таким чином спричинивши ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
28.12.2018 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 . ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пдеханівська 64 від 15.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 18.12.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.12.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 18.12.2018, протоколом огляду речей, а саме фрагменту відеозапису з камери відеоспостереження №10 кафе-ресторану «Надія» від 20.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018 та іншими доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорта оперуповноважених Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно яких, опитано ОСОБА_13 матір підозрюваного ОСОБА_5 , яка пояснила, що за місцем реєстрації її син не проживає й його місцезнаходження їй невідоме. Крім того, опитані сусіди пояснили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, за місцем проживання вони не бачили останнього з 15.12.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 27.12..2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1