Справа № 142/764/19
Провадження № 1-кс/142/195/19
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за №0000100 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить провести додаткову судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000100 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.06.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, про те, що 23 червня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, біля місцевого ставка, що в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження заявнику.

24.06.2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий просить провести додаткову судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.
У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положеннями ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Після дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, зокрема клопотання не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий звертається до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до п.3.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Відповідно до п.3.6 Інструкції у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.
У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.
У супереч вимог, визначених Інструкцією, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді має проводитись додаткова експертиза, у клопотанні не зазначено перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, та які необхідно направити експертові та не додано висновків попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України, та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за №0000100 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: