Справа № 635/3890/19
Провадження № 1-в/635/425/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжного Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29 липня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 164 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;
- 15 березня 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;
з а с у д ж е н и й: 06.09.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
про умовно-дострокове звільнення, -
ОСОБА_4 засуджений 06.09.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання 15.01.2018.
Кінець строку відбуття покарання 15.07.2020.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» за приписом Рубіжанського МВ з питань пробації Луганської області.
За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати.
Працевлаштований різноробом на ФОП « ОСОБА_5 ».
До виконання поставлених завдань засуджений ОСОБА_4 ставиться відповідально, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
За час відбування покарання випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався три рази. Характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, доброзичливий.
Засуджений ОСОБА_4 приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь у програмах диференційованого впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення».
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Приймав активну участь у капітальному ремонті відділення СПС №3. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
За характером засуджений ОСОБА_4 врівноважений, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику. Стан здоров`я задовільний.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.
Вину у вчиненому злочині ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Сплачує аліменти, цивільні позови, судові витрати та інші фінансові обтяження відсутні.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Відповідно до положень ст. 81КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання має три заохочення, стягнень не має. Засуджений працевлаштований різноробом на ФОП « ОСОБА_5 », до праці ставиться сумлінно, за що отримує заробітну плату.
До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивнота адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього положень ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - доцільно.
Згідно довідки №14/48 від 17.04.2019, за період з січня 2019 року по березень 2019 року з заробітної плати засудженого ОСОБА_4 утримано 1218 грн. 55 коп., у вересні 2018 року згідно поданої заяви з особистого рахунку засудженого достроково сплачено аліментів на суму 140 грн. 00 коп.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, за час відбування покарання заохочувався три рази, стягнень не має, сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержання ним вимог режиму довів своє виправлення, крім того, на момент розгляду клопотання відбув 1 рік 4 місяці 12 днів, що складає більше половини фактичного строку покарання, тому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 81 КК України та звільнити останнього від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140», про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1