overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/3300/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/344/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімагрупп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімагрупп», не надавши копії договору з керівником товариства на представництво та надання правової допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги адвокатом надано ксерокопію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та копія ордеру, з якого незрозуміло чиї інтереси і з якими повноваженнями представляє адвокат.

За апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні в інтересах інших підприємств, які за матеріалами кримінального провадження були створені без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, двічі проводився апеляційний розгляд справи.

Під час апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні неодноразово звертав увагу колегії суддів на привілейоване ставлення до адвоката ОСОБА_3 , яка представляла інтереси підприємств з ознаками фіктивності, не надавши копії договору.

Ухвалою від 22 липня 2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху та наданий триденний термін для надання копії договору про надання юридичної (правової) допомоги товариству.

Копія ухвали була надіслана апелянту електронною поштою 24.07. 2019 року, за адресом, за яким адвокат переписувалася з апеляційним судом, проте документів на підтвердження своїх повноважень у визначений строк, вона не надала. По ордеру неможливо судити з ким адвокат уклала договір та перевірити її повноваження.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімагрупп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/3224/19
Провадження № 1-кс/484/1138/19
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001472 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001472 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.
30.07.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення судово-медичної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001472 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 459/2054/19
Провадження № 1-кс/459/1126/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002416 від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 15:00 год. по 23:30 год. невідома особа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 ювелірні вироби, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. Сума матеріальних збитків встановлюється. Під час проведення огляду місця події було вилучено 4 сліди структури матеріалу, які поміщено у спецпакет №0877228.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0002416 від 21.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючої поверхні сліди структури матеріалу, надані на дослідження?

На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №0877228 в якому опечатано 4 сліди структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4653/19
Провадження № 1-кс/487/5270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000459 від 15.06.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слдічого управління Терттоірального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000459 від 15.06.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, до 20.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/548/19
Провадження №11-п/801/1485/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 24 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді відповідно до штатного розпису є чотири посади судді, з яких дві посади вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 з 4 липня по 26 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці. Однак, на день розгляду подання, у судді ОСОБА_5 закінчилась відпустка.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 141/526/19
Провадження №11-п/801/1486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 24 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді відповідно до штатного розпису є чотири посади судді, з яких дві посади вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 з 4 липня по 26 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці. Однак, на день розгляду подання, у судді ОСОБА_5 закінчилась відпустка.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 309/2159/18
Провадження № 11-кп/4806/475/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 03 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 303/6024/17
Провадження № 11-кп/4806/559/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 459/1538/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 липня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у Червоноградському міському суді Львівської області зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосить 26 липня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/4452/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/671/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

26 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 31.08.2019 року включно.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.
Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 06 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1225/19
Номер справи місцевого суду: 500/1825/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 05.06.2019 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15.07.2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язка із чим кримінальне провадження за зазначеною скаргою може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 09 жовтня 2019 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1213/19
Номер справи місцевого суду: 511/1674/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000627 від 20 травня 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000627 від 20 травня 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09 жовтня 2019 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1366/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/496/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000209 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000209 до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.