Справа № 589/2725/19
Провадження № 1-кс/589/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

02 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000885 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000885 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «SKODA SUPERB» днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також велосипед радянського виробництва, зеленого кольору з рамою відкритого типу, документи відсутні, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання слідчого щодо арешту майна без їх участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000885, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2019 року близько 19-00 год водій ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «SKODA SUPERB» днз. НОМЕР_1 , по вул. Р. Кривоносів в м. Шостка в напрямку вул. Воронізька в м. Шостка, відволікся від керування та виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалась в протилежному напрямку, в насліок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «SKODA SUPERB» днз. НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Велосипед радянського виробництва, зеленого кольору з рамою відкритого типу, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.06.2019 вищевказані транспортні в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: на автомобіль «SKODA SUPERB» днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед радянського виробництва, зеленого кольору з рамою відкритого типу, документи відсутні, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1