Справа № 366/2810/14-к
Провадження № 1-кс/366/381/14
У Х В А Л А
смт. Іванків 16 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ, погоджене старшим прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 14.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , металевої повозки, бензопили STIHL (№ 1) та лісопродукції (дров технологічних ВТП) об`ємом 1,875 м.куб.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.09.2014 року приблизно в 00 год. було зупинено автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Ладижичі Іванківського району Київської області, який на металевій повозці перевозив лісо продукцію у вигляді 16 дерев*яних колод різного розміру та діаметру, без визначених законодавством документів та дозволів.

За даним фактом 14.09.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час огляду автомобіля та металевої повозки до Іванківського РВ було вилучено зазначений автомобіль, в салоні якого знаходилась бензопила, металеву повозку та лісо продукцію, яка знаходилась на останній, об`ємом 1,875 м.кв. Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України це майно відноситься до тимчасово вилученого майна. Відповідно до ст. 98 КПК це майно, вилучене під час огляду є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають істотне значення, оскільки є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення і в подальшому з ними будуть проводитися слідчі дії ( експертизи, повторні огляди), тому незастосування арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди… 4) небутті в результаті вчинення кримінального правопорушення;

Ст. 168 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В даному випадку, як вбачається з доданих до клопотання документів, автомобіль, повозку, бензопилу та лісопродукцію було вилучено під час огляду місця події.

Ст. 169 ч.1 КПК визначено випадку припинення тимчасового вилучення майна, а саме:

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Ст. 170 ч.2 КПК України передбачено підстави для арешту майна, зокрема:

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному випадку майно було вилучено під час огляду 14.09.2014 року, з клопотанням про його арешт слідчий звернувся 15.09.2014 року.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів, наданих суду, кримінальне провадження розпочате за ознаками крадіжки виявленої на повозці лісопродукції, на яку документів у ОСОБА_5 не було. Отже, безпосередньо деревина, яка знаходилась на повозці є предметом кримінального правопорушення, бензопила та автомобіль з повозкою є знаряддями злочину, а тому слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 167-171КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду, який проводився на вул. Радянській в с. Макарівка Іванківського району Київської області, а саме:

автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який за документами є власністю ОСОБА_6 , жилеля с. Бишев Макарівського району Київської області,

металевої повозки, бензопили STIHL (№ 1) та лісопродукції (дров технологічних ВТП) об`ємом 1,875 м.куб.

Майно, на яке накладено арешт зберігати в Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області до завершення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії особами, які не були присутніми у судовому засіданні, іншими - з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1