ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи №766/6507/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/952/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Княждвір Коломийського р-ну Івано-Франківської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2013 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі,

на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання.
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 в судовому засіданні не підтримав заявлене клопотання та відмовився від нього.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно послався в ухвалі на положення ст. 154 КВК України, яка регулює питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання внаслідок подання органу установи відбування покарання, а не порядок розгляду клопотання засудженого. В порушення вимог ч. 3 ст. 539 КПК, 318-380 КПК судом порушено розумні строки розгляду клопотання, крім того розгляд справи відбувався в його відсутності, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги, просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року, яким він засуджений за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6.ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2012 по 11.12.2013 та з 19.01.2015 по 12.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
З матеріалів провадження встановлено, що 07.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія №61 - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року.
Ухвала набрала чинності 24.01.2019 року після її перегляду судом апеляційної інстанції.

01.04.2019 року засуджений ОСОБА_8 повторно звернувся до суду з таким самим клопотанням, що суперечить положенням ст. 539 ч. 7 КПК України, тому суд обґрунтовано відмовив йому у задоволенні клопотання, тим більш, що в судовому засіданні як засуджений, так і його захисник заявлене клопотання не підтримали.

Доводи засудженого, що судовий розгляд відбувся у його відсутності суперечать матеріалам провадження, зокрема журналу та звукозапису судового засідання за 24.07.2019 року. Його посилання на розгляд клопотання у строк, який перевищує 10 днів не є законодавчо визначеною підставою для скасування судового рішення. Відкладення судового розгляду обумовлено поважними причинами, в тому числі й хворобою засудженого.

З огляду на вищевикладене, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2