В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Справа № 608/1220/19

Номер провадження1-кп/608/188/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/188/19 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на одній із вулиць с. Колиндяни, Чортківського району, Тернопільської області, помітив як ОСОБА_5 залишив на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 бензопилу торгової марки «IRON ANGEL» модель «CS 600», що належала його батькові ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 винник злочинний умисел спрямований на викрадення вищевказаної бензопили, що належала ОСОБА_8 .

В подальшому цього ж числа о 16 годині ОСОБА_3 реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, увійшов через незачинену хвіртку на територію зазначеного вище господарства ОСОБА_7 , звідки без дозволу потерпілої особи та всупереч її волі, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу торгової марки «IRON ANGEL» модель «CS 600», що належить ОСОБА_8 після вчиненого ОСОБА_3 зберігав дану пилу по місцю проживання ОСОБА_9 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1767 гривень 90 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 червня 2019 р. між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 у зв`язку з щирим каяттям ОСОБА_3 та визнанням повністю вини за ч.1 ст. 185 КК України, добровільному відшкодуванню завданого збитку що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілому обвинуваченим відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 24 червня 2019 р. між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000245, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2019 р.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 758 гривень 5 копійок.

Речові докази повернути їх власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Тернопільським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1220/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "_____"___________2019 року.

Секретар: