Номер провадження: 11-кп/813/481/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_3 ,

судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року в кримінальних провадженнях: №0007873, внесеному до ЄРДР 11.10.2016 року, №0001800, внесеному до ЄРДР 20.06.2017 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, із незакінченою вищою освітою (бакалавра), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання:
-за ч. 4 ст. 296 КК України, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 20. 06. 2017 року .
Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання.
ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року до дня набрання чинності вироком суду із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 року до 14 лютого 2017 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Одесі, громадянина
України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Випробувальний строк ОСОБА_8 по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.08.2018 року.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення в період з 20.06.2017 року до 17.08.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 3.08.2018 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 2.10.2018 року в частині тримання його під вартою вважати такою, що втратила силу, та звільнено його з - під варти в залі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обрано.
Вирок також вирішено питання щодо речових доказів по справі та процесуальних витрат, -
встановив:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначено покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити більш суворе покарання, зазначити в мотивувальній частині вироку обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки апеляційної скарги прокурора до апеляційного розгляду від головуючої-судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, у зв`язку з тим, що встановлені обставини, які унеможливлюють її участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.

Всі учасники кримінального провадження належним чином сповіщені про дату та час розгляду заяви головуючої-судді ОСОБА_3 про самовідвід, однак, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, захисники обвинувачених: адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 просили розгляд заяви головуючої-судді ОСОБА_3 провести за їх відсутності, вказавши, що підтримують заяву.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви головуючої-судді ОСОБА_3 про самовідвід, за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 ; апеляційний суд доходить висновків про таке.

Колегією суддів Апеляційного суду Одеської області в складі: головуюча суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (провадження №11-сс/785/1236/17) розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001800, внесеному до ЄРДР 20.06.2017 року, за ч. 4 ст. 296 КК України. Вищезазначеною ухвалою, апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь головуючої судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року в кримінальних провадженнях: №0007873, внесеному до ЄРДР 11.10.2016 року, №0001800, внесеному до ЄРДР 20.06.2017 року,приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняти заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_3 та, на виконання положень абз. 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, матеріали кримінального провадження №11-кп/813/481/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заявлений головуючою суддею ОСОБА_3 самовідвід.

Передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/418/19 керівнику апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України та засад «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5