Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
19 листопада 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки остання дала вказівку секретарю судового засідання перетелефонувати прокурору, який ще не прибув в судове засідання, а також в підготовчому судовому засіданні було вирішено питання ще до встановлення порядку дослідження доказів по справі про виклик свідків в судове засідання, що свідчить про неупередженість головуючого по справі. Також заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки останній не має повноважень для участі в судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 , кожен зокрема, підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував, вважав, що доводи захисників є безпідставними.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Зазначені захисником ОСОБА_7 підстави відводу, зокрема те, що повідомлення секретарем судового засідання за вказівкою головуючого судді прокурора про розгляд справи не може бути підставою для відводу головуючого по справі та не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 75-76 КПК України.
Крім того, викликані судом свідки були за клопотанням прокурора і будуть допитані судом лише після встановлення порядку дослідження доказів у даній справі.
Також захисником ОСОБА_7 в заяві про відвід не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість головуючого судді по справі у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості, тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 77 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , оскільки останній приймає участь у справі на підставі постанови про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09 липня 2019 року, інших підстав для відводу прокурору колегія суддів не вбачає, тому відсутні підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу головуючій судді ОСОБА_1 та прокурору ОСОБА_5 , який приймає участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі положень ст. ст. 75, 76, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 та відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2 підпис... ОСОБА_3

Копія вірна: ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1