overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8516/19
Провадження № 1-в/635/825/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Відповідно до супровідного листа № 1Т/825-зт від 12 листопада 2019 року доданого до клопотання, ОСОБА_2 на день звернення до суду перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути його заявнику, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Аналізуючи зміст вказаної норми кримінального процесуального закону у їх системному зв`язку із положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання при приведенні судових рішень у відповідність до цього закону під час виконання вироку - вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України), тому клопотання про застосування вказаного Закону України, яке подано з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області і не підсудне йому, тому клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, як таке, що подане з порушенням правил територіальної підсудності, суд, повертає заявнику та роз`яснює, що питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем розташуванням установи де виконується вирок.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/87/2019
У Х В А Л А

25.11.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 02.12.2019 о 17-00 годині.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, експертизи матеріалів та речовин, транспортно-трасологічної та автотехнічної експртиз відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3799/19
номер провадження 1-кс/695/1225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по не розгляду його клопотань від 05.06.2018 та 07.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у не розгляді його клопотань від 05.06.2018 та 07.08.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по не розгляду його клопотань від 05.06.2018 та 07.08.2018 року.

Розгляд скарги призначити 28 листопада 2019 року о 10.50 год.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000065 від 01.08.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9184/19
Провадження № 1-кс/711/3692/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, які не внесли до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення невстановленою особою згідно із її заявою від 18.11.2019 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 09 год.30 хв. 27 листопада 2019 року.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 і представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати до прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9934/19
Провадження № 1-в/712/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 25.11.2019 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 20 грудня 2019 року о 09-45 год. засудженого ОСОБА_5 , 1996 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/4741/19
1-в/705/844/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1992/19
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1685/18
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 000184 від 18.02.2018 року, який надійшов 23.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.06.2019 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 000184 від 18.02.2018 року, який надійшов 23.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.06.2019 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05.12.2019 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000427, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Відвести слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2326/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому прокурор, представник потерпілих, потерпілий вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить формулювання підозри. Крім того, захист ОСОБА_3 вказує на необхідність повернення обвинувального акту, оскільки останній не вручений захиснику.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Позиція захисника ОСОБА_3 про невручення обвинувального акту захиснику не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, для ознайомлення стороною захисту ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в проваджені суду, 22.10.2019 підготовчий розгляд відкладався.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 13.45 год. 18.11.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_7 , потерпілих, захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/2494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

14.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2019 року за № 0000561 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 01.11.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2019 року за № 0000561 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2019 року за № 0000561 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 22.01.2020 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3369/19 Справа № 215/3737/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000845,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000845.
Встановити строк до 02 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2