Справа № 591/5079/18
Провадження № 1-кп/591/472/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньо освітою, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за |адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так 21.07.2018 близько 01 год., 58 хв., ОСОБА_6 , разом з своїм чоловіком ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи № 4/1, вчинили сварку з працівником розважального закладу і адміністратором даного розважального закладу ОСОБА_8 , пов`язану з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду. Під час даної сварки відвідувачка вказаного розважального центру ОСОБА_5 , зробила зауваження ОСОБА_6 та попрохала її не затримувати чергу.

У відповідь ОСОБА_6 почала висловлюватись брутальною лайкою на адресу раніше не знайомої їй ОСОБА_5 та намагатись наблизитись до останньої, щоб застосувати фізичну силу. В подальшому ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_5 яка знаходилась між більярдними столами зазначеного розважального закладу, використовуючи дане прохання як нікчемний привід, розуміючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, відтак демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, штовхнула лівим плечем у спину та не зупиняючись штовхнула лівою рукою у праве плече ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 продовжила свої протиправні дії намагалась вдарити ногою ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_7 , підтримуючи вищевказані протиправні дії своєї дружини, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, в присутності інших осіб, з метою самоствердитись в суспільстві за рахунок приниження інших, використовуючи малозначний привід вище вказаної сварки, схопив правою рукою за обличчя ОСОБА_5 та вдарив останню ділянкою лівої скроні та лобу об більярдний стіл, не зупиняючись на цьому штовхнув правою рукою в область тулубу, в результаті чого потерпіла впала на підлогу, на праве стегно. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, коли потерпіла встала з підлоги, почав висловлюватись в її адресу брутальною лайкою та нахиливши різко голову до обличчя ОСОБА_5 на що остання злякалась та захищаючись замахнулась правою рукою на ОСОБА_7 , у відповідь на ці дії ОСОБА_7 , наніс один удар долонею правої руки в область лівої скроні ОСОБА_5 . В подальшому до приміщення даного розважального закладу зайшли працівники поліції і ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_6 , почали виходити з даного приміщення. ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі розважального центру, розуміючи що винні особи намагаються уникнути відповідальності за її побиття підійшла до ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та почала намагатись завадити їм покинуту місце події. У відповідь ОСОБА_6 , схопила потерпілу обома руками за праву руку в області кисті і передпліччя, та стиснувши пальці почала викручувати праву руку. В це час до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підійшли працівники охорони які припинили даний конфлікт.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , громадянці ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 569 від 22.08.2018, є «легкими тілесними ушкодженнями».

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю, суду пояснили:
Обвинувачена ОСОБА_6 , суду пояснила, що дійсно 21.07.2018 вона разом з чоловіком ОСОБА_7 , відпочивали зі своїми друзями та кумами в розважальному центрі «Лавина» який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи близько 02 години, під час відпочинку у них виникли непорозуміння з працівником, а в послідуючому і адміністратором даного розважального закладу, пов`язані з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду, дійсно в розмову втрутилась відвідувачка вказаного розважального центру, раніше їм незнайома ОСОБА_5 і зробила їй зауваження та попрохала її не затримувати чергу. Вона не може пояснити, що з нею сталося однак у відповідь вона почала висловлюватись брутальною лайкою на адресу раніше не знайомої їй ОСОБА_5 наблизившись до останньої, штовхнула її плечем у спину та рукою у праве плече ОСОБА_5 між ними зав`язалась сварка з застосуванням фізичної сили. В цей час до них підбіг її чоловік ОСОБА_7 , який відвів ОСОБА_5 від неї , чи застосовував чоловік фізичну силу і чи висловлювався він на адресу ОСОБА_5 , брутальною лайкою вона не пам`ятає, так як була сильно схвильована. Також обвинувачена суду пояснила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення нею протиправних дій стосовно потерпілої ОСОБА_5 , вона з ними погоджується, за теперішній час вона вибачилась перед потерпілою, остання прийняла її вибачення, претензій матеріального характеру до неї немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 , суду пояснив, що дійсно 21.07.2018 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , відпочивали зі своїми друзями та кумами в розважальному центрі «Лавина» який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи, близько 02 години, під час відпочинку у них виникли непорозуміння з працівником, а в послідуючому і адміністратором даного розважального закладу, пов`язаний з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду. В ході конфлікту він помітив як його дружина ОСОБА_6 , свариться з незнайомою йому жінкою, не розібравшись в чому справа він підійшов і схопив правою рукою за обличчя ОСОБА_5 та нахилив останню ділянкою лівої скроні та лобу до більярдного столу, а потім штовхнув правою рукою в область тулубу, потерпіла впала на підлогу, коли потерпіла встала з підлоги, він дійсно почав висловлюватись в її адресу брутальною лайкою і наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 . В подальшому до приміщення даного розважального закладу зайшли працівники охорони і вони всі були затримані для засування обставин конфлікту.

Також обвинувачений суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним протиправних дій стосовно потерпілої ОСОБА_5 , він з ними погоджується, за теперішній час він вибачився перед потерпілою, остання прийняла його вибачення, фактично між ними відновилися нормальні людські стосунки, претензій матеріального характеру потерпіла до нього немає.

Також вина обвинувачених повністю підтверджується поясненнями потерпілої та свідків, а саме:
Потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що 21.07.2018 близько 01 год., 58 хв., вона разом з чоловіком і друзями відпочивали в приміщенні розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи , також в даному закладі відпочивали і обвинувачені. Між обвинуваченими і працівником караоке-бару і адміністратором виникла сварка, пов`язана з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду. Під час даної сварки вона , повідомила раніше незнайомій ОСОБА_6 , що в такому одязі їх не пустять до вказаного бару, та попрохала її не затримувати чергу. У відповідь ОСОБА_6 почала висловлюватись на її адресу брутальною лайкою та почала наближатись до неї , щоб з`ясувати стосунки і штовхнула лівим плечем у спину та штовхнула лівою рукою у праве плече, вона почала оборонятись від ОСОБА_6 яка намагалась вдарити її ногою В цей час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , схопив її правою рукою за обличчя та вдарив ділянкою лівої скроні та лобу о більярдний стіл, потім штовхнув правою рукою в область тулубу, в результаті чого вона впала на підлогу, на праве стегно. Після того коли вона піднялась з підлоги, ОСОБА_7 , почав висловлюватись на її адресу брутальною лайкою та нахиливши голову до її обличчя, почав висловлювати погрози, на що вона злякалась та захищаючись замахнулась правою рукою на ОСОБА_7 , у відповідь на ці дії ОСОБА_7 , наніс один удар долонею правої руки в область її лівої скроні . Потім до приміщення даного розважального закладу зайшли працівники охорони, а в послідуючому поліції і ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_6 , почали виходити з даного приміщення, вона намагалась їх затримати для зясування обставин її побиття . У відповідь ОСОБА_6 , схопила її обома руками за праву руку в області кисті і передпліччя, та стиснувши пальці почала викручувати праву руку. В це час працівники охорони припинили даний конфлікт, в результаті протиправних дій їй завдані тілесні ушкодження. За теперішній час обвинувачені вибачились перед нею, вона їх вибачила, претензій матеріального характеру до них не має, просить суд суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що дійсно разом з подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в один із днів липня 2018 року відпочивали в приміщенні розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи , також в даному закладі відпочивали і інші особи. Між ними і працівником караоке-бару і адміністратором виникла сварка, пов`язана з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду. Потім відбулась сварка між відвідувачкою бару і подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хто кому наносив удари свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що разом з подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в один із днів липня 2018 року відпочивали в приміщенні розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи , також в даному закладі відпочивали і інші особи. Між ними і працівником караоке-бару і адміністратором виникла сварка, пов`язана з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду. Потім відбулась сварка між відвідувачкою бару і подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хто кого бив він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що разом з подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в один із днів липня 2018 року відпочивали в приміщенні розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи , також в даному закладі відпочивали і інші особи. Між ними і працівником караоке-бару і адміністратором виникла сварка, пов`язана з забороною відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду. Потім відбулась сварка між відвідувачкою бару і подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хто кому наносив удари він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що вона працює адміністратором розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи № 4/1, в один із днів липня 2018 року точної дати не пам`ятає в барі виник конфлікт з працівником караоке- бару пов`язаний з забороною відвідувачам відвідувати караоке-бар у зв`язку з порушеннями правил дрес-коду, про що її повідомили по телефону, вона прибула для засування обставин конфлікту, під час з`ясування у неї також виник конфлікт з відвідувачами , подружжям ОСОБА_13 яких вона до конфлікту не знала. Під час даного конфлікту, виникла сварка між відвідувачами вказаного розважального центру, в ході сварки відбулась штовханина і побиття відвідувачки, хто наносив удари вона не бачила, були викликані працівники охорони і сторони конфлікту були видаленні з розважального центру.

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що він працює охоронцем розважального центру «Лавина», який розташований за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи № 4/1, в один із днів липня 2018 року точної дати не пам`ятає в барі виник конфлікт, очевидцем конфлікту він не був, однак виконуючи свої обов`язки пов`язані з охороною громадського порядку в розважальному центрі сторін конфлікту він вивів з розважального центру, потім ними займалися працівники поліції які прибули на виклик. Також вина ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підтверджується, письмовими доказами:
- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 14.08.2018 року в якому зафіксовано як потерпіла в деталях демонструє вчинення протиправних дій обвинуваченими відносно неї. Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 20.08.2018 року відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 , вказує на обвинувачених як на осіб які вчинили відносно неї злочин і порушили її права і громадський порядок

Висновком експерта за №569 від 22.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження . Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,під час судового розгляду доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство вчинене групою осіб.
Під час судового розгляду підтвердились всі ознаки кваліфікованих дій обвинувачених, це вчинення хуліганських дій в громадському місці, був грубо порушений громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства який виразився в тому, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,знехтували по відношенні до потерпілої ОСОБА_5 , а також інших відвідувачів центру, в тому числі і свідків по провадженню які знаходились в розважальному центрі «Лавина», правилами поведінки в суспільстві, в результаті конфлікту висловлювались брутальною лайкою , діяли з особливою зухвалістю, завдаючи тілесні ушкодження потерпілій.
При призначенні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення , дані про особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає , щире каяття, виключно позитивну характеристику на обвинувачених за місцем проживання. Обвинувачені раніше не засуджувалися і до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від вчинення даного кримінального правопорушення не настало, потерпіла задоволена щирим каяттям і вибаченням перед нею, просить суд суворо обвинувачених не карати.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,суд приходить до переконання , що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України, дане покарання буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Оптичний диск з камер відеоспостереження ТРЦ «Лавина», залишити в матеріалах справи. Процесуальні витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити їм за цим законом покарання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.296 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік. За приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки:
Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи
ОСОБА_7 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.296 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік. За приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обовязки:
Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи. Оптичний диск з камер відеоспостереження ТРЦ «Лавина», залишити в матеріалах справи. Процесуальні витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1