ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2938/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1237/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора,

встановила:

04.07.2019 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого та прокурора.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття від 27.05.2019, оскільки він сам і поміняв «сірий» на «синій» колір.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий ОСОБА_7 у своїй постанові замінив «сірий» колір на «синій» та закрив справу …409 від 19.02.2019.

У справі № 2029/5670/13 всюди в експертизах «сірий колір», сірий та синій колір не відповідає 2-4 дню, як зазначав головний експерт. Експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у справі № 2029/5670/13 ніде не зазначали, що вони помилилися, це все вигадав слідчий ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на дії слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заявником скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України. Крім цього, як зазначає слідчий суддя, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого та прокурора, які полягають у закритті кримінального провадження. Разом з тим, як вбачається з програми «Д-3» Фрунзенським районним судом м. Харкова розглянута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000409. В задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі.

З даним твердженням слідчого судді апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора, з якою ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді, остання не зазначила свого статусу (заявник, потерпіла тощо), не конкретизувала які саме дії та якої особи є предметом її скарги, та в рамках якого кримінального провадження оскаржуються дії слідчого та прокурора.

При цьому, колегія суддів вважає, що зі змісту скарги не вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує саме постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім цього, апеляційний суд не може погодитися з доводами слідчого судді щодо розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000409, з посиланням на дані програми «Д-3», та вважає їх безпідставними, оскільки матеріли за скаргою ОСОБА_6 від 04.07.2019 не містять таких даних, скаржник на них не посилається.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що без вищезазначених даних неможливо з`ясувати з приводу яких дій слідчого та прокурора звертається ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді, тому при вирішенні питання про можливість розгляду скарги, слідчому судді необхідно врахувати вищенаведене.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття скарги ОСОБА_6 та в подальшому її розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 скасувати і постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття та розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді