Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/760/5610/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «МОРСЕЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчиненнякримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги представник заявника посилається на те , що 07.03.2019 року ТОВ «МОРСЕЛ» було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою кваліфікацією дій конкретних осіб за ч.3 ст. 365 КК України.

Однак, станом на час звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 переконаний, що такі дії суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 14.06.2019 від представника Національного антикорупційного бюро України надійшли письмові пояснення , в яких орган досудового розслідування зазначає, що у заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних , що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень , тому відомості за його заявою не можуть бути внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та письмові пояснення особи, бездіяльність якої оскаржується, приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що 07.03.2019 року службовими особами Національного антикорупційного бюро України отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією дій конкретних осіб за ч.3 ст. 365 КК України.

Проте, станом на час розгляду скарги відсутні дані про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкрентнимии особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представникаТОВ «МОРСЕЛ» ОСОБА_3 набездіяльність уповноваженихосіб Національногоантикорупційного бюроУкраїни, якаполягає уневнесенні відомостейдо ЄРДРза заявоюпро вчиненнякримінальногоправопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка отримана уповноваженими особами НАБУ , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...