УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1741/19

Провадження № 1-кс/486/555/2019

05 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000711, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого монтажником-зварювальником ПАТ «Юженергобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року заступник начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до трьох місяців у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Южноукраїнського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2019 близько 13:00 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по сухій, асфальтованій проїзній частині дороги (призначеної для руху в двох напрямках) Н-24, сполученням «Благовіщенське-Миколаїв», від м. Первомайськ у напрямку м. Южноукраїнськ Миколаївської області.
Під час руху водій ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу 108 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», тобто в межах населеного пункту - м. Южноукраїнськ, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 2.3 «б», 10.1, 12.1 та 12.4 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи погоді умови та дорожню обстановку не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, значно перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в бік правого узбіччя з послідуючим перекиданням транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, з якими був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з діагнозом: «тяжка черепно-мозкова травма (ЧМТ), перелом кісток зводу черепа, внутрішньо-черепна гематома, кома 2-3 ступеня».

07 жовтня 2019 року о 18:40 год. ОСОБА_5 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 05 грудня 2019 року.

29 листопада 2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08 січня 2020 року.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, в тому числі долучення висновків експертиз, які мають суттєве значення для остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , підтвердження або ж спростування його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05 грудня 2019 року.

Посилаючись на те, що відносно ОСОБА_5 на даний час наявні ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, ризики переховування від органів розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого, експертів та свідків в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється та суспільний резонанс, пов`язаний з настанням тяжких наслідків, невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення, може вжити дій, щодо переховування від органів досудового розслідування, шляхом зміни місця фактичного проживання, виїзду за межі міста чи області, тощо, що в свою чергу перешкоджатиме проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у передбачені законодавством строки на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на ранній стадії досудового розслідування, по якому, як за участі підозрюваного так і інших учасників кримінального провадження, буде проводитись ряд слідчих дій, зокрема таких як слідчі експерименти, судові медична, трасологічна, автотехнічна експертизи, та інші, на об`єктивність та своєчасність проведення яких останній, з метою уникнення від відповідальності, зможе негативно вплинути, чим спотворити об`єктивну істину по справі та затягнути проведення досудового розслідування у передбачені законодавством строки.

Вказані ризики були враховані слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 199 КПК України, на теперішній час, не зважаючи на те, що деякі з першочергових слідчих дій на стадії досудового розслідування вже проведені, та враховуючи, що більшість основоположних процесуальних дій, які матимуть доказове значення, перебувають на стадії виконання та планування вказані ризики жодним чином не зменшились та продовжують мати місце, зокрема на стадії судового розгляду, де підлягатимуть обов`язковому допиту в залі суду як потерпілий так і інші свідки та експерти по даному кримінальному провадженні.

Крім того, нові ризики, які б виправдовували необхідність тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не з`явилися, при цьому обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є, зокрема, необхідність долучення висновків судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи, проведення інших судових експертиз та слідчих дій, які в своїй сукупності матимуть суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування та прийняття законного остаточного рішення у передбачені законодавством строки.

Вказані обставини при наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним даного злочину, тяжкості покарання, віку та стану здоров`я підозрюваного, дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження домашнього арешту в нічний час, до викладеного в клопотанні додав, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням наявності місця роботи у підозрюваного, та матері, яка не може себе обслуговувати.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

07 жовтня 2019 року о 18:40 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 05 грудня 2019 року.

29 листопада 2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08 січня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме, рапортами старшого інспектора-чергового Южноукраїнського від 07 жовтня 2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2019 року з схемою, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 жовтня 2019 року.

ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку домашнього арешту підозрюваному, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. Так, існують об`єктивні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також існує ризик впливу на свідків.

До цього часу ще не виконано і тому не долучено висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 , який може суттєво вплинути на хід подальшого досудового розслідування, кваліфікацію злочину та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні та висновок експертизи по визначенні технічного стану транспортного засобу, який може суттєво вплинути на хід подальшого досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з викладеного, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні знайшло підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та місце роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхіднісь продовження запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000711, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 січня 2020 року включно, заборонивши останньому залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 18:00 до 06:00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 до 08 січня 2020 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 08 січня 2020 року включно.

Ухвалу направити до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1