Справа № 588/849/19
провадження № 1-кс/588/410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 13.06.2019 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та просив покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області, (населений пункт де проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13.05.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України.
У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що 01.05.2019, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подвір`ї його домогосподарства по АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 . Оглянувши автомобіль, ОСОБА_5 виявив, що багажник автомобіля не замкнений, відчинивши його, побачив там автозапчастини та уцей момент у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел на таємне заволодіння вищевказаними автозапчастинами. Реалізовуючи свій корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, скориставшись вільним доступом, бажаючи залишитись непоміченим для сторонніх осіб, ОСОБА_5 взяв з багажника автомобіля ВАЗ 2109 автозапчастини, а саме: гальмівний барабан та котушку запалення високої напруги, тим самим таємно заволодів ними, після чого покинув подвір`я домогосподарства та пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в подальшому і реалізував викрадене майно.

Таким чином, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-1/109е від 31.05.2019 ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 , матеріальних збитків у розмірі 486,89 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, на початку травня 2019 року, точний час у ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебував на не огородженій території сільського кладовища, розташованого по вул. Першотравневій с. Боромля Тростянецького району. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб він підійшов до могили покійного ОСОБА_9 , територія навколо якої не огороджена та має вільний доступ. Діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів з ціллю протиправного збагачення, ОСОБА_5 , від`єднав металеву вазу від надгробної плити могили. Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 взяв металеву вазу, та діючи таємно від сторонніх осіб, відніс її до металевого вагончика, розташованого біля магазину «Продукти», за адресою: Тростянецький район, с. Боромля, вул. Швецова, 1, де зберігав з метою подальшої реалізації в якості металобрухту.
Таким чином, своїми умисними протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 сину померлого ОСОБА_9 , моральну та відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1189е від 03.06.2019, майнову шкоду на суму 280 грн.

10.06.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і надав покази у підтвердження своєї винуватості, крім того підозра обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , протоколами огляду речей від 13.05.2019 та 17.05.2019, висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-1/109е від 31.05.2019, висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1189е від 03.06.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за який встановлена кримінальна відповідальність у тому числі виді позбавленням волі від чотирьох до семи років та злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, на думку слідчого є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого законом.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при тому врахувати спосіб життя підозрюваного, який не має постійного доходу, підозрюється у скоєні двох епізодів злочинів у короткий проміжок часу, що може свідчити про можливість продовження скоєння ним інших злочинів чи переховування від правоохоронних органів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні, зазначив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, та наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, передбачені у клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.176 КПК України та ч.1 ст.179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 13.05.2019 до ЄРДР за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01.05.2019 з його автомобіля викрали автозапчастини, які знаходились в незачиненому багажнику вищевказаного автомобіля. Суму збитків оцінює у 500 грн. Також, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 27.04.2019 по 12.05.2019 з могили його батька ОСОБА_9 , розташованої на кладовищі в с. Боромля, було викрадено металеву вазу та пошкоджено надгробну плиту, в результаті чого заподіяно збитки в сумі 3500 грн. Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 (а.с. 3-4).

Постановою начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2019 було об`єднано кримінальне провадження внесене 13.05.2019 до ЄРДР за № 0000138 та кримінальне провадження внесене16.05.2019 до ЄРДР за № 0000145 та присвоєно загальний номер 0000138 (а.с.27).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2019; протоколом огляду речей від 13.05.2019 під час якого на ділянці місцевості поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції гальмівний барабан та бабіну високої напруги; висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-1/109е від 31.05.2019, яким встановлено, що ринкова вартість гальмівного барабану та котушки запалення високої напруги може складати 286,89 грн.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.05.2019; протоколом огляду речей від 17.05.2019 під час якого на ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Швецова, 1, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область у присутності двох понятих ОСОБА_5 , показав де знаходиться металева ваза; висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1189е від 03.06.2019, яким встановлено, що вартість металевої вази найбільш імовірно могла складати 280 грн.

Матеріалами, що характеризують ОСОБА_5 встановлено, що він є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкоголем, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, у вчиненні якого підозрюється до покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі від чотирьох до семи років.

Ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є особою 45 року, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зав`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні двох злочинів, що може свідчити про можливість вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, крім того,ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що він може впливати на потерпілих, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 09 серпня 2019 року включно:
1) прибувати до слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (населений пункт де проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1