Справа № 745/330/19
Провадження № 1-кп/745/52/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000054 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У 2009 році, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох, масою 113,6 г, та переніс її до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на веранді будинку в дерев`яній скрині зберігав без передбаченого законом дозволу до вилучення 15 березня 2019 року працівниками поліції під час проведення обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та обставини обвинувального акту визнав повністю, показавши, що у приблизно у 2008 році після смерті дядька по місцю проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов порох, та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку. Погодився, що маса пороху становила 113,6 г.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінений як середній.

З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Витрати на залучення експертів в розмірі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Витрати на залучення експертів в розмірі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: нітроцелюлозний порох масою 113,4 г знаходиться на зберіганні Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1