overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2658/18
Номер провадження 1-кп/697/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід

11 квітня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 11.04.2019 на 11.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачуваний в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 07 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/3126/18
Провадження №1-кп/477/42/19
УХВАЛА
про проведення експертизи
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

під час розгляду в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000808 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 153 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Керуючись частиною 2 статті 242, статтею 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4) провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_9 внаслідок таких захворювань усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то з якого часу почалося дане захворювання?
4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Поний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2019 року о 16.15 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 487/3806/19
Провадження № 1-кс/487/4005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
490/4326/19 28.05.2019
н/п 1-кс/490/3338/2019
Справа № 490/4326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001821 внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001821 внесеного до ЄРДР 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2019, в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
20 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 клопотанням про арешт мопеду марки Honda, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно був учасником ДТП та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначене майно необхідне для призначення необхідних експертиз, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як доказів, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що мопед марки Honda, номер кузова НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, тобто підпадає під ознаки речей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей та документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
З метою збереження речових доказів накласти арешт на мопед марки Honda, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з забороною розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1114/17
Провадження № 1-кп/459/241/2019
У Х В А Л А
судового засідання

28 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000275 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 05.11.2019 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1969/19
Номер провадження 1-в/585/140/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , засудженого за ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 45 хвилин 05 червня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 13 годині 45 хвилин 05 червня 2019 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року Справа № 608/991/19

Номер провадження1-кп/608/165/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

ВСТАНОВИВ :
23 травня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № № 0000218 від 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год. 30 хв. 07 червня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2136/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2019 року за №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28 травня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2019 року за №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 не підлягають задоволенню, а клопотання прокурора необхідно задовольнити виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані особи (його вік, сімейний стан, те, що у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 132, 176-183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7106/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Хмельницький

22.05.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу із 17 год. 40 хв. 26.04.2019 по 12 год. 00 хв. 01.05.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрала золоті прикраси, грошові кошти, та цифрову техніку, чим завдала гр. ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
01 травня 2019 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 , при обробці дактилоскопічним порошком меблів та речей у квартирі виявлено 5 слідів пальців рук, які відкопійовані на ПТ наклеєні на додаток до протоколу ОМП та поміщено до сейф-пакету № INZ 1074880, також до даного сейф-пакету поміщено дактилокарту мешканки квартири ОСОБА_4 , після чого сейф-пакет заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук вилучених на ПТ та поміщених до сейф-пакету № INZ 1074880 під час ОМП в кв. АДРЕСА_3 , якщо так, то прошу порівняти їх із відбитками пальців рук мешканки квартири ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № INZ 1074880, в якому знаходяться 5слідів пальців рук та дактилокарта мешканки квартири ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя