25.11.2019 363/3540/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000578 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 02.09.1995 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі; 01.04.1998 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України на 4 роки позбавлення волі; 18.02.2004 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.01.2008 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.09.2012 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 1 місяців позбавлення волі; 14.12.2015 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 13.07.2019 року приблизно о 04-20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час, останній помітив на території зазначеного домоволодіння мопед марки «FADA FD 50 QT», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після чого, в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований незаконне заволодіння вищевказаного мопеду марки «FADA FD 50 QT», поєднаний з проникненням у інше сховище.

Одразу після цього, тобто 13.07.2019 року приблизно о 04-30 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях, впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню йому кримінального правопорушення, усвідомлюючи що територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , огороджена, вхід до неї сторонніх осіб здійснюється за згодою власника чи іншого законного користувача, не маючи вищевказаної згоди та ігноруючи вищевказану обставину, шляхом пошкодження паркану, яким вона огороджена, проник до останньої.

Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до мопеда марки «FADA FD 50 QT», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 50 см. куб., який належить ОСОБА_6 та шляхом штовхання викотив його за територію домоволодіння на відстань приблизно 500 метрів, та таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_7 вищевказаним мопедом марки «FADA FD 50 QT», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 13.07.2019 року перебуваючи в селі Нові Петрівці, зустрівся з товарищем, з яким вживали алкогольні напої. Після чого повертався додому та проходячи біля домоволодіння потерпілого та побачив там мопед. Зайшовши на подвір`я забрав мопед і викотив його за територію домоволодіння. Відкотивши за територію домоволодіння спробував його завести, але не вийшло. Після чого мопед підпалив. Чому підпалив пояснити не може. Крім того, ОСОБА_5 , зазначив, що дуже жалкує, що так сталось та щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочин особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2017 року нраодження, скоїв тяжкий злочини, раніше судимий, думку потерпілого та те, що в повному мірі відшкодував матеріальну та моральну шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, згідно санкції частини 2 статті 289 КК України - передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Суд, вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію майна обвинуваченого, враховуючи відсутність власного майна та відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати, а взяти його під варту в порядку виконання вироку.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000578, після набрання вироком законної сили, а саме:

-ганчірка, яка поміщена до спец пакету № 7060715, розкладний ніж поміщено до спец пакету № 7060714, деталі мопеду в спец пакеті № INZ 4062055- повернути власнику;

-пожежне сміття в спец пакеті № INZ 1019134 знищити;

-два відеозаписи, які містяться на дисках від 13.07.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1