Справа № 526/1132/19
Провадження № 1-кп/526/158/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 25.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч
Полтавської області, проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, в
силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.05.2019, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки сінажу, на автомобілі марки ВАЗ-2121 «Нива» бежевого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 » та причепом до нього синього кольору д.р.н. « НОМЕР_2 », прибув до молочно-тваринницької ферми № 6 ТОВ «Веприк Плюс», що на околиці с. Плішивець Гадяцького району, де шляхом вільного доступу, потрапив на територію МТФ № 6, заїхав до однієї із сінажних траншей і , діючи таємно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з допомогою вил завантажив причіп свого автомобіля сінажем вагою 530 кг та покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Веприк Плюс»

матеріальної шкоди на загальну суму 927 грн. 50 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
28 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Веприк Плюс» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Веприк Плюс» ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Майнова шкода, завдана потерпілому, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Веприк Плюс» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 28 травня 2019 року по кримінальному провадженню №0000316 від 25.05.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Веприк Плюс» ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2121 «Нива» бежевого кольору д.р.н. « НОМЕР_1 » та причіп синього кольору д.р.н. « НОМЕР_2 », що знаходяться на зберіганні на майданчику для затриманих транспортних засобів при Гадяцькому ВП ГУНП повернути користувачу ОСОБА_4 та власнику ОСОБА_6 , сінаж вагою 530 кг., який згідно розписки переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Веприк Плюс» , залишити ТОВ «Веприк Плюс» як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України:

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1