Справа № 540/528/19
Провадження № 1-кп/540/116/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000146 від 14.05.2019 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не депутата, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 27.05.2019 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

14.05.2019р. близько 06.00 год. у ОСОБА_4 , який працює охоронцем ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» та перебував на нічному чергуванні по охороні товарно-матеріальних цінностей, виконуючи свої функціональні обов`язки, а саме охороняв трактор «САSЕ ІІІ» 8940, сівалку «ДжонДір1780» інвентарний № 000269 та зерна кукурудзи ДКС-3939, які знаходилися у сівалці на полі № 4 (відділення «Селещина»), що знаходиться за адресою: с. Селещина Машівського району Полтавської області, виник прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку зерна кукурудзи ДКС-3939 із висівних банок сівалки «ДжонДір1780» інвентарний № 000269.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, 14.05.2019р. близько 06.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взявши із собою заздалегідь приготований поліетиленовий пакет, відкрив кришки висівних банок сівалки «ДжонДір1780» інвентарний № 000269 та обома руками набрав зерна кукурудзи вагою 9 кг 44 г, після чого сховав у лісопосадці, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» було спричинено матеріальну шкоду на суму 2180, 64 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно 14.05.2019р., перебуваючи на чергуванні у полі та, охороняючи трактор з сівалкою, набрав із сівалки трохи кукурудзи та залишив в посадці. В послідуючому кукурудза була виявлена.

В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений надав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що він раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, на даний час не працює та хворіє, збитки підприємству відшкодованні, а тому перестав бути суспільно-небезпечним та заслуговує на виправлення без засудження.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, на підготовчому судовому засіданні повідомив про відсутність претензій потерпілої сторони до обвинуваченого, оскільки викрадене майно повернуто.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкався та відшкодував завдані збитки.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченого, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_4 винний у його вчиненні, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N12 судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, не є корупційним злочином та після його вчинення обвинувачений звільнився з роботи та перебуває на обліку Машівського РЦЗ, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілому, у зв`язку з чим вчинене ним діяння на час кримінального провадження втратило суспільну небезпеку, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Речові докази: посівний матеріал зерна кукурудзи слід передати для подальшого використання ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: посівний матеріал зерна кукурудзи передати для подальшого використання ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1