пр. № 1-кс/759/7262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до копій документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до копій усіх документів реєстраційної справи № 000, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перереєстрації права власності на нерухоме майно з метою вилучення копій матеріалів указаної справи, а також копій документів, що стали підставою для рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень строком на 1 місяць.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004326 від 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за фактами самовільного використання низки земельних ділянок.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з актом обстеження земельної ділянки від 16.08.2019 за № 19-0589-08, складеного уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельна ділянка (код 75:322:0027) площею 0,1610 га обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За поданням Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки в оренду ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймала. В міському земельному кадастрі інформація щодо державної реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку відсутня.
Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєструвало право власності на нерухоме майно площею 315 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 , та фактично використовує земельну ділянку (код 75:322:0027) площею 0,1610 га.
10.10.2019 прокурором у кримінальному провадженні було скеровано запит ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання та долучення до матеріалів провадження вичерпної інформації та копій документів, що стали підставою та підтверджують правомірність реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та внесення зазначених відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Запит було отримано ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте у наданні вищевказаної інформації відмовлено у зв`язку з тим, що реєстраційна справа № 00 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до Департаменту не надходила та на обліку не перебуває.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки прокурор має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів, та зробити їх виїмку, а саме документів, що становлять реєстраційну справу № 000, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як доказ.
Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та вилучення їх копій (виїмка) не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки прокурор звертається із клопотанням про тимчасовий доступ, тим самим не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України.
Іншим способом отримати документи, які знаходяться в реєстраційній справі № 000, окрім як через отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), у органу досудового розслідування та прокуратури, законних підстав немає.
У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій усіх документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перереєстрації права власності на нерухоме майно, з метою вилучення копій матеріалів реєстраційної справи № 000, а також копій документів, що стали підставою для рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій вищевказаних документів у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 . Тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, його неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, в порушення п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчому судді так і не доведено належними та допустими доказами поданого клопотання, що заявлені до тимчасового доступу документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у вказаному кримінальному провадженні. Так, витяг з ЄРДР № 0004326 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, взагалі не містить посилань на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", реєстраційну справу якої слідчий просить до тимчасового доступу, натомість згідно фабули вказаних відомостей ЄРДР таке кримінальне провадження стосується незаконної господарської діяльності без дозвільних документів ПП " ОСОБА_4 ".

У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки за наявними документами не можливо встановити, яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають до кримінального провадження № 0004326 від 21.04.2016 року де у фабулі ЄРДР фігурує тільки ПП " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до копій документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1