Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/3104/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправильні дії органів слідства територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтава, та відділу поліції Харьківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 , на неправильні дії органів слідства ТУ ДБР в м.Полтава, та ВП Харьківського району Харківської області. В якій прохав: скасувати постанову Полтавського ТУ «горе-слідчого» ОСОБА_5 від 26.04.2019 та відкрити кримінальну справу №0001393. Відкрити нові наступні статті: ст.ст.256 ч.2, 365 ч.2, 381-1, 206 п.2, ст. 382 ч.2 КК проти ОСОБА_6 та інших працівників слідства Харківського ВП в Харківській області. Відкрити кримінальну справу проти самого слідчого ОСОБА_5 та працівників слідства Полтавського ТУ за перевищення службових повноважень та інше (зазначено вище), по ст.ст. 206 ч.1, 365 ч.2, 367 ч.2 КК України; внести зазначені статті до ЄРДР України, згідно ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001613 від 19 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

26 квітня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001613 від 19.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не встановлено осіб, що здійснили крадіжку документів; не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню: не проведено очні ставки.

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 26.04.2019 слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000003 від 19.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

В частині скарги ОСОБА_8 про відкриття нових наступних статтей : ст.ст.256 ч.2, 365 ч.2, 381-1, 206 п.2, ст. 382 ч.2 КК проти ОСОБА_6 та інших працівників слідства Харківського ВП в Харківській області відмовити, оскільки вказана вимога є передчасною, так як кримінальне провадження станом на день подання скарги закрите. В частині скарги ОСОБА_8 про відкриття кримінальної справи проти слідчого ОСОБА_5 та працівників слідства Полтавського ТУ за перевищення службових повноважень та інше (зазначено вище), по ст.ст. 206 ч.1, 365 ч.2, 367 ч.2 КК України; внести зазначені статті до ЄРДР України, згідно ст.214 КПК України відмовити, оскільки з даною вимогою скаржник має право звернутися з окремою скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 на неправильні дії органів слідства територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтава, та відділу поліції Харьківського району Харківської області задовольнити частково.
Скасувати постанову від 26 квітня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000003 від 19 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1