ВИРОК
03 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.10.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням - 1 рік 6 місяців;
31.08.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2013 р. звільнений умовно достроково на 2 роки 28 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
26 серпня 2018 року у період часу з 06:30 год. по 07:15 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 39 Б по вул.Незалежної України в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг, моделі 7272, у корпусі білого кольору, вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_5 зник з місця злочину разом з викраденим майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєному у повному обсязі, та пояснив, що дійсно в серпні 2018 року знаходячись у дворі будинку по вул.Незалежної України в м.Запоріжжя попросив мобільний телефон марки Самсунг у потерпілого, після чого заклав мобільний телефон у ломбард. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 ,думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше засуджений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, працює неофіційно.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування зазначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність вищевказаних даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з того, що саме покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, розумності і достатності.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 550 грн. підлягає задоволенню, оскільки його розмір не спростований обвинуваченим, підтверджується матеріалами кримінального провадження..
Речові докази і судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування майнової шкоди 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в Запорізький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1