Справа №359/3708/19
Провадження №1-кс/359/1203/2019
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке 19.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.192 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа шляхом обману, без ознак шахрайства, незаконно заволоділа земельною ділянкою, що розташована на території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського району Київської області, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 , 1980 року народження. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.192 КК України. В ході досудового розслідування з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи №208, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також всіх інших документів на підставі яких проведено реєстраційні дії та які сформовані під час проведення таких дій. Ці документи належать до охоронюваної законом таємниці, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази. Тому слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа шляхом обману, без ознак шахрайства, незаконно заволоділа земельною ділянкою, що розташована на території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського району Київської області, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 , 1980 року народження. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.192 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000176 (а.с.7).
Згідно зі ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та 9) державна таємниця.
З клопотання слідчого вбачається, що у слідства виникла необхідність у доступі до оригіналу реєстраційної справи. Натомість, відомості, що містяться в цих документах, не належать до охоронюваної законом таємниці в розумінні ст.162 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні жодні докази на підтвердження того, що слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було відмовлено в добровільному наданні такої документації. Крім того, відсутні докази на підтвердження факту призначення у кримінальному провадження судової почеркознавчої експертизи.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1