Провадження № 1-кп/537/115/2019
Справа № 527/601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000911 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, вірмен, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 28 ч.1, 115 ч.1 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 28 ч.1, 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 28 ч.1, 115 ч.1 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 28 ч.1, 115 ч.1 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2019 року включно та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2019 року включно.
Прокурором до суду подані клопотання, відповідно до яких він просить продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку його тримання під вартою заперечив, оскільки умисного вбивства потерпілого він не вчиняв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 заперечила, оскільки вважає, що ризики, на які посилається прокурор при обґрунтуванні клопотання, на даний час перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку його тримання під вартою не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , з урахуванням позиції його підзахисного, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2019 року включно та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2019 року включно.
Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.03.2019 року, при розгляді клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при розгляді клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінивши в сукупності надані докази, доводи прокурора, на обґрунтування клопотань, доводи обвинувачених та їх захисників, прийшов до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом в судовому засіданні і що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи викладене, а також те, що всі докази по справі, з об`єктивних причин, судом ще не досліджено, всіх свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні не допитано, обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти спробам обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, то суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці та доцільно продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 25 липня 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 25 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3