УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1472/19

11 червня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000355 від 10.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 10.06.2019 в приміщенні Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та металевий предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2. Обставини правопорушення встановлюються.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000355 від 10.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чим являються надані на експертизу предмети?

- Чи відносяться вони в сукупності до категорії боєприпасів?

- Чи придатні дані об`єкти в сукупності для проведення вибуху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; об`єкти дослідження, а саме предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 поміщений до пакету вибухотехнічної служби №АБ 029317 та предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 поміщений до пакету вибухотехнічної служби № АБ 029318.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту часткове/повне пошкодження/знищення об`єктів дослідження, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1