справа № 179/943/19
провадження № 1-кс/179/214/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні внесеного 10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000294 та відповідає вимогам ст. ст. 503, 509 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянин України, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, доставлений до суду після фактичного затримання 09.06.2019 року о 22 годині 30 хвилин без ухвали слідчого судді.

Відповідно до клопотання, 09.06.2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись на території недіючої ферми неподалік від вул. Лісної с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, в ході чергового конфлікту, на ґрунті неприязних стосунків з мешканцями с. Першотравенка з приводу випасання їх власної великої рогатої худоби на території недіючої ферми, в ході якого ОСОБА_7 погрожував спричиненням тілесних ушкоджень та розправою, умисно демонструючи та розмахуючи перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюючою акумуляторною ланцюговою пилкою марки «МАКІТА», в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направленого на вбивство, діючи з метою заподіяння ОСОБА_9 смерті з мотивів виниклої неприязні, свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, покинувши на землю вказану пилку, вихопивши правою рукою ніж з одягненого не ремінь його штанів чохла та умисно завдав ОСОБА_9 одного удару клинком вказаного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво-важливих органів людини. Після нанесення одного удару потерпілому ОСОБА_9 ОСОБА_7 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку з виниклим спротивом присутніх мешканців с. Першотравенка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , брата потерпілого ОСОБА_13 та батька потерпілого ОСОБА_8 , а також, з причин своєчасного надання потерпілому ОСОБА_9 медичної допомоги.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням легені.

10.06.2019 відомості за даним фактом з внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.06.2019 о 22 годині 30 хвилин в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області за фермами на відстані близько 300 м, від домоволодіння під АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти призначення стаціонарної експертизи.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити за наступних підстав.

У відповідності до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки останній завдав ОСОБА_9 одного удару клинком ножа в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво-важливих органів людини.

Виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підозрюваний під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути в неосудному або в обмежено осудному стані. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що для проведення психіатричної експертизи необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного, у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотаннязаступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити комісію експертів-психологів та психіатрів комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», ідентифікаційний код юридичної особи, 01985400.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є підозрюваний ОСОБА_5 , духовно-хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

- Чи відповідає рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_5 , його віку?

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1