Справа № 367/8086/19
Провадження №1-кс/367/1969/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001706 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду звернулася слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, що проводився слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 30.09.2019 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. на вільнодоступній ділянці місцевості, що розташована в м. Ірпінь, на відстані близько 10 м від перехрестя вулиць Пушкінська та Українська, а саме на транспортний засіб марки «VOLKSWSGEN», модель «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник транспортного засобу «VOLKSWSGEN», модель «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку слідчого та власника майна ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001706 від 01.10.2019, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001706 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001706 від 01.10.2019 встановлено, що 30.09.2019 працівниками Ірпінського відділу поліції, під час перевірки документів на автомобіль «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що водій ОСОБА_4 , надав свідоцтво про реєстрацію даного транспорного засобу з явними ознаками підробки.

З поданого клопотання вбачається, що з метою збереження майна, яке є речовим доказом, зокрема і предметом вчинення злочину, слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , 30.09.2019, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв., провів огляд місця події на вільнодоступній ділянці місцевості, що розташована в м. Ірпінь, на відстані близько 10 м від перехрестя вулиць Пушкінська та Українська, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWSGEN», модель «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 , який в подальшому поміщено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, с. Горенка, вул. Садова, 20.

Майно на яке в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт, а саме транспортний засіб марки «VOLKSWSGEN», модель «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щовоно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно поданого слідчим клопотання вбачається, що постановою від 01.10.2019 транспортний засіб марки «VOLKSWSGEN», модель «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого від 01.10.2019 про визнання вищевказаного рухомого майна належного ОСОБА_4 речовим доказом, в судовому засіданні її копії суду також не надано.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001706 від 01.10.2019 відмовити у повному обсязі.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1