overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/515/19
Номер справи місцевого суду: 500/5008/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153 КК України,

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою доставки його до Одеського апеляційного суду для розгляду справи по суті.

3. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію здійснення якого доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Справа № 11-кп/813/515/19 Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153 КК України
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .

4. Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 становить до 28.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області та начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1756/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001515, внесеному до ЄРДР 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно земельну ділянку площею 5,67 га, розташовану на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий №:01:002:0029) скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001515, внесеному до ЄРДР 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/2695/18
Номер провадження : 11-кп/819/1028/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000823 від 18.08.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року яким ОСОБА_7 визнано невинуватою і виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ Ка лініна О.В /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/756/19
Справа № 678/1041/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року, призначено на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/786/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 05.12.2019 року о 16.00 годині.
03.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 05 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1460/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 140 КПК України

03 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.10.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання на 03 грудня 2019 на 11 годину не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, про що є розписка обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виконання приводу слід доручити Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання приводу доручити працівникам Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.10.2014 року.

Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_3 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 22 січня 2020 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.12.2019
Справа № 510/1187/15-к
УХВАЛА

Іменем України
03.12.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000277 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000277 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешк. за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ), привід у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1621/18
Провадження № 1-в/724/57/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування основної міри покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування основної міри покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1590/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005218 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченою по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та присвоїти номер справи 753/5546/19.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8253/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани, Кельменецького р-ну, Чернівецької обл., громадянина України, українця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
04.06.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 04.12.2019 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000837 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1