УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір чорний, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події 26 серпня 2019 року. Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 29 серпня 2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що СУ Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2019 року приблизно о 04 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, перехрестя просп. Перемоги та вул. Гарматної, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною просп. Перемоги від вул. Полоковника Шутова в напрямку вул. Гарматної на регульованому перехресті просп. Перемоги із вул. Гарматною здійснила зіткнення із автомобілем "Chevrolet Nubira", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч із просп. Перемоги в напрямку вул. Гарматної. Після зіткнення ОСОБА_5 втратила керування автомобілем "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , виїхала за межі проїзної частини та вчинила наїзд на нерухому перешкоду - огорожу підземного пішохідного переходу, та в подальшому автомобіль "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , загорівся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди, а пасажирів автомобіля "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до медичних закладів м. Києва.

Під час огляду місця події 26 серпня 2019 року автомобіль "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір чорний, був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Згідно витягу із інформаційної бази даних АМТ(МВС) (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ) автомобіль "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір чорний, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 26 серпня 2019 року,автомобіль "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000981 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу, так як він є має суттєве значення по кримінальному провадженню, посилаючись, що автомобіль марки "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду судових експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, з підстав, зазначених в ньому, та просив його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів клопотання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 загинула на місці ДТП.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "BMW X1", д.н.з НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір чорний, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події 26 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1