У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного

ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кобеляки клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 21.06.2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 383 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Встановив:

25 липня 2019 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 07 липня 2019 року приблизно 13 години 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Продукти» в с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, взяв зріз деревини висотою приблизно 15 см, за допомогою якого розбив вікно магазину, після чого умисно, таємно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в період іспитового строку, проник до приміщення магазину звідки викрав: пляшку вина, пляшку горілки та пляшку шампанського, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 369,10 грн.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку. Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_3 вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, не працює, не має власного житла, що свідчить про існування ризиків вчинення нових злочинів, слідчий прохає суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити, обравши ОСОБА_3 запобжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику вчинення нового злочину .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохали обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000522, 07 липня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, невідома особа, таємно, пошкодивши вікно, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якому 25 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.5).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, під час якого виявлені сліди рук; висновком експертизи, відповідно до якої сліди рук належать ОСОБА_3 ; письмовими показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_3 є умисним та тяжким. ОСОБА_3 раніше судимий. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку. Крім цього судом встановлено, що на даний час Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_10 , яка крім цього є свідком по даній справі. Зазначене вище свідчить про наявність ризику впливу на свідків з метою зміни наданих ними показів.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а також у вчиненні злочину в період іспитового строку, суд вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд не вважає за можливе обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки власного житла він не має, договору оренди житла суду не надано, а проживання його у будинку сестри не може бути підставою для встановлення контролю над підозрюваним саме за вказаною адресою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на думку суду буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і є необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Відповідно до ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити відносно підозрюваного розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розмір застави в межах передбачених ст.182 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян 38420 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя