У Х В А Л А
Справа № 285/1187/19

провадження № 1-кс/0285/996/19

25 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ. На розв`язання експерту поставити наступне запитання: яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNG J7» срібно-блакитного кольору станом на 29.12.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що в період з 18 години 30 хвилин 28.12.2018 року по 8 годину 30 хвилин 29.12.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 звідки умисно, таємно викрала гроші, золоті вироби та інше майно останньої на загальну суму 75 000 грн.

16.07.2019 року у приміщенні каб. № 11 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_6 за її добровільною згодою було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» срібно-блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету № 7066333 та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 18 години 30 хвилин 28.12.2018 року по 8 годину 30 хвилин 29.12.2018 року невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 звідки умисно, таємно викрала гроші, золоті вироби та інше майно останньої на загальну суму 75 000 грн.

16.07.2019 року у приміщенні каб. № 11 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_6 за її добровільною згодою було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» срібно-блакитного кольору. Який поміщено до спец-пакету № 7066333 та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокурора тури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNG J7» срібно-блакитного кольору станом на 29.12.2018 року?
Для проведення експертизи експерту надати: мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» срібно-блакитного кольору, який поміщено до спец-пакету № 7066333 та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385,387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1