Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4086/18
У Х В А Л А
18.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року щодо обвинуваченого продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2019 року.

18 червня 2019 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність продовження запобіжного заходу. Також зазначив, що заявлені раніше ризики, а саме, що обвинувачений перед загрозою покарання матиме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, не зменшилися. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання зазначеним вище ризикам та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували, захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений хоча і має непогашену судимість, проте наміру вчиняти інші злочини немає, також не має наміру переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, що не допитувалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Правилами статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що ризики, зазначені прокурором та враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, незаконний вплив на свідків, які не допитані судом, та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та його слід задовольнити.

З огляду на зазначені вище ризики, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує доводи, зазначені обвинуваченим та його захисником, проте суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для усунення ризиків, зазначених прокурором, а також не є достатніми для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177,178, 181, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 серпня 2019 року.

Ухвала суду закінчує свою дію о 14 годині 30 хвилин 17 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3