УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0007450 від 04.08.2019 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0007450 від 04.08.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007450 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року.
У межах зазначеного кримінального провадження 05.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом ОМП; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майнового характеру, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме у вчиненні умисного, корисливого злочину проти власності, з урахуванням наявності фактичного місця проживання, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий призначений термін покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а також те, що він не одружений, дітей на утриманні не має, тобто він не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майнового характеру, тобто має корисливий мотив, що свідчить про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення направлене на заволодіння чужим майном.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення враховує наявність у ОСОБА_4 місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, що ставить під сумнів виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків як підозрюваного перед слідчим, прокурором чи судом, обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не зможе гарантувати виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Так, Шевченківським управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0007450 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року.

У межах даного кримінального провадження 05.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КПК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, є особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, докази, що зібрані органом досудового розслідування та вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що наявні ризики неправомірної процесуальної поведінки, зокрема, можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій та на судові засідання; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, з метою запобігання можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку; дати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0007450 від 04.08.2019 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити в межах 2-х місяців термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали в межах строку досудового розслідуваня, тобто до 06.10.2019 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя