Справа № 359/7989/19
Провадження № 1-кс/359/2881/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001423, внесеному до ЄРДР 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу недобудованого будинку № 28, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, помітив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, а також те, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , тримаючи в лівій руці розкладний ніж а в правій руці медичний шприц, які мав при собі, підійшов до ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства за допомогою ножа, що є небезпечним для життя та здоров`я, переклав медичний шприц у ліву руку, в якій продовжував демонстративно тримати ніж, а правою рукою вихопив з рук ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», після чого, тримаючи ніж та шприц в лівій руці, кулаком лівої руки завдав один удар в область грудної клітки останньому.
Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Під час здійснення досудового розслідування, 24.08.2019 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 51 хв. слідчим першого відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_8 проведено огляд ділянки землі за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема під час огляду виявлено, вилучено та в подальшому визнано речовими доказами:
- мобільний телефон сірого кольору, екран якого білого кольору марки iPhone моделі 6S іmеі 11950;
- ніж розкладний, багатофункціональний сірого кольору;
- мобільний телефон чорного кольору марки Хіаоmі з пошкодженим екраном;
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- запальничку синього кольору;
- договір № 879-19020994;
- специфікація до договору № 00019545;
- лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень № 851 на ім`я ОСОБА_6 ;
- 33 пігулки в блістерах на яких мається напис «Метадон 3Н»;
- гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 4 гривні та пластикова картка «Альянс».
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на речі вилучені у ході обшуку, оскільки вказані предмети та речі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Таким чином слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку, оскільки вказані предмети та речі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001423, внесеному до ЄРДР 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.08.2019 року в ході огляду ділянки землі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон сірого кольору, екран якого білого кольору марки iPhone моделі 6S іmеі 11950;
- ніж розкладний, багатофункціональний сірого кольору;
- мобільний телефон чорного кольору марки Хіаоmі з пошкодженим екраном;
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- запальничку синього кольору;
- договір № 879-19020994;
- специфікація до договору № 00019545;
- лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень № 851 на ім`я ОСОБА_6 ;
- 33 пігулки в блістерах на яких мається напис «Метадон 3Н»;
- гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 4 гривні та пластикова картка «Альянс».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1