Справа №463/8065/19
Провадження №1-кс/463/4228/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

26 вересня 2019 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погоджене військовим прокурором Луцького гарнізону ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави
ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорників, Володимир-Волинського району, Волинської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим військовим прокурором Луцького гарнізону, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті малолітній (новонародженій) дитині, вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_9 , яка перебувала в стані вагітності.
Прокурори та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Додатково пояснили, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурорів та слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважають, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вважають, що підозрювана в тому числі може здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки в силу виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, зокрема шляхом отримання інформації про патрулювання кордону працівниками ДПС. Може впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважають, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що пред`явлена слідчим підозра є необгрунтованою, оскільки висновок експерта є його фантазією. Крім того, відсутні ризики для обрання найжорсткішого виду запобіжного заходу, а тому просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана підтримала думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 30.07.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000509 за п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експертів та спеціалістів, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, тяжкими захворювання не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому підозрюваній ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розміру застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель дитини.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням в ізолятор тимчасового тримання та подальшим переведенням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: 26 вересня 2019 року до 24 листопада 2019 року включно.
В клопотанні захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1