overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2562/19
УХВАЛА

16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 08.11.2019 о 09:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/425/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003011 від 21.05.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003011 від 21.05.2019р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 04 листопада 2019 року о 08 год. 40 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1152/18
Провадження №11-кп/801/1272/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 29 жовтня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/601/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/564/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

09.10.2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

В зв`язку з тим, що станом на 16.10.2019 року у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

11 жовтня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в режимі трансляції відеоконференції із Олександрівським районним судом Донецької області.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для заявника ОСОБА_3 на 16 жовтня 2019 року на 11-00 годину.

Доручити відповідальній особі Олександрівського районного суду Донецької області вручити заявнику пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_3 та Олександрівському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4716/19
Провадження № 1-кс/314/1912/2019
УХВАЛА
15.10.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
15.10.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 на 15-45 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2019
16.10.2019 Провадження № 1-кс/331/4455/2019
Єдиний унікальний номер № 331/4566/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.10.2019 року в ході проведення огляду місця події приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.№36.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, клопотання, подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , не містить жодних додатків на підтвердження підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору , цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6041/18
Провадження №1-в/333/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Комунарського РВ філії ДУ
«Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 18.04.2019 року. Цим вироком ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., але штраф до теперішнього часу не сплачений, тому просить замінити штраф на громадські роботи.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про відмову в задоволенні подання відносно неї у зв`язку із сплатою нею штрафу, додала до заяви квитанцію № 69 від 16.10.2019 року про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн.
Прокурор та представник органу пробації вказали, що за таких обставин вважають за можливе залишити без розгляду дане подання.
Заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного
Згідно з вимогами ст.26 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019 року набрав законної сили 21.05.2019 року. З 21.05.2019 року до 21.06.2019 року ОСОБА_5 була зобов`язана сплатити штраф в розмірі 850 грн.
З квитанції № 69 встановлено, що ОСОБА_5 16.10.2019 року сплатила штраф у розмірі 850 грн. за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, так як штраф засудженою сплачено у повному обсязі, тобто виконано вирок в частині призначеного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3233/19
Провадження № 1-кс/309/963/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000932 від 12.10.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 року за ст. 115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення причини смерті.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд даного питання без його участі.

Вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності слідчого.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000932 від 12.10.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 2).

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 107, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000932 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступне питання:

- яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 .?

- чи виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?Якщо так то який їх характер, механізм утворення та локалізація?

- чи перебувала ОСОБА_4 на час настання смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для дослідження направити труп ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 322/1173/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7899/19
Провадження №1-кс/463/4138/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.09.2019 року про кримінальне правопорушення, -

встановив:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 права повторного зверненення з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:
повернути без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.09.2019 року про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1