Справа № 4815/40/19
номер провадження 1-кс/558/160/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 4 травня 2019 року приблизно о 17-й годині ОСОБА_4 , 2000 р.н., перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1999 р.н., проживаючому за вищевказаною адресою, від яких останній помер.
З метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ступеня їх тяжкості та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, в клопотанні слідчий просить надати доручення на проведення додаткової судово-медичної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх кількість, локалізація, механізм виникнення? 2) До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? 3) Чи відповідають дані тілесні ушкодження строку 4 травня 2019 року? 4) Чи характерні тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 для нанесення ударів кулаками, ногами чи стороннім предметом? 5) Яка ймовірна кількість ударів була нанесена по тілу ОСОБА_5 .? 6) Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження, які ознаки контактуючого предмета об`єкта (плоска поверхня, виступаюча, інша)? 7) Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, механізму заподіяння виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
У своєму клопотанні слідчий просив розгляд клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи проводити без його участі.
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження встановлено, що слідчим у клопотанні про проведення додаткової судово-медичної експертизи не наведено жодних обставин, що обґрунтовували б необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, слідчим у клопотанні не зазначено.
Таким чином, встановлено, що слідчим подано клопотання без викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .