overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/243/3927/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303,304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів заявника та прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.11.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1679/19
1-кп/303/339/19
У Х В А Л А
про привід

28 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 року за № 0000248.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 23 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/2826/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 17.12.2019 року о 09.00 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4881/19
Провадження № 1-в/314/1378/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 06.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2019
Справа № 314/4377/19
Провадження № 1-в/314/1269/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року, що складає 2 роки 5 місяців 12 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізький апеляційний су через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1

27.11.2019
Справа № 1716/3841/2012
Номер провадження 5/1716/435/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії у Рівненській області (№96) про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, що був виявлений у засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно поданих до суду матеріалів під час проведення планового обшуку дільниці приміщень камерного типу, відділення СПС №6 камери №18 Городищенського ВК (№96) в особистих речах засудженого ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено заборонений предмет - мобільний телефон SAMSUNG", imeі НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_1 Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений та вилучений у засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений у засудженого.

Відповідно до протоколу вилучення від 17 серпня 2012 р. під час планового обшуку дільниці приміщень камерного типу, відділення СПС №6 камери №18 Городищенського ВК (№96) в особистих речах засудженого ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено заборонений предмет - мобільний телефон SAMSUNG", imeі НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 статті 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети і речі, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил).

За Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (Додаток 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів.

Виходячи з вищенаведених положень КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, виявлений заборонений предмет підлягає до передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, -

п о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон марки SAMSUNG", imeі НОМЕР_1 що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 та переданий на збереження в касу Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/1474/2012
Номер провадження 5/1716/163/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М. ,,

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Демидюка І.В.,

представника КВІ Рябущиць С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання ВКВІ (відділ кримінально-виконавчої інспекції) відповідного району (міста) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 13 квітня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеженн волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Орган, що відає виконанням покарання, вважає, що засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджений по місцю проживання зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час ніде не працює, але займається веденням домашнього господарства. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення від покарання, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеженн волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №1716/3954/2012
Номер провадження 5/5/1716/438/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Сидорчука О.С.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) Фентісова П.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 14.09.2006 року Із`яславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391; 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, перебуває на профілактичному обліку, як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання", "особа відторгнута загалом". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення та відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", доцільно встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 703/4708/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшло від Черкаської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України на 10 год. 40 хв. 29 листопада 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 706/700/19
УХВАЛА

про привід свідків

28 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначалось на 28.11.2019 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 10 год. 00 хв. 02.01.2020 року.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2020 включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 09.30 годині.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: