overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2062/19
Провадження № 1-в/314/738/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Михайлівського району, Запорізької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 13.11.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.1, 198, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення з 05.09.2012 року по 29.11.2012 рік, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку :05.09.2012 рік Кінець строку:12.06.2019 рік

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, оскільки останній засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п."г" ст.3 Закону України"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст. ст.537, 539 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.06.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 21.00 вечора до 05.00 ранку.

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів поліції.

3. реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2019
Справа №295/1646/19
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 від 11.01.2019 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до обвинувачення 24.12.2018 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проводив ремонтні роботи, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме дві теслярські сокири вартістю 129 грн. 50 коп. та 520 грн., круг шліфувальний вартістю 50 грн., монтажну піну вартістю 100 грн., а всього майна на суму 799 грн. 50 коп..

Такі дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 1634 від 20.05.2019, видане обласним бюро СМЕ Житомирської обласної ради.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли помер обвинувачений.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений помер, для реабілітації померлого подальше провадження не є необхідним, а тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази (сокиру) повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2367/2019
ЄУН 331/1605/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгяляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 червня2019 року
м. Київ

справа № 654/1846/18

провадження № 51-2142 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 06 червня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 654/1846/18, провадження № 1-кп/654/233/2018) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 752/13467/18

Провадження № 51-2197 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника.
10 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 24 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
5 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 1-184/2004
Провадження № 13-9зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,

учасники судового провадження:
прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 ,

захисник адвокат ОСОБА_22 ,

розглянула кримінальну справу за заявою ОСОБА_23 (прізвище « ОСОБА_24 » змінено на « ОСОБА_25 » - 16 вересня 2010 року; прізвище « ОСОБА_25 » змінено на « ОСОБА_26 » - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївці Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2004 року (справа № 1-184/2004) та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2009 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Керуючись статтями 400-21, 400-23 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пунктом 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, пунктом 2 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_27 у задоволенні заяви про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2004 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2009 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 7 червня 2019 року о 10 год 00 хв в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
ОСОБА_10 ОСОБА_18
ОСОБА_19
Справа № 340/216/19
Провадження № 1-кп/347/175/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 13год. 00хв. 10.06.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/16/19
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/16/19
Провадження № 1-кп/439/69/19

6 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000235 від 17 квітня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, засудженого 30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000235 від 17 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 26 червня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 26 червня 2019 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3610/19
Провадження № 1-кс/461/4332/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2019 та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2019 р. о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4426/19
Провадження по справі № 1-кп/367/424/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2019 року за № 0000488,-

встановив:

03.06.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000488, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 20 хв. 06.08.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/649/19
Справа №447/1245/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

07 червня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, у якому зазначено, що 02.06.2019 в період часу з 02:30 год. по 09:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , в ході виниклого на грунті ревнощів та кількості випитого алкоголю конфлікту, в ході сварки, наніс удари по голові малолітній доньці ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження на голові, та своїй дружині, ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження по всьому тілу. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень просить призначити судово медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000224 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_6 ?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевказаних обставинах?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного росту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1