печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо неповернення тимчасового майна у кримінальному провадженні № 0000304.

Скарга мотивована тим, що 13.12.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 вилучене майно належне ОСОБА_5 . Проте, під час обшуку прокурором вилучені речі, які не були зазначені в ухвалі суду та мають статус тимчасово вилученого майна. Клопотання прокурором про арешт такого майна до суду не подано. У зв`язку з чим, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням про повернення вилучених речей, однак постановою прокурора від 20.03.2019 в задоволенні клопотання відмовлено.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених в неї зазначених, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи її безпідставністю.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництв прокуратури Київської області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000304 від 25.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України.

21.02.2019 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0000304 з клопотанням про повернення майна, вилученого 13.12.2018 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання.

Приймаючи вказану постанову прокурор, виходив з того, що вилучені речі та документи не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення надавався ухвалою слідчого судді.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується частково, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оптичних та флеш носіїв інформації, засобів комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, фінансова документація, квитанції та банківські картки, чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники), штампи, печатки, документи митного оформлення вантажів, особі справи, послужні списки, характеристики (в тому числі накази про призначення, присвоєння рангів, спеціальних звань).

Отже, у вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, які підлягали відшуканню та вилученню.

13.12.2018 під час обшуку за вказаною адресою серед іншого майна вилучено, зокрема копію угоди про створення та діяльність СП «Марком» від 15.06.1993 р. на 3 арк.; копію угоди про створення СП «Марком» від 10.11.1992 р на 19 арк.; статут СП «Марком» (копія) на 14 арк.; статут СП «Марком» (копія) зміни та доповнення на 14 арк.; наказ № 96-к від 02.07.2007 р. СП «Марком» на 1 арк.; протокол № 7 зборів засновників СП «Марком» від 29.06.2007 р. на 2 арк.; контракт на управління товариством від 02.07.2007 р. на 8 арк.; довіреність ВМК № 618703 від 03.06.2010 р. на 1 арк.

Проте, дозвіл на вилучення установчих документів СП «Марком» ухвалою слідчого судді про проведення обшуку не надавався та доказів того, що на вилучені документи накладено арешт прокурором в постанові не вказано та таких даних під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, установчі документи СП «Марком» є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та підлягають поверненню його володільцю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині документів СП «Марком», зобов`язання слідчих чи прокурорів прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000304 повернути ОСОБА_5 зазначене майно.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо неповернення тимчасового майна в частині установчих документів СП «Марком».

Зобов`язати слідчих чи прокурорів прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000304 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію угоди про створення та діяльність СП «Марком» від 15.06.1993 р. на З арк.

- копію угоди про створення СП «Марком» від 10.11.1992 р на 19 арк.

- Статут СП «Марком» (копія) на 14 арк.

- Статут СП «Марком» (копія) зміни та доповнення на 14 арк.

- наказ № 96-к від 02.07.2007 р. СП «Марком» на 1 арк.

- протокол № 7 зборів засновників СП «Марком» від 29.06.2007 р. на 2 арк.

- контракт на управління товариством від 02.07.2007 р. на 8 арк.

- довіреність ВМК № 618703 від 03.06.2010 р. на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1