ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4544/19
провадження № 1-кп/753/1137/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0004116 від 08.05.2018 р. та № 0000529 від 25.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.06.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку строком на 1 рік;

-05.02.2009 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 296 КК України, ст.ст. 71,103 КК України до 5 років позбавлення волі;

-28.05.2013 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.07.2016 звільнений умовно- достроково на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 2 дні;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. Так 30.04.2018 о 08 год. 00 хв. перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 таємно проник до кімнати орендаря, в яку він доступу не мав, та опинившись в ній, він побачив планшет чорного кольору «Ipad mini» S/N F4KKXLGTF193, вартістю 2626 грн. 67 коп. та вирішив заволодіти ним. В подальшому, взявши даний планшет до рук, ОСОБА_5 вийшов з кімнати, та направився до Дарницького ринку по вул. Ялтинській в м. Києві, де збув його за грошові кошти у сумі 300 гривень. Отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 2626 гривень 67 копійок.

Крім того, 20.12.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 та побачив, що в одній з квартир на першому поверсі не встановлено решітку на вікнах, та в цей час у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до приміщення квартири.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшов до металопластикового вікна квартири АДРЕСА_4 та ударом долоні правої руки віджав металопластикове вікно та в подальшому проник до квартири АДРЕСА_5 . В подальшому, перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_5 помітив наступні речі та вирішив заволодіти ними:

Бойлер білого кольору, «ATLANTIC» VM 80 (N4L)» об`ємом 80 літрів, вартістю 2750 грн. 00 коп.;

Сушка для рушників «ELNA Стандарт 8 хром л/п», хромована, вартістю 2753 грн. 00 коп.;

Ключі сантехнічні марки «ТОРЕХ» 0-35 мм 250 мм», у кількості 5 шт., загальною вартістю 1183 грн. 50 коп.;

Кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Bosch Professional GWS 24-230Н», вартістю 1926 грн. 67 коп.;

Обігрівач промисловий (тепловентилятор) потужністю 3 кВт марки "Термия" АО ЭВО 3,0/1,5-220В 3,0кВт» червоного кольору, вартістю 1316 грн. 67 коп.;

Паяльник для пластикових труб ПВХ марки «СANDAN СМ-03» (Forte WP6312), вартістю 534 грн. 00 коп.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на таємне заволодіння вищевказаними речами, ОСОБА_5 взяв до рук вищевказані речі та по черзі виніс через вікно на вулицю, та в подальшому по черзі переніс до квартири за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в подальшому частину речей, а саме: бойлер білого кольору, «ATLANTIC» VM 80 (N4L)» об`ємом 80 літрів, вартістю 2750 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Bosch Professional GWS 24-230Н», вартістю 1926 грн. 67 коп., паяльник для пластикових труб ПВХ марки «СANDAN СМ-03» (Forte WP6312), вартістю 534 грн. 00 коп. здав до ломбарду, а іншу частину речей, а саме: сушку для рушників «ELNA Стандарт 8 хром л/п», хромовану, вартістю 2753 грн. 00 коп., ключі сантехнічні марки «ТОРЕХ» 0-35 мм 250 мм», у кількості 5 шт., загальною вартістю 1183 грн. 50 коп., обігрівач промисловий (тепловентилятор) потужністю 3 кВт марки "Термия" АО ЭВО 3,0/1,5-220В 3,0 кВт» червоного кольору, вартістю 1316 грн. 67 коп. продав невстановленій досудовим слідством особі.

Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 10463 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того 04.02.2019 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з будинком культури «Дарниця», за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська 18/20, помітив ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та впав з власної необережності, внаслідок падіння у останнього випав із кишені куртки, в яку він був одягнутий, власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», вартістю 2466 грн. 67 коп. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , щоб допомогти підвестись та помітив на землі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», та в подальшому, усвідомлюючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння ним.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_7 взяв до рук належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», вартістю 2466 грн. 67 коп. та поклав його до власної кишені, після чого пішов у невідомому напрямку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 2466 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні інкримінованих злочинів за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 30.04.2018 р. о 08-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , він зайшов в кімнату одного з орендарів, звідки викрав планшет, який в подальшому продав на Дарницькому ринку за 300 грн. Крім того, 20.12.2018 р. в нічний час приблизно о 23-00 год. він проходив біля буд. АДРЕСА_3 та виявив відсутність решіток на вікнах однієї з квартири. Скориставшись цим, він віджав металипластикове вікно в одній з кімнат цієї квартири, до якої проник. В середині квартири він виявив різноманітне сантехнічне обладнання, яке виніс з квартири, частину з якого переніс до себе в квартиру, а частину продав. Крім того, 04.02.2019 р. приблизно о 20-30 год. біля палацу культури «Дарниця» по вул. Ялтинській, 18/20 він помітив потерпілого ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння впав на землю та у нього з кишені випав мобільний телефон. Він підійшов до потерпілого, допоміг йому підвестись, проте непомітно підняв з землі належний потерпілому мобільний телефон та поклав до своєї кишені. Найменування та загальної вартості викраденого майна по всім епізодам обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений не оспорював обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміє зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бутипризначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір матеріальної шкоди, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення полі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.08.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залученя експерта в сумі 1859 /одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять/ гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1