overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/426/19
Провадження № 1-в/272/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання т.в.о. начальника Андрушівського РС з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки селища Жатай, Якутська-Саха PCP,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою,
маючої на утриманні 4 малолітні дитини,
не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої
за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженої
вироком Андрушівського районного суду від 17.05.2019 року
за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу - 510 грн., -
встановив:
До суду надійшло подання т.в.о. начальника Андрушівського РС з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_7 , оскільки засудженою штраф в сумі 510 грн. у встановлений строк не сплачено.
В судовому засіданні до початку розгляду по суті представник органу пробації просив залишити подання без розгляду, так як засуджена ОСОБА_7 сплатила штраф в сумі 510 грн. в ході судового розгляду та подала відповідну квитанцію.
Засуджена та адвокат не заперечували та підтвердили, що штраф сплачено та надали квитанцію.
Прокурор вважала, що є підстави для залишення подання без розгляду.
Як вбачається із квитанції від 01.08.2019 року засудженою сплачено штраф на користь держави в сумі 510,00 грн. .
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, шо подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання т.в.о. начальника Андрушівського РС з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/688/19
Провадження по справі № 1-кп/281/69/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.06.2019, з додатками відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.06.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М.Грушевського, 2 а Житомирської області, о 14 год. 00 хв. 9 серпня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 серпня 2019 року смт. Романів
Посилаючись на те, що для встановлення технічного стану мотоцикла Lifan без реєстраційного номеру, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи технічного стану транспортного засобу на вирішення якої поставити питання:
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення експертизи технічного стану транспортного засобу:
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Справа № 303/4957/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8882/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002237 від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

31 липня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/856/19 (308/8882/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002237 від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.08.2019 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/179/2019
ЄУН 333/972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкриому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому мають бути наведені підстави для зміни запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року у відношенні обвинуваченої продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року.
Під час вирішення даного питання судом були враховані дані про особу обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та знову вчинила декілька епізодів злочинів, пов"язаних із посяганням на власність. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стороною захисту в ході розгляду клопотання не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового як тримання під вартою, зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 201 ч. 4 КПК України відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/1206/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кігічак
Справа № 442/2189/19
Провадження № 1-в/442/252/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в :
Старший інспектор ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезгаданим поданням, на підтвердження якого вказує на те, що на даний час на виконанні Дрогобицького МРВ перебуває на виконанні два вироки стосовно ОСОБА_6 , якими не визначено єдиного покарання засудженому. Відтак, просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.07.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань відповідно до вироків Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Зважаючи на те, що вищезгаданим вироком ОСОБА_6 призначено покарання з урахуванням попередніх вироків суду, то подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :
В задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 487/2256/19
Провадження № 51-2199км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року за скаргою на постанову слідчого

від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження

№ 0000064 та касаційну скаргу представника ТОВ «Промхімскло» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, якою йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 10 квітня 2019 року,
встановив:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня та 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами директора ТОВ «Промхімскло» та представника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064.
10 червня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження

№ 0000064 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 03 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Єдиний унікальний номер:448/1154/19
Провадження № 1-кп/448/160/19
У Х В А Л А

02.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 19.06.2019р., за №0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 19.06.2019р., за №0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м.Мостиська о 17:30год., 07.08.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1532/19
Провадження № 1-кс/375/594/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

02.08.2019 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на 4 мішки із зерном пшениці, загальною вагою 170 кг та мішок з виробами з алюмінію, вагою 17 кг, які належать ОСОБА_5 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 01.08.2019 невідома особа через хвіртку проникла до двору домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення викрала 4 мішки із зерном пшениці, загальною вагою 170 кг та мішок з виробами з алюмінію, вагою 17 кг, які належать ОСОБА_5

01.08.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.08.2019 близько 10-50 години під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було вилучено викрадені ним у ОСОБА_5 речі.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000277, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000277 арешт на 4 мішки із зерном пшениці, загальною вагою 170 кг та мішок з виробами з алюмінію, вагою 17 кг, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1