Справа № 612/421/19
Провадження №1-кс/612/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06. 2019 старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

23.05.2019 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те що, 22.05.2019, близько 14 год. 00 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволодів його мобільним телефоном марки Nokia RM-944.

За даним фактом, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000101.

Вказують, що в ході проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 22.05.2019 він знаходився вдома, йому на мобільний телефон зателефонувала теща ОСОБА_6 та повідомила, що в його тестя ОСОБА_7 хлопець на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном. Після з`ясування всіх обставин, від ОСОБА_7 стало відомо, що 22.05.2019 року він перебував на літній площадці, що знаходиться поблизу магазину «Торгівельний центр», ФО-П «Левківський», що розташований за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, де помітив, як до раніше невідомого його хлопця почали чіплятись чоловіки, після чого ОСОБА_7 заступився за нього та в подальшому запропонував йому присісти поблизу нього. Той хлопець відрекомендувався як ОСОБА_5 , прізвище він його не запам`ятав. В подальшому, знаходячись за одним столиком, вказаний хлопець на ім`я ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон, який останній йому віддав, щоб ніби то подзвонити, оскільки його мобільний телефон сів, після чого ОСОБА_7 дав хлопцю на ім`я ОСОБА_5 мобільний телефон. В подальшому той хлопець відійшов на декілька метрів від магазину та зник в невідомому напрямку. Також було встановлено, вказаний мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-944 чорного кольору належить ОСОБА_4 , який він придбав приблизно в 2015 році, точної дати повідомити не зміг, в магазині «Мобілочка», що розташований в м. Лозова Харківської області за 400 грн. Мобільний телефон купував в новому стані в повному комплекті. Даним мобільним телефоном користувався приблизно до кінця 2017 року. В той час в його тестя ОСОБА_7 , зламався його мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 придбав собі новий, а ОСОБА_7 віддати для користування свій мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-944 чорного кольору. Крім того потерпілий ОСОБА_4 показав, що до моменту викрадення вказаний мобільний телефон знаходився в технічно справному стані, декілька був пошкоджений корпус у вигляді подряпин та сколів, та зазначив, що в телефоні знаходились 2 сім-картки мобільних операторів зв`язку «Білайн» та «Водафон Україна», які для нього жодного матеріального значення не мають.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі заяви про добровільну видачу 24.05.2019 року мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-944 було вилучено.

Вказують, що для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 23.05.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2019, фотокопією протоколу допиту потерпілого від 04.06.2019, фотокопією заяви ОСОБА_8 .

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, задовольнити.

Доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки NOKIA моделі RM-944 чорного кольору, станом на 22.05.2019 рік?

- яка ринкова вартість сім-карток мобільних операторів зв`язку «Білайн», «Водафон-Україна», станом на 22.05.2019 рік?

Для дослідження експерту направити: 1 паперовий пакет з об`єктом дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1