Єдиний унікальний номер 205/3230/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3230/19
Номер провадження 1-кс/205/1451/19
УХВАЛА
іменем України
22 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 09.04.2019 близько 16 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прибув до квартири АДРЕСА_1 . Надалі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , шляхом зламу двох замків на вхідних дверях проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, з особистої зацікавленості, почав здійснювати дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, а саме перемістив майно потерпілого ближче до виходу для зручності його подальшого транспортування, а саме системний блок без корпуса, системну плату, картонну коробку з написом «АВІТ», в якій знаходились материнські плати до системного блоку, пластикову коробку з однією материнською платою, картонну коробкою зі супутниковим тюнером «Apibox 250s».
Умисними діями ОСОБА_4 охоплювалось привласнення даного майна та подальше його використання на власний розсуд.
Але виконати всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останньому не надалось можливим та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, адже його дії були викриті та припинені працівниками поліції.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість станом на 09.04.2019:
?системної плати «Gigabyte MA785GT-UD3H», придбаної в вересні 2018 року?
?супутникового тюнера «Apibox 250s» придбаного в серпні 2018 року?
?материнської плати «Gigabyte HD7870» придбаної в вересні 2018 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001160.
Попередити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська