Справа № 203/2042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000052,
ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданою їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
04.04.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 05.04.2019 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, строком дії до 05.06.2019 року включно.
В подальшому ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжувався до трьох, п`яти та шести місяців, до 05.10.2019 року.
Також підозрюваному продовжувався строк запобіжного заходу та покладених обов`язків в межах строків досудового розслідування.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити строк обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, на які посилається прокурор. Також захисник посилався на те, що підозрюваний не порушував обраний відносно нього запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурор, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи огляду та вручення грошових коштів, обшуку, допиту свідків, свідчать про достатність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Також слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, в зв`язку з чим існують передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на допитаних під час досудового розслідування свідків, з метою зміни їх показів.
Вказані ризики враховувались слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не відпали на теперішній час.
Таким чином, враховуючи, що строк дії обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу спливає 05.09.2019 року, завершити розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк не вбачається можливим з об`єктивних причин, у т.ч. через необхідність отримання висновків призначеної експертизи, виконання вимог ст.290 КПК України, приймаючи до уваги, що на теперішній час не відпали передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та необхідність продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2019 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за можливе замінити цілодобовий домашній арешт, домашнім арештом у певний період доби, а саме: з 21-00 г. до 07-00 г.
Керуючись ст.ст.176-178,181,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 05 жовтня 2019 року включно, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби, поклавши на підозрюваного протягом вказаного строку обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою,
-не залишати в період з 21-00 г. до 07-00 г. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зі України та в`їзд в Україну;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для постановки на облік та контролю за поведінкою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________