Провадження № 1-кс/537/1908/2019
Справа № 537/4261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
15.10.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.10.2019 року близько 22 год. 40 хв. на прилеглій території ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка буд.7 невідомі особи незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом утримання останнього в автомобілі BMW E 39, автомобіль європейської реєстрації, світлого кольору.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
12.10.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу першого під`їзду будинку 1 по вул. Г. Манагарова у м. Кременчуці, поблизу металевого боксу з написом «Сантехніка» виявлено та вилучено автомобіль БМВ Е 39, сірого кольору, європейської реєстрації з номерами SCZ 73048, на якому були виявлені сліди рідини бурого кольору та зроблено змиви.
Вилучений автомобіль БМВ Е 39, сірого кольору, європейської реєстрації з номером SCZ 73048 та сліди РБК визнано речовими доказами.
З метою збереження вилученого автомобіля БМВ Е 39, сірого кольору, європейської реєстрації з номером НОМЕР_1 , який як знаряддя злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, - є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що підтримує клопотання.
Власник транспортного засобу автомобіля БМВ Е 39, сірого кольору, з номером НОМЕР_1 не встановлений, оскільки автомобіль має іноземну реєстрацію. Про час та місце розгляду справи власник повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001877 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, по факту, що 10.10.2019 року близько 22 год. 40 хв. на прилеглій території ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7 невідомі особи незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом утримання останнього в автомобілі BMW E 39, автомобіль європейської реєстрації, світлого кольору (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 10.10.2019 року, з яких вбачається, що 10.10.2019 о 21 год. 03 хв. до ВП №1 Кременчуцького ВП надійшло повідомлення про те, що 10.10.2019 близько 21 год. біля ТЦ "Амстор" 8-10 невідомих чоловіків нанесли тілесні ушкодження невідомому чоловіку та заштовхали його до автомобіля марки БМВ Е39 (седан), орієнтовно 1998-1999 р.в., світлого кольору іноземної реєстрації, де продовжили наносити тілесні ушкодження. Потім автомобіль з побитим чоловіком зник в сторону Молодіжного району в м. Кременчук. Чоловіки, які наносили тілесні ушкодження та вчинили викрадення особи, були спортивної тілобудови, одягнені в чорний одяг, мали пістолет (а.с.20-24).
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 10.10.2019 року біля ТЦ «Амстор» невідомі особи застосували до нього фізичне насильство, незаконно позбавили його волі, заштовхавши в автомобіль BMW, де продовжили застосування фізичного насильства. Невідомі особи тривалий час возили його в автомобілі, а потім відпустили. ОСОБА_4 не знав, хто вчинив щодо нього такі дії, не зрозумів, де саме його возили, оскільки йому закривали очі. Але він припускав, що перебував за межами м. Кременчук, враховуючи час та характер руху автомобіля (а.с.9-16).
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.10.2019 року, він бачив як 10.10.2019 року у вечірній час біля ТЦ "Амстор", розташованому по вул. Халаменюка в м. Кременчук невідомі чоловіки насильно заштовхали чоловіка до свого автомобіля BMW світлого кольору на європейських номерах з позначенням НОМЕР_2 , після чого автомобіль на швидкості поїхав в сторону вул. Соборної (а.с.17-19).
В рапорті інспектора роти №1 БПП в м. Кременчук ОСОБА_6 зазначено, що 12.10.2019 року ОСОБА_6 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 виконували службові обов`язки. Під час несення служби о 10 год. 40 хв. по вул. Манагарова, 1а, ними був виявлений автомобіль БМВ Е39, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який проходив по орієнтуванню, як автомобіль на якому було вчинено «незаконне позбавлення волі або вчинено викрадення людини», що мало місце 10.10.2019 року біля ТЦ «Амстор» в м. Кременчук. На місце події викликано СОГ. (а.с.3).
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.10.2019 року, слідчим в присутності понятих було проведено огляд ділянки місцевості по вул. Г. Манагарова, 1а, в м. Кременчук, де виявлено автомобіль БМВ Е39, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , у зачиненому стані. На зовнішніх частинах автомобілю виявлені сліди РБК, схожі на кров, сліди пальців рук. Автомобіль мав ушкодження. Автомобіль було вилучено за допомогою евакуатора та доставлено до ВП №1 за адресою м. Кременчук по вул. І.Приходька, 69б. (а.с.4-7).
Постановою слідчого від 12.10.2019 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, автомобіль БМВ Е39, сріблястого кольору, європейської реєстрації з номерами SCZ 73048 та виявлені на ньому сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви РБК, визнані речовими доказами та зберігаються у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.8).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль БМВ Е39, сріблястого кольору, європейської реєстрації з номерами SCZ 73048 є речовим доказом, оскільки є достатні підстави вважати, що він використовувався як засіб, в якому особи, причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, утримували потерпілого та зникли з місця події, вилучений під час огляду місця події, зберіг на собі сліди злочину, а саме РБК схожу на кров, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти автомобіль БМВ Е39, сріблястого кольору, європейської реєстрації з номерами НОМЕР_1 , з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001877, внесеному в ЄРДР 11.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль БМВ Е39, сріблястого кольору, європейської реєстрації з номерами SCZ 73048, вилучений 12.10.2019 року під час проведення огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу під`їзду 1 будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1