ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2019 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про вирішення питання щодо речового доказу та про стягнення процесуальних витрат в кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу та стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000088. Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2019 ухвалено вирок, який набрав законної сили. Згідно вказаного вироку затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Проте не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (загальна маса складає 50,20г.) який міститься у пакеті з полімерного матеріалу № 0029239 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних витрат на відшкодування проведення експертизи № 11-2/4077 у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 539 КПК України. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Під час розгляду кримінального провадження на підставі угоди прокурором не було надано суду документів, які стосуються речових доказів та судових витрат.

Прокурором було оскаржено вирок на підставі угоди з підстав не вирішення судом питання про долю речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено прокурору у відкритті апеляційного провадження.

Звертаючись 14.11.2019 до суду з відповідним клопотанням, прокурор надав суду постанову слідчого СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2019, за якою було визнано речовим доказом: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (загальна маса складає 50,20 г.), який міститься у пакеті з полімерного матеріалу № 0029239 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Фастівського відділу поліції. А також довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000088 від 01.07.2019 висновок експерта від 24.07.2019 № 11-2/4077, згідно з якою розмір процесуальних витрат становить 942 гривні 06 копійок.

Відповідно до ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про долю речових доказів та судових витрат.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст.100 КПК України, зважаючи, що речовим доказом, який є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину ч. 1 ст. 309 КК України, є наркотична речовина канабіс, обіг якої заборонено, вказаний речовий доказ слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат на відшкодування витрат на проведення судової експертизи з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 374, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (загальна маса складає 50,20 г.), який міститься у пакеті з полімерного матеріалу № 0029239, які були визнані речовими доказами постановою слідчого СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2019 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Фастівського відділу поліції. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1