Провадження № 1-кс/638/3724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
09 серпня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 17 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 12.07.2019 року, останній перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону, після уходу друзів, спричинені матеріальні збитки.
17.07.2019 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в нього викрали мобільний телефон марки НТС Desire 620G Dual Sim імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 , в справному стані, який він придбав 13.05.2017 року за 2000 грн.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в ході допиту підозрюваної ОСОБА_8 на підставі заяви та добровільної згоди (що підтверджується письмовою заявою) ОСОБА_8 08.08.2019 року у період з 18 години 45 хвилин до 18 години 55 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, каб. 423 виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки НТС Desire 620G Dual Sim імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 , в справному стані.
08.08.2019 року мобільний телефон марки НТС Desire 620G Dual Sim імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 ,білого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002794 від 17.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також орган досудового розслідування вважає, що вказане майно необхідне для проведення товарознавчої експертиз, з метою об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Особа, у володіння якої знаходиться майно, на яке просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явилась. До суду ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002794 від 17.07.2019 року.
В ході проведення огляду місця події 08.08.2019 року в період часу з 18 год. 45 хв. по 18 год. 50 хв. в службовому кабінеті 423 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого на 4 поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки HTC Desire 620G Dual Sim imei1: НОМЕР_1 та imei1: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002794 від 17 липня 2019 року.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 08.08.2019 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,170-173, 309,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 08.08.2019 року під час проведення огляду місця події в період часу з 18.45 год. по 18.55 год. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, каб. 423, на мобільний телефон марки НТС Desire 620G Dual Sim імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя