Провадження № 11-кп/824/3607/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.03.2013 і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурором було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року без змін.
05 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що у зв`язку з тим, що вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2014 не набрав законної сили, його звільнили із зали суду в 2016 році не надавши на руки будь-яких процесуальних документів. В 2018 році ОСОБА_6 звернувся до паспортного столу в м. Вишгород, за відновленням паспорту. В подальшому 26.10.2019 він був затриманий працівниками поліції в м. Ніжин, у зв`язку тим, що ОСОБА_6 , знаходиться у розшуку.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.12.2014 ОСОБА_6 отримав копію вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2014, що стверджується відповідною розпискою (т.2, а.с. 77). Окрім того, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в суді апеляційної інстанції, відбувався за участю ОСОБА_6 , що стверджується матеріалами провадження.
Таким чином, засуджений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, але своїм правом на оскарження у встановлений законом строк не скористався.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не навів, не наведено засудженим таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2014 слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3