ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1817/19
Провадження № 1-кс/483/712/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 02 жовтня 2019 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000848, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.

01 жовтня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, 01 жовтня 2019 року було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину темно-зеленого кольору з пряним запахом коноплі (канабіс) та пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок та металевого ковпачка із нашаруваннями речовини схожої на смоли.

02 жовтня 2019 року відомості про даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 жовтня 2019 року прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000792, з метою проведення досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до протоколу обшуку від 01 жовтня 2019 року, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

1. Дві ємкості (колби) із речовиною темно-зеленого кольору з пряним запахом коноплі, схожу на канабіс, які упаковані до спецпакету за ЕХР0166345, на якому зазначені реквізити упакування та підписи учасників обшуку;

2. Пристрій для куріння («бульбулятор»), який складається з двох частин полімерних пляшок з металевим ковпачком, із нашаруванням речовини схожої на смоли, який упакований до спецпакету експертної служби за ЕХР0266814, на якому зазначені реквізити упакування та підписи учасників обшуку.

Посилаючись на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме речовини темно-зеленого кольору з пряним запахом коноплі, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для експертного дослідження слідчий просив надати експерту дві ємкості (колби) із речовиною темно-зеленого кольору з пряним запахом коноплі, які упаковані до спецпакету за ЕХР0166345, що були вилучені 01 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про час та місце його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапортів, копія постанови, копія ухвали, копія протоколу обшуку) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо встановлення чи є вилучена під час проведення обшуку речовина наркотичним засобом, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 02 жовтня 2019 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000848 від 02 жовтня 2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є надана речовина темно-зеленого кольору з пряним запахом коноплі в двох ємкостях, які упаковані до спецпакету ЕХР0166345, що була вилучена 01 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом?;

- якщо є, то до якого виду наркотичних засобів відноситься і яка його вага у висушеному стані?

Для експертного дослідження надати: дві ємкості (колби) із речовиною темно-зеленого кольору з пряним запахом коноплі, які упаковані до спецпакету за ЕХР0166345, що були вилучені 01 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту дослідження наданого на експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: