Справа № 309/3496/19
Провадження № 1-кс/309/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001045 від 09.11.2019 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_7 доставлений в судове засідання 11.11.2019 р. об 11 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що 09 листопада 2019 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руках кухонний ніж, наніс один удар в область шиї справа ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї справа, яке виявилось не сумісним з життям та в наслідок якого, ОСОБА_8 помер на місці події.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працюючий, раніше не судимий.

09.11.2019 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та поміщений в ІТТ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення на даний час доведена: протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року, згідно якого вилучено знаряддя злочину - ніж зі слідами крові, яким ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 та одяг ОСОБА_7 зі слідами крові; протоколом освідування особи від 09.11.2019 року, згідно якого на тілі підозрюваного ОСОБА_7 виявлено та вилучено кров.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, офіційно ніде не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим може покинути своє місце проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, повторно вчиняти кримінальні правопорушення, а тому враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 просить суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просила суд застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ-ї групи, хворіє психічним захворюванням.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працюючий, раніше не судимий.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_7 підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, наслідки правопорушення - загибель людини, характеристику по місцю проживання, вважаю за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 січня 2020 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання 09.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1