Справа № 127/5760/18
Провадження № 1-кп/127/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницькї області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 мотивуючи наступним. Заставу за ОСОБА_4 було внесено 07.09.2017 громадянином ОСОБА_9 , розмір якої було встановлено відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 року в сумі 134 720 грн. Обвинувачений зазначає, що міра запобіжного заходу у виді застави після закінчення двохмісячного строку не продовжувалась, як і не продовжувались дії обов`язків. ОСОБА_4 зазначив, що він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, з`являвся на судові засідання. Просив змінити міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Крім того обвинувачений звернув увагу суду, що за час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось. На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України обвинувачений просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_9 після припинення дії цього запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.

Крім того в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 мотивуючи наступним. Його підзахисний жодного разу не порушив ті зобов`язання, які були на нього покладені судом відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 року та продовжує їх виконувати. Крім того, захисник вернув увагу суду, що ОСОБА_5 не є особою небезпечною для суспільства не уникає слідства та зацікавлений в його повному та всебічному розгляді. Просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання. Крім того, адвокат ОСОБА_7 просив повернути заставу заставодавцю ОСОБА_10 , яка була внесена останньою 07.09.2017 року за ОСОБА_5 в сумі 134 720 грн. Захисник звернув увагу суду, що з часу внесення застави пройшло більше двох років, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем адвокат ОСОБА_7 просив суд повернути внесену суму застави заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявлених клопотань заперечував мотивуючи положеннями частини 5 статті 201 КПК України. Зокрема зазначив, що суд має залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані клопотання суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 , суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.09.2017 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Одночасно, даною ухвалою було визначено розмір застави в сумі 134 720 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладаються обов`язки у разі внесення застави.

Визначений розмір застави в сумі 134 720 грн. за ОСОБА_4 було внесено 07.09.2017 року громадянином ОСОБА_9 .

Застава в сумі 134 720 грн. за ОСОБА_5 було внесено 07.09.2017 року громадянкою ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Статтею 176 КПК України визначено п`ять видів запобіжних заходів, а саме: 1) особисте зобов`язання, 2) особиста порука, 3) застава, 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи заявлені в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, та клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання про зміну запобіжних у виді застави на особисте зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами раніше не судимими. Судом також враховано наявність у обвинувачених постійного місця проживання та реєстрації, міцних соціальних зв`язків. А також судом прийнято до уваги, що обвинувачені виконували обов`язки покладені судом відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 року. Крім того судом враховано, що будь-яких повідомлень щодо незаконного впливу на потерпілу чи свідків не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних обов`язків обвинувачених, суд приходить до переконання про наявність підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на особисте зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Щодо твердження прокурора, що згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, судом враховано дану норму, однак клопотання, які були заявлені в попередньому судовому засіданні 12.11.2019, це були заяви та клопотання про повернення застави заставодавцям. Перед судом 12.11.2019 не ставились питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим.

Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим змінено запобіжні заходи на особисте зобов`язання, тобто дію запобіжного заходу у вигляді застави не припинено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцям.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 182, 202, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 - задовільнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання з 26.11.2019 по 24.01.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Грошові кошти, які були внесені ОСОБА_9 07.09.2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області у виді застави за ОСОБА_4 , згідно квитанції № 0.0.843315739.1 (720,00 грн.) та квитанції № 0.0.843208478.1 (134 000,00 грн.) в загальній сумі 134 720,00 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, повернути ОСОБА_9 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 - задовільнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання з 26.11.2019 по 24.01.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Грошові кошти, які були внесені ОСОБА_10 07.09.2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області у виді застави за ОСОБА_5 , згідно квитанції №1 в загальній сумі 134 720,00 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, повернути ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: