№ 479/897/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000225 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в

Слідчий СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 про те, що в період часу з 08:40 до 08:40 год. 17 липня 2019 року ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу на вулиці Івана Франка в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, незаконно заволодів його мопедом марки "Honda Tact AF-24".

17 липня 2019 року працівниками Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, було проведено огляд мопеда марки "Honda Tact AF-24", на якому було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які поміщено на додаток до протоколу огляду місця події від 17 липня 2019 року.

В клопотанні порушується питання про призначення дактилоскопічної експертизи вказаних слідів папілярних узорів, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення експертизи.
Згідно з ч.1, ч.6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. (ч.1 ст.242 КПК України).
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені дактилоскопічної експертизи, висновки якої можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000225 дактилоскопічну експертизу з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2 А), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На виконання експертизи поставити наступні питання:

-чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів, що розміщені на додатку до протоколу огляду місця події від 17 липня 2019 року, вилучені при огляді мопеда, а саме з панелі керма для ідентифікації по ним особи?

-якщо так, чи не залишені дані сліди папілярних узорів, виявлені при огляді місця події потерпілим ОСОБА_3 , або свідком ОСОБА_5 , або підозрюваним ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

-

Для дослідження експерту надати:

-сліди папілярних узорів, що розміщені на додатку до протоколу огляду місця події від 17 липня 2019 року, дактилоскопічні карти з відбитками папілярних узорів заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вилучені при огляді місця події (пакет № 1)

-дактилоскопічні карти з відбитками папілярних узорів заповнені на ім`я ОСОБА_4 (поліетиленовий файл).

Під час проведення експертизи дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України проводити з об`єктом дослідження всі дії (змінювати форму, знищувати та інше), необхідні для дослідження.
Доручити слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження або, за його письмовим дорученням, іншій уповноваженій особі надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення експертизи.
Дозволити слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.
Результати експертизи та об`єкти дослідження, у встановлений законодавством термін, надати слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження або, за його письмовим дорученням, іншій уповноваженій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :