Справа № 591/2764/19
Провадження № 1-кп/591/662/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців

за ст. 187 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

27.12.2015 року, близько 00:20 год., ОСОБА_5 , проходячи разом з ОСОБА_6 , повз будівлі ПАТ «Сумиобленерго», що розташована за адресою: м.Суми, вул. Прокоф`єва, 9, побачили раніше не знайомого ОСОБА_7 , на якого вирішили здійснити напад з метою заволодіння його майном та прослідували за останнім. Перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , а саме діючи разом зі ОСОБА_6 нанесли один удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_7 впав, після чого на протязі 30 60 секунд хаотично наносили удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, намагаючись вирвати з рук наплічну сумку, чим завдали потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням. Після цього, ОСОБА_5 , разом зі ОСОБА_6 , відкрито заволоділи чоловічою наплічною сумкою, в якій знаходився телефон Fly 4413 та перстень із золота 585 проби вагою 6,2 гр., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4526,52 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному. Зауважив на тому, що саме він викрав сумку потерпілого,наносив удари потерпілому, але не пам`ятає їх кількість, куди саме наносив їх. . Просив суворо не карати, матеріальна шкода, заподіяна потерпілому відшкодована ОСОБА_6 , а майно потерпілого -перстень із золота 585 проби вагою 6,2 гр. повернуто потерпілому працівниками поліції, який до нього претензій будь-якого характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив надані в судовому засіданні покази обвинуваченим, просив не позбавляти його волі, вибачення від обвинуваченого він приймає та вибачає останнього.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб здійснив напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Потерпілий вибачив обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші обставини справи, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого та вибачив ОСОБА_5 , його сімейний стан ( був позбавлений батьківського піклування та вихованцем школи-інтернату, має малолітню дитину (зі слів), до затримання офіційно працював фасадником в ТОВ «АльфаКлас» м.Київ),тяжких наслідків від скоєного не настало, а тому в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Судом також встановлено, що 12.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців (а.с. 57-58). Тому, суд приходить до висновку щодо покарання обвинуваченому повинно бути призначене за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов, судові витрати відсутні . Доля речових доказів вирішена під час постановлення вироку відносно ОСОБА_6 (а.с. 59-60).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.12.2014 року у виді позбавлення волі на строк один місяць та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити- тримання під вартою. Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.04.2019 по 07.11.2019 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_8 -Когер