УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України заступником начальника 1 відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), протягом 2017-2018 у наслідок проведення фінансово господарських операцій пов`язаних з придбанням великої рогатої худоби у підприємства з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того слідчий зазначив, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став акт №180/06-30-13-05/ від 12.03.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, відповідно до висновків якого, в порушення ст.16, 44, 177 ПКУ: ФОП ОСОБА_5 занижено суму чистого оподаткованого доходу по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_6 » на суму 26305000грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 4734900грн.; включення до складу податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ сум за придбані свині в розмірі 25071973грн., які використання не в межах господарської діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 5014395грн. У запереченні на акт документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 пояснив, що ветеринарні документи (ветеринарні свідоцтва, довідки, картки, ветеринарно-санітарні паспорти та інші) на велику рогату худобу (ВРХ), придбану останнім у ПП « ОСОБА_6 », видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи те, що зазначені ветеринарні документи містять дані про ідентифікаційні ознаки тварин, вік, їх кількість, а тому можуть бути використані як доказ при проведенні досудового розслідування. У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні, документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме оригіналів ветеринарних документів (ветеринарних свідоцтв, довідок, карток, ветеринарно-санітарні паспортів та інші) на велику рогату худобу (ВРХ), виданих для ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період 2017-2018.

Строк дії ухвали визначити до 24 серпня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1