Провадження № 1-кс/643/6898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області

ОСОБА_2 погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №4

ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив :
До Московського районного суду м. Харкова 21.10.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, на майно вилучене 16.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на цей час перебуває в ізоляторі тимчасового тримання за адресо: м. Харків, вул. І. Камишева, 35, а саме на:сумку чорного кольору; гаманець коричневого кольору; «Power Bank» сірого кольору; маркер чорного кольору; ліхтарик в неробочому стані; 12 карток (візиток); Карту пам`яті 16 GB; Акумуляторну батарею для телефону; шнур для заряду телефону, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, зазначена вимога слідчим проігнорована.

Слідчим у клопотанні зокрема зазначено, що 16.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та тимчасово вилучено сумку чорного кольору; гаманець коричневого кольору; «Power Bank» сірого кольору; маркер чорного кольору; ліхтарик в неробочому стані; 12 карток (візиток); Карту пам`яті 16 GB; Акумуляторну батарею для телефону; шнур для заряду телефону.

Клопотання обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та з метою запобігання можливості знищення або переховування, для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись в клопотанні на арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до матеріалів відповідної постанови про визнання зазначеного майна речовими доказами не додано.

Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зокрема подано у понад строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-

постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1