Справа № 539/545/17
Провадження № 1-р/539/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. У даній заяві засуджений прохав суд роз`яснити вирок суду, яким його було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України у частині додаткового покарання.

Заява мотивована тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2017 року його було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, згідно ст.75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та визначено, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки має виконуватися реально.

Наразі додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки ним виконано, однак ТСЦ №5343, де знаходиться його водійське посвідчення на зберіганні, безпідставно відмовляється повернути його посвідчення водія.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Встановлено, що заяву засудженого було зареєстровано та передано на розгляд та вирішення суду в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки; згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки визначено до реального виконання.

Як вбачається із довідки Лубенського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки відбув.

Таким чином, суд вважає вищезазначений вирок суду є конкретним та зрозумілим в частині призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, а тому відсутні підстави для його роз`яснення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

Оскільки на даний час вирок суду в частині призначеного додаткового покарання повністю виконаний, то суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 має право оскаржити в суді у встановленому Законом порядку рішення, дії чи бездіяльність ТСЦ №5343, якщо вважає, що даною установою було порушено його права шляхом неповернення йому посвідчення водія.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1