В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, 07.03.2019 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки п`ять місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 близько 23 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення будинку. Після чого, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи таємно, повторно, вчинив крадіжку майна, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №2280-2285/19-21 від 25.03.2019 становить, а саме: килима розміром 160 на 350 вартістю 689,50 грн., килима « Golden Tiger» розміром 165 на 250 вартістю 225,90 грн., килима розміром 300 на 200 см вартістю 584,00 грн., килимової доріжки розміром 155 на 250 см вартістю 361,80 грн., килимової доріжки розміром 150 на 80 см вартістю 162,50 грн., килимової доріжки розміром 170 на 70 см вартістю 173,60 грн. та трьох ваз і однієї ковдри, які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 2197,30 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
05.03.2019 близько 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_3 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою одного ключа віджав засув врізного замка на вхідних дверях до літньої кухні. Після чого, проник до середини даного приміщення, де переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужого майна з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи таємно, повторно, вчинив крадіжку майна, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №2286-2289/19-21 від 22.03.2019 становить, а саме: телевізора марки «Philips» моделі «14РТ1686/58V» вартістю 450 грн.; супутникового ресиверу (тюнера) марки «Star Track» моделі «550D» із пультом ДУ стандартний вартістю 214 грн.; пилососа марки «LG» моделі «FVD 3060» вартістю 420 грн.; килима розміром 2,50 на 1,80 вартістю 111,00 грн., килима розміром 2,20 на 1,40 вартістю 152,00 грн., а всього майна на загальну суму 1347,00 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що приймав участь в атитериростичній операції, на його очах загинули його собратими, приїхавши додому не міг адаптуватись , взяла обіда на суспільство яке його не сприняло заборгував кошти і оскільки не зміг влаштуватися на роботу, не мав коштів, щоб повернути борг, тому у нього виник умисел на вчинення крадіжки. 04.02.2019 біля 23 год. він проходив по АДРЕСА_2 , де побачив, що на засніженому подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 відсутні сліди та вирішив, що у будинку ніхто не проживає. Зайшов на територію домоволодіння, на вхідних дверях у будинок зірвав навісний замок та зайшов в будинок. З будинку викрав килими, килимові доріжки та три вази. Килими звернув і частину виніс на подвір`я, де сховав. Частину викрадених килимів заніс знайомій жінці ромської національності і продав, іншу частину речей продав незнайомому йому чоловіку, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. 05.03.2019 біля 01 год. 00 хв. він знаходився по АДРЕСА_3 , де проходивши повз будинок АДРЕСА_5 він зайшов на територію даного домоволодіння. Постукав у вікно, коли ніхто не відчинив, зрозумів що вдома нікого не було. Тоді він пішов до дверей літньої кухні, які були зачинені на врізний замок, який він відчинив за допомогою своїх ключів. З приміщення літньої кухні він викрав телевізор, пилосос, тюнер та пульт від тюнера, а також килими. Викрадені речі він продав жінці ромської національності, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. Борг не погасив, так як сума була незазначеною. З вартістю викраденого згоден. Жалкує про вчинене, та про матір, яка залишилась одна, просить вибачення у потерпілих. Готовий понести заслужене покарання, однак вважає, що в місцях позбавлення волі буде важко, так як краще б повернувся в АТО.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
згідно витягу з кримінального провадження № 0000127 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 встановлено, що в період часу з 02 на 10.02.2019, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зриву навісного замка потрапила до будинку звідки таємно, умисно, вчинила крадіжку особистих речей, а саме трьох килимів, трьох килимових доріжок,трьох ваз і однієї ковдри, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 10 тисяч гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла;
згідно заяви ОСОБА_6 від 12.03.2019 остання дозволила працівникам поліції провести огляд її домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_4 ;
згідно протоколу огляду від 12.03.2019 з фототаблицями було оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;
згідно письмової заяви ОСОБА_8 від 12.03.2019 остання добровільно видала працівникам поліції три килима та три килимові доріжки;
згідно протоколу огляду від 12.03.2019 трьох килимів та трьох килимових доріжок з фототаблицями за участі потерпілої ОСОБА_6 остання повідомила, що впізнає дані килими за зовнішніми ознаками, кольором, розміром та малюнком;
згідно заяви ОСОБА_6 від 26.03.2019 остання отримала від працівників поліції три килими та три килимові доріжки, які зобов`язалась зберігати в належному стані;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 встановлено, що ОСОБА_8 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №1, який 05.02.2019 продав їй три килими та три килимових доріжки. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;
відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2286-2289/19-21 від 22.03.2019, загальна ринкова вартість наданих на дослідження бувших у використанні об`єктів станом на 05.03.2019 складала 1347 грн при умові робочого стану електричних виробів;
згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2280-2285/19-21 від 25.03.2019 загальна ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів станом на момент вчинення крадіжки 04.02.2019 складала 2197,30 грн;
постановою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28.03.2019 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000126 та № 0000127 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000126;
згідно витягу з кримінального провадження № 0000126 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 встановлено, що в ніч з 04 на 05.03.2019, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення літньої кухні звідки таємно, умисно, вчинила крадіжку особистих речей, а саме телевізору марки «Philips», тюнеру, пилососу марки «LG» та двох килимів радянського виробництва, які належать ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 4 тисячі гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла;
згідно протоколу огляду від 12.03.2019 з фототаблицями було оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 ;
згідно письмової заяви ОСОБА_10 від 12.03.2019 останній добровільно видав працівникам поліції телевізор «Philips», пилосос «LG», тюнер та пульт чорного кольору;
згідно протоколу огляду від 12.03.2019 телевізора «Philips», пилососа «LG», тюнера та пульта чорного кольору з фототаблицями за участі потерпілої ОСОБА_7 остання повідомила, що впізнає дані речі за зовнішніми ознаками, а саме марками, кольором, оскільки даними речами вона користувалася на протязі тривалого часу;
згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 12.03.2019 останній добровільно видав працівникам поліції два килими, які він викрав 05.03.2019 о 2 год. з літньої кухні, що за адресою: м. Жмеринка, проїзд А. Базилевича, 3;
згідно протоколу огляду від 12.03.2019 двох килимів з фототаблицями за участі потерпілої ОСОБА_7 остання повідомила, що впізнає дані килими за зовнішніми ознаками, кольором, розмірами та малюнком оскільки використовувала їх на протязі тривалого часу;
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 встановлено, що ОСОБА_10 у присутності двох понятих повідомила, що вона впізнає чоловіка на фотознімку №1, який 05.03.2019 продав їй телевізор марки «Philips» сірого кольору, супутникового ТВ тюнера із пультом чорного кольору, пилососа марки «LG», зеленого кольору. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;
згідно заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.04.2019 останні дозволили працівникам поліції провести слідчий експеримент в їхніх домоволодіннях;
відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2019(та відеодиску) за участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 04.02.2019 біля 23 год. він проходив по вул. Москаленко, де побачив засніжене подвір`я та що на снігу на території домоволодіння відсутні сліди людини. Тоді він переліз через металевий паркан. Зайшовши на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 повідомив, що він підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок та показав, як саме відчинив вхідні двері. В приміщенні будинку ОСОБА_3 вказав, де саме знаходилися килими та килимові доріжки, а саме на стінах та підлозі будинку. Також вказав на дерев`яну шафу, де знаходилася ковдра та дерев`яний стіл, де знаходилися три вази. Килими він склав один на один та після того звернув і виніс все до коридору будинку. Після того він по черзі все виніс на вулицю, причинивши за собою вхідні двері до будинку. Попрямував по АДРЕСА_6 , однак нести було важко, а тому він невідомому для нього чоловіку,який стояв на автомобілі неподалік зупинки продав один згорток коврів, три вази та ковдру, за що отримав грошові кошти. Після чого він пішов до знайомої жінки ромської національності та продав їй коври, які у нього залишились за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. Будучи на вул. Базилевича в м. Жмеринці обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 05.03.2019 біля 01 год. 00 хв. він знаходився по вказаній адресі, де проходивши повз будинок АДРЕСА_5 він зайшов на територію даного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 вказав на вікно будинку при цьому пояснив, що він постукав, однак в будинку нікого не виявилося. Тоді він пішов до дверей літньої кухні, які були зачинені на врізний замок, який він відчинив за допомогою своїх ключів . Знаходячись в літній кухні ОСОБА_3 вказав, де знаходився телевізор, тюнер та пульт від тюнера, а також один килим. В іншій кімнаті ОСОБА_3 вказав, де знаходився пилосос та килим. Повідомив, що всі речі по черзі він виніс на вулицю, а пилосос помістив до пакету та також виніс на вулицю. Зазначені речі ОСОБА_3 заніс до себе додому, де сховав у гаражному приміщенні. Далі дані речі ОСОБА_3 продав жінці ромської національності за грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого. Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться, має місце проживання, де проживає з матір`ю , приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областях (військова частина НОМЕР_1 ) Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 19.06.2019 ст. інспектором Жмеринського МРВ ОСОБА_11 та психологом ОСОБА_12 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціальновиховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, уникав явки до суду та до нього було застосовано привід під час судового розгляду справи, перебував у розшуку, потерпілі просили його суворо покарати.
Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута, однак із врахуванням пом`якшуючих обставин у найменшому розмірі строку передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки п`ять місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Враховуючи що по даному вироку злочини вчинені 04.02.2019 та 05.03.2019, тобто до постановлення вироку від 07.03.2019, тому слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначене обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком покарання та покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком від 07.03.2019 року слід виконувати самостійно

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Враховуючи міру покарання позбавлення волі та ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватися від суду щоб уникнути відбуття покарання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки п`ять місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 30 травня 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1 884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн.
Речові докази: телевізор "Philips" моделі "14PT1686/58V", сірого кольору із ламповим екраном; TV- тюнер "STARTRACK" моделі "DSR 550D", сірого кольору; пилосос "LG" моделі "FVD 3060", зеленого кольору із пластиковою трубою сірого кольору, а також пульт управління чорного кольору, марка та модель якого невідома, та два килима, один з яких розмірами 2,50х1,80 м., коричневого кольору із квітковим малюнком коричневого та білого кольорів, а інший розміром 2,20х1,40 м., червоного кольору із квітковим малюнком червоного та чорного кольорів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019;
три килими та три килимові доріжки, які добровільно видала ОСОБА_8 і які зберігаються в потерпілої ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1