overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" травня 2019 р. Справа № 363/2248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, грузіна, громадянина України, має середньотехнічну освіту, одружений, зі слів, є пенсіонером та зареєстрований приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 31.07.2019 року.

Поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;

-не відлучатися з Київської області, м.Ірпінь, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2019 року об 11.00 год.

Ухвала діє до 31.07.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

31.05.2019р. _______________ ОСОБА_6

Адвокат ____________________ ОСОБА_5
Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/2582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Крім того, при подачі клопотання ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання по справі за її клопотанням за участю її представника адвоката ОСОБА_3 та в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова у зв`язку із проживанням її адвоката ОСОБА_3 в м. Чернігові.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 проживає в м. Чернігові, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 06 червня 2019 р. о 14-00 годині у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в дистанціцному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17), на території якого проживає адвокат ОСОБА_3 , виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/1885/18 (провадження №1-кс/591/1017/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1319/19
Номер провадження 1-кп/580/146/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000214 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 5 червня 2019 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3576/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. З матеріалів поданого клопотання вбачається необхідність надання доступу до матеріалів цивільної справи № 583/600/14-ц від 16.10.2014 року, яка перебувала в її провадженні та нею прийнято рішення у даній справі. В зв`язку з цим з метою уникнення формування думки сторін по справі про безпосередню зацікавленість судді у виконанні рішення під її головуванням, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила про самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4570/17
Номер провадження 1-кп/585/48/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинено до видужання ОСОБА_2

29 травня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що 28.05.2019 року ОСОБА_2 був виписаний з КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни за порушення режиму.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 виписаний з КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромниі і не проходить лікування в даній установі, тобто відпала підстава за якою провадження в даній кримінальній справі було зупинено, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, про повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.02.2019 Справа №607/25880/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000599 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000599 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 18.02.2019 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин, 27 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000261 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/686/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 11 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового засідання, в засідання на 11 год. 30 хв. 16 травня 2019 року не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення із-за неявки до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним накласти штраф на потерпілу ОСОБА_5 за неявку в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд враховує, що потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, безпричинно не з`явилася в судове засідання, чим призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,

ухвалив:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну)грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1195/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

16.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 30 хв. 02 липня 2019 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/8609/19
УХВАЛА

31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 який розглядає заяву про відвід судді Херсонського міського суду Херсонскьої області ОСОБА_7 , під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №№0002709, 0003017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,-

встановив:
Під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_1 давно працює разом з суддею ОСОБА_7 і може бути упередженим.
Системним аналізом норм Кримінального процесуального кодексу Українив становлено, що механізму розгляду відводу судді під час вирішення питання про відвід цей Кодекс не визначає. Отже, відповідно до положень кримінального процессуального законодавства сторонни кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.
Таким чином, заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в даному випадку заявник діє поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, що свідчить про зловживання правом на відвід, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає питання щодо заявленого відводу судді ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.81 КПК України суд,-

постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , який розглядає питання щодо заявленого відводу судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №№0002709, 0003017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1159/19
Провадження № 1-кп/541/210/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадженням, внесене 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 яке надійшло до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, особи відносно якої вирішуватиметься питання про застосування примусових медичних заходів, законного представника, захисника та потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 121 КК України на 09-00 год. 03 червня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особи відносно якої вирішуватиметься питання про застосування примусових медичних заходів, законного представника, захисника та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1