печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_3 20.08.2019 року направив клопотання від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000067 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Однак станом на день звернення до суду, клопотання від 20.08.2019 не було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути подане нею клопотання від 20.08.2019.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без її участі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з клопотанням від 20.08.2019 про залучення в якості потерпілого, допит свідків у кримінальному провадженні №0000067.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000067 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000125, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1