У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року по справі №760/16595/19 на тимчасово виявлені та вилучені речі та документи в ході обшуку 06.06.2019 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен.

Також, заявник просив зобов`язати ПрАТ «Укрриба» (ідентифікаційний код 04689046) повернути майно, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен, власнику компанії, яка зареєстрована за законодавством Литовської Республіки УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT»).
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 по справі №760/16595/19 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучені речі та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 06.06.2019 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен.

Також, заявник у клопотанні вказує, що зазначений арешт було накладено в рамках здійснення дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000400 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Разом з тим, заявник вказує, що постановою старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13.08.2019 закрито кримінальне провадження і відповідно до п.1 резолютивної частини якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000400 від 23.05.2019, в частині епізоду №1, а саме створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (), яке у період 2019 року сформувало податковий кредит для ряду транзитних підприємств, за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, заявник зазначив, що право власності на майно, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен, належить УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT»).
Адвокат вважає, що викладені обставини свідчать про те, що потреби для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») відсутні, а тому арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, повинен бути скасований.

Адвокат у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000400 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучені речі та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 06.06.2019 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен.

Постановою старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000400 від 23.05.2019 року, в частині епізоду №1, а саме: створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (), яке у період 2019 року сформувало податковий кредит для ряду транзитних підприємств, за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що між УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») (продавець) та ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (покупець) укладено контракт №29032019-1 від 29.03.2019, згідно умов якого умови поставки по даному контракту обговорюються сторонами для кожної окремої партії та фіксуються в Інвойсах, відповідно до правил Інкотермс 2010 (а.с.а.с. 9-14).

Разом з тим, з даних міжнародної товарно-транспортної накладної (а.с. 17) та рахунку фактури (а.с. 18) вбачається, що ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» придбало у УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») товар, а саме: оселедець свіжоморожений у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожна.

Таким чином, встановлено, що УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») є власником арештованого майна.
Згідно з абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з п.13 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; встановлення обставин, які свідчать, що маймо, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року по справі №760/16595/19 на тимчасово виявлені та вилучені речі та документи в ході обшуку 06.06.2019 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен, оскільки кримінальне провадження закрито та необхідності в подальшому існуванні даного заходу забезпечення відпала, що є, відповідно до ст.174 КПК України, підставою для скасування арешту.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання повернення вилученого майна, оскільки вирішення питання про повернення майна слідчим суддею на підставі клопотання особи, в порядку ст. 174 КПК України, не передбачено.

Таким чином, клопотання представника УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» (UAB «West Vikingur LT») про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року по справі №760/16595/19 на тимчасово вилучені речі та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 06.06.2019 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66, а саме: риба свіжоморожена оселедець, у кількості 1 000 (одна тисяча) картонних коробів по 20 (двадцять) кілограмів кожен.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1