Єдиний унікальний номер: 378/992/19
Провадження № 1-кп/378/67/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
потерпілго: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно технічна, непрацюючого, військовозобовязаного, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.

ОСОБА_4 07.08.19, близько 10 години, перебуваючи в центрі смт. Ставище Київської області поблизу магазинів, помітив у банкоматі «ПриватБанку», який розміщений на фасаді магазину «Еврика», по вул. Цимбала Сергія в смт Ставище, платіжну банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_3 , та вирішив незаконно нею заволодіти для власного збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з банкомату вказану банківську платіжну карту, та в послідуючому за допомогою неї, через безконтактну оплату здійснив покупки продуктів харчування в магазинах «Надія», «Еврика» та «ФОРА» в смт. Ставище на загальну суму 1145 гривень 63 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 150 годин громадських робіт, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, йому відшкодовано шкоду, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №0000144 між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1