overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5539/19
Провадження 1-в/333/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11-00 годину 27.09.2019 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8559/15-к 1-кп/335/9/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі ОСОБА_3 замінено, обрано суддю ОСОБА_1 .

На теперішній час матеріали кримінального провадження передані у моє провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, на 18.09.2019 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1552/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
24 вересня 2019 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України суд,

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 02.09.2019 до ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відкладено на 24.09.2019 на 11.00 год.
В судове засідання призначене на 24.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що не виконано привід обвинуваченого, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати повторно привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Збруї, Бродівського району, Львівської області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 15.30 год. 22 жовтня 2019 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5196/19
Провадження № 1-кп/442/341/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 23.04.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 23.04.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судовому засіданні 24.09.2019 суд задовольнив клопотання сторони захисту про допит в якості свідка ОСОБА_3 .
Так як свідок відбуває покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд надає дозвіл на переміщення свідка ОСОБА_3 з ДУ „Дрогобицька виправна колонія №40 до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Надати дозвіл на переміщення свідка ОСОБА_3 з ДУ „Дрогобицька виправна колонія №40 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі останнього в судовому засідання, призначеному на 22 жовтня 2019 о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1781/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №004661 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
23.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 09:30 год. 09.10.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/754/1145/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006055 від 20.08.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тбілісі, республіки Грузії, громадянина Грузії, грузина,

з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 08 жовтня 2019 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, перекладача, потерпілого, конвоєм доставити обвинуваченого.

Суддя:
№1-кс/756/2984/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

18 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.09.2019 на 12 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 та зобов`язати вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову Начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про зупинення досудове розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Скасувати постанову Начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.01.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Скасувати постанову Начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.03.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.05.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0003127 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003127 в частині щодо ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0003127 припинити розшук ОСОБА_5 , з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , про що внести відомості до ЄРДР кримінального провадження № 0003127.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-55 год. 22.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 від 28.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0000019 від 11 лютого 2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1330/19 Справа № 200/4138/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_3 про призначення судді, який розглядає скаргу, психіатричної експертизи повернуто заявнику, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, клопотання ОСОБА_3 про призначення судді, який розглядає скаргу, психіатричної експертизи повернуто заявнику.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2019 року та від 03.07.2019 року про призначення судді, який розглядає скаргу, психіатричної експертизи.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.
Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, висновок ОСОБА_3 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про призначення судді, який розглядає скаргу, психіатричної експертизи, не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_3 про призначення судді, який розглядає скаргу, психіатричної експертизи повернуто заявнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2