У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002033 від 16.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що 16.05.2019 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ТДВ «Житомирське АТП 11855», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т Незалежності, 55, помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у кузові чорного кольору, який знаходився на стоянці, та за вказаних обставин у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до даного автомобіля, при цьому заздалегідь взявши ключі від вказаного транспортного засобу з відкритого сейфу, розташованого у робочому приміщенні, відчинив його, тобто в такий спосіб проник всередину автомобіля. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця за допомогою ключів привів двигун вказаного автомобіля в дію та зник з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску у кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 128496,32 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується, зокрема, наступними документами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 16.05.2019 року; рапортом від 16.05.2019 року; протоколом ОМП від 16.05.2019 року за адресою: м. Житомир,

пр-т Незалежності, 55; протоколом ОМП від 16.05.2019 року за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 9/11; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.05.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.05.2019 року; протоколом допиту потерпілої (додаткового) ОСОБА_7 від 20.05.2019 року.

16.05.2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Житомирського ВП особисто під розпис 18.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 20.05.2019 року та 21.05.2019 року, однак підозрюваний не з`явився на виклик слідчого, про що складено рапорт про неприбуття на виклик.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчим надано доручення до КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення явки до слідчого СВ Житомирського ВП для проведення слідчих дій. Під час виконання вказаного доручення працівниками КП Житомирського ВП зафіксовано відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за адресою, де останній зареєстрований та проживав, що підтверджується рапортами від 20.05.2019 року та 31.05.2019 року.

20.05.2019 року допитано потерпілу (додатково) ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 17.05.2019 близько 11 години перестрів її на перехресті вулиць Східна та Київська в м. Житомирі та під час спілкування висловлював погрози щодо потерпілої та її дітей, якщо вона не забере з поліції заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 , а також зі слів потерпілої, ОСОБА_5 18.05.2019 року близько 12 години зустрів дочку потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при спілкуванні з останньою підозрюваний висловлював погрози про те, що підпалить доньку потерпілої та саму потерпілу, а також їхнє майно у випадку, якщо ОСОБА_7 не забере вказану заяву.

03.07.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка є сестрою підозрюваного і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим його місцем проживання. Свідок повідомила, що ОСОБА_5 з початку травня 2019 року не проживає за адресою спільного проживання, теперішнє його місце проживання їй невідоме, контактних даних у неї немає та зв`язок з ним на даний час не підтримує. Цього ж дня складено та вручено їй особисто під підпис для передачі її брату ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше йому повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 03.07.2019 року досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002033 від 16.05.2019 року зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, має непогашену судимість за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, до членів сім`ї, зі слів підозрюваного, належать його двоє малолітніх дітей - ОСОБА_12 , 2006 року народження та ОСОБА_13 , 2012 року народження, хоча він не значиться їхнім батьком згідно свідоцтв про їх народження, а також мати померлої ОСОБА_13 , підозрюваний не працює та не має постійного доходу, перебував у розшуку у зв`язку з відсутністю в органу досудового розслідування відомостей про його фактичне місце проживання та неявкою на виклики до слідчого.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання доведених у суді ризиків переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67235,00 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також варто зауважити, що оскільки запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею під час досудового розслідування, що передбачено ч. 4 ст. 176 КПК України, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.09.2019 року в силу ч. 1 ст. 219 КПК України, через що запобіжний захід підлягає застосуванню на час досудового розслідування, тобто до 17.09.2019 року включно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 17 вересня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67235,00 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 11 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1