Справа № 487/1386/19
Провадження № 1-кс/487/4372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, в якому просили надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_6 , а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), зміст та СМС-повідомлення абонента в період з 20.02.2019 року по 22.02.2019 року (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташувань базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Клопотання адвокати обґрунтовують тим, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_3 .. В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який , також, був присутній у якості понятого під час огляду та вручення грошових коштів. Зазначений свідок користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність отримати інформацію для перевірки правдивості його показань.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив про їх задоволення.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, являючись службовою особою,21.02.2019, приблизно о 10 годину 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, на розі вулиць Преображенської та Буніна, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що відповідно офіційних даних НБУ станом на 21.02.2019 становило 13 543, 78 грн. для себе, за вчинення ним в інтересах останнього дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, за не перешкоджання ОСОБА_7 у перевезенні товарів народного вжитку по території Роздільнянського району Одеської області, яка перебуває під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.02.2019 року, з якого вбачається, що у період з 08:30 год. до 09:07 год. у присутності понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , а також заявника ОСОБА_7 проведено огляд та вручення грошових коштів у сумі 500 доларів США з метою отримання доказів щодо документування протиправної діяльності заступника начальника відділу поліції начальника сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ..

Грошові кошти у розмірі 500 доларів США, які були виділені фінансовим віддлом ІНФОРМАЦІЯ_4 були передані заявнику ОСОБА_7 для участі у негласних слідчих діях в присутності понятого ОСОБА_6 ..

Як вказано у протоколі огляду та вручення грошових коштів, протокол був складений 21.02.2019 року у АДРЕСА_2 , біля будівлі, з 08:30 год. до 09:07 год. у присутності понятого ОСОБА_6 ..

Як вбачається з протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно у 08:20 год., точного часу не пам`ятає, до нього підійшов чоловік у цивільній формі одягу, пред`явив посвідчення працівника СБУ та запросив його сумісно з його знайомим ОСОБА_8 прийняти участь у слідчих діях, на що вони погодились. Про його присутність та участь в ході огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не зазначає. Хоча з наданих стороні захисту матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийняли участь у слідчих діях, а саме в ході огляду та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_7 та затримання ОСОБА_3 ..

Крім того, сторона захисту зазначила, що з протоколу огляду та вручення грошових коштів від 21.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 був присутній у якості понятого. Зазначений протокол був складений біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , тому викликає сумнів щодо законності вказаного протоколу, відповідності його вимогам КПК України, а також присутності понятого при його складенні, оскільки протокол було виготовлено на комп`ютері, а дату і час його складення, відомості про понятих написано рукою, тому незрозуміло як біля будівлі, на вулиці можливо було складення протоколу, в більшої частині виготовленого за допомогою комп`ютерної техніки.

Одержання інформації щодо присутності ОСОБА_6 21.02.2019 року у період часу з 08:30 год. до 09:07 год. під час проведення огляду та вручення грошових коштів по кримінальному провадженню №0000050, стороні захисту необхідно для перевірки правдивості його показань щодо присутності ОСОБА_6 як понятого під час проведення даної слідчої дії або внесення неправдивих відомостей щодо його участі у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 21.02.2019 року і, відповідно, допущення істотних кримінальних процесуальних порушень при проведенні даної слідчої дії.
Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за № НОМЕР_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 39 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисниками надано докази обставин, на які вони посилаються та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_6 , а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), зміст та СМС-повідомлення абонента в період з 20.02.2019 року по 22.02.2019 року (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташувань базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Ухвала дійсна до 18.07.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1