Справа № 752/8389/19
Провадження №: 1-кп/752/1377/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.01.2019 року, приблизно о 23:40 год., знаходився за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із колишньою дружиною свого товариша ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, перебуваючи у кімнаті ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_10 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин. У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . З цією метою ОСОБА_5 умисно, протиправно нахилився та схопив ОСОБА_10 за ноги, потягнув на себе, від чого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 взяв шнур білого кольору із вилкою для розетки, який лежав на тумбочці та умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , накинув на її шию даний шнур та прикладаючи фізичну силу почав її душити до моменту, коли вона перестала подавати ознаки життя. Внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта № 012-17-7-2019 від 14.02.2019 року, при судово-медичній експертизі трупа встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею при повішенні на що вказують:
- подвійна (двійчаста), високо розташована на шиї, незамкнута нерівномірно проявлена странгуляційна борозна з розвиненими крововиливами в м`які тканини шиї, в слизову надгортанника та кореня язика; переломи верхніх рогівок щитоподібного хряща. Розрив капсул зчленування великого рога під`язикової кістки з тілом;
- екхімози на шкірі обличчя, різна величина зіниць (анізокорія), крововиливи в лівому шлуночку серця під внутрішньою оболонкою; крововиливи в коміркові структури кісток основи черепа; множинні крововиливи точкового виду в серозні та слизові оболонки внутрішніх органів з циркулярними крововиливами по складках тонкої кишки;
- гостре здуття легень, повнокров`я внутрішніх органів, набряк тканини легень та головного мозку, рідка кров у судинному руслі поодинокими рихлими згортками в порожнинах серця, рясні трупні плями, частково розташовані циркулярно на попереку, сліди мимовільної рефакції та сечовиділення на тілі та одязі.
Між діями ОСОБА_5 та настанням смерті ОСОБА_10 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому обвинувачення повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 04.01.2019 року, приблизно о 23:40 год., знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із колишньою дружиною свого товариша - ОСОБА_10 . На ґрунті особистих неприязних відносин у нього виник конфлікт із ОСОБА_10 , вході якого у він вирішив спричинити смерть останній. У зв`язку із чим, він схопив ОСОБА_10 за ноги, потягнув на себе, від чого остання впала на підлогу. Після чого, він взяв шнур, накинув його на шию ОСОБА_10 та почав її душити до моменту, коли вона перестала подавати ознаки життя. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім зібраних матеріалів досудового розслідування, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат, висновку судово-медичної експертизи трупа № 012-17-7-2019 від 14.02.2019 року щодо причин смерті ОСОБА_10 , а також висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 19.03.2019 року щодо психологічної характеристики, а саме осудність, ОСОБА_5 . Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Згідно висновку експерта № 012-17-7-2019 від 14.02.2019 року, при судово-медичній експертизі трупа встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею при повішенні. Зазначене повністю співпадає із наданими суду показами обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 19.03.2019 року, на період кримінального правопорушення (4 січня 2019 року) за своїм психічним станом ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, як вбачається із даного висновку судового психіатричного експерта, підчас проведення експертизи ОСОБА_5 не заперечував та пояснював, що 4 січня 2019 року під час конфлікту з ОСОБА_10 задушив останню шнуром.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочину не працював, та приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Час попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 30.05.2019 року.

Час попереднього ув`язнення з 05.01.2019 року по 29.05.2019 року включно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: два стакани марки «Keglevich», які поміщені до паперового конверту коричневого кольору; пляшку з прозорою рідиною, яка поміщена до спец пакету 1698703; зарядний пристрій чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; недопалки у кількості 32 штук, які поміщено до окремих чотирьох конвертів білого кольору по 8 штук у кожному; матерчатий шнур, який поміщено до паперового конверту білого кольору; два сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту білого кольору, кабель чорного кольору в ізоляції, який поміщено до конверту коричневого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; дактилокарту ОСОБА_10 , яку поміщено до паперового конверту білого кольору; кабель з ізоляцією з металевим наконечником, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; дріт з полівінхлориду білого кольору довжиною близько 3 метра, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; змив з підлоги з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору; змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_10 , які поміщені до окремих паперових конвертів білого кольру; покривало темно-жовтого кольору, яке поміщено до паперового конверту коричневого кольору, зразок крові гр. ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № ФП 011635) знищити.
Мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 3 сім-карти операторів рухомого зв`язку : «Life», «Vodafone», «Kyivstar»; кредитна картка банку «Альфабанк» № НОМЕР_2 ; 2 ключа з підвісом до них; стартовий пакет мобільного оператора рухомого зв`язку «Life»: НОМЕР_3 ; шапку сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз № 091-48-2019 в сумі 12380 грн., № 091-47-2019 в сумі 12380 грн., № 091-50-2019 в сумі 12380 грн., № 091-49-2019 в сумі 7820 грн., № 091-45-2019 в сумі 3444,30 грн., № 091-44-2019 в сумі 2963,40 грн., № 8-1/154 в сумі 858,00 грн., №8-1/221 в сумі 1859 грн., № 8-1/146 в сумі 1716 грн., № 012-17-77-2019 в сумі 5652,20 грн., а всього в загальній сумі 61452,90 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3