Справа № 182/6086/19
Провадження № 1-кс/0182/2998/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за № 0002276 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
користувача автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

04.09.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за № 0002276 про арешт майна, а саме автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.09.2019 приблизно о 16.40 год. по вул. Станіславського, 2 в м. Нікополі Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки номеру кузову вказаного автомобіля було виявлено, що на транспортному засобі, на номерній частині, є сліди зварювання.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за № 0002276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був оглянутий та вилучений. Вказаний автомобіль залишений на зберігання на майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл. вул. Станіславського, 1.
Автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Керував вказаним автомобілем ОСОБА_5 .
Оскільки вилучений 02.09.2019 при проведені огляду автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення трасологічної експертизи та проведення ряду слідчих дій, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик його продажу чи розукомплектування, що призведе до втрати доказів.
ОСОБА_5 , користувач автомобіля, проти клопотання слідчого заперечував. Просить повернути йому автомобіль, пояснюючи це тим, що автомобіль вони купили з дружиною для забезпечення сім`ї. Про те, що там є проблеми з номерами кузову, йому відомо не булою. Він зобов`язується надавати автомобіль для проведення експертизи, бо це, навпаки, в його інтересах.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 02.09.2019 було проведено огляд у м. Нікополь по вул. Станіславського, 1 автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду було вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 . Вказаним автомобілем користувався ОСОБА_5 .
Місцем зберігання автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Санкція статті Кримінального Кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_5 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Площадки тимчасово вилучених транспортних засобів на території Нікопольського ВП немає.Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та є предметом вказаного кримінального правопорушення. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль користувачу та зобов`язати користувача зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за № 0002276 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у користувача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль користувачу ОСОБА_7 .
Зобов`язати користувача ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1