КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6406/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 ,

розпорядника майна керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 і накладено арешт на частку статутного капіталу ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» в розмірі 100 % статутного капіталу, заборонено Правобережній товарній біржі (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 54) вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу, а також заборонено будь-яким державним реєстраторам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а також будь-які реєстраційні дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що обов`язок керуючого санацією створити на базі частини майна ДП «Луганський облавтодор» господарське товариство (ТОВ «Луганьбудпостач») та здійснити продаж 100 % часток вказаного товариства на аукціонних торгах було встановлено ухвалою Господарського суду Луганської області від 01 квітня 2019 року в межах провадження у справі про банкрутство № 913/849/14. Як вказує автор апеляції, згідно даної ухвали, статутний капітал новоствореного товариства визначається як різниця між ринковою вартістю майнових активів, які передаються на новоутворене підприємство 9499031,45 гривень (балансова 3012169,89 гривень), та вартістю (сумою) боргів за вимогами поточних кредиторів в сумі 6650063,78 гривень. При цьому апелянт звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді зазначено, що ринкова вартість активів, які передано у новоутворене підприємство, складає 9499031,45 гривень, що, зважаючи на вартість лота майна божника, виставленого на торги, а саме 2374140 гривень, в чотири рази менша за ринкову вартість.
Далі автор апеляції вказує, що клопотання представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про накладення арешту обґрунтовано посиланням на ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, але зміст вказаних статей, наведений у клопотанні, взагалі не відповідає діючій редакції КПК України.

Крім того, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» просить стягнути суму збитків з ДП «Луганській облавтодор», однак, як запевняє автор апеляції, зазначене прямо суперечить матеріалам справи, оскільки в якості відповідача в цивільному позові представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» зазначено фізичну особу ОСОБА_8 , який виконує повноваження керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор». Таким чином, апелянт стверджує, що шляхом перекручування фактів слідчий суддя безпідставно визнав в якості цивільного відповідача ДП «Луганський облавтодор» та, посилаючись на зміст п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, наклав арешт на майно ДП «Луганський облавтодор».

Також керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що сума цивільного позову дорівнює 7124891,45 гривень, однак, як вказує апелянт, вартість активів, переданих на ТОВ «Луганьбудпостач», дорівнює 9499031,45 гривень. Більш того, автор апеляції зазначає, що слідчим суддею взагалі не прийнято до уваги, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» у справі про банкрутство визнано забезпеченим, а не конкурсним кредитором. При цьому апелянт запевняє, що ціна цивільного позову в розмірі 7124891,45 гривень взагалі не містить будь-якого розрахунку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення розпорядника майна керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення прокурора, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що керуючим санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження,слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
ПАТ «УКР/ІН/КОМ» визнано кредитором у справі № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» з сумою визнаних кредиторських вимог у розмірі 16025740 гривень 27 копійок.

За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» є ОСОБА_9 .

Органи досудового розслідування вважають, що з метою реалізації завчасно розробленого злочинного плану щодо розтрати майна боржника на стадії санації ДП «Луганський облавтодор» на базі майна його структурних підрозділів було створено ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (). В подальшому керуючим санацією ДП «Луганський облавтодор» було виставлено на торги частку в статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» в розмірі 100 %, із початковою вартістю лоту 2374140 гривень. Організатором торгів визначено Правобережну товарну біржу (код ЄДРПОУ 2595609), місцезнаходження: п/с 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 54.

Загалом по філії з нерухомим майном: Балансова вартість 896040,27 гривень. Ринкова вартість 2280864 гривень.

Ринкова вартість активів, які передано у новоутворене підприємство, складає 9499031,45 гривень, що, зважаючи на вартість лота майна боржника, виставленого на торги, а саме 2374140 гривень, в чотири рази менша за ринкову вартість.

24 жовтня 2019 року (датоване 23 жовтня 2019 року) представник Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просив заборонити Правобережній товарній біржі (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 54) вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу, а також заборонити будь-яким державним реєстраторам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а також будь-які реєстраційні дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» ().

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення можливого в майбутньому заявлення цивільного позову.

25 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва дане клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 було задоволено і накладено арешт на частку статутного капіталу ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» в розмірі 100 % статутного капіталу, заборонено Правобережній товарній біржі (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 54) вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100% статутного капіталу, а також заборонено будь-яким державним реєстраторам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а також будь-які реєстраційні дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» ().

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0008964 від 22 жовтня 2019 року, про накладення арешту на вказане у ньому майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на частку статутного капіталу ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» в розмірі 100 % статутного капіталу, із забороною Правобережній товарній біржі (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 54) вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу, а також із забороною будь-яким державним реєстраторам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а також будь-які реєстраційні дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), з огляду на необхідність забезпечення цивільного позову.

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора чи цивільного позивача у кримінальному провадженні, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та представник ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 , який звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотрималися.

Так, в клопотанні про арешт майна представник ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 посилається на те, що з метою уникнення незаконного відчуження майна боржника ДП «Луганський облавтодор» за ціною, що в чотири рази менша за ринкову, та настання інших тяжких наслідків, зокрема, заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах кредитору ПАТ «Українська Інноваційна Компанія», з метою забезпечення можливого в майбутньому заявлення цивільного позову і виконання вироку в частині відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, судових витрат в провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу.

Постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 23 жовтня 2019 року залучено адвоката ОСОБА_7 до кримінального провадження № 0008964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як представника потерпілого ПАТ «Українська Інноваційна Компанія», а дані про визнання ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» цивільним позивачем у кримінальному провадженні в наданих до суду матеріалах відсутні.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання представника ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 , як і на теперішній час, останній не має статусу представника цивільного позивача у кримінальному провадженні, оскільки органами досудового розслідування рішення про визнання ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» цивільним позивачем у кримінальному провадженні не приймалося.

Крім того, із наявних у розпорядженні суду документів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0008964 цивільний позов до ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () чи ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () не заявлено, а до матеріалів провадження долучено цивільний позов ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» () до керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 . Цей документ фактично за своєю формою є позовною заявою в порядку цивільного судочинства, оскільки безпосередньо поданий на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Про вищенаведене свідчить і саме клопотання про арешт майна, в якому представник ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 за мету арешту частки статутного капіталу ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» в розмірі 100 % статутного капіталу визначив забезпечення можливого в майбутньому заявлення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів встановила, що жодна із службових осіб ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () чи ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () на час розгляду клопотання представника ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 , тобто станом на 25 жовтня 2019 року, не була підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у цьому кримінальному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відсутні в матеріалах провадження і дані про те, що ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () чи ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () є юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на такі обставини накладення арешту на майно ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а саме на частку статутного капіталу ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), не може бути визнано законним та обґрунтованим, оскільки суперечить правовій підставі накладення арешту на майно з такою метою, зокрема, ч. 6 ст. 170 КПК України, в якій встановлено не тільки перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а і визначено обов`язковою умовою такого арешту наявність обґрунтованого розміру цивільного позову.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 про арешт майна як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання представника цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 і накладено арешт на частку статутного капіталу ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» в розмірі 100 % статутного капіталу, заборонено Правобережній товарній біржі (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 54) вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу, а також заборонено будь-яким державним реєстраторам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а також будь-які реєстраційні дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_7 про арешт майна, а саме про заборону Правобережній товарній біржі (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, 54) вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» () в розмірі 100 % статутного капіталу, а також про заборону будь-яким державним реєстраторам, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), а також будь-які реєстраційні дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи ТОВ «ЛУГАНЬБУДПОСТАЧ» (), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4