Справа № 462/6371/19
провадження 1-кс/462/2463/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003099 від 03.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який проживає на АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

04.10.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 03.10.2019 року до ЄРДР за №0003099, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як втік з місця злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи спосіб вчинення злочину, те, що такий був вчинений у громадському місці, відносно військовослужбовця. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставними, наявність наведених у клопотанні ризиків є необґрунтованою, оскільки в підозрюваного міцні соціальні зв`язки, він проживає за місцем реєстрації з батьками і двома братами, має час від часу заробітки, роблячи ремонти на замовлення, раніше не судимий, від органів досудового розслідування та суду не ухиляється, не має наміру вчиняти інші злочини. Вважають достатнім покладення обов`язку на ОСОБА_5 не залишати житло у нічний період доби.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003099, 03.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 03.10.2019 року близько 09.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні залу очікування Приміського залізничного вокзалу (Львів-Приміський), за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_7 , який в цей момент спав на лавці, із кишені куртки гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2 500 грн., дві банківські картки «ПриватБанк», після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, викрав із барсетки, що була на плечі потерпілого, срібну печатку вартістю 800 грн., золотий ланцюжок вартістю 1 500 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого, три зарядні пристрої до мобільного телефону вартістю 750 грн., 650 грн. і 300 грн., та зняв із шиї срібний ланцюжок вартістю 800 грн., під час чого був викритий потерпілим та, незважаючи на вимоги останнього зупинитися та повернути викрадене майно, із місця події втік.
03.10.2019 року ОСОБА_5 затримано з підстав ст.208 КПК України і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Будучи допитаним підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 03.10.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 03.10.2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 03.10.2019 року, ОСОБА_9 від 03.10.2019 року, протокол ОСОБА_10 від 03.10.2019 року, протокол огляду предмета від 03.10.2019 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, відносно військовослужбовця, у громадському місці, в світлий час доби, а також особу підозрюваного, який не судимий, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно постійного законного джерела доходів, проживає за місцем реєстрації, проте не одружений, не має неповнолітніх дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність в нього достатніх соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування до підозрюваного такого обмеження як заборона цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому слід встановити заборону ОСОБА_5 залишати житло лише у нічний час.
Згідно протоколу затримання від 03.10.2019 року ОСОБА_5 був фактично затриманий о 14.10 год. 03.10.2019 року безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч.3 ст.202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 20.00 до 08.00 год. щоденно.;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України негайно звільнити підозрюваного, який був затриманий, з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 04 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1