23.05.2019 ЄУН №337/1949/19
Провадження 1-кп/337/302/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді ОСОБА_1
членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000201 від 12.01.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Сімферопольського району Кримської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є тимчасово непрацездатною (перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) та малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, в резолютивній частині якого судом допущено описку, а саме, при призначенні узгодженого сторонами покарання за ч.3 ст.209 КК України помилково зазначено застосування ст.. 65 КК України, замість ст..69 КК України. Крім того, при застосуванні обвинуваченим ст.. 77 КК України, судом помилково зазначено «у разі звільнення» замість «у зв`язку зі звільненням». Крім того, при вирішенні питання про запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_6 , судом помилково зазначено «носити електронний засіб контролю».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2019 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2019 року у кримінальному провадженні ЄУН №337/1949/19; провадження 1-кп/337/302/2019.

В третьому та одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку, замість помилково зазначеного : «ч. 3 ст. 209, ст. 65 КК України», вважати вірним та читати: - за ч. 3 ст. 209, ст. 69 КК України.
В сьомому та п`ятнадцятому абзаці резолютивної частини вироку, замість помилково зазначеного : «у разі звільнення», вважати вірним та читати: « у зв`язку зі звільненням».
У восьмому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначене «носити електронний засіб контролю» - виключити.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2