справа № 208/6075/19
№ провадження 1-кс/208/2677/19
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «Huawei P smart» модель: FIG-LX, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та на специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу № 12.18551/0.923 від 25.08.2019 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.08.2019р. невстановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_4 , тим самим спричинивши майнову шкоду.

За вказаним фактом 04.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , яка знаходячись біля будинку 7 по вул. Костромській у м.Кам`янське шляхом вільного доступу таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei P smart» модель: FIG-LX, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який в подальшому заклала до відділення ломбарду ПТ « ОСОБА_6 , Батура Р.В. ломбард «Гарант», який розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Ніколенко, 13.

11.09.2019 працівник відділення ломбарду ПТ « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ломбард «Гарант», який розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Ніколенко, 13, добровільно видала мобільний телефон «Huawei P smart» модель: FIG-LX, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу № 12.18551/0.923 від 25.08.2019.

11.09.2019 вказані речі оглянуто та вилучено до Кам`янського ВП.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei P smart» модель: FIG-LX, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та на специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу № 12.18551/0.923 від 25.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1