ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2458/18 Номер провадження 21-з/814/14/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23. 05.2018, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2018 без змін.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018, мотивуючи тим, що апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 безпідставно зазначив, що вимоги ОСОБА_6 направлені на зміну ухвали, оскільки ОСОБА_6 просив рішення слідчого судді роз`яснити.

З огляду на це ОСОБА_6 просив роз`яснити апеляційний суд ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018, а саме у тому, чому колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2018.

Прокурор та ОСОБА_6 просили апеляційний суд розглядати судове провадження за заявою ОСОБА_6 у їх відсутність, останній наполягав на розгляді поданої ним заяви у присутності його представника адвоката.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , яка просила задовольнити заяву ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З поданої ОСОБА_6 заяви, вбачається, що останній просить врахувати при розгляді заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018, що колегія суддів, постановляючи вказане судове рішення врахувала те, що він ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.04.2018, але він такої вимоги не ставив, через це ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018, на думку заявника, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Тобто у заяві про роз`яснення рішення апеляційного суду ОСОБА_6 фактично висловлює незгоду з ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018.

Водночас, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2018 - без змін, є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки дане судове рішення не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України щодо роз`яснення рішення суду та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3