У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0002414 від 26 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, інвалідності не маючого, раніше судимого 31 березня 2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 153 ч.1, 152 ч.2,153, ч.2,187 ч.1,70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05 грудня 2013 року з місць позбавлення волі умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 4 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

05 грудня 2019 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 для допрацювання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання слідчого, яке погоджене прокурором без розгляду, що не буде суперечити закону та не порушуватиме права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0002414 від 26 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1