ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у кримінальному провадженні № 0000043 від 26.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.10.2019 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Жмеринським районним судом Вінницької, оскільки останні не можуть прибути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 даної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи обставини, на які посилається прокурор, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, призначивши проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Жмеринським районним судом Вінницької області, у дату та час визначену в цій ухвалі для проведення допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області та Жмеринським районним судом Вінницької області 09 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв..

Зобов`язати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибути 09 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. до Жмеринського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 09 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та вручити свідкам Пам`ятки про права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати негайно до Жмеринського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1