УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 26 травня 2019 року про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи обґрунтовуючи тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 26 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, 26 травня 2019 року біля 00 год. 01 хв. на автомобільній дорозі М 21 - "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський-кордон із Республікою Молдова", поблизу с. Попівці Барського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом - велосипедом рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги в попутному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Жмеринська ЦРЛ" Жмеринської районної ради з попереднім діагнозом перелом кістки правої гомілки. З місця ДТП водій транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 зник.
У клопотанні слідчий зазначає, що було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, автомобільної дороги М 21 - Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський-кордон із Республікою Молдова", поблизу с. Попівці Барського району Вінницької області, зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області. Стан проїзної частини на момент дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонна ділянка, дорожнє покриття загальною шириною 8,0 м, пряма в плані горизонтального профілю. Дорожнє покриття перебуває у сухому чистому стані. Посередині проїзної частини наявна суцільна лінія дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і на проїзні частині наявна суцільна лінія дорожньої розмітки яка позначає межі смуг руху на дорогах. До проїзної частини з обох сторін прилягає ґрунтове узбіччя, ліве шириною 1,4 м, праве шириною 1,2 м. Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на відстані 250 м до осі заднього колеса від повороту на с. Попівці Барського району Вінницької області, на узбіччі з права знаходиться велосипед, який розташований на відстані 1,8 м до осі переднього колеса та на відстані 1,2 м до осі заднього колеса до початку проїзної частини. На проїзній частині на смузі руху у напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області наявні осип скла та полімерних матеріалів, ширина яких складає 1,6 м і довжина 3, 7 м. Осип пластмаси та полімерних матеріалів починається на відстані 1,9 м від осі заднього колеса велосипеда в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області та на відстані 0,4 м від правого краю проїзної частини. На транспортному засобі, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджені: передній бампер з правої сторони, переднє праве крило, передня права блок фара. На велосипеді пошкоджено сидіння зліва, розгерметизовано заднє колеса. Завантаженість транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди: водій та один пасажир. Згідно показів водія транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 останній повідомив, що перед зіткненням він рухався на транспортному засобі, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту зі швидкістю біля 90 км/год, з увімкненим дальнім світлом фар та при наближені до зустрічного транспортного засобу на відстані біля 400-500 м перемкнувся на ближнє світло фар. В світлі фар від транспортного засобу він попереду себе побачив велосипедиста, який рухався у попутному напрямку по узбіччю. При цьому вказав, що при русі транспортного засобу таким чином в якийсь момент велосипедист різко звернув в ліво та виїхав на проїзну частину внаслідок чого відбулося зіткнення велосипедиста з транспортним засобом. До моменту ДТП транспортний засіб рухався на відстані 1,5 м від осі переднього правого колеса і на відстані 1,5 м від осі заднього правого колеса від правого краю проїзної частини, велосипедист рухався так, що відстань від осі переднього колеса до правого краю проїзної частини складала 1,8 м, відстань від осі заднього колеса 1,7 м. При цьому зустрічний транспортний засіб знаходився на відстані 29 м до передньої частин транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , а велосипедист при виїзді на проїзну частину знаходився на відстані 31 м до передньої частини транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , далі відбулося зіткнення з велосипедистом. ОСОБА_4 вказав, що велосипедист ділянку довжиною 10 м долав за час руху 3,3 с, 3,2 с, 3,4 с. Загальна видимість дороги попереду транспортного засобу, марки "Lada", складала 86 м.
З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність у спеціальних знаннях в області автотехніки, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання розглянути за його відсутності, що відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з додатками, оглянувши матеріали, що зібрані у ході досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України.
Встановлено, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Керуючись статтями 84, 93, 242-245, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 26 травня 2019 року, про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 26 травня 2019 року, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, яке розташоване за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?
2. Де, відповідно слідової інформації, виявленої під час огляду місця ДТП та розташування велосипеда, знаходиться місце зіткнення транспортних засобів, відносно елементів проїзної частини?
3. Чи мав водій транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
4. Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
5. Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія транспортного засобу, марки "ГАЗ-330210", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
На вимогу експерта для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0000198.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя