Провадження № 1-кс/0203/1139/2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівки Павлоградського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження №0000371,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прийняв рішення незаконно, з корисливих мотивів збувати іншим особам на території м. Дніпро та Дніпропетровської області психотропну речовину. Реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, наприкінці травня 2019 року отримав у ОСОБА_7 метамфетамін з метою її подальшого незаконного збуту за грошову винагороду ОСОБА_8 та збув її 31.05.2019 року.
31.05.2019 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було здійснено закупку метамфітаміну у підозрюваного, який близько 20 год. 47 хв. біля Дніпропетровського державного цирку по вул. Січеславська Набережна у м.Дніпрі здійснив незаконний збут зазначеної психотропної речовини ОСОБА_8 та отримав від останнього грошові кошти у розмірі 3000 гривень.
09.07.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2019 року підозрюваному вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2019 року.

02.10.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 01 листопада 2019 року з визначенням застави.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 31 жовтня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 10 січня 2020 року.

Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю отримання результатів великої кількості експертиз, проведення значної кількості слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність вілповідних процесуальних ризиків, слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

У суді прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом статей 131, 132, 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 ст. 177 КПК.

Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчої та досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєному злочині; той факт, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Також суд враховує, що у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також значну кількіст підозрюваних, отже вказане кримінальне провадження має особливу складність, через що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилось можливим.
При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно з висновками якого тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими ознаками на думку слідчого судді є тяжкість, специфіка та резонанс інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
Відтак, зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, речових доказів, незаконно впливати на експертів, свідків, інших підозрюваних, інших осіб, причетних до кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_9 міг накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких він може чинити протиправний вплив на свідків, інших підозрюваних та учасників провадження, а також безперешкодно виїхати за межі України.
Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи зазначене вище, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

При цьому суд також бере до уваги підвищену соціальну небезпеку інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити заставу в сумі 1 003 500 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 29 грудня 2019 року 15 години 00 хвилин.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська застави у сумі 1 003 500 гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не залишати цілодобово місце фактичного проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі його неявки за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою отримав __________________