Справа № 478/1314/19 Провадження № 1-кс/478/279/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2019 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
про проведення експертизи,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи, вказано, що в період часу з 00 год. до 03 год. 04.08.2019 року невідома особа шляхом злому замка на вхідних дверях проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала дві гладко ствольні мисливські рушниці марки ИЖ-58 та ТОЗ-58.

04.08.2019 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів, які за допомогою п`яти відрізків клейкої стрічки (типу скотч) було зафіксовано на таблицю №1 (спец пакет №ЕХР0151722).

Після проведення огляду місця події у громадян ОСОБА_5 , 1976 року народження, ОСОБА_6 , 1975 року народження та ОСОБА_4 , 1997 року народження, було відібрано (дактилоскопійовано) відбитки та відтиски пальців рук та долонь на три аркуші паперу формату А4 (спец пакет №ЕХР0151722).

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року за №0000388 за ч.3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просив призначити у кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2019 року, протокол огляду місця події від 04.08.2019 року, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В силу приписів ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,з метою прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.242, ст.244, ст. 309 КПК України,

П о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Миколаївського наукового дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 - Воєнна, 2/а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи придатні п`ять слідів папілярних узорів, зафіксовані на таблицю №1, яка є додатком до протоколу (спец пакет №ЕХР0151722), виявлені під час огляду місця події від 04.08.2019 року, для ідентифікації за ними особи (осіб)?

2)Якщо придатні до ідентифікації, то чи не залишені вони громадянами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою?

Для дослідження експертам направити: спец пакет №ЕХР0151722, у якому знаходяться п`ять слідів папілярних узорів, які за допомогою п`яти відрізків клейкої стрічки було зафіксовано на таблицю №1; три аркуші паперу з відбитками та відтиски пальців рук та долонь ОСОБА_5 , 1976 року народження, ОСОБА_6 , 1975 року народження, та ОСОБА_4 , 1997 року народження, які поміщено до білого конверту.

Під час проведення експертизи дозволити застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного, часткового знищення чи пошкодження об`єктів наданих на експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1