Справа № 444/1569/19
Провадження № 1-кс/444/879/2019
УХВАЛА
про арешт майна

м. Жовква Львівської області 27 червня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 04 червня 2019 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 31.05.2019 близько 11 год., шляхом вільного доступу проникла у належну йому новобудову, що у АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Відомості про даний факт 05 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було добровільно надано працівникам поліції електродриль синього кольору, яку він придбав у односельчанина на імя ОСОБА_6 . Окрім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції болгарку, яку той з слів придбав у знайомого на імя ОСОБА_6 . Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції перфоратор, який той з слів, придбав у знайомого на імя ОСОБА_6 .

21 червня 2019 року перфоратор «Bavaria by Esnhell BRH 850», болгарку зеленого кольору «Makita», електродриль синього кольору без маркувальних надписів, визнано речовими доказами, про що було винесено відповідну постанову.

Вказує, що враховуючи вище викладене та те, що відчуження чи пошкодження перфоратора «Bavaria by Esnhell BRH 850», болгарки зеленого кольору «Makita», електродриля синього кольору без маркувальних, їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини слідчий звернувся в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання СВ слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно - перфоратор «Bavaria by Esnhell BRH 850», болгарка зеленого кольору «Makita», електродриль синього кольору без маркувальних надписів, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1