Справа № 751/7910/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/572/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.005.005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, з 19 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили, залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1144 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок місцевого суду, застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що суд першої інстанції не повно врахував фактичні дані про його особу: матеріальне становище, вік та стан здоров`я. Звертає увагу, що досудова доповідь, на яку послався суд першої інстанції, містить більшість фактів, які не відповідають дійсності, не перевірені належним чином, а сама доповідь поверхова, формальна та з обвинувальним ухилом. На даний час шкода всім потерпілим відшкодована в повному обсязі, про що свідчать відповідні розписки (копії додаються до апеляційної скарги).

На апеляційну скаргу обвинуваченого від прокурора надійшло заперечення, в якому просить залишити її без задоволення.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 20 червня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у дворі біля будинку №61, по вул. П`ятницькій, в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , під приводом необхідності зайти до соціальної мережі «В Контакте» через мережу Інтернет, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «GT-G531h», вартістю 2000 грн., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 60 грн. 00 коп., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 2060 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 серпня 2018 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на літній терасі кафе «Джентльмени удачі», що по проспекту Миру, 50, у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_11 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Asus» моделі «Zen Fone Go», вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_13 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4х», вартістю 3079 грн. 23 коп., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 60 грн. 00 коп., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 3139 грн. 23 коп., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 70 годин громадських робіт.

21 травня 2018 року, ОСОБА_6 поставлено на облік у Деснянському районному секторі Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та під підпис ознайомлено з правами, обов`язками, порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання, про що в останнього відібрано підписку та направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради, що знаходиться по вул. Шевченка, буд. 59, у м. Чернігові.

Однак, засуджений ОСОБА_6 , умисно, після застосування до нього застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від відбування покарання, починаючи з 11 червня 2018 року по 14 червня 2018 року, 19 червня 2018 року, 16 липня 2018 року, з 23 липня 2018 року по 24 липня 2018 року, з 30 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, з 20 серпня 2018 року по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилився від його відбування. Не відбутими залишаються 26 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_6 у місцевому суді свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив їхні фактичні обставини.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнав рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, а саме те, що останній ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховано матеріальне становище, вік, стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо його особи, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4