Справа № 750/9326/19
Провадження № 1-кс/750/4601/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 18.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому слідчий просить, накласти арешт на предмет ззовні схожий на мачете, який виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 18.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

18.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, було виявлено рослини зеленого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду "Коноплі", предмет ззовні схожий на гранату, а також предмет ззовні схожий на мачете.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0004102 від 11.07.2019, за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, стало відомо, що у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з багажного відділення зник саморобний ніж типу мачете. 18.08.2019 в ході проведення огляду місця події в господарстві, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на мачете, який за зовнішніми ознаками може належати потерпілому ОСОБА_7 , що може бути додатковим доказом причетності ОСОБА_5 до скоєння обох злочинів.

В подальшому 18.08.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: предмет схожий на гранату типу РГД-5 (роз`єднана), запал поміщений до спецпакету №АБ016588, корпус гранати поміщено до спецпакету №АБ016601; предмет ззовні схожий на мачете, поміщено до спецпакету №ЕХР0422869; рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду «Коноплі» (у вигляді листя та стебел) поміщено до сумки чорно-синього кольору, опечатано биркою, скріплено печаткою.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 18.08.2019, предмет ззовні схожий на мачете, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено до спецпакету №ЕХР0422869.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні предмет ззовні схожий на мачете є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предмет ззовні схожий на мачете, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним - предметом ззовні схожим на мачете з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на мачете, який виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , відчужувати, користуватись та розпоряджатися предметом ззовні схожим на мачете.
Слідчому СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1