overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2929/19
Провадження № 1-кп/682/216/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 вересня 2019 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 23.08.2019р.,

в с т а н о в и в.

26.09.2019 р до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 23.08.2019р.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 23.08.2019.

Справу призначити до розгляду 04.10.2019 о 14:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , захисника, прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1683/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

02 жовтня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9993/19
Провадження № 1-кс/750/4779/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0005079,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2019. В обґрунтування скарги посилається на те, що кримінальна справа зовсім не розслідувана.
У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали та пояснили, що копію постанови про закриття кримінального провадження їм від слідчого отримати не вдалося. Отриманий лише лист з повідомленням про прийняте рішення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З листа начальника СУ ГУНП в Чернігівській області від 21.08.2019 вбачається, що кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 10.07.2019 провадження закрито.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Оскільки матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано, відсутні підстави для висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1613/19
Провадження №1-кп/743/96/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 12.07.2019 р.) по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 31 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », проте, у мотивувальній частині вироку суду прізвище та ініціали обвинуваченого помилково вказано « ОСОБА_7 ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». У зв`язку з викладеним, вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 12.07.2019 р.) по обвинуваченню ОСОБА_3 виправити описки, а саме, у мотивувальній частині «ЖИТНИК ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». замінити на «КОМИШОВ ОСОБА_10 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 137/1301/19
Провадження №11-п/801/2153/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_4 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_4 із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що про автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Літинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_4 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 04.10.2019 Справа № 331/3361/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1669/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3361/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001134 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 28 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/208/19 Доповідач- ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання прокуратуру внести відомості до ЄРДР та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0004484 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

27 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0004484 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 26 грудня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1237/19
Номер справи місцевого суду: 495/5010/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

Потерпілою ОСОБА_3 та представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 02.07.2019 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначені апеляційні скарги потерпілої та її представника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
02.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000586.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/946/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001468 від 29.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001468 від 29.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001468 від 29.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.12.2019 о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001529 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.09.2019 року до Овідіопольського ВП надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що 25.08.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримала легкі тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 25.08.2019 року дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у гр. ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1