19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/56/2019 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають обвинувальні акти за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просили продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просив вирішити зазначене питання на розсуд суду та врахувати його стан здоров"я.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двадцяти одного епізоду тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив злочин у період випробувального строку, суд вважає, що ризик можливого продовження обвинуваченим ОСОБА_6 злочинної діяльності є значним. На користь цього свідчать і дані біографії обвинуваченого.
Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_6 не має постійного житла у м. Запоріжжі, при цьому не мав ніякого житла, яке можливо було б вважати його місцем перебування, у м. Запоріжжі, був затриманий у хостелі, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, вчинював корисливі злочини з метою отримання грошових коштів, тому суд приходить до висновку про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, що є обгрунтованим ризиком у розумінні ст. 177 КПК України.
Дійсно, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 страждає на низку хронічних захворювань, однак після втручання суду йому надається медична допомога в умовах СІЗО, останній переведений до спеціалізованої медичної установи, на сьогодні повернутий до СІЗО, інформації щодо неможливості його перебування в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
За таких обставин, враховуючи наявність двох ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, з огляду на обставини вчинених ним тяжких злочинів у денний час та таких, що посягають як на власність громадян, так і на їх здров"я, відсутність даних про ненадання медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах СІЗО, яка була надана на підставі ухвали суду, враховуючи, що у даному випадку захист суспільних інтересів превалює над правом особи на особисту свободу, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження на два місяці, оскільки ніякиі більш м"які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 19 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя: ОСОБА_1