Провадження № 1-кс/520/7880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, зі змісту якого вбачається, що:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 о 23:50 в м.Одесі, в Київському районі, на пр-т Небесної Сотні, автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 навпроти буд.№2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з ліва на право за ходом руху автомобіля, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2019 року під №0002184 від за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

З такого враховуючи вищевикладене, а також з метою отримання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів, та в інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою отримання результатів судово-хімічної експертизи не надається можливим, а отриманий висновок експертизи допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На Вирішення експерта поставити наступні питання:

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, механізму контактування транспортного засобу з пішоходом, кінцевого положення транспортного засобу, де відносно меж проїзної частини знаходиться місце наїзду на пішохода та як воно розміщувались згідно меж проїзної частини в момент первинного контактування?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, які на автомобілі «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 сліди характерні для контакту з тілом пішохода?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, механізму контактування транспортного засобу та пішохода, кінцевого положення транспортного засобу, якою була швидкість руху автомобіля «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 до ДТП?

- Чи є технічні несправності в ходовій частині, рульовому управлінні, гальмівній системі автомобіля «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 , якщо є, то який характер цих несправностей і коли вони виникли?

- Чи міг водій автомобіля «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 своєчасно виявити виявлені несправності до настання події ДТП?

Вихідні дані: покриття асфальтобетоне; сухе, чисте, ділянка проїзної частини: горизонтальна в плані; завантаженість автомобіля «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 : 1 водій; та інша зафіксована слідові інформація: згідно схеми місця ДТП від 18.06.2019 року.

Для дослідження експертам(у) надати автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 .

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Клопотання експерта, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1