Справа № 133/3122/19
УХВАЛА
27.11.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.09.2019, винесену старшим слідчим слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000382, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову від 17.09.2019, винесену старшим слідчим слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000382, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівськоґо ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000382, внесеного до ЄРДР 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 14.05.2019 через секретаріат до Козятинського відділу поліції, вона звернулася з письмовою заявою, про те, що її колишній чоловік, ОСОБА_5 , 1981 року народження, житель м. Козятина ухиляється від сплати аліментів на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_6 , 2007 року народження.

17 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Козятинського ВИ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що на підставі усних пояснень ОСОБА_5 , що не підтверджено жодним доказом, слідчим було встановлено, що ОСОБА_5 не ухиляється від сплати аліментів, а не має коштів для погашення заборгованості та знаходиться у пошуку роботи.

З даною постановою вона категорично не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та знаходиться у пошуку роботи. Також ОСОБА_5 не надано жодних документів, які б підтверджували факт відсутності у нього заробітку за межами України, куди він систематично від`їжджає та де і знаходиться на сьогоднішній день.

Також з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що їхня з ОСОБА_5 неповнолітня дочка була допитана в якості потерпілої, та вказала, що батько тривалий час не виплачує аліменти на її утримання, проте, висновок у справі слідчий зробив лише з усних пояснень ОСОБА_5 ...

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було досліджено виконавчого провадження, з приводу стягнення з ОСОБА_5 аліментів, не досліджено та не висвітлено, яким чином ОСОБА_5 намагається знайти роботу, не перевірено відсутність заробітку у ОСОБА_5 за межами України (на підставі яких документів і з якою метою він неодноразово виїжджає за межі країни, чи звертався до Центру зайнятості за допомогою у пошуку роботи), які заходи було ним вжито щодо працевлаштування, відсутні відомості про його матеріальний стан; перевірки про джерело доходів його існування.

Жодних доказів, щодо того, що несплата аліментів була через неможливість знайти достойну роботу, хворобу тощо - в матеріалах кримінального провадження немає.

Під час досудового слідства було допитано лише потерпілу та ОСОБА_5 , жодних інших слідчих дій слідчим проведено не було.

Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Постанову про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2019 року вона отримала на пошті лише 12.11.2019, що підтверджується копією конверта.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду скарги. До суду надані матеріали кримінального провадження .

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого, бо відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із наданими письмовими доказами, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено,що 17.09.2019 старшим слідчим слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000382, порушеного на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 12.11.2019, а тому строк на її оскарження нею не пропущено, що підтверджується копією супровідного листа. Слідчим грубо порушенно строки направлення заявнику постанови про закриття кримінального провадження, адже направлено було цю постанову більш ніж через 1,5 місяці після її винесення.

Згідно п.3 ч. ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту , провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупередж ене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.09.2019, винесену старшим слідчим слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000382, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України., задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000382 від 17.09.2019.

Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Слідчий суддя - Секретар-

Дата документу 27.11.2019