overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2161/19

20 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.08.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10:30 год. 01.10.2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб. зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/248/19
Провадження № 1-кп/572/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 від 22 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, неодружену, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на підставі заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 втратила право користування житловим приміщенням (реєстрація скасована), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2019 року

Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/17
Провадження № 1-кс/674/144/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР в якій скаржник ОСОБА_2 не заперечив про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання скаржника та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР, 22 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1396/19
Єдиний унікальний № 742/2711/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
20 серпня 2019 року м.Прилуки
Відповідно до вимог ст.372, 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2707/18
Провадження №11-кп/801/1108/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора ВМО №6 МП «Подільськ» Одеської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1065/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться 4 жовтня 2019 року об 11:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16142/18

Провадження № 1-кп/638/779/19

15.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо об*єдання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження № 0004015 (справа № 638/16142/18, 1-кп/638/779/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 0004218 (справа № 638/17744/18, 1-кп/638/791/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Вказані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченою за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

постановив:

Об`єднати кримінальні провадження № 0004015 (справа № 638/16142/18, 1-кп/638/779/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 0004218 (справа № 638/17744/18, 1-кп/638/791/19) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження справа № справа № 638/16142/18, 1-кп/638/779/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/5539/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, є приватним підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив :
До канцелярії суду 20.08.2019 надійшла заява сторони обвинувачення про відкликаня клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для заміни його новим клопотанням, відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє заяву сторони обвинувачення та залишає без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4228/19
Провадження № 1-кс/629/1481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСББ «1-20» та потерпілого ОСББ «1-24» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСББ «1-20» та потерпілого ОСББ «1-24» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Дана скарга підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСББ «1-20» та потерпілого ОСББ «1-24» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а саме: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9 на 27 серпня 2019 року о 09-45 год.

Витребувати з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 18.07.2018 року для розгляду скарги.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі Грузія, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.08.2019 року на 15-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 439/695/18
Провадження № 11-п/811/849/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
в поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 19 серпня 2019 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як у Бродівському районному суді Львівської області фактично працюють три судді. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, вирок судді ОСОБА_5 скасовано, а суддя ОСОБА_8 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Просить вирішити питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити на розгляд в Буський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, направити на розгляд в Буський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3