Справа № 646/6236/19
№ провадження 1-кс/646/5023/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00022447 від «07» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене в ході проведення огляду 06.09.2019, за адресою м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кабелю чорного кольору зі слідами зрізу, довжиною близько 22 метрів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002157 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2, ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями заяви від 06.09.2019, постанови про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 09.09.2019, довідки про балансову вартість об`єкту нерухомості АТ «Харківгаз» від 09.09.2019, протоколу огляду місця події від 06.09.2019, з яких вбачається, що 06.09.2019 близько 12-30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, шляхом вільного доступу, вчинила закінчений замах на крадіжку вищевказаного телефонного кабелю, належного АТ "Харківгаз" та не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00022447 від «07» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: кабель чорного кольору зі слідами зрізу, довжиною близько 22 метрів.
Майно зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому та Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1