Справа № 357/8464/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001934 від 11 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06 травня 2019 року близько 21 год., перебуваючи на території дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква Київська область, відпочиваючи на одній із галявин разом з потерпілою ОСОБА_5 , помітила в останньої мобільний телефон марки "Samsung Л", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який лежав на землі в траві поруч біля потерпілої, яка сиділа на ковдрі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Л", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1350 гривень 00 копійок, належного потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1350 гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, відповідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина засименка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung Л", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілій на зберігання, вважати повернутим.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1