Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1299/19
Провадження № 1-кп/475/219/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4 дітей, працюючого в ВП Южноукраїнська АЕС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у травні 2019 р., більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі поблизу військового полігону АДРЕСА_2 , у траві побачив металевий предмет зовні схожий на штик-ніж.

Розуміючи, що виявлений предмет є штик-ножем, тобто є холодною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, ОСОБА_4 забрав знайдений штик-ніж собі та переніс його до належного йому автомобілю, де в подальшому його зберігав, таким чином його придбав.

Після чого 29 серпня 2019 р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вул. Набережній в с. Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області при собі носив та демонстрував раніше знайдений ним металевий предмет, зовні схожий на штик-ніж, який є військовою (бойовою) клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії штик-ножем моделі 2 до автоматів АКМ та АКМС виробництва Іжевського механічного заводу, який виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін, а саме заточкою та пошкодженням леза клинка у вигляді деформації металу та часткового «мінус» - матеріалу, протяжністю 41 мм.

30.08.2019 р. працівниками поліції Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області був вилучений штик-ніж, який ОСОБА_4 носив та демонстрував, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що приблизно у травні 2019 р., більш точної дати та часу він не пам`ятає, проїжджаючи автомобілем, він зупинився неподалік полігону в с.Широкий Лан Веселинівського району Миколаївської області, де у траві знайшов металевий предмет, зовні схожий на штик-ніж. Він зрозумів, що виявлений предмет є штик-ножем, так як знав як виглядає такий предмет. Він вирішив забрати його собі, для чого знайдене поклав до автомобіля та возив його увесь час у ньому. 29.08.2019 р. він з друзями святкував свій день народження, при цьому вживав алкогольні напої. Під час розпиття спиртного він демонстрував наявний у нього штик-ніж та носив його, знаходячись на вул. Набережній в с.Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області. Дозволу на носіння, зберігання будь-якої зброї він не має та ніколи не мав.У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Крім пояснень обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000360, з якого вбачається, що 30.08.2019 р. розпочате кримінальне провадження за ст.263 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_6 за фактом незаконного носіння ОСОБА_4 холодної зброї без передбаченого законом дозволу по АДРЕСА_3 ;

- протоколами огляді місця події та виявленого предмету від 30.08.2019 р.

- письмовою заявою від 30.08.2019 р., згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав предмет зовні схожий на штик-ніж;

- висновком експерта №355 від 06.09.2019 р. про проведення судової експертизи зброї, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 04.09.2019 р. про її призначення, згідно якого наданий на експертизу металевий предмет, ззовні схожий на штик ніж, є військовою (бойовою) клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії штик ножем моделі 2 до автоматів АКМ та АКМС, виробництва Іжевського механічного заводу (м. Іжевськ, СРСР). Штик ніж, наданий експертизу, виготовлений промисловим способом, із подальшим саморобним внесенням змін, а саме заточкою та пошкодженням леза клинка, у вигляді деформації металу та часткового «мінус» - матеріалу, протяжністю 41 мм.

Вилучений штик-ніж визнаний речовим доказом у провадженні.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , підтриманого підсудним ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази, крім вищезазначених та характеризуючих особу підсудного, судом не досліджувалися.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_4 вперше вчинив умисний закінчений середньої тяжкості злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії, має на утриманні 4 дітей, є учасником бойових дій.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному, суд бере до уваги відповідно до ч.1 ст.66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилися у повному визнанні своєї вини та дачі послідовних правдивих свідчень.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: вчинення злочину вперше, позитивну характеристику, перебування на утриманні чотирьох дітей, статус учасника бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з видів покарань, передбачених за ч.2 ст.263 КК України, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення підсудного покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Судові витрати, понесені на проведення судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на суму 942,06 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати по справі за проведення судової експертизи зброї 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. на користь держави в особі Доманівського районного суду Миколаївської області, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів до бюджету 21081100.

Речові докази: штик-ніж у пакеті № 3613919, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1