"15" травня 2019 р. Справа № 363/1961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000386 внесеного до ЄРДР 12.05.2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 12.05.2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в ході слідства встановлено, що 11.05.2019 року в період часу з 10:00 год. до 10:30 год. ОСОБА_4 , проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з сумки, що знаходилась на вішалці, викрав грошові кошти в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) доларів США, 100,00 Євро та 8 000,00 гривень, які належали ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 з метою приховання грошових коштів, які були ним викрадені, ввівши в оману, а саме розповівши, що грошові кошти він знайшов, надав частину грошей своїй сестрі ОСОБА_6 та своєму брату ОСОБА_7 . Після чого впродовж дня, решту суми, витратив самостійно.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що 11.05.2019 року приблизно о 11:00 годині, останній зустрів ОСОБА_4 , який запропонував йому розпити спиртні напої. Після цього, на протязі дня, останні разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вживали спиртні напої, та витрачали грошові кошти ОСОБА_4 , про походження яких останній відмовився розповідати.

11.05.2019 року в ході огляду, у гр. ОСОБА_6 , було вилучено грошові кошти в сумі 5 200 гривень.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що 11.05.2019 року ОСОБА_4 , розповів їй, що знайшов грошові кошти. Так цього ж дня, я разом з останнім, а також своїм іншим братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поїхали в м. Вишгород, де ОСОБА_6 , розміняла грошові кошти в сумі 300,00 доларів США та 100,00 Євро, які отримала від ОСОБА_4 . Окрім цього, останній також подарував своїй сестрі планшет марки Noma C070034 CORSA 4 LYE 7 16GB червоного кольору.

12.05.2019 року планшет марки Noma C070034 CORSA 4 LYE 7 16GB червоного кольору було вилучено в ході огляду.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що 11.05.2019 року приблизно о 10:30 год., останній дізнався, що його брат ОСОБА_4 , знайшов велику суму грошей. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , разом поїхали до м. Вишгорода, де частину грошей які були викрадені ОСОБА_4 , розміняли в точках обміну іноземної валюти, та витратили їх на мобільний телефон марки NOMIi242, а також одяг, а саме: шкіряний пасок «Diplom», пасок «Levis», джинси «BLACKZI», футболку «Highlandercode5773», спортивні штани «BLACKZI».

12.05.2019 року під час огляду, у гр. ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон марки NOMIi242, шкіряний пасок «Diplom», пасок «Levis», джинси «BLACKZI», футболку «Highlandercode5773», спортивні штани «BLACKZI», а також грошові кошти в сумі 1 074,00 гривні.

12.05.2019 року планшет марки Noma C070034 CORSA 4 LYE 7 16GB червоного кольору, мобільний телефон марки NOMIi242, шкіряний пасок «Diplom», пасок «Levis», джинси «BLACKZI», футболку «Highlandercode5773», спортивні штани «BLACKZI», а також грошові кошти в сумі 6 274 гривень визнані речовими доказами, адже вони є набутими кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовими доказами, а також потерпіла особа, ще не використала своє право звернутися з цивільним позовом, для відшкодування збитків, які їй були завдані орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на планшет марки Noma C070034 CORSA 4 LYE 7 16GB червоного кольору, мобільний телефон марки NOMIi242, шкіряний пасок «Diplom», пасок «Levis», джинси «BLACKZI», футболку «Highlandercode5773», спортивні штани «BLACKZI», а також грошові кошти в сумі 6 274 гривень.

В той самий час не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а особа яка вчинила злочин, зможе знищити, чи приховати з метою знищення речових доказів, вище вказані речі.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на планшет марки Noma C070034 CORSA 4 LYE 7 16GB червоного кольору, мобільний телефон марки NOMIi242, шкіряний пасок «Diplom», пасок «Levis», джинси «BLACKZI», футболку «Highlandercode5773», спортивні штани «BLACKZI», а також грошові кошти в сумі 6 274 гривень.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заяву про злочин та протокол допиту потерпілого, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність часткового арешту, а саме на грошові кошти в сумі 5 200 гривень, - які були вилучені в ході огляду у гр. ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 1 074,00 гривні, які були вилучені в ході огляду у гр. ОСОБА_7 .

В частині накладення арешту на планшет марки Noma C070034 CORSA 4 LYE 7 16GB червоного кольору, мобільний телефон марки NOMIi242, шкіряний пасок «Diplom», пасок «Levis», джинси «BLACKZI», футболку «Highlandercode5773», спортивні штани «BLACKZI», слід відмовити, оскільки вищезазначені речі не являються об`єктом злочину та не містять на собі слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000386 від 12.05.2019 на грошові кошти в сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень, - які були вилучені в ході огляду у гр. ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 1 074,00 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні, які були вилучені в ході огляду у гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1