УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, неодружену, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 30105 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 04.08.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово вчиняючи кримінальні правопорушення проти власності на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2019 близько 15:10 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Eva» № 1207, за адресою: м.Херсон, вул. Миру, 22, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі стелажа з засобами чоловічої гігієни, викрала дві упаковки змінних касет для гоління фірми «Gillette», модель «Mach3» 6 шт. в упаковці, попередньо демонтувавши магнітні алярми «кліпси» та сховавши у жіночу сумку, ринкова вартість яких станом на серпень місяць 2019 року, згідно висновку експерта №2443 МТ від 09.08.2019 Херсонського НДЕКЦ МВС України могла становити 807 гривень 34 копійки. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнула лінію кас та покинула приміщення магазину «Еvа», чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 807 гривень 34 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, але має процесуальний статус обвинуваченої у наступних кримінальних провадженнях:

27.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0003480;

28.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0002695;

16.11.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0002487;

10.12.2018 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0002726;

31.01.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000174;

28.02.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544;

20.03.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538;

21.03.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630;

28.03.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585;

24.04.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990;

30.04.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932;

31.05.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001116,

31.05.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001319,

14.06.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865,

20.06.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136,

27.06.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579

31.07.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001708.

20.06.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб, до 13.08.2019.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол огляду місця події;

- протокол огляду місця події;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 03.08.2019 близько 19.00 год. управляюча магазину «Eva» № 1207, який розташований за адресою: м. Херсон Терьохіна А.В. повідомила, що в ході перегляду відеозапису з камер відео спостереження виявила, що невідома жінка вчинила крадіжку двох упаковок, чоловічих касет для гоління марки «Gillette Mach 3» по 6 касет в кожній упаковці, поклавши їх собі в сумку та покинула територію магазину, не розрахувавшись за товар;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 03.08.2019 в ході перерахунку товару, який проводиться кожного дня перед закінченням робочого дня, виявила відсутність двох упаковок, чоловічих касет для гоління марки «Gillette Mach 3». В ході перегляду відеозапису з камер спостереження виявила, що близько 15.10 год. невідома жінка взяла з полиці вказані касети для гоління, після чого попрямувала у відділ «Догляд за волоссям», де переклала вказані касети в свою сумку, після чого через деякий час покинула місце злочину. Після перегляду вказаного відеозапису в залі «Для волосся» свідок знайшла два алярми, жовтого кольору, із зображенням замка та надписом «Security Protected», вказані алярми розміщувалися зверху на упаковці з касетами для гоління.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що при перегляді відеозапису з камер відео спостереження, яка розташована в залі магазину «Eva», бачила як невідома жінка близько 15.10 год. 03.08.2019 року вчинила крадіжку двох упаковок чоловічих касет для гоління марки «Gillette Mach 3»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що близько 15.30 год. 03.08.2019 року бачила на касі жінку, яка залишила кошик з товарами повідомивши, що зараз візьме у чоловіка грошові та розрахується за товар. Вийшовши з приміщення магазину більше не поверталась. Близько 18.30 год. в ході перегляді відеозапису з камер відео спостереження, що розташовуються в залі магазину «Eva», бачила як вказана вище жінка близько 15.10 год. 03.08.2019 року вчинила крадіжку двох упаковок, чоловічих касет для гоління марки «Gillette Mach 3»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який в своїх показах зазначив, що 03.08.2019 знаходився на своєму робочому місці за адресою: м. Херсон, мікрорайон «Північний», Північний ринок на зупинці «Три штика». В цей день до нього підійшла невідома дівчина та запропонувала купити дві упаковки чоловічих касет для гоління марки «Gillette Mach 3». Оглянувши вказані касети свідок виявив, що вони нові та погодився купити за ціною 480 гривень, після чого невідома дівчина пішла у невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета;

- постанова про визнання речового доказу DVD диску;

- протоколом допиту підозрюваної.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_13 , яка є матір`ю підозрюваної, яка пояснила, що на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 проживає з нею за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Також, вона просила, застосувати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, та пояснила, що вона зможе на час дії запобіжного заходу утримувати підозрювану.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні корисливого злочину, середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: що вона буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному іншим чином, буде вчинювати інше кримінальне правопорушення.

Однак, відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ні в клопотанні слідчий, ні в судовому засіданні прокурор не обґрунтували яким чином підозрювана може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, також не обґрунтовано яким чином підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Єдиним доведеним ризиком є те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, але запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваному мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: ________________________________