УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просив: скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019р. у справі №766/13808/19.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» є вітчизняним товаровиробником, який виробляє виноробну продукцію (виноматеріали, вина та інше; ліцензія на виробництво алкогольних напоїв №316, діє з 22.11.16 по 22.11.21).

З повідомення нашого контрагента та партнера ТОВ «Діоніс-Юг» () стало відомо, що на виробничому майданчику цього підприємства 16 липня 2019 року проводився обшук за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с.Великі Копані, вул. Станційна, 20, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13808/19 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

За результатами проведеного обшуку були вилучені товарно-матеріальні цінності, які згодом були заарештовані Херсонським міським судом Херсонської області ухвалою від 23 07.19 у справі №766/13808/19.

Слід зазначити, що рідина, яка знаходиться в зазначених ємностях, є власністю ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та знаходиться у ємностях ТОВ «Діоніс-Юг» на відповідальному зберіганні на умовах договору відповідального зберігання від 12.02.18.

Вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню та заарештовані виноматеріали та інші речі, що належать ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», повинні бути повернені власнику з метою подальшого ведення господарської діяльності відповідно до чинного законодавства та в межах виданої ліцензії.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд скасувати арешт з вказаного автомобіля.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року на території майнового комплексу винзаводу за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул. Станційна, 20 було проведено обшук.

В ході проведення обшуку, у ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» було вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року накладено арешт.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Дані вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2019 року призначено комплексну експертизу спиртовмісних сумішей та товарознавчу експертизу.

Враховуючи те, що вилучене майно, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, по кримінальному провадження призначено експертизу, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя