Провадження № 1-кп/761/2208/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омелянівка, Поліського р-ну, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої бухгалтером КМКЛ №9, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної ОСОБА_8 з потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003597 від 17 квітня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням, мешканка м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:

Так, 16 квітня 2019 року, приблизно о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай» Д. Н. НОМЕР_1 рухалась по вул. Ризька зі сторони пров. Орловський в напрямку вул. Щусєва та наближалась до ділянки навпроти будинку №42 по вул. Ризька в м. Києві.

Порушуючи п. п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 під час керування вказаним автомобілем проявила неуважність до дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та не обравши безпечного інтервалу до пішохода ОСОБА_6 , який стояв біля узбіччя і знаходився попереду з правої сторони, по напрямку руху автомобіля, та допустила наїзд передньою правою частиною керованого нею на вказаного пішохода.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення нею правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілому ОСОБА_6 заподіяно Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: остеоепіфізіоліз дистального кінця великогомілкової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, ушкодження м`язів згинaчa 1 пальця стопи, довгого згинача пальців, синовііт правого гомілково-ступневого суглобу, що згідно висновку експерта № 042-950-2019 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Хюндай» Д. Н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушила п. п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана ОСОБА_5 вказала, що вона не оспорює своєї вини, сильно жалкує у скоєному, наслідки закриття справи з підстав, зазначених у клопотанні розуміє та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 зазначили, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченої не мають, вони примирились, повідомили суд про те, що збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі а саме у сумі 20 000 грн. Просили закрити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних клопотання, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, потерпілий немає до неї будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з обвинуваченою, що він підтвердив і в суді.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання до підозрюваної запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_5 не підлягають, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003597 від 17 квітня 2019 року - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1