КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4718/2019 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржниці ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.05.2019, відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що в діях уповноважених осіб Слідчого управління ГУ НП в м. Києві відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 , так як реєстрації в Реєстрі підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з постановленим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу слідчого управління ГУНП в м. Києві слідчу ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 22.05.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 та скаржниці ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, колегія суддів не може погодитись із зазначеною в ухвалі слідчого судді підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , що факти, викладені в її заяві від 22.05.2019 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскільки такий висновок слідчого судді виходить за межі вищенаведених вимог закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у заяві від 22.05.2019, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор, а не суд.

Втім, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, фактично зосередившись на оцінці відомостей, наведених в заяві ОСОБА_6 , і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи Слідчого управління ГУ НП в м. Києвівнести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 22.05.2019 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління ГУ НП в м. Києвівнести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 22.05.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4