У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду було направлено подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.05.2019 р. відмовлено у задоволенні зазначеного подання та 30.05.2019 р. матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду було направлено подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки в цьому суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ та судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спеціалізуються на розгляді цивільних справ і справ про адміністративні правопорушення, були виключені з автоматизованого розподілу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.05.2019 р. відмовлено у задоволенні зазначеного подання. Як зазначено в цій ухвалі, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, що запроваджується з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перешкод для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

У зв`язку з чим, матеріали зазначеного кримінального провадження були направлені на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва та надійшли до суду 30.05.2019 р.

30.05.2019 р. в Корабельному районному суді м. Миколаєва відбулися збори суддів, на яких було обговорено питання щодо доцільності скасування або зміни запровадженої та введеної в дію спеціалізації суддів цього суду.
За результатами обговорення та з урахуванням технічної можливості автоматизованої системи КП «Д-3», судді прийняли рішення проводити перерозподіл кримінальних проваджень, які розглядаються колегією суддів, з обов`язковим головуванням у справі судді кримінальної спеціалізації.

Згідно штатного розпису, у Корабельному районному суді м. Миколаєва фактично працює 7 суддів, з яких: судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (відповідно до встановленої спеціалізації розглядають цивільні та адміністративні справи та згідно рішення зборів суддів від 18.01.2017 р. можуть бути включені до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження виключно як судді, які не є головуючими по справі); судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не відправляють правосудця у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень.

Як зазначено у поданні, автоматизованою системою документообігу суду в Корабельному районному суді м. Миколаєва призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова цього суду, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 08.06.2019 р., просить вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Проте, у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За такого, суд вважає, що доводи подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про неможливість утворення складу суду є безпідставними, оскільки в суді є достатня кількість суддів для розподілу справи, і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того, підсудність вказаного кримінального провадження визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.05.2019 р., а відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3