БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1743/19
Провадження № 1-кс/497/513/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
05.12.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року на ім`я слідчого судді заявником ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.11.2019 року (єдиний унікальний номер 497/1743/19-к) на підставі клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000355 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України, а саме двадцяти двох комп`ютерних системних блоків, вилучених під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт, та додаються усі наявні докази на підтвердження права власності та права розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Проте ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту, а не з клопотанням про скасування арешту майна, не вказала свій процесуальний статус; не мотивувала клопотання чому слід скасувати арешт на вказане майно; не зазначила чіткого переліку майна, арешт якого має бути скасовано, не надала докази, на підтвердження належності цього майна саме їй.

Разом з тим, додана фотокопія рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст.99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1