В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "13" грудня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судиму,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20.01.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , знаходилися у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де сумісно розпивали спиртні напої. В подальшому, ОСОБА_8 направилась до місця свого проживання, при цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_8 провести її, на що остання відмовилась.
Направляючись до місця мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вступила з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .
В подальшому, цього ж дня, тобто 20.01.2015 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли за ОСОБА_8 до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись про відсутність сторонніх осіб, реалізуючи свої злочинні наміри, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стала спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку, а остання в цей час, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, яке виразилося в нанесенні декількох ударів рукою по обличчю та тілу ОСОБА_8 ..
Подолавши таким чином, волю до опору зі сторони потерпілої, ОСОБА_6 ,, відкрито викрала шляхом ривка (зірвала) з плеча ОСОБА_8 , жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились наступні особисті речі: гаманець шкіряний, вартістю 250 гривень; грошові кошти в сумі 107 гривень; банківська картка «Укрсиббанк», на рахунку, якої було 900 гривень; банківська картка «Ощаб банку» на рахунку, якої було 330 гривень; банківська картка «Правекс банк» на рахунку, якої було 150 гривень; мобільний телефон марки «1X3-370», чорного кольору, вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «МТС», вартістю 20 гривень, з залишком на рахунку 10 гривень; мобільний телефон «8АМ81ЛчЮ СЕЬЕК8І-2», вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Київ Стар», вартістю 20 гривень, з залишком на рахунку 12 гривень; шкіряні перчатки, чорного кольору, вартістю 300 гривень; дві пари навушники від вищевказаних мобільних телефонів, загальною вартістю 370 гривень; та особисті речі (таблетки, косметика), які матеріальної цінності не представляють, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 6869 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 , 12.03.2018 року об 11 год. 50 хв., прийшла до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега» та знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_6 о 11 год. 52 хв., зайшла до молочного відділу, де відразу ж підійшла до холодильнику в якому знаходилось вершкове масло. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та відсутністю уваги до себе з боку продавців і працівників служби охорони магазину, взяла 10 пачок вершкового масла «Вологодське» 82,5% ТМ Рудь, загальною вартістю 389 гривень 90 копійок та 8 пачок вершкового масла «Екстра» 82,5% ТМ «Яготинське», загальною вартістю 359 гривень 92 копійки, які відразу ж сховала до поліетиленового пакету, який тримала при собі та пішла до касової зони магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 приблизно о 12-00 год. підійшла до каси магазину «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де виклала на касову стрічку частину товару, за який розрахувалась з касиром магазину. Не маючи наміру розрахуватися за інші продукти харчування, а саме: 10 пачок вершкового масла «Вологодське» 82,5% ТМ Рудь, загальною вартістю 389 гривень 90 копійок та 8 пачок вершкового масла «Екстра» 82,5% ТМ «Яготинське, загальною вартістю 359 гривень 92 копійки та тримаючи їх при собі у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_6 безперешкодно, не сплативши за перелічені продукти пройшла касову зону приміщення магазину «Варус» та почала йти до виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як відразу була затримана працівником охорони на виході з приміщення магазину «Варус», який виявив у ОСОБА_6 викрадений з магазину товар.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та показала, що, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що кримінальне правопорушення вчинила у зв`язку скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує такі її дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, її вік, ставлення до вчиненого правопорушення, її особу- яка раніше неодноразово судима, не працює, вдова, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 13.12.2018 року перебуває на обліку в жіночій консультації КМКЛ № 5 у зв`язку з вагітністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її майновий стан, соціальні зв`язки. Наявність тяжких захворювань: ВІЛ-інфекція, ІV клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин вчинених обвинуваченою кримінального правопорушення, її ставлення до наслідків своїх протиправних дій, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст. 79 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченій, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309,370, 374 КПК України, ст. 79,76 КК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави засудженій ОСОБА_6 залишити в силі до набрання вироку законної сили, після чого заставу у сумі 8810 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.04.2018 року.

Речовий доказ: 10 пачок вершкового масла «Вологодське» 82,5% ТМ Рудь, загальною вартістю 389 грн. 90 коп. та 8 пачок вершкового масла «Екстра» 82,5% ТМ «Яготинське», загальною вартістю 359 грн. 92 коп. залишити на зберіганні у володінні ТОВ «Омега»; моюільний телефон марки «Samsung geleksi», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: