Справа № 296/9610/19
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз», раніше не судимого-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2019 ОСОБА_7 працював на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 та за допомогою екскаватора копав стічну яму. Під час проведення вказаних робіт ковшем екскаватора було пошкоджено газовий трубопровід середнього тиску. Після виявлення вказаного пошкодження ОСОБА_7 викликав аварійну газову службу Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз».

Протягом 15 хвилин, аварійна бригада приїхала на місце події та зменшила тиск в трубі. Через декілька годин приїхала ремонтна бригада на чолі з головним інженером Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз» ОСОБА_5 та провела ремонтні роботи.

В той же день, ОСОБА_7 , з метою з`ясування його подальших дій звернувся до ОСОБА_5 , за вказаних обставин, під час розмови із ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання ним від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій щодо невжиття заходів по відшкодування завданих збитків внаслідок аварії та запросив останнього прибути 16.09.2019 до свого робочого кабінету для вирішення питання.

16.09.2019 близько 09 год. ОСОБА_7 прибув до Новоград- Волинського відділення АТ «Житомиргаз», яке знаходиться по вул. Зарічній, 12 в м. Новоград-Волинському, де зустрівся з ОСОБА_5 у його службовому кабінеті, ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що шкода завдана його діями становить близько 40 000 гри., крім того він змушений відключити від газопостачання всю вулицю, та відновити газопостачання зможе тільки після сплати визначеної ним суми шкоди.

ОСОБА_7 пояснив, що наявність цієї мережі не була відображена у земельній документації на ділянку та жодних попереджувальних знаків встановлено не було тому він не міг знати про те, що вказаний газопровід знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , так, як його не зазначено на план схемі, тому він вважає що до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, на що ОСОБА_5 запевнив, що безпосередньо ОСОБА_7 пошкодив газопровід та йому за це відповідати, при цьому наголосив, що у разі сплати особисто йому 12 000 грн. це питання він зможе вирішити без складання відповідних документів та розрахунку шкоди, у разі відмови надати вказані грошові кошти, він не вчинить залежні від нього дії, та ОСОБА_7 потрібно буде сплатити нараховані штрафні санкції у суму близько 40 000 грн., тим самим запевнив останнього, що його законним інтересам загрожує реальна небезпека.

23.09.2019 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди службовою особою, поєднаного із вимаганням, за попередньою домовленістю зустрівся в своєму службовому кабінеті зі ОСОБА_7 де повторно наголосив, що питання з газовідключенням можна вирішити виключно після того, як ОСОБА_7 сплатить йому 12 000 грн., в інакшому випадку крім газовідключення його чекають штрафні санкції в сумі 40000 грн. та повідомив що 26.09.2019 у ОСОБА_7 останній день для вирішення питання.

У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи протиправність вимоги ОСОБА_5 , з метою викриття його злочинної діяльності, погодився надати вказану суму неправомірної вигоди.

В подальшому, 26.09.2019, близько 11 години, на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_7 прибув до адміністративного приміщення Новоград- Волинського відділення АТ «Житомиргаз», що знаходиться за адресою Житомирська область, смт. Новоград-Волинський, вул. Зарічна, 12, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Далі, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди службовою особою, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди, 26.09.2019, об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою Житомирська область, смт. Новоград-Волинський, вул. Зарічна, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій отримав від ОСОБА_7 , раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 12 000 грн. за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій щодо невжиття заходів по відшкодування завданих збитків внаслідок аварії.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданих їй службових повноважень, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфіковано за ч.З ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий головним інженером Новоград-Волинського відділення АТ «Житомиргаз», раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 368 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 27.09.2019.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 24.09.2019;

- протоколом огляду речей від 24.09.2019;

- протоколом огляду, позначення та вручення грошових коштів від 26.09.2019;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.09.2019;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.09.2019;

- протоколом огляду від 26.09.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 26.09.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 26.09.2019;

- іншими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання заперечили, вказали, що ризики органом досудового розслідування не доведені. Підозрюваний потребує післяопераційного лікування, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак слідчий суддя враховуючи те, що підозрюваний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, потребує післяопераційного лікування, що підтверджується наданими медичними документами, вважає за можливе застосувати даний вид запобіжного заходу у період часу з 22:00 до 07:00 години строком на два місяці.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 07.00 год, строком на два місяці, а саме до 26.11.2019 р. без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- Утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1