Справа №443/947/19
Провадження №1-кс/443/361/19
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

19 червня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Старший слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про арешт майна, яке вилучено під час обшуку 17.06.2019 року в період часу з «09» год. «02» хв. до «11» год. «30» хв., за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме: футболки жовтого кольору із дрібними плямами слідів РБК (речовини бурого кольору); куска картону із слідами РБК (речовини бурого кольору); ножа з дерев`яною ручкою; сорочки білої із слідами РБК (речовини бурого кольору); трьох ножів зі столу; ножа з куртки; пляшки об`ємом 0,25 л. із написом «Коньяк Закарпатський».
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зважаючи на виниклі обставини в зазначеному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 17.06.2019 року в період часу з «09» год. «02» хв. до «11» год. «30» хв., проведено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей.
Враховуючи, те що вищевказані речі мають вагоме значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17.06.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000334), яке розпочато за фактом повідомлення, що надійшло від ОСОБА_7 про те, що на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 із ознаками насильницької смерті /арк. справи 4/.
З матеріалів клопотання встановлено, що напередодні смерті, 15.06.2019 року, ОСОБА_8 розпивав спиртні напої з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_9 » та ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, а саме в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого між ними виник конфлікт.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 17.06.2019 року в період часу з «09» год. «02» хв. до «11» год. «30» хв., здійснено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: футболку жовтого кольору зі слідами РБК, кусок картону зі слідами РБК, ніж з дерев`яною ручкою, змив речовини бурого кольору з підвіконника будинку, змив з речовини бурого кольору з сходів будинку, змив з речовини бурого кольору з дерев`яної доски поблизу літньої кухні; в літній кухні ОСОБА_6 : сорочку білого кольору з слідами РБК, чотири ножі, пляшку ємністю 0,25 л. марки «Коньяк Закарпатський».
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 17.06.2019 року вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000334 від 17.06.2019 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказані речі мають вагоме значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучені речі визнано речовими доказами та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження(оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на майно, яке вилучено в результаті обшуку від 17.06.2019 року, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке вилучено під час обшуку 17.06.2019 року в період часу з «09» год. «02» хв. до «11» год. «30» хв., за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - а саме: футболку жовтого кольору із дрібними плямами слідів РБК (речовини бурого кольору); кусок картону із слідами РБК (речовини бурого кольору); ніж з дерев`яною ручкою; сорочку білу із слідами РБК (речовини бурого кольору); три ножі зі столу; ніж з куртки; пляшку об`ємом 0,25 л. із написом «Коньяк Закарпатський».
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1