Справа № 455/1001/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 серпня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 21.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До місцевого суду згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 26.07.2019 року поступило клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України про арешт автомобіля марки «MAN» моделі «8.163 бортовий С» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Представник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила зазначене клопотання про арешт автомобіля, посилаючись на обставини викладені у власному письмовому запереченні.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000281 за ч. 2 ст. 358 КК України.

20.07.2019 року під час проведення огляду місця події, - автомобіля марки «MAN» із лісопродукцією було вилучено вказаний автомобіль та доставлено його на територію Старосамбірського ВП.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

У зверненні до місцевого суду начальником СВ не доведено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та не обґрунтовано необхідності арешту автомобіля марки МАN, моделі 8.163 бортовий С зокрема, можливості використання даного майна як доказу в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України при вирішення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію адвоката у суді під час розгляду клопотання про арешт майна про те, що даний автомобіль не може бути використаним як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки не має жодного відношення до підроблення документів по чому і порушено кримінальне провадження №0000281 за ч. 2 ст. 358 КК України, - слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні наведеного клопотання, оскільки слідчим не доведено підстав для арешту транспортного засобу, що таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 21.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України відмовити.

Автомобіль марки «MAN» моделі «8.163 бортовий-С» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений і знаходиться на арештмайданчику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у с. Плоске Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Старосамбірського ВП.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя