№ 1-кп/317/444/2019
№ 317/3132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0001108 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де раніше бачив біля паркану вказаного домоволодіння під корпусом циркулярної пили електричний двигун для неї торгової марки «Елпромтроян», потужністю 0,75 кВт з частотою обертів 2860 обертів на хвилину та вагою 12,5 кг, що належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав вказаний електричний двигун та покинув з ним місце скоєння злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 900 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що 03 вересня 2019 року він разом зі своєю знайомою знаходився в гостях у потерпілої ОСОБА_4 , де вони вживали спиртні напої. Через деякий час в той же день йому знадобились гроші, щоб придбати ще спиртного і він згадав, що бачив у ОСОБА_4 циркулярну пилу з двигуном в ній та вирішив його продати.
Знявши двигун з рами, він деякий час йшов по селу. Потім він побачив автомобіль марки «Газель», на якому якісь люди приймали метал. Він підійшов до них та продав викрадений у ОСОБА_4 двигун за 80 гривень.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпіла та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1