№ 207/830/19
№ 1-кс/207/2378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що09.03.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до металевого гаражу, розташованого біля гаражного кооперативу «Гудок» по вул. В. Сіренка, в м. Кам`янське, який належить потерпілому ОСОБА_6 та в якому останній зберігав своє майно.

Реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою принесеного з собою лому, зламали три замки, якими були оснащенні вхідні двері вищевказаного гаражу. Після чого проникли в приміщення гаражу, де побачили автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ,бежевого кольору, 1990 року випуску. В цей час у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, керуючись корисливою метою, та корисливим мотивом, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ,бежевого кольору, 1990 року випуску, двері якого були незамкненими. Відчинивши двері автомобілю, неповнолітній ОСОБА_4 сів за кермо, де зняв передню внутрішню панель автомобіля, намагаючись за допомогою дротів привести в рух двигун, однак не зміг завести вищевказаний автомобіль. Після чого, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи спільно, викотили вказаний автомобіль з вищезазначеного гаражу та застосовуючи фізичну силу від штовхали його до будинку АДРЕСА_1 , таким чином покинули місце скоєння кримінального правопорушення. Оскільки автомобіль завести не змогли, його залишили в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно заволодівши колісним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1990 року випуску, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 21/12.2/154 від 16.04.2019 року складає 19 365,66 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, з метою приховати факт вчинення кримінального правопорушення, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перефарбували капот автомобілю та ліве переднє крило, зняли номерний знак автомобілю ВАЗ 21063 та використали його у власних інтересах.

За даним фактом 09.03.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363.

В ході проведення досудового розслідування 20.11.2019 року було виявлено та вилучено металевий лом довжиною 140 см, за допомогою якого неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зламали замки на вхідних дверях гаражу, з якого викрали транспортний засіб та металеву каністру об`ємом 5 літрів, за допомогою якої неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заправляли транспортний засіб, щоб використати його у своїх цілях, а саме: каталися на викраденому автомобілі по місту. Металева каністра об`ємом 5 літрів та металевий лом довжиною 140 см вилучені до Південного ВП в якості речового доказу.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування 20.11.2019 року було виявлено та вилучено: металева каністра об`ємом 5 літрів та металевий лом довжиною 140 см. Вищевказані речі були вилученні до Південного ВП в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-металевий лом довжиною 140 см;

-металева каністра об`ємом 5 літрів.

Вищезазначене майно передати на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1