overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 08 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311; ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України у рамках кримінального провадження №0000103, за внесеними відомостями до ЄРДР від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.305; ч.5 ст.27, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.2 ст.305; ч.ч. 2, 3 ст.311; ч.2 ст.28, ч.3 ст.311; ч.3 ст.27, ч.2 ст.311; ч.3 ст.27, ч.3 ст.311; ч.5 ст.27, ч.2 ст.311; ч.5 ст.27, ч.3 ст.311; ч.1 ст.263 КК України;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.2 ст.311; ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, у рамках кримінального провадження №0000103 із визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0000046,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0000046 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000046 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 27.05.2019 № 13, у порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-20 год. 02.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5958/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 21 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 21 серпня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, чиї дії оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000223 від 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 17 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 серпня 2019 року о 13.10 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1271/19
Номер справи місцевого суду: 514/674/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000044 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вироком районного суду ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.71 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців.
Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду змінити та застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, жодним чином не обґрунтовуючи таку вимогу апеляційної скарги. Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора не містять обгартування для зміни оскаржуваного вироку, а вимоги скарги є не конкретизованими.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року залишити без руху.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 серпня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-870км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року стосовно виправданого ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/293/19 Справа № 712/8416/18 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0002569 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05.09.2019, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1485/19
Провадження № 1-кп/483/214/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6118/19
Провадження № 1-кп/500/486/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001354, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чишмікіой Вулканештського району Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19 серпня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхній захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 вересня 2019 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5061/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2019 року за № 0002424 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
06 серпня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні за № 0002424 ро проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експертам ООБСМЕ.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2019 року за № 0002424 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/964/15
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000196 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про зупинення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку з його тривалим лікуванням та не явкою у судові засідання.

Дослідивши документи про стан здоров`я обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове провадження відносно ОСОБА_7 необхідно зупинити за наступних обставин.

Згідно довідки головного лікаря КУ «Одеський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» від 15.12.2015 року, ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у центрі та на теперішній час потребує довготривалого лікування в умовах лікувального закладу. За станом здоров`я ОСОБА_7 в судових засіданнях приймати участь не може.

Ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 КК України зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.06.2019 про продовження процесуальних обов`язків щодо:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тель-Авів, громадянин Ізраїля, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний: Бен ГіатАврагам,
захисник: ОСОБА_7 ,
перекладач:
ОСОБА_8 С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.06.2019 про продовження процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 2 (два) місяці, та припиняє свою дію 15.10.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9

15.08.2019