Провадження № 1-в/761/235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізяслав, Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

засудженої 09.11.2017 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджена 09.11.2017 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

25.03.2019 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Печерського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 і були прийняті до виконання.

Іспитовий строк з випробуванням ОСОБА_3 закінчився 09.11.2018 року, а вирок Печерського районного суду м.Києва на виконання надійшов 25.03.2019 року, тобто після закінчення іспитового строку.

25.03.2019 року було надіслано запит відносно ОСОБА_3 до відділу реєстрації смерті та до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Станом на 01.04.2019 року відповіді з установ не надійшли.

Враховуючи наведене, оскільки іспитовий строк закінчився фахівець Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_2 подання підтримала та просила його задовольнити. Просила звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Печерського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. Крім того, звертає увагу на те, що такий іспитовий строк закінчився ще до того, як до органу пробації надійшов на виконання вказаний вирок тому звертається з зазначеним клопотанням.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку з підстав його необґрунтованості та передчасності.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. З огляду на викладене, оскільки участь вказаної особи згідно положень ст.539 КПК України не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тобто, лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ч.1 ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації , зокрема, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом ; здійснює нагляд за засудженими; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Як вбачається зі змісту подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 та особової справи засудженої, ОСОБА_3 в порушення вимог закону не ознайомлена з порядком відбування покарання, не попереджена про наслідки ухилення від явки до кримінально-виконавчої інспекції, тобто органом пробації не роз`яснено останній порядок виконання нею обов`язків.

Більше того, в матеріалах наданих суду відсутня інформація про те, що засуджена ОСОБА_3 будь-яким чином викликалася до органу пробації для виконання вищенаведених вимог закону, а також про факт з`явлення останньої до органу пробації чи причини не з`явлення.

При цьому, відсутні дані про здійснення органом пробації заходів, щодо встановлення знаходження засудженої ОСОБА_3 за адресою проживання та реєстрації, яка вказана у вироку Печерського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів вбачається, що було направлено запити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для з`ясування перебування у вказаній установі ОСОБА_3 , а також до відділу реєстрації смерті в м.Києві та запит на надання вимоги про судимість ОСОБА_3 .

Однак відповіді на такі запити в матеріалах особової справи ОСОБА_3 відсутні, окрім вимоги на судимість засудженої, яка була надана представником органу пробації в судовому засіданні.

Так, суд констатує про те, що положеннями ч.2 ст.78 КК України, визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України Кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Втім, матеріали наявні у розпорядженні судді не містять відомостей щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 шляхом застосування до неї примусового приводу, та й взагалі жодних даних про з`ясування її місцезнаходження чи спроб виклику останньої до органу пробації.

Отже, викладені у клопотанні факти не можуть розцінюватися як успішне відбуття засудженою ОСОБА_3 іспитового строку, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, оскільки засуджена покладені на неї обов`язки фактично не виконала.

При цьому, сама по собі підстава закінчення іспитового строку в один рік, не є безумовною підставою для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Такі обставини в сукупності свідчать про передчасність подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , а також відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164-165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1