Справа № 461/8301/18
Провадження № 1-кс/461/5376/19
УХВАЛА

21.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000223 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із посадовими особами іншого державного підприємства заволоділи державним майном шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 592 тисяч гривень.

У відповідності до рапорту заступника начальника 1ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України полковника ОСОБА_4 отримано інформацію про те, що між службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим ДП МОУ, із території цих підприємств були вивезені товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі підприємств.

05 та 06.09.2018 під керівництвом службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з території підприємства на вантажному автотранспортному засобі марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 у невідомому напрямку здійснено незаконний вивіз двох одиниць спецтехніки: екскаватор ЕТЦ 1607 д.н.з. НОМЕР_2 та ЕО 02625 д.н.з. НОМЕР_3 , вартість яких складає 174 000 гривень. Окрім цього, із гаражного приміщення вищезазначеного підприємства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснено вивіз кабелю, вартість якого 368 000 гривень, також 07.09.2018 з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено вивіз станків, балансова вартість яких складає 50 000 гривень.

Таким чином, встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з корисливих мотивів, з метою власного збагачення збули майно державних підприємств за готівкові кошти. Окрім цього встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись документи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аудит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення аудиту ліквідатором вищевказаних підприємств ОСОБА_5 було подано ряд документів аудитору.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки орган досудового розслідування матиме змогу співставити їх з іншими документами та провести ряд судових експертиз.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлена не була відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ ГУНП у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є передчасною та необґрунтованою.

Окрім того, згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000223 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1