УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

26.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003783 від 19.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Терджоли, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_8 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, просила не надавати досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора, просив не надавати досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_9 до підготовчого судового засідання не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив визначити розмір застави або обрати більш м`який запобіжний захід, та заявив усне клопотання про доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді відносно цього обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступного.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки він обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, поєднаних із застосуванням насильства.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 183, 193, 194, 196, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих, свідків на 16 годину 05.12.2019 року.

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 05.12.2019 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 26.11.2019 р., та припиняє свою дію 25.01.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальнику Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019