1Справа № 335/4763/18 1-кс/335/5257/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000124 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у клопотанні та вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року за 0000124 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

Як зазначає слідчий, 20.01.1993 року між Виробничим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Орендним підприємством монтажне управління № 10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про сумісну діяльність № 3, метою якого була організація взаємовигідних господарських зв`язків, результатом яких стане забудова будинками котеджного типу ділянки землі між селами Примірне та Новоукраїнка Кам`янсько-Дніпровського району, виділеної для Управління. Також Управління прийняло на себе обов`язок передати Об`єднанню під розподіл серед своїх працівників і під забудову частину ділянки виділеної землі в розмірі 7 га.

Протягом періоду часу приблизно з 1994 року по 2001 року ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельній ділянці, що перебувала у користуванні Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 001239 від 27.12.1994 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 397, було розпочато будівництво малоповерхової житлової забудови у вигляді котеджів (садових будинків) у с. Примірне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, які будівництвом не завершені та рахуються в обліку ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як об`єкти незавершеного будівництва в кількості 58 одиниць. На даний час, на частину котеджів зареєстровано право приватної власності власниками земельних ділянок, а власниками земельних ділянок, на яких розташовані вищевказані котеджі та об`єкти незавершеного будівництва, є приватні особи.

На даний час, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційних справ на вищевказані земельні ділянки та будівлі (котеджі), в яких знаходяться документи, що стали підставою для проведення реєстраційних дій. За допомогою оригіналів цих документів, орган досудового розслідування може встановити наявність або відсутність фактів вчинення кримінальних правопорушень, шляхом їх дослідження та проведення відповідних експертиз з питань землеустрою та фактів незаконної передачі земельних ділянок, що розташовані на території Нововодянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, у користування фізичним особам.

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Дослідивши клопотання і надані матеріали, вбачається можливість задовольнити клопотання частково виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: а) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; б) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в) що відомості, які містяться у речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
З огляду на те, що документи про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий мають суттєве значення для кримінального провадження, інформація, яка в них міститься може бути використана як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести неможливо, вбачається наявність належних правових підстав для надання слідчому до них права тимчасового доступу.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що для досягнення мети отримання доступу до вищезазначених документів необхідне їх вилучення, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що стороні обвинувачення також слід надати можливість такого вилучення.
При цьому, слідчий суддя вважає недоцільним вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оригіналів документів, а саме: Інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна (садові будинки) за відповідними адресами. Для потреб досудового розслідування зазначені документи на даний час можливо вилучити виключено в копіях.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000124 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

Інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна (садові будинки) за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність у відповідності до ст. 382 КК України, а також, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та втрачає свою дію 14.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1