Справа № 450/1981/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/758/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду,
з участю скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження залишено без розгляду. Роз`яснено скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із скаргою.
Мотивуючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скаржник будучи повідомлений належним чином не з`явився в судове засідання з розгляду скарги, тобто не виконав свого процесуального обов`язку. А відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду та постанову слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000853 від 03 червня 2019 року скасувати.
Покликається на те, про час і місце розгляду скарги його не було повідомлено. Вважає, що оскаржувана постанова порушує вимоги чинного КПК України, зокрема п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Стверджує, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не зазначено усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про встановлення винуватця ДТП, що мало місце 02 червня 2019 року є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.
Апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

З врахуванням вимог ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а саме на 12:30 год. 17 вересня 2019 року (а.с.11).

Разом з тим, ст. 307 КПК України передбачає перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Це, зокрема може бути ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора;

скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згаданий перелік є вичерпний і таке процесуальне рішення, як залишення скарги без розгляду у ньому відсутнє. Крім того із аналізу положень ст. 304 КПК, слідує, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу може бути повернута скаржнику за наявності передбачених згаданих статтею умов, або ж слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із наведеного слідує, що слідчий суддя не вправі був приймати рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , яке прямо не передбачене нормами КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Посилання слідчого судді на в п.7 Узагальнення від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,апеляційний суд вважає помилковим, оскільки згаданий документ не має нормативного характеру, отже не може бути обов`язковим для виконання.

Згідно ст.409 КПК, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при новому судовому розгляді за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ у Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 03.06.2019 року за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слід керуватися положеннями глави 26 КПК України.

Щодо апеляційних вимог про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000853 від 03 червня 2019 року, чинний КПК України, то згадане виходить за межі повноважень апеляційного суду позаяк прямо не передбачене нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду скасувати.

Призначити новий розгляд слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ у Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 03.06.2019 року за ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4