Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

1 серпня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ УСБУ в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СВ УСБУ в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року (вхідний № 457). У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

На адресу суду 18 липня 2019 року надійшла заява начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2019р. В заяві зазначено, що слідчим відділом Управління СБУ в Хмельницькій області не було відмовлено ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР і за результатами розгляду його заяви не приймалося жодних рішень, оскільки його заява була скерована за належністю до Національного антикорупційного бюро України. Просить роз`яснити ухвалу в частині того, які саме відомості із вказаних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень суд зобов`язав внести до ЄРДР.

До суду також звернувся заявник ОСОБА_4 19 липня 2019 року із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки йому не зрозуміло, про який злочин йдеться мова, про правову кваліфікацію кримінального правопорушення та про осіб, які вчинили проти нього злочин.

В судове засіданні заявник не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник СВ УСБУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що у задоволенні заяв слід відмовити повністю.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно припису частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

А згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 20 травня 2018 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ УСБУ в Хмельницькій області. Зазначена заява подана на особистому прийомі та зареєстрована 23 травня 2018 року за вхідним номером 457. Також СВ УСБУ у Хмельницькій області 23 травня 2018 року зареєстрована заява (доповнення) про кримінальне правопорушення.

21 травня 2018 року за № 72/6165/982 згідно повідомлення Т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Управління ОСОБА_5 заява ОСОБА_4 про можливе вчинення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та ст. 397 КК України, направлена за належністю до Національного антикорупційного бюро України (матеріали перевірки, а.с. 222).

22 травня 2018 року за № 72/6165/987 згідно повідомлення Т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Управління ОСОБА_5 заява ОСОБА_4 про можливе вчинення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, направлена за належністю до Національного антикорупційного бюро України (матеріали перевірки, а.с. 227).

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 про можливе вчинення відносно нього суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 397 та ч. 2 ст. 375 КК України, правомірно направлена СВ Управління СБУ у Хмельницькій області за належністю до Національного антикорупційного бюро України на підставі ч. 5 ст. 216 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 216 КПК України слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування в тому числі злочинів, передбачених статтями 111, 114 КК України.

Разом з тим, відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 щодо можливого вчинення щодо нього злочинів, передбачених ст. ст. 111, 114 КК України, слідчим відділом Управління СБУ в Хмельницькій області не внесено.

Таким чином, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року слід відмовити повністю, оскільки зміст ухвали є зрозумілим та двозначного трактування не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року відмовити повністю.

На ухвалу відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 КПК України може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1