Справа №463/1687/19
Провадження №1-кс/463/4216/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваних ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з заступником Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.02.2019р. щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.02.2019р. щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Зокрема, в тому, що 26.01.2019 р, перебуваючи на службі та при виконанні службових обов`язків, діючи спільно, умисно перевищили службові повноваження, тобто вчинили дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними діями по відношенню до потерпілого ОСОБА_6
30.07.2019р. ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Строк досудового розслідування завершується 30.09.2019р., однак на даний час не проведено усі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

Здійснити тимчасовий доступ до форменої куртки ОСОБА_5 , вилученої Яворівським ВП ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження № 00000325 за фактом вчинення ОСОБА_6 опору працівникам поліції, провести одночасні допити між підозрюваними та потерпілим, отримати в установленому законом порядку інформацію щодо результатів розслідування Яворівським ВП ГУНП у Львівській області кримінального провадження № 00000323; встановити і допитати як свідків працівників закладів охорони здоров`я, куди звертались ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , встановити і допитати нових свідків та з врахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку з тривалістю встановлення свідків події злочину, необхідністю отримання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке розслідується органами національної поліції за фактом вчинення опору ОСОБА_6 та неприйняття у ньому остаточного рішення, віддаленість від органу досудового розслідування місця проживання потерпілого і свідків, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних, відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.

Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обґрунтованості клопотання заперечила, оскільки слідчим не обґрунтовано складність кримінального провадження та крім цього, не наведено обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше, при тому що після пред`явлення підозри слідчим не вчинялись дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Слідчий та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. В силу вимог ст. 295-1 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 11.02.2019 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 365 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_5 повідомлено 30 липня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 та відеозапису на ньому від 26.01.2019; висновком службового розслідування від 28.02.2019 затвердженого начальником УПП у Львівській області ДПП.; висновком експерта ЛОБСМЕ від 19.03.2019 №180.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2019р. відмовлено в задоволенні клопотань слідчого про обрання ОСОБА_3 . ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Одночасно, зобов`язано останніх прибувати за кожною вимогою до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, прокурора або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000325 за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 опору працівникам поліції. Остаточного рішення по даному кримінальному провадженні не прийнято.

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, провести допит свідків та з врахуванням цього, а також даних про результати розслідування кримінального провадження № 00000325 за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 опору працівникам поліції провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення із складенням остаточного повідомлення про підозру, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Що ж стосується мотивів заперечення захисника, вважає такі на даний час неспроможними, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, обставини якого переплітаються із іншим кримінальним провадженням № 00000325 за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 опору працівникам поліції і результат цього кримінального провадження може мати значення щодо формулювання остаточної підозри. Вказане в поєднанні з тяжкістю інкримінованого злочину дозволяє стверджувати про складність даного кримінального провадження, строк продовження якого до чотирьох місяців з дня повідомлення особі про підозру не буде порушенням розумних строків.

Крім того, не може мати правового значення той факт, що витяг з ЄРДР слідчим не підписано, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, і відсутність підпису у витягу, який додано до даного клопотання, не спростовує існування обставин кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 11.02.2019р. щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1