справа №190/1142/19
провадження №1-кп/176/282/19
В И Р О К
Іменем України

25 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерудсталь, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, освіта середньо-спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.06.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0001200,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Бережок», що розташований за адресою вул.Центральна, 64, с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, повторно, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, знайшовши біля вищевказаного магазину згорток з ліпкої стрічки з примотаним металевим болтом, в якому знаходилась поролонова побутова губка зеленого кольору, в середині якої знаходилась пластикова ємність з-під назальних капель з рідиною бурого кольору, який взяв собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, що зберігав при собі без мети збуту.
Після чого, в той же день, 23.11.2018 року, в період часу з 14 год. 15 хв. до 15 год. 05 хв., на відстані приблизно 15 метрів біля північно-східної сторони паркану ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)», що розташована по вулиці Набережна, 1 в с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений поверхневий огляд ОСОБА_3 під час якого, в присутності двох понятих, у правій зовнішній кишені кофти ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток з ліпкої стрічки з примотаним металевим болтом, в якому знаходилась поролонова побутова губка зеленого кольору, в середині якої знаходилась пластикова ємність з-під назальних капель з рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2096 від 19.06.2019 року, надана на експертизу речовина, масою 5,6868 г, вилучена 23.11.2018 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3327 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, враховуючи відмову обвинуваченого від дачі показань, обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 за слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який в період непогашеної судимості вчинив новий злочин, неодноразово судимий, з червня 2002 року має не зняту та не погашену судимість. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно наданих довідок, - не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, негативну характеристику, вчинення злочину в період не знятої та непогашеної судимості, наявність обтяжуючої обставини рецидиву злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за даний злочин, вчинений до ухвалення вироку Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 26.06.2019 року, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме пластикову ємність з рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2096 від 19.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, обіг якого заборонений, масою 5,6868 г, в перерахунку на суху речовину становить 0,3327 г, який згідно квитанції №219 знаходиться на зберіганні у камері схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП слід знищити.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи, підтверджені довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ в сумі 1256 грн. 08 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупнісю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним злочином, з покаранням, призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 року у виді 11 місцяців 27 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.11.2018 року.

Речові докази по справі, пластикову ємність з рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2096 від 19.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, обіг якого заборонений, масою 5,6868 г, в перерахунку на суху речовину становить 0,3327 г, який згідно квитанції №219 знаходиться на зберіганні у камері схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1