overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2005/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/9227/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року розгляд призначено на 20 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 7 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 17 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/278/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 690/40/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.153, п. 10 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.153, п. 10 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.08.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2442/19 Справа № 314/3852/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 08 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 14 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1246/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000215 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000215 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/378/19 Номер провадження 11-п/814/1271/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000097 від 29 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000097 від 29 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, автоматизований розподіл справи неможливо здійснити, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 з 12 серпня 2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. У судді ОСОБА_6 17 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді цього суду.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000097 від 29 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000097 від 29 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/960/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/2065/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржуєтся, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду його скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/115/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2654/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000674 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 30.07.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено вісім посад суддів, шість з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_6 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, голова міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000674 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000674 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 1-34/03

провадження № 51-1225км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 1-34/03 (провадження № 1-о/456/11/2018) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «НАДНІПРЯНСЬКЕ» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
07.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «НАДНІПРЯНСЬКЕ», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 08.05.2019, про скасування арешту.

Особа, що подала клопотання у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, представник власника майна подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «НАДНІПРЯНСЬКЕ» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2254/19
Провадження № 1-кс/496/1802/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000078, надати йому копію постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходилося кримінальне провадження №0000078 за ст. 356 КК України, в якому ОСОБА_5 перебуває в статусі потерпілого. 13.06.2019 року слідчим винесено постанову про закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Проте, заявником копія постанови отримана не була, що порушує його право на оскарження зазначеної постанови в разі незгоди з викладеними в ній підставами для закриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб направити на адресу ОСОБА_5 зазначену постанову
Керуючись ст.ст. 220,284,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області направити на адресу ОСОБА_5 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000078 за ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004990 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1934 від 02.08.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1