overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8579/19
Провадження № 1-в/761/335/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі № 761/22608/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

29.07.2019 року від заявника надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі № 761/22608/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/772/19 Провадження №11-кп/802/551/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року якою задоволено подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року якою задоволено подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.584 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

затриманого: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 для забезпечення екстрадиційного аршету,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_7 для забезпечення екстрадиційного аршету - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 27 серпня 2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/19 Номер провадження 11-п/814/1417/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями( а.м.с.6).

Так, на даний час в Решетилівському районному суді Полтавської області працює одна суддя, а саме: слідчий судя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 по 05.09.2019 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, за для забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 370 -372, 418, 419, 532 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 та передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1217/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші злочини
20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -
В судовому засіданні колегією суддів: головуючим - суддею ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що встановлені обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у пункті 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів судового провадження підозрюваний ОСОБА_7 працює на посаді директора ПП «Фасад-Сервіс».
Між Апеляційним судом Харківської області (на теперішній час - Харківський апеляційний суд) та ПП «Фасад-Сервіс» у 2016-2018 роках укладено договори підряду.
Зазначені обставини унеможливлюють участь колегії суддів у розгляді даного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів,-
Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1512/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004298 від 08.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004298 від 08.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004298 від 08.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, яке відбудеться 20.08.2019 р. о 14-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/949/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 25.02.2019 р. о 09- 30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3872/15-к
Провадження № 1-кп/761/415/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0018307 від 13.12.2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль, Республіка Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України.

У судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та клопотання про накладення грошового стягнення, заслухавши інших учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах провадження, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок ним не виконано без поважних причин, що тягне за собою відкладення судового розгляду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль, Республіка Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев*ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/11/19 Справа № 711/5609/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року, якою застосовано щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 06 вересня 2019 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень, взявши його під варту в залі суду негайно.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 06.09.2019 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки,

у кримінальному провадженні №0000035,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000035 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2019 року про надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 509/4387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2019 року, вказана скарга була призначено до судового розгляду на 19 серпня 2019 року о 09:00 годині, та розгляд скарги був відкладений на 23 серпня 2019 року о 11:30 год.

23 серпня 2019 року, скаржниця ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надіслала на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання в якому просила залишити її скаргу на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області без розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1