overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3234/19
Номер провадження 1-кс/213/1368/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення.

23 жовтня 2019 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до розгляду вищезазначеного клопотання подав заяву про залишення його без розгляду, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за неохідне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 131, 132, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/958/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за №0000172 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено у зв`язку з його розшуком.

23 жовтня 2019 року обвинувачений доставлений до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

Постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені на 11-40 годину, 23 жовтня 2019 року, у залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/8550/19
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галактік» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галактік» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просив зобов"язати невідкладно внести відомості за поданою заявою від 28.08.2019 про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галактік» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 09 вересня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб.№ 303 (третій поверх).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1946/19
провадження №1-кп/283/218/2019
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання 07, 23 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого повторно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, судимого

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1373/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (№0000263), відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане провадження.
Судом було з`ясовано, що окрім цього провадження відносно обвинуваченого судом розглядається інше за обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження даного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 0000301 за ч. 1 ст. 186 КК України, що перебуває у провадженні суду за номером 373/1491/19.
Обвинувачений погодився з таким клопотанням і заперечень щодо нього не висловив.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до вимог ст. 217 КПК України суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження, що знаходяться на розгляді в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення оперативності розгляду та прийняття обґрунтованого судового рішення за його обвинуваченнями.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (№0000263) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України (№0000301).
Номер судової справи в даному провадженні визначити як 373/1373/19.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 23.10.2019, як час та дату судового розгляду кримінального провадження, яке об`єднане з цим провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-721/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Гончаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.11.2011 року, о 14 годині, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-666/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілого ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Водночас для попереднього розгляду справи судом не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , який був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом. ОСОБА_3 запобіжного заходу стосовно нього під час досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працює та не одружений, не з`явився у судове засідання, що свідчить про те, що він може ухилятися від суду та виконання процесуальних рішень по справі, а також може продовжити злочинну діяльність, суд вважає необхідним змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілого.

Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, а також для контролю за виконанням - прокурору Кіровського району м. Кіровограда.

Про затримання ОСОБА_2 невідкладно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 397/246/18
н/п : 1-в/397/176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрівським районним судом Кіровоградської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває на час ознайомлення в Кропивницькому УВП №14 м.Кропивницький, звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений перебуває в Кропивницькому УВП №14 м.Кропивницький, суд, з метою забезпечення його участі в засіданні, вважає за необхідне судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати начальника Кропивницької УВП №14 м.Кропивницький терміном до 04.11.2019 року надати до суду наступні документи:

- копії ухвали судів (у разі наявності) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно ОСОБА_2 згідно якого він відбуває покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кропивницькій УВП №14 м.Кропивницьк, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 04 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин, для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2

В судове засідання викликати прокурора, представника Кропивницької УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/2347/19
Провадження № 1-кс/541/1320/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Мргородської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :

10.10.2019 року ОСОБА_2 було подано до Миргородського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність керівника Мргородської місцевої прокуратури щодо невнесення за її заявою відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 10 жовтня 2019 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Мргородської місцевої прокуратури.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 10 хв. 15 жовтня 2019 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 572/1208/19
Провадження № 1-кп/572/275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000153 від 16 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2019 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15047/19

Провадження № 1-кс/638/4333/19

22.10.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харків у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження,
встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 від 19.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 року о 12.30 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/3688/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
17 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000660 від 17 вересня 2019 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , та зобов`язати останнього надати інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номеру мобільного телефону НОМЕР_3 за період часу з 01 вересня 2019 року по 07 жовтня 2019 року.
Встановити термін надання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1