Справа № 157/1446/19
Провадження №1-кп/157/88/19
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за № 0000386, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Камінь-Каширського суду Волинської області від 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 7 серпня 2017 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, невідбутий строк покарання - 8 місяців 16 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на зґвалтування, тобто у вчиненні дій сексуального характеру щодо потерпілої ОСОБА_6 , пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, вчиненими повторно, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України, а також в умисному легкому тілесному ушкодженні, заподіяному потерпілій ОСОБА_6 та в умисному легкому тілесному ушкоджені, заподіяному ОСОБА_7 , тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, мотивуючи тим, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, і викликати в судове засідання потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь, а також подав письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, і звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 16 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин сексуального характеру, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_4 розлучений, проживає з матір`ю, є не працевлаштованим, не має постійного джерела доходів. Зазначені обставини свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання обвинуваченого. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за протиправні дії, як правило, будучи у стані алкогольного сп`яніння, а тому, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків й надалі скоювати злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів слідства і суду з метою ухилення від покарання. ОСОБА_4 вину у скоєних злочинах не визнав, має тісні зв`язки та активно спілкується із особами, які зловживають спиртними напоями, та раніше судимими особами на території Камінь-Каширського району, так і за його межами. Вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які в даний час не зменшились, і свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник також пояснив, що доцільним є складання досудової доповіді відносно обвинуваченого та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 . В той же час обвинувачений та захисник заперечили проти виклику та допиту в судовому засіданні інших свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор, а також заперечили проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і виклику в судове засідання свідків, а також пояснили, що доцільно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки жителі села, де останній проживає його бояться, потерпіла ОСОБА_6 також пояснила, що боїться обвинуваченого, а потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжити відносно нього вчиняти неправомірні дії, оскільки робив це неодноразово, наносячи йому тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття цього кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначених обставин та думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду, здійснювати кримінальне провадження на підставі підпункту 2 ч. 2 ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою та дослідивши додані прокурором до клопотання документи, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Положення статті 177 КПК України регламентують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 199 КПК України встановлено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 застосовано застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 вересня 2019 року включно. Розмір застави слідчим суддею, з огляду на категорію злочину, не визначався.

Один із злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Зазначений злочин відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості фізичної особи, що підвищує суспільну небезпечність такого діяння.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, стан здоров`я його задовільний, він не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Встановлено також і те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі та був звільнений умовно достроково, і через незначний проміжок часу знову звинувачується у скоєні закінченого замаху на злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості фізичної особи, а також у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи.

З урахуванням зазначених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, про який було заявлено під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився, а також існують ризики, що обвинувачений під тягарем можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи що встановлений ухвалою слідчого судді запобіжний захід закінчується 28 вересня 2019 року, обвинувальний акт надійшов до суду з долученими до нього матеріалами до суду 25 вересня 2019 року, судове провадження не закінчено і потребує з урахуванням кількості потерпілих, свідків, епізодів злочинної діяльності додаткового часу для його розгляду, з метою запобіганню вчиненню нових злочинів та для забезпечення виконання процесуальних рішень, застосований раніше щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк 60 днів.

Беручи до уваги, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, і враховуючи тяжкість злочину, скоєння якого ставиться йому у вину, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і у вигляді домашнього арешту, про що заявив клопотання захисник, не зможуть дієво запобігти вищезазначеним ризикам.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За вищенаведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 27, 199, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів до 24 листопада 2019 року включно.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду на 14 год. 04 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1