Справа № 473/3411/19
Номер провадження 1-кс/473/1165/2019

УХВАЛА
Іменем України

"10" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001283,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001283.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав предмет у вигляді кухонного ножа, з яким направився до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував ОСОБА_9 .

Зайшовши до кімнати вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 побачив господаря домоволодіння ОСОБА_8 та мешканця села ОСОБА_9 , які сиділи за столом.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , дорікаючи останньому за особисті образи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя, завдав один удар ножем в область шиї ОСОБА_9 , заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням поверхневих м`язів.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_9 , але з причин, які не залежали від його волі, злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 не були доведені до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.
09 серпня 2019 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001283 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Крім того, цього ж дня, 09 серпня 2019 року, приблизно о 18 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 , який перебував у кімнаті житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник корисливий злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою здійснення свого злочинного наміру, тримаючи в руці предмет у вигляді кухонного ножа, здійснив напад на ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у погрозі вбивством та фізичною розправою. В результаті чого, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 100 грн., банківською карткою «ПриватБанку» та пістолетом марки «Беретта» вартістю 2500 грн., з якими зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.
09 серпня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001285.
09 серпня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Постановою від 10 серпня 2019 року кримінальні провадження за №0001283 та №0001285 об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0001283.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та скоїв особливо тяжкі злочини, ніде не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 залишив питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Також вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків.

Доводи підозрюваного про наявність у нього ряду тяжких захворювань не були підтверджені жодними доказами.

Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігти цим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта загальна середня, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1)13 грудня 2001 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)10 січня 2005 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.69, ч.2 ст.307 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)20 липня 2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5-и років позбавлення волі;

4)14 листопада 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 07 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, іншим учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1