Справа № 355/1893/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4741/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2019,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Баришівського районного суду Київської областізі скаргою на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року.

В поданій скарзі ОСОБА_7 указала на незаконність постанови та передчасність її винесення, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім того, указала, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0000610 від 10.03.2018 року вона отримала лише 22.12.2018.
23 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до поданої скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 не додано копії заяви про звернення її до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні, а також не додано отриманої нею 22.12.2018 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000610, що є необхідним для перевірки звернення до суду із даною скаргою саме ОСОБА_7 та дотримання нею строків її оскарження. Враховуючи вищевикладене, а також те, що про наявність кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 заявниці було відомо, вона подавала ряд заяв та клопотань, в тому числі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але не знайомилась, при подачі даної скарги не заявила вимогу про поновлення пропущеного строку для оскарження вказаної постанови про закриття кримінального провадження, та не навела жодного доводу щодо поважності пропуску нею строку звернення до суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що останньою пропущено строк звернення до суду та не знайшов підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування поданої скарги указала на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2019 було призначено новий розгляд її скарги в суді першої інстанції. Однак, слідчий суддя розпочав судове провадження по її скарзі з підготовчого судового засідання, а не з судового розгляду, як це було указано в ухвалі суду апеляційної інстанції, та прийняв рішення, яке слід приймати на стадії підготовчого провадження, а не на стадії судового розгляду, а відтак не розглянув її скаргу у відповідності до вимог ст. 370 КПК України. Просила оскаржувану ухвалу скасувати, зобов`язати слідчого суддю Баришівського районного суду Київської області продовжити судовий розгляд її скарги згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи даної апеляційної скарги і просив її задовольнити; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 28.12.2018р. звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610.
Баришівським районним судом Київської області було фактично відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 від 28.12.2018 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000610 та проведено розгляд скарги по суті за правилами ст. 306 КПК України. Однак, в порушення вимог ст. 307 КПК України, яка визначає, які рішення слідчим суддею можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя постановив ухвалу від 29.05.2019р., якою безпідставно прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку на оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.06.2019р. ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2019р. було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ухвалою від 23 липня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року повернув особі, яка її подала на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
Однак, такий висновок слідчим суддею зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо.

Нормами КПК України не передбачено прийняття окремого рішення щодо відкриття провадження за скаргою, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів провадженняБаришівським районним судом Київської області було фактично відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 від 28.12.2018 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000610 та проведено розгляд скарги по суті за правилами ст. 306 КПК України.
Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2019р., за скаргою ОСОБА_7 призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя не звернув увагу на те, що рішення про повернення скарги на підставі ст. 304 КПК України може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Окрім того, повертаючи скаргу із підстав пропуску строку на подачу скарги слідчий суддя не врахував положень ч.1 ст. 304 КПК України щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення слідчого чи прокурора у випадку винесення ними постанови, відповідно до якого цей строк починається виключно із моменту отримання особою копії цієї постанови.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги ОСОБА_7 були допущені порушення вимог ст.ст. 306, 307 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2019 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги ОСОБА_7 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі. Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 рокудо суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2019 якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 10.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 04.01.2018 року особі, яка її подала - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути до Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4