Справа № 583/4759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000759 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року слідча Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 08.11.2019 року, близько 03 години, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та незаконно проник на територію вказаного домогосподарства через хвіртку, яка розділяла двір та город домоволодіння. Незаконно проникнувши на територію двору домоволодіння, ОСОБА_5 помітив сарайне приміщення, двері якого були замкнені на дерев`яний засув. У подальшому, відчинивши дерев`яний засув ОСОБА_5 незаконно проник до сарайного приміщення, де керуючись прямим умислом, таємно, знаючи, що його дії не помітні стороннім особам, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, викрав дві сітки картоплі вагою 24 кг 50 гр., та сумку з металевими виробами, які становлять цінність як металобрухт вагою 28 кг 300 гр., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2537е від 13.11.2019 року, ринкова вартість станом на 08.11.2019 року викраденого металобрухту складає 108 грн. 39 коп. (сто вісім гривень тридцять дев`ять копійок).

Згідно довідки-вартості виданої Підприємством Сумської облспоживспілки «Охтирський ринок» вартість 1 кг викраденої картоплі станом на 08.11.2019 року складає 15 грн. Загальна вартість викраденої картоплі становить 360 грн. 75 коп.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 469 грн. 14 коп. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище, може вчинити інше кримінальне правопорушення, дітей на утриманні не має, не має стійких соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування або впливати на свідків та потерпілих тому може переховуватись від слідства та суду, або іншим шляхом перешкодити кримінальному провадженню, прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний з клопотанням погодився, визнав викладені обставини.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000759 вбачається, що 08.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області зі служби 102 від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що з території його огородженого домоволодіння, а саме зачиненого на дерев`яний засув сараю за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено картоплю та металобрухт, встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 .
03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище, не має стійких соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування або впливати на свідків та потерпілих, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 05.02.2020 року та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1