УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 02.09.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , яке мотивоване з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, судові засідання по даній справі призначались двічі, однак підозрюваний жодного разу не з`явився. У зв`язку з неявкою в судові засідання захисника ОСОБА_7 , яка представляє інтереси підозрюваного, судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання захисника ОСОБА_4 , яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з неявкою підозрюваного та закінчення строку перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 ч. 4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, підозрюваний не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, а підозрюваний ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється. Крім того, на час розгляду клопотання закінчився строк дії запобіжного заходу обраного Вінницьким апеляційним судом про, що свідчить ухвала суду від 02.08.2019 року. Дана обставина свідчить про те, що обраний запобіжний захід припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, а тому суд вважає за доцільним відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя