САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1621/16-к
Провадження №1-кс/726/321/19
УХВАЛА

07.06.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказує, що в рамках кримінального провадження на вказаний вище автомобіль ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.09.2019 було накладено арешт. 14.08.2018 року начальником слідчого відділення Садгірського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 виніс постанову, якою зазначений транспортний засіб оголошено в розшук. 20.08.2018 року працівниками Козлецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернівецькій області вантажний фургон було вилучено та поміщено на штраф майданчик. Вважає, що накладення арешту в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом було необґрунтованим та в подальшому застосування цього заходу відпала потреба. Вказує також, що наявність арешту на вказаний автомобіль призводить до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_7 . Також вказала, що у зв`язку з тим, що з транспортним засобом протягом 9 місяців не було проведено жодної слідчої дії, в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт з забороною права користуватися не існує потреби. Просить суд скасувати арешт майна, а саме: з автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 в частині користування автомобілем.

Адвокар ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд скасувати арешт, який накладений ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.09.2016 року в частині користування транспортним засобом.

Представник потерпілої ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на даний час потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та пояснили, що в провадженні Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄДРДР №0000427 від 10.07.2014 року, яке перекваліфіковане на ст. 190 ч.4 КК України та в якому необхідно призначити товарознавчу експертизу без проведення, якої неможливо закінчити розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2016 року слідчим суддею Садгірського районного суду м.Чернівці було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, що вказаний автомобіль постановою слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінена на ст. 190 ч.4 КК України та у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу без проведення, якої неможливо закінчити розслідування даного кримінального провадження, а також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник, будучи обізнаним про наявність ухвали суду про арешт майна, а саме вказаного вище транспортного засобу, близько 2-х років приховував автомобіль від органів слідства, що в дає підстави вважати, що власник і надалі буде його переховувати, що унеможливить проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: з автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску кузов, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 в частині користування автомобілем - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1