Справа № 204/2849/19
Провадження № 1-в/204/570/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2019 року Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року. Вказаним вироком ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Подання обґрунтовано тим, що 22 червня 2017 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов до виконання вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_6 29 червня 2017 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч. 3 ст. 164, 166 КВК України, а також про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлено подання про скасування іспитового строку та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 без поважних на те причин допустив неявки до Чечелівського РВ для реєстрації, а саме: 25 липня 2017 року, 22 січня 2019 року та 26 лютого 2019 року. Прибувши до відділу, надавав письмові пояснення в яких відсутні поважні причини, які виправдовували його невиконання покладеного судом обов`язку, внаслідок чого від 27 липня 2017 року та 12 березня 2019 року йому було винесене застереження у виду письмового попередження. Засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, з сусідами та членами сім`ї підтримує доброзичливі стосунки. Згідно довідок перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 24 серпня 2017 року УПП за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 03 серпня 2018 року Соборним ВП ДВП за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 03 серпня 2018 року Соборним ВП ДВП за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. За вищевказані адміністративні правопорушення на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України засудженому 12 квітня 2019 року винесено застереження у виді письмового попередження. Згідно отриманої інформації, зазначеної у вимозі УІПКП 102 при ГУНП України Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_6 Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 03 серпня 2018 року відкрито кримінальне провадження УД12018-0-4-0650/001900 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, 20 серпня 2018 року матеріали направлено в суд на розгляд з обвинувальним актом, на теперішній час справа не розглянута. Дана поведінки засудженого ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просила задовольнити подання.
У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що вчинені ним адміністративні правопорушення не систематичні, він працює на двох роботах, має вагітну цивільну дружину, яка потребує його допомоги.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
29 червня 2017 року ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч. 3 ст. 164, 166 КВК України, а також про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлено подання про скасування іспитового строку та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
29 червня 2017 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Чечелівського районного сектору кожний 4-й вівторок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_6 не з`явився до Чечелівського районного сектору 28 серпня 2018 року, 25 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року, 26 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року та 26 лютого 2019 року. При цьому ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності: 24 серпня 2017 року ч. 1 ст. 127 КУпАП; 03 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 03 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а також області 03 серпня 2018 року відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке 20 серпня 2018 року було направлено в суд на розгляд з обвинувальним актом, однак, на теперішній час справа не розглянута.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 допустив декілька неявок до органу порбації, які не є систематичними, характеризуються позитивно, працює на двох роботах, має вагітну цивільну дружину, яка потребує його допомоги. Вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення, які мали місце 03 серпня 2018 року, відбулися під час вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, враховуючи, що на теперішній час вказане вище кримінальне провадження судом не розглянуто, а особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, суд не приймає до уваги зазначене кримінальне правопорушення при вирішенні розглядуваного подання. При цьому суд звертає увагу, що у випадку визнання ОСОБА_6 винним, суд має застосувати до нього вимоги ст. 71 КК України. При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до ОСОБА_6 судом не застосовувався, що свідчить про відсутність відповідних ризиків.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у зв`язку з тим, що доводи, які б підтверджували факт умисного ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього обов`язків не надані, що дає суду підстави для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1