ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002833 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2019 про закриття кримінального провадження №0002833 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких саме проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так в матеріалах кримінального провадження наявні показання ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , що відрізняється між собою стосовно того, як саме ОСОБА_5 завдала їй тілесних ушкоджень. Крім того, слідчим не було проведено слідчий експеримент за її участю, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про проведення якого вона подала клопотання від 21.11.2018. Отже, досудове розслідування у кримінальному проваджен6ня проведено без всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Від слідчого 02.08.2019 надійшли матеріали кримінально № 0002833.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала з обставин вказаних в ній та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не прибули та причини поважності своєї неявки суду не повідомили.
Розгляд скарги проведений за відсутності суб`єкта оскарження, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, та дослідивши матеріали кримінального провадження №0002833, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002833 внесене до ЄРДР 18.04.2104 за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2019 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 125 КК України за обставинами того, що 04.03.2014 о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 6 ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої в кримінальному провадженні №0002833.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2019 закрите кримінальне провадження № 0002833, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що під час досудового розслідування проведені всі об`єктивно можливі слідчі (розшукові) дії для забезпечення ефективності та дієвості досудового розслідування, всебічно досліджені всі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0002833, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, а саме: проведено допит потерпілого, долучено виписку із медичної картки ОСОБА_3 , встановлено, що за результатам проведених заходів камер відео спостереження, котрі б зафіксували подію та навколо прилеглою території виявлено не було, інформації котра б сприяла розкриттю злочину отримано не було, допитано свідків, відібрано пояснення у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримано висновок експерта, здійснено одночасний допиту потерпілої та ОСОБА_5 .
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Слідчий при винесенні постанови не виконав вимог кримінального процесуального закону оскільки при прийнятті процесуального рішення не надав оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам.
Стаття 125 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
В той же час, поза увагою слідчого залишилось те, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України є життя та здоров`я особи, але в постанові про закриття кримінального провадження фактично не надано оцінки висновку експерта щодо завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості.
Також, ніякої оцінки слідчого не отримали дані, які містяться в протоколах допиту свідків, потерпілої та одночасного допиту.
Вищевикладене беззаперечно свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002833 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 07.08.2019.