Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/989/19
Провадження по справі № 1-кп/281/94/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000131 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Запілля, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в лісовому масиві неподалік с. Малий Дивлин Лугинського району, що належить ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» знаходиться заготовлена деревина породи «вільха» та «береза», так як неодноразово відвідував даний лісовий масив під час збирання грибів, вирішив заволодіти вказаною деревиною з метою використання її в домогосподарстві.
Взявши в користування в свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , автомобіль «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні останнього, а на праві власності належить ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку деревини різної породи, цього ж дня, близько 12 - год. ОСОБА_5 прибув вище зазначеним автомобілем до кварталу №5, виділу №20 Красноставського лісництва ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство», що неподалік с. Малий Дивлин Лугинського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також відсутністю працівників лісової охорони ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство», не оформивши жодного дозвільного документа встановленого законодавством України на заготівлю та вивезення деревини, ОСОБА_5 , використовуючи гідравлічний маніпулятор, встановлений на автомобілі «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в кварталі №5, виділі №20 Красноставського лісництва ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» завантажив на автомобіль деревину породи «вільха» об`ємом 0,22 м3 та деревину породи «береза» об`ємом 3,5 м3, яка лежала на землі розрізана на колоди різної довжини, загальна вартість якої становить 670, 40 грн.
Під час завантаження деревини, до місця крадіжки прибули працівники лісової охорони ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» та припинили протиправні дії ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припиненні сторонньою особою, а саме працівниками ДП ««Лугинське спеціалізоване лісове господарство», які одразу викликали працівників поліції.
Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
31.10.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази по даному кримінальному провадженню
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду.
Представник потерпілої сторони проти затвердження угоди не заперечував, матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати та майнова шкода по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Судові витрати та майнова шкода по даному кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 від 06.09.2019 на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль марки "ЗИЛ" моделі "131" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику для утримання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області- скасувати та повернутивласнику за належністю:

- деревину породи «вільха» об`ємом 3,5 м3 та деревину породи «береза» об`ємом 0,22 м3, яка передана на відповідальне зберігання ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» -скасувати та залишити у власності останнього, за належністю.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та представнику потерпілої сторони.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1