Справа № 646/5130/19
№ провадження 1-кп/646/629/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 02.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2019, приблизно о 05 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи на пакувальному майданчику розташованому біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, 5-В, діючи з умислом, який спрямований на вчинення хуліганських дій, демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні чужого майна, ОСОБА_6 , наніс декілька ударів ногою по кузову автомобіля «Hyundai I30» чорного кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_8 , унаслідок чого на автомобілі по периметру утворились численні пошкодження у вигляді вибоїн та пошкодження ЛФП вартість ремонтних робіт за які склали -11 548, 31. Далі у присутності потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_6 аналогічним способом почав наносити удари ногою по кузову автомобілів належних ОСОБА_4 , а саме: «Volkswagen GOLF Variant» синього кольору та «Hyundai Elantra» зеленого кольору, унаслідок чого на обох автомобілях утворились пошкодження у вигляді численних вибоїн, розбиття скла та пошкодження ЛФП, вартість ремонтних робіт за які склала- 112 393,99 грн.

У подальшому на неодноразові зауваження збоку потерпілого ОСОБА_4 припинити вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 не реагував та почав тікати з місця вчинення злочину, перестрибуючи через паркан, однак приблизно через 20 метрів був зупинений потерпілим ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 та надав наступні свідчення, а саме, що він на паркувальному майданчику, розташованому біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, 5-В, наніс декілька ударів ногою по кузову автомобілів «Hyundai I30» чорного кольору, «Volkswagen GOLF Variant» синього кольору та «Hyundai Elantra» зеленого кольору. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, раніше не судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Московського районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 від 06.09.2019 року ОСОБА_6 згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та оцінки небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеки для суспільства( у тому числі окремих осіб).
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, та відсутність обставин, яка обтяжують покарання.
Проаналізувавши зазначені обставини, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , позиції сторони обвинувачення та потерпілого, висловлену під час судових дебатів, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, молодий вік останнього та інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 11 548,31 грн.
Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позови щодо стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 108 437, 83 грн та моральної шкоди шкоди у розмірі 10 000, 00грн.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Зі змісту ст. 23 ЦК України випливає, що під моральним збитком закон передбачає втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку, в тому числі, із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, як роз`яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Враховуючі вищезазначене, характер, обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд оцінює розмір моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.
Розмір матеріальної шкоди підтверджено рахунком № НОМЕР_1 від 15.07.2019 року, №ADZN034142-01 від 19.06.2019 року та рахунком № НОМЕР_2 від 08.07.2019 року.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог, керуючись ст. 22, 1166, 1192 ЦК України , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_10 повернути на підставі заяви останнього про повернення.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у сумі 11 548,31 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 матеріальну шкоду у сумі 108 437,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 моральну шкоду у сумі 10 000,00 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 повернути.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1