overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/5263/16-к
Провадження № 1-кп/334/25/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
12 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.09.2019 року ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений у судове засідання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5129/19 1-кс/335/6237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 року строком на 38 (тридцять вісім) днів, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 19.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1771/19
пр. 1-кп/336/458/2019
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився за направленою поштою на його адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
25.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 10, кабінет № 33.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.09.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
11.09.2019, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000388, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.06.2019.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв., 17.09.2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа №463/3366/19
Провадження №1-кс/463/4009/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження №0002224 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження №0002224 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає до відкриття.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження №0002224 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2019 року о 09.45 год. та повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/295/19
пр.№ 1-кп/464/223/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 05.09.2019, 12.09.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені та захисники, про застосування до свідків приводу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення їх прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 20 вересня 2019 року таких свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ).
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського та Залізничного відділів поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1257/19
Провадження №1-кс/190/333/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000414,-

встановив:

22.08.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000414.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/333/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000414.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000414 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.15 хв. 23.08.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 206/2434/19
Провадження № 1-кп/206/236/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ювенальної пробації ОСОБА_5 ,

педагога ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду про складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зобов`язано Самарський районний відділ державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти та подати досудову доповідь замість доручення її скласти та подати сектору ювенальної пробації м. Дніпра відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Так, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року, вказавши замість зобов`язання «Самарського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області» про зобов`язання "Сектору ювенальної пробації м. Дніпра відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області".
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження., -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги 06.09.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що остання, як слідчий суддя, повернула дану скаргу заявнику, таким чином висловила свою думку, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України..

В судове засідання 12.09.2019 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви в його відсутність, надіслав заяву про розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши вказані у заяві про відвід судді обставини, на які покликається слідчий суддя ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді самовідводу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 09.08.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006607, а відтак підлягає задоволенню заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 80 КПК України, суд, -

Постановив :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000294 від 05.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-20 год. 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/780/19
Провадження № 1-кс/280/686/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/780/19 від 20.05.2019,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

Вказана ухвала містить описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 року наявна описка, а саме у вступній частині ухвали вказано «Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , а вірно «Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 »

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 року в справі № 280/780/19, а саме вірно зазначити - «Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 » замість - «Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)
Справа № 285/3252/19

провадження № 1-кс/0285/1244/19

12 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000562 від 07.07.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000562 від 07.07.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000562 від 07.07.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000562 від 07.07.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1