Справа № 455/738/19
Провадження № 1-кс/455/229/2019
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000189 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 25.05.2019 року, близько 01.20 години, на 9 км+200 м автодороги сполученням «Старий Самбір - Хирів - КПП Смільниця», а саме: в с. Заріччя Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Терло Старосамбірського району, керуючи мотоциклом марки «Forte. 200» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » та рухаючись в напрямку с. Терло, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Стар`ява Старосамбірського району, який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини автодороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки зі зміщенням та був госпіталізований на лікування у хірургічне відділення Старосамбірської ЦРЛ.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та з допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що вони разом в нічну пору доби поверталися додому, йдучи по правій стороні дороги в напрямку с.Терло, а саме: ОСОБА_5 йшов по правому краю проїжджої частини дороги, а ОСОБА_6 йшов праворуч від нього по ґрунтовому узбіччі. Тоді в один момент з-заді до них раптово під`їхав мотоцикл, водій якого вчинив наїзд на ОСОБА_5 , якого внаслідок сильного удару мотоцикла відкинуло праворуч на ґрунтове узбіччя. Після чого водій даного мотоцикла проїхав, ще приблизно 15-20 м, від місця виникнення ДТП, та втративши рівновагу, впав із мотоцикла на ліву сторону.

З метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_4 , необхідно провести судову медичну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення експертизи.

Оскільки встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.05.2019 року для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта прошу поставити наступні питання: 1) Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність? 2) Чи характерні тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_4 для травмуючої сили під час ДТП, а саме за умови перебування його на місці водія на двохколісному мотоциклі, який вчинив наїзд на пішохода, що рухався у попутному напрямку? 3) В якому положенні до травмуючої сили знаходився ОСОБА_4 та якою стороною був розвернутий до травмуючої сили (мотоцикла)? 4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст.244КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місця знаходження: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.2 ч.2 ст.242, ст.243,ч.3 та ч.7 ст.244, ч.3 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000189 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову медичну експертизу.

Проведення судової медичної експертизи доручити ОСОБА_7 , судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місцязнаходження - м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність?

2) Чи характерні тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_4 , для травмуючої сили під час ДТП, за умови перебування його на місці водія на двохколісному мотоциклі, який вчинив наїзд на пішохода, що рухався у попутному напрямку?

3) В якому положенні до травмуючої сили знаходився ОСОБА_4 та якою стороною був розвернутий до травмуючої сили (мотоцикла)?

4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 29.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1