1Справа № 335/9439/19 1-кс/335/5923/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000149 від08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 08 квітня 2019 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Біленьке, на території Запорізького району, Запорізької області, з боку с. Біленького в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, що не перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами. В салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 , на передньому пасажирському сидінні, в якості пасажира, перебував ОСОБА_8 .

В попутному з водієм ОСОБА_6 напрямку, попереду нього, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, що не перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами, рухався автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В цей же час, у зустрічному автомобілям «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 напрямку, зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, що не перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами, рухався автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 . В салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_10 , в якості пасажирів, на переданому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_11 , а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Під час руху в районі ресторанного комплексу «Панська Хата», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Комарова, 25, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 почала знижувати швидкість руху та зміщуватися вправо, з метою об`їзду нерівностей дорожнього покриття.

В цей же час, водій автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та момент початку зниження нею швидкості руху, та маючи при цьому технічну можливість уникнути зіткнення з ним, діючи із злочинною недбалістю, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та лише безпосередньо перед зіткненням застосував екстрене гальмування та небезпечний та невиправданий дорожньою обстановкою маневр відвороту вліво.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку комісійної судової інженерно-траспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП та фототехнічої експертизи від 27 червня 2019 року №9-347/25-20, порушив вимоги п. 12.3 чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення правою бічною частиною свого автомобіля з задньою лівою частиною автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , після чого, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , що рухався у зустрічному йому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 та пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 загинули на місці ДТП, а пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження.

22 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2019, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, місце розташування транспортних засобів, їхпошкодження та стан проїзної частини в місці події, положення трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 08.04.2019, в ході якого зафіксовано його пошкодження; показами потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив обставини та механізм ДТП, яка мала місце 08.04.2019. Пояснив, що 08 квітня 2019 року, він в якості пасажира знаходився в автомобілі «ВАЗ 2107», вони здійснювали рух в напрямку с. Біленького, Запорізького району. В зустрічному їм напрямку рухався один легковий автомобіль зі швидкістю приблизно 40 км/год, а за ним інший, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Автомобіль який рухався позаду контактував з автомобілем, який рухався попереду, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з їх автомобілем. Ніхто небезпеки для руху водію автомобіля «ЗАЗ 1102», який рухався у зустрічному їм напрямку позаду не створював. Автомобіль, який рухався попереду їхав по проїзній частині, раптового виїзду з узбіччя не було; показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив обставини та механізм ДТП, яка мала місце 08.04.2019 та надав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_14 , який рухався позаду автомобіля «ВАЗ 2107» та надав відеозапис з відеореєстратора встановленого в його автомобілі; протоколом огляду відеозапису з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась з боку с. Біленького, Запорізького району в напрямку м. Запоріжжя. Постійно їхала по проїзній частині, не зупинялась. Під час руху відчула удар в задню частину автомобіля, зупинилась, після чого не зрозумівши, що сталось, злякавшись поїхала далі; показами свідків ОСОБА_16 ,Є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які пояснили обставини та механізм ДТП, яка мала місце 08.04.2018. Пояснили, що автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 постійно рухався по проїзній частині, а не виїжджав з узбіччя; слідчими експериментами за участю потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 ; висновком судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_10 від 09.04.2019 № 1295; висновком судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_19 від 09.04.2019 № 1296; висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічних станів транспортних засобів від 11.05.2019 № 9-223; висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічних станів транспортних засобів від 10.05.2019 № 9-222; висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічних станів транспортних засобів від 10.05.2019 № 9-221; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком транспортно-трасологічні дослідження від 16.05.2019 № 9-220; висновком комплексної судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП та фототехнічної експертизи від 27.06.2019 № 9-347/25-29.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, ОСОБА_6 усвідомлює те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілим, не може бути усунена. ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що не виключає можливість постійної зміни підозрюваним місця проживання та переховування його від органів досудового розслідування та суду. Отже, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, варто враховувати й те, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування, мотивуючи неможливість своєї явки відсутністю рейсових автобусів, іншими причинами, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відсутність дієвого контролю за виконанням підозрюваним такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, а також різні місця реєстрація та проживання підозрюваного, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

- відсутність таких осіб та відомостей щодо наявності у підозрюваного джерела доходів, яке б дозволило йому внести заставу в розмірі визначеному законом, унеможливлює застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту шляхом заборони йому залишати житло в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити з підстав, які викладені у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у якому 22.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, працюючий, раніше не засуджений.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2019 року, заборонивши підозрюваному залишати в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Розяснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 22 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1