ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9528/19
Номер провадження 1-кс/201/5138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказує на те, що 01 серпня 2019 року після виявлення вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які виїхали за його викликом на місце вчинення злочину, проте 05 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 дізнався про невиконання вимог статті 214 КПК України за цією заявою.

Дослідивши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, обов`язок слідчого та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи із заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, яка була подана ОСОБА_3 працівникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 01 серпня 2019 року.

У той же час, матеріали за скаргою не містять заяви про вчинення кримінального правопорушення на яку посилається у скарзі адвокат ОСОБА_2 , як і відсутні відповідні докази на підтвердження подання до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та її отримання цим органом, що, у свою чергу, об`єктивно ставить під сумнів доводи скаржника щодо звернення із такою заявою до органу досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом прокуратури відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а з доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та отримана цим органом, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржник при зверненні до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не довів, що є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, у зв`язку із чим, вважає за необхідне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1