ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/509/19Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
ЄУНСС 711/6068/18 Категорія: ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2019 року стосовно стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії заявили самовідвід посилаючись на те, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_8 , що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи головуючого - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 червня 2018 року ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_8 , за результатами якого апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого - судді та судді члена колегії в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді