Справа № 191/2705/19
Провадження № 1-кс/191/1011/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від «25» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності (обвинувальні акти відносно якого направлено до суду), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив корисливий злочин проти власності громадян, за наступних обставин.

22.06.2019, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 перебував на привокзальній площі ст. Синельникове 1, біля магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66-б, де біля магазину побачив велосипед чорного кольору чоловічий велосипед шосейного типу чорного кольору з прямою рамою марки KETLER моделі ALU-RAD, який належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , який останній там його залишив. Вказаний велосипед ОСОБА_4 , визначив, як предмет, яким можна таємно заволодіти на свою користь і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

В цей же день (22.06.2019), приблизно о 23-05 годин ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, знаходячись біля магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66-б, взяв вказаний велосипед чорного кольору, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, таким чином таємно, повторно викрав велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , з яким з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав, розпорядившись ним за власним розсудом.

Своїми злочинними діями, що виразились у таємному, повторному, умисному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаниі у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вказаний велосипед був чоловічим велосипедом шосейного типу чорного кольору з прямою рамою марки KETLER моделі ALU-RAD, привезений у 2013 році з Німеччини, з багажником чорного кольору на розмір заднього колеса, колеса 16 дюймові чорного кольору, з захистом чорного кольору в області цепки, а саме механізму, з неробочою фарою, сідальне місце з матеріалу шкірозамінник чорного кольору, з фіолетового кольору вилкою переднього колеса.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_9 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000990 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_9 .
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість майна, а саме - чоловічий велосипед шосейного типу чорного кольору з прямою рамою марки KETLER моделі ALU-RAD, привезений у 2013 році з Німеччини, з багажником чорного кольору на розмір заднього колеса, колеса 16 дюймові чорного кольору, з захистом чорного кольору в області цепки, а саме механізму, з неробочою фарою, сідальне місце з матеріалу шкірозамінник чорного кольору, з фіолетового кольору вилкою переднього колеса, в придатному для використання стані, станом на 22.06.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1