КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

адвоката, який діє в інтересах

заявників ТОВ «Нітроінвест»,

ТОВ «Рагард» - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами заявника, в особі директора ТОВ «Рагард» - ОСОБА_7., заявника, в особі директора ТОВ «Нітроінвест» - ОСОБА_8., адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Маддокс Україна» - ОСОБА_9., заявників, в особі директорів ТОВ «Транснафтаойл», ТОВ «Ресурстрейдінг», ТОВ «Кредо-Форм», ТОВ «КИЇВНАФТА Групп», ТОВ «Моріс-Строй», ТОВ «Ресурстрейд Груп», ТОВ «Лорет Блау», ТОВ «УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ», ТОВ «Марон Плюс», ТОВ «Дексіона Груп», ТОВ «Марслейт», ТОВ «Форсарс», ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС», ТОВ «Сінтер Агро», ТОВ «Мінагрохім», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001373 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2019 року до Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001373 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на кошти, які знаходяться на наступних рахунках, а саме:

- № НОМЕР_1 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_2 належний ТОВ "МАРОН ПЛЮС" (), № НОМЕР_1 належний ТОВ "ДЕКСІОНА ГРУП" (), № НОМЕР_3 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), НОМЕР_4 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_8 належний ТОВ "ТРАНСНАФТАОЙЛ" (), НОМЕР_9, НОМЕР_10 належний ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" () відкриті в Столичній філії АТ «ПРИВАТБАНК» Київ (МФО 380269) яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_11, № НОМЕР_12 належні ТОВ "ЛОРЕТ БЛАУ" (), № НОМЕР_13, № НОМЕР_14 належні ТОВ "МАРСЛЕЙТ" (), № НОМЕР_15, № НОМЕР_16 належні ТОВ "МОРІС-СТРОЙ" (), № НОМЕР_17, НОМЕР_18 належні ТОВ "БК.ФРОСТ" (), НОМЕР_19 належний ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_20, НОМЕР_21 належні ТОВ "ФОРСАРС" (), НОМЕР_22 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_23 належний ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_24 належний ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкритий в Київському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842) є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 належні ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_29, № НОМЕР_30, НОМЕР_31 належні ТОВ "КРЕДО-ФОРМ (), НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34 належні ТОВ "УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ" (), НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37 належні ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (), № НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41 належні ТОВ "РАГАРД" () відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46);

- № НОМЕР_42 належний ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (), № НОМЕР_43 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкриті в АТ «Банк Січ» (МФО 380816, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,63);

- № НОМЕР_44 належний ТОВ "КРЕДО-ФОРМ () відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ЄДРПОУ який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г);

- № НОМЕР_45, № НОМЕР_46, № НОМЕР_47 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙД ГРУП" (), № НОМЕР_48 належний ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), НОМЕР_49 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" (), № НОМЕР_50, НОМЕР_51, № НОМЕР_52, НОМЕР_53 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100);

- № НОМЕР_54, № НОМЕР_55, № НОМЕР_56, НОМЕР_57 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_58, № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, НОМЕР_61 належні ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28);

- № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, № НОМЕР_64 належні ТОВ "МАДДОКС УКРАЇНА" (), № НОМЕР_65, НОМЕР_66, № НОМЕР_67 належні ТОВ "НАФТОГАЗ ОЙЛ" (), № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, НОМЕР_70 належні ТОВ "РЕСУРСТРЕЙДІНГ" () відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Лєскова,9);

- № НОМЕР_71, № НОМЕР_72, № НОМЕР_73 належні ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_74, НОМЕР_75 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, , зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 32);

- № НОМЕР_76 належний ТОВ "МІНАГРОХІМ" (), № НОМЕР_77, № НОМЕР_78 належні ТОВ "СІНТЕР АГРО" () які відриті в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Борисоглібська, будинок 5, літера А);

- № НОМЕР_79, № НОМЕР_80, № НОМЕР_81 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" (), № НОМЕР_82 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209, , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1);

- № НОМЕР_83, № НОМЕР_84 належні ТОВ "НІТРОІНВЕСТ" () відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри,30);

- № НОМЕР_85 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43);

- № НОМЕР_86 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «Мегабанк» (МФО 351629, , зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30);

- № НОМЕР_87 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ КБ «Глобус» (МФО 380526, , зареєстрований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5);

- № НОМЕР_88 належний ТОВ "ЛІБЕРТІ ГАЗ" () відкритий в АТ «РВС Банк» (МФО 339072, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, будинок 29/58);

- № НОМЕР_89 належний ТОВ "РАГАРД" () відкритий в АТ «Кристалбанк» (МФО 339050, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2);

- № НОМЕР_90 належний ТОВ "РІА.ЛТД" () відкритий в АТ «ПУМП» (МФО 334851, , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що в матеріалах клопотання наявні достатні дані, які вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, а арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник, в особі директора ТОВ «Рагард» - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною. Апелянт стверджує, що слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку, що кошти ТОВ «Рагард» у відповідності до ст.98 КПК України являються речовим доказом у кримінальному провадженні. В ухвалі не наведено посилань на жоден доказ причетності ТОВ «Рагард» до вчинення кримінальних правопорушень. Тому, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ТОВ «Рагард» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти ТОВ «Рагард».

В своїй апеляційній скарзі заявник, в особі директора ТОВ «Нітроінвест» - ОСОБА_8. зазначає, що в ухвалі відсутні посилання на будь-які фактичні дані, які свідчать про те, що арештовані кошти ТОВ «Нітроінвест» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також відсутнє посилання на фактичні дані, що свідчать про те, що арештовані грошові кошти є об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, жодній службовій особі ТОВ «Нітроінвест» про підозру не повідомлялося. Тому, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Нітроінвест» та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в частині арешту майна ТОВ «Нітроінвест».

Адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «Маддокс Україна» - ОСОБА_9., в своїй апеляційній скарзі не погоджується з ухвалою про арешт майна, вважає її незаконною, та зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маддокс Україна» не можуть бути визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об'єктами, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та були отримані підприємством від здійснення господарської діяльності. При цьому, відсутні підстави вважати, що грошові кошти ТОВ «Маддокс Україна» можуть бути піддані конфіскації яка виду покарання. Тому, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ТОВ ТОВ «Маддокс Україна» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти ТОВ «Маддокс Україна».

В своїй апеляційній скарзі заявники, в особі директорів ТОВ «Транснафтаойл», ТОВ «Ресурстрейдінг», ТОВ «Кредо-Форм», ТОВ «КИЇВНАФТА Групп», ТОВ «Моріс-Строй», ТОВ «Ресурстрейд Груп», ТОВ «Лорет Блау», ТОВ «УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ», ТОВ «Марон Плюс», ТОВ «Дексіона Груп», ТОВ «Марслейт», ТОВ «Форсарс», ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС», ТОВ «Сінтер Агро», ТОВ «Мінагрохім», не погоджуються з ухвалою про арешт майна, вважають її безпідставною та необґрунтованою, оскільки в матеріалах клопотання не міститься жодних доказів причетності засновників, директорів вказаних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, також відсутні докази, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках зазначених підприємств, набуті протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Тому, просять скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно вказаних підприємств та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Транснафтаойл», ТОВ «Ресурстрейдінг», ТОВ «Кредо-Форм», ТОВ «КИЇВНАФТА Групп», ТОВ «Моріс-Строй», ТОВ «Ресурстрейд Груп», ТОВ «Лорет Блау», ТОВ «УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ», ТОВ «Марон Плюс», ТОВ «Дексіона Груп», ТОВ «Марслейт», ТОВ «Форсарс», ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС», ТОВ «Сінтер Агро», ТОВ «Мінагрохім».

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг;

- адвоката, який діє в інтересах заявників ТОВ «Нітроінвест» та ТОВ «Рагард» - ОСОБА_6., який підтримав апеляційні скарги представників вказаних підприємств, з приводу апеляційних скарг інших заявників не заперечував;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001373 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м.Києва, Київської області та інших областей, низки підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та за фактом вчинення невстановленими особами на території м.Києва, Київської області та інших областей в період 2016-2018 років фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів), в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001373 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках вищевказаних підприємств.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з цим, при накладенні арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Нітроінвест», ТОВ «Рагард» слідчий суддя не врахував, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Нітроінвест», ТОВ «Рагард», слідчим суддею не застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не відповідає вимогам ст.2 КПК України.

При цьому, колегії суддів надано докази, що ТОВ «Нітроінвест» створено та розпочало господарську діяльність у 2004 році, а не у 2016-2018 років, та з 15.10.2014 року вказане підприємство зареєстровано платником ПДВ, а з лютого 2018 року платником акцизного податку з реалізації пального.

Як вбачається з пояснень представника ТОВ «Рагард», останнє з квітня 2018 року зареєстроване платником ПДВ, а з травня 2018 року зареєстроване платником податку з реалізації пального.

Вказані підприємства сплачують податки і збори, самостійно здійснюють господарську діяльність, а тому висновки прокурора про здійснення безтоварних господарських операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток підприємств, а також легалізації коштів отриманих злочинним шляхом не відповідають дійсності, при тому, що жодній з посадових осіб ТОВ «Нітроінвест», ТОВ «Рагард» в рамках даного кримінального провадження про підозру не повідомлено.

На відсутність ознак фіктивності господарської діяльності ТОВ «Нітроінвест», ТОВ «Рагард» вказують також триваючі на даний час фактичні податкові перевірки, які розпочаті Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що арештоване майно, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, слід зробити висновок про невідповідність майна вимогам ст. 98 КПК України, що в свою чергу свідчить про формальність постанови про визнання майна речовими доказами.

Щодо доводів апеляційних скарг ТОВ «Маддокс Україна» - ОСОБА_9., директорів ТОВ «Транснафтаойл», ТОВ «Ресурстрейдінг», ТОВ «Кредо-Форм», ТОВ «КИЇВНАФТА Групп», ТОВ «Моріс-Строй», ТОВ «Ресурстрейд Груп», ТОВ «Лорет Блау», ТОВ «УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ», ТОВ «Марон Плюс», ТОВ «Дексіона Груп», ТОВ «Марслейт», ТОВ «Форсарс», ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС», ТОВ «Сінтер Агро», ТОВ «Мінагрохім», колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представників, у відповідності до вимог ст. ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування в цій частині, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У зв'язку з чим, колегія суддів частково погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, а тому вважає, що апеляційні скарги заявника, в особі директора ТОВ «Рагард» - ОСОБА_7. та заявника, в особі директора ТОВ «Нітроінвест» - ОСОБА_8., слід задовольнити, апеляційні скарги адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Маддокс Україна» - ОСОБА_9., директорів ТОВ «Транснафтаойл», ТОВ «Ресурстрейдінг», ТОВ «Кредо-Форм», ТОВ «КИЇВНАФТА Групп», ТОВ «Моріс-Строй», ТОВ «Ресурстрейд Груп», ТОВ «Лорет Блау», ТОВ «УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ», ТОВ «Марон Плюс», ТОВ «Дексіона Груп», ТОВ «Марслейт», ТОВ «Форсарс», ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС», ТОВ «Сінтер Агро», ТОВ «Мінагрохім», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Рагард», ТОВ «Нітроінвест» скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Рагард», ТОВ «Нітроінвест», в рамках кримінального провадження №0001373 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги заявників в особі директора ТОВ «Рагард» - ОСОБА_7., директора ТОВ «Нітроінвест» - ОСОБА_8., задовольнити.

Апеляційні скарги адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Маддокс Україна» - ОСОБА_9., директорів ТОВ «Транснафтаойл», ТОВ «Ресурстрейдінг», ТОВ «Кредо-Форм», ТОВ «КИЇВНАФТА Групп», ТОВ «Моріс-Строй», ТОВ «Ресурстрейд Груп», ТОВ «Лорет Блау», ТОВ «УКР.НАФТА.ТРЕЙДІНГ», ТОВ «Марон Плюс», ТОВ «Дексіона Груп», ТОВ «Марслейт», ТОВ «Форсарс», ТОВ «УКРПАЛИВО.РЕСУРС», ТОВ «Сінтер Агро», ТОВ «Мінагрохім», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

на рахунках, належних ТОВ «Рагард» ():

- НОМЕР_91, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, відкритих в АТ «Сбербанк», зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 46;

- НОМЕР_92, відкритому в АТ «Кристалбанк», зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2;

на рахунках, належних ТОВ «Нітроінвест» ():

- НОМЕР_22, відкритому в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк», яка є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк», зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д;

- НОМЕР_93, НОМЕР_94, відкритих в АТ «Таскомбанк», зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Рагард», ТОВ «Нітроінвест», в рамках кримінального провадження №0001373 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3