Справа № 444/2625/19
Провадження № 1-кс/444/1339/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
м. Жовква Львівської області 10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий мотивує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з яких вбачається, що 07 жовтня 2019 року близько 19:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 за місцем проживання було спричинено тілесні ушкодження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи. Проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, тому слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000947 вбачається, що 08.09.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, слід призначити судово-медичну експертизу для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні. Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який вони мають характер і локалізацію та яка їх давність утворення?

2. Чи могли тілесні ушкодження утворитись від обставини, на які вказує ОСОБА_3 .?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 .?

4. Від якої дії утворились виявленні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

5. Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1