Справа № 359/5884/19
№1-кс/359/2065/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в порядку ст..303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з проханням: - визнати бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною;

- зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання автомобіль на вказаний автомобіль.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 25 червня 2019 року в межах кримінального провадження №0000707 від 24.04.2019 старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ч.3 ст.233 КПК України у ОСОБА_3 було вилучено: автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання автомобіль на вказаний автомобіль. Зазначає, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У заявника, як власника відсутні відомості щодо звернення слідчого станом на 26 червня 2019 року з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

01 липня 2019 заявник звернувся до слідчого з письмовою вимого до слідчого про негайне повернення вилученого майна, але вказана заява не була задоволена.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що скарга може бути задоволена в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зазначив, що на автомобіль та ключі від замка запалювання накладено арешт ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року, а також, що арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ не накладено помилково, оскільки воно зазначено в клопотаннв слідчого.

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також копію протоколу обшуку від 25.06.2019 у кримінальному провадженні №0000707, ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року (справа №359/5777/19), слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000707 від 24.04.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.06.2019 старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України без відповідної ухвали слідчого судді, були вилучені у заявника ОСОБА_3 зазначені в скарзі автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання автомобіль на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року (справа №359/5777/19) було задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГК НП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000707 та накладено арешт на вилучені в ході обшуку 25.06.2019 автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з ключем до вказаного транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слід дійти висновку, що вилучене у заявника майно на яке накладено арешт не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог КПК та може бути повернути у разі скасування арешту, в тому числі за відповідним клопотанням власника автомобіля, поданим слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду. Водночас, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке не було накладено арешт, підлягає негайному поверненню ОСОБА_3 в силу вищенаведених норм КПК.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 174, 237, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 24.04.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово вилучене майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що з приводу вилучених в ході обшуку 25.06.2019 у ОСОБА_3 автомобілю марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та ключів від замку запалення, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2019 (справа №359/5777/19) заявник, як власник та фактичний володілець майна має право звернутись до слідчого судді Бориспільського міськайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.07.2019 о 09.00годині.

Ухвала набирає чинності з момент її проголошення, з 12.07.2019, та підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів