Справа №377/119/19
Провадження №1-кп/377/16/19
10 червня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, освіта повна вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2018 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив самоправство, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинив будь-які дії, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника за наступних обставин.
14 лютого 2019 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на одному з балконів квартири пилосос марки «Samsung SC4325» VCC4325S3K/SBW чорного кольору, вартістю 1772, 95 грн., який належав на праві спільної власності у тому числі йому та його матері ОСОБА_5 , та вирішив самовільно розпорядитися вказаним майном.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу і згоди потерпілої ОСОБА_5 , виніс пилосос марки «Samsung SC4325» VCC4325S3K/SBW чорного кольору, вартістю 1772,95 гривень, з квартири та розпорядився ним, передавши у заставу до відділення Повного товариства «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», чим заподіяв інтересам потерпілої ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, значної шкоди, яка виразилася у заподіянні матеріальних збитків у розмірі 1772,95 гривень.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані як злочин, передбачений ст. 356 КК України, за ознаками самоправства, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
В судовому засіданні потерпіла заявила, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 356 КК України, та просить закрити вказане кримінальне провадження.
Обговоривши заяву потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно правил пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1