Провадження №11-сс/801/573/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р., щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001633 від 27.07.2019 в тому, що він 25 липня 2019 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено зайшов до помешкання свого сусіда ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вищевказаному помешканні, ОСОБА_7 вжив наявну там горілку, через що між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_11 почав нецензурно виражатися до ОСОБА_7 та наніс останньому удар по голові дерев`яною тростиною.
Внаслідок цього в ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення ОСОБА_11 життя шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи настання від своїх дій суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з внутрішньою обстановкою в помешканні ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що позаду
останнього знаходяться предмети інтер`єру з тупими твердими кутами, почав наносити ОСОБА_11 тілесні ушкодження в невстановленій досудовим розслідуванням черговості, а саме: невстановлену кількість разів штовхав ОСОБА_11 , від чого той падав навзнак, вдаряючись головою та задньою поверхнею тулуба об кутки печі та тверду підлогу; наносив ОСОБА_11 удари та поштовхи в обличчя, підборіддя, шию, ліву ключицю, праве передпліччя, грудну клітину.
Внаслідок таких дій ОСОБА_7 ОСОБА_11 отримав наступні встановлені слідством зовнішні тілесні ушкодження (згідно з протоколом огляду трупа): садно в проекції лівої лопатки, синець в проекції шостого, десятого хребців, близько десяти саден зліва від десятого хребця, два синці в поперековій ділянці, синець та щілина в тім`яно-потиличній ділянці зліва, садна над лівою бровою, синець на обох повіках лівого ока з переходом на щоку, синець на повіках правого ока, синець на підборідді зліва та по ходу нижньої щелепи, щілиноподібна рана у верхній частині зазначеного синця, п`ять саден по ходу нижньої щелепи зліва, синець у верхній частині шиї зліва, 2 садна в лівій підключичній ділянці, синець в проекції правого ліктя, 4 садна на правому передпліччі, синець в ділянці лівого ліктя з двома саднами на його фоні, синець в проекції 6-9 ребер з множинними дрібними саднами, множинні садна в проекції лівої реберної дуги 3-го ребра, а також ряд невстановлених на даний час слідством внутрішніх тілесних ушкоджень, які в сукупності призвели до виникнення у ОСОБА_11 згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 691-Б від 29.07.2019 сполучної травми тіла та травматичного шоку.
Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 зник з місця події в невідомому напрямку, а ОСОБА_11 від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному помешканні.
03.08.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.08.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.08.2019р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту затримання, до 19 год. 50 хв. 01.10.2019 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки жодної обґрунтованої підозри щодо нього немає, справа побудована на версії, видуманій слідством, також відсутні будь які ризики зазначені судом, так як вони не були доведені належними доказами, і судом належним чином не мотивовано не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просять про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважають підозру необґрунтованою, зазначені ризики не доведені і належним чином не вмотивовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та пояснили, що підозрюваний проживає з братом, а тому зможе виконувати покладені на нього обов`язки, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків, оскільки брат не зобов`язаний його утримувати, переховувався в лісі до затримання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

В ухвалі слідчого судді наведені докази на підтвердження обґрунтованості підозри, що спростовує доводи про необґрунтованість підозри.

Підозрюваний ОСОБА_7 відмовляється від співпраці зі слідством, а тому може впливати на свідків в даному провадженні, немає міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від слідства та суду або ж продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку, а тому немає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: