н/п 1-кп/766/2509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судвоому засіданні, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у суду немає. Заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком до б років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.І ст.177 КПК України. Беручи до уваги матеріали, що характеризують особу, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання дає обгрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків. За таких обставин, обгрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що повідомлення про підозру (нове)не відповідає вимогам п.1) ч.1 та п. 8) ст.277 КПК України, у порушення п.5) ч.2 ст.42 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 позбавлено його права давати пояснення, показання з приводу нової підозри. Кримінальну справу до суду було скеровано без допиту підозрюваного на досудовому розслідуванні, захисник з узгодженням з підозрюваним були позбавлені можливості заявити клопотання щодо прийняття рішень і проведення додаткових слідчих(розшукових) дій у кримінальному проваджені. Вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, слідчим і прокурором порушені права підозрюваного на досудовому слідстві, які не можуть бути поновлені під час судового розгляду справи, тому суд не може перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.Просив прийняти рішення про повернення обвинувального акта від прокурору для усунення зазначених недоліків. Проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, письмові пояснення залучив до матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника щодо повернення обвинувального акту та продовження йому запобіжного захисту.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підстав для повернення обвинувального акту прокурору у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає. Судом визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 03.10.2019 року об 13.30 год.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.09.2019 року строком на 60 діб.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.09.2019 року строком на 60 діб.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1