ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4874/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Приватного підприємства «Супутник-АВ» до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві про скасування постанови про відмову у визначенні речовими доказами у кримінальному провадженні №590 від 25.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 р. ПП «Супутник-АВ», в особі директора ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві про відмову у визначенні речовими доказами у кримінальному провадженні №590 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 356 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємством протягом тривалого часу були здійснені значні капіталовкладення (грошові), близько 1500000,00 грн., в обладнання автостоянки - автостоянка була огороджена, встановлений металевий дах для автомобілів, розміщені металеві гаражі, встановлені необхідні конструкції для обслуговуючого персоналу (охорони) із облаштуванням внутрішніх приміщень необхідною технікою, інвентарем та обладнанням, забезпечена засобами протипожежної безпеки та обладнана відеоспостереженням та інш. З метою належного здійснення господарської діяльності з фізичними особами (власниками автотранспортних засобів) були укладені відповідні договори. Підприємством був також укладений договір №29601 (о/р 3329601) з ДП «Київенерго» про постачання електричної енергії, а також підприємство сплачувало усі необхідні податки до державного бюджету, пов`язані з його господарською діяльністю.
Незважаючи на це, ТОВ «АВТО ГРОМ» та невідомі слідством особи здійснили силове захоплення автостоянки та привласнили майно ПП «Супутник-АВ». Цими діями підприємство було позбавлено наступного майна: гаражем металевим розміром 4х5 м., розрахований на один автотранспортний засіб, в якому знаходяться: два металевих сейфи, автозапчастини для автотранспортних засобів, інструменти для ремонту автотранспортних засобів та інший інвентар; будівлею для охорони (кабінет керівника, блок-кухня, кімната для охорони, кімнати для відпочинку охорони): офісні меблі (стіл 1шт., стілець 3 шт., сейф 1шт.,ноутбук 1шт., принтер 1 шт., система відеоспостереження, стаціонарний телефон- 1 шт.; кухня: холодильник «Кристал» -1 шт., кухонний гарнітур -1 шт., чайник електричний 1 шт., шафа для огляду 1 шт., електрична система для обігріву будівлі- 1 шт., вогнегасник 1 шт., ящик електричний 1 шт.; кімната для охоронців: стіл 1 шт., телефон 1 шт., вентилятор 2 шт., крісло 1 шт., диван 1 шт. Біля об`єкту розташований ящик металевий з електролічильниками 1 шт., ящик 1 шт., протипожежний інвентар, на загальну вартість 350000,00 грн.; гаражем металевим 4х5 м., в якому знаходилось наступне майно: 4 автопокришки автомобільні Mitsubishi, 2 ящика, пожежний інвентар (один ящик, відро 2шт., будівельні матеріали), загальною вартістю 50000,00 грн.. Крім цього, на території стоянки облаштований туалет металевий, два контейнера для сміття, ворота металеві із мотор-редуктором, паркувальна бетонна полусфера, запасні металеві ворота, пожежний ящик загальною вартістю 20000,00 грн.; навіс металевий з профнастілу (загальна площа 825 кв.ю.) вартістю 825000,00 грн.; паркан по периметру автостоянки (металевий), довжина 197 м., висота 2,1 м. вартістю 250000,00 грн.; вуличні фонарі вартістю 5000,00 грн.
25.07.2018 р. за заявою ПП «Супутник-АВ» порушено кримінальне провадження №590 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
В рамках цього кримінального провадження 01.03.2019 р. ПП «Супутник-АВ» було подано до Органу досудового розслідування клопотання в порядку ст.220 КПК України, щодо визнання речовими доказами вказаного майна, яке перебуває у незаконному володіння ТОВ «АВТО ГРОМ», проте листом орган досудового розслідування від 18.06.2019 р., який надійшов 26.06.2019 р. ПП «Супутник-АВ» повідомлено, що визнати речовими доказами речі, які перераховані у клопотанні не є за можливе, оскільки дані речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди, що містять відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись з даним твердженням, ПП «Супутник-АВ» зазначає, що дане майно, в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використане досудовим слідством як доказ факту захоплення автостоянки та майна потерпілого.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі; представник СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17, ч. 1 ст. 7 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засідання встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006590, внесене до ЄРДР 25.07.2018. У вказаному провадженні ПП «Супутник-АВ» має процесуальний статус потерпілого.
01.03.2019 р. ПП «Супутник-АВ» звернулось до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про визнання речовими доказами майна підприємства, яке перебуває у незаконному володінні ТОВ «АВТО ГРОМ» та даним ТОВ безперешкодно використовується. При цьому представників ПП «Супутник-АВ», як власника цього майна, ТОВ «АВТО ГРОМ» до майна не допускає.
Не отримавши у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України відповіді на дане клопотанням, ПП «Супутник-АВ» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) у кримінальному провадженні № 0006590.
За результатами розгляду даної скарги, 26.03.2019 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0006590 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання приватного підприємства «Супутник-АВ» від 1 березня 2019 р.
Під час розгляду скарги судом з`ясовано, що 26.06.2019 р. на адресу скаржника надійшов лист від СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, датований 18.06.2019 р., в якому зазначено, що до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист за вх.10864 по КП № 0006590 від 26.07.2018 р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та повідомляє, що вх.10864 буде долучений до матеріалів КП № 0006590 від 26.07.2018 р., однак визнати речовими доказами речі, котрі перераховані в клопотанні не є за можливим, оскільки дані речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди, що містять відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також повідомлено, що досудове розслідування триває і комплекс необхідних слідчих дій, спрямованих на повне, неупереджене розслідування даного злочину, що підтверджує в судовому засідання також представник скаржника.
Однак, за приписами ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що копія відповідної постанови, прийнятої за клопотанням ПП «Супутник-АВ» від 01.03.2019 р. останнім не отримано. Також дана постанова не надана до суду представником СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що представник СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні речовими доказами та доказів на спростовування доводів викладених у скарзі не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки підставою порушення кримінального провадження стало незаконне силове захоплення автостоянки та майна, яке знаходиться на ній, а відтак, майно, яке скаржник просить визнати як речовий доказ, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 91, 98, 107, 110, 220, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві про відмову у визнанні речовими доказами майна ПП «Супутник-АВ» у кримінальному провадженні №590 від 26.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, прийняти процесуальний документ, яким визнати речовими доказами майно ПП «Супутник-АВ», згідно переліку, зазначеному в клопотанні від 01.03.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню. Заперечення щодо ухвали можуть бути подані під час підготовного провадження у суді.

Слідчий суддя