Справа № 308/2135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення експертизи.

В клопотанні зазначає, що 06.12.2018 року під час проведення огляду місця події, в пункті пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України, автомобіля марки «Рено», д.р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який слідував із України в Словацьку Республіку, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних речовин. Вказана речовина була поміщена в пластикові пляшки з написом «Ліптон».
Таким чином, в діях невстановлених осіб наявні ознаки, вчинення закінченого замаху на незаконне переміщення через митний кордону України, з приховуванням від митного контролю, наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
06.12.2018 слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС серед інших речей та предметів вилучено 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грам.

Встановлено, що водієм вищевказаного транспортного засобу був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської обл., мешканець АДРЕСА_1 , а пасажирами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести трасологічну експертизу рельєфних знаків транспортного засобу марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 темно синього кольору, з наявним на криші додатковим пристроєм для перевезення речей (багажником) за допомогою якого вчинено злочин, з метою встановлення можливої зміни чи підроблення номерного знаку кузова, а також внесення інших незаконних змін, в тому числі встановивши відповідність номерних знаків даного транспортного засобу. На підставі викладеного, враховуючи те, що для проведення експертизи транспортного засобу необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, просить суд клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді, з зазначеним клопотанням, стороною захисту всупереч вимогам ч.1 ст. 242 КПК України, не обґрунтована необхідність проведення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи рельєфних знаків транспортного засобу - автомобіля марки «Rеnault» моделі «Еspacе», реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 темно синього кольору, оскільки у кримінальному провадженні № 0000143 проводиться досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Дані щодо внесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відсутні.
А тому слідчий суддя приходить до переконання, що проведення експертизи технічного дослідження документа у межах розслідування кримінального провадження № 0000143 не має будь - якого значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, та не може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність призначення експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, про проведення трасологічної експертизи рельєфних знаків транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1