УХВАЛА
Іменем України

05.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000928, зареєстрованого 01.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 01.11.2019 року, 10:10 год., за адресою: Житомирська область, Житомирський район, поблизу с. Довжик, 0 км. +100 м. а/д «Київ-Чоп», працівниками патрульної поліції під час перевірки водійського посвідчення у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки вищевказаного посвідчення.

В період часу з 11 години 20 хвилин 01.11.2019 року по 11 годину 50 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: с Довжик, 0 км. +100 м. а/д «Київ-Чоп», слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки, котре поміщено до спец пакету №7166688.

Слідчий зазначає, що вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

01.11.2019 посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спец пакету №7166688 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000928 від 01.11.2019.

Слідчий у клопотанні вказує, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки, котре поміщено до спец, пакету №7166688 є речовим доказом, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчий, прокурор та гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Указаними особами подані письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримують, а власник посвідчення водія не заперечує проти задоволення клопотання. Крім того згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000928 від 01.11.2019 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого посвідчення водія.

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця від 01.11.2019, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, ОСОБА_6 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою від 01.11.2019 слідчий ОСОБА_6 визнав зазначене у попередньому абзаці посвідчення водія речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000928.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_5 , котре поміщено до спец пакету №7166688.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1