справа № 166/1127/19
провадження № 1-кп/166/145/19
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 10 жовтня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні дочку 2009 року народження,непрацюючого, несудимого,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ,діючи умисно,всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення та використання вогнепальної,пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів,а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та Положення про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав вибухову речовину- бездимний одноосновний порох вагою 236,16 г, та у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення 29.05.2019 року вказаного факту працівниками поліції в ході проведення обшуку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину за ст. 263 ч.1 КК України , як зазначено в обвинуваченні. Додатково показав, що порох знайшов у канаві та не знав про відповідальність за його зберігання. Крім того, хотів отримати документи дозвільного характеру на зброю, яку вилучено в ході проведення обшуку.

Враховуючи, що учасники судового провадження, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України ,тобто умисних діях, які виразились у придбанні, зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та всі обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено .

Враховуючи вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, раніше злочинів не вчиняв, його сімейний стан розлучений, має неповнолітню дитину, стан здоров`я на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання на мінімальний строк строк санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності та звільненням від відбування покарання із встановленням мінімального іспитового строку, оскільки воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, звільняючи від відбування покарання із випробуванням, відповідно до ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.2 цієї статті обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноважненим органом з питань пропації.
Підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання на час ступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Вирішуючи долю речових доказів у кримінальному провадженні - мисливської гвинтівки ИЖ-6302Б калібру 16; 13 мисливських патронів 16-го калібру; поліетиленовий пакет з 3-х мм дробинами; пристрій для виготовлення мисливських набоїв; пластикова банка з порохом "ТАХО", 250грам, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосовує щодо даного майна спеціальну конфіскацію.

В силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України , скасувати арешт на майно, накладене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2019 року

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

За приписами ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2041,13 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноважненим органом з питань пропації.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2019 року .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2041 грн ( дві тисячі сорок одна) гривня гривень 13 копійок .

Речові докази: мисливська гвинтівка ИЖ-6302Б калібру 16;13 мисливських патронів 16-го калібру, пластикова банка з речовиною зеленого кольору вагою 236,1 г « ТАХО 250 грам» - конфіскувати в дохід держави;

-бінокль "Minolta standart EZ 10x50"; ліхтарик "Police 158000w"; ліхтарик "Police BL-204 T6"; мобільний телефон "DS124" imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Samsung GT - 19301" imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Sony Ericson К-550" imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Nokia 110" imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Nokia 5310" imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Redmi 5 Plus" imei НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; тримач для сім-картки "Київстар" НОМЕР_10 ; тримач для сім-картки МТС НОМЕР_11 ; тримач для сім-картки "Київстар" № НОМЕР_12 ; тримач для сім-картки "Life" № НОМЕР_13 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляційних скарг до Ратнівського районного суду Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1