УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , підтримали клопотання, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується, однак на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні обраного підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно протоколу затримання особи від 9 квітня 2019 року, складено слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 затримано о 15 год. 35 хв. 9 квітня 2019 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 15 год. 35 хв. 7 червня 2019 року.

В ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року зазначені обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Станом на день розгляду даного клопотання обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не зменшилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не надано.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано підозрюваному, відповідає особі підозрюваного та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання підозрюваному інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні, зокрема, що підозрюваний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

За таких підстав слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 35 хв. 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 183, ч. 3 ст. 197, статтями 369-372, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 год. 35 хв. 10 липня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя