Справа № 488/2522/19
Провадження № 1-кс/488/1016/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 0001124 за ст.358 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 11 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події по вулиці Прибузькій, 165-А, в місті Миколаєві, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «NISSAN Almera» серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року на ім?я ОСОБА_3 .

Згідно з клопотанням, 11 червня 2019 року до чергової частини Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника УПП в м.Миколаєві, з якого вбачається, що 11 червня 2019 року близько 05 год. 33 хв. був зупинений автомобіль «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 надав для перевірки Свідоцтво про реєстрацію, під час перевірки були виявлені ознаки його підробки.

При перевірці свідоцтва серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року встановлено, що за вказаним номером свідоцтва зареєстрований транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», а за номерним знаком дійсно зареєстрований транспортний засіб «FORD Focus», білого кольору.
11 червня 2019 року з метою документування протиправної діяльності та з метою попередження втрати речових доказів, співробітниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 198, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD Focus» серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_3 .
На думку органа досудового розслідування, якесь з вказаних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому є предметом злочину та речовим доказом по справі.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно не може бути задоволено.

Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в самому клопотанні слідчого власне предмет, на який слід накласти арешт не встановлений, а саме: в мотивувальній частині йдеться про свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FORD Focus», а в резолютивній слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN Almera», який виявлений за іншою адресою.
За такого, внаслідок неможливості конкретизувати об?єкт, який підлягає арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без задоволення.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 11 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події по вулиці Прибузькій, 165-А, в місті Миколаєві, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «NISSAN Almera» серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року на ім?я ОСОБА_3 , з метою проведення судово-технічної експертизи документів,відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1