У Х В А Л А

04.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення заяви про злочин, в єдиний реєстр досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення заяви про злочин, в єдиний реєстр досудових розслідувань, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_6 про невнесення його заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань; витребувати із Жмеринської національної поліції матеріали по його заяві про злочин; зобов`язати Жмеринську прокуратуру вивчити на зубок закони України, зазначені в ухвалі від 05.05.18 р.; зобов`язати заступника прокурора ОСОБА_5 внести відомості відносно його заяви про злочин в ЄРДР. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, його заяву про злочин латовану 20.08.19 р. заступник прокурора назвав зверненням та направив її в Жмеринську національну поліції, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, Закону України « Про звернення громадян» п.8 ч.1 розділу 1 Положення про порядок ведення «ЄРДР» та великою кількість ухвал Жмеринського та Апеляційного судів про визнання таких дій з боку прокурора незаконними. В Жмеринській поліції йому надали відповідь, що його заява про злочин буде розглядатися на підставі закону «Про звернення громадян».
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що всупереч ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2017 р., прокуратура Жмеринської району в супереч вимогам ст.214 КПК України та «Положення про порядок ведення ЄРДР» фактично відмовляється внести його заяву про злочин в ЄРДР, та направила його заяву про злочин за належністю до Жмеринської поліції. Вважає що першим заступником прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 порушено вимоги ст.214 КПК України відповідно до якої прокурор ОСОБА_8 зобов`язаний особисто внести відомості про злочин відносно сина скаржника ОСОБА_9 за ст.162 КК України, про порушення недоторканості житла в якому проживає скаржник. Також ОСОБА_3 додатково пояснив, що у 2017 році проводилося досудове розслідування кримінального провадження слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП відносно порушення недоторканості його житла щодо його ж сином ОСОБА_9 , яке на даний час закрито, тому він повторно подав заяву про вчинення вказаного правопорушення (злочину) відносно свого сина у зв`язку із новими доказами які він віднайшов.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 в заяві про вчинення правопорушення злочину не зазначено будь яких фактичних обставин щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 за ст.162 КК України та об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Крім того вважає позицію першого заступника керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_5 правильною, оскільки за даним фактом було раніше відкрито кримінальне провадження, однак на даний час справа закрита, а тому звернення ОСОБА_3 від 20.08.2019 було направлено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за належність для його розгляду по суті в межах визначеної компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомлено скаржника.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали звернення ОСОБА_3 від 20.08.2019 року витребувані із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Встановлено, що 20.08.2019 ОСОБА_3 до Жмеринської місцевої прокуратури подано документ найменований заявою про вчинений злочин, в якому останній просив порушити кримінальну справу та занести її до ЄРДР відносно ОСОБА_9 за ст.162 КК України про порушення недоторканості житла. Як додаток до своєї заяви довідку з паспортного; талон; держреєстр, клопотання.
21.08.19 р. перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 направив за належністю звернення ОСОБА_3 від 20.08.2019 для його розгляду по суті в межах визначеної компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 .
Згідно із матеріалами перевірки звернення ОСОБА_3 заступником начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 було складено довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , де зазначено, що зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 23.08.2019 р за № 5972, для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку визначеного КУпАП. Вказане звернення ОСОБА_3 разом із додатками було перенаправлено начальнику Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_10 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід зазначити, що системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зі змісту поданої скарги не вбачається ознак кримінального правопорушення (злочину). У скарзі ОСОБА_3 лише зазначає про своє звернення до Жмеринської місцевої прокуратури.
Так слід вказати на те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, злочинів, не є підставою для реєстрації таких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до вимог ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено. Як вбачається із заяви, яку скаржник назвав заява про вчинений злочин, він наголошує про наявність злочину в діях ОСОБА_9 за ст.162 КК України (про порушення недоторканості житла), виходячи із вироку Жмеринського суду від 04.10.2017 року яким його було засуджено за ст.125 КК України, неможливості застосування судом ч.5 ст.36 КК України та третю сторінку ухвали суду 25.10.18 року відповідно до якої він надає докази, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги щодо змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР передбачені у ч.5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.07.2012 року № 69, зокрема: внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня 1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки заява ОСОБА_3 від 21.08.2019 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
Що стосується вимог скаржника, в частині визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_6 про невнесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язати Жмеринську прокуратуру вивчити на зубок закони України, зазначені в ухвалі від 05.05.18 р., слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити в їх задоволенні тому що відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Питання зобов`язання прокурора щодо вивчення законодавства України до компетенції слідчого судді в межах КПК України не передбачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_12 з приводу невнесення заяви про злочин передбачений ст.162 КК України (про порушення недоторканості житла), до єдиного реєстр досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2019 року о 14:00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1