Справа № 676/3714/19
Провадження № 1-кп/676/408/19
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

9 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Норільськ, Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 20 квітня 2019 року о 19 год. в м. Кам`янець-Подільський біля приміщення «Ратуші», по вул. Польський ринок,1, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з зовнішньої кишені потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «J5» з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» та картою пам`яті «МісroSD 16 Gb», чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 5750 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 20 квітня 2019 року в день відкриття туристичного сезону у м. Кам`янець-Подільському біля «Ратуші» з зовнішньої кишені потерпілої ОСОБА_3 викрав мобільний телефон, який збув у ломбард.
Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що 20 квітня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський неподалік «Ратуші» стояла в черзі за тортом, після чого виявила відсутність мобільного телефону, звернулася в поліцію з відповідною заявою. Пізніше їй стало відомо що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. За наявності цих обставин, що пом`якшують покарання, з врахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн., що становить 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: акт оцінки заставного майна, диск з відеозаписом слідчої дії з свідком ОСОБА_6 та диск проведення слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи ( т.1 м.д.с.а.с. 36,88,99).
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1