Провадження №1-кс/463/5410/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою № 1-кс/463/5393/19 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/10324/19) ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

на адресу суду поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Однак, 04 грудня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 у поданій скарзі покликається серед іншого також на те, що слідчим не встановлено, де знаходиться оригінал цифрового носія, на який здійснювався відеозапис слідчого експерименту від 24.05.2017 року (попри відсутність його в матеріалах справи № 441/845/17 відповідно до вимог ч.3 ст.107 КПК України), а в постанові слідчого зазначено про дослідження колегією суддів Львівського апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_4 відеозапису слідчого експерименту, хоча насправді такий не досліджувався, клопотання про ознайомлення ОСОБА_4 з відео та його дослідження в суді було відхилено (про що є запис в журналі судового засідання від 19.07.2018 року), а клопотання ОСОБА_4 та вимога, яка зазначена в апеляційній скарзі про врахування та дослідження цього відеозапису слідчого експерименту з його участю залишені без задоволення та в ухвалі суду зазначено про недоцільність такого дослідження, оскільки таке досліджувалося безпосередньо судом першої інстанції. При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 441/845/17 ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області постановлена 19.07.2018 року в складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та головуючого судді ОСОБА_8 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , а тому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Судом скеровувалося судова повістка для вручення скаржнику, який перебуває під вартою у слідчому ізоляторі, разом з тим, від скаржника жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року щодо вчинення злочину уповноваженими особами Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області під час розслідування кримінального провадження за результатами якого ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.07.2018 року, постановленою в складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та головуючого судді ОСОБА_8 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.75, 81, 107 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 1-кс/463/5393/19 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/10324/19) ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року.

Матеріали скарги № 1-кс/463/5393/19 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/10324/19) передати на новий розгляд іншому слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1