Справа № 539/4565/19
Провадження № 1-кс/539/1769/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2019 було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, а також на свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.1997 , яке буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001302 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для забезпечення слідової інформації.

Заявник стверджує, що на даний час слідчим призначено та проведено судову технічну експертизу автомобіля, тобто мета арешту досягнута. Інших слідчих дій із транспортним засобом проводити не планується. Крім того, наближається зимовий період і зниження температурного режиму. Простій автомобіля на відкритій місцевості загрожує пошкодженню автомобіля. ОСОБА_5 вищевказаним транспортним засобом володів законно тривалий час, мав намір переоформити його на себе, будь-яких втручань у кузов автомобіля на власником ні будь-якими іншими особами не здійснювалося.

Заявник вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту автомобіля, адже відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений 18.10.2019 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001302 від 09.10.2019, згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.10.2019, а саме автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 01.07.1997 в частині заборони користування та зберігання і зобов`язати слідчого передати вказане майно його володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вказаний автомобіль зберігає на собі сліди злочину.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001302 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України вбачається, що 09.10.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 21063 днз. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , було встановлено, що номерне позначення двигуна автомобіля піддавалося зміні (перебивні) не в умовах заводу - виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення « НОМЕР_3 ».
Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001302 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду, вказаний автомобіль ВАЗ 21063 днз. НОМЕР_1 , після огляду було направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б.
10.10.2019 згідно постанови слідчого вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.1997, автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак володільцем вказаного майна є ОСОБА_5 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2019 на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт.

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування постановою слідчого від 24.10.2019 було призначено та проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, відповідно до якої ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_4 автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним. Номерне позничення двигуна даного автомобіля піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення « НОМЕР_3 » Встановити первинне номерне позначення двигуна не виявилося можливим.
Разом з тим, згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи проміжок часу, який минув з моменту арешту майна, наявність проведеної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню та скасуванню арешту майна в частині заборони користування та зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а автомобіля - на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни вул. Київська, 2Б, зобов`язавши слідчого передати вказане майно на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2019 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001302 від 09.10.2019 на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 01.07.1997 в частині заборони користування та зберігання.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передати володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 01.07.1997.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1