Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7639/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 28.02.2019 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за повідомленням про те, що мешканець Миколаївської області займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.
09.10.2019 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме придбання, носіння, зберігання та подальший збут бойових припасів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав дві осколкові гранати Ф-1, що належать до бойових припасів, які переніс та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу.
30.05.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на подальший збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приніс корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 на перехрестя вулиць Льотчиків та Вільної у м. Миколаєві, де близько 19 год. 10 хв. зустрівся з ОСОБА_7 та збув останньому бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, отримавши за їх збут від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 гривень.
ОСОБА_7 , залучений до співпраці з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №96/1101 від 30.08.2019 року, добровільно видані ОСОБА_7 предмети, які надані на дослідження, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 і належать до категорії бойові припаси.
Крім того, 11.06.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повторно приніс корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 на перехрестя вулиць Льотчиків та Вільної у м. Миколаєві, де близько 19 год. 01 хв. зустрівся з ОСОБА_7 та збув останньому бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, отримавши за їх збут від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень.
ОСОБА_7 , залучений до співпраці з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №73/860 від 09.07.2019 року, добровільно видані ОСОБА_7 предмети, які надані на дослідження, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 і належать до категорії бойові припаси.
10.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2019 року включно з визначенням застави у розмірі 40140 гривень.
04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 11.04.2019 року до чотирьох місяців.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_4 вину визнає, навчається на денній формі навчанні, проживає з бабусею та дідусем, яким необхідно допомагати.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2019 року, від 30.05.2019 року, від 11.06.2019 року та від 09.10.2019 року; висновком експерта №96/1101 від 30.08.2019 року; висновком експерта №73/860 від 09.07.2019 року; висновком експерта №428 від 24.10.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2019 року; протоколом огляду грошових коштів від 22.10.2019 року; протоколом огляду мобільного телефону та сім-карток від 22.10.2019 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №2553т/16-2019 від 21.10.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №1535т/16-2019 від 02.07.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №2458т/16-2019 від 09.10.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №1224т/16-2019 від 31.05.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №1307т/16-2019 від 12.06.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи №1508т/16-2019 від 27.06.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності таємно; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи; розсекретити процесуальні документи, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання та ухвали Миколаївського апеляційного суду; з урахуванням отриманих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , повідомлення про остаточну підозру та проведення його допиту по вказаним фактам; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та захисником, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні, даних про особу підозрюваного, який не працює та не має інших законних джерел доходу, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, беручи до уваги той факт, що всі речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучені, вважаю, що на даний час не зникли та не зменшились ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Між тим, з урахуванням переліку слідчих (процесуальних) дій, які необхідно виконати для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158, а також оскільки ОСОБА_4 свою вину визнає, щиро кається, співпрацює з органом досудового розслідування, має постійне місце проживання в м. Миколаєві, вважаю, що запобігти встановленим ризикам можна шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 02 лютого 2020 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 09 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8