Тростянецький районний суд
справа № 147/1013/19
номер провадження № 1-кс/147/396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного судуВінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
17 вересня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершасдького ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також скаржник просив поновити строк звернення до слідчого судді, як пропущеного за поважної причини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що із заявою про кримінальне правопорушення до Тростянецького ВП звернувся 14.08.2019р., однак скаргу на бездіяльність слідчого подав 17.09.2019р. у зв`язку з тим, що хворів, доказів про перебування на стаціонарному лікуванні у нього немає, хворіє давно. Вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника Тростянецького ВП.

У судові засідання призначене на 20.09.2019р., для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, викликався начальник СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Вимогами ч.3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши подану скаргу в частині поновлення строку, долучені до неї додатки, приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він 14.08.2019р. подав до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП У Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Поважною причиною зазначає, що у нього загострилася хронічна ускладнена за віком гіпертонічна хвороба, що розвинулася на тлі перенесеного в минулому гепатиту, що унеможливлює своєчасне звернення за захистом до суду.
Згідно листа начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 16.08.2019 р. №3609/208/01-2019, звернення ОСОБА_3 відповідним чином зареєстроване в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тростянецького ВП за №2011 від 14.08.2019 р. (а.с.5).
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження постанови є 27.08.2019р., тоді як скаргу було подано 17.09.2019р., тобто з пропуском строку передбаченого Законом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пропонувалося надати відповідні докази, які б підтверджували, що з 27.08.2019р. по 17.09.2019р. він за станом здоров`я позбавлений був можливості подати дану скаргу, однак пояснив, що у лікарні стаціонарно не лікувався, лікувався вдома, а тому довідки не має.
Посилання заявника на вищевказані обставини для поновлення, є такими, що на думку cуду, не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання скарги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана ОСОБА_3 до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку заявником про наявність перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений Законом у скарзі не вказано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку, а отже скарга підлягає поверненню особі, яка її подала
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали було проголошено о 08 год. 15 хв. 24 вересня 2019 року.

Слідчий суддя