overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2906/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2906/19, внесеного 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2906/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 год. 28 листопада 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського РВ Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003250 від 30.10.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ширван Республіка Азербайдзан, громадянин Азербайджану, освіта з середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживає за адересою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

перекладач - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Приморського РВ Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003250 від 30.10.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, вказані у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; цілодобово не відлучатися зі свого місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33(тридцять три) дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.11.2019
Справа № 473/999/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання викликався судовий експерт-психіатр ОСОБА_7 , яка надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва у зв`язку з неможливістю прибути до Веселинівського районного суду у зв`язку з виробничою завантаженістю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя -
Судове засідання відкладене на 04 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв, в кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Веселинівським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м. Миколаєва.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 04 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. за участю судового експерта-психіатра ОСОБА_7 .
Зобов`язати судового експерта-психіатра ОСОБА_7 прибути 04 грудня 2019 року о 11:00 год. в судове засідання в режимі відеоконференції до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/8155/18
Провадження № 1-кс/487/7996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004654,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004654 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004654 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 25 листопада 2019 р. о 11 год. 30 хв. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Франківського районного суду м. Львова за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити секретарю судових засідань Франківського районного суду м. Львова згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Франківський районний суд м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 листопада 2019 року. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідок ОСОБА_8 , будучи у встановленому законом порядку викликана, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Застосований судом до вказаного свідка привід у судове засідання 19 листопада 2019 року працівниками поліції не був виконаний у зв`язку з відсутністю ОСОБА_8 за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , оскільки даний свідок не з`явилася до суду без поважних причин, а її показання мають важливе значення для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо повторного застосування приводу до свідка, яка не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , будучи своєчасно та належним чином викликана до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до названого свідка.
На підставі ст.ст.139,140 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: Волинська область, Рожищенський район, село Ольганівка в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити Рожищенському відділенню поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/1964/19 Провадження № 1-кп/165/253/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про виправлення описки допущеної судом в ухвалі Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000790 від 21 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року кримінальне провадження №0000790 від 21 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передано судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0001017 від 11 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у нього в провадженні.

За ініціативою суду поставлено на вирішення питання про виправлення описки допущеної у вищевказаній ухвалі, оскільки суд при виготовленні тексту ухвали у правому верхньому куті невірно зазначив номер справи та номер провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду ініційованого судом питання про виправлення описки, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи те, що описка допущена судом жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, вважає за необхідне її виправити вірно зазначивши в правому верхньому куті ухвали «справа №165/1964/19, провадження №1-кп/165/253/19».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у ухвалі Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000790 від 21 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вірно зазначивши в правому верхньому куті ухвали «справа № 165/1964/19, провадження №1-кп/165/253/19».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/859/19
Провадження № 1-кп/272/249/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011від 18 січня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, -

встановив:

11 листопада 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000011по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2019 в ході обшуку в службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступне майно:

- 500 доларів США купюрами номіналом по 100 за наступними серіями та номерами: HB 83857610 C B2, KB 91738560 L B2, KB 98814382 P B2, KB 58307007 D B2, KB 05043611 R B2, які знаходяться в сейф-пакеті №7070809;

- журнал обліку бланків військових квитків Коростишівського ОМВК, який знаходиться в сейф-пакеті №INZ4016602;

- аркуш паперу в клітинку з рукописними записами, який знаходиться в сейф-пакеті №7070810;

- грошові кошти в сумі 3240,00 гривень, які знаходяться в сейф-пакеті №7070807.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню cтаршим слідчим СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000289 від 04.11.2019.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 20 листопада 2019 року о 17 год. 40 хв.
Справа №294/1613/18
Провадження № 1-кп/282/62/19
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
"18" листопада 2019 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 7 листопада 2019 року про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001068,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого у якій наполягав на скасуванні постанови слідчого від 30.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001068.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відтак ОСОБА_2 подано скаргу на рішення слідчого, яке не може бути оскаржено згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного та на підстав ч. 4 ст. 304 КПК України, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки така скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 7 листопада 2019 року про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001068.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя