Справа № 296/8882/19
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю предстаника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги Громадського правоеколозахисного об`єднання «Трисуття» на постанову слідчого СВ УСБ в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000095, -

ВСТАНОВИВ:

Громадське правоеколозахисне об`єднання «Трисуття» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ УСБ в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.08.2019 року за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу представник скаржника ОСОБА_5 вказує на те, що слідчий СВ УСБ в Житомирській області ОСОБА_4 неналежним чином здійснив досудове розслідування. У постанові про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року відсутня об`єктивна оцінка подій і діянь. Як зазначає представник скаржника ОСОБА_5 , зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що з причин службової недбалості слідчий не здобув жодних фактичних даних про злочини, не провів очну ставку, не призначив експертизу для визначення суми збитків нанесених автомобілю ОСОБА_6 , не дав юридичної оцінки діям начальника патрульної поліції ОСОБА_7 .

На думку скаржника, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а також те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000095, дійшов наступних висновків.

Постановою від 27.08.2019 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 27.08.2018 р., закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

В оскаржуваній постанові зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто фактичних даних які б свідчили про вчинення службового підроблення з боку службових осіб Управління патрульної поліції в Житомирській області 27.03.2018 року під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 та 25.01.2018 матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, одним із учасником якої був ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000095 слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні та достатні для з`ясування обставин справи слідчі дії, зокрема: допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , отримано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №295/4459/18 та здійснено їх огляд.

Водночас, суд враховує положення ст.219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вбачається, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000095 від 27.08.2018р. закінчився 27.08.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру, а тому слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За вказаних обставин, враховуючи, правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги Громадського правоеколозахисного об`єднання «Трисуття» на постанову слідчого СВ УСБ в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000095 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000095 повернути до УСБ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1