Справа № 159/4793/19
Провадження № 1-кп/159/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 010 11 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 25.06.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком;
2. 13.03.09 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 10 міс.;
3. 04.10.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 міс.;
4. 14.06.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р., судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.19 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що 12.08.19 р. був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
21.08.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 04.09.19 р. та ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, збереглись; просить також справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачений у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник заперечила проти можливості призначення справи до судового розгляду у відсутності неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного попередньо слідчим суддею щодо цього ж обвинуваченого; доцільність та можливість призначення справи до судового розгляду.
За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.08.19 р. обвинуваченому було застосовано такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою з огляду на обгрунтованість підозри, з врахуванням його репутації та встановленням наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на строк до 04.09.19 р...
Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились. Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Неявка належно повідомленого неповнолітнього потерпілого та його законного представника у підготовче судове засідання без повідомлення суду причин неявки, на думку суду, не дає підстави для відмови у призначенні справи до судового розгляду.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 190 301 100 010 11 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 15 год. 30 хв. 10.09.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом неповнолітнього потерпілого, його законного представника, повідомленням прокурора, захисників, наданням вимоги про доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 01.11.19 р. включно.
Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 03.09.19 р. по 01.11.19 р. включно.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1