Провадження № 1-кс/592/8297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що працівники станції технічного обслуговування, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме монтажу та встановлення газового обладнання в автомобіль ВАЗ-21093 днз НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , порушили технологічні правила, що як наслідок призвело до вибуху редуктора, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
При огляді місця події та пояснень власника автомобіля було встановлено, що в момент повороту ключа запалювання стався вибух в моторному відсіку. В наслідок вибуху відбулось загорання моторного відсіку та руйнація гаражу. Врахувавши той факт, що автомобіль був обладнаний пропан-бутановим газо-балонним обладнанням ста беручі до уваги, що пропан-бутан важчій за повітря та затікаючи в ямку або поглиблення, створює в них вибухонебезпечну концентрацію яка при наявності джерела запалювання (іскри) може вибухнути. Подальше поширення вогню та високої температури спостерігаємо по моторному відсіку.
Тому, на підставі вищевикладеного та пояснень власника автомобіля, можна зробити висновок, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є вибух газо-балонного обладнання автомобіля.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна Клінічна лікарня», яка розташована за адресою: 40022, м. Суми, вул. Троїцька 48, в опікове відділення для подальшого лікування. В даному закладі він перебував з 02.02.2019 по 14.02.2019 з діагнозом опік полум`ям вибуху 1-2 ступені 6 % лицевих тканин обличчя, опік правої кісті і вушних раковин.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 були завданi тiлеснi ушкодження та для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 були внесені відомості за ч.1 ст.272 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000367 судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи були у ОСОБА_5 . тiлеснi ушкодження ?
- Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення ?
- Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн ?
- Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень ?
- Яка кількість травматичних впливів ?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від дії вогню під час
вибуху газово-балонного обладнання автомобіля марки «ВАЗ-21093», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від вибуху вищезазначеного автомобіля, згідно Звіту про причину пожежі, яка виникла 02.02.0219 року в автомобілі ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 2003 р.в., за адресою: м. Суми,
пров. Костюковський, 5 та відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 2390 від 02.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов`язати експертну установу ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1