1-кс/465/1393/19
УХВАЛА
про відвід судді

"01" серпня 2019 р. м. Львів
Франківський районний суд м.Львова, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/374/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/374/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Свою заяву мотивує тим, що потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є присяжним Франківського районного суду м. Львова , керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_5 та просить передати справу на розгляд іншого суду з метою об`єктивного розгляду справи.
Заявник у судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/374/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, дійшла до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 4) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до положень ст.ст. 56, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя та під час розгляду і вирішення справ користується повноваженнями судді
Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 1580 від 02 березня 2017 року «Про затвердження списку присяжних районних суддів м. Львова» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено присяжним Франківського районного суду м. Львова.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 465/374/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілим.
Окрім того, ухвалою від 26.06.2019 року, суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 висловила свою позицію щодо неможливості розгляду вказаного кримінального провадження Франківським районним судом м.Львова.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_8 призначений присяжним Франківського районного суду м. Львова та користується повноваженнями судді під час розгляду і вирішення справ, ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді цього ж суду при розгляді згаданого вище кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч. 1 ст. 7 вказаного вище закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії", «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_8 є присяжним Франківського районного суду м. Львова, вважаю, що ця обставина може викликати сумніви в неупередженості суду, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Окрім того, п.3 ч.1 ст.34 ЦПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/374/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задоволити.
Суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 відвести від розгляду кримінальної справи № 465/374/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1