Справа № 591/2743/19
Провадження № 1-кс/591/2096/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся скаржник зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, або іншої уповноваженої особи Полтавського територіального відділення ДБР, до компетеції якої відноситься вирішення питань щодо невнесення відомостей ЄРДР . Свою скаргу мотивував тим, що 07.03.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Полтавського ТУ ДБР з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України старшим слідчим Сумського відділу поліції ОСОБА_5 та вимогою про внесення відомостей до ЄРДР . ТУ ДБР, розташоване у м.Полтава надана письмова відповідь від 28.03.2019 року про те, що заява про вчинення злочину вищевказаною особою не містить достатніх даних про наявність ознак складу злочину , фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння. Вважає, що така відповідь не узгоджується з положеннями ст. 214 КПК України та визнати його потерпілим у цьому провадженні. Тому просить задовольнити його скаргу в повному обсязі .

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Встановлено, що 13.03.2019 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтава надайшла заява про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Сумського ВП ГУНП ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 надано письмову відповідь від 28.03.2019 року № н//139//02-2 щодо відсутності достатніх даних про наявність ознак складу злочину , фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої до ТУ ДБР розташованого у місті Полтава скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання органу досудового розслідування залучити його в якості потерпілої особи, то в даному випадку за нормами КПК України слідчий суддя (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України) здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Як зазначалося вище, відомості до ЄРДР за заявою скаржника ще не внесені, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтава, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 07.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер