УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0003772 від 17.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, маючу середню спеціальну освіту, одруженої, маючу на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

Ограном досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 17.10.2016 р. близько 05.06 годин, знаходячись в холлі розважального комплексу "Аміго", розташованого за адресою м. Херсон вул. Патона, 10а, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисе, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , 1987 р.н., нанесла не менше двох ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілої, та голові, в результаті чого спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку СМЕ № 347 від 27.10.2016р., виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз у вигляді струсу головного мозку, крововиливу в м"які тканини носа, тім"яної області голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні 22.11.2019 р. адвокат обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК Украхни в зв"язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Заявив, що розуміє факт, що закриття провадження по ст. 49 КК України є нереабілітуючими підставами.
Обвинувачена пояснила, що вину свою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає, однак також просила закрити щодо неї кримінальне провадження за закінченням строків притягнення. Заявbла, що розуміє той факт, що закриття провадження по ст. 49 КК України є нереабілітуючими підставами і не дорівнює виправдовувальному вироку.
У судовому засіданні потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.
Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує, тоді розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, з системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 337 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки
Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, у суду є процесуальні підстави та обов`язок негайно розглянути клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Потерпілою ОСОБА_7 був поданий цивільний позов про стягнення завданої злочином майнової та моральної шкоди.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні встановлений ст.129 КПК України. Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження у справі.
Пленум Верховного Суду України у п.7 своєї постанови №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» розяснив судам, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, поданий потерпілою цивільний позов суд залишає без розгляду.
При цьому суд роз`яснює потерпілій норми ч.7 ст.128 КПК України, відповідно до яких особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 392 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, одружену, маючу на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у звязку із закінчення строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003772 від 17.10.2016 року - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 її право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1