провадження № 1-кс/631/347/19
справа № 631/762/19
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

02 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юриста 1 класа ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юриста 1 класа ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юриста 1 класа ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання мотивував наступним. 30.07.2019 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зареєстроване за № 2975, що 30.07.2019 о 10:30 год. за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Пролетарська, зупинений автомобіль ГАЗ, який перевозив деревину без належних на це документів. 30.07.2019 року заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події та виявлено автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, 1991 року випуску, синій, тип транспортного засобу - самоскид, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові якого маються дрова, різного розміру, діаметром від 5 см. до 22 см., з дерев різних порід, а саме: дрова клена, кругляк дубу та горбиль сосни, зі слідами свіжої порубки та зеленим листям, загальний об`єм яких становить приблизно 5 м3. Власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3307 є ОСОБА_3 , який надав накладну № 1 від 30.07.2019 та оригінали двох накладних для виготовлення копій. З місця пригоди вилучений автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , накладна № 1 від 30.07.2019 та дрова, різного розміру та виду загальний об`єм яких становить приблизно 5 м3. За вказаним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 30.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000309 за ч. 1 ст. 246 КК України. 31.07.2019 року проведено огляд дров, під час якого встановлено: загальний об`єм становить 6,23 м3 (9,3 складометрів); дрова різного виду, а саме дрова з дерев породи сосна, ясень та верба, а також маються обрізки дубу та сосни. Дрова з дерев породи сосна мають значну давність порубки, а саме більше ніж три місяці. Дрова з дерев породи верба мають давність порубки приблизно один тиждень. Дрова з дерев породи ясень мають давність порубки приблизно три дні, та на вказаних дровах маються зелені листя. Обрізки дубу та сосни є дуже сухими та мають ознаки давньої обробки (роспилу). Зважаючи на те, що товарно-транспортні накладні не відповідають складу та давності порубаної деревини в машині ГАЗ-САЗ 3307, вбачається можливий склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Вилучені під час огляду предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та потребують подальших експертних досліджень з метою встановлення та підтвердження вини осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що зазначений автомобіль, дрова та накладна мають статус тимчасово вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання тощо. Просив накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення власників, та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, права на відчуження, розпорядження та використання вказаного майна, а саме: автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, 1991 року випуску, синій, тип транспортного засобу - самоскид, шасі № НОМЕР_1 , маса без навантаження 3750 кг., повна маса 7400 кг., реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2005, якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; дрова різного виду, а саме дрова з дерев породи сосна, ясень та верба, а також обрізки дубу та сосни, загальним об`ємом 6,23 м3 власником яких є ФОП « ОСОБА_7 »; накладну № 1 від 30.07.2019, власником якої є ФОП « ОСОБА_7 ».
Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, а саме ФОП ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.
Начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юрист 1 класа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив задовольнити клопотання у повному обсязі, накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна шляхом позбавлення власників, та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, права на відчуження, розпорядження та використання вказаного майна, а саме: автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, 1991 року випуску, синій, тип транспортного засобу - самоскид, шасі № НОМЕР_1 , маса без навантаження 3750 кг., повна маса 7400 кг., реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2005, якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; дрова різного виду, а саме дрова з дерев породи сосна, ясень та верба, а також обрізки дубу та сосни, загальним об`ємом 6,23 м3 власником яких є ФОП « ОСОБА_7 »; накладну № 1 від 30.07.2019, власником якої є ФОП « ОСОБА_7 ».
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вказав, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення і дрова, які вилучені, не є предметом злочину за ст. 246 КК України. Вважав, що необхідність арешту не обґрунтована, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути самоскид власнику.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він має на праві власності земельну ділянку на якій він напиляв дрова. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та документи, надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
30.07.2019 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення по телефону від працівника УВБ ОСОБА_9 , що 30.07.2019 о 10:30 год. за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Пролетарська, зупинений автомобіль ГАЗ, який перевозив деревину без належних на це документів. Повідомлення зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за № 2975(ар.7).
За вказаним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 30.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000309 за ч. 1 ст.246 КК України(ар.5).
30.07.2019 року заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Пролетарська, поблизу будинку № 28, де виявлено автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, 1991 року випуску, синій, тип транспортного засобу - самоскид, шасі № НОМЕР_1 , маса без навантаження 3750 кг., повна маса 7400 кг., реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові якого маються дрова, різного розміру, діаметром від 5 см. до 22 см., з дерев різних порід, а саме: дрова клена, кругляк дубу та горбиль сосни, зі слідами свіжої порубки та зеленим листям, загальний об`єм яких становить приблизно 5 м3(ар.8 - 11).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2005, власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3307, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Має посвідчення водія (ар.12 - 13).
З накладної № 1 від 30.07.2019 року вбачається наступне:
накладна виписана ФОП « ОСОБА_7 » на ОСОБА_10 через ФОП « ОСОБА_7 »; найменування вантажу - дрова, кількість -10 складометрів, вартість - 4800 грн.; директор ОСОБА_8 ; мається короткий розпис особи та відбиток печатки ФОП. У накладній не зазначено пункт завантаження, пункт вивантаження та вид дров(ар.14).
Відповідно до товарно-транспортна накладна ХРА 507327 від 06.07.2019 року, яка видана ДП «Красноградське лісове господарство», зазначено інформацію про виписування деревини дров`яної, а саме штабель липи та штабель дубу. У накладній відсутні короткі розписи осіб. (ар.15).
Згідно з товарно-транспортною накладною ХРА 507372 від 12.07.2019 року, яка видана ДП «Красноградський лісгосп», зазначено інформацію про виписування деревини дров`яної, а саме штабель дубу, ясеня, клена та липи. У накладній відсутні короткі розписи осіб(ар.16).
31.07.2019 року проведено огляд вказаних дров, під час якого встановлено: загальний об`єм становить 6,23 м3 (9,3 складометрів); дрова різного виду, а саме дрова з дерев породи сосна, ясень та верба, а також маються обрізки дубу та сосни. Дрова з дерев породи сосна мають значну давність порубки, а саме більше ніж три місяці. Дрова з дерев породи верба мають давність порубки приблизно один тиждень. Дрова з дерев породи ясень мають давність порубки приблизно три дні, та на вказаних дровах маються зелені листя. Обрізки дубу та сосни є дуже сухими та мають ознаки давньої обробки (роспилу)(ар.17).
Постановою слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 31.06.2019 року автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ; дрова сосни, ясеня, верби, а також обрізки дубу та сосни, загальним об`ємом 6,23 м3 ; накладну № 1 від 30.07.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 0000309.
З рішень Бірківської селищної ради № 14 - 19/2017 від 22.12.2017 року та № 6 21/2018 від 20.04.2018 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_3 має у приватній власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що тимчасово вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Отже, з метою запобігання знищення та пошкодження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку що існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, тобто накладення арешту на майно.
Однак, згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3307, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Має на праві власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується рішеннми Бірківської селищної ради № 14 - 19/2017 від 22.12.2017 року та № 6 21/2018 від 20.04.2018 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юриста 1 класа ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна: автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, 1991 року випуску, синій, тип транспортного засобу - самоскид, шасі № НОМЕР_1 , маса без навантаження 3750 кг., повна маса 7400 кг., реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 09.12.2005 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, транспортного засобу з переданням його на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Накласти арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна: дрова різного виду, а саме дрова з дерев породи сосна, ясень та верба, а також обрізки дубу та сосни, загальним об`ємом 6,23 м3, власником яких є ФОП « ОСОБА_7 », накладну № 1 від 30.07.2019, власником якої є ФОП « ОСОБА_7 », шляхом позбавлення власника, та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, права на відчуження, розпорядження та використання вказаного майна. Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1