Справа 556/1837/19
Номер провадження 1-кп/556/166/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 223
15.10.2019 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/1837/19 (кримінальне провадження №0000170 від 04.05.2019 року) за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Сопачівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000170 від 04.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 04 травня 2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпунктів а), б), г) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3, підпункту а) пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «KINLОN», номер рами НОМЕР_1 , (з несправністю гальмівної системи у вигляді відсутності на конструктивному місці кріплення елементів гальмівного приводу та гальмівного механізму переднього колеса мотоцикла, яку водій міг виявити перед виїздом), який незареєстрований в уповноваженому органі МВС, рухаючись на 11 км. автодороги Щоків-Сопачів-Стара Рафалівка, зі сторони с. Бабка, Володимирецького району, Рівненської області в напрямку с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, з увімкнутим світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині попереду мотоцикла в попутному напрямку, якого він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд мотоцикла на пішохода, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом об`їзду перешкоди..

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осадженої рани ділянки підборіддя, осадженої рани в ділянці лівої реберної дуги, осаджених ран пальців правої кисті, осадження ділянки правого наколінника, закритого уламкового перелому середньої третині великогомілкової кістки лівої гомілки (із зміщенням уламків), закритого уламкового перелому середньої третині великогомілкової кістки правої гомілки (із зміщенням уламків), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 06.09.2019 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 вересня 2019 року прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_5 , в приміщенні прокуратури Рівненської області, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, перебуваючи в кабінеті № 307, уклали угоду про визнання винуватості, на підставі ч.4 ст.269 КПК України, за письмової згоди неповнолітнього потерпілого та його законного представника на укладення такої угоди, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення неповнолітньому ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу розміром 200 (двісті) оподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 тис. 400 грн. Від неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 наявна заява про те, що спроможний сплатити штраф у розмірі 3 тис. 400 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згідний.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник та сам обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказують, що дійсно ними добровільно, без примусу, укладено угоду про визнання винуватості, просять суд затвердити її, із запропонованим видом та мірою покарання визначеним угодою згідні. ОСОБА_4 та його законний представник розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для сторін обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку йому зрозуміло. ОСОБА_4 також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди, та те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявні заяви, згідно яких законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий не заперечують відносно укладення угоди про визнання винуватості, враховуючи що претензій морального та матеріального характеру відносно підозрюваного не мають.

Прокурор та інші учасники не заперечують віднсоно розгляду справи без участі потерпілого та його законного представника.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України, угода укладена добровільно

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та його законний представник цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме мотоцикл марки «KINLОN», номер рами НОМЕР_1 , слід повернути власнику. Вказані речові докази яка перебуваютьна зберіганні у Володимирецькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування становить:

1256,08 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 3.1-81/19 від 31.07.2019 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України;

1256,08 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-535/19 від 10.09.2019 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України;

1884,12 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 3.1-591/19 від 23.09.2019 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Загальна сума витрат становить 4396,28 грн.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому наявні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 4396,28 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000170 від 04.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі) грн. 00 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4396 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме мотоцикл марки «KINLОN», номер рами НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у Володимирецькому ВП ГУНП в Рівненській області,- повернути власнику.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: