Справа № 610/572/19
провадження № 1-кп/610/129/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає фактично в АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2018 року приблизно о 12.00 годині в м. Балаклія Харківської області він керував технічно справним велосипедом ATLASCROSS SW, на якому рухався по грунтовій доріжці біля будинку № 26 по вулиці Арсенальній в напрямку від будинку № 25 до КПП№ 3 військової частини НОМЕР_1 . Під час руху і перед зміною напрямку руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним, зманеврував праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із зустрічним велосипедом FALCON TEAM, на якому рухалася ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньосуставний перелом головки лучової кістки лівого передпліччя без зміщення, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В діях велосипедиста ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь -якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України, та повним відшкодуванням їй шкоди, внаслідок чого вона відмовилась від позову.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Прокурор посилався на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, щиро розкаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Вислухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 291 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості з необережності, яке вчинив вперше, та яке не є корупційним, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, завдану потерпілій, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
В силу ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з тим, що по справі не виноситься обвинувальний вирок, судові витрати з обвинуваченого стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, закрити.

Речові докази: велосипед ATLASCROSS SW», який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , та велосипед FALCON TEAM», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими їм за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1