Справа № 347/2059/17
Провадження № 1-кп/351/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має депутатом та інвалідом не являється, раніше судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений 13.08.2015 Косівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ст.ст. 70, 71 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. 07.04.2016 звільнений з місць позбавлення волі після відбуття призначеного покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, а саме: 12.10.2017, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, маючи намір скоїти крадіжку, пішов від місця свого проживання до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї згаданого господарства, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи іх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму однієї половинки вхідних дверей житлового будинку проник всередину приміщення, звідки, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: перукарську машинку марки Domotec Germani вартістю 175,00 грн., сокиру із металевим наконечником та дерев`яною ручкою вартістю 135,00 грн., станок для гоління марки Gillet Fusion вартістю 165,00 грн., ліхтарик з механічним кріпленням сірого кольору вартістю 65,00 грн., одну пляшку шампуню марки Fameli вартістю 45,00 грн., два кілограми соленого сала вартістю 75,00 грн. за один кілограм на загальну суму 150,00 грн., суху вермішель «Мівіна» в кількості чотири пачки вартістю 5,00 грн. за одну пачку на загальну суму 20,00 грн. При цьому ОСОБА_4 , побоюючись, що потерпілий помітить зникнення багатьох речей одночасно, вирішив вчинити декілька тотожних діянь, кожне з яких було спрямовано на реалізацію єдиного злочинного наміру.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які були охоплені єдиним умислом заволодіння чужим майном, 24.10.2017, близько 11 год. 00 хв., з метою скоєння крадіжки, пішов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму однієї половинки вхідних дверей проник всередину житлового будинку, звідки, таємно викрав планшет марки DNS Air Tab е74 чорного кольору вартістю 1450,00 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2205,00 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , під час досудового розслідування відшкодована шляхом повернення викраденого майна на суму 2205,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання з випробувальним терміном із покладанням на нього певних обов`язків.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленням волі терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: перукарську машинку марки Domotec Germani, сокиру із металевим наконечником та дерев`яною ручкою, станок для гоління марки Gillet Fusion, ліхтарик із механічним кріпленням сірого кольору, одну пляшка шампуню марки Fameli та планшет марки DNS Air Таb е74 чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1