У Х В А Л А

06.09.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 04.09.2019 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 30.08.2019 звернувся з клопотанням про виконання процесуальної дії, а саме про допит прокурором свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014, про наслідки розгляду просив повідомити його у формі процесуального рішення, однак на часі звернення із скаргою в суд, його клопотання не розглянуто, більше того 03.09.2019 звернувся до прокурора із клопотанням з приводу ненадання відповіді на його клопотання від 30.08.2019, проте таке останнім залишено без реагування. Просив визнати бездіяльність прокурора процесуального керівника в означеному кримінальному провадженні протиправною, зобов`язати останнього провести вищеозначений допит та надати йому процесуальний документ із зазначенням місця та часу проведення такого.
ОСОБА_4 в суді скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, просить таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні скарги відмовити мотивуючи тим, що клопотання скаржника про виконання процесуальної дії, а саме про допит свідка ОСОБА_6 , 30.08.2019 прокурором ОСОБА_5 , в порядку ст. 36 КПК України, направлено слідчому СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження №0001040 від 14.11.2014.
Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001040 від 14.11.2014, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із пояснень ОСОБА_4 в суді, із матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 залучено до провадження, як потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Із листа заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 №05-25-614 від 14.08.2019 видно, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 доручено групі прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_5 (а.с. 3).
ОСОБА_4 , 30.08.2019 звернувся до прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із клопотанням про виконання процесуальної дії, а саме про допит свідка ОСОБА_6 , як свідка у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014, про наслідки розгляду просив повідомити його у формі процесуального рішення.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із пояснень прокурора ОСОБА_3 в суді, із листа прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 №05-4 р-19 убачається, що останній 30.08.2019 клопотання ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 , направив в СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження №0001040 від 14.11.2014 (а.с. 9).
За змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений в т.ч. доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.
Разом з тим, прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вищеозначеної вимоги КПК України, не дотримано.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження прокурора в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги і зокрема зобов`язання прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001040 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.08.2019 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити скаржника у спосіб визначений КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи, що після отримання 30.08.2019 клопотання скаржника, прокурором тут же скеровано таке для розгляду слідчому, також з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України, підстав для визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_5 протиправною, не убачаю.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 або іншого прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001040 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.08.2019 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити скаржника у спосіб визначений КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Онуфер