overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/470/18
Провадження № 11-кп/4808/454/19
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 346/6523/18
Провадження № 11-кп/4808/469/19
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22.11.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1798/19 Номер провадження 11-п/814/1883/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 08 листопада 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000587, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні № 0000587 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000587, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3298/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3336/19
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року було прийнято рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу суду.

Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

Згідно наведених вимог закону ухвала про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1624/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду від прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Кримінальне провадження передано до провадження колегії суддів цього ж дня.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000301 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 14 листопада 2019 року о 17 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 442/6790/19
Провадження № 1-кп/442/399/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001189 від 29.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали судді від 25.09.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід до 25.11.2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_4 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на підстави, викладені в письмовому клопотанні.
Обвинувачений заперечив щодо продовження йому терміну тримання під вартою з тих підстав, що у нього не добрі умови для перебування під вартою. А на свободі було б краще.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 запропонував обрати запобіжний захід домашній арешт за адресою, де мав місце інцидент, що викладений в обвинувальному акті.
Потерпілий підтримав думку прокурора з наведених ним підстав. Додав, що зміна запобіжного заходу буде загрожувати безпеці його сім`ї.
Заслухавши клопотання обох сторін та їх думки, суд зважає на те, що питання обрання запобіжного заходу, його продовження та зміни до цього часу уже мало місце тричі. Ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінилися, окрім можливості впливати на свідка чи потерпілого.
Разом з тим, застосування запропонованого захисником домашнього арешту за адресою проживання потерпілого на даний час є недоцільним. Крім того, без міцних соціальних зв`язків, відсутності в обвинуваченого засобів зв`язку, зареєстрованого місця проживання та визначення місця фактичного проживання загрожує можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду. Дослідженими на даний час в судовому засіданні доказами зберігається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованому йому кримінального правопорушення. При цьому, обгрунтованих даних сторони захисту про можливість сплати обвинуваченим застави суду не надано.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 335 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 19 год 10 хв 11 січня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/1442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
головуючий у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 446/1442/19; номер провадження 1-кп/446/231/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 18.03.2019 р. за ознаками ч.2 ст. 289 КК України, слідчим суддею ОСОБА_4 19.03.2019 року була винесена ухвала про накладення арешту та 28.03.2019 р. ухвала про призначення експертизи, що таким чином виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась.
Прокурор не заперечила проти задоволення самовідводу.
Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ч.1 ст. 76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 446/1442/19; номер провадження 1-кп/446/231/19) задовольнити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янка-Бузького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя :
465/4616/18
1-кп/465/329/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.11.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0001403 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001403 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить винести ухвалу про етапування ОСОБА_3 з ДУ «Маневицької виправної колонії № 42» у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ Маневицької виправної колонії № 42 (44602, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця Андрія Снітка, 25).

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ «Маневицької виправної колонії № 42» у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та доставити в судове засідання через конвой.

Керуючись ст.323, ст.372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :
етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ Маневицької виправної колонії № 42 (44602, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця Андрія Снітка, 25) до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20) для подальшої доставки в судові засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Про виконання переведення повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали скерувати для відома та виконання у ДУ Маневицька виправна колонія № 42 (44602, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця Андрія Снітка, 25) та ДУ «Львівську установу виконання покарань №19» (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/995/18
Провадження № 1-в/459/45/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2018 року та направити його для відбування покарання за даним вироком.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області, а ОСОБА_5 - протягом цього ж строку з дня вручення.

Суддя: ОСОБА_1