Справа № 461/6383/19
Провадження № 1-кс/461/7373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
в с т а н о в и в :

У провадженні Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 001430 від 08.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП.
Клопотання мотивує тим, що 08.10.2018 приблизно о 10 годині 35 хвилин на 605 км + 516 м. авто дороги «Київ - Чоп», що поблизу с. Угерсько Стрийського району Львівської області на повороті, що веде до с. Пукеничі Стрийського району Львівської області, відбулось зіткнення фургона-рефрежиратора «MERCEDES BENZ АТЕGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Чоп та здійснював маневр повороту ліворуч до с. Пукеничі, та автомобіля «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща) під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку позаду фургона та здійснював маневр обгону попутних транспортних засобів по зустрічній смузі руху. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, малолітня пасажирка автомобіля «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у приміщенні Стрийської ЦРЛ біля 14 години, а пасажири ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій цього ж автомобіля госпіталізовані на лікування до Стрийської ЦРЛ.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ за адресою м. Львів вул. Липинського,54, поставивши на вирішення експерта питання, вказані у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №001430 від 08.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою м. Львів вул. Липинського,54.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи №6111 від 15.01.2019 встановити чи технічно спроможні покази ОСОБА_6 щодо механізму розвитку даної ДТП, а також місця зіткнення автомобілів марки «MERCEDES BENZ АТЕGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща)?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ АТЕGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща), у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ АТЕGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща)?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща), уникнути зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ АТЕGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ АТЕGО»

реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам чинних ПДР?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща), вимогам чинних ПДР?
- Що із технічної точки зору стало причиною ДТП, що мала місце 08.10.2018 приблизно о 10 годині 35 хвилин на 605 км + 516 м. авто дороги «Київ - Чоп»?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

*зіткнення мало місце на асфальтованій дорозі з двостороннім рухом на 605 км + 516 м. авто дороги «Київ - Чоп»;

*проїзна частина у місці скоєння ДТП має асфальтоване дорожнє покриття, ділянка дороги горизонтального поздовжнього профілю, котрий на момент зіткнення був сухим (див. протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього);

*автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.9 ТDІ КОМВІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Польща), до моменту ДТП знаходився у технічно справному стані;

*автомобіль «MERCEDES BENZ АТЕGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту ДТП знаходився у технічно справному стані;

- дорожню обстановку прийняти з слідчого експерименту від 21.06.2019р. за участю

потерпілого ОСОБА_6 , а також з показань ОСОБА_5 , які останній надав в ході допиту 14.03.2019;

*небезпека для руху водієві ОСОБА_6 виникає з моменту об`єктивної можливості виявити початок суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, в момент, коли останній знаходився на зустрічній смузі руху в напрямку м. Стрий;

*транспортно-трасологічні особливості зіткнення, а також інші, необхідні для проведення експертизи, вихідні дані прийняти із матеріалів кримінального провадження №001430.

Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні експертизи направити експертам ЛНДІСЕ за адресою м. Львів вул. Липинського,54, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1