Справа №485/1285/19
Провадження № 1-кс/485/633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 серпня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000535 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
21 серпня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
16.08.2019 до ЧЧ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 16.08.2019 близько 16 год. на березі річки Інгулець м. Снігурівка за допомогою предмету схожого на ніж наніс їй удар по лівій руці, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рубленої рани лівого плеча.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 16 серпня 2019 року до ЄРДР за №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З пояснень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 16.08.2019 близько 14 год. вона разом із знайомими відпочивала на березі річки Інгулець у м. Снігурівка. В ході відпочину вона вживала спиртне та з берегу направилась до річки разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дітьми направилась, при цьому по дорозі, а саме на перехресті, що мається неподалік від річки, вона зустріла свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який запитав у присутніх, де знаходиться ОСОБА_10 , при цьому всі повідомили, що вона разом з ними не відпочиває, далі зазначена особа направився до іншої частини компанії, яка залишилася на березі, та поговоривши з ними, через деякий час ОСОБА_9 повернувся знову до потерпілої, та знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння почав чіплятись до дитячого візку та дітей, внаслідок цього між присутніми відбувся словесний конфлікт, так як потерпіла особисто знала ОСОБА_9 вона вирішила його заспокоїти, тому відійшла з ним в сторону, в цей час вона відволіклась на ОСОБА_11 , який йшов в її напрямку, при цьому потерпіла почула в змах руки та повернувши голову в попереднє положення побачила, що на лівому плечі в неї мається рана, яка кровоточить, а у в правій руці у ОСОБА_9 між пальцями мається предмет, зовні схожий на ніж, при цьому поряд із потерпілою був тільки ОСОБА_9 , через отримане тілесне ушкодження потерпіла в подальшому не звертала на те, що відбувається, далі хтось із її знайомих викликав швидку медичну допомогу, та також поліцію. Коли прибула швидка, працівники відвезли її до Снігурівської ЦРЛ.
Згідно довідки виданої черговим лікарем Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_5 , звернулася до Снігурівської ЦРЛ 16.08.2019 о 15.30, діагноз: "різана рана лівого плеча".
20.08.2019 року від свідка ОСОБА_12 надійшла заява щодо добровільної видачі предмета, що зовні схожий на ніж, який він забрав у ОСОБА_6 .
20.08.2019 року в період часу з 09:00 до 09:25 проведено огляд добровільно виданого свідком предмету, що зовні схожий на ніж, із закругленою металевою частиною, яка в основі менша, довжина 6 см та дерев"яною рукояткою довжиною 6 см. В ході огляду потерпіла впізнала вказаний предмет та повідомила, що він знаходився у правій руці ОСОБА_6 . В подальшому в ході огляду вказаний предмет було упаковано до паперового конверту, який пронумерований "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що предмет, що зовні схожий на ніж, яким було спричинене тідесне ушкодження потерпілій, є знаряддям злочину, містить слідову інформацію про обставини кримінального правопорушення, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.08.2019 року предмет, зовні схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту, який пронумерований "Пакет №1" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000535.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що предмет, зовні схожий на ніж, вилучений в ході протоколу огляду 20 серпня 2019 року у ОСОБА_12 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_12 , протоколом огляду від 20 серпня 2019 року, а саме на предмет, що зовні схожий на ніж, із металевим лезом довжиною 6 см та рукояткою довжиною 6 см, який попередньо знаходився у ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000535 від 16.08.2019 року, для забезпечення подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1