Справа №766/5916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вона не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у кримінальному провадженні, не несе та не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб, цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено, слідчим не доведено, що вона може відчужити квартиру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки арештована квартира є речовим доказом, а відтак арешт на неї накладено обґрунтовано.

Слідчий просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000044, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою.

Органами досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману. Тому, з метою повного, всебічного розслідування виникла необхідність перевірити законність набуття права власності на вищевказане майно. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 на вищевказану квартиру накладено арешт.

Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що квартира є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на квартиру було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештована квартира була об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_3 може розпорядитися квартирою, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1