Справа № 194/738/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/596/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 вересня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Ракитянського району Белгородської області, особи без громадянства, не маючого освіти, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 вересня 2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03 січня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день;

- 05 грудня 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.186, ст. 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17 березня 2016 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 в ніч на 28 березня 2019 року, проходячи в районі місцевості, розташованої напроти будинку №2 по вул. Пушкіна та будинку №20 по вул. Курська в м. Тернівка Дніпропетровської області,діючи по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом відкриття кришки люку забезпечив собі безперешкодний доступ до кабельного колодязю, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел проник у кабельний колодязь телефонної кабельної каналізації, спустившись до нього. Звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, що належить Комбінованому центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: магістральний кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 84 метри, вартість якого становить 9180,36 грн., магістральний кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, вартість якого становить 1374,00 грн.

Таким чином, своїми умиснимидіями, ОСОБА_6 заподіявКомбінованому центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкодуна загальну суму 10554,36 гривень.

З викраденим ОСОБА_6 з місця подіїзник і розпорядився ним на свій розсуд.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за №0000153 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмету від 28 березня 2019 року, протоколом допиту представника потерпілого від 03 квітня 2019 року, протоколом огляду місця події від 28 березня 2019 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/275 від 17 квітня 2019 року, протоколом огляду предмету від 05 липня 2019 року, протоком огляду місця події від 05 липня 2019 року, висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/292 від 12 липня 2019 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/486 від 10 липня 2019 року, протоколом огляду предмету від 23 серпня 2019 року, висновком судової трасологічної експертизи № 39/4.6/365 від 11 вересня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 вересня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини, немає постійного джерела доходу, неодружений, на утриманні нікого не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення і дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Отже, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, отже є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене зпрокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Ракитянського району Белгородської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 листопада 2019 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22-00 год. до 06-00 год. квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 17-00 годин 22 листопада 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1