overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/799/19
Провадження № 1-кс/745/234/2019
У Х В А Л А
Клопотання про накладення арешту задовольнити. Накласти арешт на трактор МТЗ- 920 (БЕЛАРУС - 920), державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; яким на даний момент користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; з забороною ОСОБА_4 розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику майна. Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Особи, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право подати до Сосницького районного суду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019, якою в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності та заміни покарання у виді довічного позбавлення волі.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 09.10.2019 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Вінницькій УВП №1 та просив розглядати його апеляційну скаргу за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 21 жовтня 2019 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа 688/2869/19
№ 1-в/688/160/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

09 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд лопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 10 жовтня 2019 року о 12 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1058/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 повернуто заяву про звільнення від кримінальної відповідальності для подання до належного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіряючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, враховую наступне.

Положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч наведеному у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , зазначаючи, що оскаржувана ухвала є незаконною, не наводить обґрунтування, на якому базується таке твердження. Крім цього, сформульована апелянтом вимога про порушення кримінального провадження щодо судді місцевого суду виходить за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. У цей строк апелянту слід з посиланням на норми чинного законодавства конкретно вказати в апеляційній скарзі, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, а також чітко сформулювати апеляційні вимоги з урахуванням положень КПК України про повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.
Ухвала вступила в законну силу 08.10.2019 р.

Суддя ОСОБА_2

Копія ухвали оформлена 08.10.2019 р.

Помічник судді ОСОБА_4
Справа №585/283/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/606/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/283/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Левченки Роменського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити із мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку вчинення злочинів повторно.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до арешту строком на 3 місяці без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців арешту без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_8 засудженим:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до арешту строком на 3 місяці без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 місяців арешту без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-кп/4820/655/19
Справа № 676/7147/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

10.10.2019 року представник ПАТ «Укртелеком» на вказаний вирок подав письмові пояснення, в яких просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, який визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Словосполучення (письмові пояснення), як форма звернення до апеляційного суду не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме письмові пояснення не є підставою перегляду вироку суду.

Відповідно до глави 31 КПК України предметом перегляду судового рішення в суді апеляційної інстанції є апеляційні скарги.

З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що звернення до суду апеляційної інстанції подані без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення їх звернень без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу представник ПАТ «Укртелеком», подану у формі письмових пояснень, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2500/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/570/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

сурдоперекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 30 вересня 2019 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1044/19
Номер справи місцевого суду: 491/527/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000265 від 15.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року, відносно ОСОБА_8 , засудженої за ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000265 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.366КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1091/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1001/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/1549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000708 від 11.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді поступило клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання 23.09.2019 р. не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
Розгляд клопотання у судовому засіданні, призначений на 09.10.2019 р.
25.09.2019 р. на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000708 від 11.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без розгляду.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, приходить до висновку, що заява слідчого про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - поверненню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокуророві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 207/2912/19
№ 1-кп/207/539/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 жовтня 2019 року на 11.30 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4263/19
Провадження № 1-кп/210/670/19

"10" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000885 від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, просив суд проводити наступне судове засідання за його присутності у залі суду, тобто без застосування режиму відеоконференції.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315-316, 318, 370, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000885 від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 15 жовтня 2019 року на 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1