Справа №463/2513/19
Провадження №1-кс/463/5013/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000065 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
в с т а н о в и в :

на адресу суду поступила скарга голови правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000065 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в якій скаржник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, із матеріалами розгляду заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, або забезпечити документи по справі, витребувавши з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, матеріали розгляду заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого (кримінальне провадження № 0000065 та № 0000280); витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові матеріали кримінального провадження за № 0000065 та № 0000280, в тому числі матеріали на підставі яких винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000280 для огляду в судовому засіданні по справі; визнати докази, які здобуті слідчим у кримінальному провадженні за № 0000280 недопустимими.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_4

11 листопада 2019 року скаржником - головою правління ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2019 року відкрито провадження за скаргою представника ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. В решті у відкритті провадження у скарзі відмовити. Слідчим суддею відкрито провадження щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, водночас ним оскаржувалася відповідна відмова у кримінальному провадженні за № 0000280. Вважає, що вказана ухвала свідчить про перешкоджання доступу до правосуддя, оскільки не підлягає апеляційному оскарженню, відтак виникають обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Потерпілий позбавлений реалізувати процесуальні права. Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та безсторонності слідчого судді у даній справі, а тому, вважає за необхідне заявити відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 розглянуто без їх участі, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, заявник у заяві про відвід зазначає, що просить розглянути дану заяву без його участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як вбачається із матеріалів заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді у розгляді даної скарги. Так, як вбачається із наявної у матеріалах скарги постанови про відмову у визнанні потерпілим від 08 квітня 2019 року, у вступній частині постанови слідчим вказано, що рішення прийнято за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000065 від 14.03.2019 року, однак у резолютивній частині постанови відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000280 від 05.02.2019 року. Вказані обставини свідчать лише про неточності постанови слідчого та не вказують на перешкоджання у доступі до правосуддя. Крім цього, заперечення щодо них можуть бути викладені скаржником під час розгляду скарги по суті та враховані слідчим суддею при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, оскільки перелік підстав для відводу судді є вичерпним, мотиви зазначені заявником ОСОБА_3 не передбачені положеннями ст.75 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 107 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000065 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1