Єдиний унікальний номер №: 378/1532/19
Провадження № 1-кс/378/317/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, по кримінальному провадженню № 0000218 від 19.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що 18.11.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили незаконний обмолот зерна кукурудзи на земельній ділянці поля «Я7» площею 7,4505 га, що знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили значну шкоду вказаному товариству на суму 379124,28 гривень.

В ході розслідування встановлено, що 29.12.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та орендодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори оренди земляних ділянок з кадастровими номерами :02:006:0020 та :02:006:0019, розташованих в адміністративних межах Ясенівської сільської ради, строком на десять років. Дані договори цього ж дня були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 і на даний час не оскаржені та не визнані недійсними. Орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту укладення вказаних договорів отримували оренду плату до 2018 року, включно, у 2019 році відмовилися отримувати орендну плату. 06.04.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаючи, що вищевказані договори оренди є діючими, додатково уклали з ОСОБА_5 договори емфітевзису (безстрокової оренди) вищевказаних земельних ділянок.
Допитаний в якості свідка працівник СФГ « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 показав, що він 18.11.2019 на належному СФГ « ОСОБА_6 » автомобілі «ЗІЛ», р.н. НОМЕР_1 , дійсно знаходився на полі в с. Ясенівка Ставищенського району, де комбайн цього ж господарства марки «New Holland» під керуванням іншого працівника ОСОБА_8 здійснював збирання врожаю кукурудзи (обмолот), а він вантажним автомобілем «ЗІЛ» відвозив зібране зерно кукурудзи до невідомого підприємства, розташованого в с. Ясенівка. Він ( ОСОБА_7 ) користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_8 відмовився від надання показань з приводу даних обставин збирання 18.11.2019 врожаю кукурудзи, проте під час допиту свідка зазначив, що користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

З метою розкриття злочину та викриття винних слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з абонентських номерів ОСОБА_8 № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , з зазначенням коду та ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувались, в період часу з 00 години 00 хвилин 18.11.2019 по 19 годину 00 хвилин 18.11.2019.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання вказана особа повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В провадженні Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак дані вимоги закону слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 не виконані, він лише формально в клопотанні послався, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи замовника збору урожаю, визначити маршрут руху водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до місця скоєння злочину та населеного пункту, в якому відвантажене зібране зерно кукурудзи. На даний час по даному кримінальному провадженню підозра в скоєнні вищевказаного злочину вказаним особам не оголошена.
В клопотанні слідчий також не зазначив обставини, за яких умов і в який спосіб органами досудового розслідування буде використана отримана інформація (номера абонентів, з якими з`єднувалися з вищевказаних абонентських номерів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період часу з 00 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 18.11.2019, та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб. Крім того, до матеріалів клопотання не додано витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 в наданні дозволу про доступ до інформації, яка знаходиться в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з абонентських номерів ОСОБА_8 № НОМЕР_3 та ОСОБА_7 № НОМЕР_2 з зазначенням коду та ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувались, в період часу з 00 години 00 хвилин 18.11.2019 по 19 годину 00 хвилин 18.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1