справа № 462/2812/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001318 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 11.20 год. 16 квітня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Широка, 87, взяв у вказаному магазині продукти харчування, а саме плитки шоколаду «Мілка» з начинкою цілий горіх і карамель у кількості 3 штук, загальною вартістю 231 грн. 58 коп. без ПДВ, після чого, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно поклав вказані плитки шоколаду під свою куртку та, не оплативши їх вартості, намагався покинути приміщення магазину, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що дійсно він 16 квітня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Широкій у м.Львові, таємно викрав три плитки шоколаду «Мілка», проте свого наміру до кінця не довів, так як на виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони магазину, які виявили і вилучили у нього викрадений товар. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка усунена внаслідок повернення майна, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка усунена внаслідок повернення майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: плитки шоколаду «Мілка» з начинкою цілий горіх і карамель у кількості 3 штук - повернути ТзОВ «Сільпо-Фуд»; СД-диск із заводськими написами «DVD-R фірми Verbatim» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1