КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6185/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 з`являтись за викликом до слідчого або прокурора.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що внесене на розгляд клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є формальним та суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. На думку суду першої інстанції, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які перелічених в клопотанні, не доведено. Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на те, що вже минув тривалий час з моменту звернення слідчого з попереднім клопотанням та постановленням ухвали слідчого судді від 16.08.2019 року, а у новому клопотанні про застосування запобіжного заходу викладено абсолютно ідентичні обставин, що з огляду на перебіг часу є неможливим, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання і було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу допустив неповноту судового розгляду, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, допущено і істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що проявилось в порушенні таємниці нарадчої кімнати.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4