Справа № 459/4664/13-к
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

а також: старшого слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянув клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 .

Перевірив надані матеріали скарги та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.06.2014 року звернувся в суд з скаргою на дії слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ ОСОБА_3 покликаючись на те , що 29 вересня 2010 року близько 14 години 00 хвилин на автодорозі сполучення Жовква-Червоноград у смт.Гірник Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки "MAZDA 6 SDN MT", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки "AUDI 80", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та скутера марки "VIPER RAGE 50" під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаного ДТП водій скутера ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та політравми.

Під час огляду місця події, що мало місце 29.09.2010 року, слідчим було вилучено автомобілі марки "MAZDA 6 SDN MT", д.н.з. НОМЕР_1 .та "AUDI 80", д.р.н. НОМЕР_2 .

08 жовтня 2010 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №134-2617 за ст. 286 ч. 1 КК України.

30 травня 2013 року вказане кримінальне правопорушення було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000709.

12 червня 2014 року мною було заявлено слідчому клопотання про повернення належного мені автомобіль марки "AUDI 80", д.р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, мій автомобіль вже четвертий рік знаходиться на території Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, через що зазнає великих пошкоджень.

12.06.2014 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .. Свою відмову, слідчий мотивував тим, що на автомобілі марки "AUDI 80", д.р.н. НОМЕР_2 наявні сліди пошкодження, утворені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою недопущення появи нових слідів, пошкоджень на транспортному засобі, належного зберігання речового доказу , просить зобов`язати орган досудового слідства повернути на відповідне збереження належний йому і на праві приватної власності автомобіль марки "AUDI 80", д.р.н. НОМЕР_2 , якого він зобов`язуюсь не відчужувати до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, зазначив , що згідний надати слідству для завершення розслідування кримінального провадження передній бампер автомобіля , на якому є певні пошкодження , Просить скаргу задоволити .

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний час проведено ряд судових експертиз автомобіля скаржника .При вирішенні скарги покладається на розсуд суду .

Прокурор вважає дане клопотання недостатньо обґрунтованим , однак при вирішенні скарги , також покладається на думку суду ..

При розгляді скарги сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Суд погоджується з доводами скаржника ОСОБА_4 , що порушення його прав власності на автомобіль стверджується наступним: в даному кримінальному провадженні він не являється підозрюваним чи обвинуваченим, або особою яка несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну незаконними діями;на його автомобіль, після внесення даного кримінального провадження в ЄРДР не має ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, а також не накладений на нього арешт, крім того слідство в даному кримінальному проваджені вже проводиться протягом трьох років, рішення по ньому не прийнято, однак по автомобілеві проведені всі необхідні судові експертизи, через те, що автомобіль знаходиться на арешт майданчику, ОСОБА_4 не взмозі ним користуватись, використовувати в своїх потребах та потребах своєї родини, через що скаржник зазнає значних незручностей, а автомобіль через неналежне зберігання та постійне невикористання зазнає ще більших технічних несправностей.

Враховуючи наведене вважаю що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 ,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов`язати орган досудового слідства , а саме слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 повернути на відповідне збереження належний ОСОБА_4 на праві приватної власності автомобіль марки "AUDI 80", д.р.н. НОМЕР_2 , якого він зобов`язується не відчужувати до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню № 0000709 від 30.05.2013 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1