overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6891/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6651/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

10 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 вересня 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8474/18
1-кп/755/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 13.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.
23.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9857/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008030, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо призначення у кримінальному провадженні № 0008030 судово-психологічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання захисник вказує, що судово-психологічна експертиза у вказаному кримінальному провадженні необхідна для встановлення фактичних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та істини у справі, підтвердження невинуватості ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 3 ст. 244 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що клопотання не містить достатньої обґрунтованості необхідності залучення експерта, а питання, відповідь, на які має намір отримати сторона захисту за наслідками проведення експертного дослідження встановлюються шляхом отримання фактичних даних під час досудового розслідування, які не потребують спеціальних знань.

За цих підстав у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/14608/19

Справа № 760/28945/19

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1391/19 Номер провадження 11-п/814/1810/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 21 жовтня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні № 0000257 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1081/19
Провадження1-кп/991/122/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003042 від 05 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шандровець Турківського району Львівської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

установив:

23 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №7) на 12 листопада 2019 року о 14-й годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 741/1182/19
1-кп/729/172/19 р.

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 24.10.2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується списком осіб викликаних до суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -
В судове засідання на 11 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/993/18
Провадження №11-кп/801/1327/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 9 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 9 вересня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року внесено зміни у ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

У зв`язку із тим, що до Кримінального процесуального кодексу України внесено зміни щодо ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, а слідчий позбавлений права на звернення з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-п/813/1418/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора), мотивуючи подання необхідністю забезпечення безсторонності суду з точки зору національного і міжнародного закону та додержання вимог ст. 2 Кодексу суддівської етики.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З подання вбачається, що 12.10.2019 до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Київського районного м. Одеси з боку службових осіб цього суду.

Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_5 порушується питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо посадових осіб Київського районного суду м. Одеси, з метою забезпечення об`єктивності та безсторонності розгляду скарги на бездіяльність прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне дане подання задовольнити, а скаргу передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 32, 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, - направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3