overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2524/19
Номер провадження 1-кс/495/5098/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2019 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2019
Справа № 501/4064/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської областінадійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10.00 годину 13 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/3709/19
Провадження №1-кс/523/1378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотань в рамках кримінального провадження №0002244, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду клопотань по кримінальному провадженню №0002244, слідчим суддею ОСОБА_5 було прийнято рішення, яке на думку заявників, є незаконним та свідчить про те, що суддя є зацікавленою особою в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено відсутність документального підтвердження фактів, викладених у заяві про відвід слідчому судді, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотань в рамках кримінального провадження №0002244 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2165/19
Провадження № 1-кс/163/306/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000373,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 01.11.2019 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 26 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор та представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" підтримали подання ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" про умовно-дострокове звільненнязасудженого.

Суд, враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 10.12.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано досудове тримання під вартою з 28.08.2015 по 30.08.2015.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.10.2016 зараховано в строк покарання перебування під вартою з 10.12.2015 по 11.10.2016 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку 10.12.2015. Кінець строку 03.02.2022. 2/3 строку відбув 03.10.2019.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 11.12.2015.

В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває міру покарання з 13.11.2016. За період відбування покарання мав три заохочення. Відповідно до постанови начальника колонії 09.08.2019 переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час відбування покарання в ДСР порушень режиму не допускає, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно. Вину скоєного злочину визнає повністю, розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 2/3 строку відбув 03.10.2019 року, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КК України.
ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк2 роки 2 місяці 9 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор та представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" підтримали подання ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" про умовно-дострокове звільненнязасудженого.

Суд, враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 18.01.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 156 ч.2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк час тримання під вартою з 09.06.2016 по 18.01.2017 включно згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Вирок набув законної сили 03.10.2017.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2018 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 по 20.06.2017 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Початок строку 09.06.2016. Кінець строку 16.08.2021. 2/3 строку відбув 28.09.2019.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 17.06.2016. В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває міру покарання з 12.11.2017. За період відбування покарання характеризується добре. Стягнень не має. Виконує обов`язки днювального гуртожитку №1. До своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно. Мав два заохочення (останнє 19.04.2019). За вироком суду позову не має. Вину скоєного злочину за вироком суду визнає.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 2/3 строку відбув 28.09.2019, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КК України.
ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк1 рік 8 місяців 22 дні.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0005434, №0004647 та №0006897 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначив що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може ухилятися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Захисник просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Наступне судове засідання призначено на 20.12.2019р., в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, в м.Житомирі винаймав квартири, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1817/19
Провадження № 1-кс/293/369/2019
УХВАЛА
26 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товарства з обмеженою відповідальністю "Милар" на постанову заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2019 року на адресу суду в порядку підсудності надійшла скарга ТОВ "Милар" для розгляду, у зв"язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товарства з обмеженою відповідальністю "Милар" на постанову заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року .

Призначити скаргу до розгляду на 27.05.2020 року на 15:30 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул.Соборності, 1.

Викликати в судове засідання представника скаржника, представника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов"язковою.

Зобов"язати начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000328 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя: Копія:вірно ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не було доставлено конвойною службою ГУНП в Житомирській області; прокурор та захисник надіслали листи, в яких просять розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з тим, що обвинувачених не буде доставлено в судове засідання; потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 939/2672/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 28 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_3