ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1900/19 Справа № 216/3814/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності заяви судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення амублаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001083 від 17.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності заяви судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

Разом з цим, суддя ОСОБА_8 знаходиться у штаті центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

07.11.2018 року у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.

Суддю ОСОБА_7 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів). Відповідно неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-Міському районного суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеної заяви є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити заяву до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за заявою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення амублаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001083 від 17.06.2019 року - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3