20.08.2019 Справа № 756/9584/19
Провадження №1-кс/756/2303/19
Унікальний №756/9584/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.04.2019, приблизно 02 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко 14-А, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, зокрема, з метою встановлення належності виявлених та вилучених предметів до певного виду зброї. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо, а тому слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із тим подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити, тому керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет, вилучений 06.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи відносяться надані на дослідження 5 металевих предметів схожі на патрони та один предмет схожий на гільзу до бойових припасів?
-яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?
На експертизу направити спеціальний пакет №3423252 з пояснювальними написами та підписами понятих в середині якого знаходиться предмет схожий на пістолет, 5 металевих предметів схожі на патрони та один предмет схожий на гільзу.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення судово-балістичної експертизи надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1