В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000369 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронником, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року, у період часу з 09:00 год. по 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі радіотоварів, що знаходяться на першому поверсі ТЦ «Рубін», який розташований по вул. Б. Хмельницького, 10 в м. Жмеринці Вінницької області, вибираючи телевізор, помітив на скляній вітрині поблизу входу до даного відділу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus 3/32 GB BlacK», що належить продавцеві даного магазину ОСОБА_5 .. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення та привласнення даного телефону для особистих потреб.
У подальшому реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення вказаного майна, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, ОСОБА_3 таємно, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав вищевказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5080/19-21 від 19.07.2019 склала 2398,50 грн. із двома сім-картами, що не становлять для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2398,50 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

7 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої потерпілий не вимагає від обвинуваченого вчинення будь-яких дій, які б він зобов`язувалась вчинити на користь потерпілого, претензій не має, узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України, яке вони просять призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні злочину (хоч це і не вимагається для затвердження даного виду угод), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає умовам угоди та Закону.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314,00 гривень. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати. Запобіжні заходи не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 7 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus 3/32 GB BlacK» у напівпрозорому селеконовому чохлі, сім-картки операторів «Life», «Київстар», які зберігаються в Жмеринському ВП - повернути власнику ОСОБА_5 , а застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.07.2019 (а.к.п. 63, 44-45) заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень (а.к.п.62).
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1