печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 та ч. 3 ст. 426 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 09.08.1948 року № 17-с «О возобновленииотводавторой КЭЧ Киевскогорайона МВС СРСР земельныхучастков в Дарницкомрайоне» відведено земельні ділянки Дарницькій КЕЧ (колишня друга КЕЧ Київського району) для розміщення військових містечок №№ 87, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 182, НОМЕР_3 та 193.

Встановлено, що 24.11.2005 року рішенням Київської міської ради №474/2935 «Про передачу Центральному спеціалізованому будівельному управлінню земельних ділянок для будівництва житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_1 та на вул. Бориспільській, 40 (діл. 15, 16 на території в/м №147) у Дарницькому районі м. Києва», Центральному спеціалізованому будівельному управлінню передано у власність частину земельної ділянки земель оборони, а саме частину території військового містечка №147 (землі оборони), площею 1,8799 га, яку безпідставно, без відповідних погоджень, вилучено з державної власності.

Так, земельні ділянки :63:427:0005 (площа, 0,5987 га) та :63:389:0023 (площа 1,2812 га), на яких, на даний час відповідно до договору від 13.10.2016 року, укладеного між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва (далі ЦТУКБ) та ТОВ «РЕАЛБУД ІНВЕСТ», здійснюється будівництво житлового комплексу, розташовані на території військового містечка № НОМЕР_1 , відносяться до земель оборони та знаходяться у користуванні Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління відповідно до вищезазначеного рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 09.08.1948 року № 17-с.

Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не наділена повноваженнями на розпорядження земельними ділянками, які відносяться до категорії земель оборони та належать до державної власності, а тому прийняла рішення № 474/2935 від 24.11.2005 року з порушенням вимог, передбачених чинним, на момент прийняття, законодавством України, оскільки рішення про припинення права користування цими земельними ділянками Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Так, відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 296 суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, звернення щодо погодження укладення договору разом з документами (перелік у п. 2).

У п.3 Порядку зазначено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України. Зазначений проект повинен, зокрема, містити істотні умови договору, укладення якого пропонується погодити, щодо забезпечення підвищення ефективності використання державного майна, захисту майнових інтересів держави, унеможливлення відчуження державного майна, а також залежно від виду договору - розмір часток учасників, строк дії договору, порядок розподілу прибутку, покриття витрат та внесення додаткових вкладів.

Орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах 4-6 пункту 3 Порядку (п.4 Порядку).

У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладення договору орган управління здійснює заходи щодо забезпечення його укладення суб`єктом господарювання відповідно до вимог законодавства ( п. 5 Порядку).

Також, постановою Кабінету Міністрів України №715 від 06.07.2011 «Про деякі питання будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони» затверджено Порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони, який визначає процедуру організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони.

Відповідно до п.3 Порядку будівництво житла здійснюється на конкурсних засадах. Замовником будівництва житла та організатором конкурсу є Міноборони, інший центральний орган виконавчої влади, що здійснює керівництво військовим формуванням, СБУ, Служба зовнішньої розвідки та Держспецтрансслужба.

Однак, конкурс при укладенні Договору не проводився.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені порядки не були дотримані посадовими особами ЦТУКБ під час укладання договору від 13.01.2016 року з ТОВ «РЕАЛБУД ІНВЕСТ» про будівництво житлового комплексу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , спричинено тяжкі наслідки, які виявилися в порушенні інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України, шляхом передачі під забудову земельних ділянок загальною площею 1,8799 га та орієнтовною вартістю 11 694 231,6 грн. (оцінка землі не проводилась), які відносяться до земель оборони. Внаслідок таких дій службових осіб ЦТУКБ, оборонне відомство позбавлено можливості розпоряджатися зазначеними земельними ділянками, які планувалися для використання під забудову житла для військовослужбовців, учасників АТО та членів їх сімей.

Окрім цього, починаючи з 2005 року, а саме з моменту прийняття Київської міською радою рішення № 474/2935 від 24.11.2005 року, військові службові особи Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України проявляють бездіяльність та не забезпечують належний контроль за обліком земельних ділянок, призначених для потреб оборони, в межах міста Києва, у зв`язку з чим не вжито заходів представницького характеру для оскарження та скасування вищевказаного рішення Київської міської ради, прийнятого з перевищенням повноважень, для визнання недійсним договору, укладеного між ЦТУКБ та ТОВ «РЕАЛБУД ІНВЕСТ» від 13.01.2016 року про будівництво житлового комплексу за адресою: вул. Бориспільська, 30а та вул. Бориспільська, 40 в Дарницькому районі м. Києва, що призвело до втрати та неможливості подальшого використання земельних ділянок загальною площею 1,8799 га для потреб оборони.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :63:427:0005, площею: 0,5987 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Бориспільська, 30А (ділянка 15 на території військового містечка № 147) та земельну ділянку з кадастровим номером :63:389:0023, площею: 1,2812 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Бориспільська, 40 (ділянка 16 на території військового містечка № 147), що перебувають у приватній власності ТОВ «РеалбудІнвест», із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Однак, 03.04.2019 року в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :63:389:0023 встановлено, що всупереч діючого судового рішення на ній здійснюється будівництво об`єктів нерухомості, а саме двох багатоповерхових житлових будинків. До будівництва залучено спеціальну техніку, зокрема, 3 баштових вантажопідіймальні крана, зокрема баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран із сірою баштою та жовтою кабіною без ідентифікуючої таблички, баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран ZeppelinbraumaschinenGmbH № 1612, М/О 014924 та баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран Terez CTT 162-8, які стаціонарно розміщені на території житлового комплексу «Оберіг 2» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40 , а також осіб у кількості близько 100 будівельників. Крім того, оглядом зафіксовано фактичне використання вказаної техніки під час виконання різного роду будівельних робіт.

Відповідно до відповіді ТОВ «Північно-український будівельний альянс» вих. № 0280 від 25.04.2019 року, до будівництва житлового комплексу «Оберіг 2» за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 30А та 40, ТОВ ««Північно-український будівельний альянс» залучено 4 одиниці вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, а саме: 1) баштовий кран модифікації TEREX CTT-162, який належить ТОВ «УБМ-ГРУП»; 2) екскаватор-навантажувач JCB 3CX SM, який належить ТОВ «Берінгс»; 3) баштовий кран ZBK-140,зав.№ ВК140008, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ»; 4) баштовий кран ZBK-125, зав. № ВК 125 006, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ».

Таким чином, службові особи Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» та ТОВ «Північно-український будівельний альянс», діючи умисно, усвідомлюючи, що їх діяння порушують судове рішення щодо заборони розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :63:389:0023 або використовувати її будь яким чином, не зупинили будівництво житлового комплексу на вказаній земельній ділянці, продовжують його здійснювати шляхом добудови раніше розпочатих об`єктів та початку будівництва нових об`єктів, умисно не виконують судове рішення ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року про накладення арешту на зазначену земельну ділянку.

У зв`язку із цим, прокурором у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, які приєднано до кримінального провадження № 0000024.

08.05.2019 року прокурором у кримінальному провадженні визнано речовими доказами чотири одиниці вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, а саме: 1) баштовий кран модифікації TEREX CTT-162, який належить ТОВ «УБМ-ГРУП»; 2) екскаватор-навантажувач JCB 3CX SM, який належить ТОВ «Берінгс»; 3) баштовий кран ZBK-140, зав.№ ВК140008, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ»; 4) баштовий кран ZBK-125, зав. № ВК 125 006, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ», оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні прокурором зазначено, що з метою з метою збереження речових доказів, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на зазначені вище об`єкти.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

08.05.2019 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 чотири одиниці вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, а саме: 1) баштовий кран модифікації TEREX CTT-162, який належить ТОВ «УБМ-ГРУП»; 2) екскаватор-навантажувач JCB 3CX SM, який належить ТОВ «Берінгс»; 3) баштовий кран ZBK-140, зав.№ ВК140008, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ»; 4) баштовий кран ZBK-125, зав. № ВК 125 006, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000024.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

а) баштовий кран модифікації TEREX CTT-162, який належить ТОВ «УБМ-ГРУП» та на даний час використовується ТОВ «Північно-український будівельний альянс» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40;

б) екскаватор-навантажувач JCB 3CX SM, який належить ТОВ «Берінгс»;

в) баштовий кран ZBK-140, зав.№ ВК140008, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та на даний час використовується ТОВ «Північно-український будівельний альянс» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40;

г) баштовий кран ZBK-125, зав. № ВК 125 006, який належить ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ» та на даний час використовується ТОВ «Північно-український будівельний альянс» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40;

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1