печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 31.10.2018 у ході розслідування кримінального провадження №0001029 повідомлено про підозру колишньому старшому інструктору (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» 14 бригади спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009).

Так, прокурор вказує, що завершити проведення досудового розслідування, у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019, якою строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час та покладення перелічених обов`язків встановлений до 04.10.2019, не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести важливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких не можливо завершити досудове розслідування, а саме:отримати відповідь від компетентних органів Швейцарської Конфедерації на запит про міжнародну правову допомогу, виконання якого триває;отримати висновки призначених судових експертиз, а саме: судово-балістичної та комплексної судово-балістичної і медико-криміналістичної які до цього часу не виконані з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз (які перебувають на виконанні) скласти та вручити ОСОБА_6 повідомлення про змінену або нову підозру; з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз (які перебувають на виконанні) провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне; сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до теперішнього часу не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно, після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи складність призначених судових експертиз, і запиту про міжнародну правову допомогу які до цього часу не виконані.

Водночас перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов`язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в тому числі, який спричинив тяжкі наслідки у вигляді заподіяння смерті людини, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Прокурор посилається на те, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування, виходячи з наступного.

Зокрема, з огляду на наявний у ОСОБА_6 , як працівника правоохоронного органу, досвід, авторитет та зв`язки працівника правоохоронного органу, що забезпечують йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його репутацію та інші дані про особу, такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор вважає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби (з 20:00 год. до 07:00 год.) та покладення перелічених обов`язків, зможе ухилитись від суду та не виконати процесуальні рішення суду ризик переховування. Зазначене обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, таких, що спричинили настання тяжких наслідків у вигляді умисного вбивства ОСОБА_8 вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб та за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Так, ОСОБА_6 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладення перелічених обов`язків може покинути територію України, оскільки згідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України останній в 2018 році 4 рази виїздив за межі України.

Одночасно слід враховувати те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв інкриміновані йому злочини за змовою з іншими працівниками правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук. Згідно отриманих даних від уповноважених органів Російської Федерації перебувають на території РФ та більшість з них отримала громадянство РФ, а це 21 співробітник РСП ПМОМ «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві, що вказує на існування на теперішній час реальних ризиків про те, що розшукувані особи можуть сприяти підозрюваному ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема надати допомогу в притулку на території РФ або інших країн.

При цьому слід врахувати, що інша особа (командир РСП ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 ), яка також була підозрюваною у кримінальному провадженні і матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, будучи звільнена слідчим суддею з-під варти, ухилилась від слідства, на даний час перебуває у розшуку, отримала громадянство Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_6 обіймав посаду старшого інструктора (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом

14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, в зв`язку із чим має сталі зв`язки з керівництвом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та іншими співробітниками військової частини, що підтверджується вилученою під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 перепусткою на територію військової частини НОМЕР_1 НГ України, де він раніше проходив службу. Таким чином, у підозрюваного була наявна реальна можливість вчиняти незаконні дії щодо спотворення або знищення речових доказів та документів, що зберігаються у межах вищевказаної військової частини, і в такий спосіб перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування.

Також, ОСОБА_6 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладення перелічених обов`язків, матиме змогу впливати на інших свідків, у тому числі на своїх колишніх колег по службі в окремому загоні спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, які є свідками і дали показання стосовно подій 20.02.2014 та щодо інкримінованих йому злочинів, або контактувати з працівниками інших спецпідрозділів правоохоронних органів, які переховуються від органів слідства і на даний час не допитані ризик впливу на інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, також є підстави вважати, що ОСОБА_6 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, необхідність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби із носінням електронного засобу контролю та покладених перелічених обов`язків, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з особливою, виключною тяжкістю інкримінованих йому злочинів, їх наслідків та суспільного резонансу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та вказали, що ризики передбаченні ст.. 177 КПК України нічим не підтвердженні, підозра необґрунтована.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що за підозрою у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_6 був затриманий слідчим 31.10.2018.

03.11.2018 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо

ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді визначений до 29.12.2018.

26.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 23.02.2019.

19.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019.

17.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 15.06.2019.

05.06.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 15.06.2019 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційним судом був визначений до 15.06.2019 включно. На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_6 05.06.2019 було звільнено з-під варти та у зв`язку із чим в цей день почався відлік строку тримання особи під домашнім арештом.

10.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду. Також, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

Строк дії до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді визначено до 09.08.2019 включно.

06.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_6 до 04.10.2019 у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, а також продовжено строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область, Вишгородський район, с. Синяк) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі визначеними в ухвалі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГПУ свій внутрішній паспорт та паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україні;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003082 продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 30.10.2019.

16.08.2019 постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема, до Швейцарської Конфедерації направлений запит від 12.06.2019 про міжнародну правову допомогу. На заний час виконання зазначеного запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Швейцарської Конфедерації триває.

Крім того, до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. І лише після отримання відповіді від компетентних органів Швейцарської Конфедерації на запит про міжнародну правову допомогу, з врахуванням результату виконання вказаного запиту може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема допиті свідків, проведенні слідчих експериментів, судових експертиз, виконанні інших слідчих (процесуальних) дій.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з цим, враховуючи дані про особу, його процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а саме: АДРЕСА_1 , таким чином, на думку суду, даний період здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання, у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а саме: АДРЕСА_1 ., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003082 від 12.12.2018, а саме до 28.11.2019 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.11.2019, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме:з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГПУ свій внутрішній паспорт та паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україні;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1