Справа №523/3881/19
Провадження №1-кп/523/849/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 липня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 28.02.2019 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до ЄРДР 16.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина м.Кахул республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені обвинувальний акт й додані до нього документи та під час підготовчого провадження останньою за часом ухвалою від 07.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком до 05 серпня 2019 року.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила та з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась, що у контексті ч.2 ст.314 КПК України обумовлює неможливість проведення підготовчого провадження та слугує підставою для відкладення судового засідання.
Втім, прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), не відпали.

Заслухавши з означеного питання прокурора ОСОБА_3 , вислухавши позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За обвинувальним актом, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Як встановлено під час підготовчого провадження та слідує з обвинувального акту, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має місце тимчасового проживання в м.Одесі, але останній є громадянином іншої держави республіки Молдови, місцем реєстрації на території України або постійним місцем проживання в м.Одесі чи в Одеській області не забезпечений, перебуває на території України понад встановлений законом строк та на обліку в Міграційній службі України не знаходиться, неодружений і непрацевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого майнового злочину.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає їх недостатніми та безпідставними, з огляду на обставини й тяжкість інкримінованого обвинуваченому діяння, на наведені вище факти незабезпечення останнього місцем реєстрації чи постійного проживання на території України чи Одеського регіону, а також на відсутність інших обставин, що виключають в теперішній час можливість утримання останнього під вартою.

Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_6 в місці його тимчасового проживання на території України, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до шести років, частково підтверджують актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування і передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого й свідків, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам.

Проте, судом не може бути прийнятим до уваги вкотре наведений прокурором ОСОБА_3 у розглядуваному клопотанні ризик перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування вже закінчено і докази обвинувачення зібрані та наведений ризик ані матеріалами клопотання, ані в судовому засіданні прокурором не доведений та не конкретизований, але зазначені обставини суттєво не впливають на кінцеві висновки суду з вирішення розглядуваного клопотання по суті.
Втім, виходячи з того, що за ухвалою суду від 07.06.2019 року, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якості альтернативного запобіжного заходу, судом визначено розмір застави у відповідному розмірі, встановленому ч.5 ст.182 КПК України, а тому, в разі внесення вказаним обвинуваченим або заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, внаслідок чого обвинувачений має бути звільненим з-під варти, на останнього мають бути покладені відповідні обов`язки за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину, а також зважаючи на заперечення останнього та його захисника ОСОБА_4 , суд доходить висновку про необґрунтованість станом на теперішній час заявлених стороною захисту доводів та їх не підтвердження будь-якими фактичним даними, з огляду на що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Обрати на час підготовчого провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 2 місяці, тобто до 28 вересня 2019 року.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду від 07.06.2019 року, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: повідомити прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та експертами в даному провадженні.

Додатково роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 28.09.2019 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1