overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

04.11.2019 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0000063,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.10.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задоволено.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер рахунка відкритого ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого необхідно отримати доступ та який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній та в резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 04.10.2019, а саме вважати номер рахунку до якого необхідно отримати доступ - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/3954/19
Провадження 1-кп-303/19
ухвала
Іменем України

04 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 25.06.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч. 1ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч. 1ст.263 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 25.06.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 25.06.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч. 1ст.263 КК України на 12 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2019 року о 08-30 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовільнити, а в клопотанні захисту-відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме до 29 грудня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту- задовільнити, в клопотанні захисту - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 31 грудня 2019 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням данного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції в м.Києві за місцем проживання ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер 389/2878/19
провадження №1-кп/389/281/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 23 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.00 годину 23 грудня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7817/19
Номер провадження 1-кс/404/4871/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 04.11.2019 року о 17-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/51/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , свою заяву обгрунтовує тим, що прокурор здійснює тиск на нього, щодо визнання вини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву обвинуваченого, посилаючись на те, що твердження обвинуваченого вказують на наявність сумнівів щодо неупередженості прокурора.

Прокурор вважає дану заяву необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджженні якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження сторони захисту про наявність обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора жодним чином не підтверджено і є лише суб"єктивною думкою обвинуваченого.

Згідно приписів ст. 80 КПК України, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 з підстав здійснення нею на обвинуваченого тиску та погроз щодо визнання ним вини в інкримінованому йому злочині.

Тобто, подана обвинуваченим заява про відвід прокурора в даному судовому засіданні свідчить про зловживання правом обвинуваченого на відвід, а тому суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Заяву обвинувачченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000907 від 29.12.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2591/19
Провадження № 1-кп/401/344/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою судді від 02.09.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
о 11 годині 30 хвилин 10.10.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 11 годині 30 хвилин 10.10.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2500/18
Провадження № 1-кп/140/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000402 року від 31.08.2018 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салинці, Немирівського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 16.01.2020 року 09:00 год. до свідка:
- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6358/18
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.02.2019 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
15.10.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
З 26.10.2019 року по 31.10.2019 року та 01.11.2019 року головуючий суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці.
21.10.2019 року суддя ОСОБА_3 перебувала у відрядженні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для забезпечення розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 09.07.2015 року у за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу на 04 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/226/2019
Справа № 537/4002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №001572 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, працює ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» зварювальник, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №001572 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 листопада 2019 року о 13 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/4573/19
УХВАЛА
04.11.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 05.07.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000435, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

На виконання ухвали слідчого судді від 17.09.2019 року до суду надано матеріали кримінального провадження № 0000435, в межах якого подано скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено відсутність в матеріалах кримінального провадження клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 05.07.2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Скаржником долучено до скарги копію такого клопотання, яке, згідно з відміткою отримано 05.07.2019 року ОСОБА_6 .
У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надати відомості щодо отримання 05.07.2019 року ОСОБА_6 клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000435 та результат його розгляду.
Витребувані відомості надати слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 до почтаку розгляду справи, а саме до 29.11.2019 року до 15 год.40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1