Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/869/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участюї прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000086 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я насильство, тримаючи в правій руці металевий ніж, умисно наніс останньому один удар вістрям ножа в область шиї спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї, згідно висновку експерта № 22 від 18 березня 2019 року та згідно пункту 2.3.1/а «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 року, слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності та ніякого відношення до настання смерті потерпілого ОСОБА_11 не має.

Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір та застосовуючи небезпечне в момент заподіяння для життя та здоров`я насильство, тримаючи в правій руці металевий ніж умисно наніс ОСОБА_11 один удар вістрям ножа в область лівого кульшового суглобу - область життєво важливих органів ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани лівої пахової ділянки з пошкодженням здухвинної артерії, яке є небезпечним для життя у момент його спричинення, згідно висновку експерта № 22 від 18 березня 2019 року та згідно пункту 2.1.3/п «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 затверджених МОЗ України 17.01.1995 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та частково визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та показав, що 26.01.2019 року він з родиною святкував у себе вдома, жарили шашлики. Вечером до нього підійшла сестра ОСОБА_13 та сказала, що з ним по мобільному хоче говори ти Шарої Роланд і дала йому телефон. При спілкуванні ОСОБА_14 його попросив занести йому гроші на автобус до Угорщини в село Вербовець. Він погодився і з сестрою на попутних машинах дібралися до с.Вербовець. Близько 20 годин він разом із сестрою ОСОБА_13 прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . На вулиці їх зустрів попил ОСОБА_15 і підтвердив, що ОСОБА_14 у них вдома і запропонував пройти в двір. Вони зайшли у двір. Сестра зайшла в будинок, а він з ОСОБА_16 залишилися на терасі. В цей момент між ними виник конфлікт. До них також приєднався старший чоловік, який почав його обзивати та бити ззаду, а ОСОБА_17 поча з ним штовхатися. З метою захисту та попередження конфлікту він вийняв ніж, який мав у кишені джинсів і виставив його перед собою. Однак в процесі штовханини ОСОБА_17 сам настромився на ніж і згодом впав. Після цього вони з сестрою пішли.

Зазначив, що потерпілий під час сварки сам впав на ніж, він потерпілому не завдавав ударів ножем. Наміру вбивати ОСОБА_15 він не мав.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_8 стверджується показами потерпілої та свідків.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_2 . З обвинуваченим ОСОБА_8 потерпіла не перебуває в жодних стосунках. Того дня, 26.01.2019 року вона перебувала вдома з сім`єю. До них в гості завітав ОСОБА_18 , який прийшов провідати свого діда. ОСОБА_8 сварився з ОСОБА_19 по телефону в той день, під час сварки по телефону обвинувачений погрожував всіх зарізати та підпалити будинок. Десь ввечері обвинувачений ОСОБА_8 переліз через зачинені ворота та направився до ОСОБА_19 . На той момент ОСОБА_11 вийшов на терасу, а вона з дочкою знаходилась в кімнаті будинку. Як ОСОБА_8 наносив удари ножем вона не бачила. Конфлікт тривав десь 10 хвилин. Потім ОСОБА_8 разом із своєю сестрою ОСОБА_13 зайшли до будинку і почали бити батька потерпілої, її також штовхнули. У ОСОБА_8 в цей час був ніж, який був весь у крові. Також потерпіла додала, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_18 пішов від сестри обвинуваченого ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що знайомий з обвинуваченим, так як зустрічався з його сестрою ОСОБА_13 . Того дня він прийшов провідати діда та хрещену маму до с. Вербовець. Так як він затримався, то подзвонив своїй подрузі ОСОБА_13 і сказав, що не приїде додому, на що остання грубо відповіла і до розмови долучився ОСОБА_8 який почав погрожувати їм. Він сам не бачив обставин конфлікту. Додав, що його штовхнула ОСОБА_13 , він упав і бачив як ОСОБА_8 б`є діда, а на подвір`ї лежить ОСОБА_21 . Потім ОСОБА_8 разом із сестрою втекли, а вони викликали швидку допомогу та поліцію. Сусіди допомогли занести ОСОБА_22 до будинку і вони побачили, що із лівої сторони в районі паху тече кров.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що того дня, 26.01.2019 року вечером перебував на кухні і почув крик доньки ОСОБА_6 . Вийшовши з кухні він побачив обвинуваченого ОСОБА_8 , який зайшов до них в будинок з ножем у руках і вдарив його ногою. ОСОБА_24 лежав біля дверей на терасі. Саму подію нанесення ударів ножем він не бачив, бо в цей час був в іншій кімнаті і вийшов на крик доньки. Однак бачив, як ОСОБА_8 відходив від ОСОБА_11 і у руках у нього був ніж.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що вона з обвинуваченим ОСОБА_8 є рідні брат і сестра. Свідок повідомила, що з ОСОБА_26 вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах на протязі останніх восьми місяців. Того дня, вони з ОСОБА_26 мали робити свято, так як вже наступного дня виїжджали на заробітки. Але ОСОБА_26 випив багато і вони посварилися і він пішов провідати діда в с. Вербовець. Згодом вона подзвонила йому і запитала коли він буде дома, а ОСОБА_26 повідомив, що йому зв`язали руки і він не може піти. Тоді вони з братом ОСОБА_8 , вирішили його відшукати, тому направились в с. Вербовець. Коли вони прийшли до будинку де перебував ОСОБА_26 , то їх впустив через відкриті двері ОСОБА_27 . Вона зайшла в будинок і побачила ОСОБА_20 , який був не зв`язаний, і вдарила його за те, що він їй збрехав. ОСОБА_8 був з ножем, так як перед цим жарив шашлик і цим ножем різав м`ясо. Потім вона почула як обвинувачений кричить, що ОСОБА_22 впав на ніж і вони разом з братом пішли геть.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_8 доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 26 січня 2019 року, з фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_2 (а.м.13-19 т.1);

- протоколом затримання особи від 27.01.2019 року, а саме громадянина ОСОБА_8 , відповідно до якого, в останнього вилучено ніж у чорному чохлі, мобільний телефон, сірку кофту з капюшоном та сині джинси (а.м.71-74 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №22 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого смерть потерпілого ОСОБА_11 наступила в результаті колото-різаної рани лівої пахової ділянки (довжина ранового каналу 7 см) (а.м.84-89 т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи №96 від 12 лютого 2019 року, щодо визначення групи крові обвинуваченого ОСОБА_8 (а.м.132-133 т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи №98 від 18 лютого 2019 року, відповідно до якого, на джинсах обвинувачено ОСОБА_8 знайдено сліди крові, які належать ОСОБА_11 (а.м.159-162 т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 97 від 18 лютого 2019 року відповідно до якого, змиви плям з тераси дворогосподарства по АДРЕСА_2 , походять від померлого ОСОБА_11 (а.м.159-162 т.1);

- висновком судово-цитологічної експертизи №13 від 26 лютого 2019

року (а.м. 175-178 т.1);

- протокол огляду місця події від 06 лютого 2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення прозектури Виноградівської районної лікарні за адресою м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13 (а.м.180-185 т.1);

- висновком судово-імунологічної експертизи №138 від 11 березня 2019 року (а.м. 202-206 т.1),;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 16 від 21 лютого 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.м. 17-20 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_8 , згідно якого відомості слідчого експерименту зафіксовані на цифровому носії (а.м. 22-29 т.2);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 розказав про обставини події 26.01.2019 року та завдання смертельного поранення потерпілому ОСОБА_11 ;

- дослідженим у судовому засіданні ножем, яким було завдано смертельне поранення потерпілому ОСОБА_11 ;

Оцінюючи покази обвинуваченого з приводу того, що він не вчинив дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого та вирішуючи питання про наявність в його діях умислу на вбивство суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого даного діяння, зокрема, враховує спосіб та знаряддя злочину - наявність у обвинуваченого ножа, кількість, характер та локалізацію ножового поранення, зокрема, нанесення удару в життєво важливу частину тіла, а також довжина зануреної частини клинка.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №22 від 28 січня 2019 року, смерть потерпілого ОСОБА_11 наступила в результаті колото-різаної рани лівої пахової ділянки (довжина ранового каналу 7 см).

Посилання захисника обвинуваченого в судовому засіданні на те, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, оскільки обвинувачений наміру потерпілого вбивати не мав, а наніс тілесне ушкодження ножем в результаті сварки, є безпідставними з урахуванням обставин та обстановки події 26.01.2019 року, характеру та локалізації поранення, глибина проникаючого поранення у життєво важливу частину тіла.

Крім того, це суперечить позиції обвинуваченого, який зазначає, що наміру вбивати не мав, а потерпілий сам настромився на ніж.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали суду підстави вважати, що вбивство ОСОБА_11 вчинено обвинуваченим із необережності. Вбивство ОСОБА_11 обвинувачений вчинив під час побутової сварки, яка відбувалась між ним та потерпілим на побутовому грунті.

При цьому суд бере до уваги спрямованість та силу завданого потерпілому удару, що якраз і свідчать про те, що він умисно вбив потерпілого ОСОБА_11 , застосовуючи насильство із використанням ножа.

Наведенні висновки суду повністю узгоджуються і доповнюються висновками судово-психіатричної експертизи, яка була проведена фахівцями Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Так, Висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 №16 від 21.02.2019 року також встановлено, що він на час скоєння інкримінованого йому злочину і на теперішній час психічними захворюваннями не страждав і не страждає на даний час. Інкриміноване йому діяння скоїв коли міг віддавати собі звіт у своїх діях, керувати ними, розуміти їх протизаконність і наказуємість. Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, не викликала у суду сумнівів в його психічній повноцінності, у зв`язку з чим по даним підставам суд визнає його осудним у відношенні скоєного ним кримінального правопорушення.

Колегія вважає, що заперечуючи свою вину у скоєному обвинувачений ОСОБА_8 реалізує своє конституційне право на захист.

Крім цього, суд скептично відноситься до показів свідка ОСОБА_25 , щодо того, що вона з обвинуваченим прийшли до ОСОБА_11 додому на прохання ОСОБА_19 , бо він був зв`язаний, оскільки такі показання є нелогічними, непослідовними та не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 . Також цю обставину спростував і обвинувачений, який стверджував, що їхав з сестрою у с. Вербовець з метою надати гроші ОСОБА_19 .

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обираючи міру покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину та його наслідки - настання смерті потерпілого, дані особистості:

- згідно довідки Виноградівської районної лікарні №94 від 07.02.2019р., ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.м. 54 т.1);

- згідно довідки виконавчого комітету Новосільської сільської ради Виноградівського району про склад сім`ї №20 від 28.01.2019 р., ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю, сестрою та племінниками (а.м. 50 т.1);

- згідно характеристики виданої Новосільської сільської ради Виноградівського району №02-17/21 від 28.01.2019р., ОСОБА_8 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, має неврівноважений характер. Від мешканців села поступали на ОСОБА_8 скарги (а.м. 51 т.1);

- згідно вимоги про судимість ОСОБА_8 раніше не був судимий (а.м. 55 т.1).

Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинений ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_8 судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги негативну характеристику обвинуваченого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, що дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якими обвинувачується у виді позбавлення волі і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням покарання, що призначається, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховувати з моменту затримання, тобто з 27.01.2019 року (а.м. 71-74 т.1).

До набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

змиви з плями бурого кольору; ніж з коричневим руків`ям в чехлі; темно синій гаманець; сіра кофта з капюшоном; сині джинси; зразки волосся з лобної, обох скроневих, тім`яної та потиличної ділянок волосистої частини голови група ОСОБА_11 зрізи нігтів обох рук з труна ОСОБА_11 ; ботінки коричневого кольору; сині шкарпетки; кофта червоного кольору з надписом «Nike»; футболка чорного кольору з надписом «23 Street»; сірі джинси; чорні труси, які перебувають на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити;

флеш накопичувач марки Kingston Micro SD 16 Gb серійний номер 97190-E05.A00LF (932/60), на якому записано відеозапис зафіксований під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах справи.

мобільний телефон марки Nomi повернути ОСОБА_8 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2