Справа № 296/1594/18
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, згідно якої просить:

- поновити строк оскарження бездіяльності заступника прокурора області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР);

- визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.01.2018р. про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_3 вказав, що прокурор Житомирської області ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 09.01.2018р., перевищуючи свої владні повноваження, надіслав скаржнику листа, в якому повідомив про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки за результатом розгляду його звернення щодо неправомірних дій, вчинених слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 та суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_7 , ознак злочину виявлено не було.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення кореспонденції суду на адресу, зазначену в скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_9 в заяві від 01.11.2019р. просила розгляд скарги здійснювати у її відсутність, проти скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні (а.с.59).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно скарги ОСОБА_3 , 09.01.2018р. на особистому прийомі заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 ним було подано копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2016р. по справі №296/5522/16-к, відповідно до змісту якої зобов`язано посадових осіб прокуратури Житомирської області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України, згідно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення працівниками Бердичівського відділення ПАТ «ПриватБанк» злочину, передбаченого ст.191 КК України та про вчинення працівниками слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно листа прокуратури Житомирської області від 01.02.2018р. ОСОБА_3 повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки в зверненні ОСОБА_3 відсутні достатні дані, що можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 та суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ч.1 ст.11 КК України згідно змісту яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (об`єктивні та суб`єктивні ознаки суспільно небезпечного діяння), мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (далі Положення) до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР лише таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Приписами ч.1 ст.94 КПК України визначено, зокрема, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В матеріаліх справи відсутня письмова заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості всебічно та повно з`ясувати наявність всіх обставин, які викладені в скарзі. Докази, які подані скаржником, на переконання суду, є недостатніми щоб дійти об`єктивного виснову про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.01.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1