Єдиний унікальний номер 185/5162/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000723 від 15.03.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України,
з повною середньою освітою, працюючого шахта «Благодатна», одруженого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-22.01.2009 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
-31.03.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Павлоградського міського суду від 22.01.2009 року до відбуття 7 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.03.2016 року звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав рідину коричневого кольору загальною масою 7,5948 г. та усвідомлюючи, що дана рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» обіг якого заборонено, загальною масою 0,6122 г. (в перерахунку на суху речовину), що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, останній, знаходячись за вищевказаним місцем свого мешкання, зазначену рідину розфасував в медичні шприці об`ємом по 2 мл., 2,5 мл. та незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, Дніпропетровської області всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року. 22.05.2017 року, близько 17.00 год. ОСОБА_3 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупки, знаходячись на території колишнього приймальника розподільника м. Павлограду, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Луганська, 76, незаконно збув - продав оперативному закупнику ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, заповнений на 1,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» за 100 гривень (купюрами номіналом 50 грн. серії УЛ 9606336, 20 грн. серії ТВ 9599868, 10 грн. серії НЖ 5763313, 10 грн. серії СЄ 5918339, 5 грн. серії РЕ 5485974, 1 грн. серії НИ 4063968, 1 грн. серії УФ6281183, 1 грн. серії ТЕ 2920246 1 грн. серії ПЕ 4606067, 1 грн. серії ТД 8802594 ), отримавши за його продаж прибуток. Далі, 22.05.2017 року о 17.02 год. ОСОБА_6 після придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» відійшовши від території колишнього приймальника розподільника м. Павлограду, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Луганська, 76, попрямував до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де добровільно видав співробітникам поліції в присутності понятих, медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, заповнений на 1,5 мл. рідиною коричневого кольору масою 1,2002 г., який він придбав у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку експерта №1/8.6/1572 від 24.05.2017 року надана на експертизу 23.05.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,2002 г, яка була добровільно видана ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "опій ацетильований". Маса "опію ацетильованого" в перерахунку на суху речовину становить 0,0084 г.

Крім того, 24.05.2017 року в період часу з 07.07 год. до 08.48 год. - співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих в приміщенні першої кімнати з коридору від входу у вказаний житловий будинок в картонній коробці від цифрового приймача, яка знаходилася на шафі з дзеркалом, було виявлено грошові кошти в сумі 70 гривень номіналом 50 гривень серії УЛ 9606336, 20 гривень серії ТВ 9599868, які були здобуті ОСОБА_3 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів, що мало місце 22.05.2017 року близько 17.00 год. Після просвітлення вказаних грошових купюр, а також долоней ОСОБА_3 люмінесцентною лампою, висвітились плями жовтого кольору на вказаних купюрах, а також на пальцях рук ОСОБА_3 .

Таким чином, 22.05.2017 року ОСОБА_3 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збув оперативному закупівщику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0084 г. отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 100 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і курсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до змінами.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав рідину коричневого кольору загальною масою 7, 5948 г. та усвідомлюючи, що дана рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» обіг якого заборонено, загальною масою 0,6122 г. (в перерахунку на речовину), переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, останній, знаходячись за вищевказаним місцем свого мешкання, зазначену рідину розфасував в медичні шприці об`ємом по 2 мл., 2,5 мл. та незаконно повторно зберігав з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, Дніпропетровської області всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року. 22.05.2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку основного джерела існування при проведенні оперативної закупки, знаходячись на території колишнього приймальника розподільника м. Павлограду, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув - продав ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, заповнений на 1,5 мл. (масою 1,2002 г) рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований» масою 0,0084 г. (в перерахунку на суху речовину) за 100 гривень, отримавши за його продаж прибуток, а залишену частину незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» в загальній кількості 6,3946 г (0,6038 г - маса "опію ацетильованого" в перерахунку на суху вину) незаконно повторно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в медичних шприцах об`ємом по 2,5 мл. з метою подальшого збуту між мешканцями м. Павлограда. Далі, 24.05.2017 року в період часу з 07.07 год. до 08.48 год. робітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих в кімнати з ліва від коридору при вході, у відділенні трельяжу було виявлено та вилучено 7 медичних шприців об`ємом по 2,5 частково заповнені рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1664 від 19.06.2017 року надані на дослідження 26.05.2017 року рідини коричневого кольору масами 1,6105 г., 1,1770 г., 0,8493 г., 0,7366 г., 0,8540 г., 0,7724 г., 0,3948 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "опій ацетильований". Маса "опію ацетильованого" в перерахунку на суху речовину відповідно становить: відповідно 0,2171 г., 0,1831 г., 0,0502 г., 0,0381 г., 0,0503 г., 0,0426 г., 0,0224 г. Рідина коричневого кольору масою 0,5000 г. (маса після проведення експертизи № 1/8.6/1572 від 24.05.2017 року), видана 22.05.2017 року ОСОБА_6 та рідини 0,8493 г., 0,8540 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , однорідні між собою. Рідина коричневого кольору масою 0,5000 г. та рідини масами 1,6105 г., 1,1770 г. не однорідні між собою. Порівняльне дослідження з рідинами масами 0,7366 г., 0,7724 г., 0,3948 г. не проводилося у зв`язку з їх недостатньою кількістю. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - "опій ацетильований", ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав повторно з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, Дніпропетровської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні на початку судового розгляду визнав частково, та суду показав, що на протязі розгляду справи він зробив для себе висновки, провину у вчинені злочину визнає в повному обсязі, та дійсно він неодноразово придбав рідину коричневого кольору, яку приніс до себе додому, розфасував по медичним шприцам, які зберігав у себе для подальшого збуту, після чого в АДРЕСА_3 , продавав одній людині. Пізніше співробітниками поліції за його місцем проживання було виявлено гроші від продажу медичних шприців з рідиною коричневого кольору, та залишки таких шприців. У скоєному він щиро кається.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що наприкінці травня 2017 року після обіду, точного він часу не пам`ятає, до нього підійшли працівники поліції та запропонували прийняти участь у якості понятого при закупівлі наркотичних засобів, на що він погодився, так як йому було це цікаво. З ним у якості понятого була ще жінка пенсіонного віку. Людина, яка повинна була закупати наркотичні засоби була одягнута у сіру сорочку, джинси. Закупнику передали пронумеровані 100 грн., які "пшикали" якоюсь рідиною із балончика, та почепили прослуховуваний прилад. Закупник пішов, та біля занедбаного будинку по вул. Ломоносова, як їхати у сторону м. Синельникова, його чекав чоловік, який приїхав на велосипеді. Вони зайшли у приміщення будинку, були там приблизно 1 хвилину, потім вийшли. Той чоловік поїхав на велосипеді. Він все це бачив. Після цього закупник підійшов до працівників поліції показав шприц з коричневою рідиною, який дістав з правої кишені. Далі цей шприц осипали порошком, зняли відбитки пальців рук, поклали у конверт, та опечатали. На конверті він розписався. Відбитки пальців рук також були опечатані. Наступного дня, приблизно о 07.00 год. було проведено обшук на селищі «ПШС» м. Павлограда. Працівники поліції надали обвинуваченому ухвалу суду про обшук, та той повідомив, що у нього нічого не має. Обшук почали із двору, потім у літній кухні, а в кінці у будинку. При обшуку був ще один понятий. Всі учасники при обшуку не відлучалися, всі були разом, та пересувалися поруч. У кухонному приміщенні було знайдено пусті ампули. Грошові кошти були у серванті у прихожій кімнаті. Одну ампулу обвинувачений розбив. Було знайдено приблизно 7 штук шприців, які були заповнені рідиною коричневого кольору. Обвинувачений повідомив, що вони йому не належать. Крім того, були пусті шприці на полках. Все, що було знайдено було описано та запаковано. Також знімались відбитки пальців рук. Гроші були номіналом по 50 грн. та 20 грн.. Іх просвічували жовто-зеленим кольором у кухні, руки обвинуваченого просвічували, вони також світилися.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що у травні 2017 року після обіду, точного вона часу не пам`ятає, вона була в районі «Городища» м. Павлограда, де її запросили працівники поліції бути понятою, та роз`яснили, що закупник буде купувати наркотичні засоби. З нею був ще один понятий, хлопець. Закупнику працівники поліції передали гроші, а саме купюру у сумі 100 грн. переписували у її присутності, та на нього прикріпили апаратуру. Коли закупник пішов, то вона та інший понятий слідом йшли за ним на відстані приблизно 30 кроків. В цей час під`їхав чоловік і вони з закупником зайшли у будинок, а через деякий час вийшли. Після цього закупник підійшов до працівників поліції дістав шприц, на половину заповнений рідиною з якого зняли відбитки пальців рук, та поклали у пакет, який опечатали. На закупника працівники поліції тиску не чинили, той все робив за власною ініціативою. Купюри у сумі 100 грн. переписували у її присутності. Вона розписалась у документах, які їй надали працівники поліції. Протокол читала.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що його запросили працівники поліції для проведення закупки наркотичної речовини у ОСОБА_3 , на що він погодився. З обвинуваченим раніше були знайомі, інколи розмовляли по телефону з приводу наркотичних засобів. У той день він також подзвонив та спитав чи є наркотична речовина, на що обвинувачений відповів, що є. Обвинувачений запропонував зустрітися в районі старого відділення витверезника м. Павлограда. При цьому були присутні двоє понятих, чоловік та жінка. Гроші побризкали речовиною, про що складався протокол, потім на нього одягли апаратуру. Він віддав гроші ОСОБА_3 , а той йому передав наркотичний засіб. Потім він віддав шприц з наркотичним засобом працівнику поліції, який зняв із нього відбитки пальців рук, та поклав у конверт. З боку працівників поліції на нього не було тиску.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що влітку 2017 року, більш точну дату він не пам`ятає, рано вранці він знаходився на вул. Луганська м. Павлограда, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим, на що він погодився, при цьому тиску на нього не було. Було роз`яснено права як понятого перед обшуком. Він сів в машину, та вони поїхали до одного із будинків в районі «Городища» м. Павлограда. Там був ще один понятий. Працівника поліції двері відчинив обвинувачений, якому була вручена ухвала суду про обшук. В будинку на шафі знайшли 6 шприців з жовтою та прозорою рідиною. На підвіконні також лежали шприци. Грошові кошти були у шафі у коробочці. Одна купюра була номіналом 50 грн., а інші не пам`ятає. Працівники поліції їх просвічували, на купюрах були плями, які були і на руках обвинуваченого. Останній говорив, що вилучене йому не належить. Відбитків пальців було більше 10. Все було запаковано належним чином у спеціальні пакети, та конверти, на яких він та інший понятий ставили підпис. Відеозйомка була проведена, яку він переглядав.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що їй повідомили, що є людина, яка продає наркотики жителям м. Павлограда. Вона написала заяву до поліції від організації, де вона працює. Більше їй нічого не відомо по справі.
Аналіз показань обвинуваченого, свідків, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000723 від 15.03.2017 року, відповідно до якого 15.03.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичного засобу «опій ацетильований» серед мешканців м. Павлограда (том №1 а. с. 98);

- заявою від 15.03.2017 року про збут ОСОБА_3 наркотичного засобу «опій ацетильований» в м. Павлограді, з квартири, яку він орендує, йде хімічний запах, валяються використані шприці, вдень та вночі до нього ходять підозрілі особи, схожі на наркоманів (том №1 а. с. 99);

- протоколом огляду покупця та грошових купюр від 22.05.2017 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_6 , якому було видано грошові купюри в сумі 100 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 (том №1 а. с. 109-113);

- висновком експерта № 1/8.6/1572 від 24.05.2017 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого зроблено такі висновки: надана на експертизу 23.05.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,2002 г., яка булла добровільно видана ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений "опій ацетильований". Маса "опію ацетильованого" в перерахунку на суху речовину становить 0,0084 г. (том №1 а. с. 114-117);

- висновком експерта № 20/4.6-327 від 06.06.2017 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого зроблено такі висновки: слід пальця руки розмірами 23х12 мм., який вилучений 22.05.2017 року на території колишнього приймальника розподільника м. Павлограді, за адресою: м. Павлоград, вул. Лушанська, 76, при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильованиц» у громадянина ОСОБА_3 , придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 23х12 мм. залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том №1 а. с. 119-126);

- постановою про проведення негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки від 04.05.2017 року, відповідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незалежно від місця збуту наркотичного засобу у ОСОБА_3 , звернутися з клопотанням до слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтроль особи (том №1 а. с. 128-131);

- дорученням про проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 11.05.2017 року. (том №1 а. с. 132-133);

- протоколом оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_3 . ОСОБА_6 від 22.05.2017 року (том №1 а. с. 134-135);

- протоколом про проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 06.06.2017 року, в ході якої 22.05.2017 року ОСОБА_6 дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 (том №1 а. с. 136-138);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017 року, де в присутності понятих ОСОБА_6 впізнав чоловіка за фото №1, за сукупністю рис обличчя, формою обличчя, великим носом, у якого він 22.05.2017 року о 17.00 год. придбав наркотичний засіб за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки (том №1 а. с. 139-140);

- протоколом обшуку від 24.05.2017 року, відповідно до якого, в присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено грошові кошти, медичні шприці (том №1 а. с. 143-149);

- витягом з кримінального провадження № 0000723 від 15.03.2017 року, відповідно до якого 22.05.2017 року було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3 , що свідчить про те, що останній придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» (том №1 а.с.155);

- витягом з кримінального провадження № 0001467 від 24.05.2017 року, відповідно до якого в ході обшуку від 24.05.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 7 медичних шприців з частково заповнених речовиною коричневого кольору з зовнішніми ознаками накротичного засобу «опій ацетильований» (том №1 а. с.162);

- висновком експерта № 1/8.6/1664 від 19.06.2017 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого експерт прийшов до таких висновків: "Надані на дослідження 25.05.2017 року рідини коричневого кольору массами 1,6105 г., 1,1770 г., 0,8493 г., 0,7366 г., 0,8540 г., 0,7724 г., 0,3948 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - "опій ацетильований". Маса "опію ацетильованого" в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,2171 г., 0,1831 г., 0,0502 г., 0,0381 г., 0,0503 г., 00426 г., 0,0224 г. В наданих на дослідження прозорих безбарвних рідинах масами 4,7478 г., 1,9944 г., вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено "пірацетам", який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В прозорій безбарвній рідині масою 0,8981 г. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Прозора безбарвна рідина масою 0,0771 г., вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно, яких встановлюються заходи контролю. В прозорій безбарвній рідині масою 0,2836 г. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Рідина коричневого кольору масою 0,5000 г., видана 22.05.2017 року ОСОБА_6 , та рідини 0,8493 г., 0,8540 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , однорідні між собою. Рідина коричневого кольору масою 0,5000 г. та рідини масами 1,6105 г., 1,1770 г. не однорідні між собою. Порівняльне дослідження з рідинами масами 0,7366 г., 0,7724 г., 0,3948 г. не проводилося, зв`язку з їх недостатньою кількістю. Порівняльне дослідження рідин масами 0,8981 г., 4,7478 г., 1,9944 г., 0,2836 г. не проводилося у зв`язку з відсутністю в їх складі наркотичних речовин - морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну (том №1 а.с.164-171);

- висновком експерта № 20/4.6-338 від 12.06.2017 року, та фототаблиці до нього, відповідно до висновків якого: шість слідів пальців рук розмірами 17x12 мм., 20x12 мм., 23x12 мм., 25x12 мм., 18x12 мм., 24x12 мм., вилучені 24.05.2017 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 16x12 мм., 17x12 мм. залишені, відповідно, вказівним пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири сліди пальців рук розмірами 17x12 мм., 22x12 мм., 15x12 мм., 23x12 мм. залишені, відповідно, великим пальцем правої руки, вказівним пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том №1 а.с.176-188).

Наведені вище докази, на думку суду, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією Укра]ни та КПК України.

Підстав сумніватися у правильності висновків експертиз суд не вбачає.
Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого, свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, працює ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», одружений, за місцем роботи характерезується з позитивної сторонни, за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 69 КК України суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки останній має постійне місце проживання, мешкає з батьком, який з 01.12.2016 року перебуває на пенсії, крім того є інвалідом третьої групи відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, потребує у наданні медичної та соціальної допомоги, та у відповідності до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, потребує постійного постільного режиму. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 має дружину, яка відповідно до довідки КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з 22.03.2018 року знаходиться на лікуванні, яка також постійно потребує уваги.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме це був одиничний випадок у обвинуваченого в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів. Крім того, за місцем роботи обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного суду щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладений в постанові Верховного суду від 29.08.2018 року у провадженні № 13-31кс18.

Так, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у трок покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046 - VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переважаючу (ультра активну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046- VIII є неправильним, оскільки зворотня дія Закону № 2046 VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений з 24 травня 2017 року перебуває під вартою на час розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000723, тобто після набрання чинностіЗаконом України від 26.11.2015 року N 838-VIII, а також після змін, внесених Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне при зарахуванні у строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення, застосовуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 26.11.2015 року, відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Суд приходить до висновку про необхідність зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, починаючи з 24 травня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4653 (чотири тисячі шістсот пятьдесят три) грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази слід розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 24 травня 2017 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24 травня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- відбиток пальця руки, вилучений з медичного шприца з рідиною коричневого кольору, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет (файл) в опечатаному вигляді, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 70 грн., вилучені під час санкціонованого обшуку 24.05.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави, та зняти арешт з даних грошових коштів номіналом 50 грн. серії УЛ 9606336 та 20 грн. серії ТВ 9599868, арешт на яких було накладено ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року;

- наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою 1,8838 г., «ангідрид» - 0,0571, рідини, які наркотичних засобів та психотропних речовин не містять 7,0678 г., та інші речовини, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4653 (чотири тисячі шістсот пятьдесят три) грн. 60 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .