ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003995 від 17.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, має середню освіту, одружена, працює продавцем-барменом ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
03.10.2018 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщені кафе ФОП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , помітила, що її знайома - ОСОБА_6 залишила на краю стола мобільний телефон «Samsung» SM-G360H», який належить її сину ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефон потерпілого «Samsung» SM-G360H», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23974 від 05.11.2018, - 1200 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 передбачених ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №23974 від 05.11.2018 року на суму 858,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №23974 від 05.11.2018 року на суму 858,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя