Справа № 464/2734/19
пр.№ 1-кс/464/1289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львіській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 16.05.2019 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просить поновити строк на оскарження такої. В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим слідчого відділу Ситхівського відділу поліції Головного управління Національної поліціцї у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження за внесеними 17.02.2018 до ЄРДР відомостями під №0000597 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.120 КК України, у якому громадянка ОСОБА_3 виступає у процесуальному статусі потерпілого. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів до досягнення завдань кримінального провадження, а саме: винна особа не притягнута до відповідальності, шкода потерпілій не відшкодована. Натомість 09.05.2019 слідчий без повного та всебічного з`ясування обставин справи поза відома потерпілої особи прийнято протиправне рішення про закриття даного кримінального провадження у формі постанови, копію якої не надіслано потерпілій. Лише за запитом представника потерпілої вручено копію постанови 10.05.2019. А відтак, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

17.05.2019 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова поновлено пропущений строк на подання скарги та відкрито провадження.

Скаржник ОСОБА_4 подав до суду заява про слухання скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволти.
Представник Сихівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 09.05.2018, внесеною 17.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

09.05.2018 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.2 ст.11 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження поверхнево, без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності. Висновки слідчого ґрунтуються лише з його власних міркувань. А відтак у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття, їх обгрунтування.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова від 09.05.2018 про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, оскільки не досліджено жодних обставин справи, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000597 від 17.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1