overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/1753/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд самовідводу)

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційними скаргами на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 03 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Харківському апеляційному суді розглядається кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 03 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що суддя учасник колегії ОСОБА_3 раніше вже брав участь у цій справі, причому рішення Апеляційного суду Харківської області було скасовано Верховним судом України.

Підтвердженням вказаної обставини є постанова Верховного суду України від 14 03 2019 року.

У зв`язку з наведеним, суддя-учасник колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України самовідвід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ст. ст. 80,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід, заявлений суддею-учасником колегії ОСОБА_3 по даній справі - задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/1393/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та з інших питань, просить призначити судово-медичну експертизу.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
Для проведення СМЕ судово-медичному експерту направити медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- чи могли дані тілесні ушкодження бути отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вказаних обставин та у вказаний час ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-4, Пунктом 20-1 розділу ХІ КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який переховується від слідства та суду та на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.09.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче засідання на 09.09.2019 року о 15:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1521/19
Провадження № 1-кс/671/665/2019
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якими володіє приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 09.10.2018 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких йдеться про те, що ОСОБА_8 в кінці 2013 року, перебуваючи в с. Купіль, Волочиського району Хмельницької області, ввійшовши в довіру, під приводом оформлення права власності на земельні ділянки площею по 0,2 га. в межах населеного пункту с. Купіль, шляхом обману, без відома вищевказаних осіб оформив на них право власності на земельні ділянки для ведення ОСГ площею по 2 га., за межами населеного пункту с. Трительники Волочиського району Хмельницької області, в результаті чого спричинив матеріальної шкоди;
- оригінали вказаних документів містять відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, мають істотне значення для цього кримінального провадження, їх вилучення забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Октант Центр» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005604 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Октант Центр» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005604 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Октант Центр» на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005604 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 06.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кс/750/3293/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді справи за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

12 червня 2019 року ОСОБА_6 подав заву про відвід судді ОСОБА_7 , яка протоколом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_5 , який, у свою чергу, подав заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки раніше у цьому провадженні щодо нього уже було задоволено заяву про самовідвід.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 підтримали.

Перевіривши обставини заявленого самовідводу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2019 задоволена заява судді ОСОБА_5 про самовідвід, вказаний суддя з метою уникнення неупередженості та задоволеного самовідводу не може брати участі у розгляді питання відводу іншого судді у цьому ж провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді справи за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Справу № 750/3475/19 (провадження 1-кс/750/3268/19) передати на повторний автоматизований розподіл для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1113/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України призначити на 16 год. 00 хв., 05.09.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/1145/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміни невідбутої частини покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміни невідбутої частини покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 443/4614/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/855/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
02 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Вирок суду оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1128/19
Номер справи місцевого суду: 509/4260/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000717, внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України

встановив:

29.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000717, внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

З подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що інкримінований злочин ОСОБА_6 було вчинено за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який у 2015-2018 р.р. входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, станом на теперішній час також включений до списку присяжних.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили собі самовідводи.

Суддя ОСОБА_11 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

Повноваження судді ОСОБА_12 закінчилися 16.04.2015 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Овідіопольському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження №000717, внесене до ЄРДР 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №000717, внесене до ЄРДР 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України - направити для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №581/592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/787/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 581/592/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 581/592/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. В суді працює три судді, проте у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/592/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3