Провадження № 1-кс/317/1301/2019
Справа № 317/3092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.09.2019 до чергової частини надійшов рапорт від начальника СП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про те що в ході відпрацювання території Запорізького району, поблизу смт. Балабине на річці Дніпро був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби, за допомогою електровудки.
За вказаним фактом 11.09.2019 головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час складання якого виявлено та вилучено:
- дюралевий човен «Южанка», без реєстраційного номеру, сірого кольору, без будь яких написів, з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40», 40XMN S 1135391 C сірого кольору;
- акумуляторна батарея 6 СТ 140 А3 (3), , з написом «Force 140» 12V, 140 A, жовтого кольору:
- перетворювач струму кустарного виробництва, без будь яких написів, сірого кольору, до якого закріплено дроти:
1) 2 дроти чорного кольору, довжиною по 1 метру кожний;
2) 1 дріт білого кольору, довжиною 1 метр;
3) 1 дріт білого кольору, довжиною 2,9 метра, з саморобною кнопкою вимикачем;
- підсак з ліскою зеленого кольору, діаметром 30 см., ячейка 40х40 мм., на телескопічному пластиковому держаку довжиною 4,1 метра, з написом Guangwei, чорного кольору, до якого кріпиться дріт білого кольору довжиною 8,5 метра.
- свіжовиловлену рибу: 2 особини сазана, 26 особин щуки, 38 особин карася.
В подальшому інспектором ОСОБА_7 свіжовиловлена риба була передана на зберігання в належних умовах ТОВ «ГАЛС-2010», а дюралевий човен «Южанка», без реєстраційного номеру, сірого кольору, з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40» та засоби лову передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів Запорізького рибоохоронного патруля, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, до моменту їх вилучення слідчим 16.09.2019 під час проведення огляду.
На даний час дюралевий човен «Южанка», без реєстраційного номеру, сірого кольору, з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40» та перераховані засоби лову зберігаються в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б.
Вилучене майно є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, містить на собі його сліди, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та вважала наявними підстави для його задоволення.
Представник власника майна в судовому засіданні зазначив, що вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол, під час якого було вилучено зазначене в клопотанні майно. Вилучення майна відбувалось в справі про адміністративне правопорушення та доля цього майна має бути вирішена у відповідності до вимог КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог КПК України, в разі вилучення майна в ході обшуку під час проведення досудового розслідування, слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин після вилучення такого майна.
Оскільки майно у ОСОБА_4 було вилучене 11 вересня 2019 року, а клопотання слідчого подано до суду лише 18 вересня 2019 року, представник власника майна вважає, що слідчим порушено процесуальні строки для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Враховуючи наведене, представник власника майна просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав доводи свого представника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
При цьому, суд критично ставиться до доводів власника майна та його представника щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
З матеріалів справи дійсно вбачається, що 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за фактом незаконного вилову риби було дійсно складено протокол у справі про адміністративне правопорушення № 004099 та вилучено зазначене в клопотанні майно.
В той же час, суд констатує, що відповідно до матеріалів клопотання 11 вересня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 249 КК України за № 0001123, тобто, відповідно до положень статті 214 КПК України розпочате кримінальне провадження. Діючим КУпАП передбачено, що якщо у справі про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, матеріали справи передаються для вирішення питання щодо початку кримінального провадження.
Як вбачається з протоколу огляду від 16 вересня 2019 року, слідчим ОСОБА_3 вказане майно було вилучено з приміщення Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області. Вказана слідча дія проводилась в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 25 хвилин 16 вересня 2019 року.
Згідно до штемпелю прийняття вхідної кореспонденції, клопотання слідчого про арешт майна було подане до суду 18 вересня 2019 року о 12 годині 45 хвилин, тобто менше ніж через 48 годин після вилучення майна в рамках кримінального провадження № 0001123.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду 16.09.2019 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 235, та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дюралевий човен «Южанка», без реєстраційного номеру, сірого кольору, без будь яких написів, з підвісним човновим двигуном «Yamaha-40», 40XMN S 1135391 C сірого кольору;

- акумуляторна батарея 6 СТ 140 А3 (3), , з написом «Force 140» 12V, 140 A, жовтого кольору:

- перетворювач струму кустарного виробництва, без будь яких написів, сірого кольору, до якого закріплено дроти:

1) 2 дроти чорного кольору, довжиною по 1 метру кожний;

2) 1 дріт білого кольору, довжиною 1 метр;

3) 1 дріт білого кольору, довжиною 2,9 метра, з саморобною кнопкою вимикачем;

- підсака з ліскою зеленого кольору, діаметром 30 см., ячейка 40х40 мм., на телескопічному пластиковому держаку довжиною 4,1 метра, з написом Guangwei, чорного кольору, до якого кріпиться дріт білого кольору довжиною 8,5 метра.

- свіжовиловлену рибу: 2 особини сазана, 26 особин щуки, 38 особин карася.

заборонивши використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись в Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1