У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0005208 від 17.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах продовженого до трьох місяців строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2019 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_8 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 , 17.07.2019, приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення «ЛОТО маркет» по вул. Теодора Драйзера, 24 в м. Києві, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дістав із сумки предмет, схожий на складний ніж, та утримуючи його у правій руці звичайним хватом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс неповнолітньому ОСОБА_9 , один удар клинком зазначеного предмета, схожого на складний ніж, в область грудної клітки, в результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, невеликий гемоторакс зліва.

17.07.2019 року ОСОБА_4 затримано у порядку статті 208 КПК України.

У подальшому під час проведення слідчих дій підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відносно себе відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

17.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.07.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.09.2019 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 3 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 17.10.2019 року.

15.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0005208 від 17.07.2019 року закінчується 2-х місячний термін тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, однак завершити розслідування у зазначений строк не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення наступних процесуальних дій:

проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ;

проведення судово молекулярно-генетичної експертизи предмета схожого на ніж, вилученого з місця події;

проведення судово-медичних експертиз речових доказів вилучених з місця події та під час затримання у порядку ст. 208 КПК України;

встановлення свідків події та їх допит;

виконання вимог ст. 290 КПК України;

складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, ці дії не могли бути завершені раніше.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду процесуальних дій у справі пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Крім того, як на обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний момент не працює, а тому не має постійного джерела доходів. Також беручи до уваги тяжкість злочину, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному правопорушенні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного, посилаючись на попередньо узгоджену позицію із підзахисним, покладалась на розсуд суду при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, захисника підозрюваного, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевказані обставини, тяжкість злочину, характер його вчинення, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, приходжу до висновку про наявність у даному провадженні ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному правопорушенні, який є неповнолітнім може вчиняти дії, що призведуть до знищення, схову або спотворення будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Встановлені ризики не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 окрім як тримання під вартою, оскільки не зможуть забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , був вчинений із застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого до трьох місяців строку досудового розслідування на 35 діб тобто до 17.10.2019 року.

Дія ухвали закінчується 17 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1