н/п 1-кс/640/7347/19
"12" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.06.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить прийняти скаргу до розгляду; визнати протиправними дії СУ ГУ НП в Харківській області щодо відмови йому у видачі предметів та документів, на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду Харківської області від 24.05.2019 по справі 643/8018/19; зобов`язати СУ ГУ НП в Харківській області негайно видати представнику ТОВ «СМК №23» предмети та документи, вилучені під час обшуку 21.05.2019 на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду Харківської області від 24.05.2019 по справі 643/8018/19.
На електрону адресу суду 12.06.2019 надійшла заява від представника ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_3 в якій він зазначає, що ТОВ «СМК №23» скаргу підтримує у повному обсязі, та просить її розглянути без участі представника ОСОБА_3 (а.с. 18).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, приходить до наступного.
Нормами міжнародного та національного законодавства (ст. 21 КПК України) учасникам кримінального провадження гарантовано доступ до правосуддя, право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 відкрито провадження у даній скарзі.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області територіально знаходиться на території Московського району міста Харкова, що віднесено до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1