Справа № 560/1038/19
Провадження № 1-кс/572/953/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000257 від 24 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа № 560/1038/19 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Захисником ОСОБА_3 в справі заявлений відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням порядку визначення судді у кримінальному провадженні, а також в зв`язку з перебуванням судді у родинних відносинах із слідчим.

Учасники справи належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в судове засідання з розгляду заяви про відвід судді не з`явились.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання подали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили її задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно звіту від 16 липня 2019 року про автоматизований розподіл у Дубровицькому районному суді кримінального провадження (справа №560/1038/19) здійснити розподіл справи між суддями не видалось можливим (суддя ОСОБА_8 неповноважна у зв`язку з закінченням повноважень, суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 згідно табелю відпустка 14 і більше днів).

22 липня 2019 року здійснений повторний автоматизований розподіл справи №560/1038/19, справа розподілена судді ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує в т. ч. перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, за наявності порушення встановленого законом порядку визначення судді для розгляд справи суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Також судом приймаються до уваги доводи заявника про обставини реєстрації кримінального провадження начальником слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_10 , який є сином судді, вказана обставина зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України як самостійна підстава для відводу судді.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000257 від 24 травня 2019 року задовольнити.

В зв`язку з відводом судді справу передати для розгляду в тому самому суді іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1