overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-п/4911/50/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від 17.09.2019 року про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000722 від 04.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
18 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Для розгляду подання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до абз. 2 частини 3 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (абзац 2 частини 3 статті 34 та частина 4 статті 34 КПК).

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

Перевіркою матеріалів, що надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000722 від 04.05.2015 року, перешкод для призначення до розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 з питань визначення підсудності не виявлено.

З урахуванням наведеного, керуючись абз. 2 ч.3, ч. 4 ст. 34, статтями 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від 17.09.2019 року про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000722 від 04.05.2015 року для вирішення питання про підсудність на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).
2.Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/705/19
ун. № 759/4921/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/766/19
ун. № 759/5897/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002026 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Також прокурор просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19вересня 2019 року об 12 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Авена Нордік Грейн», на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо тимчасового доступув межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0005636 та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Авена Нордік Грейн» - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо тимчасового доступув межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0005636 скасувати.

Зобов*язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№ 0005636, розглянути клопотання представника АТ «Авена Нордік Грейн» - адвоката ОСОБА_2 , зареєстроване за вх. № 14960 відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2652/19 Справа № 186/1221/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2642/19 Справа № 184/1501/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 вересня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, ОСОБА_2 не долучив додаток копію заяви про правопорушення з якої б убачалося, що останній її подав до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

В свою чергу матеріали скарги також не містяться даних на підтвердження направлення поштою заяви про злочин на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя не може визначитись чи є ОСОБА_2 заявником, а також чи у строк, визначений КПК України ОСОБА_2 оскаржив відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 підозрюваної у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду підозрювана ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2019 року закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ __________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 338/1075/19
Провадження № 11-сс/4808/265/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2019 року про повернення його скарги,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду.

Скаргу направити на розгляд слідчому судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 21.11.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків, в період 2001-2002 роки, ФОП ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

02 вересня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що подання слідчого не підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також не довів, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за № 0002345 від 16.09.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької обл., громадянин України, освіта середня, має на утриманні двох дітей, працюючий в ТОВ «Інтертелеком» на посаді старший охоронець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за № 0002345 від 16.09.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце проживання в період з 22.00 до 06.00 годин.
Покласти на ОСОБА_5 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.11.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2019 року о 16 годині 45 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2019
Справа №573/1692/19
Номер провадження 1-кп/573/157/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурорау кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000052 відносно ОСОБА_2 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000052 відносно ОСОБА_2 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000052 відносно ОСОБА_2 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на 15.00 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: