Справа № 621/1752/19
Пр. № 1-кп/621/250/19
ВИРОК
Іменем України

08 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв кримінальне провадження, внесене 02 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00 00466, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Гетьманівка, Шевченківського району, Харківської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин власності за наступних обставин.

В період часу з 01 години по 03 годину 30 хвилин 16.05.2019 обвинувачений ОСОБА_5 спільно із друзями, серед яких був потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої в «магазин-кафе» ФОП ОСОБА_6 з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - заклад «Бар») за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_4 вийшов на вулицю та заснув на лавці біля закладу «Бар». Побачивши, що ОСОБА_4 спить, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений, в період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 00 хвилин 16.05.2019, маючи на меті здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу головного входу до закладу «Бар», переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи вчинив крадіжку велосипеду «Avanti» білого кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1962/19 від 12.06.2019, - 3 285 гривень 50 копійка, на кермі якого знаходилась сумка нагрудна фірми Airport Quadro, чорного кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1962/19 від 21.06.2019, - 376 гривень 32 копійки, в середині якої знаходилась: електронна сигарета, мехмод фірми «AV», вартістю, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №1962/19 від 21.06.2019, - 592 гривень 41 копійка; акумулятори до електронної сигарети фірми Sony VTS 1860 mah у кількості 2 шт., загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1962/19 від 21.06.2019 - 407 гривень 34 копійок; навушники Panasonic чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1962/19 від 21.06.2019 - 270 гривень 75 копійок; ніж швейцарський, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1962/19 від 21.06.2019 - 408 гривень та грошові кошти у розмірі 1500 грн, що належали потерпілому ОСОБА_4 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 покинув територію закладу «Бар» та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 840,32 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним в установочній частині вироку та в обвинувальному акті, та зазначив, що на час скоєння кримінального правопорушення знаходився в нетверезому стані, де подів викрадені речі не пам`ятає, матеріальну шкоду в розмірі 6840,32 грн потерпілому не відшкодував, проте має намір, працює не офіційно надає послуги з установки вікон та дверей, в скоєному розкаюється та провину свою усвідомлює.

Крім того, обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумніву в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки). Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом, враховуючи позицію сторони обвинувачення, не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за змістом характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, має дитину та в основному працює по найму.

За змістом досудової доповіді від 22.07.2019 орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, беручи до уваги правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також позицію потерпілого, на думку якого покарання у виді штрафу буде достатнім, враховуючи щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин, що істотно підвищують ступінь тяжкості вчиненого злочину,

суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду справи запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену в кримінальному провадженні судову експертизу в розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень, перерахувавши їх на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №00 00466 від 02.06.2019, передані потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1