Справа №487/6635/19
Провадження №1-кс/487/7253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гребінки Великомихайлвського району Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у зв`язку із мобілізацією на посаді радіотелеграфіста-обчислювача топогеодезичної обчислювача 1601 дивізіону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), солдат.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 р.

Підставою для внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, слідчий надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000237 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6