ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/168/17
провадження № 1-кп/691/50/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку досудової підготовки до розгляду кримінального провадження №0000612 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України до судового розгляду,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000612 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України.

У судовому засіданні 15 листопада 2018 року та 04 лютого 2019 року, задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 22 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року, 21 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року, 28 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року, 14 травня 2019 року, 14 червня 2019 року, 22 липня 2019 року, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час, місце розгляду кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомили, що стало підставою для повторного вирішення питання примусового приводу стосовно свідків.

Ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року, 04 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року про примусовий привід свідків залишились без виконання.

Дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи, що свідки ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, вважаю, що до свідків слід застосувати примусовий привід повторно та вирішити питання про допит свідків у режимі відеоконференції в силу наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З матеріалів кримінального провадження, слід вбачати, що свідки, згідно заявленого клопотання прокурора, неодноразово викликалися в судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але в судові засідання не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомили, крім свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які направили письмові заяви, а тому відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про їх примусовий привід, як і доцільним є допит свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області і Соснівським районним судом м.Черкаси, до яких можуть прибути, як зазначено в заявах до суду.

З врахуванням вище наведеного, вважаю, що слід постановити повторно ухвалу про привід свідків та повторне проведення допиту свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у режимі відеоконференції в порядку підготовки кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 327,336,372 КПК України, суд, -

ухвалив :

У кримінальному провадженні №0000612 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 житель АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_1 ,

доставити повторно примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2019 року 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Захисникам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , згідно до заявленого клопотання в підготовчому судовому засіданні забезпечити прибуття до суду для проведення допиту свідків захисту: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ..

Провести допит свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в режимі відеоконференції.

Доручити повторно Соснівському районному суду м.Черкаси за адресою м.Черкаси вул. Гоголя, №316 забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні суду для проведення судового розгляду кримінального провадження №0000612, яке відбудеться 15 листопада 2019 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з участю свідка ОСОБА_18 ..

Доручити повторно Шполянському районному суду Черкаської області за адресою м.Шпола вул. Соборна, №36/б забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні суду для проведення судового розгляду кримінального провадження №0000612, яке відбудеться 15 листопада 2019 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з участю свідка ОСОБА_17 ..

Зобов`язати відповідальних службових осіб Соснівського районного суду м.Черкаси та Шполянського районного суду Черкаської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перебувати поряд із свідками під час їх допиту та вручити до початку судового засідання памятку і присягу про процесуальні права і обов`язки та надіслати на адресу суду розписки про їх вручення. Хід і результати процесуальних дій, які будуть проведені у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу свідків покласти на Шполянське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, а в частині забезпечення відеоконференції на Соснівський районний суд м.Черкаси та Шполянський районний суд Черкаської області.

Копію ухвали для забезпечення участі свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання у режимі відеоконференції направити ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , для відому та забезпечення прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1