Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4723/19
Провадження № 1-кс/552/3260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Полтава, який має середню освіту, не одружений, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10 жовтня 1996 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28 березня 1997 року Ленінським районним судом міста Полтава за ч.1 ст.117, ч.1 ст. 142, ст. 208, ст.ст. 42, 43 КК України (1960р.) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 7 липня 2000 року Октябрським районним судом міста Полтава за ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 142, ст. 208, ст.ст. 42, 43 КК України (1960р.) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29 жовтня 2007 року Київським районним судом міста Полтави за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 23 липня 2008 року Київським районним судом міста Полтава за ч.1 ст. 122, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 1 жовтня 2010 року на невідбутий строк 11 місяців;

- 04.12.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч. 1 ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2013 року перекваліфікувати ч.2 ст.187 КК України на ч.1 ст.122 КК України та рахувати засудженим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2015 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001879 від 20.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтовував своє клопотання тим, що встановлено, що 19.08.2019 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.08.2019 близько 18:40 год поблизу мосту та залізничного шляхопроводу між мікрорайом Половки та ТРЦ «Екватор» за адресою по вул. Ковпака в м.Полтава, вона отримала тілесні ушкодження від невідомого. (ЖЄО 16698 від 19.08.2019).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також 20.08.219 до ВП№1 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.08.2019 близько 19:00 год неподалік залізничної колії по вул.Великотирнівській м.Полтава, невідома особа намагалась вчинити відносно неї дії сексуального характеру, без добровільної згоди останньої (зґвалтування), однак не довела свій злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відомості про вказане кримінальне внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України.

20.08.2019 року було об`єднано матеріали кримінального провадження №0001879 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та №0001884 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України в одне кримінальне провадження №0001879.

20.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.

Слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати інший, менш судовий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 19.08.2019; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 від 20.08.2019; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2019, згідно яких інші очевидці вчинення злочину впізнали ОСОБА_5 як особу, яка нагамагася зґвалтувати потерпілу ОСОБА_6 .

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, є ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить і та обставина, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, фактично проживає не за місцем реєстрації, не одружений, хоча і проживає зі співмешканкою, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

У разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 зможе змінити фактичне місце проживання, що, у подальшому, унеможливить установлення його місцезнаходження.

Тобто, є ризик того, що останній буде ухилятися від слідства та суду.

На підтвердження вказаного ризику оцінюється слідчим суддею також і та обставина, що після замаху на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався уникнути кримінальної відповідальності шляхом залишення місце вчинення правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний контакт з потерпілою та свідками, підозрюваний, отже, є ризики того, що він може здійснити спроби впливу на вказаних осіб з метою спонукання до відмови від надання свідчень або до їх зміни. Зміна показань потерпілої та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Також при вирішенні клопотання слідчого слідчим суддею враховується та обставина, що під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити належність вилучених під час огляд місця події речей до вказаного кримінального правопорушення та встановити всі наявні речові докази по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, сприятиме знищенню речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання судом критично оцінюються твердження підозрюваного про те, що його належну поведінку зможе забезпечити інший, менш суворий запобіжний захід, оскільки особа раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, надані йому можливості щодо виправлення та перевиховання у дусі поваги до закону ОСОБА_5 не використав.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Термін дії ухвали до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.08.2019