Справа № 749/334/19
Номер провадження 1-кп/736/109/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 06.02.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаної, раніше не судимої, -
обвинуваченої за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року, близько 13 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибула до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому, що своїми умисними діями порушує право особи на недоторканість житла, без дозволу та всупереч волі власника, умисно, через вікно будинку, незаконно проникла до середини приміщення.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи всередині будинку, під час сварки з господарем будинку, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, нанесла не менше п`яти ударів чавунним кружком з плити, який взяла у будинку, по обличчю та тулубу ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку медичної експертизи №12 від 12.02.2019 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому із незначним зміщенням обох кісток передпліччя зліва в нижній третині та переломів 7, 8 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день, а також гематоми обличчя, гематоми на обох плечах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 06.02.2019 року, 22 березня 2019 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_7 визнає свою вину за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000042 від 06.02.2019 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченій, передбаченого в угоді, пояснення потерпілого, який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченої, яка визнала свою вину і надала суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення захисника потерпілого, який підтримує умови угоди, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, який відповідно ст. 12 КК України, є середньої тяжкості.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття в скоєному злочині.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази: диск DVD+R PSP305VF, із відеозаписами слідчих експериментів, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; чавунний кружок з плити, який передано власнику на зберігання, після набрання вироком чинності, слід залишити у користуванні власника.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
Речові докази: диск DVD+R PSP305VF, із відеозаписами слідчих експериментів, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити в матеріалах кримінального провадження; чавунний кружок з плити, який передано власнику на зберігання, після набрання вироком чинності - залишити у користуванні власника.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1