Дата документу 12.07.2019
Справа № 501/2102/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
30 травня 2018 року, приблизно о 14:00 годин, водій автомобіля «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , здійснюючи рух в лівій смузі проїзної части проспекту Миру, в м.Чорноморську Одеської області, з боку вул.Данченко в напрямку вул.1Травня. На шляху прямування, наближаючись зі швидкістю, приблизно, 30км/год до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» та дорожнім знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід» та розташований на ділянці вулиці поблизу будинку №16, водій ОСОБА_10 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, якими передбачено:
п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п.18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
грубо проігнорував вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме тому, що перед нерегульованим пішохідним переходом в правій смузі попутного напрямку зупинився транспортний засіб, заздалегідь не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та не обрав такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль за дорожньою обстановкою, у тому числі прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішоходів, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух через нього, внаслідок чого вчинив наїзд передньою правою частиною кузова автомобіля «AUDI A4» на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу справа-наліво відносно його напрямку руху в темпі спокійного кроку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеня, перелом верхньої стінки правої очниці, перелом зовнішньої стінки правої гайморової (верхньощелепної) пазухи, перелом тіла першого крижового хребця, багато уламковий перелом крила лівої клубової кістки, багато уламковий внутрішньо суглобовий перелом верхньої лівої гілки лобкової кістки з переходом на ліву суглобову западину, перелом сідничного бугра, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини злочину та показав суду, що 30 травня 2018 року він керував транспортним засобом «Audi A4», на пішохідному переході побачив жінку, яка під час переходу через пішохідний перехід розмовляла по телефону, почав гальмувати, але збив її. Він викликав потерпілій швидку медичну допомогу, поліцію. В подальшому він відшкодував потерпілій втрачений нею в результаті аварії телефон.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 30 травня 2019 року вона прямувала з ринку через парк, розмовляла по телефону, почала переходити дорогу по пішохідному переходу, в цей час її збив автомобіль.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця ДТП (а.с.54-61); в якому зафіксоване розташування автомобіля відносно елементів проїзної частини і пішохідного переходу під час ДТП;
висновком експерта №18-2417 від 25 червня 2018 року (а.с.64-65), згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився легковий транспортний засіб, повинен був зупинитись і продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, тобто діяти відповідно до вимог п.18.4 Правил дорожнього руху. В умовах даної пригоди, водій автомобіля «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом належного виконання вимог п.18.4 Правил дорожнього руху. Наявність технічної можливості у водія автомобіля «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог п.18.4 Правил дорожнього руху дозволяє прийти до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді його дії не відповідали вимогам зазначених вище вимог Правил і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з її настанням;
висновком експерта №1328 від 26 липня 2018 року (а.с.67-69), згідно якого при надходженні до лікувального закладу у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеня, перелом верхньої стінки правої очниці, перелом зовнішньої стінки правої гайморової (верхньощелепної) пазухи, перелом тіла першого крижового хребця, багато уламковий перелом крила лівої клубової кістки, багато уламковий внутрішньо суглобовий перелом верхньої лівої гілки лобкової кістки з переходом на ліву суглобову западину, перелом сідничного бугра. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкого автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода); враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 30 травня 2018 року; дані ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком 21 день і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; до надання експерту медичної карти стаціонарного хворого МКЛ №5727 ІБЛ ВТ, судити про наявність будь-яких інших тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , не представляється можливим; встановлення точного положення тіла постраждалої в просторі та перебування її в статиці чи динаміці, в момент первинного контактування в транспортним засобом, можливе в рамках проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи;
висновком експерта №283 від 26 березня 2019 року (а.с.152-171), згідно якої при надходження до лікувального закладу ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня, закритих переломів верхньо-латеральної стінки правої очниці та передньої стінки правої гайморової (верхнещелепної) пазухи, гематома правої очної ділянки, забій нирок, закриті переломи першого крижового хребця, крила лівої клубової кістки, лівої лобкової кістки та лівої сідничної кістки без порушення цілості тазового кільця, садна верхніх та нижніх кінцівок. Наслідками закритої черепно-мозкової (у формі забою головного мозку легкого ступеня з переломом правої очниці та перелом попередньої стінки правої верхнещелепної пазухи) отриманих при ДТП від 30.05.2018 р., став розвиток у потерпілої посттравматичної та дісцикулярної енцефалопатії 2-го ступеня зі стійким цефалічним, вертигінозним, гіпертензійно-лікворним і вегетативно астенічним синдромами, що відповідно до ст3б Таблиці втрати загальної працездатності в результаті різних травм до «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи» (1986р.) становить 15% стійкої втрати загальної працездатності. На момент огляду наслідків травми тазу у вигляді порушень функції тазових органів та обмеження рухів в кульшових (тазо-стегнових) суглобах не виявлено; чказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя (при надходження до приймального відділення 30.05.2018 в свідомості, АТ-120/80 мм.рт.ст., пульс-84 уд. хв., серцева діяльність ритмічна), а спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день та стійку втрату загальної працездатності менше ніж на одну третину (15%) і за цими критеріями, згідно п.2.2.2, 2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.995 р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; дані ушкодження спричинені дією тупих предметів, якими могли бути частини автомобіля, що рухався, у момент контакту з пішоходом 30.05.2018 р.; виявлені на МР-сканах головного мозку від 16.11.2018р. ознаки атрофії окремих клітин головного мозку є фізіологічним процесом, що відповідає віковим змінам;
посвідченням водія на ім`я ОСОБА_10 (а.с.71);
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.72);
копією страхового поліса на автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.73);
висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_10 на стан сп`яніння (а.с.750, згідно якого у ОСОБА_10 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;
довідкою державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на ВТ» (а.с.76), згідно якої в результаті дослідження сечі ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено;
копією листків непрацездатності ОСОБА_8 (а.с.85-87), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 отримала інвалідність 2 групи;
описом комп`ютерної томографії ОСОБА_11 (а.с.88);
витягом з історії хвороби №5725 відносно ОСОБА_8 (а.с.181);
протоколом дослідження МР-скану головного мозку ОСОБА_8 (а.с.183);
описом комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_8 (а.с.89, 185);
витягом з протоколу лікарської консультативної комісії КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» відносно наявних у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (а.с.90);
направленням на медико-соціально-експерту комісію ОСОБА_11 (а.с.91-92);
висновком лікаря-терапевта відносно ОСОБА_11 (а.с.93);
індивідуальною програмою реабілітації потерпілої ОСОБА_11 (а.с.94);
трудовою крижкою потерпілої ОСОБА_11 (а.с.95-98), згідно якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 24.09.2018 року була звільнення з роботи за згодою сторін.
Таким чином, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.74), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.79), в дитинстві виховувався без батьків (а.с.176-179), не одружений, працює (а.с.42, 175), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.77, 78).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.43).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його перша судимість, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.43), дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: медичну документацію потерпілої ОСОБА_8 повернути (залишити) потерпілій; транспортний засіб «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , - повернути (залишити) обвинуваченому.
Процесуальні витрати у розмірі 2860 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.66), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя