Справа № 610/2180/19
№ провадження № 1-кп/610/247/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із неповною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого машиністом бульдозера ТОВ «Хозхімсервіс» м. Киів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2014 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт та ознайомлений з ним, діючи умисно та протиправно, скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин:
Так, після проголошення Балаклійським районним судом Харківської області вказаного вироку 11.07.2014 у ОСОБА_4 відібрано підписку відповідно до якої, останній зобов`язувався з`явитись до Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (на теперішній час Балаклійський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.
Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, без поважних причин до вказаної установи, яка повинна була направити його до відповідного місця роботи, не прибув та до виконання призначеного йому покарання не приступив.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно не відпрацював призначених йому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від11.07.2014 року 100 годин громадських робіт, ухилившись таким чином від відбування вказаного покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак повністю відбув призначене покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у відділі пробації.
Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою., вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374, 376 КПК України суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити підсудному, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя