overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1662/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/1015/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , поданої в порядку ч. 1 ст. 1, ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 1 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 144/294/19
Провадження по справі № 1-в/129/71/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Гайсині подання головного лікаря ВОПНЛ ім. академ. О.І. Ющенка про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терешки Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяники України, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, несудимої, яка підозрювалася у скоєнні суспільно-небезпечного діяння (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання головного лікаря ВОПНЛ ім. академ. О.І. Ющенка про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терешки Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, несудимої, яка підозрювалася у скоєнні суспільно-небезпечного діяння (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого співробітників ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого співробітників ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак з ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про відсутність надходжень заяв від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення з ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ним 13.09.2019 року шляхом поштового зв`язку, була направлена заява про вияснення злочину до ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

30.09.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення з ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про те, що до Вінницького районного відділення поліції заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2019 року по факту бездіяльності слідчого співробітника не надходила.

Оскільки зі скарги та наданих доказів встановлено відсутність предмету розгляду скарги, тому враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого співробітників ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 302/1183/19
1-кс/302/533/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

ст. слідчий - ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000442 від 25 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_5 і начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному гр. ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає в буд. АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити строком на 60 днів з 25 вересня 2019 року по 23 листопада 2019 року включно.

Визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 100350 грн. ( сто тисяч тристо п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: банк отримувач ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 8501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 50 хв. 27.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/866/19
Провадження № 1-кп/936/96/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 08.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/3080/19
Провадження № 1-кп/309/537/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 від 19.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.09.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.09.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 10 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3974/19
Провадження № 1-в/314/1195/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Білозерка, Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Без реєстрації. Без постійного місця проживання.
Раніше судимого:

1)19.09.2003 за ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений: 26.07.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день;

2)19.11.2008 за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3)31.03.2009 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 04.04.2001 по відбуттю строку покарання;

4)24.01.2012 за ч. 3 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 72-1, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений: 24.10.2013 умовно-достроково на 11 місяців 23 дні;

5)20.02.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду від 03.09.2014 до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

6)07.07.2014 за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

7)17.09.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

8)20.06.2014 за ч. 2 ст. 263 ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.11.2016 умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;

По даній справі засуджений: 31.05.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2017 по 01.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 20.02.2017 року Кінець строку: 08.05.2020 року

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухали буде складений та проголошений 01.10.2019 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

01.10.2019
Дата документу 24.09.2019
Справа № 334/7574/17
Провадження № 1-кп/334/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003938 від 06.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судові засідання призначені на 05.03.2019р., 19.04.2019р., 27.06.2019р., 16.08.2019р., 24.09.2019р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченої ОСОБА_5 здійснити на 12:00 год. 15 листопада 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2019 Справа №1-в/337/76/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України з питання про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року автомобіль « Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль « Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , 2005 р.в. належить на праві власності ОСОБА_7 . За довіреністю від 07.08.2014 року ОСОБА_8 уповноважений на право користування та розпорядження транспортним засобом.

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в резолютивній частині якого не вирішено питання про долю речового доказу, а саме автомобіля «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору.

ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про вирішення питання про передачу їй автомобіля, як власнику транспортного засобу.

Відповідно до ст.110 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2017 року, керуючись ст.539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, автомобіль «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, залишити за належністю власнику - ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

30.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 26.05.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ясенів Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 03 липня 2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000357 від 26.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання 30.09.2019 обвинувачений повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений (а.с.27), причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 01.11.2019.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, привід через органи Національної поліції України Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9)

Копію ухвали скерувати прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1