БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 04.11.2018р., копію якої отримав поштою 25 листопада 2019 року. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідча група проявила повну бездіяльність, при об`єктивній наявності доказів слідчі навмисно ігнорували їх, всіляко затягували розслідування справи, в зв`язку з чим закінчився строк досудового розслідування і кримінальне провадження було закрито, тоді як вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором; оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування заявляв самовідвід.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 при спілкуванні з ними висловлював намір заявити самовідвід, оскільки був свідком подій; слідчим не врахована можливість перекваліфікації кримінального провадження на більш тяжкий злочин.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000623 від 04.11.2018р. за ч.2 ст.125 КК України щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

20 листопада 2019 року слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування факт нанесення 03.11.2018р. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не знайшов свого документального підтвердження, закінчився 12-місячний строк досудового розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.
Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови.
Водночас оскаржувана постанова слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.77, ч.1 ст.80 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, й за наявності відповідних підстав зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинно бути невідкладно призначено іншого слідчого - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000623 від 04.11.2018р. за ч.2 ст.125 КК України, досудове розслідування в ньому уповноважені були здійснювати слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 16.08.2019р. задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у частині допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча вказані особи так і не були допитані, як залишилися невиконаними й вказівки прокурора, що містяться в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2019р.

Отже, ОСОБА_5 отримав статус свідка в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим у відповідності до положень ст.77, 80, 83 КПК України повинен був заявити самовідвід, а керівник слідчого відділу прийняти відповідне процесуальне рішення.

Натомість слідчий ОСОБА_5 та керівник органу досудового розслідування СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вказаного обов`язку не виконали, слідчий ОСОБА_5 20 листопада 2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, хоча після 16 серпня 2019 року не мав правових підстав розслідувати кримінальне провадження й приймати в ньому будь-які процесуальні рішення.

Зазначена обставина свідчить про істотне порушення норм кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, зважити на інші доводи скарги ОСОБА_3 (щодо можливості перекваліфікації кримінального провадження на більш тяжкий злочин, продовження строку досудового розслідування) та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 04.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати та повернути матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1