Справа № 178/871/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1
за участю сторін
кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
захисниці ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2009 року в робочий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в приміщенні контори СТОВ «Лада», що розташована за адресою: смт.Кринички, вул.Героїв Чорнобиля, 32, Криничанського району Дніпропетровської області між СТОВ «Лада», в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено письмовий договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, строком на 10 років до 05 січня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_3 надає, а СТОВ «Лада» приймає у строкове платне користування вказану земельну ділянку. У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до генерального директора СТОВ «Лада» ОСОБА_6 , з пропозицією купівлі належної їй земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. У подальшому 18 квітня 2011 року та 17 листопада 2011 року ОСОБА_3 отримала від касира СТОВ «Лада» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 тис. грн. та 10 тис. 300 грн. відповідно, що еквівалентно станом на 2011 рік 2000 доларам США за продаж земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером :02:003:0081, розташованої на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та передала ОСОБА_8 оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку разом із заявою про її продаж. Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 грошові кошти за продаж земельної ділянки отримала в повному обсязі, остання з метою наживи шляхом обману на неодноразові вимоги представників СТОВ «Лада» про необхідність її прибуття до нотаріальної контори для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, у період часу з 17 листопада 2011 року по січень 2017 рік ігнорувала. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами СТОВ «Лада», ОСОБА_3 наприкінці січня 2017 р. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлення) достовірно знаючи проте, що нею від СТОВ «Лада» отримано грошові кошти за продаж вказаної земельної ділянки та змовчуючи дані про те, що земельною ділянкою фактично володіють інші особи, з метою наживи, шляхом обману звернулась до працівників ТОВ «Іванівка» та запропонувала укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0081. 03 лютого 2017 року (час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 реалізуючи свої злочинні дії, перебуваючи в конторі ТОВ «Іванівка», що розташована за адресою: смт.Кринички, вул. Будівельників, 9, Криничанського району Дніпропетровської області, уклала договір оренди вказаної земельної ділянки № У-Р.Ф.-81 від 03 лютого 2017 року з директором ТОВ «Іванівка» ОСОБА_9 , строком на 15 років та відповідно до п. 28 вказаного договору останній - орендар має переважне право на придбання у власність орендованої земельної ділянки згідно ст. 9 Закону України «Про оренду землі», чим умисно, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами СТОВ «Лада», та спричинила матеріальні збитки СТОВ «Лада» на суму 15300 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) і її дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.190 КК України.
До суду надійшло клопотання захисниці ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення злочину пройшло три роки, яке вона підтримала в судовому засіданні та просить його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання своєї захисниці, просить закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисниці.
Потерпілий та його представник просять відмовити у задоволенні клопотання.
Суд заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та захисниці, дійшов наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 190 КК України за даний злочин передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації злочинів відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1) ч.2 ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисниці ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1