УХВАЛА

11.11.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Надержинщинської виправної колонії (№65)» ОСОБА_4 про уточнення вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пересічне, Харківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1 КК України, ст. 185 ч.2 КК України і призначено їй покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року задоволено подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, та скасовано засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком, направлено засуджену ОСОБА_5 для відбуття покарання, яке призначено вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018р. за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з подальшим оголошення її у розшук, та з урахуванням особистості засудженої, направлено її в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно ст. 57 КВК, ст. 166 КВК і ст. 78 ч.2 КК України, а саме взяти під варту в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для визначення місця відбування покарання.

28.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_6 , в якому він просить уточнити вирок суду в частині початку строку відбування покарання та обрання міри запобіжного заходу, оскільки в ухвалі суду не вказано щодо застосування або не застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також не вказану дату з якої необхідно обчислювати термін відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про уточнення вироку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не доставлялась.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подаєтьсядо суду, який ухвалив вирок.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з дня фактичного затримання засудженої. З приводу уточнення міри запобіжного заходу, то у цій частині слід відмовити, оскільки засудженій на момент винесення вироку запобіжний захід обраний не був, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню частково за наведених вище обставин.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Надержинщинської виправної колонії (№65)» ОСОБА_4 про уточнення вироку суду у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року слід обчислювати з моменту фактичного затримання засудженої ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_7