Провадження № 1-кс/537/1788/2019
Справа № 537/4079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 року, -
в с т а н о в и в :
02.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.09.2019 року близько 21 год. 45 хв. поряд із будинком за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито викрала із рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia, без застосування насильства та погроз його застосування. З місця злочину зникла. Завдано потерпілому матеріальної шкоди.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року за №0001765, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та проводиться досудове розслідування.
25.09.2019 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв. в приміщенні за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 91, на першому поверсі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Nokia моделі N80-1 імеі: НОМЕР_1 та повідомив, що 23.09.2019 року даний телефон йому подарував знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Телефон вилучено, опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників.
25.09.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон Nokia моделі N80-1 імеі: НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 23.09.2019 року близько 21 год. 45 хв. він перебував біля супермаркету «Маркетопт» за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд. 86/1 в стані алкогольного сп`яніння. В цей час невідома особа відкрито викрала у нього із рук мобільний телефон Nokia моделі N80-1 імеі: НОМЕР_1 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість мобільного телефону, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості викраденого мобільного телефону станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року за №0001765 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 23.09.2019 року близько 21 год. 45 хв. поряд із будинком за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито викрала із рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia, без застосування насильства та погроз його застосування. З місця злочину зникла. Завдано потерпілому матеріальної шкоди. (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2019 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2019 року, з яких вбачається, що 23.09.2019 року в другій половині дня він направився до закладу «Гоша», де вживав алкогольні напої. Близько 21 год. 00 хв. він перебував біля супермаркету «Маркетопт» за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд. 86/1, де зустрівся із двома раніше невідомими молодими чоловіками близько 25-30 років, один з яких забрав із його рук мобільний телефон Nokia чорного кольору та пішов в зворотному від нього напрямку. На його прохання хлопець повернувся і віддав йому сім-карту і флеш-карту та пішов у невідомому йому напрямку (а.с. 4, 6-7).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2019 року, в приміщенні за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд. 91, на першому поверсі, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Nokia чорного кольору, типу RM-92, моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 , який як він пояснив 23.09.2019 року подарував йому знайомий на ім`я ОСОБА_6 . На час огляду мобільний телефон вимкнений, має незначні пошкодження у вигляді потертостей, з лівого боку відсутня заглушка для флеш карти. Сім-карта та флеш-карта відсутні. Мобільний телефон вилучено, опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників (а.с.5).
Відповідно до товарного чеку №97 від 28.10.2019 року вартість мобільного телефону Nokia чорного кольору, моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 , становить 620 грн. (а.с.7).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 року, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001765, внесеного в ЄРДР 24.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. "Яка ринкова вартість мобільного телефону Nokia моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, без пошкоджень, в справному стані, придбаного 28.10.2018 року за 620 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.09.2019 року?"
Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001765 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1