11.06.2019 Єдиний унікальний № 371/776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/776/19

Провадження № 1-кс/371/294/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 23 травня 2019 року близько 21 години 35 хвилин невідомі особи, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин у ході сварки та бійки нанесли останньому тілесні ушкодження у виді струсу мозку.

В ході огляду місця події слідчим вилучено металеві вила з дерев`яним руків`ям, до дерев`яної частини яких приклеєна паперова бирка білого кольору з підписами понятих та слідчого.

За позицією слідчого вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки металеві вила з дерев`яним руків`ям, ймовірно, є знаряддям вчинення злочину.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 128 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_3 про факт нанесення йому тілесних ушкоджень у виді струсу мозку біля подвір`я домоволодіння, в якому він мешкає.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2019 року близько 21 години 35 хвилин невідомі особи, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, зчинили сварку, яка переросла в бійку, під час якої нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді струсу мозку, ймовірно, із застосуванням металевих вил із дерев`яним руків`ям.

Такі фактичні дані підтверджуються заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 травня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року.

28 травня 2019 року слідчим проведено огляд місцевості - автодороги біля подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка стала місцем вчинення злочину. В ході огляду вказаної місцевості виявлені та вилучені металеві вила з дерев`яним руків`ям, до дерев`яної частини яких приклеєна паперова бирка білого кольору з підписами понятих та слідчого.

Результати огляду місця події, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події від 28 травня 2019 року та ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця події від 28 травня 2019 року.

Постановою від 28 травня 2019 року вилучену річ долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені постановою слідчого від 28 травня 2019 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальний об`єкт, який виявлено та вилучено в ході огляду місця події, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення злочину.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченоо ст. 128 КК України.

Вилучена річ у виді металевих вил із дерев`яним руків`ям, ймовірно, належить жителеві домолодіння під номером АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, передачі, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ст. 128 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний обєкт:

- металеві вила з дерев`яним руків`ям, до дерев`яної частини яких приклеєна паперова бирка білого кольору з підписами понятих та слідчого.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1