Справа № 576/930/18
Провадження № 1-в/576/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС філії ДУ
«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке було призначене ОСОБА_6 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року і направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Дане подання мотивується тим, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являється на реєстрацію до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації без поважних на те причин, незважаючи на попередження органу з питань пробації.

Представник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання вказаного подання, оскільки на момент розгляду справи термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, представника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 також були покладені обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також із матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2018 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 27 липня 2018 року він був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Крім того, цього ж дня, постановою фахівця Глухівського МРС з питань пробації засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, які в подальшому, 22 серпня 2018 року, були змінені, та встановлено з`являтись у другу середу кожного місяця, з даними постановами ОСОБА_6 також був ознайомлений під підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно протягом іспитового строку 12 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року та 17 квітня 2019 року, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, тобто порушував покладені на нього обов`язки.

Однак, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Тобто, ч.1 ст. 78 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків у разі порушення умов звільнення з випробуванням. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава не втрачає право на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли іспитовий строк встановлений вироком суду ще не закінчився.

Таким чином, оскільки засудженийОСОБА_6 в період іспитового строку нового злочину не вчинив і на час розгляду справи в суді іспитовий строк у відношенні нього закінчився, то суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ