Дата документу 17.05.2019
Справа № 501/1222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 22 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії будуть непомічені, шляхом подолання паркану, проник на територію ТОВ «Забудовник», яка знаходиться за вищевказаною адресою. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення десяти чушок чавуну масою по 10 кг. та вартістю 80 гривень 43 копійки кожна, загальною вартістю 804 гривні 33 копійки, умисно шляхом вільного доступу, проник у сховище, де тимчасово зберігається чавун, та згідно акту приймання передачі від 16.02.2019 переданий на відповідальне зберігання заступнику директора ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» ОСОБА_7 .
В момент спроби заволодіти вказаним майном, а саме викрадення десяти чушок чавуну масою по 10 кг. кожна, ОСОБА_6 був помічений охоронцем, внаслідок чого припинив скоєння крадіжки, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
16 травня 2019 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 22.04.2019 за участю ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету (металева чушка) від 24.04.2019; протоколом огляду предмету (металевої конструкції тачка), яка належить ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 22.04.2019 за участю ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету (металева чушка) від 24.04.2019; протоколом огляду предмету (металевої конструкції тачка), яка належить ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, відсутність у нього судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 липня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою; не відлучатися з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя