Справа № 286/2891/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, , -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого про накладення арешту на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0072, які належать підозрюваній ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, при цьому залишити на відповідальне зберігання останній.

Клопотання мотивується тим, що З 2 січня 2004 року ОСОБА_4 вийшла на пенсію за вислугою років, набула статуту пенсіонера та як наслідок почала отримувати пенсію, нараховану та призначену Овруцьким об`єднаним управлінням пенсійного фонду в Житомирській області відповідно до даних трудового стажу, відображеного в трудовій книжці ОСОБА_4 ..

В один із днів періоду часу з 1 січня 2008 року по 1 лютого 2008 року, ОСОБА_4 в невстановленому досудовим слідством місці та час, отримавши від невстановленої досудовим слідством особи бланк довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з офіційними реквізитами Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, самостійно заповнила її графи на особисте ім`я та внесла недостовірні відомості щодо отримання в зазначеному підприємстві заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року з відміткою щодо нарахування страхових внесків до Пенсійного Фонду України та вигаданими даними її реєстрації № 88/18 від 4.01.2000 року, тим самим підробила офіційний документ, який відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надає право на перерахунок пенсії.

1.02.2008 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Овруцького об`єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області (далі Пенсійний фонд), яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 12, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, з корисливих мотивів та з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів Пенсійного фонду України, усвідомлюючи незаконність своїх дій, для проведення перерахунку розміру пенсії, самостійно свідомо подала працівникам Пенсійного фонду завідомо підроблений документ № 88/18 від 4.01.2000 з недостовірними відомостями про отримання заробітної плати, які мають суттєве значення при обрахунку розміру пенсії, ввела працівників Пенсійного фонду в оману та шляхом її подачі використала завідомо підроблений документ, тим самим вчинила обман з метою заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факт відсутності права на проведення перерахунку пенсії, зловживаючи довірою працівників Пенсійного фонду, приховувала відомості щодо факту відсутності працевлаштування в Комунальному підприємстві «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв», які здійснили перерахунок розміру пенсії та ОСОБА_4 почала отримувати більший від фактичного її розмір.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 в один із днів з 10 по 20 травня 2018 року, в невстановленому досудовим слідством місці та час, на усну вимогу спеціалістів відділу призначення і перерахунку пенсії щодо необхідності додаткового підтвердження факту працевлаштування в Комунальному підприємстві «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» попри відсутності відповідних записів в трудовій книжці, діючи з корисливих мотивів, маючи офіційний бланк з печаткою зазначеної установи, самостійно виготовила інформаційну довідку з вигаданим реєстраційним записом № 70/ВК від 08.06.2018 р. та внесла недостовірні відомості про особисте працевлаштування з 3 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року, тим самим підробила офіційний документ.

В один із днів періоду часу з 10 по 15 червня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Овруцького об`єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 12, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, при черговій вимозі приховала від спеціалістів Пенсійного фонду достовірні відомості, ввела їх в оману та шляхом подачі використала завідомо підроблений документ з неправдивими відомостями довідку № 70/ВК від 08.06.2018 р., який має суттєве значення при вирішенні питання нарахування розміру пенсії з метою отримання більшого її розміру, тим самим вчинила обман з метою заволодіння чужим майном

В результаті зловживання довірою посадових осіб Пенсійного фонду, що виразилося в підробленні офіційних документів, їх використання, приховуючи достовірні відомостей щодо факту працевлаштування, за період часу з 1 лютого 2008 року по 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 незаконно отримала 183516,59 грн. коштів накопичувальної системи пенсійного страхування, чим спричинила матеріальної шкоди бюджету Пенсійного фонду на вказану суму.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також з врахування того, що майно підозрюваного відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення кримінального провадження й подальшого його судового розгляду, можливої конфіскації, а також унеможливлює його знищення, пошкодження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення підозрюваної , слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

13.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також з врахування того, що майно підозрюваного відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0072 площею 0, 2127 га та власником житлового будинку загальною площею 48,9 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном підозрюваного, при цьому заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення кримінального провадження й подальшого його судового розгляду, можливої конфіскації, а також унеможливлює його знищення, пошкодження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому з метою їх запобігання та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (цивільний позов), вважає за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених ст.174 КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000130 накласти арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0072, які належать підозрюваній ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, при цьому залишити на відповідальне зберігання останній.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1