УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1-29/07

провадження № 51-3276ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2010 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про його скасування та зобов`язання суд відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Cуд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)з огляду на наступне.
Стаття 461 КПК встановлює дві групи строків: строки на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (частина 1 статті 461 КПК) та строки перегляду справи за цими обставинами (частини 2-4 статті 461 КПК).
Обидві групи строків мають самостійний характер і носять різне функціональне призначення.
Так, згідно частини 1 статті 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Частина 2 статті 461 КПК встановлює строки перегляду за нововиявленими обставинами виправдувального вироку; частина 3 статті 461 КПК строки перегляду обвинувального вироку у зв`язку з необхідністю застосування кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення; частина 4 статті 461 КПК строки перегляду обвинувального вироку за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, у 2009 році та у травні 2018 року, що підтверджується листами начальника Харківської митниці від 10.04.2009 року та прокуратури Харківської області від 18.05.2018 року, однак до суду звернувся з пропуском встановленого чинним кримінальним процесуальним законодавством строку, передбаченого частиною 1 статті 461КПК, та не подавши клопотання про його поновлення.
Колегія суддів, приходить до висновку про помилкове посилання ОСОБА_4 на положення частини 4 статті 461 КПК, оскільки ними не обмежені строки перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а не строки звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, закріпленими статтею 462 КПК, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року є правильною за своїми формою та змістом і відповідають вимогам законності та обґрунтованості.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись статтею 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3