№ 336/3967/19
Пр. 1-кп/336/593/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинуваченї ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000811 від 26.03.2019 р., відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, офіційно непрацевлаштованої, вдови, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 р. в провадження суду отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000811 від 26.03.2019 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченої, потерпілого та свідків, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Обвинувачена підтримала позицію прокурора, клопотань заявила про зміну часових меж домашного арешту, оскільки вона неофіційно працює в магазині, часи роботи якого з 7-00 до 21-00, та після роботи не буде встигати вчасно приходити додому.
Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та зміну часу домашнього арешту.
Потерпілий у підготовче засідання не з`явився надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наступне.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не вбачається.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілого.
Обставини, передбачені ст. 76 КПК України, що виключають участь головуючого судді, суддів у розгляді кримінального провадження, відсутні.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу прокурор вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Строк обраного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби закінчується 22.07.2019.
На підставі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, суд встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд констатує наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачена ОСОБА_6 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.Вищезазначене дає достатні підстави вважати, щоз метою уникнення покарання за вчинений злочин, обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що є ризиком п.1 ч. 1 ст.177 КПК України
Крім того встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернулась, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення медичну допомогу потерпілому не надавала.
Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, так як на даний час судом не досліджено усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву, мети і обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження доказів по кримінальному провадженню, що є ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Попри те, що обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та характеризується загалом позитивно, що вбачається з клопотання прокурора, з урахуванням тяжкості і обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недостатність таких характеристик для оцінки поведінки обвинуваченої при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу та що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Разом з тим, суд вважає доцільним змінити час, протягом якого на обвитнуваченій забороняється залишати місце свого постійного проживання і втановити його межі з 22-00 години до 6-00 години наступного дня.
Керуючись ст. ст. 31, 177, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 27.09.2019 року об 15:00 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, починаючи з 19 липня 2019 року до 17 вересня 2019 року включно.

Заборонити обвтнуваченій в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години наступної доби.

Покласти на обвинувачену обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 17 вересня 2019 року включно.

Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3