Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4287/19
Провадження № 1-кс/554/ 8337/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000381 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 13.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу № 1306 від 31.12.2003 року призначений на посаду керуючого відділення АТ «Полтава-банк» в м. Кобеляки та здійснює організаційно-розпорядчі повноваження згідно посадової інструкції керуючого, і є матеріально-відповідальною службовою особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Наприкінці квітня 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення грошовими коштами АТ «Полтава-банк», реалізовуючи свій злочинний умисел останній організував вчинення злочину, а саме зустрівся зі знайомим ОСОБА_5 та запропонував йому за винагороду привласнити належними банку грошовими коштами, які йому були ввірені. При цьому доручив ОСОБА_5 підшукати водія з автомобілем для пересування по місту. В подальшому ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який має навички керування автомобілем та користується автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинити привласнення грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розприділили між собою ролі та домовилися вчинити злочин 13 травня 2019 року у вечірній час, інсценуючи розбійний напад з метою привласнення грошових коштів АТ «Полтава-банк».
13 травня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні банку АТ «Полтава-банк» за адресою м. Кобеляки, вул. Перемоги, 2 б, після закінчення робочого часу, коли в приміщенні відсутні інші працівники, діючи по раніше розробленому плану, вийшов з приміщення зачинивши на ключ двері. В цей час ОСОБА_5 з ОСОБА_6 чекали сигналу в автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу приміщення банку. Після обумовленого сигналу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, зловживаючи своїм службовим становищем, підійшов до задніх дверей приміщення банку відчинив двері ключем та чекав нападу. У цей час ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та, тримаючи невідомий предмет в руці, замахнувся і вдарив ним без зусилля по тім`яній ділянці голови останнього. Відразу ж після цього ОСОБА_5 , підтримуючи ОСОБА_4 , проник до приміщення АТ «Полтава-банку», де діючи за спільним планом, використовуючи болгарку та ключі від сейфів, до яких мав доступ ОСОБА_4 , привласнили грошові кошти 1 444 083, 32 грн., 6967 доларів США, 3700 Євро, 40450 російських рублів. У подальшому ОСОБА_5 для подальшого інсценування вчинення розбійного нападу зв`язав верхні й нижні кінцівки ОСОБА_4 липкою стрічкою «скотч» та залишив його в приміщенні банку. Склавши викрадені грошові кошти до сумки, ОСОБА_5 вибіг з приміщення банку, сів до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , що усвідомлював протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, діяв умисно з корисливих мотивів, та разом з останнім зник із місця пригоди, отримавши змогу розпорядитися згідно домовленості із ОСОБА_4 , грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано АТ «Полтава-банк» м. Полтава матеріального збитку на суму 1 444 083, 32 грн., 6967 доларів США, 3700 Євро, 40450 російських рублів.
4 червня 2019 року надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду про зобов`язання призначити судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , який звернувся із скаргою, що при його затриманні 17.04.2019 року йому нанесли тілесні ушкодження невідомі особи, а саме застосували відносно нього електрострум, внаслідок чого змусили зізнатися в злочині, який він не вчиняв.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, для встановлення ступеня наявності та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000381 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .?

Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 для застосування електроструму?

Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи, а саме часу фактичного затримання ОСОБА_6 .?

Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?

Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_6 при обставинах, на які він вказує ?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 утворитися від падіння на площину як із раніше наданим прискоренням та без такого, якщо так то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (36039, м. Полтава вул. Олеся Гончара, 33-д).
Дозволити експертам використовувати результати досліджень в інших експертизах, виконаних у ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1