Провадження №1-кп/748/117/19
Єдиний унікальний№ 742/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи судове засідання в залі суду в місті Чернігові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0002093, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_10 вдруге надана заява про відвід прокурору з підстав його зацікавленості в розгляді кримінального провадження, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Захисник вказав, що прокурор не надав для огляду речові докази, які були знищені, а зі сторони прокурора не вжито заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, також прокурором не вжито заходів для забезпечення свідків для допиту їх стороною захисту, а потерпілою залучено особу, щодо якої відсутні докази про родинні відносини з ОСОБА_11 ..

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений підтримали заявлений відвід прокурору.

Прокурор та потерпіла та її представник вважали, що заявлений відвід є безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України заяви про відвід подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заслухавши наведені захисником ОСОБА_10 підстави відводу, суд прийшов до висновку, що зазначені підстави відводу не свідчать про його зацікавленість в даному кримінальному провадженні та не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.
Прокурор в даному кримінальному провадженні здійснює свої повноваження як сторона обвинувачення у відповідності до положень ст.22 КПК України. Оцінка наданих доказів здійснюється судом за результатами розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність відповідних правових підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_10 для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, -
у х в а л и л а:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3