Справа № 495/7355/19
№ провадження 1-кс/495/4263/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, 13 липня 2018 року СВ Білгород-Дністроського ВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002219 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
13 липня 2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява ОСОБА_4 про те, що його майном, а саме частиною спального корпусу, розташованого на території б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сонячного курортного району, смт.Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно заволоділи шляхом зловживання довірою.
У відповідності до змісту заяви, Дубосар зазначив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2003 року за ним було визначено право власності на частину спального корпусу б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 42,97м2, а в 2006 році коли він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою поновлення документації реєстрації права власності йому стало відомо, що б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано.
Заявником було надано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2003 року №2-40/2003, у відповідності до якого за ОСОБА_4 визнано право власності на б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме частину спального корпусу літ.«А», також в описовій частині рішення зазначено, що: «Після завершення будівництва доля у кількості 10 місць буде передана на баланс ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою використання для щорічного літнього відпочинку їх працівників… будівництво спального корпусу проводилось із матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заявником додатком до заяви надано копію аркушів технічної документації на будинок відпочинку «Лиман» літ.«О». Однак у даному рішенні не зазначено яким чином та на підставі яких доказів право власності визнається за ОСОБА_4 , коли будівництво корпусу велось із матеріалів Жданівського ПМК-4 кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вивчивши зміст рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2003 року №2-40/2003, за ОСОБА_4 визнано право власності на б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме частину спального корпусу літ.«А». Тим самим виявлено невідповідність заявленого ОСОБА_4 як свого майна частину спального корпусу приміщення 5, 6, 7, 8 будинку літ.«О» на б/в «Лиман», та зазначеного у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2003 року №2-40/2003, визначення права власності на б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме частину спального корпусу літ.«А».
У відповідності до вищевикладеного, з метою отримання відомостей щодо правильності або помилковості визначення у рішенні Білгород-Дністровського райсуду Одеської області від 15 липня 2003 року №2-40/2003, об`єкту нерухомості, а саме спального корпусу під літ.«А», та звірці з об`єктом під такою літерою згідно експлікації приміщень в технічній документації, а також вивчення документації, котрою позивач ОСОБА_4 доводив підстави визнання за ним права власності на б/в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та як саме ним було зазначено об`єкт нерухомості, а саме частини спального корпусу, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів що містяться в цивільній справі №2-40/2003 ІНФОРМАЦІЯ_6 , володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання конфіденційної інформації.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0002219, тому необхідно надати можливість їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адерсою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП 010884), або співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відповідно доручення згідно ст.40 КПК України тимчасовий доступ до цивільної справи №2-40/2003 ІНФОРМАЦІЯ_8 , котра перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адерсою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення копій справи.
Ухвала діє строком до 14.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя