ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2384/19
Номер провадження 1-кп/950/212/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000381 від 9 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куданівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, єгера ДП «Лебединське лісництво», який зареєстрований та фактично проживає по адресі АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
8 вересня 2019 року близько 11 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 прийшла до магазину «Дари Моря», що розташований по пл. Соборна, 32, м. Лебедин. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , пакуючи речі біля піаніно, виклала свій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 955 грн., банківські картки та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 1.1. Надалі, склавши речі ОСОБА_7 , вийшла з магазину, при цьому забувши свій гаманець який залишився на піаніно. Цього ж дня близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Дари Моря», побачив на піаніно гаманець з грошовими коштами в сумі 955 грн., який був забутий потерпілою. При цьому ОСОБА_1 не мав ні дійсного, ні гаданого права на майно ОСОБА_4 , яке фактично не вийшло з володіння останньої. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення належного ОСОБА_4 , а саме гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 955 грн., тобто чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 близько 11 год. 04 хв. 8 вересня 2019 року, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Дари Моря», що розташований по пл. Соборна, 32, м. Лебедин, Сумської області, здійснив крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 955 грн., який знаходився на піаніно.

Таємно викрадений, належний ОСОБА_4 гаманець з грошовими коштами, ОСОБА_8 заховав під одяг і виніс з приміщення магазину та таким чином розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій матеріального збитку на суму 955 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 копійок.

Під час скоєння за вищезазначених обставин близько 11 год. 04 хв. 8 вереаня 2019 року з корисливих мотивів, таємного, викрадення чужого - належного ОСОБА_4 майна, а саме гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 955 грн., ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, ОСОБА_1 близько 11 год. 04 хв. 8 вересня 2019 року перебуваючи в приміщенні магазину «Дари Моря», що розташований по пл. Соборна, 32, м. Лебедин, Сумської області під час викрадення гаманця з грошовими коштами ОСОБА_4 , помітив банківські картки, а саме дві «Ощадбанк» та по одній «Raiffeisen BANK AVAL» і «ПриватБанк» та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , що належать останній. В цей час, у ОСОБА_1 виник особистий умисел, спрямований на таємне викрадення, належного ОСОБА_4 особливо цінних документів. В подальшому, ОСОБА_1 , з метою приховання злочину та полегшити вчинення крадіжки грошових коштів, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав гаманець, в якому знаходились банківські картки ПАТ «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , що згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п.п.1.4, 1.14, 1,27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офісних документів та є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України тобто викрадення офіційних документів.

25 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного злочину, узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 357 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу, по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. штрафу, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої яка сприяла розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

-по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. штрафу;

-по ч. 1 ст. 357 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_2