Справа № 684/264/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставці, Старосинявського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

23.07.1998р. Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ст. 208 КК України ред.1960р., до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст.46-1 КК України ред.1960р. відкладено виконання вироку на 2 роки та спатою на штрафу 700 грн.;

13.06.2000р. Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.81, ст.43 КК України ред.1960р., до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, зі приєднанням невідбутого покарання по вироку від 23.07.1998р.;

27.08.2004р. Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2006р. вирок скасовано в частині застосування ст.75 КК України;

23.09.2009р. Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2010р. вирок скасовано в частині застосування ст.75 КК України;

23.06.2014р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 29.04.2016р. із Райковецької виправної колонії №78 Хмельницької області, з заміною виду покарання на громадські роботи 240 год. покарання відбуте;

22.06.2018р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та вирок набрав законної сили 24.07.2018р.;

за ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщені кабінету №13 управління соціального захисту населення Старосинявської РДА в смт.Стара Синява по вул.Івана Франка,7 Старосинявського району Хмельницької області, помітив на столі мобільний телефон марки «Nokia» моделі «63031 classic», який був залишений ОСОБА_11 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав із столу вказаного кабінету мобільний телефон марки «Nokia» моделі «63031 classic», вартістю 430,00 грн., в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., а також карта пам`яті Micro SD об`ємом 2Гб., вартістю 80 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 535.00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що біля обіду 29 січня 2018 року він викрав мобільний телефон «Nokia», що лежав на столі в одному з кабінетів управління соціального захисту населення Старосинявської РДА в смт.Стара Синява. В подальшому викрадений телефон він дав для користування ОСОБА_12 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 підтвердила, що біля обіду 29 січня 2018 року вона на декілька хвилин залишила свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі «63031 classic», в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та карта пам`яті Micro SD об`ємом 2Гб., на робочому столі у своєму кабінеті №13 управління соціального захисту населення Старосинявської РДА в смт.Стара Синява по вул.Івана Франка,7, вийшовши у сосідній кабінет. Коли вона повернулась за декілька хвилин, то виявивла крадіжку телефону і останній був відсутній у мобільній мережі.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, доведена та кваліфікація його діяння за ч.2 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно та будучи раніше судимим за скоєння умисних тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу, вчинив умисний злочини, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 , будучи засудженим 22 червня 2018р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, що набрав законної сили 24 липня 2018р. та утримується під вартою з 01 жовтня 2018 року, вчинив інкримінований йому злочин до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, йому слід остаточно призначити покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте покарання, за попереднім вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2018р.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та попереднім вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2018р. остаточно призначити покарання ОСОБА_10 , також зарахувавши покарання частково відбуте за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2018р., у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початком строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_10 , тобто з 01 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарозначої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» моделі «63031 classic», що зберігається у кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_11 ; CD-R RiData 52X 700MB із відеофайлом допиту підозрюваного ОСОБА_10 та CD-R RiData 52X 700MB із відеофайлом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 - зберігали у матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя