Справа № 592/7157/19
Провадження № 1-кс/592/3915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 з посиланням на норми ст. 221 КПК України в своїй скарзі до суду від 10.05.2019 року просить скасувати постанову слідчого ГУ ДФС в Сумській області від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ФОП ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав з вищевказаних підстав.

Прокурор та слідчий з посиланнями на норми ч.8 ст. 214 КПК України вважали скаргу не обґрунтованою та такою , що задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про початок досудового розслідування відносно ФОП ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Постановою слідчого від 26.04.2019 року у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами провадження з підстав передбачених ст. 221 КПК України відмовлено через відсутність відповідного статусу у ОСОБА_7 як юридичної особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження та статусу адвоката ОСОБА_3 , як представника сторони захисту.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора через наступне.

Суб`єктом злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України є службова особа підприємства, установи, організації незалежно від форми власності; особа, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи; будь-яка інша особа, яка зобов`язана сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі, що свідчить про те, що кримінальне провадження в зв`язку з можливою не сплатою податків та зборів ФОП ОСОБА_6 не здійснюється відносно юридичної особи.

Крім того, відповідно до приписів ч.8 ст.214 КПК України кримінальне провадження відносно юридичної особи та застосування заходів кримінально-правового характеру може здійснюватися стосовно юридичної особи лише в зв`язку з наявністю відомостей про вчинення певних злочинів до яких злочин передбачений ст. 212 КК України не віднесений.

За поясненнями слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на момент розгляду скарги має статус свідка.

Таким чином вважаю, що законні права та інтереси ОСОБА_6 відмовою у задоволенні клопотання його адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не порушені та скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2019 року про скасування постанови слідчого ГУ ДФС в Сумській області від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ФОП ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.05.2019 р.

Суддя ОСОБА_1