Справа № 461/6435/19
Провадження № 1-кс/461/8724/19
УХВАЛА

07.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000681 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 23 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку руху транспорту до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 644 км + 950 м, що поблизу смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1,54 ‰, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «SKODA SUPER B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду по правій смузі та зменшував швидкість, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді появи у полі його зору вказаного автомобіля, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація) із задньою частиною автомобіля «SKODA SUPER B», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього зіткнення, автомобіль марки «SKODA SUPER B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи некерованим, в свою чергу, скоїв зіткнення із задньою частиною попутного йому автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Далі після першого зіткнення автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пасажири автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 загинула на місці пригоди, а ОСОБА_9 від отриманих травм померла під час надання медичної допомоги. Водій цього ж автомобіля ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_10 , з тілесними ушкодженнями госпіталізовані у лікувальні заклади.

Під час додаткового огляду автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), на вимогу експерта ОСОБА_11 було встановлено, що на гальмівному шлангу переднього лівого колеса має місце технічне пошкодження. З метою детального огляду та встановлення природи пошкоджень в лабораторних умовах, з автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), шляхом зрізу було демонтовано гальмівній шланг з захисною пружиною.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на гальмівний шланг з захисною пружиною, оскільки він містить на собі сліди пошкоджень та є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення судових експертиз. Без надання експертам гальмівного шлангу із захисною пружиною, останні будуть позбавлені можливості встановити причину виявлених пошкоджень, а також механізму ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 26 серпня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2019 року, приблизно о 23 годині 02 хвилини, на автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку руху транспорту до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 644 км + 950 м, що поблизу смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, за участю автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація).

Під час додаткового огляду автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), було встановлено, що на гальмівному шлангу переднього лівого колеса має місце технічне пошкодження. Шляхом зрізу гальмівній шланг з захисною пружиною було демонтовано, що підтверджується протоколом тимчасового вилучення майна від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року гальмівний шланг та захисну пружину з автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000681.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Метою накладення арешту на гальмівний шланг з захисною пружиною є збереження речових доказів. Підставами накладення арешту є необхідність проведення судових експертиз. Слідчий довів, що гальмівний шланг з захисною пружиною, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення його експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений з автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Чеська реєстрація), гальмівний шланг з захисною пружиною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1