Справа № 457/255/19
провадження №1-кс/457/229/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 18 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на шість місяців,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,, яке погоджене прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 18 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на шість місяців. Клопотання мотивоване тим, що до Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17 по 28 квітня 2017 року працівники «Міжнародної клініки відновного лікування» внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, спричинили тяжкі наслідки неповнолітній ОСОБА_6 , 2003 року народження. 18 травня 2018 року до СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001563 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України(невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо воно спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому). Прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на території «Міжнародної клініки відновлювального лікування», яка розташована за адресою: вул. Помірецька, 37, м. Трускавець, Львівської області, і яка відноситься до території обслуговування Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, та керуючись ст. ст. 36, 110, 216, 218 КПК України, цим же прокурором 01 жовтня 2018 року винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 40001563 від 18 травня 2018 року за СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. 01 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження було доручено для подальшого проведення досудового розслідування слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 . Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомив, щодо його донці ОСОБА_6 , 2003 року народження, у 2004 році був виставлений діагноз хронічної хвороби: ДЦП. Спастична тетраплегія, рухові порушення IV рівня за кваліфікацією ОМРС8. Функції руки V рівня за кваліфікацією МАС8. Так, з 17 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року дочка перебувала на лікуванні у Міжнародній клініці відновлювального лікування. 17 квітня 2017 року дочку оглянула лікар ОСОБА_9 . Огляд фіксувався за допомогою відеоконтролю і антропометрії. Лікар призначила систему процедур. Стан дочки був добрий. Згідно з регламентом клініки усі медичні процедури, які проводять працівники клініки обов`язково фіксуються за допомогою відео контролю і антропометрії. Відеозапис та щоденник реабілітації зберігаються в клініці. Але батька категорично забороняється проводити відео зйомку під час проведення процедур. 18 квітня 2017 року під час першого заняття мобілізуючою гімнастикою у кабінеті № 103 інструктор ОСОБА_10 не звернула уваги на анатомічні та фізіологічні особливості дочки (рухові обмеження у тазостегнових і в колінних суглобах та слабкість кісток) і застосовувала до дочки значні амплітудні та силові навантаження. А саме, інструктор розташувала його доньку на «четвереньках» на підлозі, перебуваючи позаду неї вона притримуючи однією рукою його доньку за живіт, паралельно натискала на стегна його доньки, щоб розтягнути її у позиції «метелик» розвернутій до підлоги. Як саме вона тиснула на тазостегнові суглоби, він не пригадує (рукою чи масою свого тіла). Після цього, його донька почала різко кричати і плакати. Він одразу спитав у ОСОБА_10 , чого його донька так реагує на дану вправу, але вона запевнила, що це нормально, що просто можливо трохи потягла м`яз. Дочка продовжувала кричати, плакати , показувати на стегно, не дозволяла доторкнутись до ноги тощо. Інструктор ОСОБА_10 не відреагувала на ці симптоми і продовжила процедури. Ця процедура фіксувалась за допомогою відео контролю. Як пізніше він дізнався, інструктор ОСОБА_10 зламала його дочці головку правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів правої ноги. Під час інших процедур в подальшому масажисти ОСОБА_11 і ОСОБА_10 також неодноразово звертали увагу на таку реакцію дочки. Про те, що у дочки болить нога він 19 квітня 2017 року проінформував лікаря ОСОБА_9 і масажиста ОСОБА_10 . Лікарі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 праву ногу і усно завірили його, що перелому нема та порекомендували продовжити процедури. Лікар ОСОБА_9 призначила компреси з димексидом і новокаїном на ніч на правий тазостегновий суглоб, що до позитивного результату не призвело. Курс реабілітації дочка пройшла повністю і на кожну процедуру на правій нозі реагувала криком і плачем. Після повернення додому в Полтаву 07 травня 2017 року він звернувся в травматичне відділення дитячої міської клінічної лікарні. Дочку оглянули лікарі-травматологи, зробили рентгенівський знімок ноги, після чого поставили діагноз: ДЦП. Закритий перелом шийки правого стегна у стадії компенсації зі зміщенням, і доньку було госпіталізовано у дитячу міську клінічну лікарню і накладено кок ситно-гіпсову пов`язку. Після цього 18 травня 2017 року за направленням дитячої міської клінічної лікарні він повіз дочку для консультації в Державну установу «Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенко» Національної академії медичних наук України. У цьому інституті її госпіталізували і після проведення системних оглядів поставили діагноз: ДЦПЮ спастичний тетрапарез, ОМРС8 IV ст.. Соха ya1 §а 8>Б фальшивий суглоб шийки правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів. Незрісший осколковий перелом голівки правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів. Паралітичний вивих лівого стегна. Паралітична згинально-приводяща контрактура т/стегнових суглобів, згинальна контрактура колінних суглобів. Високе стояння наколінників. Паралітична плоско-вальгусна деформація стоп. З 18 травня 2017 по 30 червня 2017 року дочка пройшла курс лікування у цьому інституті. Отже, він наголошує, що лікарі Міжнародної клініки не зробили вчасно рентген-знімок, через що не виявили перелом. Потім постійно давали навантаження при переломі на ушкоджену ділянку ноги. Результатом цього недбалого ставлення до своїх професійних обов`язків стали перенесені дві дуже серйозні операції та складні операції, постійні страждання його доньки. Допитаний в статусі свідка представник ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_14 повідомив, що 22 травня 2017 року у їхню клініку надійшов лист-скарга від імені ОСОБА_5 про неналежне надання медичних послуг його доньці ОСОБА_6 , у якому зазначав, що в період лікування з 17 по 28 квітня 2017 року з вини працівників клініки пацієнтом отримано закритий перелом шийки правого бедра в стадії компенсації зі зміщенням, як наслідок високої інтенсивності заняття з мобілізуючої гімнастики 18 квітня 2017 року про постійні болі у правій нозі протягом курсу лікування та просить провести службову перевірку з даного приводу. За даними медичної документації та облікової документації та поясненнями персоналу ОСОБА_15 відомо, що пацієнтка ОСОБА_6 проходила в клініці курс реабілітації в період з 17 по 28 квітня 2017 року. Це був вже 5-й курс, який пацієнтка проходила в Клініці. Цей курс вона пройшла в повному об`ємі та отримала всі процедури, які їй були призначені. Супроводжуюча особа не заявляла жодних скарг щодо неналежного медичного обслуговування пацієнтки. Щоденно вони повідомляли про хороший настрій дитини, хороший сон, та про те, що дитина із задоволенням відвідує всі процедури ( наявні записи в щоденнику, що підтверджують цей факт ). При поступленні ОСОБА_6 до ОСОБА_15 (17.04.2017) проводився огляд та дослідження медичної документації, зокрема, направлення, консультативні висновки, довідки із інших закладів охорони здоров`я, які надавав батько пацієнтки. Серед документації був і консультативний висновок міського дитячого ортопеда ОСОБА_16 від 01.04.2017 з встановленням діагнозу підвивиху лівого кульшового суглобу. В процесі реабілітації у дитини спостерігалась позитивна динаміка : знизився м`язевий тонус, збільшився об`єм рухів (вона стала краще піднімати руки вверх та розкривати кисті), покращився психоемоційний стан стала уважнішою. Все це також підтверджується записами в батьківському щоденнику спостереження за дитиною. Дитина щоденно оглядалась лікуючим лікарем, була в хорошому настрої, із задоволенням відвідувала всі процедури, в неї був хороший нічний сон ( про що свідчать записи в батьківському щоденнику ). У дівчинки був задовільний соматичний стан: шкіра та видимі слизові блідо-рожеві, в легенях везикулярне дихання, серцеві тони ритмічні, живіт м`який, неболючий. Фізіологічні випорожнення регулярні. Показники пульсу, частоти серцевих скорочень згідно вікових норм. Під час планового щоденного огляду 21.04.2017 у лікуючого лікаря пацієнтка ОСОБА_6 поскаржилась на болі в правому кульшовому суглобі. У щоденнику лікаря та у батьківському щоденнику , зафіксовані дані про скарги на біль в правому кульшовому суглобі, однак, травматичного ушкодження виявлено не було. Було призначено та застосовано знеболюючий компрес з димексидом, а також мазь з диклофенаком . При переломі шийки стегна зі зміщенням відломків кінцівка знаходиться в пасивному стані зовнішньої ротації, відмічається різка деформація кульшового суглобу, значна припухлість і сліди крововиливу (гематома), різка болючість при пальпації, патологічна рухливість, можлива крепітація відламків, активні рухи різко болючі і обмежені. Жодного з перерахованих симптомів у пацієнтки не було, лише незначна болючість при пальпації у ділянці трохантера ( місце прикріплення м`язів). Тому курс реабілітації продовжувався в повному обсязі під щоденним контролем лікуючого лікаря. У наступні дні, болі в правій нозі поступово зменшувались , про що свідчать записи в медичній документації та у батьківському щоденнику спостереження за дитиною. Крім того, ввечері 21.04.2017 пацієнтка ОСОБА_6 приймала участь в Олімпіаді , яка проводилась Клінікою, де дитина виграла приз, демонструючи, як вона може підняти руки вверх. В кінці курсу супроводжуючі особи виразили вдячність медичному персоналу Клініки за уважне та чуйне ставлення до пацієнтки та відмітили, що їм сподобалось лікування , це підтверджують записи в батьківському щоденнику та в анкеті оцінки результатів. Пацієнтка була виписана додому в задовільному стані та у гарному настрої, також на виконання листа МОЗ України від 04.06.2018 № 04.01.14-Г-7605/7070-зв та відповідного наказу Департаменту охорони здоров`я ЛОДА № 585 від 20.07.2018 «Про проведення службової перевірки за зверненням ОСОБА_5 » було створено клініко-експертну комісію за результатами якої встановлено наступне: відсутність підтверджень, що під час лікування у клініці ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» пацієнт ОСОБА_6 , отримала вищевказане ушкодження. Крім цього комісія звернула увагу на той факт, що батьки дитини звернулись по допомогу в дитячу міську клінічну лікарню м. Полтава тільки у неділю 07 травня 2017 року, тобто через 9-ть днів після виписки із ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», а отже отримала пошкодження за межами клініки після виписки. В ході досудового розслідування дійсно встановлено, що з 17.04.2017 по 28.04.2017 пацієнтка ОСОБА_6 проходила 5-й курс реабілітації у ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження виписка з історії хвороби ОСОБА_6 . Так, відповідно до вказаної виписки пацієнтка ОСОБА_6 проходила 5-1 курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації, діагноз: G 80.0 ДЦП, спастична тетраплегнія. Рухові порушення IV рівня за класифікацією GMFCS. Функції руки V рівня за класифікацією MACS. Після 4-го курсу реабілітації у листопаді 2006 року стан з позитивною динамікою. Дитині було проведено наступне лікування: нейрофізіологічна корекція хребта за методикою ОСОБА_17 , рефлексотерапія, комплекс масажу, мобілізуюча гімнастика, мобілізація периферичних суглобів, апітерапія, механотерапія , віброекстензор, світло терапія, орофаціальний масаж та ритмічна гімнастика. В результаті проведеного лікування м`язевий тонус в кінцівках знизився, збільшився об`єм пасивних та активних рухів, міцнішою стала спина, покращився психоемоційний стан, дитина уважніша. До матеріалів кримінального провадження долучено протокол засідання комісії ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» за скаргою ОСОБА_5 про неналежне надання медичних послуг ОСОБА_6 , рішенням якої встановлено, що пацієнтка пройшла курс реабілітації в повному об`ємі та отримала всі процедури, які були призначені, до останнього дня лікування 28.04.2017 включно; в скарзі ОСОБА_5 зазначає, що болі в правій нозі 18.04.2017, однак згідно із записами в батьківському щоденнику, біль у правій нозі з`явилась 21.04.2017; при переломі шийки стегна зі зменшенням відломків кінцівка знаходиться в пасивному стані зовнішньої ротації, відмічається різка деформація кульшового суглобу, значна припухлість і сліди крововиливу (гематома), різка болючість при пальпації, патологічна рухливість, можлива крепітація відламків, активні рухи різко болючі і обмежені, жодного з перерахованих симптомів у пацієнтки не було, лише незначна болючість при пальпації у ділянці трохантера (місця прикріплення м`язів) та вирішено, що протягом всього періоду перебування та реабілітації пацієнтки ОСОБА_6 у ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» виключається можливість отримання травми закритого перелому шийки правого бедра в стадії компенсації зі зміщенням, зазначена травма отримана не під час курсу реабілітації в клініці. Окрім цього, у кримінальному провадженні скеровано ряд запитів у відповідні медичні заклади з метою одержання інформації про медичну допомогу, яка надавалась ОСОБА_6 , зокрема, запит у ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» про витребовування посадових інструкцій та документів, що підвереджують кваліфікацію усіх медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 , локальних протоколів, якими керувались медичні працівники при наданні медичної допомоги ОСОБА_6 , копії анкети оцінки результатів, запит чи збережено на даний час відеозаписи лікування ОСОБА_6 ; запит в Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про витребування висновку клініко експертної комісії. Окрім цього, у встановленому законом порядку проведено вилучення оригіналів усієї медичної документації, яка була оформлена під час проходження курсу реабілітації у квітні 2017 року у ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», у Полтавській дитячій клінічній лікарні, у Державній установі «Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенко» Національної академії медичних наук України. Також, експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» скеровано ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області про призначення судово-медичної експертизи. З одержанням висновків вказаної судово-медичної експертизи встановлення давності та механізму утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому стегно подібного суглобу, можна вирішувати питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої з-поміж інших питань, експертам буде ставитись питання про причинно-наслідковий зв`язок між діями лікарів ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» та тяжкими наслідками, які настали для дитини ОСОБА_6 . І тільки після одержання висновків вказаної експертизи можуть вирішуватись питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є складність та специфіку при проведенні досудового розслідування у вказаної категорії кримінальних правопорушень, а також те, що матеріали кримінального провадження надійшли по підслідності лише у листопаді 2018 року, потерпіла сторона проживає у м. Полтава, подальше лікування проходило у медичних закладах м. Полтава та м. Харків, що в свою чергу ускладнює процес одержання як медичної документації, так і проведення необхідних слідчих дій на інших територіях, як цього вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство. Проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування становить не менше шести місяців, що пояснюється тривалістю проведення експертиз. Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 18 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України на шість місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001563, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Санкція ч.2 ст.140 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Таким чином, відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст.294 КК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у злочинах середньої тяжкості не може перевищувати шість місяців.
Враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що дванадцятимісячний термін досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується, однак наявна обґрунтована необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення експертиз, які не були проведені з об`єктивних причин.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001563 на шість місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001563 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001563 від 18 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на шість місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1