Провадження № 1-кс/752/6705/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000518 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 за заявами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито виконавчі провадження: №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року. Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Приватний виконавець, з моменту відкриття зазначених виконавчих проваджень систематично зловживає своїми правами, ігнорує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів, а в підсумку завдав істотної матеріальної шкоди, охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Тобто, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено наступні договори: Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6341), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (майновий комплекс) площею 10 404,8 кв.м., детальний перелік якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6345), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно: складське приміщення з допоміжними будівлями, детальний перелік якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; салон взірців та обчислювальний центр з надвірними спорудами, детальний опис якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6343), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (майновий комплекс) площею 5 858,7 кв.м., детальний опис якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; Договір застави від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6339), за умовами якого в заставу передано рухоме майно, перелік якого та детальний опис наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позичальником виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 та фактична адреса: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком прийнято рішення про задоволення своїх грошових вимог за рахунок майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вчинення виконавчого напису на договорах забезпечення, а саме: 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис за №5188 та звернуто стягнення на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд), яке було передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6345); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис за №5189 та звернуто стягнення на нерухоме майно майновий комплекс, який був переданий в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6343); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис за №5186 та звернуто стягнення на рухоме майно, яке було передано в заставу на підставі Договору застави від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6339); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис за №5187 та звернуто стягнення на нерухоме майно майновий комплекс, який був переданий в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6341).

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

В кожному виконавчому написі нотаріуса було чітко визначено: За рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень.

В подальшому майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано не електронних торгах: (2 об`єкти) АДРЕСА_2 . Реалізовано за ціною - 39 117 075,00 грн.; АДРЕСА_1 . Реалізовано за ціною 10 526 750,00 грн.; (Нерухоме та рухоме майно) АДРЕСА_3 . Реалізовано за ціною 14 938 154,63 грн.

У підсумку загальна сума від реалізованого майна становить: 64 581 979,63 гривень, яка відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» покупцем (покупцями) була перерахована на банківський депозитний рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Оскільки боржником за виконавчими провадженнями № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» залишок коштів мав бути перерахований саме боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За змістом виконавчих документів (виконавчих написів нотаріуса) було чітко визначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень, а тому за рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки, мають бути задоволені грошові вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виключно у сумі 18 845 179,25 гривень.

Відтак, між сумою грошових вимог до боржника (18 845 179,25 грн.) та сумою, яка була отримана приватним виконавцем від реалізації майна (64 581 979,63 грн.) різниця складає: 45 736 800,38 гривень (без урахування витрат виконавчого провадження). Однак, незважаючи на зміст виконавчих документів, ігноруючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», усних зауважень боржника приватним виконавцем свідомо не було перераховано боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог стягувача. На даний час відсутня інформація про те, де перебувають кошти, на які цілі були використані приватним виконавцем тощо.

12.03.2019 року на адресу приватного виконавця було направлено Вимогу, за змістом якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагало протягом семи днів, з моменту отримання Вимоги, виконати покладений на нього ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок та перерахувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_3 , кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог Стягувача за виконавчими документами, у виконавчих провадженнях № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969.

18.04.2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь приватного виконавця ОСОБА_5 від 05.04.2019 року, за змістом якої останній повідомив про неможливість задовольнити вимогу боржника, оскільки після перерахування ним коштів з рахунку № НОМЕР_4 , отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 стягувачу, кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, 11.02.2019 року були перераховані боржнику.

Однак, зазначене приватним виконавцем не відповідає дійсності, оскільки станом на дату звернення з даною заявою, на рахунки боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з явними порушеннями Закону з боку приватного виконавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою (вих. б/н від 21.03.2019 року) на зазначені вище дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_5

25.04.2019 року Міністерством юстиції України складено Довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 .

За результатом названої перевірки встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_5 порушено вимоги пункту 29 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо невчинення дій по здійсненню державної реєстрації припинення іпотеки.

Крім того, Міністерством юстиції України встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_5 у межах виконавчого провадження №57621747 кошти, які надійшли від реалізації майна визначеного виконавчим документом, після задоволення всіх вимог за виконавчим документом, перераховані боржнику в повному обсязі.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, тому як на рахунки боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві у приватного виконавця ОСОБА_5 проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969. Відповідно до аналізу вилучених документів встановлено, що у виконавчому провадженні № 57621988 загальна сума від реалізованого майна становить 10 000 412 гривень 50 копійок. Сума, яку перераховано на рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 № 0714 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 ), код банку НОМЕР_6 ) становить 9 090 31 гривень 97 копійок та 991 гривень 79 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_8 ) МФО НОМЕР_9 становить 9 090 319 гривень 74 копійки та 69 гривень.

У виконавчому провадженні № 57621747 загальна сума від реалізованого майна становить 37 161 221 гривня 25 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 становить 1 884 517 гривень 92 копійки та 818 гривень 35 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 18 845 179 гривень 25 копійки та 69 гривень. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_8 ) МФО НОМЕР_10 становить 16 430 636 гривень 73 копійки.

У виконавчому провадженні № 57621969 загальна сума від реалізованого майна становить 14 191 246 гривень 90 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 становить 1 290 017 гривень 83 копійки та 981 гривня 75 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 12 900 178 гривень 32 копійки та 69 гривень.

У виконавчому провадженні № 57621989 загальна сума від реалізованого майна становить 14 191 246 гривень 90 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 становить 1 290 017 гривень 83 копійки та 981 гривня 75 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 12 900 178 гривень 32 копійки та 69 гривень.

У виконавчих провадженнях № 57621969 та № 57621989 вказано той самий об`єкт нерухомості (майновий комплекс: АДРЕСА_3 ) та одні й ті ж платіжні доручення.

Загальна сума від реалізованого майна становить 61 352 880 гривень 65 копійок. Сума перерахована на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 40 835 884 гривень 31 копійка. Сума перерахована на користь приватного виконавця становить 4 086 359 гривень 61 копійка. Залишок становить 16 430 636 гривень 73 копійки перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляє надавати інформацію щодо руху коштів по розрахунковому рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_8 ) МФО НОМЕР_10 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Також відсутні правові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ іншим уповноваженим особам за їх дорученням, а саме працівникам оперативного підрозділу, оскільки ухвала може бути виконана слідчим чи прокурором.
Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до банківських справ в тому числі: листи, договори, заяви, анкети, копії паспортів, копії ідентифікаційних номерів платників податків та всі інші документи, які збирались під час проведення банківського нагляду та надані для відкриття в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 ), код банку НОМЕР_6 ) рахунків № НОМЕР_11 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_12 , договори на відкриття рахунку, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій, договори на встановлення систем Клієнт-Банк по рахункам, роздруківки руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_11 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_12 з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер платника податків, номер рахунку, дата та призначення платежу) в період часу з 01 січня 2019 року по день винесення ухвали (як в електронному вигляді, так і в друкованому вигляді), платіжні документи (доручення), надані власником вищевказаних рахунків у банки для перерахування коштів за період з 01 січня 2019 року по день винесення ухвали, документи щодо зарахування на рахунки коштів (касові ордера), доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти власник вищевказаних рахунків в період часу з 01 січня 2019 року по день винесення ухвали, заявки на купівлю та конвертацію валюти з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя