В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальні провадження за № 0003281 від 29 листопада 2018 року, № 0000332 від 08 лютого 2019 року, № 0000755 від 26 березня 2019 року, № 0000797 від 01 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 30 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, 17 липня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання приєднано покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, 10 березня 2017 року звільненого з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26, на підставі ст.81 КК України, умовно достроково, на не відбутий строк 1 рік 3 місяці та 11 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 по усній домовленості з ОСОБА_6 , допомагав останній з березня 2018 року у сфері торгівлі, якою займається ОСОБА_6 а саме в обов`язки ОСОБА_3 входили завантаження та вивантаження товару з автомобіля марки ИЖ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , на якому він перевозив даний товар.

25 листопада 2018 року у денний час доби ОСОБА_3 після виконання покладених на нього трудових обов`язків залишив вищезазначений автомобіль, завантажений товаром, на автостоянці, що розташована по вулиці Квартальній, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, біля ГБК «Сонячний».

27 листопада 2018 року близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи вільний доступ до автомобіля марки ИЖ, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , в якому знаходився товар, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав із зазначеного автомобіля товар, що належить ОСОБА_6 , а саме: тушки курячі вагою 63 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 2047 гривень 50 копійок, крила курячі загальною вагою 70 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 1923 гривні 60 копійок, стегна курячі вагою 56 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 1930 гривен 32 копійки, фарш індички 60 упаковок, вагою по 0,5 кг., кожна упаковка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 1080 гривень 00 копійок, масло вершкове 40 упаковок по 200 гр. в кожній упаковці, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 696 гривень 80 копійок, серце куряче вагою 19 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 484 гривні 12 копійок, печінку курячу вагою 8 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 203 гривні 76 копійок, шию індички вагою 20 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 708 гривень 40 копійок, суповий набір з індички вагою 10 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 256 гривень 20 копійок, стегна курячі вагою 10 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 304 гривні 50 копійок, ваги електричні ACSTOPZM01 на 35 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 10 грудня 2018 року становить 401 гривню 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10036 гривень 70 копійок.

Крім того повторно ОСОБА_3 08 лютого 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом відкриття дерев`яної двері, якою обладнано вхід до підвалу з трубопроводом, після чого проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , звідки діючи на досягнення злочинного наміру, демонтував належний ТОВ «УЮТ-2011» розташований в підвалі вищезазначеного будинку трубопровід, трубу 110*2,7*2000 інсталпласт в кількості 7 штук вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 588 гривень, трубу 110*2,7*1000 інсталпласт в кількості 3 штук вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 145 гривень 35 копійок, трубу 110*2,7*1 500 інсталпласт в кількості 1 штуки вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 70 гривень 05 копійок, трубу 110*2,7*500 інсталпласт в кількості 2 штук вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 70 гривень 78 копійок, трубу 110*2,7*315 інсталпласт в кількості 2 штук вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 50 гривень 02 копійки, коліно 110*45 інстапласт в кількості 13 штук вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 288 гривень 54 копійки, трійник 110*110*45 в кількості 2 штук вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 69 гривень 28 копійок, муфту 100 в кількості 1 штуки вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 17 гривень 93 копійки, ревізію 110*90 в кількості 1 штуки вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 40 гривень 42 копійки, після чого. ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «УЮТ-2011» матеріальний збиток на суму 1244 гривні 89 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 11 лютого 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію вище вказаного домоволодіння, та продовжуючи свої злочинні дії шляхом відкриття дерев`яної двері, якою обладнано вхід до сараю, проник до сараю, який розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав кабель ПВХ січення 2.5 довжиною 90 метрів вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1206 гривень, ємність з нержавіючої сталі об`ємом 60 літрів вартість, якої згідно судово-товарознавчої № 941 експертизи становить 825 гривень, каструлю об`ємом 40 літрів вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 662 гривні 50 копійок, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2693 гривні 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 21 березня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин перебував в будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, проник до перегородки квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, через прикриті двері проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки діючи на досягнення злочинного наміру, викрав «JBL Xtreme Portablt Wireless Speaker» колонку вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 965 гривень 38 копійок, що належать ОСОБА_8 проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був викритий дочкою потерпілої малолітньою ОСОБА_9 , 2008 року народження, в свою чергу ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії стали очевидними та носять відкритий характер, реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату відкрито викрав «JBL Xtreme Portablt Wireless Speaker» колонку вартість, якої згідно судово-товарознавчої № 941 експертизи становить 965 гривень 38 копійок, що належать ОСОБА_8 та з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 965 гривень 38 копійок.

Крім того, 25 березня 2019 року о 10 годині 53 хвилин ОСОБА_3 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь Цього ж дня, ОСОБА_3 о 10 годині 54 хвилин, повторно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення взяв з полиці спиртних напоїв належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшку коньяку «Барон Отард» ВСОП об`ємом 0,7 л, в коробці у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 882 від 17 лютого 2019 року складає 832 гривні 00 копійок, та поклав собі в куртку. Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 832 гривні 00 копійок.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 26 березня 2019 року близько 09 години 00 хвилини знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 11к, побачив упаковку з коньяком «Борон Отард ВСОП», в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного алкоголю та обернення його на свою користь. Того ж дня, близько 09 години 01 хвилин, ОСОБА_3 повторно реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці відділу продажу товарів магазину «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 11к, упаковку з коньяком «Борон Отард ВСОП» об`ємом 0,7 літри, яку сховав у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку того дня був одягнений, та прослідував через касову зону без розрахунку за товар. В цей час, ОСОБА_3 був помічений працівником охорони магазину «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА» та його дії стали очевидними для оточуючих. При цьому, ОСОБА_3 розуміючи, що його дії стали очевидними для оточуючих та усвідомлюючи, що вони носять відкритий характер, реалізуючі злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: упаковки з коньяком «Борон Отард ВСОП» об`ємом 0,7 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 846 від 28 березня 2019 року становить 1198 гривень 56 копійок, яка належить ТОВ «ОМЕГА», діючи із корисного мотиву, вибіг з приміщення магазину «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА» з упаковкою, в якій знаходився коньяк «Борон Отард ВСОП» об`ємом 0,7 літри, таким чином, виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний умисел до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки був зупинений та викритий працівником охорони магазину «Варус-12» на подвір`ї ТРК «Терра».

Крім того, 27 березня 2019 року о 20 годині 06 хвилин ОСОБА_3 прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 20 годині 07 хвилин, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв взяв з полиці викладки товару належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку віскі «Ханкі Банністер» 12 років, об`ємом 0,7 л, у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 882 від 17 лютого 2019 року складає 1173 гривні 76 копійок, та поклав їх собі в куртку. Після чого, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 1173 гривні 76 копійок.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 31 березня 2019 року о 14 годині 39 хвилин прийшов до супермаркету «Варус-12», розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу. Де перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужою майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 14 годині 42 хвилин, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв з полиці взяв належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку коньяку «Хеннессі» ВС об`ємом 0,7 л, 40% у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 882 від 17 лютого 2019 року складає 832 гривні 00 копійок. Після чого, сховавши вказаний товар у куртку, пішов у напрямку виходу з магазину однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на виході з супермаркету, був зупинений охоронцем супермаркету «Варус-12». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 832 гривні 00 копійок, проте не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 03 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кладової, яка розташована між 7 та 8 поверхом будинку АДРЕСА_4 , та переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття металевих дверей, якими обладнано вхід до кладової, проник до вищезазначеної кладової, звідки таємно викрав телевізор Meredian 51 діагональ, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 900 гривень, та монітор LG Flatron T750BH вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 312 гривень 50 копійок після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1212 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 06 квітня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до перегородки, квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття металевих дверей, якими обладнано вхід до перегородки, проник до перегородки квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чоботи жіночі з натуральної шкіри вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1025 гривень, кросівки жіночі вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 375 гривень, кросівки жіночі з штучної шкіри вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 625 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2025 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 06 квітня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до перегородки, квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття металевих дверей, якими обладнано вхід до перегородки, проник до перегородки квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , звідки діючи на досягнення злочинного наміру, таємно викрав чоботи Bandolino жіночі з натуральної замші вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1124 гривні 75 копійок, взуття жіноче з натуральної замші вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1075 гривень 50 копійок, полусапожки жіночі з натуральної шкіри вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 987 гривень 50 копійок, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3184 гривні 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 06 квітня 2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до перегородки, квартир АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття металевих дверей, якими обладнано вхід до перегородки, проник до перегородки квартир АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , звідки діючи на досягнення злочинного наміру, таємно викрав черевики «Helly Hansen» жіночі з натуральної шкіри вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1400 гривень, кросівки жіночі з синтетичної тканини вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 515 гривень, кросівки Nike жіночі з штучної шкіри вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 774 гривні 75 копійок, чоботи жіночі з натуральної шкіри та замші вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1137 гривень 50 копійок, кросівки жіночі з штучної шкіри вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 375 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4202 гривні 25 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 22 квітня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом відкриття металевої двері, якою обладнано вхід до підвалу з кабельно-провідниковою продукцією, проник до підвалу будинку АДРЕСА_3 , звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 3 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 219 гривень 27 копійок, ТПП 50*2*0.4 довжиною 7 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 267 гривень 89 копійок, ТПП 20*2*0.4 довжиною 50 метрів вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 860 гривень 50 копійок, ТПП 10*2*0.4 довжиною 25 метрів вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 206 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1553 гривні 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 02 травня 2019 року приблизно о 01 годині 40 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_13 , де побачивши комунікаційний колодязь № 95-969, з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих спонукань шляхом почергового відкриття кришок колодязів з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції. Після чого, спустився до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Соколовській в Покровському районі міста Кривого Рогу, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 10*2*0,5 довжиною 106 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1406 гривень 62 копійки, ТПП 20*2*0.4 довжиною 106 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1696 гривень, ТПП 10*2*0.4 довжиною 106 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 806 гривень 66 копійок, люк в зборі вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1140 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 5049 гривень 28 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 07 травня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_14 , побачивши комунікаційний колодязь № 95-533, 95-552 з кабельною каналізацією зв`язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих спонукань шляхом почергового відкриття кришок колодязів з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції. Після чого, спустився до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 115 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 8405 гривень 35 копійок, ТПП 50*2*0.4 довжиною 48 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 1836 гривень 96 копійок, ТПП 20*2*0.4 довжиною 265 м вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 4560 гривень 65 копійок,, ТПП 10*2*0.4 довжиною 90 метрів, вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 741 гривня 60 копійок , та 2 люки в зборі, вартість, яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 2280 гривень, після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 17824 гривні 56 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 10 травня 2019 року, діючи повторно, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «Варус-12», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на лікеро-горільчаному відділі супермаркету «Варус-12», таємно викрав належну «ТОВ Омега» пляшку Мартіні вермут біанко об`ємом 1 літр вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 становить 204 гривні, та сховавши викрадене майно в внутрішню кишеню куртки в яку був одягнутий, приховав викрадене майно та пройшов через касову зону супермаркету «Варус 12», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар. Тим самим намагався викрасти майно, яке належне ТОВ «Омега», «Варус-12» та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця з причин які не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Варус 12», за касовою зоною магазину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 204 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, як саме він вчиняв злочини відповідно до обвинувальних актів.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення вчиненого повторно, за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, за ч.3 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в житло вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинених умисно, їх кількість, а також особу винного, який є раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з квітня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, офіційно не працевлаштований, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд також приймає до уваги що спричинена обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Омега» частково відшкодована шляхом повернення майна. Крім цього суд бере до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України застосувавши при цьому ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 22.08.2019 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення судової-дактилоскопічної експертизи, дані витрати складають 942 гривні 06 копійок.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на думку суду слід залишити до набрання вироку законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 - ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 22.08.2019 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ваги електричні ACSTOPZM01 на 35 кг., в кількості 1 одиниця, частину товару, а саме: курку у кількості 4 шт., серце куряче 1 кг., крило куряче 3 кг., суповий набір курячий 2 кг., передані потерпілій ОСОБА_6 , під розписку збереження, залишити у її власності, монітор LG переданий під розписку збереження потерпілій ОСОБА_13 залишити у її власності, пляшку коняку «Барон Отард ВСОП», об`ємом 0,7л, в кількості 1 штука, пляшку алкогольного напою Мартіні вермут біанко об`ємом 1 літр передані під розписку збереження представнику потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_14 , пляшку коньяку «Хеннессі» об`ємом 0,7 л, 40% у кількості однієї одиниці повернути у власність магазину «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА», ніж, ключі від дверних замків, викрутку, стамеску, гвинтовий ключ, вилучені у ОСОБА_3 , та передані в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, DVD-R диск та CD-R диск з відео файлами з камер відео спостереження магазину «Варус-12», DVD-R диски марки «NAN-TEX», ємністю 4,7 GB у кількості 3 штук, зберігати в матеріалах кримінальних проваджень № 0003281 від 29 листопада 2018 року, № 0000332 від 08 лютого 2019 року, № 0000755 від 26 березня 2019 року, № 0000797 від 01 квітня 2019 року, кримінальна справа № 212/10085/18, 1-кп/212/339/19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової-дактилоскопічної експертизи, в розмірі - 942 гривні 06 копійок.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 24 427 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 50 коп. майнової шкоди.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» 1244 (одну тисячу двісті сорок чотири) грн. 89 коп. майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1