н/п 1-кс/766/8689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені 31.05.2019 під час огляду місця події?

-Якщо так, то чи не належать сліди папілярних узорів вилучені 31.05.2019 під час огляду місця події особі підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2019 року близько 17.30 год., знаходячись на проспекті Ушакова біля будинку №1-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на ГАТ в Херсонській області ВАТ «ТК «ФРЕГАТ», директором якого являється ОСОБА_5 , відкрив незачинені передні пасажирські двері вказаного транспортного засобу та намагався заволодіти належним потерпілому ОСОБА_5 , планшетом Samsung Galaxy Tab 3 який знаходився в салоні автомобіля, однак був затриманий потерпілим на місці події, у зв`язку з чим не закінчив свій замах з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінчений з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинили всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході проведення огляду транспортного засобу було вилучено сліди папілярних узорів, які вилучено на 3 відрізках «СТ» та запаковано до сейф-пакету 7150798.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження №0001796.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені 31.05.2019 під час огляду місця події?

-Якщо так, то чи не належать сліди папілярних узорів вилучені 31.05.2019 під час огляду місця події особі підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження: сейф-пакет 7150798 та дактилоскопічну картку на ОСОБА_4 .

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського 10) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1