ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0006393,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0006393 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке 28.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006393.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2019 біля 19:25 год. по вул. С. Русової, біля буд. № 5 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю а/м «НІСАН», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклом марки «АГУСТА», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримали травми.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у інженерно-транспортній галузі, тобто у призначенні судової інженерно-транспортної експертизи для дослідження технічного стану транспортного засобута встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлення технічного стану транспортного засобу має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення інженерно-транспортної експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15) провести судову інженерно-транспортну експертизу, у кримінальному провадженні №0006393.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є несправності в гальмівній системі мотоцикла марки «АГУСТА», д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Чи є несправності в системі керування мотоцикла марки «АГУСТА», д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Якщо несправності знайдені у досліджуваного мотоцикла марки «АГУСТА», д.н.з. НОМЕР_2 , то коли вони виникли до, в процесі, чи після ДТП?

-Якщо знайдені несправності виникли до ДТП, то як вони вплинули на розвиток події у досліджуваного мотоцикла марки «АГУСТА», д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Чи міг водій ОСОБА_4 завчасно виявити ознаки їх виникнення у досліджуваного мотоцикла марки «АГУСТА», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1