КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя суду першої інстанції врахував наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що об`єктивно підтверджується наданими слідчим та прокурором доказами, які носять вагомий характер, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває у міжнародному розшуку та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на підставі чого задовольнив клопотання слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 3 п.3 ст. 399 КПК України, суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Повторний перегляд ухвал слідчих суддів в апеляційному порядку, без скасування касаційним судом попередньої ухвали апеляційного суду, якою апеляційна скарга розглянута по суті, КПК України не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вже була предметом оскарження в апеляційному суді.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Крім того, як встановлено суддею апеляційного суду, згідно даних з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Таким чином, Апеляційним судом м. Києва 26 березня 2018 року було постановлено рішення, яке відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відповідно така ухвала слідчого судді повторному апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5960/2019
Категорія: ст. 193 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1