печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003216, зареєстрованому 28.11.2018 відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з серпня 2018 року по 21.12.2018 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , з службовими особами ДНУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, організували укладення договору № 18/11/13-1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про закупівлю програмно-апаратного комплексу Національної освітньої електронної платформи, технічні характеристики якого не відповідають вимогам технічного завдання на його створення по завищеним цінам, спричинивши тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державі, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Про причетність до скоєння злочинів зазначених вище службових осіб свідчить факт неналежного проведення приймальних випробувань ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами якого був складений та підписаний всіма членами комісії протокол приймальних випробувань ПАК НОЕП від 19.12.2018.

Відповідно до наказу МОН України від 18.12.2018 № 1408 створена комісія з питань, приймальних випробувань ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі голови комісії ОСОБА_4 , членів комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З метою повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочинів та винних осіб, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів в електронному вигляді до абонентських номерів, що використовували вище зазначенні службові особи, а саме: ОСОБА_15 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в копіях, а саме: інформацію про приналежність абонентських номерів, за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (з наданням повних анкетних даних власника (-ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий даний контрактний номер); інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в момент з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 23.07.2019, а також інформації щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання абонента А та абонента Б з їх прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, за той же період часу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1