Єдиний унікальний номер 341/1300/19
Номер провадження 1-кс/341/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

25 липня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні №0000220 від 05.07.2019 року клопотання слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, засуджений 24.06.2019 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., вирок законної сили не набрав,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, щодо якої 24.06.2019 Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено обвинувальний вирок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який не набрав законної сили, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 04.07.2019 близько 14.50 години в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області по вул. Залізнична, ОСОБА_6 їдучи своїм велосипедом із земельної ділянки додому зупинилась поблизу залізничної станції «Дубівці», щоб зайти у туалет, а свій велосипед, на рулі якого знаходився прозорим полімерним пакетом червоного кольору із вмістом у ньому гаманця з грошовими коштами у сумі 1 тисяча гривень залишила біля розміщеної поряд лавки.

У цей час додому направся ОСОБА_5 , який проживає біля залізничної станції «Дубівці». Побачивши на велосипеді ОСОБА_6 полімерний пакет та усвідомлюючи, що у ньому можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_5 виник умисел на його таємне викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нього нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до велосипеду зняв із нього полімерний пакет, після чого з викраденим направився до свого місця проживання.

Підходячи до свого господарства та знаходячись на відстані близько 20 м від місця вчинення злочину, ОСОБА_5 був виявлений власницею викраденого пакету із грошовими коштами ОСОБА_6 , яка у той час вийшла з туалету. ОСОБА_6 , виявивши відсутність на велосипеді свого пакету із грошовими коштами та побачивши, що її пакет тримає у руці ОСОБА_5 , який направляється до свого господарства, зрозуміла, що той вчинив крадіжку її майна, почала кричати ОСОБА_5 у слід, щоб повернув їй її пакет. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що помічений власницею пакету та не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії уже здійснюються в умовах очевидності та відкритості, продовжуючи свої злочинні дії та ігноруючи прохання ОСОБА_6 залишити її майно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, завершив заволодіння чужим майном відкритим способом - зайшов на своє подвір`я та заховався від ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим. У результаті цього своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1 тисячу гривень.

25 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю, вказав обставини при яких було вчинено злочин, щиро розкаюється у вчиненому.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується достатніми зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 та його заяви про визнання вини, і іншими матеріалами у провадженні.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою, щодо якої 24.06.2019 Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено обвинувальний вирок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який не набрав законної сили вчинив новий тяжкий злочин. По місцю проживання характеризується негативно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_6 , з метою схилити їх до дачі показань на свою користь; вчиняти нові злочини, оскільки постійного місця роботи та джерела доходів у нього немає, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, просили клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Галицького району, Івано-Франківської області;
3) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 у період з 22.00 по 06.00 годину;

4) утримуватись від спілкування із усіма свідками та потерпілим з приводу обставин вказаного кримінального провадження;

5) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації та місця роботи.

Зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, щодо якої 24.06.2019 Галицьким районним судом винесено вирок, який не набрав законної сили, і вчинив новий тяжкий злочин, може впливати незаконно на потерпілу та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000220. А саме: копіями протоколу проведення слідчого експерименту, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами у провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на термін 60 днів, до 23 вересня 2019 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі Галицького району, Івано-Франківської області;
3) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 у період з 22.00 по 06.00 годину;

4) утримуватись від спілкування із усіма свідками та потерпілим з приводу обставин вказаного кримінального провадження;

5) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації та місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 23 вересня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1