Справа № 646/4756/19
№ провадження 1-кс/646/4122/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001730 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001730 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 15.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 труби чавунні, 1 батарею чавунну, 1 електродвигун від холодильнику, які налажеть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001730 від 10.07.2019 за фактом скоєння крадіжки невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_2 майна, що належало ОСОБА_6 чим заподіяно матеріальної шкоди.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №0001730 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду, протоколів пред`явлення речей для впізнання, з яких вбачається, що 10.07.2019 невстановлена особа шляхом віджиму замка проникла в комору підїзду № 1 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала газову колонку та металеві труби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
2 труби чавунні, 1 батарею чавунну, 1 електродвигун від холодильнику є предметом злочину й, відповідно, мають доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що особою у якої майно було вилучено добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001730 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна- задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: 2 труби чавунні, 1 батарею чавунну, 1 електродвигун від холодильнику.
Мйно на яке накладено арешт зберігати у встановленому законодавством порядку.
Копію ухвали направити слідчому та ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1