Справа № 495/7930/19
Номер провадження 1-кс/495/4712/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 13.07.2019 року о 21 годині до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від довіреної особи Кандидата у народні депутати України від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України.
За даним фактом 21 серпня 2019 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.1 України.
В ході досудового розслідування із заяви ОСОБА_6 встановлено, що в ході неодноразових робочих поїздок межами виборчого округу з позачергових виборів народних депутатів України №141, було виявлено порушення норм ЗУ «Про вибори народних депутатів України», а саме перешкоджання діяльності суб`єкту виборчого процесу політичній партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом введення в оману виборців при здійсненні свого виборчого права на позачергових виборах народних депутатів України, що відбудуться 21.06.2019 року. Так, під час надання основних відомостей кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він зазначив, що немає партійної належності, тобто є безпартійним та приймає участь у виборчому процесі як само висуванець.
Згідно з даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є безпартійним, само висуванець, який балотувався в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 .
Також у заяві зазначено, що ОСОБА_5 порушив вимоги ч.2 ст.36 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», нормами якої забороняється розповсюдження недостовірних або наклепницьких даних та відомостей про партію суб`єкта виборчого процесу або про кандидата у народні депутати України.
На території виборчого округу № НОМЕР_1 були розміщені різноманітні агітаційні матеріали, які містять відомості про кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 із використанням логотипу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також використовується символіка політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позначками « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вихідні данні, що наявні на агітаційній друкованій продукції зазначають, що замовник агітаційної продукції кандидат у народні депутати України ОСОБА_5 , відповідальний за випуск ОСОБА_5 .
Згідно відповіді на запит та додатків до нього, отриманих від окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 , встановлено, що між кандидатом у Народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі, зареєстрований кандидатом на пост Народного депутата України ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір на розміщення політичної реклами від 03.07.2019 та додатки до нього №1 від 03.07.2019 року та №2 від 03.07.2019 року.
В ході досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність у отриманні інформації про договір на розміщення політичної реклами від 03.07.2019, укладений між кандидатом на пост Народного депутата України ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатки до вказаного договору №1 від 03.07.2019 року та №2 від 03.07.2019 року, проекти виконаної роботи, матеріали виконаного замовлення за вказаним договором, платіжні документи, акт прийому-передачі, а також інші документи, що мають відношення до договору на розміщення політичної реклами від 03.07.2019, укладений між кандидатом на пост Народного депутата України ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також вилучення оригіналів вказаних документів.

Власником необхідної для органів досудового розслідування інформації є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольни.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи те, що слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, вважає необхідним надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій зазначених в клопотанні документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , або за окремим дорученням слідчого (в порядку ст.40 КПК України) співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме: договору на розміщення політичної реклами від 03.07.2019, укладений між кандидатом на пост Народного депутата України ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до вказаного договору №1 від 03.07.2019 року та №2 від 03.07.2019 року, проектів виконаної роботи, матеріалів виконаного замовлення за вказаним договором, платіжних документів, акту прийому-передачі, а також інших документів, що мають відношення до договору на розміщення політичної реклами від 03.07.2019, укладений між кандидатом на пост Народного депутата України ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1