Справа № 473/4198/19
Номер провадження1-кп/473/389/2019
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"20" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, пенсіонерка, сімейний стан заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
11 серпня 2019 року біля 11 години 05 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні кірмниці «Енергія», що розташований на території ТОВ «Вознесенський центральний ринок» у секторі А №102/2 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, №6 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , скориставшись моментом коли за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічий шкіряний гаманець-портмоне «MD», який знаходився на торгівельній вітрині крамниці, вартістю 670 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 , у якому знаходились грошові кошти в сумі 120 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 790 гривень.
Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального правопорушення при викладених вище обставнах.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.
20 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин відносно потерпілого ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості.
Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу у сумі 850 грн., так як обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася, потерпіла сторона до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також, під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та особі обвинуваченої, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд знаходить вірними правові підстави, визначені в угоді про примирення, та вважає за необхідне призначити основне покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, для даного виду основного покарання, яке узгоджено сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та на підставі угоди про примирення, обвинуваченій ОСОБА_3 призначити угоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок /рахунок: UA6014007, Отримувач: Вознесен.УК /м. Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1