Справа № 199/8393/18
ВИРОК
іменем України

19.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0002009 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 10.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 26.12.2017 за відбуттям призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який має судимість за скоєння умисного злочину проти власності, повторно вчинив такий самий злочин за наступних обставин.

31.08.2018 приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливого мотиву, поєднане з проникненням у житло, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей, після чого проник у житло - зазначену квартиру, яка належить ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаному місці та вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливого мотиву, з вказаного житла таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: цифрову камеру «Canon EOS1100D, Kit 18-55 DC III Black», вартістю 6256,12 грн; сумку до цифрової камери «Riva Case 7205A-01 PS Black», вартістю 131,60 грн; карту пам`яті «Silicon Power SDHC 16 Gb (Cllass 10)», вартістю 368, 00 грн; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною, приблизно, 55 см, 585 проби золота згідно проби-іменника, вартістю 1332,00 грн; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною, приблизно, 66 см, 585 проби золота згідно проби-іменника, вартістю 1258,00 грн; коробку з малюнком розвідного мосту, вартістю 189,00 грн; сережки в кількості 2 шт з металу жовтого кольору із камінням червоного рубіну, 583 проби золота згідно проби-іменника, вартістю 2128,00 грн; кільце з металу жовтого кольору зі вставкою рубіну червоного 583 проби золота згідно проби-іменника, вартістю 1 520,00 грн; сережки в кількості 2 шт з металу жовтого кольору з петелькою схожою на місяця (у вигляді напівкілець), 583 проби золота згідно проби-іменника, вартістю 2052,00 грн; сережку з металу жовтого кольору у вигляді кульки, 585 проби золота згідно проби-іменника, вартістю 1110,00 грн; підвіску у вигляді дельфіна з металу жовтого кольору, вартістю 1026,00 грн; коронки для зубів з металу жовтого кольору в кількості 3 шт, вартість яких встановити не надається можливим; фрагмент металу жовтого кольору 1 шт, вартість якого встановити не надається можливим; заколки для волосся, чорного кольору зі срібним камінням в кількості 2 шт, вартістю 30,00 грн; сережки в кількості 2 шт з металу срібного кольору із плоскими пластинами срібного кольору з перлинами білого кольору, 925 проби срібла згідно проби-іменника, вартістю 409,50 грн; хрестик з металу жовтого кольору зі вставками каміння білого кольору, 925 проби срібла згідно проби-іменника, вартістю 245,44 грн; набір, що складається: сережки в кількості 2 шт, підвіску з металу білого кольору зі вставками каміння фіолетового відтінку, 925 проби срібла, згідно проби-іменника, вартістю 353,99 грн; сережку «цвях» з камінням голубого кольору, вартістю 36,00 грн, всього на загальну суму 18445,65 грн, які сховав у своєї сумки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місці та часу, викладених у обвинувальному акті, за допомогою підбору ключів відкрив замок вхідних дверей та проник до житла - кв. АДРЕСА_2 , де викрав цифрову камеру «Canon», сумку до камери, карту пам`яті, різноманітні золоті та срібні жіночі прикраси: ланцюжки, сережки, кільця, підвіски, шпильки для волосся, коронки для зубів, хрестик, коробку з малюнком розвідного мосту. Викрадене поклав у свою сумку, після чого сів до таксі, поїхав на площу Старомостову, де його затримали працівники поліції, які вилучили у нього майно, що належить потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про що зазначила у своєї письмовій заяві до суду.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом від 31.08.2018 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення 31.08.2018 приблизно о 13 годині 55 хвилин, належного їй майна, а саме цифрової камери «Canon» та ювелірних прикрас, з кв. АДРЕСА_2 ;

-власноручною заявою ОСОБА_5 з визнанням факту скоєння ним крадіжки чужого майна -фотоапарату, золотих виробів, за адресою кв. АДРЕСА_2 ,;

-копіями документів, які надані потерпілою ОСОБА_7 слідчому, які підтверджують її право власності на майно, викрадене ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_2 : загальним товарним чеком про придбання камери «Canon EOS1100D, Kit 18-55 DC III Black», сумки до цифрової камери «Riva Case 7205A-01 PS Black»; карти пам`яті «Silicon Power SDHC 16 Gb (Cllass 10)», бирками на сережки;

-протоколом огляду місця події від 31.08.2018 приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , де були вилучені сліди пальців рук;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , яка з чотирьох пред`явлених для впізнання осіб, за статурою тіла, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом впізнала ОСОБА_5 , як того, хто 31.08.2018 приблизно о 13 годині 55 хвилин знаходився біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , який з чотирьох пред`явлених для впізнання осіб за статурою тіла, формою обличчя, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом впізнав ОСОБА_5 , якого він 31.08.2018 підвозив на таксі з вул.Березинської на площу Старомостову м.Дніпро;

-протоколом слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 31.08.2018, у якого було вилучено: фотоапарат «Canon EOS1100D»; 6 металевих прутів; коробки з заготовками під ключі 13 шт; 2 металеві пластини; 4 відмички для різних типів замків; викрутка. В кофті ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 2 ланцюжка з металу жовтого кольору; сережки в кількості 2 шт з металу жовтого кольору з вставками червоного рубіну; кільце з металу жовтого кольору зі вставками рубіну червоного; сережки 2шт, з металу срібного кольору з перлинами білого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; коронка з металу жовтого кольору; сережки з жовтого кольору 2 шт; одна сережка з жовтого кольору; 2 сережки з металу білого кольору зі вставками каміння голубого відтінку; 8 клаптиків паперу з цінниками; дві заколки чорного кольору зі срібним камінням, мобільний телефон айфон білого кольору; фототаблицею до протоколу затримання;

-протоколом огляду предметів від 10.09.2018 (та фото таблицею до протоколу), визнаних речовими доказами: хрестику із білого металу, по всьому периметру має камінці білого кольору; бирки до вищезазначеного хрестика, на якій наступні написи: Золото, 585, вага 1,35, робота 526,00, вартість 1350,00, штрих-код 009; сережок із білого металу, 2 шт, у вигляді двох сердець та кола, кожне накладено одне на одне, перше викладено камінням білого кольору, друге - з білого металу, коло викладено камінням темно-рожевого кольору, застібки у вигляді «гвоздиків»; бирки до вищевказаних сережок, на якій наступні написи: Арт.749834 (GV11), Роз. Пуст, срібні сережки 925 проби 2,44 гр з олександритами та цирконами 2,5 карат, 925 Срібло, вага 2,5, бренд 609; підвіски із білого металу, 1 шт, у вигляді двох сердець та кола, кожне накладено одне на одне, перше викладено камінням білого кольору, друге - з білого металу, коло викладено камінням темно-рожевого кольору; бирки до вищевказаної підвіски, на якій наступні написи: арт 749836 (ІЕ13), роз. Пуст, срібна підвіска 925 проби 1,25 гр з олександритами та цирконами 1,25 карат, 925 срібло, вага 1,39, бренд 433; сережок із білого металу, 2 шт, у вигляді краплі, яка викладена камінцями білого кольору, на кінці шарики у вигляді перлин, застібка «англійський замок»; бирки до вищевказаних сережок, на якій наступні написи: срібло 925, арт. Р2189А, вага 3,620, вст. куб.циркон, ім.перл., вага вст. 0,900, штрих-код 21400780, ДСТУ 3527-97; ланцюжка із жовтого металу, має пошкодження у вигляді відірваної ланки біля застібки, довжиною приблизно 55 см; ланцюжка із жовтого металу, має пошкодження у вигляді відірваної ланки по центру, довжиною приблизно 66 см; сережки, 1 шт, у вигляді «гвоздика», з білого металу, з камінцем блакитного кольору; підвіски з жовтого металу у вигляді рибки; сережки, 2 шт, із жовтого металу, у вигляді на півкілець; каблучки із жовтого металу, з камінцем рожевого кольору; сережки, 1 шт, із жовтого металу, у вигляді шарику із жовтого металу; сережки із жовтого металу, 2 шт, з камінням рожевого кольору, застібка «англійський замок»; коронок зубних, із жовтого металу, 3 шт, у вигляді макетів для зубів; Фрагменту пластини із жовтого кольору, ромбовидної неправильної форми, розміром приблизно 1,5х0,5 см; цифрової камери «Canon EOSll00D, Kit 18-55 DC III Black», чорного кольору. На задній панелі якої вказано номер 42, без видимих пошкоджень, на момент огляду у вимкненому стані, в якому знаходиться карта пам`яті «Silicon Power SDHC 16 Gb (Cllass 10); сумки до зазначеної цифрової камери «Riva Case 7205A-01 PS Black», чорного кольору, яка зачиняється на блискавку, має два відділення, без видимих пошкоджень, які 31.08.2019 приблизно о 13-55 ОСОБА_5 викрав з приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2018 за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала за загальними ознаками своє майно: коробку чорного кольору; хрестик з металу жовтого кольору; каблучку з жовтого металу; одну сережку із золота; 2 сережки із сріблястого металу; 2 золоті сережки у вигляді полу кілець; 1 сережку із срібного металу круглої форми у вигляді шарику із камінням блакитного кольору; фрагмент пластини із жовтого металу; ланцюжок жовтого кольору, довжиною приблизно 55 см. з пошкодженням у вигляді розірваного по центру; ланцюжок жовтого кольору, довжиною приблизно 66 см. з пошкодженням у вигляді відірваної ланки біля застібки; підвіску із жовтого металу у вигляді рибки; чотири зубні коронки з жовтого металу, які 31.08.2019 були викрадені ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 4763-18 від 11.10.2018, що загальна ринкова вартість викраденого та представленого на експертне дослідження майна станом на 31.08.2018, складала 11689,93 грн. Загальна ринкова вартість викраденого та не представленого на експертне дослідження майна станом на 31.08.2018 року, складала 6 755,72 грн.;

-висновком судової трасологічної експертизи №26/4.6/978 від 14.09.2018, що слід папілярних узорів пальців рук розмірами 21х24 мм, вилучений 31.08.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , придатний для ідентифікації за ним особи (осіб) та залишений великим пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом від 11.09.2018 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою, диском до нього, відповідно до якого співробітниками оперативного підрозділу УПП у Дніпропетровській області здійснювалось візуальне спостереження за обвинуваченим ОСОБА_5 , здійснено фільмування, коли останній 31.08.2019 днем знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , з квартири якої під номером 19 в цей день він скоїв крадіжку, після чого сів до таксі та направився до площі Старомостової м.Дніпро;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 та диском до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці скоєння кримінального правопорушення, вказав на механізм вчинення ним кримінального правопорушення крадіжки майна ОСОБА_7 31.08.2019 приблизно о 13 годині 55 хвилин, з кв. АДРЕСА_2 , а саме, цифрової камери «Canon», яка перебувала у спеціальній сумці та ювелірних прикрас;

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 , який перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 26.09.2013 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», має судимість за скоєння умисного, корисливого, тяжкого злочину проти власності, повторно скоїв умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності, де об`єктом злочинного посягання є право власності, тобто, врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, який представляє підвищену суспільну небезпеку.

На думку суду вказане свідчить про стійку асоціальність обвинуваченого та його стійку, виключну схильність щодо скоєння умисних злочинів проти власності.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_5 , суспільну небезпеку злочину, характер та корисливий мотив злочину, виняткові наміри обвинуваченого щодо скоєння умисних злочинів, суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом (ст.69 КК України) або звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 свою провину визнав повністю; викрадене майно повернуто потерпілій повністю; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчинених злочинів, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яке наближене до мінімально можливого.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 286,00 гривень та з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 2860,00 гривні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому за цим кримінальним провадженням не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання та зарахувати в строк відбутого ним покарання час знаходження під вартою з 31.08.2018 року до 10.09.2018 року включно.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази: коробку чорного кольору з малюнком розвідного моста; ланцюжок з металу жовтого кольору, в кількості 2 шт, один довжиною 55 см; другий, довжиною 66 см; сережки, в кількості 2 шт, з металу жовтого кольору із каменями червоного рубіну; кільце з металу жовтого кольору зі вставкою рубіну червоного, 1 ш.; сережки, в кількості 2 шт, з металу жовтого кольору з петелькою схожою на місяця (у вигляді напівкілець); сережку з металу жовтого кольору, у вигляді кульки, 1 шт; підвіску у вигляді дельфіна, з металу жовтого кольору, 1 шт; коронки для зубів, з металу жовтого кольору, в кількості 3 шт; фрагмент металу жовтого кольору, 1 шт; шпильки для волосся, чорного кольору зі срібним камінням, в кількості 2 шт, прикріплені на чорний клаптик паперу; сережки, в кількості 2 шт, з металу срібного кольору із плоскими пластинами срібного кольору з перлинами білого кольору; хрестик з металу жовтого кольору зі вставками каміння білого кольору, 1 шт; набір, що складається з сережок, у кількості 2 шт, підвіску з металу білого кольору зі вставками каміння фіолетового відтінку; сережку «цвях», в кількості 1 шт, з камінням блакитного кольору; цифрову камеру «Canon EOS1100D, Kit 18-55 DC III Black», чорного кольору; сумку Riva Case 7205А-01 PS Black, чорного кольору; карту пам`яті Silicon Power SDHC 16 Gb (Cllass 10), повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «Айфон», що упаковано в спецпакет №ЕХР0141305, повернути за належністю засудженому ОСОБА_5 .

Металевий фрагмент серцевини замку, що упаковано в спецпакет №ЕХР0145652, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити, як майно, яке не має ніякої цінності.

У відповідності з п.1 ч.9 ст.100 КПК України: набір відмичок та викрутку, що упаковано в спецпакет № ЕХР0145989, конфіскувати, як майно, яке пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України: 1 слід пальця руки, відкопійованого на 1 липку стрічку, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 з поверхні вхідних дверей (т.2 а.с.139); 1 слід пальця руки, відкопійованого на 1 липку стрічку, вилученого під огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 з поверхні дверей у кімнату (т.2 а.с.140); дактилокарту ОСОБА_5 (т.2 а.с.141); диск до протоколу за результатами проведення ОРЗ від 11.09.2019 року (т.2 а.с.160); диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року (т.2 а.с.166) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта: з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 286,00 гривень та з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 2860,00 гривні.

Обвинувачений, захисник, прокурор та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а потерпілій копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1