overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2206/19 Справа № 199/4477/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/264/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
В вступній та резолютивних частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) помилково зазначено статтю злочину, в якому обвинувачувався ОСОБА_6 ст.185 ч.3 КК України, замість правильної - ст.240 ч.2 КК України.

З огляду на викладене зазначена описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2019 року (резолютивна частина ухвали та повний текст ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вважати правильною статтю злочину, в якому обвинувачувався ОСОБА_6 - ст.240 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5263/19 Номер провадження 11-сс/814/513/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001652 від 04.07.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2019 року
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19 год.00 хв. 3 липня 2019 року до 19 год.00 хв. 31 серпня 2019 року.
На вказану ухвалу слідчого судді від захисника ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга. Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги. 15.07.2019 року від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він підтримує відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, просить розглянути клопотання захисника про відмову від апеляції без його участі.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи захисник ОСОБА_5 та прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник за згодою підозрюваного відмовився від своєї апеляційної скарги та відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2019 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2323/19 Справа № 182/6840/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0004678 від 24 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2505/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/3612/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року про відмову в зміні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року про відмову в зміні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 12 годин 30 хвилин 08 серпня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 165/1670/18
Провадження 1-кп/165/77/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000609 від 26 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 29 травня 2019 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням.
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0000654 від 03 червня 2019 року, яким підтверджено його повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ № 801 виданим Радою адвокатів Волинської області від 30 січня 2015 року №1/32-2.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0000609 від 26 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України адвоката ОСОБА_5 , для здійснення останнім захисту обвинуваченого за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово.
Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1656/19
Кр. пр. №1-кп/333/409/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 обвинуваченої ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185КК України.
Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника та пояснила, що просить призначити їй захисника, оскільки в неї відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення ОСОБА_10 захисника.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_10 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/869/19
Провадження № 11-кп/4806/703/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/703/19 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/703/19 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 13.08.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/592/6358/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000639 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, що на даний час у неї погане здоров`я та їй тяжко брати участь у процесуальних діях, переміщатися і в тому числі брати участь в подальшому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вона є особою похилого віку, у якої слабке здоров`я і кожен виклик або слідча дія за її участі може викликати хвилювання, яке в подальшому може привести до погіршення стану здоров`я, та її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.
Керуючись ст. 225 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1316/19
№ провадження 1-в/208/121/19
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РС відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду дніпропетровської області від 27.02.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

27.02.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1