22.05.2019
Провадження № 1-кс/522/5588/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2018 року більш точну дату встановити не представилося можливим у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлених осіб виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна, а саме автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Холтов ЛТД".
З метою реалізації свого злочинного умислу 20.12.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою собою з метою вчинення свої протиправних дій, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу направилися в двір будинку № 8 по вул. Дерибасівська в м. Одеса.
Перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 разом з невстановленою особою діючи заздалегідь розробленого плану та з метою унеможливлення ідентифікації їх особи, прикрили свої обличчя темними пов`язками.
Приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу вибігли з арки будинку № 8 по вул. Дерибасівська в м. Одесі на направилися в бік автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд з будинком № 7 по вул. Дерибасівська в м. Одесі.
Після чого, ОСОБА_6 підбіг до автомобіля марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", н.з. НОМЕР_1 , під який кинув завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші, а за ним в слід підбігла невстановлена особа, яка за допомогою засобу для підпалу здійснила підпал раніше кинутої суміші ОСОБА_6 ..
Після того, як запалювальна суміш спалахнула та автомобіль марки "Меrcedes-Benz S 500 4MATIC", д.н.з. НОМЕР_1 зайнявся полум`ям, розуміючи, що всі заздалегідь сплановані дії виконані, направлені на пошкодження майна ТОВ "Холтов ЛТД", ОСОБА_6 разом з невстановленою особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Так, в подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
03.04.2019 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на підставі Ухвали Приморського районного суду міста Одеси, було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: ОСОБА_7
- коробка в якій перебуває трекер, марки «Piligrim Tracker 6000M (mini) S/n 6»;
- скрейтч-картки від сім. карт оператора «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
- коробка від планшета марки «Nomi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- планшет марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Аstro», в корпусі чорного кольору, на якому наявна оранжева стрічка, зі стертим ІМЕІ;
- мобільний телефон марки «Аstro», в корпусі чорного кольору, на якому наявна зелена стрічка, зі стертим ІМЕІ;
- коробка від мобільного телефону марки «Меizu», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «Motorolla», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору;
- посвідчення комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_8 , в якому також наявна банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_11 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія № НОМЕР_12 (з наявними зовнішніми ознаками переклеювання фотознімку);
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_13 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія № НОМЕР_14 ;
- металевий предмет з загостреннями, в виді зірки «сюрікен»;
- короткий ніж з дерев`яною ручкою «піка», на якому наявна речовина бурого кольору;
- коробка від мобільного телефону марки «iPhone 8» ІМЕІ НОМЕР_15 ;
- ноутбук марки «Apple MacBookPro», в корпусі серебристого кольору, без серійного номеру та сумка до нього;
- мобільний телефон марки «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_15 , в корпусі чорного кольору, з сім. карткою оператора «Київстар» НОМЕР_16 ;
- флеш-накопичувач «Smartbuy 8 Gb»;
- блокнот чорного кольору, з чорновими записами.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно може нести відомості про обставини вчинення кримінального правопрушення, тобто являтись речовими доказами злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Адвокат заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 , а саме на наступні речі:
- коробка в якій перебуває трекер, марки «Piligrim Tracker 6000M (mini) S/n 6»;
- скрейтч-картки від сім. карт оператора «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
- коробка від планшета марки «Nomi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- планшет марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Аstro», в корпусі чорного кольору, на якому наявна оранжева стрічка, зі стертим ІМЕІ;
- мобільний телефон марки «Аstro», в корпусі чорного кольору, на якому наявна зелена стрічка, зі стертим ІМЕІ;
- коробка від мобільного телефону марки «Меizu», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «Motorolla», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору;
- посвідчення комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_8 , в якому також наявна банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_11 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія № НОМЕР_12 (з наявними зовнішніми ознаками переклеювання фотознімку);
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_13 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія № НОМЕР_14 ;
- металевий предмет з загостреннями, в виді зірки «сюрікен»;
- короткий ніж з дерев`яною ручкою «піка», на якому наявна речовина бурого кольору;
- коробка від мобільного телефону марки «iPhone 8» ІМЕІ НОМЕР_15 ;
- ноутбук марки «Apple MacBookPro», в корпусі серебристого кольору, без серійного номеру та сумка до нього;
- мобільний телефон марки «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_15 , в корпусі чорного кольору, з сім. карткою оператора «Київстар» НОМЕР_16 ;
- флеш-накопичувач «Smartbuy 8 Gb»;
- блокнот чорного кольору, з чорновими записами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: