Провадження № 1-кс/161/7207/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
29 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04 січня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 15 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2019 року, близько 16 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі супермаркету "Наш Край" ПП "Стар маркет", що по вул. Стрілецькій, 31 м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно, повторно, викрасти три пляшки коньяку ТМ "Коблево" - дві пляшки коньяку ТМ "Коблево" 3 зірки, об`ємом 0,5 л., вартістю 90 грн. 85 коп., кожна та одну пляшку коньяку ТМ "Коблево" 5 зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю 112 грн. 70 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв вказані товари у торговому залі магазину і почав йти в напрямку виходу із супермаркету "Наш Край", однак був помічений покупцем магазину ОСОБА_7 , яка почала вчиняти дії з метою припинення викрадення ОСОБА_4 товарів. Усвідомлюючи, що його дії викрили, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, втік із місця злочину, таким чином відкрито повторно викрав зазначені товари чим спричинив ПП "Стар маркет" матеріальну шкоду на суму 294 грн. 40 коп.

У даному кримінальному провадженні, 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 направлено, у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру у його вчиненні.

29 серпня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, в тому числі, за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, офіційно не працює, не має постійного законного джерела доходу, оголошувався в розшук, що може свідчити про намір надалі підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу, офіційно не працює, не має постійного законного джерела доходу, оголошувався в розшук, тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту чи особистого зобов`язання, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 27 жовтня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень.
У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту - м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1