Справа № 449/1065/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
04.09.2019 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 01 вересня 2019 року біля 19.00 години в м. Бібрка по вул. І.Франка, навпроти в`їзду на території колишнього молокозаводу між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 та неполінолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителями АДРЕСА_2 , виникла супепечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 наносив удари неповнолітньому ОСОБА_6 , під час чого вони обоє впали на землю, де ОСОБА_5 сів на ноги ОСОБА_6 та почав наносити удари кулаками по голові, під час чого неповнолітні ОСОБА_6 наніс один удар ножем, який випав з його кишені, ОСОБА_5 в грудну клітку зліва. В наслідок цих подій ОСОБА_5 було доставлено каретою ШМД в Центр легеневого здоров`я, що в м. Львів з діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, підшкірна інфізема.

Під час проведення огляду місця події 01.09.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції металевий розкладний ніж сірого кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000257 від 02.09.2019.

Оскільки на розкладному ножі сірого кольору можливо є сліди злочину, які в подальшому будуть залучені для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вилучений ніж.

Без надання експертам вилученого розкладного ножа сірого кольору, останні будуть позбавлені можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин.

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на розкладний ніж сірого кольору, який був вилучений у ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події опорного пункту ДОП в м. Бібрка вул. Тарнавського, 23, Перемишлянського району Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1