Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7440/19
Провадження № 1-кс/644/2300/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
12.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася заявник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000835 від 30.03.2019 року, винесену слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Доводи скарги обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування не було виконано необхідного обсягу слідчих дій.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, мотивуючи свої вимоги аналогічно вищевикладеному та пояснила, що 05.09.2019 року отримала постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000835 від 30.03.2019 року, яку вважає передчасною. Наполягала на тому, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, зокрема, не було в повній мірі зібрано докази, які можуть підтвердити подію та склад кримінального правопорушення, що призвело до неповноти досудового слідства.
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги.
До канцелярії суду надійшла заява від прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якій вона просить судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 проводити без її участі, у задоволенні скарги просить відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000835 від 30.03.2019 року, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Індустріальним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 30.03.2019 року за ч.1 ст.384 КК України, згідно фабули якого до Індустріального ВП надійшла ухвала суду про те, що ОСОБА_3 просить вжити заходи до головного лікаря ХМП №18 ОСОБА_6 , яка надала неправдиві показання в суді в 2012 році.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.6.219 року скасовано постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000835 за ч.1 ст.384 КК України

Постановою слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000835 від 30.03.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

З мотивувальної частині оскаржуваної постанови слідчого від 29.08.2019 року вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000835 від 30.03.2019 року, вжито всі можливі заходи щодо встановлення істини по кримінальному правопорушенню .

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною з огляду на наступне.

Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять лист прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 18.07.2019 року, (а.с.к.п. 37), в якому процесуальним керівником з метою повного та об`єктивного дослідження обставин провадження надано письмові вказівки виконати наступні слідчі дії:
-допитати ОСОБА_3 про обставини 2012 року, які викладені в її заяві щодо вчинення злочину, а саме надання неправдивої інформації в суді головним лікарем ОСОБА_8 ;
-допитати юриста КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради ОСОБА_9 щодо обставин, які йому відомі про надання неправдивої інформації в суді;
-допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин, що їм відомі щодо надання надання неправдивої інформації в суді головним лікарем КНП «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради ОСОБА_8 ;
-допитати головного лікаря КНП «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради ОСОБА_8 щодо надання на думку заявниці неправдивої інформації в суді щодо ОСОБА_3 ;
-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та отримати в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова аудіозапис судового засідання 2012 року, щодо надання неправдивої інформації в суді на думку ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається , що зазначені вказівки прокурора в порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчим не виконано. Даних щодо виконання вказівок прокурора, що містяться в листі прокурора Харківської місцевої №3 ОСОБА_7 від 18.07.2019 року в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано .
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, з викладенням суті заяви особи, фактичних обставини, в ній має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
З мотивувальної частини постанови слідчого вбачається, що підставою для

закриття кримінального провадження є та обставина, що процесуальний статус ОСОБА_13 по справі №229/811/12 - співвідповідач, тобто остання не є суб`єктом злочину за статтею 384 ч.1 КК України, оскільки суб`єкт злочину за зазначеною статтею Кримінального кодексу України спеціальний - свідок, потерпілий, експерт, оцінювач майна або перекладач у кримінальному , цивільному, адміністративному провадженні чи при здійсненні виконавчого провадження.
Проте, внаслідок невиконання слідчим вказівок прокурора від 18.07.2019 року залишилось не з`ясованим в тому числі питання щодо можливого допиту під час судового розгляду справи №229/811/12 співвідповідача ОСОБА_13 в якості свідка у відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України в ред.2004 року.
За таких обставин постанова слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000835 за ч.1 ст.384 КК України винесена передчасно та ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин.
З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення скарги заявника та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000835 за ч.1 ст.384 КК України.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо виконання в повному обсязі вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 18.07.2019 року, встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі слід провести слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000835 за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1