28.10.2019 363/4200/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 00000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченим ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 29.08.2019 року близько 02-30 год., на автомобілі таксі - «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 прибув з м. Київ до с. Абрамівка Вишгородського району, Київської області.

В цей час, а саме 29.08.2019 близько 02-40 год. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу магазину по вул. Центральній в с. Абрамівка, Вишгородського району, Київської області та перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме водія автомобіля таксі марки «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, через відчинені передні праві дверцята, присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_5 дістав з сумки, що була одягнена у нього через плече розкладний ніж, який тримаючи у лівій руці лезом в напрямку до останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 усвідомлює дані дії, як погрозу застосування відносно нього насильства небезпечного для життя та здоров`я особи та не буде чинити опір, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та ігноруючи цю обставину, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung SM-J140H/DS, вартістю 1 400 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи, та грошовими коштами у сумі 600 грн.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та вирушив в напрямку кладовища, що по вул. Жовтневій в с. Абрамівка Вишгородського району Київської області, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 29.08.2019 року приїхавши на таксі з м. Києва до с. Абрамівка, Вишгородського району, в той же час перебув в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши в с. Абрамівка, знаходившись в автомобілі таксі на передньому пасажирському сидінні він дістав з сумки розкладний ніж та погрожуючи ним потерпілому заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами у розмірі 600грн. Після чого він вийшов з автомобіля. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що дуже жалкує, що так сталось та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, які виразились як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочин особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше не судимий та думку потерпілого щодо призначення міри покарання.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000719 накладений ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року, 30 серпня 20198 року та 03 вересня 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000719 після набрання вироком законної сили, а саме:
предмет схожий на розкладний ніж, сліди папілярних візерунків на 8 відрізках клейкої стрічки типу скоч поміщено до спец пакету № 02693568, змиви з внутрішньої дверної ручки задніх правих дверцят автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої дверної ручки передніх правих дверцят автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , змиви з полімерної ручки задніх правих дверей автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , контрольний зразок на який проводилися змиви з автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , газовий балончик маркування затерте поміщено до спец пакету № 02693569 знищити;
мобільний телефон марки «Samsung», силіконовим чохлом зеленого кольору, поміщений до спец пакету № 7060573, акумуляторна батарея марки Samsung поміщено до спец пакету 7060572, грошові кошти в сумі 200 грн. 2 купюри номіналом по 100 (сто) гривень КН 1373099 та АВ 8570707 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
обкладинка для документів синього кольору на якій мається надпис «DRIVING LICENGE» в середині якого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № 7060570 - залишити потерпілому ОСОБА_5
мобільний телефон марки Sony XPERIA поміщено до спец пакету № 70605771 повернути ОСОБА_4 .
Вирок можебути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1