Справа №639/3814/19
Провадження №1-в/639/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001122 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001122 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Крім того під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303, ст.ст. 314-316 КПК України була заявлена скарга про скасування постанови слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 23.04.2019 року по кримінальному провадженню №0001122 від 21.09.2018 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 365 КК України на ч.3 ст. 296 КК України. В обґрунтування скарги захисник зазначив, що відповідно до вимог ч.ч. 1,2,3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Нормою ч. 1-2 ст. 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Вказане доводить, що виключно прокурор, в разі , якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення. Відомості про злочин, передбачений ст.296 ч.3 КК України не були внесені слідчим до ЄРДР ,через що слідчий не міг перекваліфіковувати самостійно кримінальне правопорушення, тобто він діяв не у спосіб, визначений КПК України, тому оскаржувана постанова слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав скаргу свого захисника та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даної скарги, вважав її вимоги безпідставними, а оскаржувану постанову слідчого законною та обгрунтованою.

Потерпілий на його представник просили розглянути скаргу на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування уповноважений:

починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених Кодексом;

проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшуковик) дій;

повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про, застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору па затвердження;

приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно норми ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно вимог КПК України дії слідчого, що прямо не пов`язані з отриманням (збиранням), дослідженням і перевіркою доказової інформації є процесуальними чи іншими діями слідчого.

Таким чином , відповідно до норм КПК України слідчий в кримінальному провадженні є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі і в прийнятті постанов щодо кваліфікації або зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, оскаржувана постанова прийнята в межах його компетенції згідно із законом. З огляду на це суд не вбачає підстав для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення відносно обвинуваченого. Тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 303 ч.2, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 23.04.2019 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0001122 від 21.09.2018р. відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001122 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-00 год. 26 липня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1