н/п 1-кс/640/8891/19
УХВАЛА
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Як розташовувались транспортні засоби ЗАЗ1102 р.н. НОМЕР_1 та велосипед "Mascotte" в момент первинного контакту відносно один одного, а також відносно меж проїжджої частини в момент первинного контакту, враховуючи слідову інформації яка зафіксована на схемі ДТП і яким був послідовний механізм їх зіткнення? Де мало місце зіткнення вказаних транспортних засобів на проїжджій частині відносно меж дороги та слідової інформації яка мається на схемі ДТП, а також кінцевого положення даних транспортних засобів після зіткнення?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Як розташовувались транспортні засоби ЗАЗ1102 р.н. НОМЕР_1 та велосипед "Mascotte" в момент первинного контакту відносно один одного, а також відносно меж проїжджої частини в момент первинного контакту, враховуючи слідову інформації яка зафіксована на схемі ДТП і яким був послідовний механізм їх зіткнення? Де мало місце зіткнення вказаних транспортних засобів на проїжджій частині відносно меж дороги та слідової інформації яка мається на схемі ДТП, а також кінцевого положення даних транспортних засобів після зіткнення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: