Справа №212/1910/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000261 від 01.02.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.01.2019 року приблизно 15.30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись, взяв з собою металеву «фомку» та направився на ринок «Північний», що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, 30.01.2019 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 прийшов до торгівельного павільйону з вивіскою «It insight комп`ютерна техніка», який розташований на території ринку «Північний» за адресою вул.Щепкіна, 1 в Покровському районі м.Кривого Рогу. Перебуваючи поряд із торгівельним павільйоном «It insight комп`ютерна техніка», у ОСОБА_3 виник злочинний намір на проникнення саме до вказаного приміщення, з метою викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої «фомки», яку заздалегідь взяв із собою, зірвав металеву петлю ролету, до якої був прикріплений замок, таким чином проник до торгівельного павільйону «It insight комп`ютерна техніка», де побачив майно яке належить ОСОБА_6 . Так, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, наступне майно: 1) ноутбук сірого кольору «DELL»; 2) планшет «Prestigio Gract 3257 3G» чорного кольору; 3) мобільний телефон «Номі» білого та чорного кольору; 4) портативна аудіо-колонка «JBL Xtreeme»; 5) портативна аудіо-колонка «Pulse»; 6) радіоприймач «Golon» чорного кольору; 7) радіоприймач «Waxiba; 8) портативна аудіо-колонка чорного кольору «NeeKa», 9) радіоприймач з ліхтарем «WS 492; 10) ліхтар світлодіодний на батарейках в кількості 3 штук; 11) акумулятори 18650 для приймачів та ліхтарів в кількості 4 штук; 12) флеш-карти USB «Netak» на 32 Gb; 13) блок живлення Mastak W 500; 14) ліхтар налобний; 15) ліхтар NiS8; 16) приймач «Golon 608»; 17) мишка комп`ютерна «Vinga»; 18) шнур HDMI, довжиною 1,8 метри; 19) набір викруток; 20) акумулятор 4000 ампер, 6 вольт: 21) ігрова консоль «Duble USB Gamepad»; 22) акумулятори для мобільного - телефону «Nokia»; 23) адаптер BluetooTh; 24) кип`ятильник; 25) зарядні пристрої в кількості 2 штук «Samsung» 26) веб-камера «Gembird». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 770 від 28.02.2019 року: 1) вартість ноутбуку «DELL Latitude 3330» становить 3050,00 грн.; 2) вартість планшету «Prestigio Gract 3257 3G» становить 1759,40 гривень; 2) вартість мобільного телефону «Номі» становить 296,80 гривень; 3) вартість портативної аудіо-колонки «JBL Xtreeme» становить 610,20 гривень; 4) вартість портативної аудіо-колонки «Pulse» чорної з підсвіткою, становить 1144,80 гривень; 5) вартість радіоприймача «Golon» становить 441,16 гривень; 6) вартість радіоприймача «Waxiba» становить 337,56 гривень; 7) вартість портативної аудіо-колонки чорного кольору «NeeKa» становить 218,68 гривень; 8) вартість радіоприймача з ліхтарем «WS 492», становить 268,00 гривень; 9) вартість ліхтаря світлодіодного на батарейках в кількості 3 штук, в становить 126,06 гривень; 10) вартість акумулятора 18650 для приймачів та ліхтарів в кількості 4 штук, становить 599,16 гривень; 11) вартість флеш-карти USB «Netak» на 32 Gb, в кількості 4 штук, становить 1056,80 гривень; 12) вартість блоку живлення Mastak W 500, встановить 279,91 гривень; 13) вартість ліхтаря налобного, нового, в кількості 4 штуки, становить 1177,60 гривень; 14) вартість ліхтаря NiS8, становить 367,50 гривень; 15) вартість приймача «Golon 608» становить 220,33 гривень; 16) вартість мишки комп`ютерної «Vinga» становить 80,00 гривень; 17) вартість шнура HDMI, довжиною 1,8 метри, становить 125,00 гривень; 18) вартість набору викруток «Stanly», становить 799,82 гривень; 19) вартість акумулятору 4000 ампер, 6 вольт, в становить 245,20 гривень; 20) вартість ігрової консолі «Duble USB Gamepad», становить 249,40 гривень; 21) вартість акумулятору для мобільного телефону «Nokia», становить 70,10 гривень; 22) вартість адаптеру BluetooTh, становить 92,80 гривні; 23) вартість кип`ятильника, становить 29,88 гривень; 24) вартість зарядних пристроїв для мобільних телефонів в кількості 2 штук, марки «Samsung», становить 193,74 гривень; 15) вартість веб-камери «Gembird» становить 232,60 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 14 072,50 гривень.

Крім того, повторно, 02.02.2019 року приблизно 15.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов на ринок «Північний», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Щепкіна, 1 в Покровському районі м.Кривого Рогу. Проходячи повз торгівельний прилавок з продажу солодощів, який належить ФОП « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 побачив чоловічу сумку, яка висіла на гачку збоку вказаного прилавку. В цей момент у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 15.10 години ОСОБА_3 перебуваючи поряд із прилавком з солодощами, який розташований на ринку «Північний» по вул. Шепкіна, 1 в Покровському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисного мотиву, таємно викрав чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якої знаходились особисті речі, а саме: 1) портативний акумулятор «UKS»; 2) навушники чорного кольору (типу вкладиші) «Celebrat»; 3) гаманець чорного кольору, шкіряний з написом «Shaishi». Після чого, ОСОБА_3 , поклав чоловічу сумку з вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_8 , до спортивного рюкзаку, який приніс із собою, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця, щодо розпорядження викраденим майном з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений сторонніми особами, які перебували на ринку «Північний», за адресою вул.Щепкіна, 1 в Покровському районі м.Кривого Рогу.

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи №770 від 28.02.2019 року: 1) вартість чоловічої сумки, шкіряної, становить 264,59 гривень; 2) вартість портативного акумулятору «UKS» становить 332,22 гривень; 3) вартість навушників «Celebrate», становить 105,28 гривень; 4) вартість гаманця чоловічого, шкіряного, становить 193,06 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 895,15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах таємно вчиняв крадіжки майна належного потерпілим, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з підтвердженням згоди застосувати по справі положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді. При цьому, з метою чіткого встановлення факту скоєння злочину саме обвинуваченим судом в якості доказу було досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав особу під №3 ( ОСОБА_3 ), який скоїв крадіжку чоловічої сумки на ринку Північний в м.Кривий Ріг, 02.02.2019 р.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується добре, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

По справі проведена судовим експертом ОСОБА_10 судово-товарознавча експертиза №770 від 05.03.2019р., витрати за яку відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на момент постановлення вироку свою дію припинив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

- за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-акумуляторні батареї від мобільного телефону «Nokia» в кількості 4 штук, адаптер «Biutooth», радіоприймач «Golon», радіоприймач з ліхтарем «WS492», ігрова консоль «Duble USB», блок живлення «Mastak W500», кип`ятильник, зарядні пристрої «Sumsung» в кількості 2 штук, які перебувають під розпискою потерпілого ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.
-Чоловічу сумку шкіряну, портативний акумулятор «UKS», зарядний пристрій від телефону, кабель «USB», навушники чорного кольору, гаманець чорного кольору, які перебувають під розпискою потерпілого ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1