ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/141/19
Провадження № 1-кп/211/340/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001888 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Киргизстан, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 05.12.2018 року приблизно о 09-30 годині зайшов до приміщення магазину «Варус-25» ТОВ «Омега», за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна, 23 А, вхід до якого є публічно доступним, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину «Варус-25» ТОВ «Омега», діючи умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину, наступне: шоколад «Рошен Брют» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 22,25 грн., Форель філе ТМ «Варто 180 г.» - 1 шт., вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 101, 85 грн., сир палички сичужний 198 г., - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 16,48 грн., алкогольний напій «Метакса» ємністю 0,5 л., - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 264,53 грн., ікра лососева зерниста марки «Вигода» з/б 120 г. 1 шт., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 140,50 грн., цукерки «Оскар ле гранд Трюфф чорний» - 2 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 66,60 грн., коктейль з море продуктів марки «Санта Бремор» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 56,53 грн., м`ясо восьминога «Санта Бремор» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 67,91 грн., сир російський марки «Ферма» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 39,15 грн., ковбаса «Радянська» - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 63,53 грн., йогурт марки «Виогода» 0,5 л., - 1 шт., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 606 від 26.12.2018 року складає 9,97 грн., після чого, маючи при собі вищевказані товари, пройшов через касову зону магазину «Варус-25» ТОВ «Омега», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар.

Надалі ОСОБА_4 направився у бік виходу з приміщення вказаного магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, так як ОСОБА_4 був затриманий охоронцем магазину «Варус-25» ТОВ «Омега», який запобіг продовженню вчинення кримінального правопорушення та зникненню останнього з місця злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , міг би завдати матеріального збитку «Варус-25» ТОВ «Омега» на загальну суму 849,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно на початку грудня 2018 року у магазині «Варус» по вул. Магістральна м. Кривого Рогу намагався викрасти продукти харчування. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено, тяжких наслідків від злочину не настало.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України, а саме офіційно працевлаштуватися.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Враховуючи вище викладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлялявся.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, тобто 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по справі:
-шоколад «Рошен Брют» - 1 шт., Форель філе ТМ «Варто 180 г.» - 1 шт., сир палички сичужний 198 г., - 1 шт., алкогольний напій «Метакса» ємністю 0,5 л., - 1 шт., ікра лососева зерниста марки «Вигода» з/б 120 г. 1 шт., цукерки «Оскар ле гранд Трюфф чорний» - 2 шт., коктейль з море продуктів марки «Санта Бремор» - 1 шт., м`ясо восьминога «Санта Бремор» - 1 шт., сир російський марки «Ферма» - 1 шт., ковбаса «Радянська» - 1 шт., йогурт марки «Виогода» 0,5 л., - 1 шт., повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати поверненими за належністю;
-лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається у матеріалах провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1