ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4746/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1649/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , члена колегії судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задоволений; запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою продовжений до двох місяців, а саме до 04 листопада 2019 року включно, з правом внесення застави у розмірі 35240,00 грн., з покладенням певних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задоволений; запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою продовжений до двох місяців, а саме до 04 листопада 2019 року включно, з правом внесення застави у розмірі 35240,00 грн., з покладенням певних обов`язків.
Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що дані судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задоволений; запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою продовжений до двох місяців, а саме до 04 листопада 2019 року включно, з правом внесення застави у розмірі 35240,00 грн., з покладенням певних обов`язків.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.09.2019 Справа № 333/4746/18