йСправа № 304/898/19 Провадження № 1-кс/304/375/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення балістичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 03 червня 2019 року о 18.00 год працівниками Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області у колишньому військовому містечку, що розташоване по вул. Ужанській у м. Перечин, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час проведення якого у правій кишені його куртки виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходилося 35 штук предметів, схожих на патрони до нарізної зброї калібру 7,62х39 мм, які він переносив при собі без відповідного на те дозволу. 04 червня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, проте її неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 03 червня 2019 року о 18.00 год працівниками Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області у колишньому військовому містечку, що розташоване по вул. Ужанській у м. Перечин, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час проведення якого у правій кишені його куртки виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходилося 35 штук предметів, схожих на патрони до нарізної зброї калібру 7,62х39 мм, які він переносив при собі без відповідного на те дозволу.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 04 червня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000248 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000248 від 04 червня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 04 червня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являються надані на дослідження предмети, схожі на набої, в кількості 35 (тридцять п`ять) одиниць, боєприпасами?

2. До якого калібру, виду, типу боєприпасів вони відносяться?

3. Чи придатні надані на дослідження предмети для стрільби?

Для дослідження експертам надати: предмети, схожі на набої, в кількості 35 (тридцять п`ять) одиниць, які упаковані у Спеціальний пакет НП СП №3426346.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 04 червня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1