Справа № 727/6629/19
Провадження № 1-кс/727/2826/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що 23.11.2018 біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном попередньо розробивши план дій щодо нападу на приватний будинок, прибувши до АДРЕСА_2 .

В подальшому нападники незаконно проникли в будинок, де несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_10 , де умисно із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні декількох ударів предметом схожим на розвідний ключ та за допомогою липкої стрічки (скотчу) зв`язали руки та ноги йому та його дружині ОСОБА_11 , яка перебувала у будинку.

Після чого, діючи спільно, погрожуючи вчинення фізичної розправи над потерпілими вимагали та відкрито заволоділи грошима в сумі 50 000 грн., 1000 дол. США (що еквівалентно до гривні станом на 23.11.2018р. становить 27740 грн. з урахуванням курсу валют, а саме 1 дол. США становить 27 грн. 74 коп., батареями до мобільних телефонів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, та особистими документами потерпілих, а всього на загальну суму 77 740 грн.

Після вчинення злочинних дій та заволодівши майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нападники: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований заздалегідь неподалік від місця скоєння злочину з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розподіливши між собою викрадене, якими в подальшому розпорядились на свій розсуд.

Крім цього, 21.03.2019р. біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», 1988 року випуску, на держаних номерних знаках Тернопільської реєстрації НОМЕР_2 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , потрапивши на кухню в помешканні потерпілої, де остання відпочивала, несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_12 із застосуванням до останньої фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось у зв`язуванні скотчем її рук і ніг, нанесенні тілесних ушкоджень руками по голові та застосуванні розжареної праски до її тіла, а також погрози застосування такого насильства розжареною праскою, відкрито заволоділи її майном, а саме: грошовими коштами в сумі 200 дол. США, грошовими коштами у сумі 200 гривень; золотими виробами на загальну суму 20000 грн.; мультиваркою марки «Rotex» моделі RMC532-W, вартістю 1620 грн.; електронним тостером марки «TZS First Austria» моделі FA-5334, вартістю 1350 грн.; електричним прибором для дверей (домофоном) марки «UKG» моделі 715 RO, вартістю 10800 грн., а всього на загальну суму 39370 грн.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», 1988 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розподіливши між собою викрадене, якими в подальшому розпорядились на свій розсуд.
21.03.2019р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.03.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.05.2019р. постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 було задоволено клопотання, та продовжено строк досудового розслідування до 21.06.2019р.

16.05.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 21.06.2019р., включно.

11.06.2019р. ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначає, що на даний час, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінальних правопорушень, зокрема долучити висновок судово-трасологічної експертизи, висновки судово-товарознавчих експертиз, а також висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначені у вказаному кримінальному провадженні, дослідити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій та при наявності інформації, яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні, здійснити процесуальні дії передбачені Главою 21 КПК України. Після отримання висновків експертиз та результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та інших слідчих розшукових дій, необхідність у проведенні яких виникне в ході слідства, необхідно виконати процесуальні дії, які пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 23.11.2018р.

21.03.2019р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.03.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.05.2019р. постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 було задоволено клопотання, та продовжено строк досудового розслідування до 21.06.2019р.

16.05.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 21.06.2019р., включно.

11.06.2019р. ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м.Чернівці від 13.06.2019р., продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.09.2019р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 21.06.2019р. оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, в період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, офіційно не працевлаштований, а тому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 16 серпня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

18.06.2019 року (підпис)