ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3201/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1087/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року ОСОБА_7 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
26 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано та доставлено до Харківського апеляційного суду на виконання вищевказаної ухвали суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, та обставин зазначених у ст.178 КПК України, у тому числі: переховування обвинуваченого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню; можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень; відсутність міцних соціальних зв`язків ; відсутність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала своє клопотання; пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти його задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , під час досудового розслідування переховувався від органів досудового слідства у зв`язку з чим було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засіданні, але його місцезнаходження не було встановлено, та ОСОБА_7 був оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 досудове розслідування було відновлено та ухвалою слідчого судді Купянського міськрайорнного суду Харківської області від 21.11.2017 року йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Після ухвалення вироку районним судом запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано домашній арешт до набрання вироком чинності (арк..31-33 т.3).
При розгляді кримінального провадження Харківським апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив у зв`язку з чим ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року до останнього було застосовано привід за допомогою працівників поліції.
У зв`язку з тим, що поточне місцезнаходження ОСОБА_7 було невідомо отже виконати привід обвинуваченого у судове засідання виявилось не можливим.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.04.2019 року було надано доручення органам досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.
Вказану ухвалу суду виконано не було, та обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук.
26 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 був встановлений та доставлений до Харківського апеляційного суду.
Враховуючи наявність у провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме порушення раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховування обвинуваченого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню; можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень; відсутність міцних соціальних зв`язків ; відсутність постійного місця роботи ; негативну репутацію обвинуваченого ; наявність судимостей; колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим і тому задовольняє його, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, буде недостатнім.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується та визнаний судом першої інстанції винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до класифікації за ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі внесення застави ОСОБА_7 , покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 193, 196, 200, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, змінити на тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду.

Отримувач коштів: Харківський апеляційний суд

Банк отримувача: Державна казначейська служба України

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: 5314

Код ЄДРПОУ суду: 42261368.

У разі внесення застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на керівника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та начальника Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відкласти судове засідання апеляційної скаргизаступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор №27» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: