Справа № 488/3208/19
Провадження № 1-кс/488/1241/19 р.

У Х В А Л А
03.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, однак: - 19.11.2018 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 скеровано обвинувальний акт до Корабельного районного суду м.Миколаєва, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002447 від 06.11.2018 за ч.1 ст.185 КК України; - 27.02.2019 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 скеровано обвинувальний акт до Корабельного районного суду м.Миколаєва, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002364 від 29.10.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України; - 22.03.2019 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 скеровано обвинувальний акт до Корабельного районного суду м.Миколаєва, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000302 від 13.02.2019 за ч.2 ст.185 КК України; - 18.07.2019 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 скеровано обвинувальний акт до Корабельного районного суду м.Миколаєва, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001126 від 12.06.2019 за ч.2 ст.185 КК України; - Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 002610 від 15.07.2019 за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області за погодженням із прокурором в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , 01.08.2019 близько 08 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, упевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що його дії є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю господарів, через незачинені двері проник до приміщення будинку, з якого, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 телевізор марки «Philips модель NO. 32PHT4100/12» вартістю 7000 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. Протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 7 000 гривень. Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
ОСОБА_5 проти задоволення вимог клопотання не заперечував. Адвокат проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.08.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу телевізора марки «Philips модель NO. 32PHT4100/12»; протоколом огляду телевізора марки «Philips модель NO. 32PHT4100/12» за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст.208 КПК України від 01.08.2019 року.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та законних джерел прибутків не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, як особа схильна до вживання наркотичних засобів. Крім того, на розгляді в Корабельному районному суді м.Миколаєва перебувають кримінальні провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в якому ОСОБА_5 є обвинуваченим, а також, на даний час ОСОБА_5 притягується Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.07.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, порушуючи умови відбування цілодобового домашнього арешту, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, неможливість адаптації та усвідомлення відповідальності за вчинені злочини без ізоляції від суспільства.
З вищевстановлених під час судового розгляду обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме - спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Задовольняючи клопотання, з урахуванням Закону України від 6.12.2016 року № 1774-8, який набрав чинності з 1.01.2017 року, визначаючи кратність з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 38 420,00 гривень (20 х 1 921 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) ) = 38 420,00 гривень).
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 182, 183, 184, 193, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 01.08.2019 року до 29.09.2019 року включно.
У разі внесення застави у розмірі 38 420 гривень ОСОБА_5 має бути негайно звільнено з-під варти та покладено на нього наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1