У Х В А Л А

08.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002694 від 05.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з даним клопотання, яке обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2017 року близько 1 години ОСОБА_9 , діючи у групі разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшли в приміщення кафе «Bar 13», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 4, в якому на той час перебували інші відвідувачі, та знаходячись у вищезазначеному громадському місці, діючи умисно, групою осіб, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, скориставшись незначним приводом, а саме відмовою власника кафе «Bar 13» ОСОБА_11 , у їх обслуговуванні та реалізації алкогольних напоїв, почали кричати та висловлюватись в адресу останнього нецензурною лайкою, а у подальшому ОСОБА_10 помітивши, що ОСОБА_12 залишає приміщення закладу, підійшов до останнього ззаду та безпричинного наніс йому один удар ногою в область спини, у відповідь на що ОСОБА_12 відштовхнув ОСОБА_10 від себе. Одразу після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 втрьох почали безпідставно наносити ОСОБА_12 удари по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, правого плеча в верхній третині по передній поверхні 1-ї фаланги правої кисті на тильній поверхні та правої гомілки в середній третині по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 792 від 18.10.2017 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_11 та наніс останньому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, після чого ОСОБА_11 разом з відвідувачами закладу виштовхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з приміщення кафе, зачинили його та викликати на місце працівників поліції з метою припинення хуліганських дій останніх. Водночас, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії та не зупиняючись на досягнутому, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, діючи умисно, перебуваючи ззовні перед вхідними дверима до приміщення кафе «Bar 13», почали руками, ногами та принесеними з вулиці підручними засобами - стільцями вибивати та виламувати вхідні двері, а ОСОБА_9 через отвір, що утворився у результаті пошкодження дверей, кинув у середину приміщення скляну попільницю, якою влучив у руку відвідувачки кафе ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівого променево- зап`ясного суглобу із переходом на внутрішню поверхню передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 804 від 19.10.2017 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Зламавши вхідні двері та зайшовши у приміщення кафе, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до відвідувача кафе ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , якому наніс декілька ударів рукою затиснутою в кулак в область голови, чим завдав останньому фізичного болю. Внаслідок вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 була порушена нормальна робота кафе «Bar 13», пошкодженням вхідних дверей завдано матеріальних збитків власнику кафе ОСОБА_11 на суму 3 349 гривень 98 копійок, потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 завдано фізичного болю.
Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
07.06.2019 року згідно ст. 135 КПК України повідомлення про підозру гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено особисто під підпис.
21 червня 2019 рокупрокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_15 , старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України, доручено відкрити сторонам кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0002694 від 05 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.06.2019 року особисто, старшим слідчим Ужгородського ВП ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за №0002694 від 05 жовтня 2017 року та повістку про виклик до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами провадження.

Однак 27.06.2019 року знаходячись в приміщенні службового кабінету № 26 Ужгородського ВП підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 , відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження за №0002694 від 05 жовтня 2017 року, хоча про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування були належним чином повідомлені.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що орган досудового розслідування вважає, що маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в кількості 3-х томів), підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , свідомо затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання. Також уточнили подане клопотання, зокрема просили суд надати підозрюваному та його захисникові строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002694 10 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що на їх думку станом на даний час досудове розслідування не є завершеним, адже стороною захисту подано до суду ряд скарг в рамках даного кримінального провадження, які на даний час є не розглянутими.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_5 свідомо затягуються строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002694.

Вказану обставину також не було заперечено під час розгляду даного клопотання і стороною захисту. Підозрюваний та його захисник вважають відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за №0002694 від 05 жовтня 2017 року завчасним з тих підстав, що ними подано до суду ряд скарг на дії слідчого, які на даний час не розглянуті. Відтак вважають подане стороною кримінального провадження клопотання таким, що не відповідає вимогам чинного КПК,

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності, матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим у передбачений законом строк здійснювались повідомлення підозрюваного та його захисника про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підсумовуючи вищезазначене приходжу до висновку, що підозрюваний та його захисник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату та час можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно слідчим доведено факт зволікання їх із ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 221, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002694 від 05.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002694 від 05.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України 10 днів з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала скарженню не підлягає

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1