Справа № 308/1247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 11 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які на території м. Ужгорода та Виноградівського району протягом 2018-2019 незаконно придбавали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 204 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення місць де можуть зберігатися фальсифіковані алкогольні напої, які надалі реалізовуються на території Закарпатської області, в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення №54/23 від 12.11.2019 на адресу УСБУ в Закарпатській області. За результатами виконання доручення листом №58/8-2411 від 13.11.2017 отримано відомості, згідно з якими встановлено, що за адресою: м. Ужгород, вул.Болгарська, 3 зберігається значна кількість фальсифікованих алкогольних напоїв.

Відтак, надалі 13.11.2019 здійснено виїзд за вищевказаною адресою та на підставі добровільної згоди директора ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_4 проведено огляд приміщення першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Ужгород, вул.Болгарська, 3, яка знаходиться в оренді ТОВ «Турбогаз Ужгород».

Проведеним оглядом виявлено та вилучено алкогольні напої: тетрапаки єм. 10 л. без маркування з прозорою рідиною із запахом спирту 600 шт., «Настоянка з перцем» ємністю по 0,5 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 1440 пляшок, «Настоянка з перцем» ємністю по 0,25 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 900 пляшок.

Встановлено, що приміщення адміністративної будівлі за адресою: м. Ужгород, вул.Болгарська, 3, згідно з договору оренди №128 від 01.04.2018 ТОВ «Турбогаз Ужгород» орендує від ПАТ «Ужгородський Турбогаз». Згідно з договору суборенди нежитлових приміщень №41-Б від 01.11.2019 ТОВ «Турбогаз Ужгород» надає ці приміщення в суборенду фізичній особі ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В ході проведення огляду, жодних документів щодо походження вищевказаних алкогольних напоїв не надано. Власника вилучених алкогольних напоїв не встановлено.

Виявлені незаконно виготовлені алкогольні вироби є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на алкогольні напої: тетрапаки єм. 10 л. без маркування з прозорою рідиною із запахом спирту 600 шт., «Настоянка з перцем» ємністю по 0,5 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 1440 пляшок, «Настоянка з перцем» ємністю по 0,25 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 900 пляшок.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 за № 0000001.

Судом враховано те, що майно, а саме алкогольні напої: тетрапаки єм. 10 л. без маркування з прозорою рідиною із запахом спирту 600 шт., «Настоянка з перцем» ємністю по 0,5 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 1440 пляшок, «Настоянка з перцем» ємністю по 0,25 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 900 пляшок вилучено під час огляду від 13.11.2019, який проведено 13 листопада 2019 року за адресою місто Ужгород, вул. Болгарська, 3.

Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність накладення арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, які у відповідності до п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Накласти арешт, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2019, на вилучене в ході проведення огляду від 13.11.2019 за адресою: м. Ужгород, вул.Болгарська, 3 майно, а саме алкогольних напоїв: тетрапаків єм. 10 л. без маркування з прозорою рідиною із запахом спирту 600 шт., «Настоянку з перцем» ємністю по 0,5 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 1440 пляшок, «Настоянку з перцем» ємністю по 0,25 л. кожна з марками акцизного податку України з ознаками підробки у кількості 900 пляшок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1