Провадження № 1-кп/127/1160/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004177 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ВСП «Барський міжрайонний відділ лабораторних досліджень», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Пирогова в напрямку вулиці Родіона Скалецького в м. Вінниця. В районі зупинки громадського транспорту «вулиця Заболотного», в момент появи в полі зору пішохода ОСОБА_7 , яка розпочала перетин проїзної частини по розмітці регульованого пішохідного переходу, на червоний сигнал світлофора (забороняючий рух пішоходам), зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля, по діагоналі на віддалення від нього, ОСОБА_5 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, допустив наїзд на ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - перелом кісток основи черепа (задньої стінки правої лобної пазухи з розповсюдженням на верхню стінку решітчастої кістки справа), забій головного мозку, епідуральний крововилив правої лобної долі головного мозку, забій, гематома лобної ділянки справа, закритий уламковий перелом головки 5-ї п`ясної кістки та крайовий перелом основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення, множинні садна правої кисті. Відповідно до висновку експертизи № 1312/1318 від 13.12.2018 року, вищевказана черепно-мозкова травма належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом основи черепа являється небезпечним для життя в момент спричинення.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 876 від 20.12.2018 року, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 10.10.2018 року він їхав по вул. Пирогова в напрямку ринку «Урожай» в м. Вінниця в лівій смузі руху. В районі трамвайної зупинки «Заболотного» він побачив мигаючий зелений сигнал світлофору та додав швидкості, щоб встигнути проїхати перехрестя на зелений сигнал. В цей момент він побачив дівчину, яка швидко бігла через дороги по діагоналі до пішохідного переходу. Він швидко натиснув на гальма, однак дівчина не встигла перебігти перед його автомобілем, бампер її зачепив і дівчина впала. Наїзд на потерпілу відбувся на його лівій смузі руху. Гальмівний шлях його автомобіля розпочинався на пішохідному переході, удару по автомобілю не було. Він вийшов з автомобіля, допоміг дівчині підвестися та посадив її на бордюр. Він хотів відвезти дівчину у лікарню, однак люди, які були на місці події не дозволили йому це зробити. Тоді він попросив людей викликати поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_7 була в свідомості, вибачалася за те, що перебігала дорогу на червоне світло. Пасажири, які були в його автомобілі також пропонували потерпілій допомогу.

Він відшкодував потерпілій 4000 грн., а в подальшому остання відмовилася від його допомоги. Поки ОСОБА_7 перебувала у лікарні, до неї телефонувала ОСОБА_8 та пропонувала допомогу, однак потерпіла грубіянила до останньої.

У скоєному він розкаюється, розуміє, що мав би загальмувати, коли побачив мигаючий зелений сигнал світлофора.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. 10.10.2018 року близько 10 години ранку на вул. Пирогова вона перетинала поїжджу частину дороги по пішохідному переходу. Вона розпочала рух швидким кроком, а потім побігла, бо поспішала на трамвай. На час початку її руху через дорогу ліва смуга руху була вільна від автомобілів, а з правої боку автомобілі рухалися досить далеко. Коли вона була на середині дороги, то почула звук гальм та побігла вліво в бік ринку «Урожай», намагаючись уникнути наїзду автомобіля. Далі вона відчула удар та упала на асфальт. Обвинувачений з нею не спілкувався, допомоги їй не надавав. Свідомості вона не втрачала, однак її фізичний стан був важкий. Допомогу їй надавала жінка, яка їхала в автомобілі разом з ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 з автомобіля теж виходив, однак нічого не говорив до неї.

Вона розпочала рух через дорогу на червоний сигнал світлофора самою першою з усіх людей. Після того як вона пішла, то за нею перехід дороги розпочали інші люди.

В лікарні слідчий ОСОБА_9 писав заяву від її імені, яку вона підписала, оскільки була налякана та шокована.

ОСОБА_8 дала їй на лікування 1000 грн., а потім ще 3000 грн. перерахувала на її картку. Пізніше вона попросила ОСОБА_8 відшкодувати їй вартість всього лікування та реабілітації, однак остання відмовилася це робити та поводилася агресивно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала суду наступні показання. 10.10.2018 року вона їхала разом з бухгалтером ОСОБА_10 та завідуючою санітарно-хімічною лабораторією ОСОБА_11 на нараду у м. Вінниці. Їх віз ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки ВАЗ. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні біля водія. В якийсь момент вона побачила дівчину, яка перебігає дорогу. Вона злякалася та заплющила очі. Удару вона не чула, а відчула, що автомобіль зупинився. Далі вони вийшли з автомобіля та намагалися допомогти дівчині. Потерпіла вибачалася, говорила, що вона винна в ДТП.

Коли приїхала швидка допомога, то вона хотіла поїхати разом з потерпілою у лікарню, однак ОСОБА_7 заперечила проти цього, повідомивши, що у лікарні її уже чекаю подруга.

Через деякий час вона поїхала у лікарню, знайшла там потерпілу та передала їй 1000 грн. Також в лікарні був слідчий ОСОБА_9 , він розмовляв з потерпілою, запитував її чи має вона претензії і чи слід відкривати кримінальне провадження. На це ОСОБА_7 сказала, що претензій ні до кого не має та не хоче, щоб відкривали кримінальне провадження. Слідчий ОСОБА_9 написав заяву про це від імені потерпілої. Остання цю заяву підписала.

В подальшому вона телефонувала до потерпілої, запитувала про стан її здоров`я. Через кілька днів вона та ОСОБА_5 приїхали в лікарню до потерпілої. ОСОБА_7 не лежала та не називала суму, завданої їй шкоди. Вони взяли в потерпілої чеки на купівлю ліків та скинули кошти на картку ОСОБА_7 . 14.10.2018 року ОСОБА_7 зателефонувала до неї, сварилася та сказала, що подасть заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 10.12.2018 року;

- протокол огляду місця події від 17.10.2018 року, згідно якого проводився огляд автомобіля марки ВАЗ 21101;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до невстановленого водія, який 10.10.2018 року близько 10:00 год. на вул. Пирогова, рухаючись на автомобілі ВАЗ, здійснив на неї наїзд;

- заява ОСОБА_7 від 05.11.2018 року;

- висновок експерта № 742 від 23.11.2018 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходились в технічно працездатному стані;

- виписка № 25254 від 10.10.2018 року;

- висновок експерта № 1312/1318 від 13.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - перелом кісток основи черепа (задньої стінки правої лобної пазухи з розповсюдженням на верхню стінку решітчастої кістки справа), забій головного мозку, епідуральний крововилив правої лобної долі головного мозку, забій, гематома лобної ділянки справа, закритий уламковий перелом головки 5-ї п`ясної кістки та крайовий перелом основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення, множинні садна правої кисті. Вищевказана черепно-мозкова травма належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом основи черепа являється небезпечним для життя в момент спричинення, решта ушкоджень у ОСОБА_7 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;
- схема розміщення устаткування вул. Пирогова вул. Заболотного;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 зі схемою до протоколу;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року за участю ОСОБА_5 зі схемою до протоколу;
- висновок експерта № 876 від 20.12.2018 року, згідно якого в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
- відповідь Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку від 30.05.2019 року;
- виписка № 5812/581 від 26.10.2018 року з медичної карти ОСОБА_5 та листи непрацездатності;
- заяви ОСОБА_7 від 10.10.2018 року.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та документами, дослідженими в ході судового розгляду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним злочином, а також думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні для ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки умисне порушення ОСОБА_5 ПДР України призвело до необережних, але досить тяжких наслідків у вигляді травмування людини. Враховуючи ставлення обвинуваченого до наслідків та його подальшу поведінку він частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що строк додаткового покарання має бути мінімальним, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі дві гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :