Справа № 277/16/16-к
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

26.11.2019 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 не з`явився за викликом у судове засідання, просив накласти грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку без поважних причин на потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що не вбачає в діях потерпілого ухилення від виконання процесуального обов`язку.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника та не заперечили щодо накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку без поважних причин на потерпілого.

Суд врахував позицію учасників провадження, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також потерпілий, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право сторони захисту порушувати питання про накладення грошового стягнення на потерпілого.

Разом з тим, слід зазначити, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження.

Отже, невиконання особою своїх процесуальних обов`язків має тягнути певні негативні для розгляду кримінального провадження наслідки, зокрема, його відкладення.

Однак під час розгляду зазначеного кримінального провадження випадків відкладення судового розгляду внаслідок неявки потерпілого, не було.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про накладення грошового стягнення на потерпілого як такого, що подане учасником провадження, не уповноваженим на звернення до суду з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 144, 146, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на потерпілого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1