Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2125/18
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)03.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Заявник посилається на те, що дана постанова винесена без належного дослідження обставин, що мають значення для справи. Під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення до ЄРДР слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було вилучено та досліджено можливо підроблених правовстановлюючих документів на житловий будинок, не було проведено ні почеркознавчих, ні техніко-криміналістичних експертиз, не було допитано осіб, причетних до виготовлення та реєстрації свідоцтва про право власності на будинок, що призвело до неповного встановлення фактів та передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він отримав тільки 01.11.2019.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав за вищевикладених обставин, пояснив, що слідчий не вилучав та не досліджував свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 , яке, на думку заявника, є підробленим. Тому висновок слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення є передчасним.

Прокурор і слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході судового розгляду установлено, що 14.09.2017 ОСОБА_6 звернулася до Ярмолинецького відділу поліції з заявою про злочин, в якій повідомила, що її батько, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Однак, 29.08.1997, тобто вже після смерті батька, Ярмолинецькою селищною радою було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, згідно якого, її батько ОСОБА_7 є власником 1/3 вищевказаного житлового будинку. Також вказала, що вказане свідоцтво є підробленим і внаслідок цього вона позбавлена права власності на частину житлового будинку, як спадкоємець.

03.11.2017 згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.10.2017 відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460.

Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.05.2019 за результатами досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті вказаного кримінального провадження дотримані не були.

Слідчий не мотивував, з урахуванням яких досліджених доказів у кримінальному провадженні, їх змісту, ним зроблений висновок про відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зокрема, під час досудового розслідування слідчий не вилучив та не дослідив свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане Ярмолинецькою селищною радою 29.08.1997, згідно якого ОСОБА_8 є власником 1/3 вищевказаного житлового будинку. Не було встановлено особи, яка виготовила даний документ, а також чи містить воно ознаки підробки, не проведено експертні дослідження.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена на законних підставах, оскільки перевірка всіх доводів заявника слідчим не була проведена належним чином, не зібрано в повному обсязі доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях особи, яка виготовила та видала правовстановлюючий документ, ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому підлягає скасуванню.
Також суд вважає, що заявником не пропущений строк подачі скарги на рішення слідчого, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про отримання заявником копії оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, -
постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за №0000460, в зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.
Копію ухвали направити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1