Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3847/2019 Справа №641/2979/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.04.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що близько 04 години 00 хвилин 14.04.2019 невстановлена особа знаходячись на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 шляхом ривку заволоділа його майном, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 13.04.2019 близько 22 години 00 хвилин вийшов з будинку та пішов прогулятись. Дійшов до зупинки громадського транспорту «вулиця Монюшка», сів на лавку, на якій вже сиділи двоє чоловіків. Після цього потерпілий запропонував вказаним чоловікам продовжити бесіду та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та придбав пляшку горілки, вони продовжували розмовляти та випивати та обмінялись номерами мобільних телефонів. Близько 03 години 00 хвилин вони розійшлись та потерпілий пішов у бік свого будинку. Коли проходив між будинком АДРЕСА_2 відчув, що його вдарили з заду по голові, від вказаного удару впав обличчям до землі та відчув ще два-три удари по тулубу, перевернувшись на спину побачив, що один із чоловіків, з яким він сидів на лавці, на вигляд 30 років, на зріст 170 см, худорлявої статури, був одягнений у куртку сірого кольору, джинси темного кольору, заліз до нього у зовнішню кишеню куртки та забрав гроші у сумі 4900 грн. та у внутрішню кишеню куртки, де забрав телефон. Також вказаний чоловік забрав сумку, яка висіла на плечі.
У потерпілого був викрадений телефон «Хуавей Р смарт+», у корпусі синього кольору, ІМЕЙ1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який були вставлені см-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_4 , придбаний в грудні 2018 року в м. Харкові за 7890 грн.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 13.04.2019 по теперішній час з телефону ІМЕЙ1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.04.2019 по теперішній час з телефону ІМЕЙ1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1