ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3207/19 Справа № 210/1543/16-к Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом в межах кримінального провадження №0000607 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом в межах кримінального провадження №0000607 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 31.10.2019 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської здійснюють в штаті суду здійснюють судочинство троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддею ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000607 розглядались клопотання про допит свідка, продовження строків тримання під вартою та поміщення особи до медичного закладу.
Суддею ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000607 розглядались клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в штаті суду здійснюють судочинство троє суддів, а суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розглядались на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про допит свідка, продовження строків тримання під вартою та поміщення особи до медичного закладу.
Оскільки для розгляду по суті зазначеного кримінального провадження необхідна колегія з трьох суддів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання про визначення підсудності за обвинувальним актом в межах кримінального провадження №0000607 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню, вказане кримінальне провадження підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за обвинувальним актом в межах кримінального провадження №0000607 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9