Дата документу 31.10.2019 Справа № 322/662/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1083/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/662/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000206 від 18.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, та направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити, прокурора, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги з тих підстав, що вищевказаний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року, строк досудового розслідування в даному провадженні сплив 18 червня 2019 року, і поновленню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК згідно ст.12 КК відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.2 ст.219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частинами 1, 5 ст.294 КПК передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що 18 червня 2018 року слідчим СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК, за фактом нанесення ОСОБА_10 ОСОБА_7 удару рукою в обличчя.
Постановою слідчого від 19 грудня 2018 року було змінено кваліфікацію з ч.1 ст.126 КК України на ч.1 ст.125 КК.
Постановою прокурора від 28 грудня 2018 року слідчому було відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаного злочину. Постанова прокурора мотивована недостатністю доказів вчинення саме ОСОБА_10 вищевказаного злочину.
19 червня 2019 року слідчим СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.
Постановою прокурора від 29 серпня 2019 року постанова слідчого від 19 червня 2019 року була скасована.
30 серпня 2019 року слідчим СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 та 10 ч.1 ст.284 КПК.
З такими висновками слідчого колегія суддів погоджується.

Згідно ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався.
Враховуючи, що відомості про вищевказаний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року, строк досудового розслідування в даному провадженні сплив 18 червня 2019 року, і поновленню не підлягає.
Колегія суддів погоджується, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4