ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1561/19 Справа № 210/2747/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року частково задоволено, внесене у кримінальному провадженні №0001029 від 27 серпня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 25 жовтня 2019 року до 11 листопада 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 602100 гривень.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги прокурора, оскільки судом першої інстанції вже розглянуто питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 у раніше визначеному розмірі, у зв"язку з чим апеляційна скарга не може розглядатись судом апеляційної інстанції, та, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, підлягає поверненню прокурору.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника про повернення апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував та вважав, що апеляційна скарга підлягає розгляду, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Зважаючи на те, що статтею 399 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання сторони захисту про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягає, як таке, що не грунтується на вимогах закону.

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року, постановлену щодо ОСОБА_6 відмовити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4