overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/1120/19 Справа № 734/2801/19
У х в а л а

іменем України

13 серпня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000492 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилученого в ході огляду місця події 01.08.2019 р. бензопили червоно-чорного кольору марки Vitals моделі BKZ 4523о, що належить на праві власності ОСОБА_4 , 1996 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000492 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України відмовити в повному обсязі.

Негайно повернути вилучену бензопилу червоно-чорного кольору марки Vitals моделі BKZ 4523о законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-кп/801/1057/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4, п.6., п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України призначити на 14 год. 30 хв., 12.09.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 306/1160/18
Провадження № 11-кп/4806/731/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 09 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 09 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 22 серпня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2254/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/201/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 27 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кременецького районного суду від 27 травня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 122, ч2 ст. 146 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку два роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

14 серпня 2019 року прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/395/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, строком до 25 вересня 2019 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 серпня 2019 року о 15 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/808/18
Провадження № 1-в/626/86/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.08.2019 року на 08.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

05 серпня 2019 року року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою- задовольнити

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.10.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.10.2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю- відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 05.08.2019 року об 17-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6051/18
№ провадження 1-кс/646/2455/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу директора ТБ «Харківагропробіржа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінального провадження № 0000742 від 02.07.2018 щодо неповенрнення тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області у кримінального провадження № 0000742 від 02.07.2018 повернути ОСОБА_3 як власнику майна, документи та вилучені речі та предмети, які було вилучено 27.03.2019 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснювався в межах кримінального провадження № 0000742 від 02.07.2018 .
Прокурор та заявник, повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 02.07.2018 .
27.03.2019 проведено обшук в офісному приміщенні ТБ «Харківагропробіржа» за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі постановою від 16.05.2019 кримінальне провадження № 0000742 від 02.07.2018 закрито.
Наведене виключає здійснення в кримінальному провадженні будь-яких слідчих чи процесуальних дій окрім розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Всі інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, за ст. 303 КПК України, розглядаються під час досудового розслідування, яке наразі, відповідно ст. 283 КПК України, закінчено.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги директора ТБ «Харківагропробіржа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінального провадження №0000742 від 02.07.2018 щодо неповенрнення тимчасового вилученого майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3286/18
№ провадження 1-кс/646/1041/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000799 від 04.04.2018,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000799 від 04.04.2018.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000799 від 04.04.2018, призначене на 07.08.2019 року о 10 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №701/963/19
Провадження №1-кп/701/105/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/17/19
Провадження № 1-кп/712/323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду надійшла заява з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» № 06/3596 від 18.07.2019 про уточнення місця проживання ОСОБА_4 .

17.07.2019 Соснівським районним судом винесено вирок по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019 та вважати вірним «…уродженця с. Митлашівка, Драбівського району.…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1