Справа № 139/893/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, не одруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку чергування СРПП №1 по охороні громадського порядку та додержання правил дорожнього руху у Мурованокуриловецькому районі, в період з 08 години 00 хвилин 30.07.2018 по 08 годину 00 хвилин 31.07.2018, поліцейський сектору кримінальної поліції Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебували на чергуванні в Мурованокуриловецькому відділені поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Близько 00 годин 07 хвилин 31.07.2018 вони отримали повідомлення від заявниці ОСОБА_8 про те, що за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Немерче по вулиці Молодіжна, будинок 6, п`ятеро невідомих осіб б`ються між собою.

О 01 годині 07 хвилин поліцейський СРПП №1 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та поліцейський СКР Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на службовому автомобілі прибули за вказаною адресою та, перебуваючи на місці вчинення правопорушення, виконували свої службові обов`язки, які полягали в своєчасному реагуванні на повідомлення про вчинення правопорушення або інші події, установлення на місці події за вказаною адресою обставин вчиненого правопорушення та встановлення особи, яка вчинила правопорушення, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».
В ході виконання своїх функціональних обов`язків працівники поліції, перебуваючи у дворі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , встановивши особу правопорушника - ОСОБА_5 , вживали заходів до припинення останнім правопорушення та врятування життя та здоров`я ОСОБА_10 .

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, взявши до рук дерев`яну лавку, прямуючи до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розмахуючи даним предметом, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції та на законну вимогу правоохоронців щодо припинення протиправних дій не реагував та, при цьому, погрожував фізичною розправою та насильством.

Інспектором сектору реагування патрульної поліції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , який сприймав дану погрозу реально, прийнято рішення про застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_5 , внаслідок чого протиправні дії останнього були припинені.

Вказані дії ОСОБА_5 , враховуючи зміну обвинувачення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні не визнав, суду показав, що 30.07.2018 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_11 , який мешкає в с.Немерче Мурованкуриловецького району Вінницької області. Разом вони були запрошені на день народження до ОСОБА_12 , до якої поїхав власним автомобілем, який загнав на її подвір`я. Святкуючи день народження вони вживали алкогольні напої, потім між ним та ОСОБА_11 виникла бійка, через що він вже не пам`ятає. Сусідка ОСОБА_13 викликала поліцію. По приїзду поліцейські почали його заспокоювати, а потім один із них сказав, «стій буду стріляти», він відповів стріляй і пролунав вистріл, після чого він впав. Після вистрілу він лежав на подвір`ї, а поліцейські навіть не намагалися йому допомогти, стояли на дорозі і сміялися, рану йому ніхто не обробляв, також зазначив, що дерев`яною лавкою він не розмахував, лише спирався на неї коли його підстрелив поліцейський.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим його винність повністю доводиться показами потерпілого і свідків, допитаних в суді та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту чи потерпілим, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він працює інспектором СРПП Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області. 30.07.2018 він перебував на добовому чергуванні по охороні громадського порядку та додержання правил дорожнього руху у Мурованокуриловецькому районі. Близько 00 год 31.07.2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Немерче по вулиці Молодіжна, будинок 6, невідомі особи б`ються між собою. Він разом з поліцейський СКР Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на службовому автомобілі поїхав на місце виклику. Прибувши на вулицю Молодіжну, 6 вони побачили на подвір`ї автомобіль обвинуваченого та по усьому подвір`ї краплі крові. ОСОБА_14 лежав на землі весь у крові. Зі слів очевидців ОСОБА_13 та ОСОБА_15 їм стало відомо, що між обвинуваченим та ОСОБА_11 виникла бійка, під час якої обвинувачений невстановленим предметом наніс удав по голові ОСОБА_16 . Потім сів за кермо власного автомобіля і намагався його переїхати зі словами «щоб він не мучився». Обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння, був агресивний, на їх зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після приїзду швидкої допомоги вони з напарником попросили водія допомогти їм заспокоїти обвинуваченого, водій підійшов до обвинуваченого та попросив дати дорогу фельдшеру пройти до постраждалого, ОСОБА_17 замахнувся на нього кулаком, водій відштовхнув його, тоді він взяв дерев`яну лавку та почав розмахувати нею, а потім тримаючи її в руках пішов на нього, він просив його зупинитися, сказав, що буде стріляти, однак той не реагував, тоді він зробив попереджувальний постріл, на який обвинувачений також не відреагував, в подальшому він застосував вогнепальну зброю. Після цього фельдшер обробила рану обвинуваченому та викликала другу бригаду швидкої допомоги. Зазначив, що сприймав погрозу обвинуваченого реально, оскільки той знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його поведінка була неадекватна, на численні зауваження він не реагував, фізично більше за них.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він працює водієм швидкої допомоги Мурованокуриловецької ЛПЛ. 31.07.2018 року пізно ввечері до них поступив виклик в с.Немерче. Приїхавши за вказаною адресою, вони побачили двох поліцейських, які стояли на дорозі, а посеред подвір`я стояв обвинувачений і розганяв всіх, лаявся нецензурною лайкою, погрожував розправою, був у нетверезому стані. Поліцейські попросили допомогти їм заспокоїти його. Він підійшов до обвинуваченого з проханням надати дорогу фельдшеру, але той одразу ж замахнувся на нього рукою. Він відштовхнув його. Тоді обвинувачений взяв дерев`яну лавку та почав нею розмахувати, кричати, погрожувати фізичною розправою та іти в сторону поліцейських. Тоді потерпілий зробив попереджувальний постріл, але обвинувачений не реагував - казав стріляй, тоді пролунав постріл в обвинуваченого. Після чого останній заспокоївся, фельдшер обробила йому рану та викликала другу бригаду.

Свідок ОСОБА_7 - поліцейський сектору кримінальної поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області суду показав, що 30.07.2018 він разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 знаходився на чергуванні по охороні громадського порядку та додержання правил дорожнього руху у Мурованокуриловецькому районі. Близько 00 години поступив дзвінок від жительки с.Немерче про групову бійку. Вони поїхали на виклик. На місці їх зустріла жінка, яка пояснила, що обвинувачений тяжко побив її чоловіка та намагався переїхати його своїм автомобілем. Ними була одразу ж викликана бригада швидкої допомоги. Чоловік заявниці лежав без свідомості неподалік будинку, а ОСОБА_5 жбурляв різні предмети, заважав пройти до нього для надання медичної допомоги. Знаходився в стані алкогольного сп`яніння, був збуджений, агресивний, на їх прохання припинити правопорушення не реагував. В подальшому, взявши до рук дерев`яну лавку, попрямував в їх напрямку зі словами «я покажу як треба бити». Його попереджали про застосування зброї, було зроблено попереджувальний постріл, але він не реагував. Тоді інспектор ОСОБА_4 за допомогою пострілу в обвинуваченого припинив його протиправні дії.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює фельдшером Мурованокуриловецького відділення ЕМД. 30.07.2018 знаходилась на чергуванні. О 00 год 31.07.2018 на планшет поступив виклик з с.Немерче. Приїхавши на місце, вона одразу ж пішла надавати медичну допомогу потерпілому чоловікові. Чула як працівники поліції спиняли обвинуваченого який казав, що буде добивати потерпілого. Потім бачила як обвинувачений взяв лавку, яка стояла під сараєм та побіг в напрямку працівників поліції зі словами «я покажу як треба бити», далі пролунав постріл. Вона обробила рану обвинуваченому, викликали другу бригаду швидкої допомоги та забравши побитого чоловіка поїхали у лікарню. Зазначила, що якби лавка не зачепилася за телекомунікаційні дроти обвинувачений міг би покалічити поліцейського.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 30.07.2018 року у її дитини був день народження. До них у гості приїхали ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 . Між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 виникла бійка, під час якої останній наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_16 . Вона викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, ОСОБА_5 на подвір`ї її будинку не було. По приїзду поліцейські викликали швидку. Після того як приїхала швидка, вона разом з ОСОБА_15 та фельдшером пішла до ОСОБА_23 , який лежав неподалік її будинку непритомний. Що відбувалась на подвір`ї вона не бачила, бачила лише як ОСОБА_17 взяв лавку та замахнувся в сторону поліцейських, але вона зачепилась за електричні дроти, після чого почула постріли.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що 30.07.2018 разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_22 була запрошена на день народження до дочки ОСОБА_9 . Під час святкування між її чоловіком та ОСОБА_5 виник конфлікт. Останній побив її чоловіка. Коли приїхали поліцейські вона знаходилася біля чоловіка, під час надання йому допомоги чула як ОСОБА_5 погрожував працівникам поліції та побачила як він взяв лавку та замахнувся в сторону поліцейського, однак лавка зачепилася за провід.

Свідок ОСОБА_25 , в судовому засіданні показів не надав, зіславшись на те, що має проблеми з пам`яттю, тому про обставини цієї справи нічого не пам`ятає.

Крім показів потерпілого, свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_5 , доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:

- рапортом начальника СРПП №3 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_26 , про те, що 31.07.2018 о 02:30 год. до ЧЧ Мурованокуриловецького ВМ надійшло повідомлення від інспектора СРПП №1 Мурованокуриловецького ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жетон №0106883, посвідчення НОМЕР_1 ) про те, що 31.07.2018 близько 02:25 год. при виконанні ним службових обов`язків перебуваючи за адресою: Мурованокуриловецький район с. Немерче, вул. Головна, обслуговуючи виклик «102» про бійку, застосував табельну вонепальню зброю ПМ НОМЕР_2 р.в. відносно ОСОБА_5 , 1989 р.н., жителя с.Ломозів Могилів-Подільського району, який при затриманні чинив опір працівнику поліції, а саме кидав у нього підручні невідомі предмети та намагався нанести удар сапою. ОСОБА_4 , після декількох попереджень, здійснив два постріли, внаслідок чого перша куля влучила в верхню частину стегна спереду правої ноги, а друга куля влучила в задню частину стегна лівої півкулі. ОСОБА_5 надано медичну допомогу на місці пригоди (а.к.п.210);
- витягом з ЄРДР № 0000117 від 31.07.2018 згідно якого 31.07.2018 о 02:30 до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №1 Мурованокуриловецького ВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 31.07.2018 близько 02:25 при виконанні ним службових обов`язків перебуваючи за адресою: Мурованокуриловецький район с.Немерче, вул.Головна, обслуговуючи виклик «102» про бійку, застосував табельну вогнепальну зброю ПМ НОМЕР_2 р.в. відносно ОСОБА_5 , 1989 р.н., жителя с.Ломозів Могилів-Подільського району, який при затриманні чинив опір працівнику поліції, а саме кидав у нього підручні невідомі предмети та намагався нанести удар сапою. ОСОБА_4 , після декількох попереджень, здійснив два постріли, внаслідок чого перша куля влучила в верхню частину стегна спереду правої ноги, а друга куля влучила в задню частину стегна лівої півкулі. ОСОБА_5 надано медичну допомогу на місці пригоди (а.к.п. 210);
- функціональними обов`язками інспектора реагування патрульної поліції № 1 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затвердженими 10.01.2018, якими визначено обов`язки потерпілого ОСОБА_4 як працівника поліції (а.к.п. 212);
- витягом із наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 257 о/с від 09.12.2016, відповідно до якого потерпілого ОСОБА_4 призначено з 26.12.2016 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.213);
- рапортом старшого інспектора чергового Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 від 21.08.2018 про те, що 31.07.2018 о 00:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2018 о 00:06 за адресою: Мурованокуриловецький район, с. Немерче, вул. Головна, заявниця повідомила, що п`ятеро невідомих осіб б`ються між собою (а.к.п. 214);
- посвідченням інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.п. 215);
- книгою нарядів Мурованокуриловецького ВП, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 з 30.07.2018 по 31.07.2018 входив в групу реагування патрульної поліції і йому було видано зброю «ПМ» № НОМЕР_3 з двома магазинами та набоями в кількості 16 шт (а.к.п. 216,217);
- журналом № 221 реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 30.07.2018 пройшов відповідний цільовий інструктаж (а.к.п.218,219);
- книгою № 223 видачі і приймання спеціальних засобів згідно якої потерпілий ОСОБА_4 30.07.2018 отримав також відповідні спецзасоби (а.к.п.220,221);
- висновком службового розслідування за фактом застосування вогнепальної зброї ОСОБА_4 від 27.08.2018, згідно якого встановлено, що застосування зброї ним 31.07.2018 в с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області відповідає вимогам п. 1, 6 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про національну поліцію» відповідало вимогам п.1, 6 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про національну поліцію» та мало місце у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , який не припиняв їх на законну вимогу поліцейських, погрожуючи останнім фізичною розправою, розмахуючи при цьому різними предметами (лопатою, сапою, дерев`яною лавкою) (а.к.п. 222-225);
- довідкою КУ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» №01/01-05-1972 від 06.08.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні (травматологічні діжка) з 31.07.2018 по 02.08.2018 з діагнозом: кульове поранення лівої сідниці та лівого паху (а.к.п. 229).
Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_5 в частині невизнання ним своєї вини в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, то суд вважає, що даним показам в цій частині необхідно дати критичну оцінку, розцінивши їх як обрану лінію та метод самозахисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Вказане спростовується власне показаннями самого обвинуваченого, в яких не заперечуються окремі обставини конфлікту з фактичного боку, а також показаннями потерпілого та свідків, які повністю узгоджуються між собою та обставинами викладеними в обвинувальному акті.
Твердження обвинуваченого про те, що він не застосовував дерев`яну лавку при погрозі працівникам поліції, суд також розцінює як спосіб захисту та визнає їх неспроможними, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілого, який під присягою та із попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду показав, що за вказаних у обвинувальному акті обставин, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, намагався заспокоїти ОСОБА_5 , який чинив йому опір, поводився неадекватно, лаявся, на зауваження не реагував, потім взяв дерев`яну лавку та пішов на нього, після чого він зробив попереджувальний вистріл, а потім за допомогою вистрілу в обвинуваченого припинив протиправни дії ОСОБА_5 .

Показання потерпілого ОСОБА_4 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - очевидці ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 та ОСОБА_24 .

Також покази потерпілого ОСОБА_4 відповідають обставинам викладеним ним від самого початку в рапорті до начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області. Статус потерпілого як працівника поліції підтверджено в судовому засіданні дослідженими службовими документами останнього (витягом з наказу про призначення на посаду, службовим посвідченням, перебуванням в наряді).
Показання потерпілого та свідків суд вважає послідовними, логічними та об`єктивними, такими, що відповідають дійсним встановленим обставинам справи, ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а тому дані показання суд бере до уваги в повному обсязі.
Аналізуючи зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 228), по місцю проживання характеризується, як такий на якого письмових скарг та нарікань до сільської ради не поступало (а.к.п.230), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 232).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 внаслідок отримання вогнепального поранення тривалий час перебував на лікуванні, переніс п`ять хірургічних втручань, отримав другу групу інвалідності (а.к.п235-239)

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, як такого, що не розкаявся, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи матеріали досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та останній не становить високої небезпеки для суспільства (а.к.п. 52-54), а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якої кваліфіковане його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

При цьому, судом враховано, що обвинувачений є інвалідом другої групи, що з урахуванням ст.61 КК України унеможливлює застосування до нього покарання у виді обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речових доказів та процесуальних витрат у провадженні немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя