У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за період часу з 01.01.2013 по теперішній час, наявність «титульних знаків» (грошових коштів) на належних реквізитах (рахунках) WM-індиткатори (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 зареєстрованих в системі WebMoneyTraysfer на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_1 . Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_1 , надати у надрукованому вигляді інформацію про рух коштів за період часу з 01.01.2013 р. та по теперішній час, стан рахунку та наявність «титульних знаків» (грошових коштів) на належних реквізитах (рахунках) WM-індиткатори (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 зареєстрованих в системі WebMoneyTraysfer на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001109, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що08.08.2015 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що у лютому 2013 року в с. Безручки Полтавського району його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, під приводом організації спільного бізнесу у сфері ІТ-технологій, заволодів належними йому коштами в сумі 50.000 гривен, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.27.09.2015 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від громадянки України ОСОБА_7 надійшла заява про те, що громадянин України ОСОБА_5 протягом 2013-2015 років шахрайським шляхом, під приводом організації бізнесу у сфері Інтернет-ресурсів, заволодів на території Полтавського району Полтавської області її грошовими коштами, а саме: 10.500 доларів США та 2,500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 100.000 гривень.28.09.2015 зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №0001109. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що приблизно з жовтня 2012 року по 2013 рік ОСОБА_5 агітував його до зайняття бізнесом у сфері ІТ-технологій. У ході розмов повідомляв у тому числі, що раніше вже займався таким бізнесом, проте збанкротував через злам електронних гаманців та виведення всіх грошей хакерами. З метою не потрапити повторно в аналогічну халепу запропонував зареєструвати електронний гаманець на чоловіка його рідної сестри ОСОБА_8 , для чого його родич відкриє в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » картку, яка буде прив`язана до відкритого у Вебмані гаманця. На початку 2013 року потерпілий вирішив вкласти гроші у даний вид бізнесу, так як думав, що при правильному підході протягом певного часу можна отримати непоганий прибуток. ОСОБА_6 надав свою згоду на участь у даному виді бізнесу та почав вкладати власні кошти, а саме надав кошти на оренду офісного приміщення, придбав офісні меблі, сейф, «золоті» номери мобільних операторів МТС, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Лайф з останніми 7 цифрами 80-780-80, канцелярські товари для офісу, принтер, обладнання для підключення до мережі Інтернет. Загальна сума вкладених в організацію бізнесу коштів становила приблизно 50000 грн. З метою захисту своїх інтересів, потерпілий наполіг на написанні розписки про отримання вказаних коштів. На це ОСОБА_5 погодився та в присутності двох свідків за місцем свого проживання написав розписку про отримання на відповідальне зберігання 50 000 грн. та самостійно вказав, що у разі першої вимоги поверне гроші протягом 2-х годин. Надалі потерпілий намагався постійно контролювати роботу ОСОБА_5 , на що останній демонстрував залишок рахунку його електронного гаманця, який вже перевищував витрачені кошти. У подальшому ОСОБА_5 сказав, що для розробки сайтів йому потрібні ще кошти, на що потерпілим у квітні 2013 року надано 10 000 доларів США, у червні 2013 року 10 000 доларів США, у серпні 2013 року 10 000 США, у вересні 2013 року 5 000 доларів США, у жовтня 2013 року 15 000 доларів США. Як пояснив потерпілий, будь-яких розписок від ОСОБА_5 він вже не брав, так як на той час перебував з ним у дружніх відносинах та повністю довіряв. Приблизно на початку лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомив, що виникли деякі проблеми з бізнесом через блокування податковою інспекцією України платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і на даний час не можливо зняти наявні гроші з електронного гаманця. Після поїздки до м. Москви РФ з метою вирішення питання про розблокування гаманця ОСОБА_5 повідомив, що проблему не вирішив і треба буде їхати другий раз йому та його родичу ОСОБА_8 , оскільки гаманець Вебмані прив`язаний до його банківської карти. Протягом 2015 року періодично поповняв банківську картку ОСОБА_8 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . В подальшому, незважаючи на неодноразові вимоги ОСОБА_6 повернути кошти, ОСОБА_5 не повернув запозичену грошову суму, а в подальшому взагалі перестав відповідати на дзвінки та СМС-повідомлення потерпілого, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до поліції з повідомленням про шахрайство. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що у 2013 році познайомилася з ОСОБА_5 , який запропонував їй внести грошові кошти в бізнес у сфері ІТ-технологій. Також він повідомив, що їх спільний знайомий ОСОБА_6 вже вклав багато грошей і у них є добрі початки, на підтвердження чого показав монітор з вебсайтами, на яких фігурували суми з великими грошима. У червні 2013 потерпіла передала ОСОБА_5 8 000 доларів США на розвиток бізнесу у сфері ІТ-технологій, а навесні 2014 року передала інформацію про свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , на рахунку якої перебувало 2000 доларів США, які ОСОБА_5 повинен був використати на розвиток бізнесу. Протягом 2013 року та першої половини 2014 року потерпіла не зустрічалася з ОСОБА_5 та їх спілкування обмежувалося спілкуванням по телефону та перепискою по електронній пошті. Наприкінці літа 2014 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що виникли проблеми із системою Вебмані через її блокування податковою міліцією України і на даний час неможливо зняти наявні гроші з електронного гаманця. На початку квітня 2015 перерахувала 1500 грн. на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_6 . При перевірці витрачання 2000 доларів США ОСОБА_5 встановила, що кошти з рахунку виводилися різними сумами через систему « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ОСОБА_5 казав, що не може реєструватися на веб-сайтах та у платіжних системах, оскільки декілька років назад хакери зламали його аккаунти, вивели всі гроші та заплямували репутацію. Аккаунти зареєстровані на ОСОБА_9 через те, що він нікому не довіряє, а цей чоловік є його рідним, а відтак з грошима не обдурить. У 2015 році, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 повернути грошові кошти, ОСОБА_7 звернулася до поліції з повідомленням про шахрайство. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 показав, що у 2013 році познайомився з ОСОБА_5 . Останній повідомив, що являється офіційним представником Вебмані та займається Інтернет індустрією. В середині 2015 року дружина ОСОБА_10 повідомила, що в лютому 2013 року спілкувалася з ОСОБА_5 , який умовив її передати йому грошові кошти у сумі понад 10000 доларів США як вклад в Інтернет індустрію, з якого через деякий час можна отримати дивіденди. Про наявність у дружини грошових коштів не знав. Як повідомила дружина, через деякий час після надання коштів ОСОБА_5 показував їй наявність грошових коштів в Інтернеті на її грошовому гаманці в сумі 25000 доларів США. Вказану суму ОСОБА_5 також показував йому особисто та повідомляв, що у нього відсутня технічна можливість зняти вказані кошти та віддати дружині, однак він працює над вирішенням даного питання. Гроші дружині ОСОБА_5 не повернув та уникає контакту з нею. Також йому відомо, що ОСОБА_5 заборгував ОСОБА_6 грошові кошти в сумі понад 50 тисяч доларів США, які знаходилися на електронному гаманці, так як не може їх вивести з тих же причин. Наявність вказаних коштів ОСОБА_10 бачив особисто. ОСОБА_5 заявляв, що виведе вказані кошти у повному обсязі та розрахується з боргами. Окрім цього, у 2014 році ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідні грошові кошти у власних потребах. Оскільки мав дружні відносини з ним, то дав у борг ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 доларів США. Розписок чи інших документів про передачу коштів не складали. ОСОБА_5 обіцяв повернути гроші улітку 2016 року, але від спілкування він ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 грошові кошти перераховував на електроні гаманці ІНФОРМАЦІЯ_10 (електронна система миттєвих інтернет-розрахунків, середовище і технологія для ведення бізнесу та електронної комерції) відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою яких здійснював свою діяльність. Згідно відповіді міжнародної адвокатської компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 « АДРЕСА_1 , котра являється відповідальною керуючою компанією надано інформацію, з якої встановлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_13 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_14 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_16 в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 зареєстрована в системі WebMoney та має WM-індиткатор (WMID) НОМЕР_16 .

21 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України задоволено частково. Надано дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці, а саме документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів,а саме: інформацію про рух коштів за період часу з 01.01.2013 по 21.08.2019, стан рахунку та наявність коштів на рахунку (рахунках) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,WM-індиткатори (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів (в електронному та паперовому вигляді),а саме:інформацію про рух коштів за період часу з 01.01.2013 по 21.08.2019, стан рахунку та наявність коштів на рахунку (рахунках) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,WM-індиткатори (WMID) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальною керуючою компанією якої є міжнародна адвокатська компанія UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки 21.08.2019 ухвалою слідчого судді вже надавався тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001109, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України з тих самих підстав. Результати виконання ухвали суду не надано. Крім того, надані до клопотання документи не завірені належним чином. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.22, 107, 159, 162, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1