КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2294/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 17 травня 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозовая, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, ризики, передбачені, ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку захисника, відсутні. Крім того, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано, що підозрюваний проживає в орендованій квартирі, за яку необхідно сплачувати орендну плату, а відтак необхідно працювати, а також купувати продукту харчування, застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрюваного таких можливостей.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмові заяви захисників про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 17 травня 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4