Справа № 307/1961/14-к
Провадження № 1-кс/307/279/14
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 травня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 18 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4, п.12 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 18 травня 2014 року, близько 01.00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщення кафе - бару «Діана», який розташований у в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, нанесли ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів кухонним ножем в область живота, грудної клітини, рук, спини та обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани правої половини черевної стінки з ушкодженням печінки та правої нирки, трьох проникаючих колото-різаних ран лівої поперекової області з проникненням у за черевний простір, трьох поверхневих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки, різаної рани лівого променево-зап`ястного суглобу, колото-різаної рани лівого плеча, колото-різаної рани лівої половини обличчя. Смерть потерпілої наступила внаслідок крововтрати геморологічного шоку. Внаслідок вище вказаних дій потерпілій ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до її смерті.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 з 12 травня 2014 року по 18 травня 2014 року разом з ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_2 , і після вчинення ним кримінального правопорушення із зазначеної адреси відразу виїхав, що підтверджується рапортом о/у Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, і на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.115 ч.2 п.4, п.12 КК України і є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, який просить клопотання задовольнити, прокурора, який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що 20 травня 2014 року ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4, п.12 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 18 травня 2014 року, про те він згідно рапортом о/у Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області на даний час за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 відсутній і його місце перебування не відоме.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4, п.12 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність підозрюваного ОСОБА_5 по місцю тимчасового проживання після вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1