Номер провадження 1 КС/638/4846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001538 от 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

14.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просить визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в провадженні яких перебувало кримінальне провадження, яка виявилася в неналежному виконанні службових обов`язків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року) за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, що спричинило значну шкоду охоронюваних законом її правам та інтересам. Визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , яка складається в неналежному виконанні службових обов`язків. Відповідно до ст. 36 КПК України, ст. ст. 29, 30 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний вживати заходів до того, щоб не допускати порушення законності при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року ) органом досудового розслідування, при необхідності особисто брати участь в проведенні досудового розслідування. Надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів мобільного зв`язку:

Life (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зняти інформацію з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і зняти інформацію з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 і зняти інформацію з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 про вхідних, вихідних дзвінки, їх тривалості, змісту номера абонента, маршрутів, в тому числі СМС повідомлення (послуга коротких повідомлень), ММС (мультимедійні повідомлення) їх адресатів і зміст за період з 04.08.2015 року по 01.04.2016 року.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виготовити і надати на паперовому та електронному носіях інформації документ, який містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону IMEI НОМЕР_9 за період з 04.08.2015 року по 01.06.2016 року і забезпечити тимчасовий доступ і можливість зняти наступну інформацію:

типи з`єднань абонента: вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, ММС, GPRS (передача інформації по незайнятому голосового зв`язку), поле частот і інше;

дата, година і тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняття виклику) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б) з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях інформації.

Виконання постанови доручити «Lifecell», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ОСОБА_3 як потерпілої в кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднано).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 от 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Потерпілою ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: заволодіння шляхом обману належних їй коштів в розмірі 27350,00 грн., а також шляхом обману, вчиненого повторно, при заволодінні витяжкою «Beet», вартістю 180 доларів США. У заяві від 07.11.2017 року вона повідомила про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_11 , який шляхом обману, вчиненого повторно, заволодів належними їй коштами в розмірі 14900,00 грн., що для неї є великим збитком. Факти підтверджують обман: повідомлення їй неправдивих відомостей, замовчування інформації, яка повинна була надана, з метою заволодіння її грошима, а також зловживання довірою, що виражалося у використанні ОСОБА_11 довірчих відносин, шантаж і вимагання з неї, після отримання вищевказаної суми, додатково грошових коштів в розмірі 63460,00 грн. є в пам`яті її мобільного телефону марки Samsung моделі GT 3530, IMEI НОМЕР_9 , яким вона користувалася при спілкуванні з ОСОБА_11 в період з 2015 року по 2016 року, а саме в SMS листуванні, ММС і телефонних переговорах з ОСОБА_11 з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в провадженні яких перебувало кримінальне провадження, яка виявляється у неналежному виконанні службових обов`язків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року) ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. Визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , яка складається в неналежному виконанні службових обов`язків, а також надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів мобільного зв`язку.

Слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 , в частині визнання бездіяльності слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка виявилася у неналежному виконанні службових обов`язків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 року (об`єднане кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року) за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, а також в частині визнання бездіяльності процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , яка виявилася у неналежному виконанні службових обов`язків, не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК України інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 160 КПК України лише сторони кримінального провадження наділені правом звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, установлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, не відноситься до справ приватного обвинувачення (ст. 477 КПК України), у зв`язку з чим потерпіла не набуває статусу сторони кримінального провадження, та як наслідок не має права на звернення з вказаним клопотанням.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 132, 160, 162 164, 303, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: