Провадження № 1-кс/592/9776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002535,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002535. Скарга мотивується тим, що у СВ СВП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження № №0002535 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, побої та мордування потерпілій особі ОСОБА_3 . Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 р.

Однак, слідчим СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0002535 від 17.08.2019 р. у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Зазначає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України, висновки слідчого викладені у постанові не відповідають дійсності, не було вжито жодних заходів щодо встановлення свідків та очевидців події злочину попри численні клопотання потерпілої особи ОСОБА_6 щодо проведення допиту свідків, із зазначенням конкретних даних, а також не отримано висновків судових експертів з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень тощо. Просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції у м. Суми Головного управління Національної поліції України в Сумській області по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0002535 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України щодо ГримайлаС.О.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, у СВ СВП ГУНП у Сумській області перебувало кримінальне провадження № №0002535 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, побої та мордування потерпілій особі ОСОБА_3 , відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 р. Слідчим СВ СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002535 від 17.08.2019 р. у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с. 9).

В основу даної постанови було покладено те, що хоча у діях відносно ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, проте подія відбувалася, без участі свідків та очевидців, а також встановлені під час досудового розслідування обставини, зазначені ОСОБА_7 , об`єктивними доказами не підтверджується, а тому в діях, які мали місце відносно ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, дана постанова має явні суперечності, досліджені у судовому засіданні матеріали справи та кримінального провадження № 0002535 не свідчать про проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне розслідування справи. Не перевірені у встановлений законом спосіб доводи ОСОБА_3 , не допитані заявлені ним особи, не отримано висновків щодо призначених слідчими суддями ряду експертиз, тощо. Доводи скаржника є слушними, підтверджуються матеріалами кримінального провадження. До того ж постанова про закриття кримінального провадження не була направлена скаржнику, у спосіб та порядок, визначений нормами КПК України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.

Однак, лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, слідчий може приймати рішення про відсутність або наявність ознак злочину.

Тому суд вважає постанову від 17.08.2019 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002535 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції у м. Суми Головного управління Національної поліції України в Сумській області по кримінальному провадженню №0002535 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_3 та направити дане провадження до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1