Справа № 640/7384/19
н/п 1-кс/640/4805/19
УХВАЛА
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
09 квітня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що 26.05.2014 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні аптеки «911» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку зазначеного закладу викрав грошові кошти в розмірі 3699,00 грн. належні ПФ «Гамма-55», які в подальшому були відшкодовані підприємству провізором ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3699,00 грн.
Крім того, 25 березня 2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кафе «Sweeter», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 60, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти з каси закладу у сумі 1961, 00 грн., належні потерпілій ФОП ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1961,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 09.04.2019 р. надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 10.10.2019 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 10.10.2019 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 09.04.2019 р., відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1