Справа № 308/4122/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу за поданням Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 засуджений 30 листопада 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року надійшов до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області 15.01.2018 року та в той же день прийнятий до виконання.

Представник органу пробації звернуся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .

Подання обґрунтовано тим, що 13.02.2018 року засудженого ОСОБА_7 ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені вироком суду, умови звільнення від покарання, в результаті чого від нього відібрана підписка, анкета, проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння останнім злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений розписався власноручно, також відповідальним працівником органу пробації винесена постанова про встановлення днів явки та реєстрацію, відповідно якої засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ.

Зазначено, що перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджений ОСОБА_7 систематично порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду щодо з`явлення на реєстрацію до Ужгородського МРВ.

Зокрема, представник органу пробації, зауважує, що 11.05.2018 засуджений ОСОБА_7 з`явився до Ужгородського МРВ та надав пояснення щодо неявки, в якому останній зазначив, що не з`являвся на реєстрацію через те, що у його співмешканки помер батько, і в цей період він повинен був проводити час із її дитиною, яка хворіла, однак підтверджуючих документів не надав, тому відповідальним працівником органу пробації винесено письмове попередження.

Крім того, зазначає, що з метою посилення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_7 11.05.2018 року працівником Ужгородського МРВ було збільшено періодичність явки на реєстрацію засудженого, однак, зауважує, і в подальшому засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, працівниками МРВ вжито заходів щодо встановлення його місцезнаходження та причин невиконання покладеного обов`язку щодо явки на реєстрацію, в тому числі перевірки за місцем проживання, направлення запитів до державних установ.

Зазначає, що вищенаведені обставини, стали причиною для звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , оскільки встановлено достатність вагомих доказів систематичного порушення останнім обов`язку, покладеного судом.

У судовому засіданні представника органу пробації ОСОБА_6 подання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскільки порушення покладених обов`язків ОСОБА_7 допущено неодноразово, кожне порушення виникло без поважних причин та такі порушення систематичні, зауважив, що засуджений допустив понад 20 неявок до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, що на його думку, є підставою для скасування іспитового строку та для направлення засудженого до відбування покарання реально. Крім того, зауважує, що засудженому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в СІЗО в межах іншого кримінального провадження, та щодо нього на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді є ряд обвинувальних актів про вчинення злочинів.

Засуджений ОСОБА_7 суду повідомив, що йому було відомо про порядок та умови відбуття визначеного судом іспитового строку. Не заперечував те, що впродовж іспитового строку неодноразово порушував умови відбуття покарання, у зв`язку з чим також попереджався представниками органу пробації про можливість скасування іспитового строку. Однак, на його думку, пропускав дні реєстрації та явки до органу пробацї з поважних причин. Зокрема, я і давав пояснення працівнику пробації через хворобу, через те, що залишався сам вдома з дітьми своєї співмешканки. Довідку, яка б підтверджувала його слова про стан здоров`я надати не може, бо до лікаря не звертався. Щодо подання, просить в задоволенні відмовити, обіц3яє в подальшому належно виконувати покладені на нього обов`язки та вчасно з`являтись до органу пробації. Щодо того, які справи щодо нього розглядаються в суді повідомив, що він не пам`ятає за які злочину щодо нього розглядаються справи.

Захисник заперечував щодо задоволення подання, вважає недоведеним факт систематичного умисного ухилення від явки до Ужгородського МРВ його підзахисного, а такі неявки, як стверджує його підзахисний, були з поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи за поданням, особову справу засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку засуджений неодноразово допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, та продовжив ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку із чим до нього застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Документів, які б підтверджували поважність неприбуття засудженого на реєстрацію до органу пробації матеріали особової справи не містять. В судовому засіданні засуджений та його захисник їх також не надали.

Наведені факти та обставини в поданні органу пробації повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів особової справи. Таким чином судом достовірно встановлено неодноразове систематичне порушення ОСОБА_7 умов та обов`язків, покладених на нього вироком суду при застосуванні ст.ст. 75,76 КК України, а саме, без поважних причин не з`являвся систематично обов`язок періодичної явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, ту, будучи неодноразово письмово повідомленим про можливість скасування іспитового строку, повторно вчиняв аналогічні порушення та не виконував, покладений на нього обов`язок. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого після неявки застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 , свідомо та умисно, без будь-яких поважних причин, неодноразово порушував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, на попередження органу пробації не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та наявність підстав для його направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме ухиляється від явки на реєстрацію до органу пробації.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що, наявні підстави для скасування призначеного судом строку випробування з направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 у справі №308/4122/14-к, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

- та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення рішення суду до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.07.2019 о 09 год. 10 хв.