Провадження № 1-кп/161/971/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 29 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2019 року о 07 год. 00 хв. поліцейський УПП у Волинській області Департаменту ПП інспектор роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 23 серпня 2017 року № 326 о/с та поліцейський роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_8 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 28 листопада 2017 року № 509 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку екіпажу "Цунамі 0515" Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 07 год. 00 хв. 28 липня 2019 року по 19 год. 00 хв. 28 липня 2019 року, затвердженої начальником Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_9 , на патрульному автомобілі "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником УПП у Волинській області ДПП, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання Правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

В ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку та будучи службовими особами, перебуваючи у с.Забороль, Луцького району на ділянці автодороги Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", вказані працівники поліції виявили, що водій скутера "SPEED GEAR", який рухався у напрямку с. Великий Омеляник та м. Луцька з порушенням правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - під час руху на мотоциклі і мопеді водій зобов`язаний бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. На вимогу працівників поліції водій вказаного транспортного засобу не зупинився.

Після цього, з метою зупинення вказаного транспортного засобу працівники поліції, відповідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху, увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору, однак, водій скутера "SPEED GEAR", продовжив рух у напрямку с. Великий Омеляник Луцького району.

Після зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу в с.Великий Омеляник Луцького району по вул. Володимирській, поблизу житлового будинку № 1, встановлено, що скутером "SPEED GEAR", який незареєстрований у встановленому законом порядку, керував ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим його доставлено до Волинського обласного наркологічного диспансеру після чого останнього повернуто на місце вчинення правопорушення для складання адміністративних протоколів.

Вподальшому, близько 17 год. 27 хв. 28 липня 2019 року, знаходячись в службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поблизу житлового будинку № 1 по вул. Володимирській у с. Великий Омеляник Луцького району, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції висловив та вподальшому, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде прийнята працівником поліції і що він її не відхилить, будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, поклавши на панель салону автомобіля між передніми сидіннями гроші у розмірі 200 гривень та 15 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 липня 2019 року становить 382 гривні 32 копійки, надав інспектору роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразилися у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

14 серпня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину та сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятиста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину купюру номіналом 200 грн: серія ХЕ №1303065; купюру номіналом 10 доларів США: серія JB №39325327С; купюру номіналом 5 доларів США: серія IF №67433478С (пакет №002497).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 29 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятиста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; купюру номіналом 200 грн: серія ХЕ №1303065; купюру номіналом 10 доларів США: серія JB №39325327С; купюру номіналом 5 доларів США: серія IF №67433478С (пакет № 002497) конфіскувати в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року, а саме, купюру номіналом 200 грн: серія ХЕ №1303065; купюру номіналом 10 доларів США: серія JB №39325327С; купюру номіналом 5 доларів США: серія IF №67433478С (пакет № 002497) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1