Справа № 185/7273/18
Провадження № 1-в/185/206/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровська область

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

представника

Павлоградського ВП ГУНП України - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в Павлоградському міжрайонному управлінні водного господарства, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 червня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21 грудня 2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до покарання у виді трьохьх років позбавлення волі;

- 01 квітня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна. 23 липня 2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні;

- 08 січня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раніше неодноразово судимий, у період з грудня 2018 року по березень 2019 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст.178 КУпАП, має негативну характеристику та веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.2 ст.5 та ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», має бути встановлений адміністративний нагляд із встановленням передбачених Законом обмежень.

Розглянувши у судовому засіданні зазначене подання, вивчивши наведені у ньому мотиви, вислухавши представника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який підтримав дане подання та просив задовольнити, засудженого, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст.178 КУпАП за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
На переконання суду, такі факти не свідчать про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки зазначені правопорушення не являються грубими та такими, що систематично порушують громадський порядок чи права інших громадян. Крім того, до подання не додано пояснення громадян, що негативно характеризували б поведінку ОСОБА_4 , а характеристика за місцем його проживання в матеріалах справи відсутня. В той же час до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання про встановлення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1