Справа № 4815/143/19
номер провадження 1-кп/558/164/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 09.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 серпня 2019 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину "БУД САМ", що в м.Радивилів по вул.Невського,88 Радивилівського району Рівненської області, вирішив протиправно заволодіти неналежним йому велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна, а також іншими сторонніми особами, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав велосипед чорного кольору з маркуванням "LAKOTA" із рамою відкритого типу, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 29.08.2019 № 3.2-792/19 станом на 9 серпня 2019 року могла становити 1 832,37 грн., який знаходився з правого боку від входу до магазину "БУД САМ" на спеціальних турникетах та належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце події.

Внаслідок чого ОСОБА_3 привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 832,37 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаюється в скоєному, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 31 серпня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Велосипед їй повернуто. З наслідками укладення угоди про примирення ознайомлена.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи становить 628,04 грн. /а.п.69 /.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанов про приєднання речових доказів від 09 серпня 2019 року, в якості речових доказів по справі визнано: велосипед чорного кольору з маркуванням "LAKOTA", який повернуто для потерпілої ОСОБА_5 та оптичний диск DVD-R із записом з зовнішньої камери відеоспостереження магазину "БУД САМ", що по вул.Невського в м.Радивилів від 09.08.2019 в період часу з 05:11 год. по 06:00 год., на якому зображений ОСОБА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.п. 53, 60/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 серпня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- велосипед чорного кольору з маркуванням "LAKOTA" , який повернуто для потерпілої ОСОБА_5 передати їй у користування;

- оптичний диск DVD-R із записом з зовнішньої камери відеоспостереження магазину "БУД САМ", що по вул.Невського в м.Радивилів від 09.08.2019 в період часу з 05:11 год. по 06:00 год., на якому зображений ОСОБА_3 та який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя