Єдиний унікальний номер судової справи 201/8001/19
Номер провадження 1-кс/201/4337/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках кримінального провадження № 0001327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів оригіналу заповіту, укладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_6 № 55577206, зареєстрованого в реєстрі №10-1620.

З клопотання встановлено, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001327, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленою особою у невстановлений час підпису ОСОБА_7 в його медичній карті, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 1929 року народження, перебував на консультативному обліку у лікаря психіатра КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23 листопада 2001 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів усе майно ОСОБА_8 .

03 вересня 2010 року ОСОБА_5 також склав заповіт, яким заповів усе своє майно в рівних частинах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 № 55577206, зареєстрованого в реєстрі № 1-01620 і підписаний власноруч ОСОБА_5 .

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається цивільна справа № 203/3778/14 ц від 25 червня 2014 року.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що згідно акту судово-психіатричного обстеження від 11.12.2014 року ОСОБА_5 , 1929 року народження, на момент підписання заповітів від 23.11.2001 року та від 03.09.2010 року виявляв ознаки хронічного стійкого психіатричного розладу в формі судинної деменції. Тобто у момент складання заповітів ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На думку слідчого, нотаріальна справа за фактом укладення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 03.09.2010 року №55577206, містить інформацію, котра має значення для справи, а тому для встановлення істини у справі, з метою повного та всебічного розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до заповіту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Так, досудове розслідування кримінального провадження №0001327 від 20.03.2015 року розпочато за заявою ОСОБА_9 за фактом підроблення підпису ОСОБА_5 у відповідному документі, що міститься у його медичній картці, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Предметом проведення досудового розслідування є необхідність встановлення факту можливого підроблення офіційного документу, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності.

Відповідно до доданої до клопотання копії висновку судової почеркознавчої експертизи № 4096-18 вирішення питання підробки підпису пацієнта ОСОБА_5 у анкеті про добровільну згоду на огляд лікарем психіатром не надається за можливим, у зв`язку, з малим обсягом графічного матеріалу в досліджуваному почерковому об`єкті.

Як вбачається із внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу заповіту укладеного ОСОБА_5 , який, на думку слідчого, знаходиться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, в обґрунтування свого прохання у клопотанні останнім взагалі не зазначено, яким чином заповіт укладений ОСОБА_5 пов`язаний із предметом досудового розслідування кримінального провадження, а саме підробки підпису пацієнта ОСОБА_5 у анкеті про добровільну згоду на огляд лікарем психіатром, а, натомість, лише формально зазначено, що отримання оригіналу заповіту має значення для справи.

При цьому, будь яких посилань у клопотанні з приводу того, що отримання наявного у заповіті ОСОБА_5 зразку підпису останнього є необхідною передумовою для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, не зазначено.

Крім того, на виконання рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, за результатами розгляду аналогічного клопотання органу досудового розслідування, 17.04.2019 року завідуючим державної нотаріальної контори надано відповідь роз`яснення про відсутність у нотаріальній установі оригіналу заповіту укладеного ОСОБА_5 , оскільки це не передбачено діючим законодавством, яке регламентує діяльність нотаріату, та зазначила, що вказаний документ залишається у особи, яка звернулась до нотаріуса для вчинення відповідної нотаріальної дії.

Більш того, завідуюча державною нотаріальною конторою ОСОБА_12 повідомила, що відповідно до діючого законодавства, яке регламентує діяльність нотаріату, у нотаріальній конторі залишається лише примірник заповіту, який, до речі, також повинен містити підпис особи, що уклала заповіт.

Не дивлячись на це, і не розібравшись у наданій нотаріусом аргументованої відповіді щодо неможливості виконання рішення слідчого судді у частині надання оригіналу заповіту укладеного ОСОБА_5 з об`єктивних причин, слідчий продовжує штампувати однакове клопотання до слідчого судді із заздалегідь неможливими умовами його виконання.

Отже, у клопотанні слідчим не доведено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів - заповіту, що саме оригінал вказаного заповіту перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні за адресою: АДРЕСА_2 , що вказаний заповіт сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, а відтак, слідчий суддя дістається висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що, у свою чергу, відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України унеможливлює надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 131-132, 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей і документів, подане у рамках кримінального провадження № 0001327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1