Справа № 204/7855/19
Провадження № 1-кс/204/2350/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.10.2019 року та від 29.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.10.2019 року та від 29.10.2019 року, в якій заявник просила: зобов`язати посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 27.10.2019 року та заявою від 29.10.2019 року, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що 27.10.2019 р. та 29.10.2019 р. останньою на лінію 102 було подано повідомлення про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, а саме, викрадення 27.10.2019 мобільного телефону невідомими особами на вулиці Новокримська м.Дніпра та вчинення 29.10.2019 працівниками поліції протиправних дій. 01.11.2019 заявник прибула до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання відповідних виписок/витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області їй було усно повідомлено, що станом на 01.11.2019 інформацію про кримінальні правопорушення, за даними заявами до ЄДРД не внесено. Разом з тим, 01.11.2019 в приміщенні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області працівниками поліції заявнику було надано лист-повідомлення від 31.10.2019, в якому було зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, тобто підстав для внесення інформації до ЄДРД та провадження досудового розслідування за вказаними в заяві від 27.10.2019 фактом (крадіжка мобільного телефону) не вбачається. Що стосується заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2019 працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було усно заявнику повідомлено, що рішення стосовно її заяви від 29.10.2019 (вчинення працівниками протиправних дій) не прийнято, у зв`язку з чим, заявником було подано через канцелярію Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області інформаційний запит від 01.11.2019, проте до теперішнього часу інформації за запитом надано не було. Отже, станом на момент подання даної скарги до суду, заяви про вчинені кримінальні злочини (які зареєстровані в ЖЕО № 28284 від 27.10.2019 року; ЖЕО№28459 від 29.10.2019 року) до ЄРДР не внесена, що є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України, а також прав передбачених положеннями ст. ст. 55, 56 КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі посилаючись на підстави, які в ній зазначені.
Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши заявника, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.
Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 27.10.2019 року враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено та відповідне підтверджується матеріалами справи, 02.11.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2019 року за ч.1 ст.185 КК України згідно якої 27.10.2019 року приблизно об 11:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, поблизу буд.2, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки Ксіомі редмі нот 7, чорного кольору, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється (матеріали ЖЄО №28736 від 01.11.2019 року). На підставі рапорту о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 матеріали ЖЄО №28459 від 29.10.2019 року за заявою ОСОБА_3 долучені до ЄРДР №0002216 від 02.11.2019 року.

Відповідно до зазначеного, підстави для зобов`язання посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській відомості внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2019 року, відсутні.

Проте, як вбачається з Висновку про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 29.10.2019 року, 27.10.2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 27.10.2019 року близько 11:00 год. біля будинку по вул. Титова, 29 виявила відсутність телефону марки Ксіомі редмі нот 7, imei28423. Слідчим відділом Чечелівського ВП матеріали ЖЄО №28284 від 27.10.2019 року не були внесені до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за відсутністю ознак які б вказували на наявність кримінального правопорушення в матеріалах. В ході розгляду матеріалу було встановлено, що свідків та очевидців даної пригоди не встановлено, камер відеоспостереження поблизу місця події не виявлено. Оскільки заявником не було надано документів, що підтверджують суму матеріального збитку, який було завдано заявникові, прийняти об`єктивне рішення за матеріалом не вдалось можливим.

Таким чином, оскільки слідчим у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 року, скарга в цій частині, підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 27.10.2019 року та від 29.10.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.10.2019 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1