Тростянецький районний суд
справа № 147/388/19
номер провадження № 1-кс/147/325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У липні 2019 року ОСОБА_2 подав скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати слідчого Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000257 від 11.11.2014р. для дослідження в судовому засіданні, досліди докази кримінального провадження, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, зобов`язати слідчого Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснити процесуальну дію, яку зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме повідомити про підозру ОСОБА_4 в розумний строк.

Дослідивши скаргу, додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України» зазначив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
До цього переліку відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що фактично він оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257 здійснюється неефективно з недотриманням розумних строків.
Разом з тим, така бездіяльність не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування, оскільки вона не входить до переліку визначного статтею 303 КПК України.
При цьому, положеннями ст. 308 КПК України передбачено, що потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Частиною 2 вказаної норми права встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Після цього, у разі прийняття прокурором вищого рівня рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, потерпіла має право оскаржити таке рішення, в порядку ст. 303 КПК України.
Зі скарги вбачається, що 01.07.2019р. ОСОБА_2 подав на ім`я слідчого клопотання про повідомлення про підозру особі, а 11.07.2019р. скаржником отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.
У прохальній частині клопотання ОСОБА_2 не просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2019р., а просить суд зобов`язати слідчого повідомити про підозру.
Стосовно вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_4 в розумні строки, суд зазначає, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений конкретний строк, в межах якого слідчий зобов`язаний повідомити особу про вчинення того чи іншого злочину. Така слідча дія має бути здійснена лише після виявлення та отримання доказів, якими слідчий зможе обґрунтувати підозру, а після цього вже здійснювати дії, передбачені ст.278 КПК України.
Суд наголошує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачені повноваження слідчого судді (суду) зобов`язувати слідчого повідомити підозру тій чи іншій особі.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , необхідно відмовити у відкритті провадження за цією скаргою,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя