ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2568/19 Справа № 176/1426/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 07.04.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі.,
та звільненого його від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у вигляді позбавлення волі до 5 років умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів.
Роз`яснено засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, за сумлінну поведінку та працю на роботах по благоустрою колонії має сім заохочень від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, позитивну характеристику, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, тому довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 вимог ст. 81 КК України.
Вказує, що засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, був засуджений за вчинення тяжких корисних злочинів та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, просила їх задовольнити, думку засудженого, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду, - без зміни, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку.
ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2014 року по 16.03.2015року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 15.07.2016 року ОСОБА_7 утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.
З 06.08.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26.
За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно.
Має 7 заохочень - від 30.12.2016 року, 04.08.2017 року, 12.10.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року, 09.04.2019 року та 22.07.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має.
На виробництві установи не працевлаштований, однак залучається до виконання робіт з благоустрою відділення установи та прилеглої території. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів. В рамках установи отримав робітничу кваліфікацію за професією "Електрогазозварювальник" 3-го розряду. Провину у скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється.
Сукупність вказаних даних, на думку колегії суддів, свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю працею та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки він раніше був засуджений за тяжкі злочини та офіційно не працевлаштований, на думку колегії суддів, не є підставою для відмови в задоволенні подання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , який за час відбування покарання фактично довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці, про що вірно зазначено в судовому рішенні.
Колегія суддів зазначає, що позитивна поведінка засудженого ОСОБА_7 має місце на протязі всього періоду відбування покарання, що підтверджується наявністю сімох заохочень у вигляді подяк від начальника установи та відсутністю стягнень.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають, а судове рішення є вірним.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4