Провадження № 1 КП-200-556-19
Справа №200/9905/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, с.Новоолександрівка, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.02.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровьска за ч.3 ст.407 КК України у вигляді арешту строком на п`ять місяців;
-24.08.2017 Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
-17.07.2018 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001321 від 06.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року, приблизно о 22 год 20 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, за допомогою металевого предмета відчинив вхідні двері та проник до приміщення будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:
-зварювальний апарат марки «Іскра», у кількості 1 шт., вартістю 1804 грн. 00 коп.;
-залізну стрем`янку на 4 коліна, у кількості 1 шт., вартістю 1599 грн. 00 коп.;
-перфоратор марки «Bosh», у кількості 1 шт., вартістю 3325 грн. 00 коп.,
-подовжувач на катушці 30 м, у кількості 1 шт., вартістю 284 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7012 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що він допомагав ремонтувати дачний будинок в дачному кооперативі «Шинник-2». В будинку він побачив зварювальний апарат, сходи, перфоратор та інструменти, які він вирішив викрасти, оскільки йому необхідні були гроші. 05.06.2019, приблизно о 22 год 00 хв., після закінчення роботи він повернувся до будинку та скориставшись тим, що в будинку нікого не було, він за допомогою молотка відчинив замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки викрав зварювальний апарат, залізні сходи, перфоратор та інше. Викрадений інструмент він продав, а кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 06.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто дачний будинок, який розташований на ділянці АДРЕСА_3 , на момент огляду обстановка візуально не порушена (а.с.8-10);
-протоколом огляду від 06.06.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто сумку в якій знаходились інструменти: зварювальний апарат, три залізничні інструменти схожі на монтіровки, два предмета схожі на молотки, предмет схожий на лінійку, наколінник, електроди в кількості 16 шт., які добровільно надав для огляду ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_7 , сумку з інструментами він придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.23-27);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2959-19 від 21.06.2019, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 05.06.2019, а саме: зварювального апарату марки «Іскра» у кількості 1 шт., складала 1804 грн. 00 коп.; залізної стрем`янки на 4 коліна, у кількості 1 шт., складала 1599 грн. 00 коп.; перфоратора марки «Bosh», у кількості 1 шт., складала 3325 грн. 00 коп., подовжувача на катушці 30 м, у кількості 1 шт., складала 284 грн. 00 коп. (а.с.93-96).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не вбачає підстав застосування ст.71 КК України, оскільки прокурором не надано доказів, а судом не встановлено факту ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді арешту за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2015 і виходячи з викладеного, відповідно ст.80 КК України, строк давності виконання вказаного вироку сплинув.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 07.11.2019, зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 06.06.2019 по 07.11.2019.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартую залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази:
- зварювальний інвертор, подовжувачі, 2 молотка, 2 упаковки електродів, монтировки, дюбеля, кутник монтажний, робочий одяг, які передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська