ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019м. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/12122/19 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.06.2013 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 11.02.2016 року за відбуттям строку покарання, -

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в парку Горького в Малиновському районі м. Одеси, побачив ОСОБА_7 , який йшов попереду нього та у якого в передній кишені сорочки знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3». В пей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи відкрито, повторно, з прямим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_7 , після чого головою вдарив останнього по голові від чого той впав на землю. Надалі ОСОБА_6 кулаком руки 2 рази вдарив ОСОБА_7 по обличчю та з передньої кишені його сорочки відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , матеріальної цінності не має.

Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданим йому процесуальним правом від дачі показів ОСОБА_6 відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності. Скоєння ним чергового злочину у період непогашеної судимості, свідчить про стійкість тенденції до продовження злочинної діяльності та небажання становитися на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного взяття обвинуваченого під варту, а саме з 11.07.2019 року.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8