Справа №635/4209/18
Провадження №1-кп/635/520/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івдель Свердловської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в музичній школі смт. Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

03 січня 2018 року, близько 19.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, знаходячись поблизу домоволодіння ділянки АДРЕСА_3 , з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, знаходився на вулиці, неподалік вказаного будинку, звідки вів спостереження за оточуючою обстановкою, щоб своєчасно попередити про загрозу ОСОБА_4 , а останній в свою чергу виконуючи, відведену йому роль, з відома і згоди ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів домоволодіння та свідків, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, частково пошкодив стінки криниці, шляхом демонтажу цегли, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме водяний електронасос «Водолєй БЦПЭ-0,5» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4529 від 06.03.2018 склала 3066 грн. 00 коп., після чого, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму - 3066 грн. 00 коп.

Крім того, 04 січня 2018 року, близько 17.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, знаходячись поблизу домоволодіння ділянки АДРЕСА_4 , з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, знаходився на вулиці, неподалік вказаного домоволодіння, звідки вів спостереження за оточуючою обстановкою, щоб своєчасно попередити про загрозу ОСОБА_4 , а останній в свою чергу виконуючи, відведену йому роль, з відома і згоди ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів домоволодіння та свідків, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замка відчинив криницю, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: водяний насос "Водолей 60/84, БЦПЭ - 05 - 63У" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4531 від 06.03.2018 склала 2277 грн. 60 коп., після чого, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму - 2277 грн. 60 коп.

Крім того, 06 січня 2018 року, близько 18.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, знаходячись поблизу домоволодіння ділянки АДРЕСА_5 , з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, знаходився на вулиці, неподалік вказаного домоволодіння, звідки вів спостереження за оточуючою обстановкою, щоб своєчасно попередити про загрозу ОСОБА_4 , а останній в свою чергу виконуючи, відведену йому роль, з відома і згоди ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів домоволодіння та свідків, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замка відчинив криницю, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: водяний насос "Водолей БЦПЭ - 05 - 63У" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4530 від 06.03.2018 склала 3591 грн. 60 коп., після чого, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму - 3591 грн. 60 коп.

Крім того, 07 січня 2018 року, близько 18.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, знаходячись поблизу домоволодіння ділянки АДРЕСА_6 , з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, знаходився на вулиці, неподалік вказаного домоволодіння, звідки вів спостереження за оточуючою обстановкою, щоб своєчасно попередити про загрозу ОСОБА_4 , а останній в свою чергу виконуючи, відведену йому роль, з відома і згоди ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів домоволодіння та свідків, ОСОБА_4 переліз через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замка відчинив гараж, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: мультиварку ТМ «Маруша», музичний центр «Samsung», мікрохвильова піч «LG», електронну косарку, будівельний стиплер «MasterTool 41-0904», будівельний пістолет, електронну пилу, після чого, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав пральну машину «SamsungDiamant», хлібопіч «LG», електронний блендер «Kenwood», паро відпарювач, утюг «Росія», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6415 від 26.03.2018 склала: будівельний стиплер «MasterTool 41- 0904» - 185 грн. 62 коп.; пральну машину «SamsungDiamant» - 3200 грн. 00 коп.; хлібопіч «LG» - 425 грн. 00 коп.; електронний блендер «Kenwood» - 337 грн. 00 коп., ринкова вартість іншого викраденого майна не визначена, після чого, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму - 4147 грн. 62 коп.

Так, 09 січня 2018 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з будинком, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з відома та згоди ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна проник до приміщення гаражу. В цей час, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, перебував поблизу воріт вищевказаного домоволодіння, де спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб завчасно попередити ОСОБА_4 , про появу свідків або потерпілого. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаражу, побачивши мопед чорного кольору «KEEWAY MATRIX 50» моделі «KW50T-21M», який належить ОСОБА_12 , діючи з єдиним умислом з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння вказаним мопедом, з середини відкрив ворота гаражного приміщення, після чого, викотив мопед «KEEWAY MATRIX 50» моделі «KW50T-21M», на вулицю, де його чекав ОСОБА_5 та разом почали рух транспортного засобу, розуміючи протиправність своїх дій, покотили вищевказаний мопед у с. Буди Харківського району Харківської області, обернувши його на власну користь.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повністю визнали свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялися та пояснили про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно, поєднана з проникненням у сховище, приміщення, а також за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно, поєднана з проникненням у сховище, приміщення, а також за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання, сприяння в розкритті злочину, суд вважає покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 належить за ч.3 ст.185 КК України призначити у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.289 КК України призначити у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а на підставі ч.1 ст.70 КК України призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосувати до нього принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, яке відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює охоронцем в музичній школі с.Боизнюки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи явку з повинною обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжувалипокарання, сприяння в розкритті злочину, суд вважає покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 належить за ч.3 ст.185 КК України призначити у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.289 КК України призначити у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а на підставі ч.1 ст.70 КК України призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосувати до нього принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, яке відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 3066 гривень та моральної у розмірі 1000 гривень, виходячи з положень частин першої-другої статті 23 та 1166 ЦК України, керуючись принципами розумності і справедливості, у зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченими, підлягає задоволенню повністю.

Витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз №4529, №4530 та №4531 від 06.03.2018 у кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.01.2018, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно частини четвертої статті 174 КК України суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області у справі №635/585/18 від 31 січня 2018 року (провадження №1-кс/635/137/2018), від 16 лютого 2018 року (провадження №1-кс/635/218/2018) та від 16 лютого 2018 року (провадження №1-кс/635/221/2018).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків, а саме, з кожного по 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) гривень 00 (нуль) копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, а саме, з кожного по 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз №4529, №4530 та №4531 від 06.03.2018 у кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.01.2018 у загальній сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме з кожного по 1287 (одній тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року (справа №635/585/18, провадження №1-кс/635/137/2018), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 24 січня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: монтажний степлер «MASTER TOOL 41-0904», пилку чорного кольору з дерев`яно-резиновою рукояткою, дриль «ИНТЕРСКОЛ Д-350 ЭР» сірого кольору, електрокосарку зелено-чорного кольору (ПРОТОН ЭТ-600), вудочку темного кольору з жовтими вставками «WOLF 5005», пилку дискову циркульовану електричну (ЗПЦ-1800 профі), залізний будівельний пістолет, паяльник чорного кольору з дротом білого кольору, залізний будівельний пістолет синьо-жовтого кольору, залізні будівельні ножиці 1-5/8 42 мм., пилку з дерев`яною рукояткою, пилку з резиновою рукояткою.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року (справа №635/585/18, провадження №1-кс/635/218/2018), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 10 лютого 2018 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на: електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частину електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частину від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частину від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос «Водолей 60/84», електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року (справа №635/585/18, провадження №1-кс/635/221/2018), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 10 лютого 2018 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на металеві ключі з написом «intertool 22 mm» в кількості 2 шт., викрутки з зеленими ручками «intertool» в кількості 2 шт., викрутки з жовтими ручками в кількості 2 шт., металеву трещітку із жовтою ручкою, металеві будівельні ключі розмірами 13 мм, 1 мм, 10 мм, 10 мм, 13 мм, 8 мм, 17 мм, 12 мм; паяльник із сірою ручкою; металеві будівельні ключі 17 мм в кількості 2 шт., 15 мм, 12 мм, металеві щипці в кількості 2 шт., ножиці, металеві викрутки в кількості 4 шт., металевий накидний ключ 13 мм; металевий хромований насос; металевий насос зеленого кольору; мікрохвильову піч білого кольору «QUICKCHEF 650»; мікрохвильову піч «LGMB 4842A»; чорний лобзик «Einhali»; дриль синього кольору в кількості 2 шт., водяний насос хромований; хромовані водяні насоси в кількості 5 шт., дриль рожевого кольору; болгарки ручні синього кольору в кількості 2 шт.

Речовий доказ мопед «KEEWAY MATRIX 50» моделі «KW50T-21M», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 згідно з розпискою від 20.20.2018, після набрання вироком законної сили вважати поверненим за належністю.
Речові докази монтажний степлер «MASTER TOOL 41-0904», пилку чорного кольору з дерев`яно-резиновою рукояткою, дриль «ИНТЕРСКОЛ Д-350 ЭР» сірого кольору, електрокосарку зелено-чорного кольору (ПРОТОН ЭТ-600), вудочку темного кольору з жовтими вставками «WOLF 5005», пилку дискову циркульовану електричну (ЗПЦ-1800 профі), залізний будівельний пістолет, паяльник чорного кольору з дротом білого кольору, залізний будівельний пістолет синьо-жовтого кольору, залізні будівельні ножиці 1-5/8 42 мм., пилку з дерев`яною рукояткою, пилку з резиновою рукояткою, які передано на зберігання в камеру схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.
Речові докази металеві ключі з написом «intertool 22 mm» в кількості 2 шт., викрутки з зеленими ручками «intertool» в кількості 2 шт., викрутки з жовтими ручками в кількості 2 шт., металеву трещітку із жовтою ручкою, металеві будівельні ключі розмірами 13 мм, 1 мм, 10 мм, 10 мм, 13 мм, 8 мм, 17 мм, 12 мм; паяльник із сірою ручкою; металеві будівельні ключі 17 мм в кількості 2 шт., 15 мм, 12 мм, металеві щипці в кількості 2 шт., ножиці, металеві викрутки в кількості 4 шт., металевий накидний ключ 13 мм; металевий хромований насос; металевий насос зеленого кольору; мікрохвильову піч білого кольору «QUICKCHEF 650»; мікрохвильову піч «LGMB 4842A»; чорний лобзик «Einhali»; дриль синього кольору в кількості 2 шт., водяний насос хромований; хромовані водяні насоси в кількості 5 шт., дриль рожевого кольору; болгарки ручні синього кольору в кількості 2 шт., які передано на зберігання в камеру схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.
Речові докази електронасос «Ручеек», електронасос «Лидер», частину електронасоса з наліпкою «насос обеспечен встроеной термозащитой», частину від електронасосу «Лидер», частину електронасосу, електронасос «Ручеек» (БВ-0, 12-40-У), електронасос з наліпкою (modelEVJ2 5-60-0.75), електронасос «Водолей 60/90», частину від електронасосу помаранчевого кольору, електронасос «Водолей 60/84», електронасос «Малиш» (БВ 0, 1 63-У5), мультиварку «VITEK», які передано на зберігання в камеру схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1