Справа № 204/8424/19
Провадження № 1-кс/204/2447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744 від 26.04.2018 року, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зазначено, що Чечелівським ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000744 від 26.04.2018 року. Потерпілий ОСОБА_4 звернувся 29.08.2019 року, 29.10.2019 року, 25.11.2019 року до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про звернення до суду з клопотанням про арешт майна та вилучення його з незаконного володіння, та про проведення допиту свідків. В зв`язку з тим, що слідчим проігноровані його клопотання, або надані відповіді із запізненням, потерпілий звертається до суду з даною скаргою, щоб не допустити затягування досудового розслідування та запобігти знищенню чи пошкодженню належного йому майна, яке перебуває у володінні інших осіб.
В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу та просив задовольнити, а саме виконати ухвалу суду про арешт майна і зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, про проведення яких зазначено в його клопотаннях.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги. Суду пояснив, що слідчим виконана ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку у даному кримінальному провадженні, клопотання потерпілого розглянуті та задоволені.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує, що він отримав відповіді слідчого про розгляд заявлених ним клопотань під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Отже, клопотання слідчим розглянуті, потерпілому надані відповіді.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, згідно переліку, які зазначені в клопотанні потерпілого, тому в цій частині клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.
Вирішуючи скаргу потерпілого в частині зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року, було частково задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, виявленим в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року. Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Прокурор стверджує, що слідчим виконана ухвала про арешт майна, але доказів на підтвердження виконання ухвали суду прокурором в судовому засіданні не надано.
Враховуючи викладене, скарга потерпілого в частині зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду про арешт майна підлягає задоволенню. Судове рішення про арешт майна від 07.11.2019 року, підлягає виконанню. Якщо на момент даного судового розгляду слідчим виконана ухвала суду про накладення арешту, слід надати докази про виконання, з метою реалізації завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу потерпілого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000744, або надати докази про виконання ухвали слідчого судді.
В частині задоволення клопотання потерпілого про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, згідно переліку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1