overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1164/19
Провадження № 1-кп/732/123/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 07.11.2019р., свідок ОСОБА_7 не з`явилась, повідомлена про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомила. (а.с.90)

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням сторони обвинувачення вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1921/19
Єдиний унікальний № 742/3079/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001238 від 04.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 по кримінальному провадженню №0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на майно ОСОБА_3 , що було вилучене працівниками поліції в ході огляду 03.09.2019, а саме з автомобіля марки FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 , 2002 р.в. та з брухту чорного металу, що належав ОСОБА_3 , в кількості 879 кг. Та в зв`язку з віддаленістю місця знаходження просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи, ту обставину, що робоче місця адвоката ОСОБА_2 значно віддалене від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції із приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 174, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001238 від 04.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Розгляд клопотання провести у режимі відеоконференції із приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Монастирська, 17) .

Судове засідання відбудеться 11 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001238 від 04.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Доручити відповідальним особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/1389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019р. в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003727 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/447/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2019 року о16 год..

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/3087/19
Провадження № 1-в/0158/236/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.07.2018 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/989/19
Провадження по справі № 1-кп/281/94/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.11.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу сторону та її представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М.Грушевського, 2а , на 03.12.2019 о 12:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу сторону та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1408/19
Номер провадження 1-кп/292/165/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 листопада 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених та захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8671/19
Провадження №1-в/367/634/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 та начальника ДУ "Бучанська виправна колонія" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 та начальник ДУ "Бучанська виправна колонія" звернулись до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 та начальника ДУ "Бучанська виправна колонія" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 12 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 12 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6690/19
Провадження по справі № 1-в/367/528/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді також перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд поставив на обговорення питання про об`єднання зазначених проваджень в одне провадження.
Прокурор, представник БВК-85 та засуджений не заперечували проти цього. Захисник в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають справи про умовно-дострокове звільнення одного й того ж засудженого, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення та за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/6664/19.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000312 від 25.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

07.11.19 в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання для їх допиту.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних ним свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 114, 139,140,142,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 11 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, свідків:

- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №377/846/19
Провадження №1-кп/377/46/19
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 13 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1