У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , від участі у судовому провадженні 487/8474/19 за апеляційною скаргою представника ПП «Електронік Солюшенс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ПП «Електронік Солюшенс» (ЄДРПОУ-35930978), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123),

встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №487/8474/19 за апеляційною скаргою представника ПП «Електронік Солюшенс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ПП «Електронік Солюшенс» (ЄДРПОУ-35930978), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123), з тих підстав, що він приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа про арешт майна (номер провадження 11-сс/812/853/19).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 , приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 06.06.2019 року, в рамках якого слідчим подано клопотання про арешт майна.

Повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.

Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч.1 ст.76 КПК України.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від його участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам апеляційного провадження.

Керуючись ст.76 ч.1, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному розгляді судової справи №487/8474/19 за апеляційною скаргою представника ПП «Електронік Солюшенс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти ПП «Електронік Солюшенс» (ЄДРПОУ-35930978), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123) - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді