overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1962/18
Номер провадження 1-кп/184/42/19

14 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 04.09.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14.06.2019 року не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 07.08.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/4350/19
провадження № 1-кс/405/2459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 1112» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 29.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду подання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 29.05.2019 близько 01 год. 50 хв. під час догляду особистих речей засуджених КДіРу ЧПНУ посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» проведений особистий обшук та обшук особистих речей засудженого КДіР ОСОБА_3 , який по етапу відбувати термін покарання до КВК-6, в результаті якого в середині подушки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1112» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia 1112» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 29.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1-кп/621/38/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у телефонному режимі повідомив про те, що перебуває на стаціонарному лікуванні, докази про що будуть надані у наступне судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки з підтвердженням належними доказами завчасно суд не повідомив, та суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 13.00 год. 29.07.2019.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
14.06.2019
справа № 642/2604/18
провадження № 1кп/642/556/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2019 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прохав суд здійснити судовий виклик свідків обвинувачення для допиту у суді. Інших клопотань не заявляв.
Обвинувачена проти розгляду підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції не заперечувала, а також просила щоб судові засідання проводились дистанційно (в режимі відео конференції). Щодо можливості призначення судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 рік на 12-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відео конференції 12 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Качанівської ВК (№54) Харківської області для виконання та вручення для ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
18 червня 2019 р. Справа № 758/8836/15-к провадження № 1-в/632/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 листопада 2016 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 січня 2018 року.

Початок строку відбування покарання 06 листопада 2017 року, кінець строку 06 листопада 2020 року, не відбута частина покарання станом на 18 червня 2019 року один рік чотири місяці і дев`ятнадцять днів, тобто він відбув не менше однієї другої частини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року на строк - один рік, чотири місяці і дев`ятнадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3032/18
Провадження № 1-кп/635/485/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 18.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 17 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/392/16-к
Провадження № 1-в/714/18/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку,-

в с т а н о в и л а:

18.06.2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ч.ч.3,4 ст. 539 КПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання начальника Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку.

Подання призначити до розгляду об 10.00 год. 26 червня 2019 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Герцаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.06.2019
Справа №720/1283/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор марки «Амкодор» моделі «342С4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що нею проводиться досудове розслідування по факту того, що 15.06.2019 року біля 15 години невстановлені особи перебуваючи в адміністративних межах с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області за допомогою спеціальної техніки проводили незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.

Слідчий підтримала своє клопотання, однак не заперечувала щодо повернення його прокурору для усунення недоліків.

Прокурор та представник власника не заперечували щодо повернення клопотання прокурору.

Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід повернути прокурору.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки в ньому допущено порушення вимог ст.171 КПК України, зокрема не зазначено: конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження майном на яке слідчий просить накласти арешт, розмір шкоди або неправомірної вигоди, яка заподіяна внаслідок даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладання арешту на колісний трактор марки «Амкодор» моделі «342С4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску по кримінальному провадженні №0000186 від 14.06.2019 року повернути прокурору та надати йому термін 48 годин для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1955/19 Справа № 193/906/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 20 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 365-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокуро звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2