Справа № 522/89/19 1-«кс»/522/49/19
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України.

Згідно доповнень до скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати зазначену постанову слідчого, винести окрему ухвалу щодо неналежного проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, роз`єднати усі кримінальні справи, які об`єднані в одне провадження та зобов`язати слідчого долучити усі долучені до скарги документи, а також знайти та долучити усі відсутні заяви про вчинення кримінального правопорушення, які були надані ними та внесені до ЄРДР, відповідно до ухвал слідчих суддів.

В обґрунтування скарги заявники зазначають, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони вважають, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявників, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ управління прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України.

27.01.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року, до ЄРДР були внесені відомості за фактом вчинення слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Як вбачається з протоколу допиту свідка, ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень, оскільки вважає себе потерпілим за кримінальним провадженням.

Постановою слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.04.2017 року кримінальне провадження № 0000006 від 27.01.2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу злочинів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, скасовано.

Згідно зазначеної ухвали, слідчий не звернув увагу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 01.03.2017 року та залишилась без виконання ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року.

17.08.2017 року постановою слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 17.08.2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано потерпілими за кримінальним провадженням №0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості потерпілих та не вчинені інші дії, необхідні для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України.

Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо винесення окремої ухвали щодо неналежного проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, роз`єднання усіх кримінальних справ, які об`єднані в одне провадження та зобов`язання слідчого долучити усі долучені до скарги документи, а також знайти та долучити усі відсутні заяви про вчинення кримінального правопорушення, які були надані ними та внесені до ЄРДР, відповідно до ухвал слідчих суддів, виходять за межі ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2017 року за ст. ст. 194 ч. 1, 357 ч. 1, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 396 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

02.07.2019