Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19
Номер провадження: 1-кс/511/590/19
22.08.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0001034 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Справа перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_11

22.08.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 подано заяву про відвід судді ОСОБА_11 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року вказана заява про відвів надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила усне клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки остання розглядала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , не забезпечивши його перекладачем з української на грузинську мову та прийняла до розгляду обвинувальний акт, який не відповідає вимогам КПК України.

На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

З аналізу параграфу 6 Глави 3 КПК України вбачається, що суддя, при розгляді питання відводу судді (слідчому судді), не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Заява про відвід розглядається в порядку ст.ст. 80,81 КПК України, при цьому, нормами КПК України не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід.

Так, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, наданих 16.06.2016 року зазначив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.
Керуючись, ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_11 по кримінальному провадженню кримінального провадження №0001034 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1