Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/277/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 367 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження за підслідністю до ДБР, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження № 0000177 до ДБР для продовження досудового розслідування.

Зі змісту скарги: СВ прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України; слідчими СВ прокуратури Кіровоградської області не досліджуються матеріали даного кримінального провадження, яке двічі безпідставно було закрито; ухвалами слідчих суддів рішення про його закриття було скасовано; відповідно до положень ч. 4 ст. 216 КПК України та відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державне бюро розслідувань» його матеріали мали бути направлені до Державного бюро розслідувань слідчими СВ прокуратури Кіровоградської області,так як відповідно до ЗУ «Про державне бюро розслідувань» у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

Слідчим суддею за наслідками розгляду скарги постановлено відмовити у її задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час постановою слідчого кримінальне провадження № 0000177 закрито, досудове розслідування закінчено, а тому, враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України.

Скаржницею ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, зобов`язати прокурора та слідчого передати кримінальне провадження № 0000177 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України до ДБР за підслідністю, визнати бездіяльність неправомірною.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Про направлення даного кримінального провадження за підслідністю до ДБР вона зверталась зі скаргою ще 18 квітня 2019 року, де зазначала, що досудове розслідування ведеться не об`єктивно.

У задоволенні її скарги слідчим суддею їй було відмовлено, проте, судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, призначено розгляд скарги по суті.

Протягом місяця дана скарга перебувала на розгляді слідчого судді, а у подальшому 27 червня 2019 року слідчий суддя повідомив, що 30 травня 2019 року кримінальне провадження закрили, і цієї ж дати слідчий суддя відмовив у розгляді скарги по суті.

Вказані дії слідчого судді скаржниця вважає незаконними.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу в повному обсязі, просила скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 5), п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Матеріалами скарги встановлено наступне.

ОСОБА_7 , 18 квітня поточного року звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою у межах кримінального провадження № 0000177 , яка стосувалась неналежного проведення досудового розслідування даного провадження та містила вимогу щодо направлення кримінального провадження за підслідністю до Державного бюро розслідувань, визнання бездіяльності слідчого неправомірної.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 ; ухвалу скасовано ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, скаргу ОСОБА_7 направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Розгляд скарги призначений на 04 червня 2019 року, у подальшому за клопотанням скаржниці відкладений до 06 червня 2019 року, у зв`язку із клопотанням прокурора по причині перебування слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні у відпустці відкладений до 27 червня 2019 року.

В судовому засіданні 27 червня 2019 року слідчим суддею оголошено інформацію, що надійшла до суду листом прокуратури Кіровоградської області, відповідно до якої 30 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000177 за ст. 367 КК України від 25.10.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, досудове розслідування органом досудового розслідування припинено.

Відтак, висновки слідчого судді про те, що він не вправі оцінювати доводи скарги ОСОБА_7 та приймати рішення за наслідками розгляду скарги по суті, - правильні.

Суд не має повноважень розглядати скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яке закінчене закриттям кримінального провадження, тобто, слідчий суддя не вправі постановити рішення за скаргою ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000177 за ст. 367 КК України від 25.10.2016 року до ДБР.

Зважаючи на зазначене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження за підслідністю до ДБР залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4