Провадження № 1-кс/592/7207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001308 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник мотивує скаргу тим, 31.05.2019 слідчий за погодження з прокурором склав письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Захисник з повідомленням про підозру не погоджується, оскільки не було доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Зібрані докази є недопустимими, огляд місця події, проведено не уповноваженим слідчим. Повідомлення не містить часу, місця вчинення, а також інших суттєвих обставин. Саме повідомлення не містить прав підозрюваного.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу.
Прокурор заперечував, адже повідомлення про підозру ґрунтувалося на зібраних доказах. На теперішній час провадження зупинено, оскільки підозрюваний перебуває у розшуку.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
31.05.2019 слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.
Згідно повідомлення ОСОБА_5 при невстановлених обставинах придбав пістолет схожий на стартовий Stalker Mod. 914-S та 8 патронів до нього. 08.05.2019 о 20-27 під час огляду місця події поблизу будинку №17 по вул.. Героїв Крут в м.Суми у нього виявлений і вилучений зазначених пістолет з патронами. Згідно висновку експерта вилучений пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами.
Згідно п 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З наданих захисником копій матеріалів провадження та самої підозри вбачається, що були підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..
За змістом повідомлення воно відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Поряд з цим на порушення п. 7 ст. 277 КПК України повідомлення не містить процесуальних прав підозрюваного. Втім лише такий недолік не є підставою для скасування повідомлення про підозру.
Доводи сторони захисті про недопустимість доказів не заслуговують на увагу, адже згідно ст. 89 КПК України таке питання вирішується саме судом під час судового розгляду, а не досудового розслідування слідчим суддею.
Ураховуючи наведене у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1