Справа № 308/7253/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001973 від 18.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта - незакінчені 9 класів, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 4/22, що по вул. Залізничній в м. Ужгород діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном відкрито вирвав з рук потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому мобільний телефон марки «Apple iрhone 6», вартість якого, згідно висновку експерта № 11/533 від 23.06.2018 року, становить 4 627,00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що 17.06.2019 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Залізничній побачив свого знайомого ОСОБА_5 та підійшовши до останнього сказав, щоб ОСОБА_5 показав, що у нього є у карманах після цього вирвав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone 6» який той тримав у руках. Потерпілий просив повернути телефон, однак ОСОБА_4 відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява потерпілого від 26.06.2018 року про те, що претензій ні до кого не має.
В судовому засіданні згідно довідки ОСК МВС України від 25.06.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «iрhone 6», срібного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 715,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «iPhone 6», срібного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 В. В - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 715,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1