overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/768/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0003370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 16.09.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день арешту.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0003370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.12.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/237/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1470/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді шести років і три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 372/1901/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3578/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 258 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000322 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2019 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено, та запобіжний захід обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 12.01.2020 року включно

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000322 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 05.12.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2222/19
Номер провадження 1-кп/555/221/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"27" листопада 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 листопада2019 року

м. Київ
справа № 466/4884/15-к
провадження № 51-2312км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року на 12 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 622/1235/18

Провадження № 51 4927 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6583/19
Провадження № 1кп/932/747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 жовтня 2019 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 15.30 годину
23 жовтня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 591/5732/19
Провадження № 1-кс/591/4114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 05.09.2019 року ним подано заяву до прокуратури Сумської області, щодо вчинення злочину суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 , з приводу постановлення неправосудного рішення , однак відомості до ЄРДР не внесені.

Вказане на його думку не відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Просив слідчого суддю зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочини з підстав викладених у його заяві.

Скаржник і його адвокат до суду не з`явились.

Прокурор не підтримує скаргу, суду пояснив, що по аналогічній скарзі слідчим суддею прийнято рішення, просив відмовити в задоволенні скарги, а розгляд скарги провести без участі скаржника і його адвоката.

Суд , заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до скарги докази вважає за необхідне, оскільки в судове засідання адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, а також не надходження від вказаних осіб заяв про розгляд скарги без їх участі, чи про відкладення розгляду скарги з поважних причин, розгляд скарги провести без участі вказаних осіб.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що за аналогічною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 і ОСОБА_5 , слідчим суддею Зарічного райсуду м. Суми прийнято рішення від 17.10.2019 року про відмову в задоволенні аналогічної скарги, тобто скарга по суті розглянута.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303-307 КПК України у судді є всі правові підстави скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1777/19
Провадження №1-кп/584/205/19
УХВАЛА
27.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Октябрське Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В судовому засіданні потерпіла звернулася з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони примирилися і претензій до нього не має.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження може бути закрито із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, потерпілу, яка підтвердила факт примирення з обвинуваченим, обвинуваченого, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності в цьому випадку є обов`язком суду.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, а інкриміноване йому діяння є злочином невеликої тяжкості.
З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, що остання підтвердила в судовому засіданні, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, на що він дав свою згоду.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 371-372 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4773/18
Провадження № 1-кп/589/357/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена під розписку.

Прокурор вважає за необхідне здійснити її привід.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та враховуючи, що обвинувачена не має постійного місця проживання, вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2019 року о 09 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС№1 молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 було виявлено засудженого ОСОБА_4 , якому за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній та сім карта мобільного оператора МТС.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон та сім карта належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та сім карту та передати їх в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон та сім карта належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону та сім карти на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній та сім карту мобільного оператора МТС передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1