Провадження №1-кс/127/7776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшогослідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.05.2019 року о 08:40 год. до ЧЧ Барського ВП по спец-лінії «102» надійшло повідомлення, про те що 09.05.2019 о 08:37 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено трупи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Під час проведення 15.05.2019 огляду місця події в автомобілі «Москвич 412», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства за адресою : АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено пару взуття, а саме шкіряні черевики чорного кольору на шнурівках, у яких знаходились шкарпетки чорного кольору. При цьому було встановлено, що виявлені черевики із шкарпетками належать саме ОСОБА_6 та могли бути на ньому під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Вказані вилучені черевики із шкарпетками відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події - в автомобілі «Москвич 412», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства за адресою : АДРЕСА_3 , а саме : пару шкіряних черевиків чорного кольору на шнурівках із шкарпетками чорного кольору в середині.

Виконання ухвали доручитистаршомуслідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя