УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені службові особи, діючи за попередньою змовою, без фактичного надання послуг за укладеними у період з 2008 по 2013 роки договорами між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: б/н від 01.07.2008 про надання послуг (щодо ведення бухгалтерського обліку); № 125 від 05.01.2009 про використання автотранспорту для виробничих (службових) потреб; № 3 від 05.01.2010 про абонементне юридичне обслуговування; б/н від 01.09.2010 про надання послуг; № 1 від 10.01.2012 про надання юридичних послуг; № 2 від 01.06.2013 про виконання робіт, стягнули у судовому порядку з державного підприємства 523,4 тис. гривень, чим завдали йому збитки на вказану суму.

Прокуратурою області у зв`язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави 05.06.2015 здійснено вступ у справу № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноваженим органом управління якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Опрацюванням постановлених у справі судових рішень встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2006 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014, державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

У подальшому, 31.10.2013 до господарського суду Запорізької області від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 620151,30 грн., яка 27.05.2014 уточнена шляхом збільшення суми грошових вимог до 657401,30 грн.

Заява з кредиторськими вимогами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтована наступним:

- рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.2011 по справі № 25/5009/4876/11, яким стягнуто з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 86800 грн. заборгованості за договором від 05.01.2009 № 125 про використання автотранспорту для виробничих (службових) потреб, 3220,12 грн. 3% річних, 10558,80 грн. інфляційних нарахувань, 1005,78 грн. державного мита та 212,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загалом 101796,77 грн.), виданий відповідний наказ;

- рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.2011 по справі № 25/5009/4886/11, яким стягнуто з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 196000 грн. заборгованості за договором від 05.01.2010 № 3 про абонементне юридичне обслуговування, 1950,99 грн. 3% річних, 6084 грн. інфляційних нарахувань, 2040,35 грн. державного мита та 223,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загалом 206299,24 грн.), виданий відповідний наказ;

- рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2011 по справі № 25/5009/5157/11, яким стягнуто з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 96100 грн. заборгованості за договором про надання послуг (щодо ведення бухгалтерського обліку) від 01.07.2008 б/н, 3564,20 грн. 3% річних, 10719,80 грн. інфляційних нарахувань, 1104 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загалом 111724 грн.), виданий відповідний наказ;

- рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 по справі № 25/5009/5475/11, яким стягнуто з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 95000,55 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 01.09.2010 б/н, 1811,52 грн. 3% річних, 5510 грн. інфляційних нарахувань, 1023,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загалом 103581,29 грн.), виданий відповідний наказ.

Також 10.01.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання юридичних послуг № 1.

На його виконання за період з 10.01.2012 по 01.02.2013 боржнику надано юридичні послуги на суму 73750 грн., що підтверджується актом прийому-передачі послуг від 01.02.2013. За період з 01.02.2013 по 25.05.2013 боржнику надано юридичні послуги на суму 23000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі послуг від 25.05.2013. Акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені мокрими печатками.

Крім того, 01.06.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП укладено договір про виконання робіт № 2, за яким у період з 01.06.2013 по 30.08.2013 товариство виконало роботи на суму 37250 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт до договору від 30.08.2013. Акт підписано повноважними представниками сторін та скріплено мокрими печатками.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 визнано поточні грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 657401,3 грн., які віднесено до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Водночас опрацюванням баз даних державних органів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично неспроможне було виконати зобов`язання за вищевказаними договорами, у тому числі нести юридичну відповідальність за порушення їх умов.

Вказане може свідчити про те, що невстановлені службові особи у період часу з липня 2008 року по вересень 2013 року, діючи умисно, з метою заволодіння майном державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність фінансової та технічної спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконати зобов`язання за вищевказаними договорами, внесли до офіційних документів (актів прийому-передачі виконаних робіт) завідомо неправдиві відомості про фактичне виконання робіт та надання послуг за договорами, тим самим штучно наростили кредиторську заборгованість державного підприємства на суму 570650,55 грн.

У подальшому з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння майном державного підприємства, до господарського суду Запорізької області подано позови з підробленими документами, на підставі яких судом стягнуто з державного підприємства кошти на загальну суму 523401,3 грн., у тому числі з урахуванням позиції представника відповідача, яким безпідставно визнано позовні вимоги у повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписок руху грошових коштів по рахунку відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , по рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , по рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписок руху грошових коштів по рахунку відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 22.05.2009 по 04.09.2013, в електронному та паперовому носіях інформації;

- виписок руху грошових коштів по рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_5 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 19.01.2010 по 31.12.2015, в електронному та паперовому носіях інформації;

- виписок руху грошових коштів по рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_6 , із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 07.04.2014 по 31.12.2015, в електронному та паперовому носіях інформації.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.12.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1