Справа № 555/458/19
Номер провадження 1-кп/555/100/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000065 від 09.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня І курсу 7 групи ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище», громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , проходячи поруч із землеволодінням ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , помітив пошкоджений замок на вхідних дверях до господарського приміщення (будівельний вагон), в якому тимчасового зберігалися потерпілим будівельні інструменти та інвентар. Зайшовши в дане приміщення, та,побачивши там наявне майно, він вирішив повернутися в це приміщення та здійснити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 близько 16.00 год. 10.01.2019 року, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник підсобного приміщення ОСОБА_8 відсутній, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи таємно, взявши з собою сани, з наміром викрасти чуже майно прибув до володінням ОСОБА_8 , увійшов до господарського приміщення та викрав бензопилу марки «Werk» моделі «WS-52РТ» вартістю 1188,80 грн. та бензогенератор марки «Gerrard» моделі «GPG», вартістю 4 374,38 грн. Викрадене ОСОБА_4 виніс із приміщення в руках та, помістивши на сани, перевіз до свого місця проживання, а в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, реалізувавши до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 563,18 грн.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та вказав, що 10.01.2019 року близько 16 години проходив повз земельні ділянки для новобудов, що розташовані в м.Березне та побачив на одній із них підсобне приміщення, на дверях якого був пошкоджений замок, а самі двері були привідчинені. Зайшовши всередину, він виявив бензопилу та бензогенератор. Взявши вказане майно, завантажив його на сани та привіз додому. Бензопилу він продав у ломбарді того ж дня, а бензогенератор за кілька днів. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що розуміє хибність своєї поведінки і подібного більше не скоюватиме.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується і іншими доказами, що були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 подав письмову заяву, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати та розглядати кримінальне провадження у його відсутності.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що виховує сина сама, вона провела з ним неодноразово профілактичні бесіди, син зробив для себе належні висновки,

усвідомлює хибність своєї поведінки та щиро у скоєному розкаюється, допомагає їй по господарству.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події території землеволодінням ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та господарського приміщення (будівельного вагону) ( протокол огляду від 08.02.2019 року).

Відповідно до видаткової накладної №ОТЛ00058547 від 10.01.2018 року потерпілим ОСОБА_11 було придбано бензопилу марки «Werk» моделі «WS-52РТ».

Із протоколів огляду предмету від 11.02.2019 року вбачається, що було оглянуто Договір надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду №31 від 10.01.2019 року та Договір надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду №1 від 12.01.2019 року, які підтверджують факт здачі до ломбарду бензопили марки «Werk» та бензогенератора марки «Gerrard» моделі «GPG 3500».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 14.02.2019 року ринкова вартість бувших у використанні інструментів: бензопили марки «Werk» моделі «WS-52РТ» станом на 10.01.2019 року, яка була придбана 10.01.2018 року, могла становити 1188,80 грн.; бензогенератора марки «Gerrard» моделі «GPG 3500» станом на 10.01.2019 року, який було придбано у січні 2018 року, могла становити 4 374,38 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2019 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчиненого злочину.

Стороною захисту не було заявлено про недопустимість будь-якого із досліджених доказів. ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час проведення слідчого експерименту добровільно та з власної волі розповідав про обставини вчиненого злочину, будь-яких незаконних методів на стадії досудового розслідування щодо особи не застосовувалось.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України особа вчинила тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом в судовому засіданні з`ясовувались умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, який виховуються мамою, умови проживання особи є хорошими, характеристика з місця навчання, де особа характеризується позитивно, їх зв`язки і поведінка в навколишньому середовищі.

Згідно досудової доповіді органу пробації про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці, за місцем навчання характеризуються позитивно, умови проживання та виховання, беручи до уваги відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, а також матеріали досудової доповіді, суд вважає, за можливе, призначити неповнолітньому обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.3 ст.185 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, ст.104 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 572 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.4 ч.2 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Речові докази: накладну №ОТЛ00058547 від 10.01.2018 року, Договір надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду №31 від 10.01.2019 року та Договір надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду №1 від 12.01.2019 року залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1