Провадження № 1-кп/686/1156/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1156/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабани Хмельницького району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Представником потерпілого заявлено клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту та позбавлення права на відчуження та розпорядження щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_9 : заклад громадського харчування та магазин змішаної торгівлі, загальною площею 652, 1 кв. м., за адресою АДРЕСА_2 ; житлова квартира , загальною площею 52,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; домоволодіння , загальною площею 36,1 кв. м., земельною ділянкою площею 6100 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_5 ; земельної ділянки 0.0222 га. за адресою АДРЕСА_6 , а також арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження щодо усіх транспортних засобів, які зареєстровані та належать на праві власності ОСОБА_9 .

Крім того представником потерпілого також заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з мотивів сприйняття потерпілим погроз, чи були завдані страждання потерпілому та в чому полягають моральні страждання.

Стороною захисту заявлено клопотання про витребування із Старокостянтинівського районного суду даних про судимість потерпілого ОСОБА_7 , виклик свідків та витребування з Тернопільського апеляційного суду матеріалів на підставі яких слідчим суддею надавались дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_9 .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, заявлених клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КПК України передбачено, що суд на підготовчому провадженні має право вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ст. 171 КПК України встановлено, що за клопотанням цивільного позивача про арешт майна суд має право з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна суд враховує розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, наслідки для арешту майна обвинуваченого.

Відповідно до заявленого цивільного позову позивач ОСОБА_7 просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 моральну шкоду. Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України вказано, що у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого повинно бути зазначено розмір шкоди заданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту заподіяння шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до заявленого цивільного позову позивач просить стягнути із обвинуваченого моральну шкоду із ціною позову чотири мільйони гривень. До поданого цивільного позову не подано доказів розміру заданої шкоди, лише в цивільному позові зазначено обґрунтування заявлених позовних вимог і яких страждань зазнав позивач.

Крім того позивач не зазначив перелік транспортних засобів на які він бажає накласти арешт, відсутні будь-які відомості щодо вартості майна на яке слід накласти арешт.

Таким чином суд вважає, що суду не представлено доказів розміру шкоди немайнового характеру та враховуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України: наявність розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, наслідки для арешту майна обвинуваченого, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 242 КПК України встановлено підстави для проведення експертизи, яка має бути здійснена під час досудового розслідування, або під час судового розгляду, відповідно до вимог ст. 315 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, які суд на підготовчому провадженні вправі вирішити. Призначення та проведення експертизи на підготовчому провадженні не передбачено, призначення експертизи можливе лише під час зібрання та дослідження доказів, тому суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є не обґрунтованим і передчасним, тому у його задоволені слід відмовити.

Заявлені стороною захисту клопотання про витребування із Старокостянтинівського районного суду даних про судимість потерпілого, виклик свідків та витребування з Тернопільського апеляційного суду матеріалів на підставі яких слідчим суддею надавались дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів суд вважає, не обґрунтованими і такими , що не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно ст. 94 КПК України встановлено обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, предметом судового розгляду є дії обвинувального ОСОБА_9 , викладені в обвинувальному акті, а не судимість чи характеристика потерпілого.

Заявлене клопотання про виклик свідків суд вважає не обґрунтованим, оскільки наведені підстави для виклику у суд свідків не стосуються підстав, що підлягають дослідженню відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а також суду не вказані дані щодо адрес проживання свідків.

Вимоги про витребування з Тернопільського апеляційного суду матеріалів на підставі яких слідчим суддею надавались дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано будь-яких доказів проведення оперативно-розшукових заходів, відповідно до Закону України № 2135-XII «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року, із подальшими змінами. Посилання сторони захисту на проведені негласні слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження, як на обґрунтування та підставу витребування матеріалів проведення оперативно-розшукових заходів не є тотожними із негласними слідчими (розшуковими) діями. Крім того відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвали та клопотання про проведення негласні слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження відкриті стороні захисту, тому на сьогодні підстав у суду їх витребувати не має.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 189 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09.01.2020 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 20.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

У задоволені клопотань представника потерпілого про накладення арешту та призначення експертизи відмовити.

У задоволені клопотань сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про витребування даних про судимість потерпілого, виклик свідків та витребування матеріалів на підставі яких проводились оперативно-розшукові заходи відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1