overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2262/19
Провадження № 1-кп/636/656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000299 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїва, Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 06.06.2019 року, відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
05.11.2019
Справа ЄУН-720/2356/19
Провадження №1-кп/720/147/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 25.09.2019 року за ст.185 ч.1 КК України,-
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 25.09.2019 року за ст.185 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 25.09.2019 року за ст.185 ч.1 КК України на 08 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3258/19 Справа № 187/447/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з даним вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вказаний вирок вважає незаконним та не обґрунтованим, з причин, які ним будуть вказані після ознайомлення з матеріалами провадження та протоколом судового засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно ст.42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.395, ст.398, п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року щодо у кримінальному провадженні № 0000078, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 , який знаходиться у ДУ Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4) - для відома; начальнику ДУ Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4) - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_3 за Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/989/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000848 від 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000848 від 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Судове засідання по справі призначено на 26.11.2019 на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3.

В поданій скарзі заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а,), що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.

Клопотання обґрунтоване складним матеріальним становищем, у зв`язку з чим він не може прибути до м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Слідчий суддя, вважає доводи заявника в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поважними.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що найбільш ефективним судовий розгляд даної скарги буде в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а,), що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.06.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000848 від 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 26.11.2019 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №3.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а,).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області повідомити Вищий антикорупційний суд про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3078/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000122, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки з позбавленням права обіймати розпорядчо-господарські посади на строк 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3(три) роки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000122, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки з позбавленням права обіймати розпорядчо-господарські посади на строк 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3(три) роки.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000122, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки з позбавленням права обіймати розпорядчо-господарські посади на строк 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3(три) роки, призначити на 14 год. 20 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Провадження № 11-кп/824/3413/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
8 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

08 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа №265/2789/17
Провадження № 51-3540 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 вересня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2019 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами на 11 годину 26 листопада 2019 року.

До початку розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_4 , який захищав інтереси ОСОБА_3 у судах першої і апеляційної інстанцій, надійшло повідомлення про те, що з ним не укладався договір на захист інтересів засудженого в суді касаційної інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 при розгляді провадження заявляв, що недостатньо володіє мовою, якою здійснюється провадження, у зв`язку з чим відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
В суді касаційної інстанції відсутні дані про те, що ОСОБА_3 залучав захисника на представлення його інтересів у Верховному Суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, необхідно залучити ОСОБА_3 захисника.

Керуючись статтями 53, 430 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 11 годину 26 листопада 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2376/19
Провадження № 1-кп/307/731/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, оскільки відсутній по місцю свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/870/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/436/18
Провадження 1-кп/574/18/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області об`єднані кримінальні провадження №0000084 від 03.04.2018 року та №0000257 від 06.10.2018 року,
в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебувають вищевказані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.246 та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участі сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перераховується за Путивльським районним судом Сумської області і до Буринського районного суду доставлений не був.
Прокурор заявила клопотання про залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі до розгляду справи Буринським районним судом, так як останній 04.10.2019 року був засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2,263 ч.1, 70 КК України до покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде етапований до місця відбування покарання.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За змістом п.12) ч.1 ст.537, п.4) ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд справи, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням наведеного, суд, вважає клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.318,323,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Тимчасово, на час розгляду кримінального провадженні в Буринському районному суді, залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Буринського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2019 року о 10 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( вул. Першотравнева,16, м. Буринь, Сумська область).
Копію ухвали направити начальнику у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/592/9739/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000002808 від 20.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що з постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 19.11.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1