Справа № 468/740/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

14.06.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння її майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.06.2019 року за фактом заволодіння ОСОБА_4 її майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що 07.06.2019 року ОСОБА_3 подала до чергової частини Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 17.09.2018 року її майном (телицею) шляхом зловживання довірою заявника.

Упродовж встановленого ч.1 ст. 214 КПК України строку слідчим вказана вище заява про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого внести відомості про вказане в заяві від 07.06.2019 року кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати їй витяг з реєстру та визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

При розгляді скарги в суді скаржник підтримала скаргу.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст. 214 КПК України вказує на те, що подання заяви чи повідомлення про злочин та самостійне виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є самостійними, незалежними одна від одної підставами для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Оскільки заява подана саме як заява про вчинене кримінальне правопорушення та містить виклад відомих заявнику фактів злочину, то вказане є достатньою підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з положень ст.ст. 40, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Баштанським ВП 07.06.2019 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу злочину та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення злочину.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження, як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг) дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про злочин мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

Чинний КПК України побудований таким чином, що всі рішення слідчого судді, які перешкоджають продовженню досудового розслідування підлягають оскарженню, натомість ті рішення слідчого судді, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 309 КПК України рішення слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає саме з тих причин, що не передбачає можливість невнесення відомостей про злочин за заявами про злочин до ЄРДР, а, отже, не передбачає і можливість слідчому судді відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність щодо такого невнесення, забезпечуючи тим самим в будь-якому разі подальше здійснення кримінального провадження.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає задоволенню.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, вимоги скаржника про зобов`язання слідчого надати їй протягом 24 годин витяг з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки положення ст. 303 КПК України не передбачають оскарження до слідчого судді такого виду бездіяльності.

Вирішуючи вимоги скаржника про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою в кримінальному провадженні, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаних вимог, оскільки із змісту скарги слідує, що скаржником в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, положеннями КПК України, зокрема ст. 55, визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. При цьому, норми КПК України не містять положень щодо обов`язку слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки виходячи із змісту вище вказаної норми закону особа набуває статусу потерпілого саме з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. А рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілим, яке відповідно до ст. 303 КПК України підлягає самостійному оскарженню, слідчому судді не надано. Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.06.2019 року за фактом заволодіння її майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 17.09.2018 року майном (телицею) ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою останньої, та вжити заходи для початку розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя