overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1001/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 серпня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 21.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 21.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України відмовити.

Автомобіль марки «MAN» моделі «8.163 бортовий-С» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений і знаходиться на арештмайданчику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у с. Плоске Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Старосамбірського ВП.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 09.08.2019року.

Слідчий суддя
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/3636/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення технічної експертизи грошової купюри, оскільки у сторони обвинувачення є сумніви відповідності грошовим знакам , які знаходяться в офіційному обігу на територій України. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000139 від 25.04.2018, за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.
Слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 25.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтями 242 - 245 КПК України визначено підстави проведення експертизи, порядок залучення експерта, розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи. В рамках кримінального провадження слідчий суддя розглядає клопотання сторони кримінального провадження про призначення експертизи.

З огляду на положення КПК, досудове розслідування здійснюється саме згідно та в рамках внесених до ЄРДР відомостей, однак слідчим не було надано доказів, що проведення експертного дослідження грошових купюр має значення для розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

Тобто, слідчим не доведено, що клопотання відповідає меті кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3462/18
Провадження № 1-кп/459/175/2019
УХВАЛА
судового засідання

08 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001681 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 21.01.2020 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 640/6625/15-к
провадження № 51-2765км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року на 09 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/898/19
Номер провадження 1-в/585/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та розолютивна частини)
09 серпня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захиника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання утримання під вартою таким, що є незаконним, -
В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання утримання під вартою таким, що є незаконним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2019 року об 13 год. 30 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 Справа №607/15778/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювались в період часу із 01.00 год. 23.11.2017 року по 07.00 год. 23.11.2017 року в АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 09.07.2019 року, 23.07.2019 року, 01.08.2019 року не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/57/19
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину, зобов`язавши прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за першою вимогою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло будинок АДРЕСА_2 у період часу з 22 години по 07 годину, зобов`язавши прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за першою вимогою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22 години по 07 годину, зобов`язавши прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків 2 місяці - до 09 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кам`янець Подільського РВП та Кам`янець Подільський ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання та прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 13 серпня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Загреби А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання. Зазначив, що в мотивувальній частині ухвали, а саме в тринадцятому абзаці зазначено про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .
Дослідивши наявні матеріали заяви суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.10.2017 року по 19.06.2018 року включно, у строк покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 року.

Разом з тим, в абз.13 мотивувальної частини ухвали від 25.06.2019 року зазначено про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року описку, а саме зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року, а саме у абзаці 13 мотивувальної частини зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Єдиний унікальний номер 728/2282/14
Кримінальне провадження 1-кп/728/1/19
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000081 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин в судове засідання, ухвалою суду від 07 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.
15.07.2019 року від прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до 01.09.2019 року.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.07.2019 року зза ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років побавлення волі.
Враховуючи, що судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України зупиненено, його слід відновити у зв`язку з тим, що місцеперебування ОСОБА_3 встановлено.
Керуючись ч.6 ст. 9, ч.4 ст. 107 ч.2 ст. 369, ч.6 ст. 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження № 1/кп/728/4/2019 року, єдиний унікальний номер 728/338/18 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого, а також обвинуваченого ОСОБА_3 з Чернігівського СІЗО.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/572/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/572/19 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив щодо здійснення дистанційного судового провадження та заявив клопотання про призначення йому перекладача з російської мови, оскільки він не в повній мірі розуміє українську мову, та захисника, оскільки він не може його запросити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист та участі в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 68, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2019 року 12 год. 00 хв.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи етапувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з російської на українську мову.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, начальникам ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: