Справа № 379/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, про призначення судової медичної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що 24.04.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у подвір`ї за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар ногою в спину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли до рук металеві труби. В подальшому ОСОБА_4 почав здійснювати активні дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 металевою трубою. В ході своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 наніс один удар металевою трубою в ліву частину голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю.
В цей час, ОСОБА_5 , реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_4 , як загрозу своєму життю та здоров`ю, захищаючи себе від небезпечного посягання, побачивши, що ОСОБА_4 наблизився до нього замахуючись металевою трубою, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно став вчиняти дії, які явно не відповідали небезпечності посягання ОСОБА_4 , а саме тримаючи в руках металеву трубу, умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забою головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку.
Згідно з висновком експерта № 166/д від 23.05.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забою головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли утворитися в результаті дії металевої труби, як розповів в ході допиту затриманий ОСОБА_5 . Черепно-мозкова травма, що потягла за собою смерть ОСОБА_4 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент її спричинення.
25.07.2019 проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній продемонстрував, як він наніс один удар металевою трубою по голові ОСОБА_4 .
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню механізму спричинення тілесних ушкоджень, що в подальшому призвели до смерті ОСОБА_4 , існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судову-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Однак, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, про призначення судової медичної експертизи задовольнити.
Призначити судову медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Проведення судової медичної експертизи доручити судово-медичним експертам Таращанського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Перед експертом поставити наступні запитання:
а) яка причина смерті ОСОБА_4 .?
б) чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то яка їх локалізація та механізм спричинення?
в) у результаті якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
г) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в результаті удару металевою трубою?
д) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в результаті удару металевою трубою, як в ході слідчого експерименту продемонстрував підозрюваний ОСОБА_5 .?
е) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
є) чи існує причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_4 .?
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000125 від 24.04.19.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1