Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/278/19
Провадження №1-кп/523/716/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005625 від 17.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2018 року, приблизно о 14:30 годин, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в холі під`їзду №4 першого поверху будинку АДРЕСА_2 та побачивши в холі належний потерпілому ОСОБА_6 мопед марки «Yamaha Jog» оранжевого кольору, номер рами SA39- НОМЕР_1 , вартістю 14000 гривень, діючи умисно й з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю уваги за його діями з боку сторонніх осіб, незаконно заволодів означеним мопедом, перенісши його до ліфту, яким дістався до п`ятого поверху, де вказаний підсудний перемістив мопед до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини інкримінованого злочину.

Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України.

Так, з огляду на ч.1 ст.289 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за незаконне заволодіння транспортним засобом, що карається штрафом від однієї тисячі двохсот неподаткових мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинений злочин та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним та те, що скоєне ним діяння відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також судом враховується стан здоров`я підсудного та його особа в силу ст.89 КК України не має судимості, на диспансерному обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» та в КУ «Міський психіатричний диспансер» не перебуває, має місце реєстрації та проживання в м.Одесі, де позитивно характеризується, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за насильницький корисливий злочин, неодружений та офіційно не працевлаштований, сукупність чого свідчить про відсутність у підсудного легальних джерел доходу та обумовлює недоцільність застосування до нього найбільш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.289 КК України.

За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , як визначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, слід віднести щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують покарання зазначеної особи, протягом розгляду судом кримінального провадження не встановлено.

Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду характеризуючи дані про особу підсудного ОСОБА_5 та пом`якшуючі його покарання обставини, суд у контексті ст.ст.50, 56-57, 65 КК України доходить висновку про те, що виправлення останнього і недопущення вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах строку, встановленого санкцією ч.1 ст.289 означеного Кодексу, але із застосуванням положень ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на зазначеного підсудного низки відповідних обов`язків.

Питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні мопеду марки «Yamaha Jog» оранжевого кольору, номер рами SA39- НОМЕР_1 , суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

В порядку ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні - мопед марки «Yamaha Jog» оранжевого кольору, номер рами SA39- НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , під розписку, - слід вважати повернутим за належністю вказаній особі.

Згідно з ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та здійснення нагляду за засудженим ОСОБА_5 , покласти на Суворовський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1