ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1543/19 Справа № 181/691/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги директора Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000142 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення скарги директора Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000142 до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що станом на 10 червня 2019 року в суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному; суддя ОСОБА_7 з 23 травня 2019 року знаходиться у відпустці; у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, на який його було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 10 червня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги директора Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000142 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Межівськогорайонного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000142 для здійснення судового розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської областізадовольнити.

Матеріали провадження за скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000142 направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3