Справа № 526/2318/19
Провадження № 1-кс/526/1032/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000673 від 24.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 , яке ухвалою слідчого судді 25.10.2019 було повернуто прокурору для усунення недоліків. 28.10.2019 вказане клопотання після усунення недоліків було направлено до суду.

У клопотанні слідчий вказує, що 24.10.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від дільничного офіцера поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 24.10.2019 близько 12 год. 00 хв. в лісовому масиві поблизу с. Веприк Гадяцького району Полтавської області невідома особа на вантажному самоскиді марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з.- НОМЕР_1 , здійснила крадіжку сухих колод деревини породи сосна загальним об`ємом 1м3 .

Відомості по даному факту 24.10.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000673, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

24.10.2019 слідчим в ході огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву, яка знаходиться поблизу с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, було виявлено самоскид марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2017, являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вищевказаний транспортний засіб було вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, як річ, що має значення речового доказу для кримінального провадження.
Біля даного самоскиду знаходились п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 , які було вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, як річ, що має значення речового доказу для кримінального провадження та повернуто ліснику обходу № 7 Вельбівського лісництва ДП « Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_7 під схоронну розписку.
Також, в ході огляду біля вищевказаних колод виявлено бензопилу марки «ЭЛПРОМ» зелено-жовтого кольору моделі «ЭБП-5800», власником якої є ОСОБА_5 , яку вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, як річ, що має значення речового доказу для кримінального провадження.
Таким чином, до самоскиду марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 та бензопили марки «ЭЛПРОМ» зелено-жовтого кольору моделі «ЭБП-5800» - здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаних самоскида марки «САЗ», моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 ,п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3,бензопили марки «ЭЛПРОМ» слідчий зазначає те, що вказаний самоскид та бензопилаявляються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню. П`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на час проведення досудового розслідування на вказане майно , залишивши вищевказаний самоскид та бензопилу для подальшого зберігання на території Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 залишити на зберіганні у Вельбівському лісництві ДП « Гадяцьке лісове господарство».

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на самоскид марки «САЗ» , д.н.з. НОМЕР_1 , п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 та бензопилу марки «ЭЛПРОМ» на час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000673.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 просив самоскид марки «САЗ» та бензопилу марки «ЭЛПРОМ» передати йому на зберігання.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

28.10.2019 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було подане до суду клопотання про накладення арешту на вищевказані самоскид, бензопилу та п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна об`ємом 1м3, як тимчасово вилучене майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 25.10.2019 року, було повернуто начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години . В зв`язку з цим вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане у строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву поблизу с. Веприк Гадяцького району від 24.10.2019 , слідчим було виявлено та вилучено самоскид марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1 кубічний метр та бензопилу марки «ЭЛПРОМ» зелено-жовтого кольору моделі «ЭБП-5800».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2017, власником самоскида марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Бензопила марки «ЭЛПРОМ» зелено-жовтого кольору моделі «ЭБП-5800» належить ОСОБА_5 ..
Згідно довідки ДП « Гадяцьке лісове господарство» №376 від 28.10.2019 п`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 було викрадено з кв.21 вид.4 Вельбівського лісництва ДП « Гадяцьке лісове господарство».

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження за №0000673 від 24.10.2019 на слідуюче майно:

1. Самоскид марки «САЗ» моделі «3507», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2017, являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді повного обмеження у його використанні та розпорядженні,визначивши його місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

2. Бензопилу марки «ЭЛПРОМ» зелено-жовтого кольору моделі «ЭБП-5800», власником якої є ОСОБА_5 у вигляді повного обмеження у її використанні та розпорядженні,визначивши її місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

3. П`ятдесят дерев`яних колод породи сосна загальним об`ємом 1м3 , у вигляді повного обмеження у їх використанні та розпорядженні, залишивши їх на зберіганні Вельбівському лісництву ДП « Гадяцьке лісове господарство».

Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголошено 01 листопада 2019 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1