Справа № 331/1836/19
Провадження № 1-кп/333/467/19
УХВАЛА

Іменем України
03 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000901 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Ізраїлю, який має повну середню освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим та його захисниками обвинувального акту і реестру.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, пояснив суду, що на досудовому слідстві йому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він не порушував, своєчасно з`являвся на виклики слідчого, однак після того як по справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи, він злякався, що його запроторять до психіатричного закладу та став переховуватися від слідства. Також вказав, що експертиза на теперішній час проведена, та він не має наміру переховуватися від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання.
Таким чином, оскільки прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним їм ризикам, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини скоєння кримінального правопорушення, вважає, що вагомих підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не вбачається, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід. За вищевказаних обставин, суд вважає, що запобіганню будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям обвинуваченого на вимогу суду можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під підготовчого судового засідання, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» змінити, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 02.07.2019 року, без застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1