Провадження № 1-кс/243/3908/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є свідком по кримінальному провадженню № 0002273 від 24 жовтня 2018 року відносно її сина ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Зазначила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не повно, з явними порушенням чинного законодавства, обвинувальний акт був сфальсифікований, а тому розгляд кримінального провадження в суді проведено незаконно з порушенням Кримінально процесуального кодексу. Вирок Слов`янського міськрайонного суду по кримінальному провадженню ухвалений з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню. Тому просить суд, винести рішення про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. ст. 365, 375 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, наполягала на її задоволенні, суду пояснила, що не зверталася з заявою про внесення відомостей про скоєння вказаних нею кримінальних правопорушень ані до Слов`янської місцевої прокуратури, ані до Слов`янського відділу поліції. Вона одразу вирішила звернутися до слідчого судді, оскільки вважає, що вказане звернення сприятиме скасуванню зазначеного вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказала, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та неупереджено. Заявник дійсно не зверталася з заявою про внесення відомостей про скоєння вказаних нею кримінальних правопорушень ані до Слов`янської місцевої прокуратури, ані до Слов`янського відділу поліції.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідує, що: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як було встановлено в судовому засіданні та й слідує з пояснення заявника ОСОБА_4 вона, не зверталася з заявою про внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ст. ст. 365, 375 КК України ані до Слов`янської місцевої прокуратури, ані до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Звернувшись до слідчого судді з вказаною скаргою

ОСОБА_4 намагається скасувати вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області стосовно її сина який вона вважає незаконним.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Виходячи з викладеного слідує, що оскільки ОСОБА_4 не зверталася з заявою про внесення відомостей про скоєння слідчим кримінального правопорушення ані до Слов`янської місцевої прокуратури, ані до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та взагалі не зрозуміло в діях яких осіб вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 375 КК України, а заявник намагається скасувати вирок суду ухвалений відносно її сина, що не входить до компетенції суду першої інстанції, а тому приходжу до висновку, що вимоги скарги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1