Номер справи 289/1568/19
Номер провадження 1-кс/289/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000453 від 16.09.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019, про накладення арешту на автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що 16.09.2019 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Радомишльська в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, скориставшись наявністю ключів, незаконно заволодів автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

16.09.2019 за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів, 16.09.2019 за адресою: вул. Лісова, 5 в с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які в подальшому були доставлені до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Заступник начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказав, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майно.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заступник начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутність та задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000453 від 17.09.2019 підтверджується факт внесення 16.09.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме відносно того, що 16.09.2019 біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Радомишльська в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, скориставшись наявністю ключів незаконно заволодів автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.10.1997, власником автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 ..

Постановою від 16.09.2019 заступника начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000453.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000453 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .

Ухвалу направити заступнику начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)