Категорія:ч.3 ст.185 КК Укрраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001114, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених у ньому недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, визначеним у ст.109 КПК України. Зокрема, не всі процесуальні дії, що проводились в ході досудового розслідування, містять час їх проведення та не зазначено їх номеру. Не містить такий реєстр і відомостей щодо постанов по кримінальному провадженню № 001504 від 22 червня 2018 року про доручення на відкриття матеріалів справи та від 25 червня 2018 року про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та по кримінальному провадженню № 0001114 від 25 жовтня 2018 року про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування. Крім того, такі постанови не внесені у ЄРДР, що підтвердила прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні. Вищезазначені обставини невідповідності обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та долучених до них документів, суд визнав істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, принципів рівноправності та змагальності сторін, такими, що унеможливлюють призначення вказаного обвинувального акта до судового розгляду.

В поданій на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор вважає її безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про безпідставність повернення обвинувального акта судом, який складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та до нього додано усі документи, передбачені ч.4 цієї ж статті, яка встановлює вичерпний перелік таких документів. Сам реєстр матеріалів містить як дату проведення, так і порядковий номер кожної процесуальної дії та вказівку на рішення про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 001504 під порядковим номером 55. Тоді як відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування часу проведення окремих процесуальних дій та вказівки про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування, у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору. У зв`язку із цим, просить рішення суду скасувати, призначити новий розгляд матеріалів даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційних скарг, прокурорів та адвоката, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, а згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить дані як щодо дати проведення, так і порядковий номер кожної процесуальної дії та вказівку на рішення про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 001504 під порядковим номером 55.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується із доводами прокурора, що відсутність інформації щодо часу проведення окремих процесуальних дій та вказівки про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто неповнота відображених у ньому відомостей, на яку послався суд першої інстанції при прийнятті рішення, з урахуванням вимог ст.109 КПК України та з огляду на їх не значимість, не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, і помилково була оцінена судом як явне порушення права на захист, обумовлене недостатніми відомостями для повного розуміння обвинуваченим та його захисником суті висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків є передчасним, таким, що не відповідає положенням кримінального процесуального закону, тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України прокурору скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: