Провадження № 1-кс/201/5504/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що 13 серпня 2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній вказує, що 09 липня 2019 року близько о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 1965 року народження, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Такт», що за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут 16А спричинила йому умисне тілесне ушкодження.
14 серпня 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002027 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок спеціаліста судово медичного експерта № 2184 від 09 липня 2019 року за результатами проведення судово медичного обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0002027 медичну експертизу проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити питання:
Чи маються у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження?
Якщо так, то яка локалізація, механізм заподіяння, ступінь тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи можливо, по виявленим у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесним ушкодженням, встановити точну дату їх отримання?

Копію рішення направити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР.
У разі виникнення необхідності, слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок за результатами експертизи надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженні №0002027.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1