Провадження №1-кс/200/7441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000607 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про незаконні дії із заставним майном квартирою АДРЕСА_1 , а саме незаконного зняття обмеження згідно договору іпотеки № 5872080 від 22.11.2007 року між гр. ОСОБА_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшої реалізації цього майна, що завдало значної шкоди заявникові.

З метою встановлення відомостей та обставин вчинення злочину було допитано у якості свідка ОСОБА_3 .

Так органом досудового розслідування було встановлено, приблизно у 2007 році гр. ОСОБА_3 взяла у баку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит на грошову суму, яку саме не пам`ятає з метою купівлі квартири, в подальшому заключила договір іпотеки, в зв`язку з давністю події усіх відомостей щодо складання відповідного договору вона не пам`ятає. Кредитний договір був складений за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з фінансовими проблемами ОСОБА_3 припинила платити за отриманий кредит.

Приблизно через рік, після заключення відповідного договору, після того як гр. ОСОБА_3 припинила виплачувати взятий кредит, до неї додому завітала співробітниця банку, що надавала їй кредитні кошти та почала спілкуватися на тему вирішення проблеми з заборгованістю у банку. ОСОБА_3 , невідомим для неї чином, передала співробітниці банку оригінали документів на право власності квартирою, які саме документи ОСОБА_3 , не пам`ятає, але точно може сказати, що віддала повний пакет документів. Ключи від квартири ОСОБА_3 не передавала. На момент проведення відповідних дій, ОСОБА_3 , здавала квартиру орендаторам, наскільки вона пам`ятає орендатори міняли двері в квартиру за рахунок оплати.

Після вказаних вище подій ОСОБА_3 ще раз запрошували до банку у відділення по пр. Гагаріна, де з нею спілкувалася співробітниця банку, вона, також, запропоновувала підписати якісь документи про продаж квартири, при цій розмові, на скільки розуміла ОСОБА_3 , були присутні клієнти які претендували на відповідну квартиру, ОСОБА_3 , відмовилась від запропонованих послуг, адже у випадку згоди їй було необхідно доплатити велику суму грошей банку.

Ще раз, через деякий час, на місце роботи до ОСОБА_3 приходив чоловік співробітник банку, котрий назвався юристом, який також намагався домовитися з ОСОБА_3 про варіанти погашення заборгованості перед банком, але ОСОБА_3 не згодилась ні на один з таких варіантів.

З моменту вказаних вище подій із співробітниками банку ОСОБА_3 не спілкувалась, взагалі, з моменту передачі нею документів на квартиру співробітниці банку. ОСОБА_3 більше не приходила у вказану квартиру, їй здавалося, що у співробітників банку більше немає до неї ніяких питань.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на момент вчинення злочину гр. ОСОБА_4 співпрацювала із співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості ріелтора, тобто допомагала виконувати продаж квартир, також, у своїх свідченнях, надала інформацію щодо співпраці з гр. ОСОБА_3 , сама ОСОБА_3 вказану інформацію заперечує, під час допиту у якості свідка повідомила про те, що така громадянка як ОСОБА_4 їй не відома.

Виходячи з викладеного, в межах вказаного кримінального провадження необхідно виконати експертизу підписів на квитанціях про сплату, які візуально відрізняються від підписів ОСОБА_3 ..

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_2 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000607, оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, а саме: завірених належним чином копій інформації щодо місця працевлаштування та місця отримання доходів зі вказанням підприємства та повних даних вказаного підприємства, час у який вона працювала та сум отриманих доходів у період з 01.01.2010 по теперішній час, щодо громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: № НОМЕР_2 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1