ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0001679 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується в умисному неподанні ним, як суб`єктом декларування, після звільнення 29 грудня 2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. В той же час, в обвинувальному акті зазначено, що місцем скоєння даного злочину ОСОБА_5 є територія м.Дніпра, при цьому постійне місце проживання ОСОБА_5 територіально розташоване в Соборному районі м.Дніпра, а реєстрація Новокодацькому районі м.Дніпра. Тобто, вищезазначене свідчить про відсутність законних підстав для розгляду даного обвинувального акту у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, а саме, в тому, що ОСОБА_5 , будучи на дату звільнення 29.12.2018) посадовою особою місцевого самоврядування заступником директора департаменту-начальником управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, перебуваючи на території м.Дніпра, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України Про запобігання корупції, будучи обізнаним про обов`язок подання наступного року після звільнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2018 рік, станом на 26 липня 2019 року умисно не подав зазначену декларацію.

Втім, як слідує з обвинувального акту місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як слідує з матеріалів досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і обвинувальний акт складено слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Пилипа Орлика, 3, тобто в Шевченківському районі м.Дніпра, що підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що підсудність даного кримінального провадження слід визначити за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001679 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська та повернути матеріали провадження для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3