Справа 759/3498/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3417/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
« 11 » листопада 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_7 про компенсацію за рахунок коштів Державного бюджету України судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні та зобов`язано ДСА України в м. Києві здійснити компенсацію потерпілому ОСОБА_7 судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні, в сумі 1 864 грн. 98 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України, перерахувавши вказані кошти на рахунок ОСОБА_7 ..

На дану ухвалу надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій вони просять скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, якою задоволено заяву потерпілого ОСОБА_7 про компенсацію за рахунок коштів Державного бюджету України судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні та зобов`язано ДСА України в м. Києві здійснити компенсацію потерпілому ОСОБА_7 судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні, в сумі 1 864 грн. 98 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України, перерахувавши вказані кошти на рахунок ОСОБА_7 ..

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити з наступних причин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Діючим КПК не передбачена можливість оскарження ухвал про компенсацію судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала про компенсацію судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід відмовити і повернути апеляційні скарги обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, -

у х в а л и В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року якою задоволено заяву потерпілого ОСОБА_7 про компенсацію за рахунок коштів Державного бюджету України судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні та зобов`язано ДСА України в м. Києві здійснити компенсацію потерпілому ОСОБА_7 судових витрат, пов`язаних з участю у судовому провадженні, в сумі 1 864 грн. 98 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України, перерахувавши вказані кошти на рахунок ОСОБА_7 ..

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДЯ: