Справа № 635/5713/19
Провадження 1-кс/635/2558/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000207 від 07.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000207 від 07.02.2019, в якій просить скасувати вищевказану постанову, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що не згодний з постановою слідчого, оскільки жодного разу не викликався для допиту, не був повідомлений про початок та закінчення досудового розслідування, слідчим не проведено жодної слідчої дії, які скаржник просив провести у заяві про вчинення злочину та у клопотанні. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження також відсутні посилання на фактичні обставини, що стали підставою для закриття провадження. Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.02.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування за № 0000207 від 07.02.2019за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

У відповідності до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.02.2019, вбачається, що постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 07.02.2019, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не виконано жодної слідчої дії, розслідування фактично не проводилося.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Скарга потерпілої ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 304 КПК України строк, оскільки оскаржувана постанова від 24.04.2019 була отримана потерпілим лише 26 липня 2019 року, що підтверджується поштовим штампом, проставленим на конверті, в якому останній отримав зазначену постанову.
Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови в інші строки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000207 від 07.02.2019 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000207 від 07.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - скасувати, кримінальне провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1