Справа №: 291/1263/19
Провадження № 1-кп/272/228/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за № 0000193 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Ружинсвкого району Житомирської області,громадянина України,українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 КК України,вчинених за наступних обставин : наприкінці травня 2019 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 посіяв рослини конопель у кількості 16 рослин, які в подальшому упродовж періоду дозрівання проріджував, просапував від бур`яну, тобто здійснив незаконний посів та вирощування конопель.Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, 02.09.2019 року, усвідомлюючи, що рослини конопель містять в собі наркотичний засіб обіг яких заборонено, зі своєї присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної кількості незаконно посіяних та вирощених ним рослин конопель, вирвав декілька верхівкових частин рослин з листям, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 24,59 грам, які залишив сохнути на подвір`ї вказаного домоволодіння. 04.09.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, частину незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу подрібнив, що в перерахунку на висушену речовину становить 5,033 грама, які поділив на дві частини, першу з яких помістив до 3-х паперових згортків та в подальшому поклав до пачки з під цигарок ТМ «Ротманс», а другу частину висушеної маси помістив до іншої пачки з під цигарок ТМ «Ротманс», які переніс до приміщення веранди, що розташована в будинку за вищевказаною адресою, тобто скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу (канабісу).Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 12 години 46 хвилин 06.09.2019 року.06.09.2019 року в період часу з 12 години 46 хв до 13 години 32 хв під час проведення обшуку вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 24,59 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.Крім того, в ході проведення вказаного обшуку на присадибній ділянці домогосподарства виявлено та вилучено 16 ростучих рослин конопель з самостійним коренем, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував протягом періоду дозрівання.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.310 КК України

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4
беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 КК України,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ці кримінальні правопорушення : за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.Згідно чс.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання,з покладенням на нього обов`язків,передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості,характеру висунутого щодо нього обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості,оскільки санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.310;ч.2 ст.309 КК України кваліфіковано вірно,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не має.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4
взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на нього судом, суд,призначаючи погоджену міру покарання,вважає за необхідне встановити іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців та покласти на обвинуваченого обов`язки,передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлений.Процесуальні витрати за проведення за проведення судових експертиз матріалів , речовин та виробів в сумі 2669 грн.17 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не обирає.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-

ухвалив:

Угоду від 27 вересня 2019 року по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 КК України укладену між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченим ОСОБА_4 ,з участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів за ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання :

-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,визначивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з?являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матріалів , речовин та виробів 2669 грн.17 коп.
Речові докази у кримінальному проваджені : рослини конопель в кількості 16 шт., верхівкові частини з листям коричнево - зеленого кольору, подрібнена рослинну масу - канабіс,які зберігаються у камері схову речових доказів в ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1