Справа № 697/1050/19
Провадження № 1-кс/697/629/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення майна в кримінальному провадженні № 000226 від 25.04.2019

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення майна в кримінальному провадженні № 000226 від 25.04.2019, посилаючись на те, що в СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, на виконанні перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 25.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

25.04.2019 слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області вилучив його майно, а саме, рушницю Веnellу АRGО-Е/R1-Е 30-06, серійний номер НОМЕР_1 та дозвіл на неї. Протокол про вилучення майна йому вручено не було.

Вказану рушницю та дозвіл на неї, 25.04.2019 слідчим Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області було вилучено без будь-якої правової підстави, при цьому будь-які процесуальні чи інші документи щодо такого вилучення не складались. На даний час йому достовірно не відомо, де знаходиться вилучена працівниками поліції рушниця.

Його звернення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо повернення майна залишаються без задоволення.

Вказане грубо порушує його конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю приватною власністю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Станом на 05.08.2019 ні слідчим, ні прокурором не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, рушниці Веnellу АRGО-Е/R1-Е 30-06, серійний номер НОМЕР_1 та дозвіл на неї, речовим доказом не визнано.

Враховуючи викладене вважає, просить повернути йому рушницю Веnellу АRGО-Е/R1-Е 30-06, серійний номер НОМЕР_1 та дозвіл на неї..

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

У клопотанні, яке надійшло до суду, не оскаржується бездіяльність конкретно визначеного слідчого чи прокурора. КПК України не передбачено оскарження дій територіального органу поліції в цілому.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на бездіяльність, передбачені ст.303 КПК України, розглядаються за участю слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Тобто, у разі відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя буде позбавлений можливості повідомити про розгляд такої скарги слідчого чи прокурора, так як у скарзі не визначено таку процесуальну особу.

Крім того, до клопотання не додано підтверджуючих документів, чи особа взагалі має право подавати скарги на орган досудового розслідування, чи звертався до . СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з даним клопотанням про повернення майна, отримання відповіді на них та не додано їх копій.

Згідно ч.ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Таким чином, зі змісту клопотання не можливо визначити початок строку подання скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для повенення клоптання, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про повернення майна в кримінальному провадженні № 000226 від 25.04.2019 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1