Справа № 199/6393/19
В И Р О К
іменем України
06 серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001176, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 червня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27 червня 2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів, строк погашення судимості за яким переривався вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року, яким призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06 липня 2019 року о 21 годині 26 хвилин прибув до торгівельної зали супермаркету «Varus-31», який належить ТОВ «Омега» та розташований по вул. Донецьке шосе, 110, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, з метою придбання продовольчих товарів. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Омега» (магазину «Varus-31»).?
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, цього ж дня, тобто 06 липня 2019 року, приблизно о 21 годині 33 хвилині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельній залі супермаркету «Varus-31», який належить ТОВ «Омега» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, рухаючись між торгівельними рядами та періодично підходячи до торгівельних полиць, тримаючи в руках власну сумку сховав до неї наступні товари: гель для гоління марки «ARKO» black, об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 72 грн. 99 коп., гель після гоління освіжаючий марки «Біокон» об`ємом 150 мл. в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 99 коп. та ікру лососеву зернисту «СПЕЦПОСОЛ» вагою 120 гр. в кількості 1 шт. вартістю 239 грн. 99 коп.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув торгівельну залу супермаркету «Varus-31», перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вказані товари, вийшов за межі супермаркету і розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальні збитки в загальному розмірі 346 грн. 97 коп.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 06 липня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин він йшов з роботи та зайшов до супермаркету «Варус» на вул. Донецьке шосе з метою придбання засобів для гоління. Коли проходив між рядами, то побачив лососеву ікру. У нього з собою була невелика сума грошей, яку на ікру не вистачило б, тому він вирішив ікру вкрасти. З відповідної полички він взяв бляшанку ікри, відійшов до іншого ряду, плоскогубцями перекусив проволоку магнітного датчика і поклав цю бляшанку до своєї сумки. Після цього він пройшов до відділу засобів особистої гігієни, де взяв з полиць гелі для гоління та після гоління, які також сховав до сумки, після чого попрямував до каси. На касі охоронець на щось відволікся, томі він просто пройшов через касу, не оплачуючи ікру і гелі для та після гоління, вийшов з будівлі супермаркету та з викраденим майном пішов додому. Через декілька днів, коли він знову прийшов до супермаркету, його затримала охорона. Йому показали відеозапис вчинення ним крадіжки і він у всьому зізнався. В той же день він видав співробітникам поліції викрадені гелі для та після гоління, які лишилася запечатаними. Ікру він не повернув, оскільки до того часу її з`їв. Вартість ікри супермаркету відшкодувати не встиг. Розуміє, що своїми діями вчинив крадіжку. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати та врахувати, що він частково відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду та найближчим часом таку шкоду відшкодує в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює начальником служби охорони об`єкту - супермаркету «Varus-31», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 110. 08 липня 2019 року в торгівельній залі магазину виявили жорсткий радіо магнітний датчик, який кріпиться на дорогий товар, з перерізаним проводом кріплення. Вони почали передивлятися відеозапис і виявили, що 06 липня 2019 року невідомий чоловік вчинив крадіжку банки лососевої ікри та два засоби з відділу особистої гігієни. Була проведена інвентаризація та встановлена нестача: гель для гоління марки «ARKO» black, об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт., гель після гоління освіжаючий марки «Біокон» об`ємом 150 мл. в кількості 1 шт. та ікра лососева зерниста «СПЕЦПОСОЛ» вагою 120 гр. в кількості 1 шт. Зображення чоловіка було продемонстроване касирам і 09 липня 2019 року йому доповіли, що ця особа зайшла в супермаркет. Цю особу запросили до кімнати охорони і той зізнався, що це він вчинив крадіжку. Ця особа представилася, як ОСОБА_5 , і ця особа є обвинуваченим в цій справі. Після цього викликали співробітників поліції. В подальшому співробітники поліції повернули супермаркету гелі для та після гоління, а лососеву ікру не повернули. Її вартість до цього часу не відшкодована.

За довідкою ТОВ «Омега», 08 липня 2019 року в супермаркеті «Varus-31», який розташований по вул. Донецьке шосе, 110, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро виявлена нестача: гель для гоління марки «ARKO» black, об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт., гель після гоління освіжаючий марки «Біокон» об`ємом 150 мл. в кількості 1 шт. та ікра лососева зерниста «СПЕЦПОСОЛ» вагою 120 гр. в кількості 1 шт.

Під час огляду місця події 09 липня 2019 року встановлено, що місцем події є приміщення супермаркету «Varus-31», який розташований по вул. Донецьке шосе, 110, в м. Дніпро. За результатом огляду було виявлено та вилучено електромагнітний датчик з викраденої лососевої ікри.

Постановою слідчого вказаний електромагнітний датчик визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Також, за протоколом огляду місця події, 09 липня 2019 року слідчим поліції оглянуті та вилучені добровільно видані ОСОБА_5 гель для гоління марки «ARKO» black, об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт., гель після гоління освіжаючий марки «Біокон» об`ємом 150 мл. в кількості 1 шт.

Постановою слідчого вказані гелі для та після гоління визнані речовими доказами та передані на зберігання представнику потерпілого.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 06 липня 2019 року здійснила крадіжку товарів з приміщення супермаркету «Varus-31», котрий розташований по вул. Донецьке шосе, 110, в м. Дніпро.

Згідно протоколу перегляду відеозапису, слідчим поліції 31 липня 2019 року за участі ОСОБА_5 було оглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Омега», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 06 липня 2019 року товарами супермаркету «Varus-31», а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 підтвердив, що на ньому зафільмовано момент вчинення ним крадіжки.

Компакт-диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 3394-19 від 25 липня 2019 року, за станом на 06 липня 2019 року загальна вартість викраденого майна становить 346 грн. 97 коп., а саме: гель для гоління марки «ARKO» black, об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт. - 72 грн. 99 коп., гель після гоління освіжаючий марки «Біокон» об`ємом 150 мл. в кількості 1 шт. - 33 грн. 99 коп., ікра лососева зерниста «СПЕЦПОСОЛ» вагою 120 гр. в кількості 1 шт. - 239 грн. 99 коп.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурорами, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, корисливим, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно частково (в меншій частці) повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знятий з обліку в 2012 році по засудженню.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченої та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф через відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу не буде дієвим, а з огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання, не буде відповідати і тяжкості правопорушення, а підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені. Саме таке покарання на переконання суду буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

-електромагнітний датчик, який знаходиться в камері зберігання речових доказів знищити;

-гель для гоління марки «ARKO» black, об`ємом 200 мл. в кількості 1 шт., гель після гоління освіжаючий марки «Біокон» об`ємом 150 мл. в кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання ТОВ «Омега», залишити потерпілому;

-компакт-диск із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.08.2019