Справа №132/2537/19
Ухвала
Іменем України
25.07.19 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 , звернувсядо суду із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.07.2019р. о 17.35год. до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що 11.07.2019р. біля 17.30год. під час руху по автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу повороту на село Сальник Калинівського району Вінницької області, автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`їхав з проїжджої частини дороги в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження водію та пасажиру автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.07.2019р. внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано наступні вихідні дані: - дорожні умови: без опадів, дорожнє покриття асфальтоване, перебуває в сухому чистому стані; - завантаженість, напрямок руху та швидкість руху автомобіля: автомобіль марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався зі сторони міста Вінниця в напрямку міста Калинівка з водієм та одним пасажиром. ДТП відбулась шляхом з`їзду автомобіля з автодороги за межами населеного пункту. Швидкість руху водій автомобіля ОСОБА_5 повідомити не може за станом здоров`я. Пасажир ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що якою була швидкість руху автомобіля в момент ДТП їй невідомо. Відповідно до протоколу огляду місця ДТП та план-схеми від 11.07.2018р. місцем огляду є ділянка автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» (284км.) поворот направо до населеного пункту села Сальник Калинівського району Вінницької області (проїжджа частина дороги за межами населеного пункту). На даній ділянці дорога виїзд із повороту на пряму, горизонтального профілю. На час ДТП та огляду місця події покриття асфальтоване в чистому й сухому стані, без пошкоджень. На даній ділянці наявна дорожня розмітка: дві суцільних розділові лінії, що розділяють зустрічні смуги руху, та дві розділові лінії, що розділяють смуги руху в одному напрямку. Ширина смуг руху у напрямку м. Калинівка 4,2м. та 4,2м., ширина смуги гальмування 4м. ширина узбіччя (відсів) 4м. узбіччя із трав`яним покриттям. На проїжджій частині дороги наявні сліди юзу коліс автомобіля марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що починаються на лівій смузі руху в напрямку м. Калинівка та простягаються до транспортного засобу. Довжина лівого сліду юзу становить 49,0м., правого відповідно 48,0м. На правому краю проїжджої частини дороги наявний дорожній знак 5.54 «Покажчик повороту», що на момент огляду пошкоджений. Далі за вищевказаним знаком, в кюветі дороги у напрямку с.Сальник розташоване дерево на якому є пошкодження у вигляді подряпин та відсутності шару кори в місці її розташування наявна осип. Відстані від дорожнього знаку «Покажчик повороту» на який відбувся наїзд транспортного засобу до дерева при зіткненні з яким зупинився транспортний засіб становить 15,7м. Перед вказаним деревом у перевернутому на бік стані знаходиться пошкоджений автомобіль марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що розміщується передньою частиною в напрямку м. Вінниця, при цьому центр переднього правого колеса знаходиться на відстані 9,3м. від правого краю проїзної частини автодороги М-21, центр правого заднього колеса на відстані 7,4м. від правого краю проїзної частини дороги М-21. Відстані від осі заднього лівого колеса до металевої опори № 17.12.29 становить 7,2м. Заокруглення дороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Калинівка має хорду довжиною 120м., при чому на довжині хорди 90м. висота дуги становить 4,6м. Після заокруглення проходиться пряма ділянка автодороги М-21, довжиною 64м. до знаку 5.54 «Покажчик напрямків» (на момент огляду пошкоджений) та 93м. до краю проїжджої частини (поворот до населеного пункту с.Сальник), з`їзд з автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський». Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 309-310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні№ 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту (експертів) поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме виїзду за межі дороги?

3.З урахуванням заокруглення дороги та вимог п.12.6 ПДР України, яка повинна бути максимально допустима швидкість руху автомобіля марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 .?

4.З урахуванням слідової інформації зафіксованої під час огляду місця пригоди (слідів юзу довжиною 49м. та 48м., кінетичної енергії витраченої при наїзді на дорожній знак та подальшого переміщення автомобіля до стовбура дерева (на відстань 15,7м. від знаку до дерева), яка була швидкість автомобіля марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 технічну можливість запобігти виникненню вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ПДР України?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «CitroenBerlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити відібрані об`єкти досліджень та матеріали кримінального провадження.

За вимогою експерта (експертів), слідчому необхідно надати інші матеріали кримінального провадження № 0000331 від 12 .07.2019р., або додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: