Провадження №1-кп/748/114/19
Єдиний унікальний № 748/242/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через отвір у зруйнованій частині стіни нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проник до вказаної будівлі, звідки таємно викрав стальний кутник довжиною 209 см, шириною 10 см, товщиною 1 см, вартістю 644 грн 82 коп., стальний кутник довжиною 193 см, шириною 10 см, товщиною 1 см, вартістю 595 грн 46 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1240 грн 28 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 грудня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через отвір у зруйнованій частині стіни нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проник до вказаної будівлі, звідки таємно викрав вісім стальних кутників довжиною 120 см, шириною 10 см, товщиною 1 см, вартістю 370 грн 24 коп., кожен, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2961 грн 92 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через отвір у зруйнованій частині стіни нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проник до вказаної будівлі, звідки таємно викрав чотири стальні кутники довжиною 257 см, шириною 5 см, товщиною 0,5 см, вартістю 217 грн 88 коп. кожен, а всього таємно викрав майна на загальну суму 871 грн 52 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 грудня 2018 року о «10» годині «30» хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання за допомогою драбини через пошкоджений фронтон даху нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проник до вказаної будівлі, звідки намагався таємно викрасти металевий двотавр довжиною 10 м, висотою 200 мм, вартістю 2212 грн, що належить ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час розпилювання металевого двотавру був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з часом, місцем та способом вчинення злочину, переліком та вартістю викраденого майна. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.

Крім визнання вини обвинуваченим, який не заперечував фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

У своїх заявах від 13.12.2018 та 04.01.2019, адресованих Начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, потерпілий ОСОБА_6 просив провести перевірку по факту крадіжки двотаверу та мателевих уголків з належного йому приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 13.12.2018 з ілюстративною таблицею до нього, у присутності понятих зафіксовано загальний вигляд будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення даної будівлі, та вилучено дерев"яну драбину, лом, фомку, кувалду, три частини зламаної пилки по металу та металевий двотавр.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2019, у присутності понятих було проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано отвір через який здійснювався прохід у приміщення будівлі.

Згідно заяв, ОСОБА_7 04.01.2019 добровільно видав співробітникам поліції два металеві уголки довжиною 257 см та два металеві уголки довжиною 209 см та 193 см, які придбав у ОСОБА_3 у грудні 2018 року.

05 січня 2019 року було проведено огляд речей, які ОСОБА_7 видав працівникам поліції, а саме: двох металевих уголків довжиною 257 см кожний, шириною 5 см, товщиною 0,5 см; одного уголка довжиною 209 см, шириною 10 см, товщиною 1 см, одного уголка довжиною 193 см, шириною 10 см, товщиною 1 см, що було зафіксовано протоколами огляду речей з ілюстративними таблицями до них.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що свідку ОСОБА_7 05.01.2019 були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими він впізнав на фото під номером 3 хлопця - ОСОБА_8 , у якого він купував металеві кутники.
У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_3 .
Під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , 17 січня 2019 року, у присутності двох понятих, потерпілого, останній підтвердив факт викрадення ним 03.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018 з будівлі по АДРЕСА_2 .-Коцюбинське металевих кутників та, що намагався викрасти 13.12.2018 металевий двотавр, але був затриманий працівниками поліції, що доводиться протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративною таблицею до нього.

Вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_6 сталевих кутників та вартість металевого двотавру, який намагався викрасти обвинувачений, визначена на момент вчинення злочину висновками експертів № 50/19, № 51/19, № 52/19 від 11.01.2019, №2/19-24 від 04.01.2019.

Належність на праві власності потерпілому ОСОБА_6 нежитлової будівлі, КПП, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та області підверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення, у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, один раз - 17.09.2009 звертався до психіатра з приводу топо-клонічного заїкання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно висновку органу пробації, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправленняОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, висновок органу пробації, особу обвинуваченого, його сімейний стан, майновий стан, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, який заявлявся потерпілим під час підготовчого засідання був повернутий, про що постановлено ухвалу суду від 06.09.2019.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1246 грн 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-
- два металеві уголки довжиною 257 см, два металеві уголки довжиною 209 см та 193 см, металевий двутавр, довжиною 10 м, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в потерпілого;

- дерев"яну драбину, яка передана на зберігання свідку ОСОБА_9 , залишити в останнього;

- лом металевий, фомку металеву, три частини зламаної пилки по металу, кувалду, що являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1