Справа № 739/2200/18
Номер провадження 1-кп/739/33/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
08 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 25 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 25 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Окрім того, наразі Менським районним судом стосовно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №0000223 за ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 03.09.2019 року клопотання прокурора про вирішення питання продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, обвинуваченому Дубицькому обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб до 01.11.2019 року до 08 год.30 хв. Вказаний запобіжний захід обрано, з огляду на встановлення в ході досудового розслідування та судового розгляду ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що вказані ризики існують і на даний час, прокурор вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючисть на доводи зазначені в письмовому клопотанні, також звернула увагу суду на те, що 01.11.2019 року сплинув термін дії ухвали суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього, а ризики можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника і прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. До ризиків, передбаченим ст. 177 цього Кодексу належать: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Обгрунтовуючи дане клопотання прокурор зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від суду, доводячи його тим, що ОСОБА_4 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (10 км. до кордону з іноземною державою), не має міцних соціальних зв`язків, оскільки через непорозуміння з вітчимом, проживає або у бабусі в с.Бучки Новгород-Сіверського району або у родичів, знайомих у інших населених пунтах, ніде не навчається. Та ризику, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України можливість вчинення іншого кримінального правопорушення - обґрунтовується відсутністю у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходів. Вчинення ним злочинів під час іспитового строку та розгляду інших кримінальних проваджень у судах. Суд погоджується з існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення та можливістю переховування від суду. Також у ході судового розгляду прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно також покласти такі обов`язки: не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331, 395, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 25 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 протягом доби, без дозволу прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додатково такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;
2)повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 06.01.2020 року до 15 год.00 хв.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1