overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/567/19
Провадження №11-п/801/1039/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000139 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000139 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 299/2144/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/245/19, внесене до ЄРДР 28.03.2017 за №0000021 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду від 06 червня 2018 року, щодо ОСОБА_7 ,у якому суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддя ОСОБА_3 , який входить у судову колегію, визначену системою автоматизованого розподілу справ, подав заяву про самовідвід в порядку ст. 80 та п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_9 , який являється його зятем, тобто членом його сім`ї, є прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, прокуророс якої подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, а тому вказане може викликати сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 щодо заявленого самовідводу, думку прокурорів, обвинуваченого та його захисника, які дане питання залишили на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що ОСОБА_9 є прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка є апелянтом по даній справі, а прокурор ОСОБА_9 зятем судді ОСОБА_3 , що у свою чергу може викликати сумніви в його неупередженості й виключає його участь у розгляді апеляційної скарги.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405, ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 із розгляду кримінального провадження за №11-кп/4806/245/19, внесене до ЄРДР 28.03.2017 за №0000021 та замінити його іншим суддею, в порядку визначеному законом та Положенням про АСДС.

У зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/557/19
№ 1-кп/733/80/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"31" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/935/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/364/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з поданням голови Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, станом на 27 травня 2019 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а щодо судді ОСОБА_6 з 18 серпня 2018 року припинений автоматизований розподіл справ, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноваження судді.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 588/935/19 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 641/7680/18

Провадження № 51-2657 ск 19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 740/4071/18
Провадження № 1-кп/740/76/19
УХВАЛА
30 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Житомирської області у судове засідання, яке мотивує тим, що обвинувачений на даний час відбуває покарання згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 31.08.2018, який набрав законної сили та за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Захисник проти цього не заперечував.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та етапувати ОСОБА_5 з виправної колонії, де він відбуває покарання, до Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні та тимчасово утримувати ОСОБА_5 в Чернігівському СІЗО на час розгляду справи.

За змістом ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов*язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 369, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Житомирської області (13333 с.Райки Бердичівського району Житомирської області) до Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10-00 год. 01 жовтня 2019 року та тимчасово утримувати ОСОБА_5 в Чернігівському СІЗО на час розгляду справи в суді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, етапувати обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2019 року
м. Київ
справа № 431/909/17
провадження № 51-3232км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалами від 16 серпня та 1 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 29 жовтня 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 676/1859/17
провадження № 51-1238км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на 11:00 3 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/244/19
Справа № 688/1796/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву перекладача ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Провести ОСОБА_6 оплату винагороди за усний переклад у судовому засіданні апеляційного суду та письмовий переклад на російську мову ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2019 року, в розмірі 1861 грн. 23 коп.

Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького апеляційного суду для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити 31 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1532/19
Провадження № 1-в/572/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2018 року вироком Личаківського районного суду м. Львов за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2503/19
номер провадження 1-кп/570/217/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 червня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1