Справа № 750/3937/19
Провадження № 1-кс/750/2363/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002550 від 10.04.2018, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення інформації про перебування у трудових відносинах із страхувальниками та перебування на обліку по інвалідності, отримання пенсійних чи інших виплат боржником - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 05.07.2016 року по дату постановлення ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
В судове засіданні слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримала.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002550, розпочатому 10.04.2018 за ч.1 ст. 389 за фактом невиконання судових рішень про сплату штрафу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2016 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Аналіз клопотання, з котрим звернулася до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми закону, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 245 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, в самому клопотанні слідчий вказує, що вказані в клопотанні документи не віднесені до переліку документів, які відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а також відповідно до ст. 161 КПК України не віднесені до переліку речей і документів, до яких заборонено доступ. Одночасно з цим, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит стосовно надання інформації про застраховану особу ОСОБА_6 , доступ до якої слідчий просив надати доступ містять данні які відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» та ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому суду не зрозуміло, яким чином слідчий прийшла до висновку, що дані речі та документи не віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів саме представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як кримінальне провадження стосується ОСОБА_6 .
Разом з цим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду як «по дату постановлення ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ», однак така вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1