Справа №613/926/19 Провадження № 1-кс/613/549/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000408 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка вартість викраденого майна, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 14.07.2019 року?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.07.2019 року до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 10.07.2019 по 14.07.2019 року невстановлена особа незаконно, через огорожу, проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби з металу, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 14.07.2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що у АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, що належить його матері ОСОБА_5 , 1937 р.н., яка останнім часом проживає з ним у м. Харкові. 14.07.2019 року близько 17:00 год. він приїхав з м. Харкова до домоволодіння своєї матері та виявив, що замок хвіртки був відчинений та з домоволодіння викрадено належні йому речі: чавунна батарея опалення, 6 секцій, пофарбована фарбою білого кольору, б/в; сталевий кронштейн чаші вагів промислових, б/в; труба опалення довжиною 3 м, діаметром дюйма, б/в; труба опалення довжиною 3 м, діаметром дюйма, б/в; труба опалення довжиною 1,5 м, діаметром 50см, б/в; фрагмент сталевої залізничної рельси, довжиною 26 см, б/в; фрагмент сталевої залізничної рельси, довжиною 90 см, б/в, які він зберігав у домоволодінні матері. Вказані речі придбані у 90-х роках, використовувались за призначенням. Після цього він звернувся до поліції.

У ході огляду місця події від 14.07.2019 року на вул. Харківській, на в`їзді у с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були добровільно видані наступні речі, які 14.07.2019 року близько 12:00 год. він придбав у ОСОБА_7 за 350 грн., а саме: чавунну батарею опалення, 6 секцій, пофарбовану фарбою білого кольору, б/в; сталевий кронштейн чаші вагів промислових, б/в; трубу опалення довжиною 3 м, діаметром дюйма, б/в; трубу опалення довжиною 3 м, діаметром дюйма, б/в; трубу опалення довжиною 1,5 м, діаметром 50 см, б/в; фрагмент сталевої залізничної рельси, довжиною 26 см, б/в; фрагмент сталевої залізничної рельси, довжиною 90 см, б/в.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, а саме: чавунну батарею опалення, 6 секцій, пофарбовану фарбою білого кольору, б/в; сталевий кронштейн чаші вагів промислових, б/в; трубу опалення довжиною 3 м, діаметром дюйма, б/в; трубу опалення довжиною 3 м, діаметром дюйма, б/в; трубу опалення довжиною 1,5 м, діаметром 50см, б/в; фрагмент сталевої залізничної рельси, довжиною 26 см, б/в; фрагмент сталевої залізничної рельси, довжиною 90 см, б/в, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 14.07.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя