overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 рокуСправа № 624/711/19 Провадження № 1-кп/634/257/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.09.2019 року кримінальне провадження № 1-кп/624/56/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21.11.2019 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/7786/19
Провадження по справі 1-в/635/741/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 25 жовтня 2019 року на 16 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/571/19
№ провадження 1-кп/646/406/2019
У Х В А Л А

17.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 29.10.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002455 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 05.12.2019 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 706/580/17
1-кп/693/6/19
УХВАЛА

про призначення повторної судово товарознавчої експертизи

(резолютивна частина)

26.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.12.2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат - ОСОБА_8 ,

представник цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242,332 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України ( вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси) проведення повторної судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість двох парових котлів МЗК-7 АГ 2 (№2868) та МЗК -7-АГ-2, а також автоматики до казана № 2868, щодо автоматичного керування тепловими пристроями,1989 року випуску, які не були в експлуатації, станом на 08.02.2012 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
07 жовтня 2019 року, до початку розгляду справи, через канцелярію суду за вх.№30314/19 ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7830/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003119, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03.10.2019 щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і ознайомлення з матеріалами справи, про що повідомити скаржника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2019 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1126/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 серпня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 21.05.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.08.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 18.10.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 жовтня 2019 року о 15 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження № 0004332 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_9 , строком не більше двох місяців - до 16 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
пр. № 1-кс/759/6785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання,
встановив:

17.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №000002, повідомити результати розгляду поданого ним клопотання від 09.10.2019 року.
Скарга обгрунтовується тим, що 09.10.2019 року до канцелярії Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 подано клопотання у кримінальному провадженні №000002, однак на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим, передбачених КПК України, строків.
Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився.
Представник СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чиним, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 09.10.2019 року звернувся до слідчого Святошинського УП ГУПН України в м.Києві з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді не отримав.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №000002, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2018 року.
Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю та ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5654/19 Провадження №11-сс/802/602/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0000316 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1317/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000223 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
В поданні Ружинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000223 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Ружинського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.
07.10.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду, однак призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 з 22.07.2019 перебуває на лікарняному.
У штаті Ружинського районного суду Житомирської області четверо суддів, фактично працюючих 2 суддів: суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 ..
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади суддів є вакантними, фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 , який перебуває на довготривалому лікарняному з 22.07.2019, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000223 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду кримінального провадження №0000223 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000223 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Ружинського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :