Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1904/19
Провадження № 1-кп/209/551/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 173/1904/19 (номер провадження 1-кп/209/551/19) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 31.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо- спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 травня 2019 року, перебуваючи у с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення,

близько о 22:30 годин, прибув до території подвір`я
АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, належного ОСОБА_5 та керуючись корисливими намірами, за допомогою фізичної сили рук та своєї запальнички, підпалив ганчірку, якою була обв`язана вхідна калітка, відчинивши таким чином, після чого пройшов на огороджену територію вказаного подвір`я, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілої, підійшов до чавунної ванни, що розташована під парканом на вказаному подвір`ї, яку визначив як об`єкт

свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, розуміючи при цьому, що своїми діями

він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чавунну ванну вартістю 396,00 грн., належну ОСОБА_5 та із викраденим ним майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 396,00 грн., в цінах, що діють на момент вчинення злочину. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №135 від 29.07.2019 року своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 396,00 гривень, в цінах діючих на момент скоєння

злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю . Пояснив, що 29 травня 2019 року він прийшов до будинку АДРЕСА_2 . На подвір`ї вказаного будинку біля паркану він побачив чавунну ванну та вирішив викрасти її. Підпалив ганчірку, на яку була закрита хвіртка та пройшов на територію домоволодіння. Взяв ванну, яка стояла біля паркану, та потягнув її по вулиці. По шляху продав ванну чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, підтримує думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий , також враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення та потерпілої .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: чавунну ванну, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити в її розпорядженні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: чавунну ванну, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1