overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004524 від 16.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11.40 год. 23.10.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003057, внесеного до ЄРДР 02.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10 жовтня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 14 годині 45 хвилин 08.11.2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 761/9155/15-к
Провадження № 1-в/761/452/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить про перерахувати йому термін тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, виходячи зі змісту ст. 72 КПК України в попередній редакції.

09 вересня 2019 року до суду надійшла заява про зарахування ОСОБА_3 термін/час/період тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України після набрання вироком Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/9155/15-к (провадждення №1-кп/761/84/2018) від 30 листопада 2018 року законної сили (весь час тримання ОСОБА_3 в слдідчому ізоляторі) з розрахунку один день фактичного тримання в ізоляторі за два дні терміну відбуття покарання до моменту звільнення та/або (відправлення/етапування/спрямування) ОСОБА_3 до місця відбуття покарання.

Враховуючи, що зі змісту вказаних заяв убачається, що їх предметом є зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та за змістом дані заяви являються аналогічними їх необхідно розглядати в одному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає необхідним їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження № 1-в/761/452/2019 справа № 761/9155/15-к засудженого ОСОБА_3 та заяву справа № 761/9155/15-к провадження № 1-в/761/463/2019 захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, під одним № 761/9155/15-к, провадження №1-в/761/452/2019.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 17 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до17 грудня 2019 року включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019. о 15.45

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/785/19 Номер провадження 11-кп/814/869/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, ОСОБА_7 відмовлено у задоволення її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є її правом, необхідно задовольнити клопотання засудженої і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 03 грудня 2019 року об 11-30 год.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженій для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/6006/19
Провадження № 1-кс/210/3465/19

"29" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. начальника Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та в.о. начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6416/19
Провадження 1-кс/216/5309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити та залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6354/19
Провадження № 1-кс/216/5279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизислід задовольнити та залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1020/19
Провадження № 1-кп/386/158/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України) ,

встановив:
31.10.2019р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 листопада 2019 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про винесення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року, а саме у резолютивній її частині, зокрема про зазначення строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , оскільки невірно зазначено строк попереднього ув`язнення, «з 24.06.2015 року по 21.07.2016 року» замість «з 14.12.2015 року по 21.07.2016 року».
Дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.2017 року по 21.06.2017 року включно, у строк покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2018 року, та про це зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено «з 24.06.2015 року по 21.07.2016 року» замість «з 14.12.2015 року по 21.07.2016 року».
Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року описку, а саме зазначити строк попереднього ув`язнення «з 14.12.2015 року по 21.07.2016 року» замість «з 24.06.2015 року по 21.07.2016 року».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року, а саме у другому абзаці: зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення «з 14.12.2015 року по 21.07.2016 року включно» у строк покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, замість «з 24.06.2015 року по 21.07.2016 року», з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лохвиця, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 24.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:
1)заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
2)заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто - і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу Національної поліції;
3)заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця де відбувається реалізація спиртних напоїв на розлив;
4)з`являтися на реєстраційну відмітку до органу Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Ухвалу направити на виконання до Відділу поліції за місцем проживання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 року о 15.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6