Справа № 202/5135/19
Провадження № 1-кс/202/9221/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000423 від 16.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000423 від 16.05.2019 року, в якомуОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно застосування спеціальних знань, у зв`язку із чим просить призначити у кримінальному провадженні комплексу судову інженерно-технічну експертизу з дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням програмного модуля PC-Crash.

На вирішення експерта поставити наступні питання, чи є вірними (спроможні) з технічної точки зору покази свідків, очевидців та учасників дорожньо-транспортної пригоди в частині параметрів та характеру переміщення транспортних засобів до моменту їх зіткнення за даними слідчих експериментів та іншими даними, якщо такі наявні в матеріалах провадження, а саме в частині відстані рівної 74,7 метрів? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6 за вихідними даними, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні 30 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судовому засіданні 30 серпня 2019 року проти призначення вищевказаної експертизи заперечував.
У подальшому адвокат ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що 20 серпня 2019 року слідчим СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000423 від 16.05.2019 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 16.05.2019 року інженерно-технічну експертизу з дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням програмного модуля PC-Crash.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 даного Закону).
Згідно зі статтею 8 вказаного Закону методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Таким чином, судовий експерт є вільним у способі проведення експертизи та на свій розсуд обирає методику та метод дослідження для вирішення поставлених на експертизу питань.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зобов`язання судового експерта провести судову експертизу із застосування конкретного програмного модуля не відповідатиме положенням Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Крім того, слідчий суддя вважає, що питання, яке адвокат просить поставити на вирішення експерта, а саме щодо спроможності показів свідків, очевидці, учасників дорожньо-транспортної пригоди «іншим даними, якщо такі наявні в матеріалах провадження», є некоректним з огляду на не зазначення конкретних осіб та встановлених даних, дослідити які має експерт.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні проведено автотехнічну експертизу, підстави вважати результати якої невірними у клопотанні стороною захисту не наведені.

За таких обставин у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи із застосуванням програмного модуля PC-Crash необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000423 від 16.05.2019 року із застосуванням програмного модуля PC-Crash відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1