ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2309/19 Справа № 214/5049/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора Туча
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923, №0002067, №0000126 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, утриманців немаючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 травня 2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 20 грудня 2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

3) 13 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 19 липня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, ухвалою Дзержинського районного суду 25 червня 2018 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

5) 31 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено до відбування 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, а саме з 24 серпня 2018 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 , діючи повторно, 13 серпня 2017 року приблизно о 18.20 годині, знаходячись гаражі № НОМЕР_1 , розташованого в ГСК «Ізотоп», за адресою: пр. Гагаріна, 57а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 4438,00 грн., які належать гр. ОСОБА_7 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене в свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 4438,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 18 грудня 2017 року у невстановлений слідством час, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ключів, які викрав напередодні, від квартири АДРЕСА_2 , проник до вказаної квартири, відчинивши замок вхідних дверей даними ключами, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Bravis», модель LED32E2000+T2, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №400 від 27 січня 2018 року вартість якого складає 5613,52 грн., ноутбук марки «Lenovo», модель B570e, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400 від 27 січня 2018 року складає 4475,00 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 10088,52 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в період часу з 14:00 до 15:00 години 05 серпня 2018 року, перебуваючи на пляжі ставка біля вулиці Галківський Кут в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака, який знаходився на пляжі мобільний телефон ZTE Blade A6, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3555 від 24.09.2018 становить 2564 гривні 05 копійок, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2564,05 грн.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року та ухвалити новий, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 посилався на те, що судом при ухваленні вироку не було враховано ту обставину, що в обвинуваченого було досягнуто усну угоду із прокурором, а також обставину, яка пом`якшує покарання допомога слідству та щире каяття, внаслідок чого судом було призначено покарання яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через його суворість.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, посилався на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення та думку учасників кримінального провадження, перевіривши і проаналізувавши доводи та заявлені вимоги, співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про юридичну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені представленими у справі доказами, належно оцінені та викладені у вироку, ніким з учасників судового процесу не оспорюються, а тому не є предметом апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок, у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно зі статтею 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд першої інстанції, згідно з вимогами статті 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а два до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, вчинив кримінальні правопорушення невдовзі після засудження за вироком Дзержинського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, на обліку в ОКЗ Психоневрологічний диспансер у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, відсутність обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України та призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував усі обставини, які пом`якшують його покарання, і призначив обвинуваченому за вчинення даних злочинів покарання відповідне ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.
Доводи обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого покарання, а саме позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, є безпідставними, оскільки строк позбавлення волі в 5 років на думку колегії суддів буде відповідним вчиненим кримінальним правопорушенням, обставинам кримінального провадження, особі обвинуваченого, буде достатнім та сприятиме меті виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того колегія судів враховує, що призначене обвинуваченому покарання може бути визнано надмірно суворим, якщо конкретні обставини справи у своєї сукупності знижують суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення і не враховані при постановленні вироку, або дані, що свідчать про суворість призначеного покарання, представлені під час апеляційного розгляду в додаткових матеріалах.
Враховуючи, що при ухваленні вироку судом першої інстанції дотримані вимоги кримінального закону, та ОСОБА_6 призначене покарання, яке відповідає тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу, з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, та при відсутності обставин, які обтяжують покарання винного, позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові 18 квітня 2019 року та є обов`язковою для виконання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
А тому на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4