overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8410/19
Провадження №1-кс/751/3435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.09.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1582/19
Номер справи місцевого суду: 509/1862/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 р., по кримінальному провадженню №0001725 від 15.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
встановив:
27.06.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10 червня 2019 р.
18.06.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10 червня 2019 р.
Апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по нім підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 р., по кримінальному провадженню №0001725 від 15.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 08 жовтня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/655/19
Провадження №11-п/819/612/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулось, оскільки на даний час в Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області мають бути передані на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1817/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_5 к, ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_9

представників власника майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року, якою було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.343, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року, о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 954/1245/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/609/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000333 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

06.11.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000333 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/419/16
Номер провадження: 1-кп/156/44/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в ході проведення у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі судового розгляду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

На судовий розгляд , призначений на 14 листопада 2019 року, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, привід згідно ухвали від 30 жовтня 2019 року працівниками поліції виконаний не був. Прокурор під час проведення судового розгляду заявила клопотання повторно про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки останні не отримують повісток про виклик до суду, а їх показання мають суттєве значення .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 висловили свою думку, що підстав, передбачених КПК України для задоволення клопотання про привід свідків , немає, обов`язок надавати докази лежить на стороні обвинувачення, яка і повинна забезпечити явку свідків.

Обвинувачені та законний представник обвинуваченого підтримали захисників.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинувачених, законного представника, приходить до висновку, що до свідків необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх, свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, враховуючи, що свідки повісток на судовий розгляд не отримують, їх покази мають суттєве значення, а також з метою недопущення затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу свідків.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 09 грудня 2019 року на 14-00 год.

Застосувати привід в судове засідання на 09 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. до свідків:

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвалу в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1253/19
провадження № 1-кс/166/672/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, Слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року, у залі судових засідань в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: скаржника, слідчого.

Витребувати із Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000344.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/5843/19
Провадження №1-в/279/578/19

У Х В А Л А
13 листопада 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В : 12.11.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК №71", що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539КПК України, П О С Т А Н О В И В : Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Судове засідання по справі за клопотанням засудженого захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 11:00 годину 26.12.2019 року дистанційно в режимі відеоконференції, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71", захисника ОСОБА_2 . Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" надати суду до 08 години 00 хвилин 24.12.2019 року завірену копію вироку, довідку про день набрання вироком законної сили, характеристику, дані про заохочення та стягнення, дані про працевлаштування, повідомити засудженого ОСОБА_3 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву. Надати суду розписку засудженого про вручення копії даної ухвали. Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 11 годині 00 хвилин 26 грудпня 2019 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
"15" листопада 2019 р. Справа № 377/504/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

прокурор в суді, посилаючись на закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою та збереження ризиків його ухилення від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню й вплив на свідків та потерпілих, клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Заслухавши обвинуваченого, який просив обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд дійшов наступного.

Так, з огляду на конкретні обставини інкримінованих злочинів, кількість потерпілих похилого віку, розмір завданих збитків, початкову стадію судового провадження, в якому будь-які докази не досліджувалися, потерпілі не допитувалися, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, за якими передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який судимий за вчинення умисних злочинів проти власності до тривалого терміну ув`язнення в 2014 році, законних і підтверджених джерел доходу не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, дані про усталений спосіб життя й суспільно-корисну діяльність останнього в справі відсутні, а відтак щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків та потерпілих, продовження вчинення правопорушень, і тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення впливу на учасників процесу, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на два місяці.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів спільно з особою, яка не встановлена, а відтак у справі зберігаються вагомі ризики перешкоджання кримінальному провадженню, ризик втечі обвинуваченого від суду.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 15 січня 2020 року включно.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року, на яке повторно викликати потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/8181/19
Провадження №1-кп/369/875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001515 від 29.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, в якому до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.11.2019 року.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду поза межами 21.11.2019 року головуючою на підставі ст. 31 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, не відпали, обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, не мають гарантованого місця проживання та стійких соціальних зв`язків, обвинувачений ОСОБА_6 перебував в розшуку на підставі ухвали від 10.07.2015 року Бородянського районного суду Київської області, щодо нього здійснюється судове провадження за умисні корисливі злочини місцевими судами різних областей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 14 листопада 2019 року, а саме до 12 січня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 14 листопада 2019 року, а саме до 12 січня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1