overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5677/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

20.11.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002389 від 22 травня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002389 від 22 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 3600 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 07 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 22 травня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин кримінального правопорушення; місцезнаходження викраденого майна; а також особу, яка вчинила зазначений злочин; отримати доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002389 від 22 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 19 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2215/19

Номер провадження: 1-кс/511/805/19

20.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
20.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 20.11.2019 року о 17год. 20 хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8531/19
УХВАЛА

2019 року листопада місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001636 від 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001636 від 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:25 годину 19.11.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Почтовик

19.11.2019
№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були заявлені клопотання про залучення захисників для здійснення їх захисту під час розгляду кримінального провадження, по іншому кримінальному провадженню ОСОБА_6 захищає адвокат ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 захищав адвокат ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним задовольнити клопотання обвинувачених про залучення безкоштовних адвокатів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників (адвокатів) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні, а у судовому розгляді оголосити перерву до 09.12.2019р. на 13:30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_11 , ОСОБА_5 захисників для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисників в судове засідання 09 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/774/18
Провадження № 1-кп/175/74/18
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000198 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ Дніпропетровської області,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

12 березня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02 жовтня 2018 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

14 листопада 2019 року до канцелярії суду від заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов лист, у якому він із посиланням на п.2 ч.3 ст.190 КПК України просить розглянути питання щодо поновлення судового провадження з метою подання процесуальним керівником клопотання про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000198 та призначити судове засідання о 16.00 годині 19 листопада 2019 року.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити процесуального керівника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 320/3486/19
Провадження № 1кп/202/459/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 07.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянин України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою стороною подано позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Цивільні позови відповідають вимогам закону, а тому суд приходить до висновку про можливість долучити позови до кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників, представника потерпілого.
Долучити до кримінального провадження цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року засуджено за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №13/2019, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Красноармійського міськрайонного суду Донецької області йому вироком від 17 жовтня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинувачуваного ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року визначено участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи не відбувся.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 5 грудня 2019 року об 11-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3532/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1 , що було вилучено 07.11.2019 року.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Доповнив, що він перевозив дрова і не знає якої вони породи. В нього були документи на дрова.
Слідчий,прокурор судовому засіданні пояснили, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки автомобілем перевозилась деревина. Надані документи свідчать про купівлю дров «береза», а було вилучено свіжеспіляні стовбури дерева « тополя».
Суд вислухавши учасників,дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
07.11.2019 року працівниками поліції були вилучені дрова - свіжеспіляні стовбури дерева « тополя», які знаходились в кузові автомобіль марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та провадиться досудове розслідування.
11.11.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт у вигляді заборони володіння , розпорядження, користування на автомобіл марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 07.11.2019 року.
Заявник не надав суду докази того, що він вказані дрова придбані на законних підставах.
На автомобіль накладено арешт, як на речовий доказ. Суду не надано доказів того, що автомобіль перестав бути речовими доказами.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 07.11.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/736/18
№ провадження 1-кп/196/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши висновок комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ. На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.

05.08.2019 року до суду з Дніпропетровського обласного бюро СМЕ надійшов висновок за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню по бвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України судове засідання в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 27 серпня 2019 року 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу - цивільного позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа №: 291/1464/19
Провадження № 1-кп/272/252/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.11.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.12.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1