ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1008/19 Справа № 216/960/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 18.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 18.01.2017 року.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що з доданих до скарги документів вбачається, що постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28.12.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000098 від 18.01.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До суду зі скаргою ОСОБА_7 звернувся 01.04.2019 року, в скарзі зазначає, що копію постанови отримав 31.03.2019 року, однак не надав доказів на підтвердження вказаного факту, а також не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання скарги, не навів підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надав доказів щодо поважності причин такого пропуску.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що копія оскаржуваної постанови від 28 грудня 2017 року була отримана ОСОБА_7 31 березня 2019 року, скаргу до суду першої інстанції він подав 01 квітня 2019 року, таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови слідчого не був пропущений.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження дати отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в даному конкретному випадку цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з пропущенням строку на оскарження даної постанови слідчого за відсутності клопотання про поновлення цього строку з огляду на приписи норми ст. 304 КПК України, що мало наслідком постановлення законного та обґрунтованого рішення про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.
Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 18.01.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: