Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1688/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 15.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 через Черняхівський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 15.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року, призначення судді для розгляду клопотання про надання дозволу про проведення обшуку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суддів.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року (а.п.14) призначення суді для розгляду клопотання про надання дозволу про проведення обшуку не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу. Відповідно до лози зазначеного протоколу кількість суддів, що розподіляється: 1. Вибір доповідача: виключено - суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше). Всього 0 суддів.

Разом з тим, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 02.09.2019 року по 01.10.2019 року.

З огляду на те, що неможливість утворити склад суду в даному кримінальному провадженні носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв`язку з виходом судді із відпустки на наступний день після розгляду апеляційним судом даного клопотання, вважати наявні обставини підставою для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду в інший суд колегія суддів, враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України, не вбачає за необхідне.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про надання дозволу про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 15.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: