Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000734 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000734 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: оригіналу договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,посвідченого 05.05.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 1229 та документів, на підставі яких укладався та засвідчувався зазначений договір у приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період часу з 20.02.2017 по 28.03.2017, знаходячись у м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи прямий умисел і корисливий мотив, спрямований на заволодіння шляхом обману правом власності на об`єкт нерухомості вчинив дії, унаслідок яких незаконно набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходилась у власності територіальної громади м. Херсона в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 20.02.2017 звернувся до Херсонського міського суду з позовною заявою про встановлення неіснуючого у дійсності факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , у якій мешкала остання на підставі ордеру № 118 від 13.02.1978 виданого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та яка, після смерті останньої, залишилась у власності територіальної громади міста Херсона у особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок цих дій, 28.03.2017, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримав заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області, яким встановлено факт проживання ОСОБА_7 із ОСОБА_8 однією сім`єю та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, 28.03.2017 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить територіальної громади міста Херсона в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримавши таким чином право власності на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, розпорядився отриманим майном на власний розсуд, а саме, 27.04.2017 здійснив дарування зазначеної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаним діями ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили територіальній громаді міста Херсона у особі ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на суму 425 431 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1229 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу зазначеного договору купівлі-продажу оскільки даний документ містить відомості, які можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального кримінального правопорушення та може бути використаний при проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів та вилученні їх оригіналів, а самеоригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зберігаються у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000734 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,посвідченого 05.05.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 1229 та документів, на підставі яких укладався та засвідчувався зазначений договір у приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та можливість вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1