Справа № 357/4323/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001049 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001049 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 квітня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.04.2019 близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи на парковці біля ТРЦ «Гермес», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки та бійки заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, з даного приводу останній має намір проходити СМЕ.

11 квітня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 було направлено на судово-медичне обстеження до Білоцерківського районного відділення КЗ КОР КОБСМЕ, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашко, 9.

Згідно висновку спеціаліста № 14 від 11 квітня 2019 року при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_5 , 1982 року народження, знайдені наступні тілесні ушкодження: рани на голові та правій кисті, синець та садно на тулубі, синці на правій руці. Рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Таким чином, з метою визначення психічного стану в момент вчинення інкримінованого йому злочину, а також отримання відповіді на інші запитання, виникла нагальна необхідність в проведенні комплексної психолого психіатричної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242 ч. 2 п. 3, 244 ч. 1, п. 3 ч. 2 України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області у клопотанні про проведення судової психолого-психіатричної експертизи та доданими до нього документами не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0001049 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, необхідне залучення експерта для проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

До клопотання не долучені докази (відомості) щодо психічного здоров`я та стану ОСОБА_6 , наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра.

Слідчому судді не надані належні та допустимі докази на підтвердження перебування ОСОБА_6 в стані сильного душевного хвилювання.

Надане пояснення ОСОБА_6 є недопустимим доказом.

Слідчому судді не надані будь-які докази на підтвердження незаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого безпосередньо перед завданням ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 7.05.2019 р. витікає, що ОСОБА_5 не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , не висловлював на адресу останнього образи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» (презумпція психічного здоров`я) кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими Законами України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001049 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області