05.06.19№ 336/7229/18
Пр. 1кп/ 336/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 02.04.2019 року продовжено до 7 червня 2019 року включно.

В судовому засіданні суд виніс на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого означеного запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на два місяці, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений, крім наведених доводів, на користь свого клопотання посилається на збіг тяжких сімейних та особистих обставин, що полягають в необхідності надання дружині допомоги у здійсненні догляду за малолітньою дитиною обвинуваченого, а також початку лікування захворювання печінки, яке виявлено у ОСОБА_5 в умовах установи тимчасового тримання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту з тих мотивів, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою, зауваживши на тому, що менш м`який запобіжний захід, застосований під час здійснення кримінального провадження відносно обвинуваченого, яке розглядається Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, виявився неефективним, так як обвинувачений припинив відвідувати судові засідання і, перебуваючи в цей час в м. Запоріжжі, вчинив більш тяжкий злочин.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження застосування запобіжного заходу, його скасування або зміну, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування тримання під вартою є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не сплив ризик продовження вчинення кримінально караних діянь.

Про наявність цього ризику у сукупності свідчать відсутність у обвинуваченого будь-яких джерел доходів, судимості за кримінально карані діяння проти чужої власності, а також перебування в провадженні Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області нерозглянутої кримінальної справи відносно обвинуваченого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, що була направлена до суду раніше, ніж це провадження.

При вирішенні вказаного питання, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об`єкти злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним, а також проголошена Констиуцією України найвища соціальна цінність - здоров"я людини.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для зміни його на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

У зв`язку з викладеним суд доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійсненню судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: до 7 серпня 2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 8 червня 2019 року.

В задоволення клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1