Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/1754/19
Провадження № 1-кс/554/3412/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000243 від 19.02.2018 року в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000243 від 19.02.2018 року в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000243 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000243 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 02.02.2018 року ОСОБА_2 . 02.02.2018 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звернувся до прокурора Харківської області з заявою про вчинення слідчим слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 29.12.2017 року було задоволено скаргу представника адвоката ОСОБА_3 і зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 220 КПК України, однак слідчий ухилився від виконання зазначеної ухвали. На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 року прокуратурою Харківської області було внесено відомості до ЄРДР за №0000243. Адвокат, вказав, що на його думку діями слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області завдано шкоди законним правам ОСОБА_7 , так як невиконання ухвали слідчого судді унеможливило проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження. Листом від 27.12.2018 року адвоката повідомлено про визначення територіальної підслідності та вказано, що подальше розслідування доручено ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. 14.03.208 року представником ОСОБА_3 подано заяву до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про залучення ОСОБА_7 як потерпілого до кримінального провадження №0000243. Постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 від 22.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання та визнанні потерпілим. Адвокат, вважає постанову незаконною та необґрунтованою.
У судове засідання заявник та його представник не зявилися, подавши заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги..
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000243 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 02.02.2018 року ОСОБА_2
14.03.208 року представником ОСОБА_3 подано заяву до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про залучення ОСОБА_7 як потерпілого до кримінального провадження №0000243.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 від 22.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання та визнанні потерпілим. В постанові слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 не надано доказів, які б свідчили про спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_7 , а також не надано відомостей, що могли б підтвердити нанесену шкоду, яка була спричинена в результаті вчинення злочину. На даний час досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних , які б свідчили про завдання шкоди ОСОБА_7 та факт не виконання ухвали суду. Обставини, які підлягають доказуванню на даний час встановлюються.
ОСОБА_7 , не надано суду доказів які б вказували на завдання останньому істотної шкоди, спричиненої діями слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме не виконання ухвали слідчого судді.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя приходить до висновку, що майнової, моральної чи фізичної шкоди заявнику ОСОБА_7 не завдано, а сама постанова є законною та вмотивованою, тому підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим не вбачається.
Керуючись ст.55, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000243 від 19.02.2018 року в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1