overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7712/19
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001665 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя -
Встановив:
31.07.2019 року прокурор звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановляється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої останнє подано, до суду не доставлена, а клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не було задоволене.
Керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001665 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/4241/19
Провадження №: 1-кп/752/1201/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.09.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000168 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Сичин, Славгородського р-ну, Мигильовської обл., Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-30 годину 03.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1724/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006115 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити о 14:00 год. 17.09.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "29" травня 2018 р.

Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків повторно.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , працюючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14-00 год. 26 липня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СУ Головного управління національної поліції м. Києва..

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_19 .

Головуючий суддя:

Судді: 1
2
Провадження №: 1-кс/755/6272/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"29" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Директора ТОВ «ТРІНУМ» про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі № 757/4843/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання Директора ТОВ «ТРІНУМ» про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі № 757/4843/19-к. В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування по ТОВ «ТРІНУМ», будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування по ТОВ «ТРІНУМ», як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. Крім того, в судове засідання представник власника майна не з`явився, вимог клопотання не підтримав, додаткових матеріалів в обгрунтування заявлених вимог слідчому судді не надав. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Директора ТОВ «ТРІНУМ» про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі № 757/4856/19-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться 4 неповнолітніх дітей, депутата Черкаської обласної ради, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 жовтня 2019 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 14 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 288/701/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 о 10:30 год. 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 09 жовтня 2019 року на 10:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1971 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1498 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/5431/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

судового провадження о 9-00 годині 5 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року закрити на підставі ч. 3. ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-п/4808/449/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0002497 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0002497 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України колегією суддів Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 08 квітня 2019 року ухвалено вирок, який скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Проте, під час проведення автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 15).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0002497 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4