УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року
м. Київ

провадження № 51-5708 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження № 640/19057/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 640/19057/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Оболонського районного суду

м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, яке є останнім за часом із інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Оболонським районним судом м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Втім, перевіркою доводів подання колегією суддів не встановлено жодної

з визначених в ст. 34 КПК підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Також колегією суддів не виявлено за доводами подання виняткових випадків, передбачених частиною 1 вказаної статті.
Так, перевіркою матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року було визначено підсудність кримінального провадження № 0004007 щодо ОСОБА_4 за Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Доводи, викладені у поданні апеляційного суду, щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки обвинувачена перебуває під вартою в місті Києві та рахується за Оболонським районним судом м. Києва, відповідно до ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду.

Крім того, хоча апеляційний суд прямо не зазначив підставою для передачі кримінального провадження необхідність об`єднання проваджень, проте зі змісту подання вбачається, що саме з цих підстав апеляційний суд звернувся до Верховного Суду.
Водночас, питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 КПК і не є підставою, в розумінні ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З огляду на наведене, доводи подання про необхідність передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Оболонського районного суду м. Києва, як до суду в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останній за часом злочин, є неприйнятними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання Харківського апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Харківського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження № 640/19057/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3