overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9742/19
н/п 1-кс/640/6224/19
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.05.2019 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступдо речей та документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи заяву слідчого в якій він не підтримує подане клопотання, та просить його не розглядати, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5800/18
Провадження № 1-кп/629/187/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 17.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
15.05.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло повідомлення, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 92 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення запиту до органів ДРАЦС щодо отримання актового запису про смерть обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Враховуючи наявність інформації щодо смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про витребування актового запису про смерть обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64801, Харківська область, м. Лозова, пр-т Перемоги, 1) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1573/19
Провадження № 1-кп/644/576/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерплої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 06.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукавиця Мглинського району Брянської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 27 травня 2019 р. о 16-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

Справа № 624/88/19

Провадження № 1-в/634/41/19

"17" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.04.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Клопотання слідчого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000361 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

В провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п.12 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючисьст.537, 539, КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 599/946/19
УХВАЛА
"17" травня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2019 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 314-316, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000092 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 17 травня 2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3366/19
№ провадження 1-кп/646/549/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 12.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.05.2019 року о 11-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/481/19
Провадження № 1-кс/691/185/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив :

Начальник СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «БМВ» моделі 525 2.5. TDS, 1997 року випуску заводський № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 темно синього кольору, який вилучений під час огляду місця події від 26.04.2019, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2019 за № 0000210.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши матеріли клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам указаної норми закону.

Так, слідчий, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «БМВ», при цьому, не обґрунтувавши підставу для накладення даного арешту та не надано доказів на підтвердження власника вказаного автомобіля.

Якщо даний автомобіль має значення речового доказу, то які саме сліди та якого саме злочину зберіг на собі зазначений транспортний засіб.

Із викладеного вбачається недотримання слідчим вимог п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.04.2019 за № 0000210, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, що викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/785/19 Провадження №1-кс/694/387/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на нього як депутата Ватутінської міської раді сторони депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_4 та голови Вітутінської міської ради ОСОБА_5 чинився тиск при голосуванні рішень на сесії міської ради.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити, за якою статтею кримінального кодексу необхідно внести відомості в ЄРДР.
Суд вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що необхідно в скарзі відмовити, так як ОСОБА_3 в судовому засіданні та в скарзі не довів за ознаками якого кримінального правопорушення необхідно внести відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 706/779/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.06.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.02.2019 року, 17.05.2019 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 08.08.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9150/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 травня 2019 року о 11-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 травня 2019 року о 11-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1