справа № 274/5070/19
провадження № 1-кс/0274/1502/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000905 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 19 год. 00 хв. 12.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 13.08.2019 року.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019 приблизно о 02 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 . В цей час до будинку ОСОБА_5 прийшов його знайомий ОСОБА_6 та постукав у двері. Коли ОСОБА_5 відчинив двері та вийшов на вулицю, де розпочав розмову з ОСОБА_6 . В ході вказаної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 умисно наніс численні удари кулаками та ногами область голови та грудної клітки ОСОБА_6 , внаслідок чого умисно вбив останнього.
Смерть ОСОБА_6 настала від травм із залученням декількох ділянок тіла та травматичного шоку.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Вказаний факт було внесено 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000905 та розпочате досудове слідство.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що з дитинства особисто знайомий з ОСОБА_5 з яким товаришує. Також в ході допиту останній вказав, що 12.08.2019 року близько 22 години на його номер телефону яким він користувався та користується на даний час а саме НОМЕР_4 з номеру телефону яким користувався на той час ОСОБА_5 а саме: НОМЕР_5 був здійсненний телефонний дзвінок, під час якого ОСОБА_5 попросив його приїхати в с. Іванківці, Бердичівського району, а саме на: АДРЕСА_2 , де він проживає із співмешканкою ОСОБА_8 та попросив привезти горілки, нащо він погодився та купивши горілки поїхав до ОСОБА_5 а саме до вище вказаного місця його фактичного проживання.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 користувалась на той час та користується на даний час, мобільним номером телефону а саме: НОМЕР_6 також в ході допиту остання повідомила, що 12.08.2019 близько 23 години вона зателефонувала на мобільний номер співмешканця ОСОБА_5 НОМЕР_5 з метою запитати як в нього справи та при розмові дізналась від нього що між ним та невідомими чоловіками на території їхнього подвір`я була бійка, яка закінчилась приїздом поліції. 13.08.2019 року о 6 годині 30 хв. вона зі свого мобільного телефону : НОМЕР_6 зателефонувала на мобільний телефон співмешканця ОСОБА_5 НОМЕР_5 , однак він не брав трубку. Цього ж самого дня 13.08.2019 року о 7 годині 10 хв. ОСОБА_5 приїхав в м. Бердичів з с. Іванківці Бердичівського району, та зайшовши на роботу де вона працює на нічній зміні повідомив її про те, що він вбив їхнього сусіда ОСОБА_9 ,
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, з метою встановлення можливих свідків та очевидців вище вказаного скоєного особливо тяжкого злочину, однак встановити осіб які могли бачити та могли бути присутніми під час скоєння особливо тяжкого злочину не представилось можливим.
Під час скоєння вищевказаного злочину, вищевказані особи використовували для спілкування мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час у слідства виникла необхідність у отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 що в подальшому дасть можливість слідству встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання ст. слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що на даний час у слідства виникла необхідність у отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , що в подальшому дасть можливість слідству встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому старшому слідчому СВ Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 19 год. 00 хв. 12.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 13.08.2019 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 29 вересня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1