Провадження № 1-кп/200/538/19
Справа № 200/9613/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000827, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений слідством час та місці ОСОБА_6 , маючи умисел невправлений на підробку офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права, з метою його подальшого використанням, а саме посвідчення водія, яке дає право керувати транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому слідством місці, у невстановлені слідством дату та час, умисно надав засоби для вчинення кримінального правопорушення невстановленій слідством особі, у вигляді направлення засобами електронного зв`язку своєї особистої фотокартки, яку в подальшому було використано невстановленою особою для підроблення посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.03.2015 року, нібито виданого територіальним сервісним центром №5342 Міністерства внутрішніх справ України на ім`я ОСОБА_7 та заздалегідь обіцяв придбати предмет здобутий злочинний шляхом, а саме підроблене посвідчення водія.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у сприянні підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання такого документа, кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.2, 31 березня 2019 року близько о 03 год. 00 хв. маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та розуміючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з його власною фотографією є підробленим, з метою підтвердження права керування автотранспортним засобом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , надавши його працівникам патрульної поліції у якості документу, що посвідчує його право керувати транспортними засобами, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 25.04.2019 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська його було визнано винним у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортними засобами.

В лютому 2019 року через сайт в мережі Інтернет у незнайомої особи замовив підроблене посвідчення водія, надав цій особі, яка займалась його виготовленням, свої фотографії. Через деякий час, через відділення Нової пошти отримав від цієї особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2015 року, нібито виданого територіальним сервісним центром на ім`я ОСОБА_7 з його фотографією, тим самим сприяв невідомій особі у виготовленні посвідчення водія.
31.03.2019 року приблизно о 03.00 год. він керував автомобілем «Мерседес Бенц» й перебуваючи біля будинку №2 по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, його зупинили патрульні поліцейські, яким він надав технічний паспорт, а потім на їх прохання, надав їм підроблене раніше посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_7 з його фотографією, розуміючи, що він використовує підроблений документ.
Однак, патрульні поліцейські перевірили дане посвідчення в базі виявили, що воно є підробленим.
В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 31.03.2019 року, відповідно до якого оглянута та вилучено надане ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8-9), яке визнано речовим доказом ( а.с.22).

Висновком експерта №3/2.1,2.3/338 від 21.05.2019 року, згідно до якого, ознак внесення змін (підчищення, дописки, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », виданого 26.03.2015 ТСЦ 5342 та його реквізитів (персональних даних у графах) не виявлено.

Вирішити питання «Чи вносились які-небудь зміни в цілісність бланка водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надається можливим через те, що особливості нанесення барвника на поверхню бланка документа за допомогою друкуючих пристроїв з термографічним способом нанесення зображень не виключають можливості його видалення без залишення відповідних слідів.
У порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», статтею 69 та статтею 102 КПК України, бланк посвідчення водія з серійний номером НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту посвідченням водія встановленого зразку, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна».
Усі зображення лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою ( за допомогою термосублімаційного принтеру). Персональні дані в документі, у тому числі його серійний номер, виконані способом ретрансферного друку ( а.с.18-20).

Інформацією Територіального сервісного центру №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 13.06.2019 року, відповідно до якого, станом на 12.06.2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» видане 28.10.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на зберіганні в підрозділі ТСЦ №1241 з 25.04.2015 року, так як згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та повторно позбавлено права керувати усіма видами транспортних засобів на два роки з 06.02.2016 року ( а.с.33).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у сприянні підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання такого документа, а також у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень.

Речові докази посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , виданого 26.03.2015 року ТСЦ 5342 ( а.с.22) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3/2.1,2.3/338 від 21 травня 2019 року в сумі 942,06 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 4008, МФО 899998, , отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпро /24060300 ( а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1