Провадження №1-кп/522/2139/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001080 від 13.05.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьєва, Одеської області, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 14.09.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
- 16.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів приєднано частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
- 27.11.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України із частковим складанням покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільненого 14.01.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 р. приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №19, на вулиці Середньофонтанській, в місті Одесі, помітив автомобіль марки «Volkswagen VW - NEW», світло - зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , із якого вийшла невідома йому жінка, зачинивши автомобіль, та пішла в бік будинку №19, по вулиці Середньофонтанській, в м. Одесі. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

ОСОБА_6 , у якого був намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, шляхом розбиття каменем скла, здійснив крадіжку з автомобіля марки «Volkswagen VW - NEW», світло - зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 », в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 , а саме: жіноча сумка чорного кольору вартістю 1000 гривень, гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші в розмірі 250 гривень, окуляри марки «RayBan» вартістю 800 гривень, туалетна вода «Dior» вартістю 2000 гривень, паспорт громадянина республіки Молдови на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина невизнаної Придністровської Молдавської республіки на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen VW - NEW», світло - зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4050 гривень, без врахування ПДВ.

За наведених обставин ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, письмово просила розглядати обвинувальний акт без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст.337 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, щоматеріальна шкода частково відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи указану мету, з урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , схильного до вчинення злочинів, який раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, або призначення йому іншого більш м`якого ніж позбавлення волі покарання.

Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність вище зазначених трьох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що цьому обвинуваченому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а саме трохи більше мінімального розміру покарання позбавлення волі, передбаченого у санкції статті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 /один/ рік 5 /п`ять/ місяців позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 04.09.2019 року.
Речові докази: сумку чорного кольору з застібкою у вигляді блискавки, паспорт громадянина республіки Молдови на ім`я ОСОБА_7 в обкладинці бордового кольору, на зовнішній частині розташоване гербове зображення невизнаної Придністровської Молдавської республіки та напис великими буквами «ПАСПОРТ», виданий паспортним відділенням міста Слободзея УПДМ МВД ПМР від 17.01.2011 року, серія НОМЕР_2 на 14-ти аркушах, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 в обкладинці бордового кольору на зовнішній частині розташоване зображення Молдавської республіки та напис великими буквами «PASAPORT» серія НОМЕР_3 на 16-ти аркушах, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , паспорт громадянина республіки Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen VW NEW», світло зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1