Справа № 541/2089/19
Провадження № 1-кс/541/1195/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 вересня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
16 вересня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , а також технічний паспорт автомобіля марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2019 близько 10 год. 50 хв. на території сервісного центру №5344, що розташований в м. Миргород по вул. Миргородських Дивізій, 14 А, при дослідженні ідентифікаційних номерних позначень шасі автомобіля УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено знищення металевої поверхні номерного майданчика.

В ході огляду місця події в м. Миргороді по вул. Миргородських Дивізій, 14 А, оглянуто та вилучено автомобіль УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34 та технічний паспорт автомобіля НОМЕР_3 , який поміщено до матеріалів кримінального провадження № 0000731.

Відповідно до доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, зеленого кольору, що належить на підставі технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), довірена особа ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ). Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_2 » піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

Вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову від 13.09.2019.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Даний автомобіль та технічний паспорт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів та технічної експертизи документа, а їх повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особа у користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно. Суду пояснив, що він із ОСОБА_7 займаються неофіційно транспортними перевезеннями за допомогою автомобіля УАЗ 452Д, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль не перебуває у власності ОСОБА_5 . Близько місяця назад рідний двигун автомобіля № НОМЕР_4 вийшов з ладу, після чого вони замінили його на інший двигун, де у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано що він безномерний. Зазначав, що не вчиняв будь-яких дій із двигуном та про пошкодження йому нічого не відомо. Вказував, що даний автомобіль йому необхідний у господарській діяльності, як засіб отримання доходу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000731 від 13.09.2019 року за ст. 290 КК України.
В ході якого під час огляду місця події 13.09.2019 в м. Миргороді по вул. Миргородських Дивізій, 14 А, було виявлено та вилучено: автомобіль УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34 та технічний паспорт автомобіля НОМЕР_3 , який поміщено до матеріалів кримінального провадження № 0000731.

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.09.2019 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, зеленого кольору, що належить на підставі технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , довірена особа ОСОБА_4 . Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_2 » піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

Виходячи з положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду власником автомобіля марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску є ОСОБА_5 . Даним транспортним засобом користується ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, матеріальна шкода завдана злочином не встановлена. Враховуючи мету, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на двигун транспортного засобу марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , без номерного знаку який має ознаки видалення металевої поверхні номерного майданчика.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт автомобіля марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, НОМЕР_3 суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КК України.
Судом не встановлені законні підстави для накладення арешту на зазначене майно, оскільки воно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 272 КК України такий вид покарання, як конфіскація не передбачений. Згідно ст. 96-1 КК України це майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Положенням ч. 3 ст. 173 КПК України встановлено що, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 та технічний паспорт автомобіля марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, НОМЕР_3 , не є ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника майна, особи в правомірному користуванні якої перебуває майно та зважаючи на необхідність його використання за призначенням, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 та технічний паспорт автомобіля марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, НОМЕР_3 , яке підлягає негайному поверненню власнику відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: двигуна транспортного засобу марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , без номерного знаку який має ознаки видалення металевої поверхні номерного майданчика, визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 та технічний паспорт автомобіля марки УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, НОМЕР_3 , відмовити.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1