ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/87/19 Справа № 711/2328/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 07.05.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001912 від 15.06.2017 року залишено без розгляду. колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001912 від 15 червня 2017 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року відкрито провадження за скаргою. Скарга призначена до розгляду на 16.00. год. 21 березня 2016 року.

21 березня 2019 року ОСОБА_7 в судове засідання суду першої інстанції не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом направлення судового виклику на її адресу, зазначену в скарзі. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 16.00 год. 4 квітня 2019 року.

4 квітня 2019 року ОСОБА_7 повторно не з`явилася в судове засідання суду першої інстанції, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином - шляхом направлення судового виклику на її адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд справи відкладено до 12.30 год. 7 травня 2019 року.

7 травня 2019 року ОСОБА_7 повторно не з`явилася в судове засідання суду першої інстанції, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином - шляхом направлення судового виклику на її адресу, зазначену в скарзі. Вказаний виклик повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Враховуючи те. що належним чином повідомлений скаржник повторно не з`являлась в судове засідання суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001912 від 15.06.2017 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 року, скаржник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 року;

- скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 року;

- постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого ОСОБА_9 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 07.05.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку з надуманими, упередженими та необ`єктивними висновками слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.05.2019 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала лише 13.08.2019 року, тому це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи, ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула в судове засідання для її розгляду, не повідомила суд про причини неявки, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, про те що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому скаргу ОСОБА_7 постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001912 від 15.06.2017 залишено без розгляду.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а апеляційну скаргу скаржника слід залишити - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга скаржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 07 травня 2019 року, про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :