Справа №186/1422/19
Провадження №1-кп/0186/155/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000339 від 03 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженного, маючого на утриманні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З 11 травня 2017 року по 31 травня 2017 року, з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, з 03 липня 2017 року по 31 липня 2017 року та з 18 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 виконував роботи в приватному підприємстві «Комунальщик-1» по ремонту шиферних покрівель з оформленням трудових відносин у встановленому порядку (укладені трудові угоди, з яких проводилися перерахування в бюджет). За виконання робіт отримав винагороду в загальній сумі 24 534 гривні 68 копійок.

22 вересня 2017 року в денний час доби ОСОБА_4 звернувся до Першотравенського управління праці та соціального захисту населення, яке розташоване за адресою: вул.Кобзаря, буд.№15, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де заповнив заяву про призначення допомоги на дітей одиноким батькам та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. При заповненні розділу ІІ «доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» за період з березня 2017 року до серпня 2017 року декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, шляхом обману, 22 вересня 2017 року в денний час доби, знаходячись в приміщенні Першотравенського управління праці та соціального захисту населення, яке розташоване в будинку №15 по вул.Кобзаря, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі ІІ «доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» за період з березня 2017 року до серпня 2017 року не зазначив отриманий ним дохід в сумі 24 534 гривень 68 копійок за час виконання робіт в приватному підприємстві «Комунальщик-1». Внаслідок чого, ОСОБА_4 в період часу з 25 вересня 2017 року по 31 січня 2018 року була призначена і виплачена допомога одиноким батькам в загальній сумі 4765 гривень 15 копійок та державна соціальна допомога малозабезпеченим в загальній сумі 8592 гривні 32 копійки, всього в сумі 13 357 гривень 47 копійок.

Грошові кошти у сумі 13 357 гривень 47 копійок ОСОБА_4 звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв державному бюджету України матеріального збитку на загальну суму 13 357 гривень 47 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд призначити покарання у виді громадських робіт.

Представник потерпілого - Першотравенського управління праці та соціального захисту населення - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, обставин справи не оспорює, не бажає допитувати свідків та досліджувати письмові докази.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України правильна за ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, представник потерпілого просить призначити покарання на розсуд суду і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, є одиноким батьком, який виховує сам малолітнього сина, мати - ОСОБА_7 , якого померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 березня 2009 року, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від сплати витрат на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи №23/11.2/159 від 16 серпня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, становить 3768 гривень 24 копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судових витрат по залученню експертів для проведення судової економічної експертизи №23/11.2/159 від 16 серпня 2019 року в розмірі 3768 гривень 24 копійок, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .