Справа № 639/6943/19
Провадж. № 1-кп/639/549/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6943/19 (в ЄРДР №0001569 від 03.09.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого оператором іглопробивної машини ТОВ «Алексбуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 27 вересня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 31.08.2019р., приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту по вул. Китаєнко, 10, м. Харкова, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв помітив, що останній має при собі мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus»., та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попросив у ОСОБА_5 належний тому мобільний телефон для того, щоб буцімто здійснити телефонний дзвінок. У відповідь на це ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_4 та, цілком і повністю довіряючи йому, добровільно віддав останньому свій мобільний телефон, сподіваючись на те, що той його поверне. Надалі ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus», бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, увійшов з ним до салону тролейбусу, який стояв на зупинці, поступово зникаючи з поля зору обманутого ним потерпілого, який у свою чергу залишився стояти на зупинці.
Таким чином, ОСОБА_4 , заволодівши належним ОСОБА_5 мобільний телефоном «Nokia 3.1 Plus», шляхом обману та зловживання довірою, звернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3419 грн. 05 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працевлаштований; неодружений; дітей не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченими п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином невеликої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та обставини, які його обтяжують.
При цьому, з урахуванням вказаного, даних про особу обвинуваченого, який вчинив злочин під час іспитового строку, суд дійшов висновку, що необхіднім та достатнім буде призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 27.09.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а злочин, що є предметом даного судового розгляду скоїв у зазначений період (у період іспитового строку), виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначається відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання, з переведенням його за правилами ст. 72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus TA 1104DS 3/32 Blue» у корпусі синього кольору, з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чек № НОМЕР_3 від 04.09.2019р. на суму 1855,26 грн. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» повернути (вважати повернутими) власнику ОСОБА_5 (к.п. а.с. 31, 50);

- диск CD-R із записами у кількості 7 од. від 02.09.2019р. з камери відеоспостереження, розташованої всередині ломбарду за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-а зберігати в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 27, 49).

Процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року (справа №639/6196/19) на майно, а саме мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus TA 1104DS 3/32 Blue» у корпусі синього кольору, з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чек № НОМЕР_3 від 04.09.2019р. на суму 1855,26 грн. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (к.п. а.с. 41).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1