Справа №366/1721/19
Провадження №1-кс/366/771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
15.11.2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21.06.2019 року, в період часу з 11 години до 12 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території відділення Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Пролісок», за адресою: Київська область, Поліський район, с.Вовчків, вул.Яблунева, буд.33А, виявив що ОСОБА_6 залишила належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI HONOR 7A» в приміщенні кінозалу відділення. В цей час ОСОБА_5 пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення кінозалу відділення Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Пролісок» ті шляхом вільного доступу, діючи умисно, за попередньою змовою, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 988 гривень 65 копійок, який належить ОСОБА_6 , яким в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
24.06.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
14.11.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні краніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На даний час у слідчого, в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність з`ясувати, чи міг підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні крадіжки, а тому, заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка є слідчим у даному кримінальному провадженні звернулась з даним клопотання до слідчого судді.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 24.06.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000219) за фактом того, що 23.06.2019 року, більш точного часу не встановлено, невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення кімнати відділення КОЦСПРД «Пролісок», за адресою: с.Вовчків, вул.Жовтнева, буд.33А Поліського району Київської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Хонор-7А», який належить ОСОБА_6 , чим спричинила шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; письмову заяву ОСОБА_7 від 23.06.2019 року; протокол огляду місця події від 23.06.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 23.05.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.08.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП від 14.11.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою зясування чи міг підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні крадіжки, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється?
2.Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_5 , в момент вчиненні кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя