Провадження № 1-кс/201/6291/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0002824, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.11.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5 про те що 09.11.2018 року в 01 годину 10 хвилин не подалі буд. 1 на вул. Камській в м. Дніпро за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Mercedes Bens C 240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

За даним фактом 09.11.2018 до ЄРДР за №0002824 були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.11.2018 року було проведено огляд автомобіля марки ««Mercedes Bens C 240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.11.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить вжити заходи та притягнути до відповідальності малознаного чоловіка який представився як ОСОБА_8 , який і продав ОСОБА_7 вище вказаний автомобіль.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме встановлення та допитів свідків у кримінальному провадженні, призначенні судових експертиз у кримінальному провадженні, а також є необхідність у отриманні ряду документів.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні, призначити судові експертизи у кримінальному провадженні, а також є необхідність у отриманні ряду документів.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002824, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1