ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2795/19 Справа № 176/1430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше судимого, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що він відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, характеризується добре, не працевлаштований на підприємстві установи з незалежних від нього підстав, виконує роботу по благоустрою колонії, має 2 заохочення від 18 квітня 2018 року і 09 квітня 2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, стягнень не має, а також приймає участь у турнірах з шахів, що свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 рокувідмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 протягом всього строку відбування покарання отримував незначну кількість заохочень, має посередню характеристику під час усього строку відбування покарання, та враховуючи тяжкість і кількість вчинених ним злочинів, загальний строк призначеного йому покарання, наявність лише двох заохочень, що в цілому не дає можливості встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, та що він дійсно виправився.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, застосувавши до нього положення ст. 81 КК України, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений на цей час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Так, застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Відмовляючи у задоволенні подання, судом обґрунтовано враховано, що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, тобто наявність двох заохочень, відсутність стягнень, не свідчить про належне і систематичне позитивне ставлення до праці, оскільки при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення враховуються дані у сукупності з усіма іншими обставинами за весь період перебування у виправній установі.

Крім того, ОСОБА_7 з 05 листопада 2015 року утримувався в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань № 4, а з 28 червня 2017 року в Державній установі Криворізька установа виконання покарань № 3, де він характеризувався посередньо, заохочень і стягнень не мав, до праці не залучався.

Судом також було враховано, що відповідно до витягу з протоколу № 10 від 14 березня 2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення з посиланням на ті обставини, що за весь період відбування покарання не можна визнати поведінку ОСОБА_7 сумлінною, з чим погоджується колегія суддів.
Посилання засудженого на відсутність стягнень, наявність заохочень, а також те, що він характеризується добре, залучається до виконання робіт з благоустрою відділення установи і прилеглої території, поставлені завдання виконує вчасно, приймає участь у турнірах з шахів,не є безумовною підставою для застосування ст. 81 КК України, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов`язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.

Наявність у засудженого ОСОБА_7 двох заохочень від 18 квітня 2018 року і 09 квітня 2019 року (а. п. 7) не свідчить про систематичний характер, оскільки засуджений відбуває покарання ще з 06 жовтня 2017 року та до цього не мав заохочень.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні подання адміністрації установи щодо ОСОБА_7 , оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4