пр. № 1-кс/759/4377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000544,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000544.

На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000544, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання представника за довіреністю ТОВ «Август-Будпроект» ОСОБА_6 та вилучено речі та документи.

Також зазначає, що в подальшому ОСОБА_3 звертався до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням від 08.07.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, слідчий відповіді не надав.

Вважаючи, що ухвалою слідчого судді від 14.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів, а не комп`ютерної техніки, яка була вилучена, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Заявник та слідчий в судові засідання 18.07.2019 року, 08.08.2019 року, 21.08.2019 року, 17.09.2019 року, 26.09.2019 року, 16.10.2019 року та 13.11.2019 року не з`являлись, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляли, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертались.

13.11.2019 року на адресу суду надійшов лист від слідчого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що кримінальне провадження №0000544 закрито.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання представника за довіреністю ТОВ «Август-Будпроект» ОСОБА_6 та вилучено речі та документи.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

Оскільки особа, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою не підтримала вимог скарги та жодного разу не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд скарги у його відсутності не подавав, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що кримінальне провадження № 0000544 від 21.09.2019 року закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1