Справа № 461/8936/19
Провадження № 1-кс/461/9793/19
18.11.2019 року м.Львів
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 14.11.2019 близько 20 години у м. Львові на перехресті вул. Богданівська - Дорога Кривчицька, автомобіль «RENAULT SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих травм померла на місці пригоди.
15.11.2019 року при огляді місця пригоди вилучено п`ять уламків пластмаси темного кольору та один уламок прозорої пластмаси.
Слідчий зазначає, що на вилучених на місці пригоди уламках пластмаси є наявні сліди злочину та самі вони є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення транспортно-трасологічних експертиз. Без надання експертам вилучених уламків, останні будуть позбавлені можливості встановити походження даних уламків та співставлення їх з автомобілем учасником ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Метою накладення арешту на майно є недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаних уламках пластмаси, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Визначення місця зберігання 5 уламків пластмаси темного кольору та 1 прозорий уламок пластмаси, не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені з місця пригоди 5 уламків пластмаси темного кольору та 1 прозорий уламок пластмаси .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1