Справа № 535/1197/19
Провадження № 1-кс/535/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо безпідставного незакриття кримінального провадження за № 0000142 від 23.04.2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року о 14 годині 46 хвилини до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо безпідставного незакриття кримінального провадження за № 0000142 від 23.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 , та призначено судовий розгляд на 20 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Виходячи із короткого змісту скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що органами досудового слідства не законно внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 361 КК України є злочином у формі приватного обвинувачення. Тому вище вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя системно дослідивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми кримінального процесу та кримінального права, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу просить її задовольнити з підстав викладених в скарзі. Зазначивши слідчому судді, що з клопотанням про закриття кримінального провадження до слідчого та прокурора не зверталася. На її думку проведенням досудового розслідування за ч. 1 ст. 361 КК України порушується її ділова репутація, як нотаріуса.
Прокурор, яка брала участь в судовому розгляді ОСОБА_4 вважає, що підстав для закриття вище вказаного кримінального провадження не має. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до змісту вимог п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_3 дійсно не зверталася до слідчого та прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження. Чітко і однозначно назвати в чому саме обмежуються її права та законні інтереси під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000142 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України не назвала. Пояснивши лише, що таке розслідування може зашкодити її діловій репутації, як нотаріуса.

Відповідно до буквального розуміння змісту і трактуванню правової норми викладеної в п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 має законне право звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, лише при виконанні умов зазначених у вище вказаній правовій нормі, а саме: після відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, і доведення, що її права і законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

На думку слідчого судді, оскільки вимоги змісту даної норми кримінального процесу не витримані, то дана скарга є передчасною.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням пояснень сторін та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо безпідставного незакриття кримінального провадження за № 0000142 від 23.04.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1