465/2164/19
1-кс/465/1031/19
У Х В А Л А
судового засідання

21.05.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , подала клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Володимира Великого, 117 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, а саме шляхом ривка, вирвав із кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 4». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 3 699 гривень.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 11.04.2019 року, у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України.

В подальшому 11.04.2019 року слідчим СВ Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до статтей 42. 276, 277. 278. КПК України. Відтак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 :, рапортом інспектора УПП, протоколом огляду місця події від 10.04.2019, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами допитаних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-психіатричного експерта №160 від 22.04.2019 року, постановою про розшук підозрюваного від 20.05.2019 року.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може продовжувати це робити, місцезнаходження підозрюваного не відоме, наявні підстави вважати, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до початку розгляду такого клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується також неодноразовою неявкою ОСОБА_5 на виклики слідчого.
Враховуючи вищенаведене, у слідства є достатні та обгрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1. 2. 4. 5 ч.1 ст. 177 КІІК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальною правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 в продовження своєї злочинної поведінки може вчини ти інше кримінальне правопорушення.
Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній, на виклики слідчого не з"являється , переховується від органів досудового розслідуваня, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задоволити .

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з"явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 189-190 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1