ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що групою прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 309, ст. 394 КК України відносно ОСОБА_10 . В ході вказаного досудового розслідування була проведена амбулаторна судово психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_10 (висновок експерта № 84 від 26.06.2019 року), відповідно до результатів якої останній на момент вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 309, ст. 394 КК України, якими-небудь психічними захворюванням, яке б позбавляло або обмежувало його можливість усвідомлювати свої дії або керувати ними не страждав. На даний момент ОСОБА_10 не страждає на будь яке психічне захворювання, яке позбавляє або обмежує його можливість усвідомлювати свої дії або керувати ними. У зв`язку з чим, виник ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Інший запобіжний захід на даний час не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_10 .
Крім того, прокурор у зв`язку з викладеними вище обставинами заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизу відносно ОСОБА_10 , проведення якої доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу алкоголю та наркотиків МОЗ України».

Представник потерпілих ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявлених клопотань, вказав, що висновок експерта № 84 від 26.06.2019 року не є прямим доказом у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України, і не може бути підставою для зміни запобіжного заходу. Заперечував проти призначення повторної судово-психіатричної експертизи, вказав, що це затягуванням процесу.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 , просив змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала думку захисників.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 на домашній арешт, вказав, що в разі якщо суд прийде до висновку, що зміна запобіжного заходу на тримання під вартою є недоречною, то просив продовжити утримання в психіатричній лікарні.

Представник потерпілих ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували, щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 на домашній арешт.

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 підтримав думку захисників.

Суд заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_10 скоїв суспільно-небезпечні діяння, одне з яких призвело до смерті людини. Згідно висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 170 від 19.09.2017 р. ОСОБА_10 виявляє ознаки «Важкого депресивного епізоду без психотичних симптомів» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 180 від 27.09.2018 року ОСОБА_10 на даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності позбавляє іспитованого в теперішній час усвідомлювати свої (бездіяльність) та керувати ними.
Враховуючи, що докази, на які посилається прокурор, не є предметом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 та вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_10 в Київську міську психоневрологічну лікарню № 3 із посиленим наглядом.

Розв`язуючи клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оскільки в судовому засіданні встановлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані ОСОБА_10 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_10 суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_10 , проведення якої доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу алкоголю та наркотиків МОЗ України», підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 177, 350, 332, 369, 508, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з поміщення у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 на тримання під вартою відмовити.

Продовжити строк поміщення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на два місяця, до 15.09.2019 року включно, із посиленим наглядом.
Клопотання прокурора про призначення повторної судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які індивідуально-психологічні властивості має ОСОБА_10 , які могли б вплинути на його поведінку під час вчинення діянь, які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні?

- Чи страждає станом на теперішній час ОСОБА_10 психічними та поведінковим розладами?

- Чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними на теперішній час?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру в теперішній час? Якщо так, то яких саме?

Проведення вищевказаної доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу алкоголю та наркотиків МОЗ України».

Направити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7) до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу алкоголю та наркотиків МОЗ України», для проведення повторної амбулаторної судової-психіатричної експертизи, на строк не більше одного місяця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження для проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення, в частині продовження строку поміщення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3.

СУДДЯ