Справа№751/6370/19
Провадження №1-кс/751/2746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 листопада 2019 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000417 від 04 вересня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 04 вересня 2019 року, о 21 годині 10 хвилин було затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 05 вересня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколами огляду місць події від 04 вересня 2019 року; - протоколом та відеозаписом обшуку від 05 вересня 2019 року; - протоколами допиту свідків.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження відомостей, досудове слідство приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий просить відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному розмір застави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просить врахувати стан підозрюваного, який знаходиться в дивному психічному стані, а тому вважає його тримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» недоцільним. Просить розглянути питання про обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний зазначив, що не розуміє підстав розгляду даної справи.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.09.19. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.19. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: протоколами огляду місць події від 04 вересня 2019 року; протоколом та відеозаписом обшуку від 05 вересня 2019 року; протоколами допиту свідків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - намагання уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту даного кримінального провадження не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Однак, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та мотиви кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, та за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічне позбавлення волі, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали до 02 листопада 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1