Справа № 461/6258/16-к
Провадження № 1-кс/461/7118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002496 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання (забезпечення) дозволу тимчасового доступу до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а також можливість встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Вказує, що вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 року невстановлена особа перебуваючи на АДРЕСА_2 підробила протокол загальних збори засновників ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для подальшої державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи підприємця. Також було встановлено, що невідома особа протиправно заволоділа майном ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що остання була співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ЇЇ частка в статутному капіталі становила 48 %. Іншою співвласницею була ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі 52%). Також остання повідомила, що 04.04.2014 року ОСОБА_6 склала неправдивий документ Протокол загальних зборів Засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким потерпілу ОСОБА_5 було знято з посади директора та було виключено із числа засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний протокол загальних зборів Засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стали підставою дня внесення реєстратором змін директора вказаного товариства.

Після внесення змін про директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи були подані до Господарського суду Львівської області для долучення до справи №914/4854/13, та стали підставою змін позовних вимог, згідно яких ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , просило зобов`язати ФОП ОСОБА_7 відшкодувати грошові кошти у сумі 410,286 гривень. 09.05.2014 року Господарським судом було постановлено рішення у справі, та позовні вимоги ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволені.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 30.04.2014 року було відкрите виконавче провадження №43161318, для примусового виконання наказу №914/4854/13 виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_8 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 410 286,70 грн.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів №4748 від 01.10.2014 року було проведено електронні торги, та реалізовано майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме 68/100 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за остаточною ціною 379 025,88 грн. Грошові кошти від переможця необхідно було зарахувати на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 до 15.10.2014 року.

Згідно розпорядження державного виконавця ОСОБА_9 від 22.10.2014 року грошові кошти в сумі 360 074,59 грн. надійшли на 22.10.2014 року на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Натомість в акті державного виконавця ОСОБА_9 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014 року ОСОБА_9 зазначено, що згідно виписки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.10.2014 року гроші за продаж лоту зараховані на депозитний рахунок.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_9 виклав завідомо недостовірні відомості в акті державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014 року, який став підставою для переоформлення права власності на іншу особу.

22.02.2019 року було проведено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо руху коштів по депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно аналізу отриманої інформації встановлено, що грошові кошти котрі були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 , трьома траншами у сумах: 140 000 грн., 140 000 грн., 80 074,59 грн. Вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З матеріалів довідки про рух коштів, невідомо чи достовірно саме ОСОБА_10 , як переможець торгів сплатив вказану суму, оскільки в призначенні платежу зазначено: «оплата за платеж? Населення у в?дпов?дност? до реєстру @2pl420819; @2pl596880; @2pl860956».

08 серпня 2019 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено копії документів, зокрема чеки. Під час огляду встановлено розбіжність підписів на вказаних чеках.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 . Зазначення про те, що «вилучення зазначеної документації можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки)» не доводить того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилученні оригіналів документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1