Справа № 610/2491/19
Провадження № 1-кп/610/266/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бєлореченськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкав в АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.11.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, під вартою з 06.07.2019 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 близько 14:40 години в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужого майна і з цією метою діючи умисно, повторно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщенні зали зазначеної квартири, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілої ОСОБА_6 характер, вчинив насильницькі дії відносно останньої, які не є небезпечними для її життя чи здоров`я, а саме: схопив за верхній одяг, стягнув з ліжка та тягав її по підлозі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: 2 синця на лівому плечі, синець на лівому стегні, синець на животі, два садна на лівому колінному суглобі, садно на правому колінному суглобі, два синця на лівій голені, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також заволодів належним їй мобільним телефоном, марки «Fly», моделі «TS111 Black», вартістю 459,45 грн.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.

Крім того, вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2017 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин. З вироком ОСОБА_4 був ознайомлений та отримав його після набрання ним чинності 23.01.2018 під розписку.

07.02.2018 Балаклійським районним відділом філії Державної установи «Центру пробацїї» в Харківській області після роз`яснення ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання, а також попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, останній для відбування вказаного покарання був направлений до ПЖКГ «Донецьке», де починаючи з 09.02.2018 був зобов`язаний безоплатно виконувати громадські роботи.

ОСОБА_4 до виконання покарання приступив 09.02.2018 року, а в наступному діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не вийшов без поважних причин на відпрацювання громадських робіт протягом 2 днів в лютому 2018 року, а саме: 23.02.2018 року та 26.02.2018 року, 8 днів в березні 2018 року в період часу з 01.03.2018 по 12.03.2018 року, 5 днів в червні 2018, та в період часу з 02.07.2018 по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що після засудження 15.11.2017 Балаклійським районним судом Харківської області до 150 годин громадських робіт вийшов для виконання цих робіт декілька днів і до цього часу їх не відбув, не маючи для цього поважних причин. Крім того, 06 липня 2019 року він перебував у нетверезому стані і вдень зайшов до знайомої ОСОБА_7 в квартиру, двері до якої були відчинені. Потерпіла лежала на дивані, на спинці якого знаходився телефон. Він попросив грошей, вона відповідала про їх відсутність. Після чого він хотів забрати телефон. Однак потерпіла вчинила йому спротив, а він схопив її за халат, стягнув з дивану та тягав по підлозі, вона впала, а він забрав телефон і пішов додому.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, які виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло;та за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком від 15.11.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт, які не відбув, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має місце реєстрації, однак там не проживає, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, авторитетом серед мешканців селища не користується, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, у лікаря нарколога знаходиться на диспансерному обліку. В зв`язку із засудженням перебуває на обліку в органах пробації з 20 грудня 2017 року.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття у вчинених злочинах.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, який вину визнав повністю, раніше судимий, за попереднім вироком покарання не відбув, не працює, характеризується негативно, враховуючи наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог статей 70 та 71 КК України як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків, та враховує положення статті 72 КК України про відповідність одному дню позбавлення волі восьми годин громадських робіт.

З урахуванням покарання, яке призначається та для забезпечення виконання вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ст. 174 КПК України суд скасовує арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2019 року

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 389 КК України - у виді арешту строком на 6 місяців;

за ч.3 ст. 186 КК України -у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2017 у виді 5 днів позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців 5 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з 06.07.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази: бюстгальтер, 2 ґудзика від куртки, жіночі буси, сумка червоного кольору та куртка червоного кольору без гудзиків (речі потерпілої ОСОБА_6 , які мають сліди пошкоджень), які передані до камери схову Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити, мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS111 Black», який передано на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили вважати повернутим їй за належністю, скасувавши з них арешт.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя