Справа № 752/886/19
Провадження № 1-кс/752/8158/19
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2019 року та у незадоволення вказаного клопотання, слідчий суддя,-
Встановив
В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що, здійснюючі захист підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження 06.08.2019 року подав клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення допиту судового експерта відділу будівельних та земельних досліджень лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 . Клопотання подано з метою спростування або підтвердження факту невиконання або виконання тих чи інших робіт на об`єкті ДНЗ №658, що повязано із повідомленою ОСОБА_5 підозрою.
В порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим клопотання у передбачений законом строк не розглянуто. На день звернення зі скаргою до суду 14.08.2019 року відповіді від слідчого не отримано.
Посилається, що бездіяльність слідчого суттєво обмежує процесуальні права сторони захисту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вказав, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Адвокатом ОСОБА_3 дотримано передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак на день звернення зі скаргою до суду, а також на даний час слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2019 року не розглянуто клопотання сторони захисту про проведення процесуальної дії, про що свідчить неотримання адвокатом ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду його клопотання.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 у визначений ч. 1 ст. 220 КПК строк. Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, в резолютивній частині скарги адвоката ОСОБА_3 міститься вимога про зобовязання слідчого ОСОБА_4 провести допит судового експерта відділу будівельних та земельних досліджень лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 .
Однак, таке питання може розглядатися слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України лише у разі наявності рішення слідчого про відмову в задоволення клопотання сторони захисту. На даний час відсутні відомості щодо наявності такого рішення. Крім того, оскарження в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України є окремою процесуальною підставою.
З наведених мотивів вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК дій та в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя