overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001246 від 20.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого слідчого відділу печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001246 від 20.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001246 від 20.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 039 94 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 039 94 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати, розпоряджатися (використовувати) або змінювати вказане майно, яке належить ОСОБА_3 .

До початку розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання та просить його повернути для усунення недоліків, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про накладення арешту повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 039 94 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення процесуальної дії в більш короткі строки,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення процесуальної дії в більш короткі строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 16.03.2017 до ЄРДР за № 0000700 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2019,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків.

У визначений вказаною ухвалою строк, апелянт усунув недоліки своєї скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2017 до ЄРДР за № 0000700 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 серпня 2019 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 353/791/19
Провадження № 11-п/4808/437/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання в.о. голови місцевого суду не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, станом на 20.08.2019 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області працюють 2 суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Однак, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 з 05.08.2019 року по 03.09.2019 року перебуватиме у відпустці.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 10).

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_9 у відпустці є тимчасовими обставинами нездійснення суддею правосуддя, а тому підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, визначені у ст. 34 КПК України, в даному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4587/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2682/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, подана апеляційна скарга засудженим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 483/2073/18
Провадження №1-кп/472/36/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №1624 від 01.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколавській Міській лікарні швидкої медичної допомоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив витребувати належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1624 від 01.07.2019 року, з мокрим відбитком гербової печатки та підписом посадової особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/6251/19
Провадження №1-кс/487/6801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 року о 11-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2151/19
Номер провадження 1-кп/950/196/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000344 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 вересня 2019 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

19.08.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 21.08.2019 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити. Пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні іншої, аналогічної скарги, що свідчить про його упередженість та певну правову позицію. Крім того, між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт інтересів. Також вважав, що при розгляді іншої, аналогічної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалено завідомо неправосудне рішення.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а мотиви заявленого відводу базуються на тому, що слідчий суддя відмовив йому у задоволенні іншої, аналогічної скарги, його думки про існуючий з цього приводу конфлікт та необґрунтованого висновку щодо винесення неправосудного рішення, що не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22 липня 2019 року за № 76/1023-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№689/1876/18
Провадження №1-кп/672/105/19
УХВАЛА

29.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадженням №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні зазначеного судді, що відповідає вимогам ч.2 ст.334 КПК України, де вказано, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадженням №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2435/19
Номер провадження 1-кс/676/1976/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

28 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000348 від 25 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 25 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1767/19

УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 15 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: