Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1543/19
31.10.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 року близько 19.00 години ОСОБА_5 перебуваючи біля квартири в якій проживає, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , в ході якого аерозольним балончиком пчихнув в обличчя останньої чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді подразнення шкіри на обличчі та шиї.
30.10.2019 року під час огляду місця події в приміщенні Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8 ОСОБА_5 , добровільно видав газовий балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії під назвою «ПЕРЕЦЬ-1Б», який в подальшому було вилучено.
Вказане майно вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки він являється засобом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у вигляді подразнення шкіри на обличчі та шиї.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на матеріальні об`єкти а саме:
- Газовий балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії під назвою «ПЕРЕЦЬ-1Б», який був вилучений в ході огляду місця події від 30.10.2019 року належний ОСОБА_5 із забороною розпоряджатись та користуватись ними.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 170, 172, 175, 395 КПК України, суддя,-
Накласти арешт на рухоме майно газовий балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії під назвою «ПЕРЕЦЬ-1Б» належний ОСОБА_5 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.10.2019