Справа № 646/3441/19
№ провадження 1-кс/646/3279/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 18.05.2019 року передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна в обгрунтування якого зазначено, що 17.05.2019 близько о 00:05 годині, за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39, біля закладу "Вкус Востока", у гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н. виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та набої. 18.05.2019 з 01:10 до 01:18 години був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н. у останнього в присутності понятих було виявлено та вилучено із за поясу предмет схожий на пістолет та магазин з набоями до нього. Предмет схожий на пістолет НОМЕР_1 . Вказані предмети поміщено до картонної коробки та опечатано підписами слідчого та понятих.

Слідчий зазначила, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказані вище речі, вилучені під час огляду місця події 18.05.2019 визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події речі, оскільки не накладення арешту може призвести до їх втрати речових доказів, оскільки вони можуть бути знищені, приховані або реалізовані, що перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 18.05.2019 року передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 17.05.2019 близько о 00:05 годині, за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 37/39, біля закладу "Вкус Востока", у гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н. виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та набої.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду від 18.05.2019 за адресою:м. Харків, вул. Університетська, 37/39, рапортами поліцейських від 18.05.2019 року.

Постановою від 18.05.2019 року предмет схожий на пістолет НОМЕР_1 , магазин до нього з набоями слідчим визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Предмет схожий на пістолет НОМЕР_1 , магазин до нього з набоями підпадають під критерії тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 18.05.2019 року передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на пістолет НОМЕР_1 , магазин до нього з набоями.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1