Справа № 646/6941/18
№ провадження 1-кс/646/4282/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 26.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 24.07.2019,

В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 26.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 24.07.2019. В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.07.2019 вони подали слідчому клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме: допиту свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Однак, 29.07.2019 сторона захисту отримала постанову слідчого ОСОБА_7 від 26.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання. Дану постанову вважають необгрунтованою та незаконною, просили скасувати її та зобов`язати слідчого провести допити вказаних ними свідків.
У судовому засідання заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги скарги та просили її задовільнити для усунення неповноти слідства. Додатково захисник ОСОБА_5 зазначив, що конкретні обставини щодо яких може бути здійснено допит свідків не вказувалися в клопотанні через те, що стороні захисту не відомо які саме обставини у справі можуть бути відомі свідкам.
Прокурор заперечувала проти задоволеня скарги, вважаючи, що в ході досудового розслідування наразі проведені всі необхідні слідчі дії.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України. Наразі досудове розслідуання відповідно до ст. 283 КПК України не закінчено.
ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні повідомлено 24.06.2019 про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, яку змінено 08.08.2019.
Поза увагою слідчого судді, враховуючи позицію сторони захисту про неповноту слідства, не може бути залешино перевірку обгрунтованості підозри, згідно ст. ст. 155, 157, 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного та відсторонення його від посади.
24.07.2019 стороною захисту було подано клопотання про проведення допиту ряду свідків на підтвердження показань підозрюваного та обставин, викладених в підозрі, зокрема обставин виконання ОСОБА_4 доручення слідчого.
Постановою від 26.07.2019 слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання. Постанову обгрунтовано відсутністю у органу слідства показів підозрюваного, щодо яких ставиться питання про їх перевірку, статусу понятих у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні та необгрунтованістю клопотання в частині визначення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Згідно пояснень прокурора, що підтверджено стороною захисту підозрюваний відмовився від надання показів до 26.07.2019 й до дати прийняття оскаржуваної постанови покази в якості підозрюваного не надавав та із клопотанням про бажання надати такі покази до органу досудового слідства не звертався.
Обгрунтування необхідності допиту свідків для усунення неповноти слідства є неспроможними з огляду на встановлення в ході судового розгляду обгрунтованості підозри.
Наведення в ході судового розгляду питань та конкретних обставин щодо яких, як на думку сторони захисту, вбачається необхідним провести допит не може бути прийнято в обгрунтування незаконності оскаруваної постанови, адже остання приймалася на підставі інформації, яку було наведено в клоптанні. А клопотання не містить питань для допиту свідків чи конкретних обставин щодо яких необхідно здійснити допит.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Виходячи з наведеного, зокрема, положень названої статті КПК України, зазначення захисником ОСОБА_5 про те, що сторона захисту не знає конкретні обставини, які можуть бути відомі свідкам щодо яких подане клопотання про допит слід дійти висновку про необгрунтованість клопотання та наявності у слідчого станом на 26.07.2019 підстав для відмови в задоволенні клопотання, адже достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети допиту свідків слідчий з клопотання не отримав.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 26.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 24.07.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1