Номер провадження: 11-кп/813/918/19
Номер справи місцевого суду: 516/22/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000579 від 17.04.2016 рокуза апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_8 та ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_12 було застосовано примусовий привід, однак у судове засідання обвинувачений доставлений не був та відомості про причини невиконання примусового приводу обвинуваченого у апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїх апеляційних скаргах потерпілою та прокурором порушується питання про фактичне погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 приводу у судове засідання; обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , а також представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та у відповідності до положень ст. 140 КПК України, повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання Одеського апеляційного суду 09.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:00 год. 21 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію вказаної ухвали направити: до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2019 року о 14:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4