печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Монтаж Енергобуд» на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Монтаж Енергобуд», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07.02.2019 було проведено обшук за місцем розташування офісних приміщень другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ГСУ Національної поліції України повернути вилучені 07.12.2019.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.02.2019 було проведено за місцем розташування офісних приміщень другого поверху за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б.2 та вилучено майно, яке ТОВ «Монтаж Енергобуд» в рамках кримінального провадження №0000108 від 24.02.2018.

На момент розгляду скарги не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, доводів адвоката належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, надходить до висновку, що речі, які були вилучені 07.02.2019 під час обшуку ТОВ «Монтаж Енергобуд» підлягають поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Монтаж Енергобуд» на бездіяльність посадових осіб ГСУ Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ Національної поліції України повернути ТОВ «Монтаж Енергобуд» майно, яке було вилучено 07.02.2019 під час особи ТОВ «Монтаж Енергобуд», в рамках кримінального провадження №0000108 від 24.02.2018, а саме: мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 із сім картою Life, мобільний телефон «Інтертелеком» чорного кольору; жорсткий диск S/N: 0162J1FN913237; жорсткий диск S/N PR231ESK; системний блок Lento A8 №В5Х350025993; ноутбук марки Lenovo 320-15 LSK S/N: PF10J976 білого кольру із зарядним пристроєм; жорсткий Western Digital S/N: WMAV2Y149608, в рамках кримінального провадження №0000108 від 24.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1