КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5961/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІРАН ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТІНІУМ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті та обслуговується в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а саме:
- ТОВ «МАРУМАЙН» (), рахунки № НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980):
- ТОВ «КВАНТУМ ТОРГ» (), рахунки № НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), НОМЕР_8 (980);
- ТОВ «БИАНОР» (), рахунки № НОМЕР_9 (980), НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980), НОМЕР_12 (980);

- ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» (), рахунки № НОМЕР_13 (980), НОМЕР_14 (980), НОМЕР_15 (980);
- ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), рахунки № НОМЕР_16 (980), НОМЕР_17 (980), НОМЕР_18 (980), НОМЕР_19 (980);

- ТОВ «ВІКТІНІУМ» (), рахунки № НОМЕР_20 (980), НОМЕР_21 (980);
- ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (), рахунки № НОМЕР_22 (980), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_24 (980), НОМЕР_25 (980), заборонивши розпоряджатися вказаними грошовими коштами та проводити видаткові операції з вказаних вище рахунків, які відкриті в АТ «УкрСиббанк»» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» та ТОВ «ВІКТІНІУМ» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» (), рахунки № НОМЕР_13 (980), НОМЕР_14 (980), НОМЕР_15 (980) та ТОВ «ВІКТІНІУМ» (), рахунки № НОМЕР_20 (980), НОМЕР_21 (980) із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами та проводити видаткові операції з вказаних вище рахунків, які відкриті в АТ «УкрСиббанк»» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти.

Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник було отримано 04.10.2019 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що під час судового розгляду слідчим суддею було встановлено, незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом п`яти років, відомості про причетність до злочину службових осіб ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» і ТОВ «ВІКТІНІУМ» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно останніх не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі товариств про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.
Органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що грошові кошти є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, проте дане твердження не підтверджене допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ТОВ«ЮНІРАН ТРЕЙД» і ТОВ«ВІКТІНІУМ», відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до апеляційної скарги, а прокурором не наведено підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

ТОВ«ЮНІРАН ТРЕЙД» і ТОВ«ВІКТІНІУМ» здійснюють господарську діяльність, з лютого 2019 року, ніколи не мали господарських стосунків із ПАТ Шляхове ремонтно - будівельне управління №33, ТОВ Нікопром Трейд, ТОВ Мостстройком, крім цього, враховуючи, що господарювання в Україні, відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, базується, зокрема, на принципі свободи підприємницької діяльності у межах, визначених законом, тобто, і на вільному виборі контрагентів, за дії яких не може нести будь-яку відповідальність.

Прокурором не надано належних і допустимих доказів незаконної діяльності товариств та діяльності останніх як контрагентів юридичних осіб, посадові особи яких підозрюються в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Представник ОСОБА_6 подала письму заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ«ЮНІРАН ТРЕЙД» та ТОВ«ВІКТІНІУМ», копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 04.10.2019 року. Апеляційну скаргу було подано поштовим зв`язком 08.10.2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено та поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції,Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000869 від 26.08.2014 року за фактом скоєння службовими особами Державного агентства «Укравтодор», Міністерства інфраструктури України, ДП «Українські дорожні інвестиції», ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом скоєння службовими особами ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33», ТОВ «Нікопром Трейд», ТОВ «Мостстройком» та іншими невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке розслідується слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
Орган досудового розслідування зазначає, що зафіксовано проведеним Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 138/21-09-01/31941174 від 05.12.2018 року фінансово-господарськихоперацій за участю Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ) по взаємовідносинах з ТОВ «Мостстройком» (), ТОВ «Нікопром трейд» (). ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» (код ЄДРПОУ 5422384) за період з січня 2016 року по жовтень 2018 року.
Із вказаного дослідження вбачається, що службові особи ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 33» (код ЄДРПОУ 5422384) ТОВ «НІКОПРОМ ТРЕЙД» (), ТОВ «МОСТСТРОЙКОМ» () та іншими невстановленими особами, протягом 2016-2018 років, зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах у розмірі 103 млн. грн. шляхом їх перерахування на підставі документально оформлених безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання послуг (ремонт мостів, покриття, ямковий ремонт, експлуатаційне утримання автомобільних доріг, організація перевезень, експедирування і супровід вантажів, маркетингові послуги та ін.) і товарів (відсів, щебінь гранітний, шлак доменний і подрібнений, цемент, дошки та ін.) на рахунки ряду підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАРАНТ ПЛЮС» (), ТОВ «ДОГІС» (), ТОВ «СМЕРЕКА-2017» (), ТОВ «ТРІАДА КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПРОДЕКСПЕРТ» (), ТОВ «СІГМА ПРОФІТ» (), ТОВ «СЛІМ КОМПАНІ» (), ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» (), ТОВ «ТРАНСГРУПЛОГІСТІК» (), ТОВ «ЛЕРДЕН» (), ТОВ «ЛЕУСКОНСАЛ» () - підприємства ймовірно належать до однієї транзитно-конвертаційної групи, податкова звітність подається з одних ІР адрес НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; ТОВ «АГРОСТРЕЙД» (), ТОВ «ФІНАНС ТРЕЙД 2017» (), ТОВ «АЛЬФА Т» (), ТОВ «МАГНУМ ТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «ВАРНАУС» (), ТОВ «ОЙЛКОМ» (), ТОВ «ВІЧЕ ТЕХНОБУД» (), ТОВ «ГАРАНТТОРГ ТРЕЙД» (), ТОВ «БЕРТОН ПРОМ» (), ТОВ «РЕМОПТТОРГ» (), ТОВ «АКВІЛ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПРОЕКТ АРГОС» (), ТОВ «АНАКО-ІНВЕСТ» (), ТОВ «УКРТРАНСОЙЛ ЛТД» (), ТОВ «ЦЕНТРІНВЕСТГРУП» (), ТОВ «ЖБК МОСТ» (), ТОВ «ХЕВІ ТУЛ» (), ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» (), ТОВ «ВАНГАРД ГРУП» (), ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (), ТОВ «АТРІА ЛТД» (), ТОВ «БК КАРТІ» (), ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ» (), ТОВ «ХОБИЯ» (), ТОВ «ПРАЙМ ДНІПРО» (), ТОВ «РЕЛЕНТ» ().
В подальшому зазначені підприємства з ознаками фіктивності відображають в податковому кредиті з ПДВ операції з придбання канцелярських виробів, продуктів харчування, автозапчастин та інших МЦ, тобто не тих послуг та товарів, які продають, від ряду СГД з ознаками сумнівності. Таким чином на вищевказаних «ризикових» підприємствах також здійснюється «пересортиця» товарно - матеріальних цінностей, що свідчить про відсутності можливості постачання товару/послуг з виконання ремонту доріг та безтоварність проведених господарських операцій протягом 2016 - 2018 років.
Крім того, зазначено, що для конвертації грошових коштів в готівку використовуються суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «МАРУМАЙН» (), ТОВ «НК ТРЕЙД.» (), ТОВ «ВЕРТУ ІНВЕСТ» (), ТОВ «КВАНТУМ ТОРГ» (), ТОВ «ЗЕГРИС» (), ТОВ «БИАНОР» (), ТОВ «ТАМАНІТА ПЛЮС» (), ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» (), ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), ТОВ «ВАНРІСТОР» (), ТОВ «ВІКТІНІУМ» (), ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» ().
23.08.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті та обслуговується в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а саме:

- ТОВ «МАРУМАЙН» (), рахунки № НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980):
- ТОВ «КВАНТУМ ТОРГ» (), рахунки № НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), НОМЕР_8 (980);
- ТОВ «БИАНОР» (), рахунки № НОМЕР_9 (980), НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980), НОМЕР_12 (980);

- ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» (), рахунки № НОМЕР_13 (980), НОМЕР_14 (980), НОМЕР_15 (980);
- ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), рахунки № НОМЕР_16 (980), НОМЕР_17 (980), НОМЕР_18 (980), НОМЕР_19 (980);

- ТОВ «ВІКТІНІУМ» (), рахунки № НОМЕР_20 (980), НОМЕР_21 (980);
ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (), рахунки № НОМЕР_22 (980), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_24 (980), НОМЕР_25 (980),заборонивши розпоряджатися вказаними грошовими коштами та проводити видаткові операції з вказаних вище рахунків, які відкриті в АТ «УкрСиббанк»» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а також повідомляти правоохоронні органи усно або письмово про суму коштів, що знаходяться на даних рахунках, за першим запитом слідчого або прокурора на час його надання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті та обслуговується в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, товариств зазначених в резолютивній частині ухвали.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» та ТОВ «ВІКТІНІУМ» ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на грошові кошти вказаних товариств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначених осіб, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000869 слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, оскільки в даному кримінальному провадженні вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» та ТОВ «ВІКТІНІУМ», що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, крім того грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» (), рахунки № НОМЕР_13 (980), НОМЕР_14 (980), НОМЕР_15 (980); ТОВ «ВІКТІНІУМ» (), рахунки № НОМЕР_20 (980), НОМЕР_21 (980), які відкриті та обслуговується в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, визнані речовими доказами згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 22.08.2019 року

Вказане свідчить, всупереч доводам апелянта, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» та ТОВ «ВІКТІНІУМ», оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів призведе до їх відчуження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи сторони захисту щодо неповідомлення посадовим особамТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» та ТОВ «ВІКТІНІУМ» повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України та відсітності правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.
Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Отже, на думку колегії суддів, арешт грошових коштів ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» ТОВ «ВІКТІНІУМ», які знаходяться на їх банківських рахунках є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання грошових коштів як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на зазначені в клопотанні прокурора грошові кошти, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які відкриті та обслуговується в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а саме:
- ТОВ «МАРУМАЙН» (), рахунки № НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980):
- ТОВ «КВАНТУМ ТОРГ» (), рахунки № НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), НОМЕР_8 (980);
- ТОВ «БИАНОР» (), рахунки № НОМЕР_9 (980), НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980), НОМЕР_12 (980);

- ТОВ «ЮНІРАН ТРЕЙД» (), рахунки № НОМЕР_13 (980), НОМЕР_14 (980), НОМЕР_15 (980);
- ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), рахунки № НОМЕР_16 (980), НОМЕР_17 (980), НОМЕР_18 (980), НОМЕР_19 (980);

- ТОВ «ВІКТІНІУМ» (), рахунки № НОМЕР_20 (980), НОМЕР_21 (980);
- ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (), рахунки № НОМЕР_22 (980), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_24 (980), НОМЕР_25 (980), заборонивши розпоряджатися вказаними грошовими коштами та проводити видаткові операції з вказаних вище рахунків, які відкриті в АТ «УкрСиббанк»» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІРАН ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТІНІУМ», - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3