24.05.2019
Справа № 642/727/18
Провадження № 1-в/642/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Т.О. Ковалець про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ,
встановив:
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Т.О. Ковалець звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з поданням про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , вказуючи, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2018 ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 10.04.2018. 14.04.2018 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Станом на 21.03.2019 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. від засудженої ОСОБА_3 документ про сплату штрафу не надходило, про причини невиконання ОСОБА_3 вироку суду органу пробації не відомо. На підставі викладеного, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Т.О. Ковалець просить змінити раніше призначене їй покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
На підставі ч.4 ст 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою науково-технічного звукозаписувального запису судом не здійснюється.
Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно зі ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.
Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, направлене ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженою вказаного повідомлення.
Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженою штрафу, її майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджена.
Крім того, засуджена в судове засідання не з`явилася, а тому суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджена в судове засідання не з`явилася, її місцезнаходження не відомо, а за її неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Т.О. Ковалець про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуючий: