overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/19 Справа № 180/1634/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 29 червня 2017 року та № 0000410 від 13 червня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Куйбишев Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, за період з 25 серпня 2017 року по 17 вересня 2019 року включно.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 вересня 2019 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2974/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 342/414/17
Провадження № 11-кп/4808/395/19
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 11 вересня 2019 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 11 вересня 2019 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 15 годину 15 хвилин 25 вересня 2019 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Рожнятівського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"23" вересня 2019 р. м. Харків

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської області державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів (на електронному носії), що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2019 до теперішнього часу щодо абонента номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , стосовно вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу у мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2019 року включно.
Роз`яснити оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 335/5423/18
провадження №51-4736 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали провадження (справа 335/5423/18, 1-кс/335/1249/2019) з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 759/17836/18

провадження № 51-4468ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Святошинський районний суд міста Києва матеріали кримінального провадження (справа №759/17836/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року
м. Київ
Справа№ 760/1498/19
провадження № 51-4266 ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/1498/19) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 199/61/19
провадження № 51-2992ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без задоволення,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не направлення скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000383 а також встановлення такому слідчому розумного строку на виконання процесуальних дій.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також заявляє клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення по суті питань, які визначені у касаційній скарзі, як такі, що містять виключну правову проблему.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.09.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001692 від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001692 від 26 травня 2016 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001692 від 26 травня 2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 26 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., з участю скаржника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001692 від 26 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/948/18
Провадження № 11-кп/4806/754/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/754/19 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019, яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України та виправдано.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/754/19 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019, яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України та виправдано, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 02 червня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обов`язковою участь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокурора Одеської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 від 18.09.2019 року щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 28.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана скарга. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2019 року, головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 .
При цьому на час надходження зазначеної скарги до суду, суддя ОСОБА_1 , на підставі рішення зборів суддів Київського районного суду м. Одеси був виключений з складу слідчих суддів цього суду.
Наведена обставина вказує на неможливість розгляду зазначеної скарги, що подана адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, суддею ОСОБА_1 , оскільки передана йому на розгляд з порушенням вимог ст. 35 КПК України.
З такого суддя доходить висновку про необхідність заявлення про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .
Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж суді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокурора Одеської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 від 18.09.2019 року щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 28.12.2016 року, і додані до неї матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 07.09.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 07.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 31.08.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України (провадження № 1-кп/521/941/17) на 10 годину 50 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно заяви, яка надійшла до суду, адвокат ОСОБА_7 повідомив, що зайнятий у іншому судовому процесі.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 20.09.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2