Провадження № 1-кс/0203/1209/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
07 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 25 жовтня 2019 року близько 08 години 45 хвилин, на перехресті вулиць Гоголя та Чернишевського, автомобіль Skoda, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою голови.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зберіг на собі сліди механічних пошкоджень, у зв`язку із чим може бути прихований володільцем від органів досудового розслідування, а тому прохає накласти арешт на визначене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядком.
Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002593, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1