Справа № 461/8746/19
Провадження № 1-кс/461/9684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства повернути йому тимчасово вилучений органом досудового слідства автомобіль «КІА СЕЕБ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 21.10.2019 близько 14 години 20 хвилин у м. Львові на перехресті вул. Огієнка - Щепкіна відбулося зіткнення автомобіля марки «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та скутера марки «Suzuki Lets 4» без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: закритий перелом правої ключиці. За фактом ДТП слідчим BP у СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 внесено в ЄРДР за номером 0004799 від 21.10.2019 року. Належний ОСОБА_3 автомобіль «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений.

ОСОБА_3 зазначає, що на даний час слідчим проведено експертний огляд транспортного засобу, відтак перебування його на арешт майданчику є недоцільним. Крім того, зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 використовує у своїх справах і його вилучення призводить до негативних наслідків для нього.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просив суд заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги заяви заперечив. Зазначив, що автомобіль марки «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні. Після проведення слідчого експерименту, може виникнути необхідність у проведенні додаткової транспортно трасо логічної експертизи. Крім цього, призначено судову авто технічну експертизу. Однак, висновку ще немає, проте у експерта може виникнути необхідність у додатковому огляді транспортного засобу. Просить слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2019 р. накладено арешт на автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як з`ясовано у судовому засіданні, автомобіль марки «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні. Із зазначеним автомобілем проведено слідчий експеримент, після чого може виникнути необхідність у проведенні додаткової транспортно трасологічної експертизи. Крім цього, як зазначено слідчим, призначено судову автотехнічну експертизу. Однак, висновку, який необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ще немає.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що автомобіль марки «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, збереження цілісності даного речового доказу можливе лише при застосуванні забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Тому, вважаю, що клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1