КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1485/19
Провадження № 1-кп/177/181/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30.08.2019 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.07.2019 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку не перебуваючого, працюючого начальником сторожової охорони ТОВ «Вільний Посад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений слідством день та час, перебуваючи на пустирі поблизу с. Широке, Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов пістолет «ИЖ-40», який переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав та почав зберігання, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, приблизно влітку 2013 року, в денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи на пустирі поблизу с. Широке, Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов 2 патрони, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати боєприпаси, не маючи на це передбаченого законом дозволу.
18.07.2019 у період часу з 20 год. 05 хв. до 21 год. 50 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено предмет схожий на пістолет, патрон калібру 5,45 мм, та патрон калібру 7,62 мм, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № 28/3.1/974 від 07.08.2019, два патрони, які вилучили в ході обшуку від 18.07.2019 у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , є: один патрон калібру 5,62 мм - проміжним патроном центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматичної вогнепальної зброї системи Калашнікова), другий патрон калібру 7,62 мм, - патроном центрального бою до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, (гвинтівки Мосіна, карабіни зразка 1938/44рр, СВТ, СВД, кулемети Дегтярьова, Калашнікова та ін.). Патрони до стрільби придатні.
Крім того, Згідно з висновком експерта № 28/3.1/975 від 19.08.2019, предмет, вилучений у ході обшуку від 18.07.2019 у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з 4,5 мм пневматичного пістолета «ИЖ-40» промислового виготовлення, заводським номером « НОМЕР_1 », конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу будівельно-монтажні патрони кільцевого запалення групи «Д» калібру 6,8 мм, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6.0 мм. Пістолет для проведення пострілів придатний.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками за ознаками зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_6 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , 30.08.2019 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.
Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням вимог ст. 75 КК України щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , проти затвердження угоди не заперечував.
Прокурор ОСОБА_5 просив затвердити угоду, укладену між ним, обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_6 , яку вони підписали добровільно 30.08.2019. З узгодженою сторонами мірою покарання обвинуваченому згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_6 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.07.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:
-пістолет «ИЖ-40» серійний номер НОМЕР_1 «перероблений» в кількості 1 штука, патрон калібру 5,45 мм в кількості 1 штука, патрон калібру 7,62 мм в кількості 1 штука, гільза та куля калібру 12,7 мм в кількості 1 штук, передані на зберігання у камеру схову Криворізького РВП КВР ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.39-40, 57-58), - знищити;
-димові гранати 81мм , 3Д6 в кількості 2 штук, які не є бойовими припасами чи вибуховими пристроями (а.п.73-74), - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 25.03.2015, на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз, а саме: за проведення судової експертизи від 07.08.2019 № 28/3.1/974, у розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок (одержувач платежу: УК у Чечеловському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р 24060300; номер рахунку 4008; МФО 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 07.08.2019 № 28/3.1/974) (а.п.34) та за проведення судової експертизи від 19.08.2019 № 28/3.1/975, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (одержувач платежу: УК у Чечеловському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р 24060300; номер рахунку 4008; МФО 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 19.08.2019 № 28/3.1/975.
Процесуальні витрати на залучення експертів з проведення судової експертизи від 13.08.2019 № 13/5.2/303, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок віднести на рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: