У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241, про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241, про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що єдиний суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а тому клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241 про призначення судово-медичної експертизи розглянути неможливо.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За штатним розписом у Березанському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, суддя ОСОБА_5 зайнята згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, дві посади судді на даний час є вакантними.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно доповідної секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду суддя ОСОБА_5 перебувала у щорічній відпустці по 18.06.2019 р., тобто на час розгляду Миколаївським апеляційним судом клопотання про визначення підсудності, суддя ОСОБА_5 приступила до виконання повноважень судді Березанського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи наявні обставини, які надають можливість визначення автоматизованою системою документообігу Березанського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241, про призначення судово-медичної експертизи, воно не підлягає направленню на розгляд до іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241, про призначення судово-медичної експертизи повернути до Березанського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3