Справа № 367/8782/19
Провадження №1-кс/367/2087/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Герус Н

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гостомель, Київської області, українцю, громадянину України, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,згідно якого зазначила,що 04.11.2019 приблизно о 04:00 год. (точний час не встановлено), перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці у той же час, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином проник на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у той же час, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу таємно проник до недобудованого будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів бензопилою марки «Штіль-180» приблизною вартістю 2400 грн., дисковою електропилою марки «Гранд ПД 185-2150» приблизною вартістю 1650 грн. та електродрилю марки «Дніпро-М» приблизною вартістю 1200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, покинув територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Слідчий зазначає,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що також підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має джерела для існування; не одруженому, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків;підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та його малолітнього сина, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та місце його проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження;підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він є особою, відносно якого 31.10.2019 скеровано обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та продовжує займатися злочинною діяльністю.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 (два) місяці, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати обмеження,передбачені ч 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,але просила обрати домашній арешт у нічний час ,поскільки підозрюваний є студентом денної форми навчання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001926 від 04.11.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України .

05.11.2019р ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ,а саме підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має джерела для існування; не одружений, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків.

Крім того,підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та його малолітнього сина, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та місце його проживання.

Також,підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він є особою, відносно якого 31.10.2019 скеровано обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України,останній на шлях виправлення не став та продовжує займатися злочинною діяльністю.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує ті обставини,що підозрюваний Львов ВО є студентом 5 курсу навчально-наукового інституту Інфокомунікацій та програмної інженерії Одеської національної академії зв`язку ім.О.С Попова,денна форма навчання,характеризується позитивно за місцем проживання та навчання.

Враховуючи викладені обставини , слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим слідчий суддя частково задовольняє клопотання слідчого,застосовує щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період з 22:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Початок строку дії ухвали слід обчислювати із дня затримання ОСОБА_4 ,а саме з 04.11.2019р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме в період з 22:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що відповідно до ч 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло,під арештом в якому він перебуває,вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань,пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 04.11.2019р.

Закінчення строку дії ухвали 02.01.2020р. включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1