Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду звернулася в суд із заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2017 року.
В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000025, відкрите 31.03.2017 за ст. ст. 111, 161, 300 КК України, в рамках якого гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.300 КК України.
Ряд слідчих та процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні здійснював старший слідчий у особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 .
Для захисту інтересів підозрюваного необхідно заявити відвід слідчому ОСОБА_4 , оскільки існують ознаки його особистої зацікавленості у результатах кримінального і вровадження, а також існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Так, 09.05.2019 слідчий ОСОБА_4 вручив підозрюваному ОСОБА_7 копію клопотання про подовження строків досудового розслідування від 08.05.2019.
На думку сторони захисту, це клопотання містить прямі ознаки особистої зацікавленості у результаті кримінального провадження, необ`єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_4 щодо особи ОСОБА_7 ..
Просить суд заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2017 року- задовольнити.
Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 31.03.2017 року.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала вимогі зазначені в заяві та просила її задоволити.
Слідчий та прокурор заперечили з приводу задоволення заяви. Пояснили, що заява не обґрунтована безпідставна та до задоволення не підлягає.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000025, відкрите 31.03.2017 за ст. ст. 111, 161, 300 КК України, в рамках якого гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.300 КК України.
Ряд слідчих та процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні здійснював старший слідчий у особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 .
Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті визначено, що до таких підстав віднесені, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положенням ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відвід повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування заявленого відводу заявником вказано, що слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу під час розслідування даного кримінального провадження, з метою забезпечення у майбутньому вчинення ним дій, які викликають сумніви в об`єктивності і неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2017 року- задовольнити.
Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 31.03.2017 року.
Копію ухвали направити в Управління СБ України для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000025 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського суду ОСОБА_1