пр. № 1-кс/759/7794/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2019 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, в якому ОСОБА_4 , 16.08.2019р. повідомлено про підозру.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2019р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб 14.10.2019р.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2019р. продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.12.2019р. включно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019продовжено до 27.01.2020р.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема й у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявною необхідність продовження обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити на строк 60 діб, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання. Звертав увагу на порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення досудового розслідування, вказував на необґрунтованість підозри та відсутність належних доказів на доведення вини підозрюваного в інкримінованих йому злочинах. Окрім того, адвокати зазначили про позитивну характеристику особи підозрюваного, його участь в громадській діяльності за місцем проживання, та на стан здоров`я підозрюваного. З огляду на викладені обставини, захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України. До вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України; 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України; 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України; 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України; 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Під час досудового розслідування встановлено, що з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.

ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагаченнявирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе організовані групи, очолювані керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю таких груп.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій, на створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення злочинів, та за згодою останніх, які вступили з ними у злочинну змову на здійснення такої діяльності, відвів їм ролі керівників окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організували та забезпечували діяльність по вчиненню злочинів, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності.

З вказаною метою ОСОБА_9 також були залучені до складу очолюваної ним злочинної організації, його знайомі: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолював злочинну групу, до складу якої входили не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 очолював злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
З метою стійких зв`язків в правоохоронній системі ОСОБА_9 залучив свого знайомого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який займав посаду начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та інших працівників поліції анкетні дані яких встановлюються.
Крім цього, ОСОБА_9 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . ОСОБА_14 розподілив між останніми територію та осіб безпосередньо від яких вимагалися кошти чи майно, при цьому, визначив періоди та суми з відсотками в продовж яких потерпілі мали сплатити чи передати право власності на таке майно.
Відповідно до розроблених учасниками злочинної організації правил, кошти які надавали потерпілі розподілялися ОСОБА_9 між учасниками злочинної організації, а також частина цих коштів відкладалася окремо для вирішення потреб злочинної організації, а саме придбання спеціального обладнання, транспортних засобів, зброї, одягу, засобів зв`язку, надання неправомірної вигоди до правоохоронної системи прокуратури чи суду з метою уникнення покарання тощо.
Таким чином, злочинна організація, створена ОСОБА_9 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_23 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_4 ОСОБА_22 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 як організатор, створив злочинну організацію, здійснював керівництво нею, координував діяльність структурних підрозділів злочинного об`єднання, розробив план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від вимагання, розбійних нападів та інших злочинів, відповідно до чого розподілив роль кожного члена злочинної організації, підшукував виконавців злочинного угрупування, усував перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, розподіляв між членами злочинної організації отримані від незаконної діяльності прибутки, розробив єдині правила поведінки учасників злочинної організації.
Роль ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 як керівника структурного підрозділу (групи) злочинної організації та співвиконавця, полягала в наданні інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю, майна яке перебуває у власності; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, ведення облік грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності а також визначав розмір грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.
Роль ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_15 ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ОСОБА_21 ОСОБА_4 ОСОБА_22 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 16.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , вирішивши відкрито заволодіти майном ТОВ «Лінії Контрактів» шляхом нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою та за вказівкою організатора злочинного угрупування ОСОБА_10 , приїхавши до с. Селекційна Станція Білоцерківського району Київської області, застосовуючи фізичне насильство та погрози розправою над представником ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_26 , напали на останнього та посадили до автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому самі приїхали, після чого проти волі ОСОБА_27 відвезли до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по Володарському Шосе, 3 в м. Біла Церква, де погрожуючи застосуванням насильства щодо нього чи його близьких родичів, примусили забрати з каси та віддати їм близько 25 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_26 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли його до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 7 000 грн.; продовжуючи свій злочинний умисел, проти волі ОСОБА_26 та з погрозами застосування насильства над ним чи його близькими родичами, на тому ж автомобілі відвезли його до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Фурсівська, 1 в м. Біла Церква, де примусили забрати з каси та віддати їм близько 15 000 грн.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на вимагання з погрозами застосування насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 того ж дня повернули ОСОБА_26 до с. Селекційна Станція Білоцерківського району, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких родичів, діючи повторно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, висунули вимогу ОСОБА_26 як представнику ТОВ «Лінії Контрактів» збирати гроші з кас тих самих трьох АЗС на території Білоцерківського району 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019 та віддавати членам вказаної організованої групи за непершкоджання господарській діяльності товариства.
Сприймаючи погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, 17.06.2019 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що збирається робити інкасацію на АЗС Білоцерківського району. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_21 зустріли ОСОБА_26 на АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква, де останній забрав гроші з каси та віддав членам організованої групи. Після цього, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_26 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, ОСОБА_26 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_21 . Після цього, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_26 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Володарське Шосе, 3 в м. Біла Церква, ОСОБА_26 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_21 .
Крім цього, сприймаючи погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, 18.06.2019 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що збирається робити інкасацію на АЗС Білоцерківського району. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_21 зустріли ОСОБА_26 на АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква, де останній забрав гроші з каси та віддав членам організованої групи. Після цього, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_26 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Тополина, 1 в с. Шкарівка Білоцерківського району, ОСОБА_26 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_21 . Після цього, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_26 на автомобілі останнього поїхали до АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Володарське Шосе, 3 в м. Біла Церква, ОСОБА_26 забрав гроші з каси та віддав члену організованої групи ОСОБА_21 .
Крім цього, 19.06.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_26 подзвонили ОСОБА_4 і ОСОБА_21 , призначили зустріч АЗС ТОВ «Лінії Контрактів» по вул. Сквирське Шосе, 1 в м. Біла Церква через півгодини, де, з погрозами застосування насильства над представником потерпілої особи чи його близькими родичами, висунули вимогу зібрати гроші з кас усіх трьох вище вказаних АЗС та віддати їм. Сприймаючи погрози членів організованої групи як реальні, побоюючись за життя та здоров`я своє і своїх близьких родичів, ОСОБА_26 виконав їхні незаконні вимоги.
Загалом, внаслідок злочинних дій організованої групи, яку очолив ОСОБА_10 та до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, за описаною схемою вимагання грошових коштів та внаслідок вчинення ними розбою, ТОВ «Лінії Контрактів» завдано збитків: 16.06.2019 на загальну суму 50 000 грн., 17.06.2019 на загальну суму 67 500 грн., 18.06.2019 на загальну суму 4 355 грн., 19.06.2019 на загальну суму 72 500 грн.
16.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

27.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів, відомостей чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити злочин. Також, Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що факти чи інформація, що є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно мають зв`язок між підозрюваним з певним злочином, та такі докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 ; протоколом обшуку від 27.07.2019 року; протоколами впізнання особи по фотознімках та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

У такому випадку, твердження адвокатів про необґрунтованість підозри є передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2019р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 14.10.2019р. включно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2019р. продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2019р. включно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019продовжено до 27.01.2020р.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, головуючий суддя оцінює в сукупності зазначені стороною обвинувачення ризики, те, що заявлені ризики не зменшилися, наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що опинившись на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих або свідків. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки наданих доказів в обґрунтування клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена є вірогідною та достатньою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на час, достатній для завершення слідчих та процесуальних дій на строк 60 діб, тобто до 26.01.2020 року включно.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2020 року включно без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1