Справа № 216/1027/19
Провадження № 1-кс/216/4107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

24.07.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.08.2017 невстановлена особа за допомогою мобільного телефону із номера НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території Центрально-Міського району із кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , належній гр. ОСОБА_4 , через мережу інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі приблизно біля 30 000 грн., тим самим спричинила майнового збитку на вказану суму гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.08.2017 року ОСОБА_4 перебував на робочому місці, до нього звернувся ОСОБА_5 (м/т ), із проханням надати йому його мобільний телефон для того, щоб побути день на зв`язку, так як свій телефон він загубив 06.08.2017 року (де та при яких обставинах він його загубив нічого не повідомляв ОСОБА_4 ). ОСОБА_4 надав телефон ОСОБА_5 , в тимчасове користування, який у нього перебував із 08.00 годин до 17.00 годин 07.08.2017 року. Після чого, ОСОБА_5 повернув телефон ОСОБА_4 .Потім, 07.08.2017 року о 19.00 годин ОСОБА_4 зв`язався зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка повідомила йому, що протягом дня не могла із ним зв`язатися, а якщо й і додзвонювалась то слухавку брала невідома особа. Потім, ОСОБА_4 вирішив перевірити вказану інформацією моєї матері і сам почав телефонувати із іншого номеру на свій номер, де дійсно відповідала інша особа, або телефон не відповідав його взагалі. Далі, приблизно біля 19.15 годин на номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 подзвонив невідомий чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив про те, що начеб-то виник збій в програмі і для полагодження потрібно зателефонувати на номер: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 так і зробив, це продовжувалося декілька разів. В один із зв`язків ОСОБА_4 знов потрібно було зателефонувати на номер: НОМЕР_4 , потім потрібно було знов відправити цифри якісь. Які ОСОБА_4 не пам`ятає вже. Та нічого неполагоджено було і знов сказали, що передзвонять наступного дня.

Все ж таки зателефонувавши на номер НОМЕР_3 , де ОСОБА_4 дізнався що із його кредитної картки НОМЕР_2 були зняті грошові кошти в сумі приблизно біля 30 000 грн. Після чого, на телефон ОСОБА_4 прийшло повідомлення про те, що начеб -то він перед банком винен загальну суму 50 761 грн.

Потім ОСОБА_4 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване на пр. Поштовому де йому повідомили, що невідома особа заволоділа грошовими коштами із його картки, НОМЕР_2 здійснювалися операції по переводу грошей на картку, яка належить ОСОБА_5 та порадили звернутися до поліції, що до даного факту.

Під час досудового слідства було встановлено, що у скоєні даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 . Тому, під час досудового розслідування було встановлено, що на картку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 було здійснено перерахування грошових коштів з картки № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 .

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення обставин незаконного переведення грошових коштів, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити .

У судове засідання слідчий не з`вилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_5 , яка зберігається (може зберігатися) у відділенні Криворізького філіалу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомостей на паперовому носії із зазначенням дати і часу, виду і суми транзакції, пункту (банкомат, банківське відділення) отримання грошових коштів, на яку були перераховані грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_5 , що належить гр. ОСОБА_5 з обов`язковим зазначенням найменування (персонального номера), адреси його розташування у період часу з 06.08.2017р. 00.00 год. по 07.08.2017р. 00.00 год;

- даних систем відео спостереження на паперовому носії про отримання невстановленою особою готівкових грошових коштів, які було незаконним шляхом перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_5 у період часу з 06.08.2017 р. 00.00 год. по 07.08.2017р. 00.00 год;

- анкетних даних ( ім`я, прізвище, по батькові, адреса проживання) особи яка має у своєму володінні картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ,

з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Термін дії ухвали встановити до 24.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1