overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.09.2019 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.09.2019 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 147/1/18
Провадження № 1-кп/135/21/19
про призначення судового розгляду
13.11.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували у підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими в підготовче судове засідання не з`явилися.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.
Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення, за адресами зазначеними в реєстрі.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 137/738/19

Провадження №1-кп/149/160/19

13.11.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької обалсті в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 137/738/19 від 13.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 Хмільницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу підготовчого судового засідання.

Однак, в ухвалі суду було допущено опису, а саме не вірно зазначено орган якому доручено складення досудової доповіді, а саме "Хмільницький м/р сектор з питань пробації" замість вірного "Літинський р/с філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена в ухвалі інформація містить описки, які підлягають виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 137/738/19 від 13.11.2019 року.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Зобов"язати Літинський м/р сектор філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . яку направити на адресу суду до 04.12.2019 року.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області137/738/19 від 13.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Робак М. В.
Провадження №1-кп/127/699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001525.

Повернути кримінальне провадження № 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2018 року о 11:00 год.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2019 року справа № 542/1270/18

1-в/542/70/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 29 листопада 2019 року на 13:40 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/6380/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 000449, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій прохав скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000449 винесену слідчим СВ Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000449 від 23.08.2019 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 000449.

Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2019 року на 15 год.3 0 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000449 від 23.08.2019 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2819/19
Провадження 1-кп/545/243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001189, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

13 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 17 жовтня 2019р. за №0006307 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 17 жовтня 2019р. за №0006307 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 17 жовтня 2019р. за №0006307 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 9 год. 15 хв. 21 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
залхисника - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, через що до обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду - привід.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 5 вересня, 3 жовтня та 23 жовтня 2019 року про привід обвинуваченого працівниками Рівненського ВП ГУ НП та ГУ НП в Рівненській області виконані не були.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, а попередні ухвали суду про його привід не виконані - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 5 грудня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Рівненському ВП ГУ НП у Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора ОСОБА_7 , ГУ НП в Рівненській області та МВС України.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
справа №619/4357/19
провадження №1-кп/619/468/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001180 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Так, відповідно до обвинувального акту обвинуваченим у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відоеконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та представника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, провести за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні для участі у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9207/19
Провадження № 1-кс/638/4829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника юридичної особи Філії ДП МОУ « УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник юридичної особи Філії ДП МОУ « УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженої особи військової прокуратури Харківського гарнізону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника юридичної особи Філії ДП МОУ « УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 18.11.2019 о 16:20 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судоого засідання не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак,положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: