СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування слідчого СВ Святошинського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагул Республіки Молдова, молдованину, громадянину Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (приватний будинок) та проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.08.2017 по 29.08.2017, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, чим викликав фізичне та моральне розбещення останньої.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині серпня 2017, маючи у користуванні будинок АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_9 , 1986 року народження разом із її малолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2009 року народження та ОСОБА_10 , 2006 року народження, безоплатно проживати у вказаному будинку, з метою вчинення щодо малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження розпусних дій сексуального характеру, не повідомляючи про свої дійсні наміри її маму ОСОБА_9 , 1986 року народження.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2017 почав проживати в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_9 , 1986 року народження та її малолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2009 року народження та ОСОБА_10 , 2006 року народження.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на розбещення малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.08.2017 по 29.08.2017, у відсутності ОСОБА_9 , 1986 року народження, та ОСОБА_10 , 2006 року народження, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , розбещував малолітню ОСОБА_8 , 2009 року народження, шляхом ведення розмов сексуального характеру, збуджуючи у малолітньої статевий інстинкт, вчиняв фізичні розпутні дії перед малолітньою ОСОБА_8 , 2009 року народження, а саме - оголяв свої статеві органи та її статеві органи, давав доторкатися до своїх статевих органів, та в ході чого вступав з останньою в статеві зносини та задовольняв статеву пристрасть неприродним способом, а саме давав цілувати свій статевий орган, при цьому фотографуючи свої розпусні дії щодо потерпілої на свій мобільний телефон, задовольняючи в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, та негативно впливаючи на її психіку.

При цьому, в окремих випадках при незгоді малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, з діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній вдавався до погроз психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу 27.08.2017 по 29.08.2017, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , виготовив з метою розповсюдження зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а саме на яких зафіксовано статеві зносини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітньою ОСОБА_8 , 2009 року народження.

Так, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці виник злочинний умисел спрямований на виготовлення, з метою розповсюдження, та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

При цьому, в середині серпня 2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи у користуванні будинок АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_9 , 1986 року народження, разом із її малолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2009 року народження, та ОСОБА_10 , 2006 року народження, безоплатно проживати у вказаному будинку, для подальшого виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію за участю малолітньої ОСОБА_8 , 2009 року народження, не повідомляючи про свої дійсні наміри її маму ОСОБА_9 , 1986 року народження.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2017, почав проживати в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_9 , 1986 року народження, та її малолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2009 року народження, та ОСОБА_10 , 2006 року народження.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та, посягаючи на основні засади суспільної моральності та громадського порядку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.08.2017 по 29.08.2017, у відсутності ОСОБА_9 , 1986 року народження та ОСОБА_10 , 2006 року народження, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , 2009 року народження, виготовляв з метою розповсюдження зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію за участю останньої, шляхом фотографування та відео зйомки на свій мобільний телефон того, як він вів розмови сексуального характеру з малолітньою ОСОБА_8 , 2009 року народження, збуджуючи у малолітньої статевий інстинкт, вчиняв фізичні розпутні дії перед малолітньою ОСОБА_8 , 2009 року народження, а саме -оголяв свої статеві органи та її статеві органи, давав доторкатися до своїх статевих органів, та в ході чого вступав з останньою в статеві зносини та задовольняв статеву пристрасть неприродним способом, а саме -давав цілувати свій статевий орган. Тим самим вчинив незаконне виготовлення зображень порнографічного характеру.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений слідством час, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розповсюдження зображень порнографічного характеру, нехтуючи моральними засадами суспільства, усвідомлюючи, що форма зображення цієї сфери життя людей є неприйнятною з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, та призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, всупереч вимогам ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року № 1296-ІУ- ВР та статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними від 12 вересня 1923 року, розповсюдив виготовлені ним зображення порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.

Відповідно до висновку судово мистецтвознавчої експертизи № 23-2/119 від 25.05.2019 виявлені файли, які були розміщенні ОСОБА_4 в мережі Інтернет містять ознаки порнографії.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у виготовленні з метою збуту зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 30.08.2018 по 10.10.2018, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_11 , 2010 року народження, чим викликав фізичне та моральне розбещення останньої.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині серпня 2018, маючи у користуванні будинок АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_12 , 1985 року народження, разом із її малолітньою донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безоплатно проживати у вказаному будинку, з метою вчинення щодо малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпусних дій сексуального характеру, не повідомляючи про свої дійсні наміри її маму ОСОБА_12 , 1985 року народження.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на розбещення малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 30.08.2018 по 10.10.2018, у відсутності ОСОБА_12 , 1985 року народження, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, розбещував малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збуджуючи та підсилюючи статевий потяг та інтерес останньої до сексуального життя шляхом ведення розмов сексуального характеру з ОСОБА_11 , 2010 року народження, вчиняв фізичні розпусні дії перед нею, а саме демонструючи перед малолітньою потерпілою оголяв свої статеві органи та її статеві органи, давав доторкатися до своїх статевих органів, вчиняв інші непристойні дотики до її статевих органів, що викликають збудження, та в ході чого вступав з останньою в статеві зносини та задовольняв статеву пристрасть неприродним способом, а саме - давав цілувати свій статевий орган, при цьому фотографуючи свої розпусні дії щодо потерпілої на свій мобільний телефон, задовольняючи в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_11 , 2010 року народження, негативно впливаючи на її психіку.

Більше того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,добре усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку малолітньої дитини, яка в силу свого віку не могла правильно оцінити його дії, у період 30.08.2018 по 10.10.2018, продовжував вчиняти з малолітньою ОСОБА_11 , 2010 року народження,аналогічні злочини, вчиняючи орогенітальний та аногенітальний контакт, внаслідок чого потерпіла отримала сильну моральн0-психологічну травму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб без застосування застави.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, суд прийшов до наступного висновку.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово мистецтвознавчої експертизи № 23-2/119 від 25.05.2019, виявлені файли із зображенням малолітньої ОСОБА_8 , які розповсюдженні у всесвітній мережі Інтернет ОСОБА_4 містять ознаки порнографії. -допитом потерпілої малолітньої ОСОБА_8 , яка розповіла про скоєння ОСОБА_13 відносно неї злочину; -допитом потерпілої малолітньої ОСОБА_11 , яка розповіла про скоєння ОСОБА_13 відносно неї злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив про виявлення в мережі Інтернет, файлів порнографічного характеру із зображенням малолітньої ОСОБА_8 ; протоколом проведення впізнання за фотознімком за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла відносно неї злочин; протоколом огляду місця події від 04.07.2019, згідно якого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії стосовно малолітньої ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів та речей від 04.07.2019, згідно якого оглянуто флеш накопичувач, вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на якому виявлено файли порнографічного характеру із зображенням малолітньої ОСОБА_8 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Термін тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 02.09.2019.

27.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.10.2019 у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагул Республіки Молдова, молдованину, громадянину Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (приватний будинок) та проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України до 04.10.2019 в межах строку досудового розслідування строком до 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 04.10.2019 включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 29.08.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________