Справа № 752/6999/19
Провадження № 1-кп/752/1335/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002628 від 19.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Грузії, одруженого, працюючого без офіційного оформлення, з вищою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

перекладачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням і судом час і місці, маючи намір на незаконне придбання і зберігання бойового припасу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений спосіб придбав ручну осколкову гранату РГД-5, яку переніс до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, роз`єднавши запал від корпусу гранати , до тих пір, доки 19.03.2019 року в період часу з 08 години 12 хвилин по 10 годину 20 хвилин, під час проведення обшуку за місцем його проживання, корпус гранати та запал були виявлені та вилучені у нього.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №14-114 від 27.03.2019: наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 визнаний таким, що містить в собі вибухову речовину, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Корпус гранати РГД-5 визнаний таким, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і є вибуховим пристроєм та бойовим припасом. Уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 відноситься до засобів детонування. При поєднанні корпусу ручної осколокової гранати РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 і уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що на території України перебуває з жовтня 2018р. За декілька днів до обшуку він посварився із незнайомим йому чоловіком, який погрожував йому гранатою. Він, маючи досвід та відповідні навички, відібрав гранату у чоловіка. Побоюючись, у зв`язку із нерозумінням і незнанням українських законів і мови, гранату до поліції не здав, а зберігав у розібраному вигляду у місці проживання. Йому достовірно було відомо про те, він незаконно заволодів гранатою, яка є бойовим пристроєм, і незаконно її зберігав за місцем проживання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойового припасу.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання обвинуваченого, та визначених у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, одружений, раніше на території України не судимий.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Проте суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК УКраїни, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заставу, внесену 08.04.2019р. заставодавцем ОСОБА_10 , за квитанцією № 8 в розмірі 38420 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, повернути ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази: корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, що перебувають на зберіганні у камері збереження речових доказів ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 004222 у спец пакетах №391864 в/е № 14-114 від 27.03.2019р. і №3918463 в/е №14-114 від 27.03.2019р. знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) витрати на проведення експертизи № №14-114 від 27.03.2019 р. в розмірі 858 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1