Справа № 197/579/19
Провадження № 1-кс/197/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.04.2019 року близько 19.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розбиття скла вікна розташованого на другому поверсі двоповерхового будинку
АДРЕСА_1 , проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення викрав електролобзик «Stern» модель M1Q-55T, s/n: MEGH061101AU-1/0612AW6043, що придбаний потерпілою ОСОБА_5 , в 2010 році, а також бензотриммер марки «VIPER» моделі CG430B, придбаний потерпілою в 2014 році. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном.
Крім цього, 21.04.2019 року близько 09.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 де проживає його знайомий - потерпілий ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення з кімнати вказаного будинку здійснив крадіжку ефірного тюнера Т-2 «Romsat» ТR 9110HD, s/n: R9110Т2W006374, що вироблений в серпні 2018 року, фактично придбаний в грудні 2018 року. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000208 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво експерта №1847, дійсне до 25.11.2019 року.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість електролобзика «Stern» модель M1Q-55T, s/n: MEGH061101AU-1/0612AW6043, без ушкоджень, що в експлуатації з 2010 року, станом на 21.04.2019 рік?
2. Яка ринкова вартість бензотриммера марки «VIPER» моделі CG430B, без ушкоджень, що в експлуатації з 2014 року, станом на 21.04.2019 рік?
3. Яка ринкова вартість ефірного тюнера Т-2 «Romsat» TR-9110HD, s/n: R9110T2W006374, без ушкоджень, що в експлуатації з грудня 2018 року, станом на 21.04.2019 рік?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1