Справа №295/7987/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003299 від 24.06.2014 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 2, 190 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, Володарськ-Волинського району, с. Невирівка, громадянки України, на утриманні дитина - син ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню за ст. 27 ч. 2, 190 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час та місці в період 2013 року, маючи вільний доступ до рекламних оголошень банківських установ м. Житомира, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (надалі Особа 1), був обізнаний з приводу умов оформлення готівкових кредитів, зокрема інформацією з приводу оформлення заявок на видачу кредитів, їх обробки, а також інформацією щодо обсягу вимог банку до особи позичальника, дані щодо місця роботи, посади, розміру заробітної плати, при проведенні оцінки їх платоспроможності та вирішив організувати незаконну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами однієї із банківських установ м. Житомира, зокрема Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») шляхом обману, на максимально допустиму суму, в результаті отримання їх в кредит на підставних осіб, які є неплатоспроможними із використанням їх особистих даних, які не відповідають дійсності, без подальшого погашення у повному обсязі, при цьому маскуючи свої злочинні дії під приводом надання консультацій щодо оформлення готівкових кредитів у банківських установах м. Житомира.
З цією метою Особа 1 у невстановлений слідством час та місці, в період 2013 року звернувся до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (надалі Особа 2), оскільки йому відомо, що вона має знайомих працівників у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, та повідомив їй про свій злочинний умисел, і в ході розмови Особа 1 запропонувала Особі 2, щоб вона за грошову винагороду сприяла в погодженні із працівниками ПАТ «ПУМБ» в оформленні і видачі готівкових кредитів на підставних осіб, яких він направлятиме до зазначеного банку, на що вона погодилася - виконуючи роль пособника у вчиненні злочину.
У подальшому, у вересні 2013 року, у невстановлений слідством день, час та місці до Особи 1 звернулися невстановлені слідством особи з приводу надання допомоги в організації оформлення готівкового кредиту ОСОБА_8 , повідомивши Особі 1 про те, що ОСОБА_8 проживає в м. Житомирі, ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим потребує грошові кошти та вона згодна на оформлення кредитів в банківських установах.
Дізнавшись про наміри ОСОБА_8 , усвідомлюючи той факт, що остання не є платоспроможним позичальником, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) безпосередньо у співучасті з іншими суб`єктами злочину, Особа 1 повідомив невстановленим слідством особам про свій злочинний умисел, пов`язаний з оформлення готівкового кредиту в ПАТ «ПУМБ» на підставну особу ОСОБА_8 , на що останні погодилися виконуючи роль пособників у вчиненні злочину. Продовжуючи свої злочинні дії безпосередньо у співучасті з іншими суб`єктами злочину, 04.09.2013 невстановлені слідством особи пособники у вчиненні злочину, за вказівкою Особи 1 забезпечили прибуття ОСОБА_8 у невстановлений слідством час до центральної частини м. Житомира та запропонували їй оформити готівковий кредит в банківських установах м. Житомира, який в подальшому, повертати банку не потрібно.
В ході розмови, невстановлені слідством особи, виконуючи роль пособників у вчиненні злочину, розповіли ОСОБА_8 , що для оформлення кредиту працівникам банку необхідно повідомити неправдиві відомості з приводу особистих анкетних даних щодо місця та періоду своєї роботи, розміру заробітної плати та про необхідність підписання відповідної банківської документації, після чого вона отримає у банківській установі в кредит готівкові кошти, які вони в подальшому між собою розподілять, на що ОСОБА_8 погодилася виконуючи роль виконавця у вчиненні злочину. В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, за вказаних вище обставин невстановлені слідством особи пособники у вчиненні злочину, надали ОСОБА_8 неправдиві дані про те, що з 15.06.2010 вона працює у ТОВ ФГ «Невирівка», за адресою Житомирська область, Володарськ-Волинський район, с. Невирівка, вул. Жовтнева, 15, на посаді бухгалтера, сума її щомісячного доходу становить 3 200 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого повідомлення в банку та внесення до офіційних банківських документів, на підставі яких приймається рішення щодо видачі готівкового кредиту. В подальшому в цей же день перебуваючи поруч із магазином «Томас», що розташований по вул. Театральній в м. Житомирі, Особа 1 під час спілкування з`ясував у ОСОБА_8 чи орієнтується вона у попередньо наданих їй недостовірних даних, тим самим переконавшись у її злочинних намірах, а також, діючи відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, пояснив останній до якої саме банківської установи їй необхідно звертатися. Окрім того Особа 1 повідомив Особі 2 про те, що 04.09.2013 для оформлення кредиту у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомир звертатиметься ОСОБА_8 , якій про його співучасть нічого невідомо.
У подальшому, 04.09.2013 у невстановлений слідством час та місці, Особа 2 відповідно до спільного злочинного умислу, звернулася до своєї знайомої ОСОБА_11 , яка працювала на посаді фахівця сектору бізнесу фізичних осіб відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира та безпосередньо займалася прийняттям документів від можливих позичальників, перевіркою повноти наданих даних, оформленням відповідних анкет та подачі їх для отримання дозволу на видачу кредиту до аналітичного відділу банку з проханням посприяти ОСОБА_8 в отриманні готівкового кредиту на максимально допустиму суму, на що ОСОБА_11 погодилася.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04.09.2013 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами пособниками у вчиненні злочину, прибули до відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, де ОСОБА_8 звернулася до працівника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 з приводу оформлення готівкового кредиту на максимально допустиму суму.
Разом з цим, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що вказаний кредит вона в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам аналітичного відділу, які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надала працівнику ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомила останній неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що з 15.06.2010 вона працює у ТОВ ФГ «Невирівка», за адресою Житомирська область, Володарськ-Волинський район, с. Невирівка, вул. Жовтнева, 15, на посаді бухгалтера, сума її щомісячного доходу становить 3 200 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів.
У подальшому, працівник кредитного відділу ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 відповідно до умов оформлення продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», 04.09.2013 та 06.09.2013 внесла вищевказані недостовірні відомості про особисті дані ОСОБА_8 до анкет від 04.09.2013 та 06.09.2013 відповідно на оформлення кредиту готівкою на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки, з встановленням строку кредитування 36 місяців та відправила вказані анкети до аналітичного відділу для їх розгляду та перевірки. Крім того, примірники вказаних анкет було роздруковані та передані ОСОБА_8 для ознайомлення з ними та їх підпису, оскільки на підставі даних документів приймається рішення про видачу кредиту. Отримавши та ознайомившись із вказаними анкетами, ОСОБА_8 власноручно підписала їх та повернула зазначені документи для продовження процедури оформлення кредиту. На підставі вказаних документів 06.09.2013 прийнято рішення щодо видачі ОСОБА_8 готівкового кредиту на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки, в тому числі із урахуванням суми страхування життя позичальника в розмірі 3146 гривень 83 копійки, яка одразу ж утримувались банком, строком на 36 місяців. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 власноручно внесла до кредитного договору № 23616594 від 06.09.2013 та до договору страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту» № С23616594 від 06.09.2013 свої підписи, тим самим завершивши процедуру оформлення готівкового кредиту згідно продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки. Після оформлення кредитних документів, працівник ПАТ «ПУМБ» видала ОСОБА_8 примірники договорів, а також картку ПАТ «ПУМБ» на рахунок якої було зараховано грошові кошти на загальну суму 21 853 гривень, які цього ж дня ОСОБА_8 отримала готівкою через касу розміщену у вказаному відділенні банку.
В подальшому ОСОБА_8 разом із Особою 1, Особою 2 та невстановленими слідством особами пособниками у вчиненні злочину, розпорядились вищевказаними коштами на власний розсуд, заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки.
Разом з цим, ОСОБА_8 умови кредитного договору № 23616594 від 06.09.2013 не виконано, оскільки кошти банківській установі не повернуто.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи у співучасті з іншими особами безпосередньо, ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілої сторони надали угоду про примирення та просили її затвердити. Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

В наданій угоді обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та за вказаною статтею Кримінального кодексу, зобов`язалася відшкодувати спричинену шкоду, окрім того було визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке визначалося у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних м мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Суд з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченою добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Судом також враховуються вимоги ст. 74 ч. 5 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачена за цей період не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473, 474, 475, 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення по кримінальному провадженню №0003299 від 24.06.2014 р. за ст. 27 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України, укладену 30.07.2018 р. між представником потерпілої сторони та обвинуваченою ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_13 винуватою за ст.ст. 27 ч. 2, 190 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Звільнити ОСОБА_13 від призначеного покарання відповідно до вимог ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2) КПК України.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченою виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілою стороною виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1