Справа № 274/5850/19 Провадження № 1-кс/0274/1983/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
15.11.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 14.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а також повернути йому зазначене майно.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2019 р. було накладено арешт на майно автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центром № 0542, належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром № 0542.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що у кримінальному провадження № 0001038 від 14.09.2019 р. жодній особі не повідомлено про підозру, цивільного позову не заявлено, відповідно висновків експертів буд-яких слідів підробки номера кузова автомобіля та бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.
Від слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла заява від 13.11.2019 р., у якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту автомобіля за його відсутності, а також зазначає, що будь-яких заперечень щодо скасування арешту майна не має.
Слідчий суддя оцінює наведені у попередньому абзаці обставини як не доведення слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 подальшої потреби у застосуванні арешту майна.
Крім того, як вбачаться з висновків експерта від 30.10.2019 р. та від 10.102.2109 р., ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , нанесений у заводських умовах, номерний майданчик з цим номером заміні не підлягав та від остову кузова не відокремлювався, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу не території України.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2019 р. арешт майна автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1