Справа № 592/7976/19
Провадження № 1-кс/592/4357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищевказане клопотання, яке мотивується тим, що 25 квітня 2015 року громадянином ОСОБА_4 було придбано (за довіреністю) автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_5 25 квітня 2015 року була видана довіреність від ОСОБА_5 . ОСОБА_4 з правом продажу та користування на автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 . 21.02.2018 р. по справі № 592/1730/18 в рамках кримінального провадження №0000554 за ст. 290 КК України було накладено арешт на придбаний транспортний засіб.
По кримінальну провадженню були проведені дві криміналістичні експертизи. Від 15.05.2019 року є висновок експерта з питанням зміни номеру кузову арештованого майна. Від 19.03.2018 року є висновок експерта з питанням внесення у текст свідоцтва змін. Експерт ОСОБА_6 від 15.05.2019 року надав висновок, що номера кузова НОМЕР_2 піддавався зміні способом перебивання. Первинний номер становить ХТА210930Т1797158. Дублююча табличка з маркуванням ід. номеру НОМЕР_2 виготовлена та закріплена не заводом виробником. Експерт ОСОБА_7 від 19.03.2019 року надав висновок, що ознак, які б вказували на внесення змін до первинних реквізитів свідоцтва про реєстрацію ТЗ не встановлено.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області від 07.05.2019 року ВРЕР-1 м. Харків (назва підрозділу на той момент) змін до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 не робило. Воно було видане один раз, одразу з фото № XTА210930Т1797188 кузова та двигуна, які були вклеєні та завірені печаткою ВРЕР-1 м. Харків. Зміна номера кузова НОМЕР_2 в ТЗ «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору була узаконена за рішенням суду, що підтверджується як самим свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, так і відповіддю від 07.05.2019 року Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області. Просить скасувати повністю накладений арешт ухвалою від 21 лютого 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; повернути транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .
У судове засідання володілець майна не з`явився, його адвокат в заяві просить розглядати справу без його участі, викладені доводи у клопотанні підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, надавши витяг з ЄРДР та копії висновків експертів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою від 21 лютого 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000554 від 17.02.2018 року за ст. 290 КК України, на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.5)
Проаналізувавши надані документи адвокатом на підтвердження вищевказаних доводів (а.с. 6-25), вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладеним слідчим суддею арешт, так як в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчим не спростовані доводи представника володільця майна, що є необхідність після проведення ряду експертиз утримувати майно під арештом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений арешт ухвалою від 21 лютого 2018 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Повернути транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1