Справа № 138/2130/19
Провадження №:1-кп/138/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000050 від 21.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2019 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Обвинувачений, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 31.08.2019, мотивуючи тим, що ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, правоохоронних органів, відбування призначеного покарання, адже у нього відсутнє на території України місце проживання, він є громадянином Республіки Молдова, Систематично перетинав митний кордон у напрямку Республіки Молдова та залишався там ночувати, має родичів, які проживають в Республіці Молдова.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які вважають, що підстав продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого немає, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.08.2019. Сторона захисту вважає, що під час підготовчого судового засідання не можу бути вирішено питання про продовження запобіжного заходу а лише про обрання, зміну та скасування.

Разом з тим, враховуючи, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, строк дії запобіжного станом на день підготовчого судового засідання не закінчився, тому суд вважає, за можливе прийняти до розгляду дане клопотання, а передбачений ч. 1 ст. 199 КПК України строк подачі відповідного клопотання до суду, суд вважає гарантією вчасного та належного розгляду клопотання судом і ніяким чином не порушує прав обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

На обґрунтування вини обвинуваченого прокурор посилається на наступні докази: протокол проведення особистого огляду ОСОБА_4 від 21.06.2019; протокол огляду місця події від 22.06.2019; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 115/5 від 01.08.2019 та ін.

Під час застосування запобіжного заходу, Вінницьким апеляційним судом 03.07.2019 встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, немає офіційного місця роботи, а отже і офіційного доходу, за місцем реєстрації не проживає та не проживав, як встановлено в судовому засіданні з цивільною дружиною та дитиною проживав за різними адресами, за адресою, де останній проживав до затримання, проживають інші особи (зі слів останнього), тобто у останнього відсутні міцні соціальні звязки на території України, які б могли завадити йому переховуватися від суду, при обставинах, що останній має громдянство ОСОБА_12 .

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також наявність громадянства ОСОБА_12 та родичів, які проживають на території Р.Молдова, відсутність постійного місця проживання на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України суд приходить до висновку визначити ОСОБА_4 заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн. у національній грошовій одиниці.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку задоволити клопотання захисника, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 199, п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 28 жовтня 2019 року .

Визначити заставу ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального уродженця с. Лядова Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, що має громадянство Р Молдова, українця, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: