Справа № 333/3932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002279 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

09.07.2019, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс предметом що має колото - ріжучі властивості, один удар в область сердця, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, поранення правого передсердця верхньої частини правої легені, правої внутрішньої грудної артерії, темпонада сердця. Злочин не було закінчено з причини, що не залежали від волі ОСОБА_7

10.07.2019 о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

10.07.2019 в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено:

-футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК;

-спортивні штани сірого кольору з нашаруванням РБК.

Таким чином, речі вилучені у затриманого ОСОБА_7 , можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

Вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами по справі, у зв`язку з чим з метою їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені предмети.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що від отриманого тілесного ушкодження ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23.35 годині потерпілий ОСОБА_8 помер в палаті для дезінфекційних заходів КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. Гр. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.07.2019 р. внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2019 р. гр. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2019 р. при затриманні ОСОБА_7 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК; спортивні штани сірого кольору з нашаруванням РБК.

ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_8 помер у лікарні в зв`язку з чим змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України. 11.07.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У встановлений ч. 5 ст.171 КПК України строк, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучено майно.
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриман ої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вищевказані речі, які були органом досудового розслідування тимчасово вилучені у гр.. ОСОБА_7 при його затриманні в поряду ст. 208 КПК України, постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області визнані речовими доказами.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна з метою його збереження, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002279 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_7 при його затриманні 10.07.2019 р. в порядку ст. 208 КПК України, та яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме: футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК; спортивні штани сірого кольору з нашаруванням РБК.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1