Cправа № 700/490/18
Провадження № 1-кс/700/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Слідчий - суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка Черкаської області в залі суду клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 10.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.
На обґрунтування клопотання заступник слідчого відділу зазначає, що 20.09.2017 року між Лисянською селищною радою (замовник) та МП «Прометей» (підрядник) було укладено договір підряду №32/2017 від 20.09.2017 року предметом якого є капітальний ремонт вулиці Бужанська (в межах існуючої дороги) в смт.Лисянка Черкаської області на суму 289417,00 грн. Під час виконання умов вказаного договору посадові особи МП «Прометей» здійснили привласнення бюджетних коштів, які спрямовувалися на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Бужанська в смт.Лисянка.
Під час виїзду на зазначений відрізок дороги встановлено, що асфальтобетонне покриття на ньому перебуває в неналежному стані.
В ході проведення огляду місця події 10.05.2018 року виявлено, що асфальтобетонне покриття на вказаній дорозі по вул.Бужанська, смт.Лисянка Черкаської області підлягало ремонту, наявні свіже відремонтовані ділянки дорожнього покриття, а саме:
- ділянка під умовною назвою №4 шириною 12 метрів 80 см, довжиною 4 метри 36 см;
- ділянка під умовною назвою №10 шириною 6 метрів 55 см, довжиною 2 метри 00 см;
- ділянка під умовною назвою №12 шириною 17 метрів 75 см, довжиною 1 метр 70 см;
- ділянка під умовною назвою №18 шириною 3 метри 26 см, довжиною 1 метр 90 см;
- ділянка під умовною назвою №44 шириною 5 метрів 26 см, довжиною 2 метри 30 см;
- ділянка під умовною назвою №46 шириною 2 метри 00 см, довжиною 2 метри 10 см;
- ділянка під умовною назвою №50 шириною 1 метр 35 см, довжиною 2 метри 45 см;
- ділянка під умовною назвою №62 шириною 4 метри 00 см, довжиною 3 метри 15 см;
- ділянка під умовною назвою №71 шириною 2 метри 30см, довжиною 5 метрів 45 см;
- ділянка під умовною назвою №73 шириною 11 метрів 50 см, довжиною 2 метри 7 см.
По даному факту СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
На даний час по даному кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) дії та прийнято процесуальні рішення, а саме: 10.05.2018 року проведено огляд місця події, зокрема проїжджої частини вулиці Бужанська, в ході якого виявлено пошкодження асфальтного покриття (ями неправильної форми), які утворилися на раніше ремонтованих відрізках дороги.
До матеріалів кримінального провадження долучено відповідну технічну документацію по виконанню договору підряду №32/2017 з проведення капітального ремонту асфальтного покриття по вулиці Бужанській в смт.Лисянка Черкаської області.
14.05.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він є жителем вул.Бужанської та в кінці вересня та на початку жовтня 2017 року по вул.Бужанській в смт.Лисянка Черкаської області проводився ямковий ремонт дороги, оскільки він має власний автомобіль та часто їздив по даній дорозі в обох напрямках в період проведення ремонтних робіт та бачив, що робочі, які проводили ремонт дорожнього покриття засипали ями асфальтом та коткували його катком, уточнює, що шар асфальту був дуже тонким. Додав, що через декілька місяців після проведення робіт на вищевказаній дорозі знову з`явилися ями.
Допитані 14.05.2018 року, 30.05.2018 року, 19.07.2018 року, в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5
18.06.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що на час проведення ремонту асфальтного покриття по вул.Бужанській він працював секретарем Лисянської селищної ради та після проведення відповідного ремонту він разом із своїми колегами та представниками МП «Прометей» провели заміри виконаної роботи. Вказав, що під час огляду виконання ремонтних робіт дорожнього покриття всі ями було відремонтовано.
20.07.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_12 - головного архітектора Лисянського району, який повідомив, що в 2017 році до нього звернулася Лисянська селищна рада з приводу розробки робочого проекту капітального ремонту вулиці Бужанська (в межах існуючої дороги) в смт.Лисянка Черкаської області. Вказав, що даний проект він виконав та направив його до Лисянської селищної ради для затвердження. Також додав, що йому невідомо, яка підрядна організація мала виконувати даний ремонт дороги.
24.07.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_13 спеціаліста землевпорядника виконавчого комітету Лисянської селищної ради, який повідомив, що у кінці вересні на початку жовтня 2017 року по вул.Бужанській в смт.Лисянка Черкаської області проводився ямковий ремонт дороги, за вказівкою голови Лисянської селищної ради ОСОБА_14 . Разом із своїми колегами та представниками МП «Прометей» провели заміри виконаної роботи. Повідомив, що під час огляду виконаних ремонтних робіт дорожнього покриття всі ями було відремонтовано. Додав, що навесні 2018 року по вищевказаній дорозі з`явилися нові ями та відновилися ті, що були відремонтовані.
З метою встановлення причин та умов, що призвели до погіршення стану дорожнього покриття по вул.Бужанській в смт.Лисянка відібрано пояснення в заступника директора МП «Прометей» ОСОБА_15 , який пояснив, що дійсно МП «Прометей» на виконання договору підряду №32/2017 від 20.09.2017 року між Лисянською селищною радою та МП «Прометей» проводилися роботи з ремонту асфальтного покриття вул.Бужанська в смт.Лисянка Черкаської області та всі роботи були виконані у встановлені договором строки та з дотриманням відповідних вимог. Додав, що договором підряду передбачений гарантійний строк виконаної роботи і в разі встановлення факту винуватості працівників МП «Прометей» у неякісному виконанні робіт, підприємства усуне всі недоліки за власний кошт.
З метою встановлення якості робіт з капітального ремонту асфальтного покриття по вул.Бужанській в смт.Лисянка призначено будівельно-технічну експертизу та направлено матеріали кримінального провадження до Черкаського НДЕКЦ для проведення вказаної експертизи.
25.10.2019 року отримано висновок будівельно-технічної експертизи та долучено його до матеріалів кримінального провадження.
Строк закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 10.05.2018 року закінчується 10.11.2019 року та відповідно до ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, однак по даному кримінальному провадженню з метою повного та всебічного розслідування необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу для встановлення суми збитків завданих державі, оголосити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винуватій особі, допитати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, виконати вимоги передбачені ст.290 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості про кримінальне провадження №0000013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2018 року.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.
Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допитано свідків і отримано висновок будівельно-технічної експертизи.
Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням державі.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (10.05.2018 року), а саме 10.11.2019 року.
Крім того ч.5 ст.294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
До суду дане клопотання надійшло 08 листопада 2019 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування.
Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 10.05.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1