УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року по справі № 760/17759/17 про задоволення клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В заяві ставиться питання про перегляд та скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива НАБ України про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання детектива НАБ України, у відповідності до Глави 19 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
Виходячи з вищезазначеного вбачається, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 369,459,460,462,464 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року по справі № 760/17759/17 про задоволення клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: