overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/737/19
Провадження № 1-кп/507/138/2019
У Х В А Л А
"27" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_8 , захисника
обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , студента ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей» працюючого по найму , не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою , не працюючого , не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв Одеської області , громадянина України, з середньою освітою , студента ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує
питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1 , 369 КПК України, суд
Доручити Ананьївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 24.10.2019 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв Одеської області , громадянина України, з середньою освітою , студента ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_4
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.10.2019 р. на 10.30
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ,Гнатюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1031/19

Номер провадження: 1-кс/511/659/19

27.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000880 від 28.08.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000880 від 28.08.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000880 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 1 (один) місяць, тобто до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/829/19
Провадження по справі № 1-кп/129/478/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000145 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.05.2019 р. приблизно о 16-30 год., перебуваючи в с. Погоріла Теплицького району Вінницької області біля продуктового магазину по АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 два удари долонею лівої руки в ліву ділянку обличчя, від чого той впав на землю, а потім ОСОБА_5 наніс декілька ударів правою ногою в область його тулуба, заподіявши потерпілому легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці лівої вушної раковини та завушної ділянки, синця на передній поверхні грудної клітки.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження (а.с.23).

Обвинувачений, його захисник та законний представник просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 487/5446/19
Провадження № 1-кс/487/5856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.09.2019 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови правління громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2381/19
Номер провадження 1-кп/950/210/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.09.2019року о 16:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2050/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- на 25 жовтня 2019 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/909/19
Провадження №1-кп/590/214/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 19.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000176 від 19.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000176 від 19.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 грудня 2019 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2320/19
Провадження № 1-кп/589/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 45 хв. 29 жовтня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5004/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004297 від 20.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004297 від 20.07.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності №268 від 22.04.2019 року володіє ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2313/19
н/п 1-кп/766/1803/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Златоустівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через районний суд м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 03 жовтня 2019 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 жовтня 2019 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити голові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5085/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

18.09.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з приводу того, що ОСОБА_5 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки це викликає сумнів в її неупередженості.

В судове засідання прокурор не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав заяву про самовідвід та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга ОСОБА_4 стосується невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, тому жоден із суддів цього суду не може розглядати скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Справу за скаргою ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3972/18
Провадження№1-в/751/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м.Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

З ДУ «Качанівська виправна колонія» до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 20 липня 2018 року.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви на дооформлення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з того, що згідно зі ст. ст. 337, 380 КПК України судовий розгляд проводиться у межах, визначених у заяві, то заявник зобов`язаний визначитись і вказати, що саме в судовому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Проте у зазначеній заяві, таких вимог не дотримано, в чому полягає незрозумілість судового рішення не розкрито.

При викладених обставинах призначення даного клопотання до розгляду по суті буде передчасним, а тому його слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 337, 369-372, 380 КПК України, - УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1