Справа 274/2080/19
Провадження: 1-кс/0274/891/19
22.05.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-балістичну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий, серед іншого, вказав, що досудовим слідством встановлено, що 09.03.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились за місцем постійного проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 .
В цей час та місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , близько 14 години, ОСОБА_5 взяв зі столу в кухні даного будинку ножа, після чого зайшов до коридору даного будинку, де тримаючи ножа в своїй правій руці, умисно наніс його клинком декілька ударів ОСОБА_6 у місця розташування життєво-важливих органів, а саме в шию та голову, від яких настала смерть останнього, незважаючи на надання йому медичної допомоги.
Причиною смерті ОСОБА_6 є колото-різане проникаюче поранення у черепну порожнину з пошкодженням оболонок та судин мозку, крововилив під оболонку головного мозку.
В цей же час та місці, злочинні дії ОСОБА_5 намагався припинити ОСОБА_7 , що знаходився в коридорі даного будинку. При цьому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, в цей же час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тим же ножем, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , умисно наніс один удар ОСОБА_7 в область правої руки, та наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_7 .
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, на спинці носа, в лівій скроневій ділянці, скальпованої рани на долонній поверхні п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
09.03.2019 під час огляду місця події, а саме: в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено арбалет, який було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення експертиз.
В хорді проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події від 09.03.2019, зважаючи, що в рамках даного кримінального провадження підлягають встановленню обставини, що мають істотне значення та для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?
- Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
В розпорядження експертів надати речовий доказ - арбалет, упакований згідно правил пакування речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1