Справа № 202/5999/19
Провадження № 1-кс/202/9393/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001177, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001177.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.06.2019 року приблизно о 20:30 год. на перехресті вул. Журналістів та вул. Дніпросталівської у м. Дніпро, невстановлена особа, з хуліганських мотивів у громадському місці, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкодження, наніс удар балонним ключем в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 19.06.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він направлявся до себе додому та зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вул. Журналістів та вул. Дніпросталівської в м. Дніпро. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, та повідомивши, що ОСОБА_4 на своєму автомобілі «підрізав» його, та наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя балонним ключем, який тримав у руці. Після чого ОСОБА_4 вийшов із салону свого автомобіля та бачив, як невідомий поїхав на автомобіля в сторону вул. Журналістів, після чого потерпілий ОСОБА_4 приїхав до місця мешкання, де його стан погіршився, у зв`язку з чим він звернувся до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня`ДОР», де проходив лікування.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1982 від 21.06.2019 року, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_4 клінічно встановлений діагноз: «забійні рани лівої надбрівної дуги та носу. Різані рани нижньої третини правого передпліччя», при огляді у нього виявлено і тілесні ушкодження у вигляді: синців в обох пара орбітальних областях з переходом на спинку носа, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо у термін, на який вказує обстеження.

За даними наданої медичної документації у ОСОБА_4 клінічно встановлений діагноз: «забійні рани лівої надбрівної дуги та носу. Різані рани нижньої третини правого передпліччя», на момент огляду всі рани під пов`язками, тому всі виявлені у нього зовнішні тілесні ушкодження будуть оцінені за ступенем тяжкості після закінчення лікування у хірурга (зняттю швів), наданню додаткової медичної документації та повторному огляді обстеженого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001177 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

2. Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

3. Яким предметом могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

4. Скільки ударів було спричинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?

6. У якому положенні знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

7. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки знаряддя злочину, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

8. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при обставинах, вказаних потерпілим, у ході проведення слідчого експерименту?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 23.07.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1