Справа № 201/3520/19
Провадження № 1-кс/201/6369/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно не направлення витягу з ЄРДР за заявою від 03 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно не направлення витягу з ЄРДР за заявою від 03 квітня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 03 квітня 2019 року ОСОБА_4 подав заяву до Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України. 03 травня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заявнику не направлено відповідне повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою. Тому просив слідчого суддю зобов*язати СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та направити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання про здійснення розгляду скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та враховуючи подане ОСОБА_3 клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги за його відсутності та просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03 травня 2019 року на адресу ОСОБА_4 було направлено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000020 від 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що 03 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України. 03 травня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року.

24 квітня та 09 травня 2019 року ОСОБА_4 звертався з заявою та клопотання до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно надання йому витягу з ЄРДР за його заявою від 03 квітня 2019 року, однак по теперішній час витяг з ЄРДР так і не отримав.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представником СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано суду повідомлення про розгляд заяви ОСОБА_4 та направлення останньому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000020 від 02 квітня 2019 року, однак заявник при подачі скарги на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на заяву від 03 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що після прийняття заяви ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення всупереч вимогам ст. 214 року останньому не направлено витяг з ЄРДР слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаправленні витягу з ЄРДР за заявою від 03 квітня 2019 року, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно не направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області направити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1