Провадження № 1-кс/752/7272/19
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000135 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000135, за фактом внесення службовими особами неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо укладення договору № 64/235 від 22.12.2018 та його виконання між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у перевірці отриманих відомостей та встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть вказувати на причетність до вчинення кримінальних правопорушень наступних осіб, які використовували та використовують номери (мобільні термінали) оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_5 , яка використовує номер телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, та просив задовольнити клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000135, за фактом внесення службовими особами неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Також, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів оперативним співробітникам за дорученням слідчого, які в клопотанні конкретно не визначені.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про надання інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерам мобільного зв`язку НОМЕР_2 , оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме документів просить надати доступ слідчий, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, за період з 29.10.2018 по 03.11.2018, щодо:

- телефонних розмов абонента: НОМЕР_2 , а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, (без розкриття їх змісту), GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень (без розкриття їх змісту); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- інформацію про мобільні термінали з якими працювали наступні номери: НОМЕР_2 ;

- інформацію про Інтернет з`єднання користувачів за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

з подальшим виготовлення та надання у електронному або друкованому вигляді вказаної інформації.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя