20.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/986/19
Провадження № 1-кп/533/55/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000171 від 01.03.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлучений, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 09.10.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн; 07.11.2014 року штраф сплачений в розмірі 850 грн;
- 05.02.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що на початку 2019 р. (точної дати слідством не встановлено) в с. Світлогірське, Кобеляцького району в обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел для виготовлення саморобного пристрою для стрільби. Реалізуючи свій злочинний умисел для подальшого власного використання обвинувачений ОСОБА_3 в підсобному приміщенні власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою підручних матеріалів, а саме: трубки циліндричної форми та деревини жовтого кольору, виготовив саморобний пристрій для стрільби, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 433 від 21.03.2019 є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладко ствольної зброї з гнотовим запаленням- простих одноствольних гладко ствольних однозарядних пістолетів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.263-1 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно виготовив вогнепальну зброю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 в домогосподарстві в якому проживає обвинувачений ОСОБА_3 в присутності останнього та понятих працівниками Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, виявлено та вилучено: пристрій, що є вогнепальною зброєю виготовлений саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладко ствольної зброї з гнотовим запаленням-простих одноствольних гладко ствольних однозарядних пістолетів.
Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом ( снарядами) діаметром до 9,6 мм ( відповідно до висновку балістичної експертизи № 433 від 21.03.2019)
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.263 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.

20.05.2019 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, а саме:

за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Крім цього, угодою узгоджено, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Також, сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримала та прохала її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.05.2019 року між прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 01.03.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: саморобний пристрій для стрільби та корпус ручної гранати Ф-1 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи в розмірі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя