Провадження № 1-кс/592/6148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні, яке мотивовано тим, що 16.07.2019 о 17:14 год. надійшло повідомлення від о/у Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання території с. Юнаківка, Сумського району, до нього звернулась ОСОБА_5 мешканка АДРЕСА_1 та повідомила, що за місцем свого мешкання в садку виявила відсутність 3-х металевих труб.
17.07.2019 р., в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 який дав свідчення, що 14 липня 2019 року мешканець с. Юнаківка, Сумського району, ОСОБА_7 приніс йому три металеві труби довжиною чотири метри кожна. Пояснивши, що труби йому не потрібні і він їх продає. ОСОБА_6 придбав труби по ціні металобрухту. Від працівників поліції він дізнався, що труби ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_5 . Дві с половиною труби ОСОБА_6 використав на будівництві, а частина труби залишилась у нього вдома. Цього ж дня ОСОБА_6 написав заяву про добровільну видачу частини металевої труби.
17.07.2019 р. в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. було складено протокол огляду предметів, яким було вилучено металеву трубу довжиною 1 м. 70 см. діаметром 50 мм., вагою 9 кг. 800 гр.
17.07.2019 р. винесена постанова про визнання речовими доказами металобрухту вагою 9 кг. 800 гр. та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитаний ОСОБА_7 дав пояснення, що дійсно він скоїв в липні 2019 року з садку буд. АДРЕСА_1 крадіжку трьох металевих труб довжиною 4 метри.
Зазначає, що для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на металеву трубу довжиною 1 м. 70 см., діаметром 50 мм. вагою 9 кг. 800 гр. вилучену біля буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6
Слідчий надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до Протоколу огляду від 17.07.2019 р. вилучено металеву трубу довжиною 1 м. 70 см. діаметром 50 мм., вагою 9 кг. 800 гр. (а.с. 11-12).
Постановою слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 металеву трубу довжиною 1 м. 70 см. діаметром 50 мм., вагою 9 кг. 800 г визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучена під час огляду місця події 17.07.2019 р. металева труба відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на металеву трубу до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на металеву трубу довжиною 1 м. 70 см., діаметром 50 мм. вагою 9 кг. 800 гр. вилучену відповідно до Протоколу огляду місця події від 17.07.2019 р.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1