справа №176/2016/17
провадження №1-в/176/481/19
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кривбасремонт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 рокуза ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, під час іспитового строку місце проживання не змінював, на реєстрацію з`явився з одним порушенням, а саме 16.07.2018 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження, проведено профілактичну бесіду, після чого засуджений порушень не допускав та на реєстрацію з`являвся регулярно. Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 за межі України не виїжджав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарги на його поведінку до Жовтоводського ВП не надходили, іспитовий строк закінчився.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о/с.3-4).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.о/с.11).
Протягом іспитового строку на реєстрацію з`являвся з одним порушенням (а.о/с.21,166), а саме 16.07.2018 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження (а.о/с.86), проведено профілактичну бесіду після чого засуджений порушень не допускав та на реєстрацію з`являвся регулярно.
Згідно з довідкою Державної прикордонної служби України засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку за межі України не виїжджав (а.о/с.107,130-131, 143,170,185).
Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності після ухвалення даного вироку станом на 19.11.2019 року не притягувався (а.с.187-188).
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 рокуза ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1