Справа №212/9365/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000164 від 18.10.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.11.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 був звільнений від відбуття покарання;

- 24.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч.2, 76, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

-20.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 199 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки;

-14.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 13.05.2013 умовно достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів;

-26.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 12.01.2018р. по відбуттю строку покарання;

-13.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 вересня 2018 року, приблизно о 15.05 годині, перебуваючи біля банкомату «Приват Банк» за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, будинок № 5 в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою, яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414 - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою особи похилого віку з метою подальшого зняття з розрахункового рахунку грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_3 під вигаданим приводом допомоги взяв у потерпілої ОСОБА_6 банківську карту «Приват Банк» з № НОМЕР_1 , яку підмінив на іншу з № НОМЕР_2 та повернув її потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, в той же день 01 вересня 2018 року приблизно о 15.10 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізовуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном особи похилого віку шляхом обману, перебуваючи біля банкомату в будинку № 5 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу запам`ятав пін-код доступу до банківської картки № НОМЕР_1 , який потерпіла ОСОБА_6 набирала на клавіатурі банкомату. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день о 15.38 годині, знявши з картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 в банкоматі, що розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, будинок № 5 в Покровському районі м. Кривого Рогу грошові кошти в сумі 220 гривень та о 15.43 годині в банкоматі «Приват Банк», що розташований за адресою: мікрорайоні 4-й Зарічний 20-А в Покровському районі м. Кривого Рогу грошові кошти в сумі 5600 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на власний розсуд, завдавши майнової шкоди на загальну суму 5820 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 14 листопада 2018 року, приблизно о 11.50 годині, перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк» у ТРК «ТЕРРА», розташованого на мікрорайоні 5-й Зарічний 11-К в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою, яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414 - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою особи похилого віку з метою подальшого зняття з розрахункового рахунку грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_3 під вигаданим приводом допомоги взяв у потерпілого ОСОБА_8 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яку підмінив на іншу банківську картку № НОМЕР_4 , яку повернув потерпілому ОСОБА_8 .
Вподальшому, в той же день 14 листопада 2018 року приблизно об 11.55 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння майном особи похилого віку шляхом обману, перебуваючи біля банкомату, який розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний 11-К в Покровському районі м. Кривого Рогу запам`ятав пін-код доступу до банківської картки № НОМЕР_3 , який потерпілий ОСОБА_8 набирав на клавіатурі банкомату. Після чого, в той же день, обвинувачений ОСОБА_3 , зняв з банківської картки № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5200 гривень в банкоматі ПАТ «ПриватБанк», що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний 11-К в Покровському районі м. Кривий Ріг та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 5200 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 19 листопада 2018 року приблизно о 08.55 годині, перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк» у будинку № 26 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою, яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414 - є платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою особи похилого віку обвинувачений ОСОБА_3 під вигаданим приводом допомоги взяв у потерпілої ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_5 , яку підмінив на іншу банківську картку за № НОМЕР_6 , яку повернув потерпілій ОСОБА_7 .
Вподальшому, в той же день 19 листопада 2018 року приблизно о 9.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізовуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном особи похилого віку шляхом обману, перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк», який розташований по вулиці Мусоргського, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, запам`ятав пін-код доступу до банківської картки № НОМЕР_5 , який потерпіла ОСОБА_7 набирала на клавіатурі банкомату. Після чого, в той же день, обвинувачений ОСОБА_3 , зняв з банківської картки № НОМЕР_5 потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти на загальну сумі 19700 гривень в банкоматі ПАТ «Приватбанк», що розташований по вулиці Мусоргського, буд. 17 в Покровському районі м. Кривий Ріг та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 19700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за зміненим прокурором обвинуваченням за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.357 КК України свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, просив вибачення перед потерпілими та зобов`язався грошові кошти в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинуваченого вона не пам`ятає, яким чином йому вдалося її обманути на підмінити банківські картки також не розуміє, але дійсно з її картки було знято гроші на загальну суму 5820 грн., які просила стягнути з обвинуваченого та задовольнити її позов.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що в листопаді 2018 року біля банкомату ТРК «Терра» хотів зняти кошти, обвинувачений запропонував йому допомогти, але сказав, що банкомат не бачить його кратку, як він підмінив картки не знає, гроші зняли з його картки в сумі 5200 грн., цивільний позов не заявляв.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений колись біля банкомату пропонував їй допомогти зняти гроші з картки, як і коли він підмінив картки, вона не бачила, але з її картки пропали кошти за один день на загальну суму 19700 грн. Цивільний позов не заявляла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілих, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів та заволодіння ними шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.190 , ч.1 ст.357 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2019 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої завдану матеріальну шкоду в сумі 5820 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Судові витрати у справі відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період досудового тримання під вартою ОСОБА_3 з моменту затримання 27 листопада 2018 року.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5820 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Речові докази: банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.Особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1