Справа № 463/4410/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/469/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №463/4410/19, за участю

заявника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто ОСОБА_6 .
Слідчий суддя прийшов до такого висновку, оскільки скаржник не просив слідчого суддю поновити строк на подачу скарги. Так 25.03.2019 року скаржник вже достеменно знав, про що і сам зазначив у поданій ним скарзі від 29.05.2019 року, що відомості про вчиненя кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28, 127,170, 171, 345-1, 346, 347-1, 398 КК України до ЄРДР за його заявою від 28.11.2018 року не внесені, тоді як скарга на таку бездіяльність подана до суду лише 29.05.2019 року. При цьому питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушується.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку та направити матеріали скарги в суд першої інстанції для повторного розгляду іншим суддею.

Вказана ухвала судді є не обґрунтованою, не вмотивованою, не законною і завідомо не правосудною, постановленою в спосіб не передбачений чинним законодавством України.
Суд відбувся без належного повідомлення про місце, дату та час судового засідання і тому без його участі, з грубим порушенням ст.ст.3, 19, 22, 55, 92, 129 Конституції України, ст.ст.6, 13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.6 Загальної декларації прав людини, що є доказом незаконності та неправосудності ухвали. Розгляду скарги від 29.05.2019 та проголошення ухвали відбулося без його участі.
В той же час наявність ухвали доказує визнання судом законності, підставності звернення його, як потерпілого від злочину до суду.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Станом на 07.06.2019 року процесуального документа у формі постанови з розгляду клопотання N4 від 23.05.2019 року не має. Отже бездіяльність триває і відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені, у тому числі й пунктом 7 частини другої статті 412 цього Кодексу. За подібних порушень Апеляційним судом Хмельницької області 16.03.2015 року було скасовано вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2014 року в справі № 688/4727/14-к.
Тому вважає, що строк ним не було пропущено, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з вищенаведених підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся 28.11.2018 року до Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчиненя кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28, 127, 170, 171, 345-1, 346, 347-1, 398 КК України.
Слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення в ЄРДР відомостей, виходив з того, що така скарга подана до суду лише 29.05.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, при цьому в скарзі не порушується питання про його поновлення.
Виходячи з змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обґрунтованим.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності, дій слідчого або прокурора не пропустив, бо не одержував взагалі ніякого повідомлення про прийняте рішення за його скаргою, а тому і не порушував питання про поновлення строку на оскарження до уваги не приймається. Як скаржник, він зобов`язаний дотримуватися норм законодавства, які регулюють ці питання.
Безпідставними є і доводи про те, що ухвала є не обґрунтованою, не вмотивованою, не законною і завідомо не правосудною, постановленою в спосіб не передбачений чинним законодавством України.
При прийнятті рішення про повернення скарги, жодних вимог законодавства не порушено, оскільки таке приймалося на стадії вивчення такої. При цьому скаржник не викликався так як судове засідання не проводилося.
Також слідчий суддя з покликанням на норми чинного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, обґрунтував прийняте ним рішення.
При вивченні судової справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, а тому така не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_6 залишити без зміни, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4