ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "25" вересня 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва
головуючого судді Федосєєва С.В.,
при секретарі судового засідання Неділько Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника установи ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України, про уточнення вироку суду,
Начальника установи ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про уточнення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року в частині не застосування ст. 89 КК України та не приєднання попереднього вироку, а саме вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 2 роки.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши доводи викладені у клопотанні, дослідивши матеріали судового провадження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, вирок суду набрав законної сили.
Згідно вимоги ДІТ МВС України від 31.07.2018 року, яку було надано прокурором у судовому засіданні та яка міститься в матеріалах судового провадження, відсутні відомості про засудження 20.06.2016 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим суд призначив покарання на підставі наданих стороною обвинувачення доказах.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання начальника установи ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України, про уточнення вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя