Справа № 297/840/19
УХВАЛА
про арешт майна
03 травня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
Слідчий Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: 12 дерев`яних палок, різного розміру та форми; 3 спеціально заготовані дерев`яні палки; господарський інструмент у кількості 6 шт.; 59 скляних пляшок ємністю 0,3 л. із залишками рідини із різким запахом нафтопродуктів, з горловини яких стирчить шматок матерії та 6 аналогічних пляшок ємністю 0,5 л.; предмет ззовні схожий на телескопічний кийок упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028773; предмет ззовні схожий на меч упакований у спецпакет НПУ ГСУ №7260555; кухонний ніж чорного кольору упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028777; 11 комп`ютерних моніторів, 4 гральні картки, зошит із записами та комп`ютерний сервер CZC0459ZZZ та пристрій для зчитування карток які упаковані до спец.пакету НПУ ГСУ №7260613.

Клопотання мотивовано тим, що 21 квітня 2019 о 13.30 год. в м.Берегово, Окремий хутір, між особами ромської народності виникла бійка із застосуванням зазделегідь заготовлених деревяних палиць, в результаті якої ОСОБА_4 , 1988 р.н. отримав тілесні ушщкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та ОСОБА_5 , 1979 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани другого пальця правої кисті.

25.04.2019 проведено санкціонований обшук згідно ухвали Берегівського районного суду №297/840/19 від 24.04.2019 за адресою м. Берегово, вул. Робоча, 2 та інших прилеглих приміщеннях, власником яких є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину, які були використані при вчиненні хуліганських дій, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 12 дерев`яних палок, різного розміру та форми;

- 3 спеціально заготовані дерев`яні палки;

- господарський інструмент у кількості 6 шт.;

- 59 скляних пляшок ємністю 0,3 л. із залишками рідини із різким запахом нафтопродуктів, з горловини яких стирчить шматок матерії та 6 аналогічних пляшок ємністю 0,5 л.;

- предмет ззовні схожий на телескопічний кийок упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028773;

- предмет ззовні схожий на меч упакований у спецпакет НПУ ГСУ №7260555;

- кухонний ніж чорного кольору упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028777.

Також в ході обшуку за підозрою у незаконному гральному бізнесі було вилучено 11 комп`ютерних моніторів, 4 гральні картки, зошит із записами та комп`ютерний сервер CZC0459ZZZ та пристрій для зчитування карток які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №7260613.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 21.04.2016 за № 0000285.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи судовою повісткою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим 12 дерев`яних палок, різного розміру та форми; 3 спеціально заготовані дерев`яні палки; господарський інструмент у кількості 6 шт.; 59 скляних пляшок ємністю 0,3 л. із залишками рідини із різким запахом нафтопродуктів, з горловини яких стирчить шматок матерії та 6 аналогічних пляшок ємністю 0,5 л.; предмет ззовні схожий на телескопічний кийок упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028773; предмет ззовні схожий на меч упакований у спецпакет НПУ ГСУ №7260555; кухонний ніж чорного кольору упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028777; 11 комп`ютерних моніторів, 4 гральні картки, зошит із записами та комп`ютерний сервер CZC0459ZZZ та пристрій для зчитування карток які упаковані до спец.пакету НПУ ГСУ №7260613, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , вилучене речі та майно визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.

При цьому жодних доказів про те що 11 комп`ютерних моніторів, 4 гральні картки, зошит із записами та комп`ютерний сервер CZC0459ZZZ та пристрій для зчитування карток зберігає на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження 12 дерев`яних палок, різного розміру та форми; 3 спеціально заготовані дерев`яні палки; господарський інструмент у кількості 6 шт.; 59 скляних пляшок ємністю 0,3 л. із залишками рідини із різким запахом нафтопродуктів, з горловини яких стирчить шматок матерії та 6 аналогічних пляшок ємністю 0,5 л.; предмет ззовні схожий на телескопічний кийок упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028773; предмет ззовні схожий на меч упакований у спецпакет НПУ ГСУ №7260555; кухонний ніж чорного кольору упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028777, як речових доказів, на них слід накласти арешт.

Стосовно вимоги про накладення арешту на тимчасово вилучені 11 комп`ютерних моніторів, 4 гральні картки, зошит із записами та комп`ютерний сервер CZC0459ZZZ та пристрій для зчитування карток, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170-171 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: 12 дерев`яних палок, різного розміру та форми; 3 спеціально заготовані дерев`яні палки; господарський інструмент у кількості 6 шт.; 59 скляних пляшок ємністю 0,3 л. із залишками рідини із різким запахом нафтопродуктів, з горловини яких стирчить шматок матерії та 6 аналогічних пляшок ємністю 0,5 л.; предмет ззовні схожий на телескопічний кийок упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028773; предмет ззовні схожий на меч упакований у спецпакет НПУ ГСУ №7260555; кухонний ніж чорного кольору упакований до спецпакету НПУ ГСУ INZ2028777.

В накладенні арешту на тимчасово вилучені 11 комп`ютерних моніторів, 4 гральні картки, зошит із записами та комп`ютерний сервер CZC0459ZZZ та пристрій для зчитування карток які упаковані до спец.пакету НПУ ГСУ №7260613 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1