overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №581/490/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/759/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №581/490/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_5 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певну дію. Матеріали даної справи містять заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів зазначеної заяви про відвід слідчого судді, для розгляду до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про відвід слідчого судді направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 12 серпня 2019 року до штату Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено, а судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

За таких обставин, оскільки в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №581/490/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/819/484/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002372 за апеляційною скаргою ТОВ «ОК ЕНЕРГІЯ» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що декілька із учасників, на майно яких накладено арешт в даному кримінальному провадженню, є його родичами.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0002372 за апеляційною скаргою ТОВ «ОК ЕНЕРГІЯ» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року, задовольнити.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/388/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційні скарги.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 336/7585/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1454/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7585/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000363, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/359/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/785/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.08.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/824/813/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі :
Головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Дніпровськогорайонного суду міста Києвапро направленнякримінального провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшлоподання голови Дніпровськогорайонного суду міста Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №0003185щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до Дарницького районного суду м. Києва.

Мотивується подання тим, що останній за тяжкістю злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено на території Дарницького району міста Києва, тобто, поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, останній за тяжкістю злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено о 19 год. 11 хв. за адресою м. Київ, Харківське Шосе, 203, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
Відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання головиДніпровськогорайонного суду міста Києва задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0003185 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду.

Головуючий:
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 27.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 27.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 27.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 18.04.2019 року до ЄРДР за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду пасажирського мікроавтобуса «FORDTRANSIT» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 320/360/17-к
провадження № 51-4098 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005504,
встановила:
Ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали провадження за спільною касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005504.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 718/3013/18
Провадження № 51-3622 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5
встановив:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені в межах наданого строку
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2539/18
Провадження № 1-кп/553/85/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000782 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000782 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України перебуває в провадженні суду з 19 листопада 2018 року.
Ухвалою суду від 09.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, де вказано, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та доставлено в приміщення суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні №0000782 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Судове засідання призначити на 10:30 год. 27 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1383/18 Номер провадження 11-п/814/1440/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане клопотання надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області на даний час працює одна суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 з 19.08.2019 р. перебуває у відпустці тривалістю більше 14 днів.Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області та передати подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3