печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000368, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження №0000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.209, ст. 218-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст.205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення, старшим якої визначено прокурора ОСОБА_3 .

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27-28 квітня 2017 року співвласника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. В подальшому матеріали кримінальних проваджень за підозрою вказаних осіб, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, виділено в окреме провадження.
Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, предметом його розслідування є кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами та основними акціонерами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , які протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах, що призвело до віднесення КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 постановами правління Національного банку України від 23.05.14 № 305 від 21.08.14 №518 відповідно до категорії неплатоспроможних.
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по розтраті коштів банків, а також кінцевих вигодонабувачів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації та документів, що відображають рух коштів із зазначенням контрагентів та призначення платежу по рахунках зазначених юридичних осіб.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за їх дорученням іншим службовим особам правоохоронних органів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , прокурору Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, а саме, до:
- інформації та документів, що відображають інформацію про відкриття та закриття рахунків, а також рух коштів (за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час або до його закриття) з зазначенням ідентифікаційних даних контрагентів, яким перераховувались чи від яких отримувались грошові кошти, осіб, якими знімались кошти, призначень платежів, сум грошових коштів та платіжних доручень по рахунках, що відкриті на ім`я наступних юридичних осіб:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (валюта рахунку гривня), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (валюта рахунку гривня), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 .Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/23430/19-к.
Примірник № 2 наданий прокурора ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1