overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1038/19
Провадження № 1-кс/163/147/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000187 про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_6 автомобіль "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:40 годині 03.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1670/18 Провадження № 1-кп/165/77/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000609 від 26 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити йому захисника у вищевказаному кримінальному провадженні через центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений час і місце для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 110 КПК України, - суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника на 14 год. 27 червня 2019 року до Нововолинського міського суду для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3826/18
Провадження № 1-кп/209/192/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом№ 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 сть. 185 КК України на 16.10 годин 30 травня 2019 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрорвської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2852/19
Провадження № 1-в/211/84/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,-

встановила:
30.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
Подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 червня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3131/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст.36,214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 з вимогами зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відомості, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення №2-п від 11 квітня 2019 року та зобов`язати розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно заступника начальника ВП начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364,382 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, мотивуючи, що він заінтересований в розгляді справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід, посилаючись на вимоги ст.77 КПК України, в якій визначено перелік підстав, коли можливо заявити відвід прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2, в тому числі прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь при розгляді скарги.
Суд вважає, що в даному випадку, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості учасників судового засідання при розгляді скарги, з огляду на факт розгляду питання у заяві на ім`я керівника Криворізької місцевої прокуратури №2, де фігурантом виступає прокурор ОСОБА_3 , заяву про відвід потрібно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити. Усунути прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні при розгляді слідчим суддею скарги про невнесення до ЄРДР відомостей по заяві скаржника ОСОБА_4 від 11.04.2019 року до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1246/19
провадження №1-в/176/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, засудженого: 03.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 10 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 22.07.2010 року по 13.07.2011 року який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5725/19
Провадження № 1-кп/243/616/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 02.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, на 15 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.09.5017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 14 вересня 2017 року в лісосмузі між с.Адамівка та смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області на відстані близько 300 метрів від автошляху Знамянка-Лугнськ-Ізварено було знайдено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання з мобільними терміналами ЕМЕІ 97090 та53800 в період з 00:00 год. 01.09.2017 року по 20.05.2019 року із зазначенням номерів Sim-карт.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля марки «Тойота» моделі «Ленд Крузер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Тойота» моделі «Ленд Крузер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання яке надійшло на адресу суд, відповідно до копії постанови слідчого від 24 квітня 2019 року, що додана до матеріалів клопотання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001291 від 16 грудня 2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, на підстав п.2 ч. 1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України. Однак, при закритті кримінального провадження судом не було вирішено питання про повернення речових доказів.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
31.05.2019 року від адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.26, 100, 174, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля марки марки «Тойота» моделі «Ленд Крузер» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2248/19
Провадження № 1-кс/314/948/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
09.05.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку у руці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia С 2» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон, «Nokia С 2» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2019