печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвокат а ОСОБА_4 , .,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 40 140 гривень та покладення обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 12 червня 2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з вересня 2015 року по червень 2017 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «ЛАТЧБАХЕР Україна» (ЄДР 34044632), під час документального відображення в податковій звітності проведені фінансово-господарські операції з підприємствами ТОВ «ПЕРГАМ» (код ЄДР 30307880), ТОВ «СЕНСЕЙШН ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (код ЄДР 39267726), ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (код ЄДР 40041644), ТОВ «ІСТВУД ГРУП» (код ЄДР 39857923) які мають ознаками фіктивності, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість у сумі 1 467 069 грн., що є значним розміром.

Також, згідно оголошеної підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «ЛАТЧБАХЕР Україна» (ЄДР 34044632) під час документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «ПЕРГАМ» (код ЄДР 30307880), ТОВ «СЕНСЕЙШН ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (код ЄДР 39267726), ТОВ «МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД» (код ЄДР 40041644), ТОВ «ІСТВУД ГРУП» (код ЄДР 39857923) які мають ознаками фіктивності внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
20.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник та підозрювана заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному розмірі та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Так, положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.
У своєму клопотанні орган досудового розслідування об`єктивно доводить обґрунтованість підозри та вказує на існування ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.
Вказані ризики обґрунтовується, тим що на даний час підозрювана приховує від органу досудового розслідування фактичну адресу проживання, підозрювана систематично не з`являлась на допит до слідчого не повідомивши при цьому поважні причини, підозрювана має закордонний паспорт, що дає їй змогу безперешкодного виїзду за кордон на тривалий термін або на постійне проживання з метою уникнення від кримінальної та цивільно-правової відповідальності оскільки діяння підозрюваної завдали значної матеріальної шкоди у сумі - 1 467 069 грн.
Зазначені обставини унеможливлюють своєчасне та у встановленому КПК порядку, здійснення повідомлення про проведення процесуальних дій, та здійснення викликів для проведення слідчих (розшукових) дій за участі підозрюваної, що серед іншого свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню у такий спосіб.
Наведені стороною обвинувачення обставини вчинення кримінального правопорушення дійсно дають змогу дійти висновку про обгрутнованість підозри, а заявлені у клопотанні ризики мають своє підтвердження матеріалами клопотання.
Між тим, враховуючи положення п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази та обставини не доводять недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж застава.
Оцінивши в сукупності ступінь тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваної, приходжу висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 8,9,177, 178, 182, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1