233 № 233/6155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тимошине, Білокуракинського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 14 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 14 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом у військової частині - НОМЕР_2 , на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому звані «старший солдат», відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат за контрактом ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин за наступних обставин.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат за контрактом ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у 30 числах серпня 2019 року, у першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу лінії розмежування біля населеного пункту с. Залізне, м. Торецьк, Донецької області, на землі знайшов 1 металевий предмет зеленого кольору ззовні схожий на корпус гранати Ф-1. Після чого, старший солдат ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що виявлений ним вищевказаний предмет є корпусом гранати Ф-1, тобто містять вибухову речовину, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, підняв вищевказаний предмет та поклав у наявні при ньому речі та став зберігати та носити при собі, тим самим здійснив незаконне умисне придбання, носіння та зберігання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , діючи умисно з метою, подальшого зберігання незаконно придбаної вибухової речовини, а саме корпус гранати Ф-1, поклав до відділення зберігання речей, яке міститься у салоні керованого ним, та належного йому автомобіля ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та став зберігати при собі у салоні власного автомобілю, чим вчинив незаконне придбання, носіння та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

14 вересня 2019 року старший солдат ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, раніше придбаний при вищевказаних обставинах корпус гранати РГД-й у кількості 1 штука, що містять вибухову речовину, який незаконно зберігався у власному автомобілі ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_3 , взяв з собою, та на зазначеному автомобілі попрямував до м. Костянтинівка, тим самим, продовжив незаконно зберігати вищевказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.

14 вересня 2019 року, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції та у період часу з 14 години 12 хвилин до 14 години 47 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у встановленому законом порядку проведено огляд місця події, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , в ході якого старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 на вимогу слідчого надав з відділення зберігання речей, яке міститься у салоні керованого ним, та належного йому автомобіля ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_3 :

-корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлена промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною групи бризантних - тротилом, масою 50-56 г. Вибухове спорядження корпусу гранати Ф-1 до вибуху придатне.

Тим самим, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

25.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримане підозрюваним ОСОБА_5 26 вересня 2019 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 14 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:
- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 року в ході якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- висновком вибухотехнічної експертизи № 2/21-157 від 19.09.2019 року, згідно якого представлений на дослідження об`єкт є корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною групи бризантних тротилом, масою 50-56 г. Вибухове спорядження корпусу гранати Ф-1 до вибуху придатне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання; незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою зміни ними показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи стосовно ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а також існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, ст. 177 КПК України.
Суд також враховує дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується посередньо, раніше не судимий.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196-198, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 14 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тимошине, Білокуракинського району, Луганської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 14 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває смт. Новгородське, Торецького району, Донецької області, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 два місяці - тобто до 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1