Справа № 182/9270/18
Провадження № 1-кп/0182/320/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України
за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини.

Захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, так як за їх думкою ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на теперішній час, минули. В судовому засіданні обвинувачений та захисник зазначили, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, потерпіла ОСОБА_7 , згідно поданої заяви, претензій до обвинуваченого не має, в м.Нікополі на теперішній час не проживає.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, просила суд змінити обвинуваченому запобіжний захід, зазначивши, що їй потрібна допомога, яку може надати їй обвинувачений.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Обвинувачений не має постійного місця роботи, тому існує обґрунтований ризик того що ОСОБА_3 продовжить скоювати корисливі злочини, аналогічний тому, в скоєнні якого він обвинувачується.

Разом з тим, обвинувачений тривалий час тримається під вартою, потерпілі не мають до нього претензій, потерпіла ОСОБА_7 проживає за межами м.Нікополя, а потерпіла ОСОБА_8 просить суд змінити запобіжний захист на більш м`який.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

За думкою суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і забезпечить запобігання встановленого судом ризику.

Строк запобіжного заходу належить встановити 2 місяці.

Керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника та обвинуваченого - задовольнити частково, в задоволені клопотання прокурора - відмовити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-заборонити йому цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

-за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

Встановити строк домашнього арешту до 12.08.2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Нікопольському міському відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Нікопольському відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1