ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2019 р., в період часу із 09 по 10 год. у с. Сусваль, Володимир-Волинського району, Волинської області перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «ACER» с/н NXM8KEUF3400, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4196,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є особою молодого віку, одружений, на утриманні має малолітню дитину, а також беручи сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.
Обираючи такий вид покарання суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів і на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину, котрий вчинений ним до постановлення попереднього вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2019 р., тому суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого, потерпілій спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4196,67 грн. і обвинувачений визнав цивільний позов, тому на підставі ст.ст. 128, 129 КПК Украни, ст. 1166 ЦК України слід задовольнити цивільний позов та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 4196,67 грн. матеріальної шкоди.
Речовий доказ ноутбук марки «ACER» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2019 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 4196,67 грн. матеріальної шкоди.
Речовий доказ ноутбук марки «ACER» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 572 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1