Дата документу 19.09.2019
Справа № 501/1306/18
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000466 від 20 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який працює матросом 1 класу в компанії «COBELFRET FERRIES N.V.», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де під час розмови між ними раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_6 з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, схопив в праву руку кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 19 ударів ножем в область шиї, обличчя, лівого плечового поясу, лівої надлопаткової області, правого плеча, правого передпліччя, лівої кисті та третього пальця правої кисті, в результаті яких ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, з якими останній був доставлений до реанімаційного відділення державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» МОЗ України (КНП «Чорноморська лікарня»).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: три колото-різані сліпі поранення шиї, одне із яких (з локалізацією рани по задньо-бічній поверхні на межі середньої і нижньої третини шиї) проникає у канал шийного відділу хребта з крайовим переломом дужки 7-го шийного хребця та ушкодженням спинного мозку; колото-різані сліпі поранення обличчя, в ділянці лівого плечового пояса, лівої надлопаткової області не проникаючі в плевральну порожнину, правого плеча, правого передпліччя, лівої кисті та третього пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті 19-ти (враховуючи кількість рубців) травматичних дій колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, та могли виникнути незадовго до звернення ОСОБА_7 в стаціонар, куди він звернувся 20 травня 2018 року.

На теперішній час, наслідками колото-різаного поранення шиї, проникаючого у канал шийного відділу хребта з крайовим переломом дужки 7-го шийного хребця та ушкодженням спинного мозку, стали розвиток у ОСОБА_7 ускладнень у вигляді: постравматичного квадріпареза, більш вираженного у нижніх кінцівках з порушенням функції ходьби, провідниковим порушенням чутливості з рівня ТнЗ-Тн4, порушенням функції тазових органів за типом імперативних позивів, що відповідно до ст.6-в Таблиці втрати загальної працездатності до «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи» становить 60 % постійної втрати загальної працездатності.

Колото-різане поранення шиї, яке проникало у канал шийного відділу хребта з крайовим переломом дужки 7-го шийного хребця та ушкодженням спинного мозку, за ознаками небезпеки для життя та розладу здоров`я, поєднанного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (60 відсотків) згідно з пп. 2.1.1.; 2.1.3.д. та п. 2.1.6. «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних, ушкоджень», належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Всі інші ушкодження не були небезпечними для життя, такими, що викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм, відповідно до п. п 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

13 вересня 2019 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: цілодобово знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це просили застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи тим, що підозрюваний працює, утримує родину.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-протокол огляду місця події від 20.05.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2018;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2018;

-протокол огляду предмета від 22.05.2018;

-протокол огляду предмета від 22.05.2018;

-постанова про визнання та доручення речових доказів від 22.05.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2018;

-висновок експерта № 793;

-висновок експерта № 792;

-висновок експерта № 787;

-висновок експерта № 132;

-висновок експерта № 270.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується дружніми стосунками між підозрюваним та потерпілим до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) недоведеним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначеного ризику, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; його майновий стан; відсутність судимостей.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним та достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години наступної доби.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 194, 196, 205, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, строком до 16 листопада 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 16 листопада 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, щоденно, знаходитися за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Чорноморськ Одеської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя