1Справа № 335/4185/19 1-кс/335/2802/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, постанова не відповідає вимогам КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати. Згідно поданої скарги зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не в повному обсязі встановлені обставини щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України щодо спроби шляхом шахрайства заволодіти майном ПАТ «Метабанк». Так, в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальна справа порушена 01.07.2010 року, в той час як згідно відповіді прокуратури Запорізької області від 16.07.2018 року, та в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про порушення кримінальної справи 02.07.2010 року, що на думку заявника свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та неповноту досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року, відповідно до змісту супровідного листа, судовий розгляд скарги просить провести у відсутність представника прокуратури, у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року, надані до дня розгляду скарги, - в межах викладених у скарзі доводів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відомості до ЄРДР про скоєння злочину внесені 31.05.2013 року прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (а.с.1).

В ході досудового розслідування дане кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Допитано в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

В рамках розслідування кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року було призначено почеркознавчу експертизу.

Матеріали справи містять висновок службового розслідування, проведеного ГУМВС України в Запорізькій області, щодо факту застосування незаконних методів слідства з боку старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 та старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постановою слідчого від 24.03.2016 року кримінальне провадження № 0000019 від 31.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року скасовано, матеріали справи повернуто до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування. Постанова скасована з тих підстав, що в ході досудового розслідування не в повному обсязі перевірені доводи заявника щодо дати порушення кримінальної справи відносно нього.

Постановою слідчого від 28.02.2019 року кримінальне провадження № 0000019 від 31.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході допиту в якості свідка старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_23 з`ясовано наступне.

Кримінальну справу за фактом доведення до банкрутства ПП «Полі-Плюс» було порушено 25.03.2010 року, за фактом замаху на заволодіння майном ПАТ «МетаБанк» 15.03.2010 року, за фактом заволодіння майном ОСОБА_36 02.06.2010 року( цим справам присвоєно номер №4081001). 06.11.2009 року порушено кримінальну справу № 13560901 за фактом заволодіння майном ПАТ «МетаБанк». Вищевказані кримінальні справи були об`єднані в одну кримінальну справу за № 4081001. За скоєння вказаних злочинів 01.07.2010 року був затриманий ОСОБА_4 , а 02.07.2010 року йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Для арешту ОСОБА_4 готувалися копії матеріалів. У зв`язку з цим, було винесено постанову від 01.07.2010 про порушення кримінальної справи відносно нього, ОСОБА_3 та інших осіб за фактом заволодіння та замаху на майно ПАТ «МетаБанк», яка і залишилася в матеріалах кримінальної справ. Разом з тим, коли обирався запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 готувалися копії документів. ОСОБА_23 вважає, що постанова про порушення кримінальної справи в електронному варіанті була неправильно збережена з технічних причин. Можливо, оригінал постанови не зберігся, у зв`язку з цим, коли роздруковували копії для суду могли направити копії відновлених постанов. Через технічну помилку була вказана дата 02.07.2010, а саме день арешту ОСОБА_4 , ці копії є помилкою і були роздруковані надалі при узгодженні взяття під варту ОСОБА_3 в суді. При цьому, не можна порушити відносно особи кілька кримінальних справ за одним і тим же фактам, тоді як за ці злочини вже було порушено кримінальну справу № 4081001 від 01.07.2010. Кримінальні справи, порушені відносно ОСОБА_3 , ніхто не закривав, а йому відповідно було пред`явлено обвинувачення за скоєння зазначених злочинів. У матеріалах кримінальної справи знаходяться всі оригінали постанов.
Допущення технічної помилки не утворює складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Оцінюючи проведенні під час досудового розслідування слідчі дії в сукупності слідство прийшло висновку про недостатність зібраних даних для доведення винуватості осіб, а також вичерпання можливостей їх отримання.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим було повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження № 0000019, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.05.2013 року проведено повно, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та не встановлено складу кримінальних правопорушень.

Іншими учасниками кримінального провадження та в іншій частині постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 31.05.2013 року, не оскаржувалась, тому слідчим суддею не перевірялась.

Отже, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 303 - 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1