Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7223/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000291 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що 08.08.2019 близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 рухаючись на 242 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в Хорольському районі Полтавської області в напрямку до м. Київ не врахувала дорожню обстановку, не впоралась із керуванням автомобіля, змінила напрямок свого руху та виїхавши за межі проїзної частини допустила перекидання керованого автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

08.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 слідчим ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 слідчим ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000291.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

-Чи мав водій автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в світлий час доби без гальмування частинами кузова автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 ;

-Водій ОСОБА_3 на змінила напрямок руху автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 , допустила його виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням;

-Перешкод для руху водію ОСОБА_3 не було;

-Технічний стан автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 технічно справний;

-Відомості про навантаження автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 не повне навантаження (один пасажир);

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття сухе, чисте, однорідне;

-Швидкість автомобіля NISSAN PRIMERA 1,6 державний номер НОМЕР_1 прийняти як максимально допустиму на даній ділянці дороги 110 км/год;

Виконання експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1