Провадження № 1-кс/331/4725/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 26 листопада 2019 року o 1l год. 40 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками патрульної служби було зупинено «БМВ» 320 TD з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підроблення документа на вказаний автомобільний транспорт.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску; талон реєстрації на транспортний засіб ««BMW» моделі «320 TD», № кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу «BMW» моделі «320 TD» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вилучені речі були визнані в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску; талон реєстрації на транспортний засіб ««BMW» моделі «320 TD», № кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу «BMW» моделі «320 TD» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, № НОМЕР_4 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені автомобіль марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску; талон реєстрації на транспортний засіб ««BMW» моделі «320 TD», № кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу «BMW» моделі «320 TD» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, № НОМЕР_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є підтвердженнями факту вчинення кримінального правопорушення, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єктів дослідження необхідно здійснити накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «320 ТО», тип - хетчбек-В, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску; талон реєстрації на транспортний засіб ««BMW» моделі «320 TD», № кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу «BMW» моделі «320 TD» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, № НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320 ТВ», тип - хетчбек-В, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску; талон реєстрації на транспортний засіб ««BMW» моделі «320 TD», № кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу «BMW» моделі «320 TD» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «320 ТВ», тип - хетчбек-В, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, № НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 листопада 2019 року o 1l год. 40 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками патрульної служби було зупинено «БМВ» 320 TD з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підроблення документа на вказаний автомобільний транспорт.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску; талон реєстрації на транспортний засіб ««BMW» моделі «320 TD», № кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу «BMW» моделі «320 TD» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «320 TD», тип - хетчбек-В, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, № НОМЕР_4 .

Згідно поштового повідомлення, слідчим було направлено на адресу суду клопотання про арешт майна лише 28.11.2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім того, із змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1