Справа №632/839/19
Провадження №1-кп/639/590/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 08.04.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 08.04.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про його відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст. 110, 291, 293 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисником ОСОБА_6 , заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Водночас захисником заявлено клопотання про зобов`язання начальника Харківської міської Медичної частини № 27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України у Харківській та Луганській областях та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в 10-денний термін надати Жовтневому районному суду м. Харкова інформацію про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його прибуття до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», їх характер та локалізацію, про проведене з цього приводу лікування, а також надати довідку про наявні у нього на теперішній час захворювання можливість утримання ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з урахуванням стану його здоров`я.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обрано, а в подальшому Жовтневим районним судом м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Колегією суддів враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , відомості про його особу, його вік та стан здоров`я, даних щодо тяжких захворювань чи інвалідності якого суду не надано, репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, тому колегія суддів приходить до висновків, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Клопотання ж захисника про зобов`язання начальника Харківської міської Медичної частини № 27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України у Харківській та Луганській областях та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в 10-денний термін надати Жовтневому районному суду м. Харкова інформацію про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його прибуття до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», їх характер та локалізацію, про проведене з цього приводу лікування, а також надати довідку про наявні у нього на теперішній час захворювання можливість утримання ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з урахуванням стану його здоров`я підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація може мати значення для розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2020 року включно.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 08.04.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-00 год. 25 листопада 2019 року.

Проводити розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зобов`язати начальника Харківської міської Медичної частини № 27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України у Харківській та Луганській областях та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в 10-денний термін надати Жовтневому районному суду м. Харкова інформацію про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його прибуття до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», їх характер та локалізацію, про проведене з цього приводу лікування, а також надати довідку про наявні у нього на теперішній час захворювання можливість утримання ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з урахуванням стану його здоров`я.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3