overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5296/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003668, за фактом виявлення 29.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться) ?
- чи могля бути спричинені тілесні ушкодження в області голови при падінні з висоти власного зросту або виступаючі предмети в квартирі ?
- чи мають зазначені тілесні ушкодженя причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння ?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/474/19
Провадження № 1-кп/483/174/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6032/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в тексті ухвали від 06.09.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000444 судової експертизи зброї, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0000444 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
16.09.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки, з якої вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 06.09.2019 року допущено технічну помилку, а саме зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання ймовірно вибухової речовини замість належного за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.
Вивчивши матеріали заяви та клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як було встановлено, у клопотанні старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000444 судової експертизи зброї від 05.09.2019 року вказано, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000444, зареєстрованого за фактом незаконного зберігання ймовірно вибухової речовини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що і було зазначено в ухвалі слідчого судді від 06.09.2019 року про призначення судової експертизи зброї.
З урахуванням викладеного, вважаю, що описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року допущено не було, тому у задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Справа №607/21583/19

провадження 1-кс/607/12363/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000401, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.09.2019 Справа №607/22098/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, тому просить виділити в окреме провадження епізоди про обвинувачення ОСОБА_4 у викраденні майна ТОВ «Руш».

На підставі ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягнута згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_7 пояснив, що між ним і обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Аналогічне пояснили обвинувачений і захисники.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За наведених обставин матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України по епізодах викрадення майна ТОВ «Руш» необхідно виділити в окреме судове провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

Керуючись статтями 217, 334, 469 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України по епізодах викрадення майна ТОВ «Руш» виділити в окреме провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1458/16-к
н/п 1-кп/766/1371/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2016 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 25 листопада 2019 року включно.
Клопотання захисника про встановлення строку подачі до суду доказів стороною обвинувачення задовольнити.

Встановити строк подачі до суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2016 року за №0000819 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до 21 листопада 2019 року

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього увезення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2019 року о 15-00 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4019/19
Провадження № 1-кс/676/2228/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000290 внесеного до ЄРДР 18 червня 2019 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000290 внесеного до ЄРДР 18 червня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 30 хв. 1 жовтня 2019 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000379,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.07.2019 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті сталих неприязних відносин спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тілесні ушкодження.

28.07.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000379 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ матеріали кримінального провадження №0000379 (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003664,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.08.2019 року о 17:34 год. у АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , 1963 року народження. При огляді слідів насильницької смерті не виявлено, за життя хворіла міастинією.
04.08.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003664 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1963 року народження, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення слідчого.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000385,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.07.2019 року близько 12 год. 25 хв., в с.Мала Колибань Хмельницького району Хмельницької області, на узбіччі дороги по вул.Садова, 30/1, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
29.07.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000385 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають вони в причинному зв`язку зі смертю?

-чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?

- який час та дата смерті ОСОБА_4 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя