overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3465/18
№ 1-кп/207/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001056 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001056 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 20 червня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , та направити її до суду в строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 216/1567/19
Провадження № 1-кс/210/1352/19

"06" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 11.03.2019 року про вчинення злочину.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 00000122, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 11.12.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 00000122, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/6343/19
Номер провадження 1-кс/201/3498/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2019 року клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1294/19
провадження № 1-кп/208/439/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 28.02.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000311, що надійшли до суду 28.02.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Дніпродзержинська, громадянина України, не одружений, освіта середня,

не працюючого, мешкає та зареєстрований:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.05.2017 року

Заводським райсудом м.Дніпродзержинська за ст. ст.309 ч.2, 71 КК України

до 2 років З місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовано, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано, підстав для його застосування суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 14.06.2019 року о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4692/19
Єдин.Унік. №205/4692/19
Провадження №1-КП/205/853/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 11 липня 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3375/17
Провадження № 1-кп/0182/434/2019
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 190 КК України

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українио 15.30 годин 09.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4596/18

№ 1-кп/183/509/19

10 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

10 червня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 14 серпня 2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1326/19
провадження №1-в/176/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 26.03.2016 року колегією суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, згідно вироку на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховане попереднє ув`язнення у період з 21.02.2016 року по 13.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/245/18
Провадження № 1-кп/191/23/18
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 10-30 годин 31 травня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15-00 годин 20 серпня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2031/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 10.04.2019 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогувід 06.03.2017 р., ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, без його дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися.

Представник Тернівського РВ Пробації, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджений про розгляд подання повідомлений належним чином.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.
Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 06.03.2017 р.Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4789/19
Єдиний унікальний № 205/4789/19
Провадження №1-кс/205/1542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001580, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001580, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.06.2019 року о 10 год. 00 хв. з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001580, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

07 червня 2019 року до суду надійшла заява від скаржника потерпілого ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що підстави якими обґрунтовувалась скарга відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про залишення скарги потерпілого ОСОБА_2 без розгляду, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001580, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1