У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 Справа №607/13413/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за №0000350 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл МТ рн. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці, АДРЕСА_1 та був вилучений 04.06.2019 року з місця дорожньо-транспортної пригоди. Одночасно просить дозволити його зберігання на території майданчика філії Велико Березовицької ДЕД, що по вул. Промисловій 11, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 03.06.2019 року 03.06.2019 року близько 23 год. 00 хв.водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним фургоном «МАН» моделі «8.150» рн. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою в межах населеного пункту с. Острів Тернопільського району у напрямку с. Буцнів допустив зіткнення із мотоциклом МТ рн. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку смт. В.Березовиця, Тернопільського району. Внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 04.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
04.06.2019 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000350, під час проведення огляду місця події вилучено мотоцикл МТ рн. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час зберігається на території майданчика філії Велико Березовицької ДЕД, що по вул. Промисловій, 11, смт. В. Березовиця, Тернопільського району.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла МТ рн. НОМЕР_1 , 1984 року випуску є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що мотоцикл МТ рн. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який вилучено під час огляду місця події 04.06.2019 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000350, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на мотоцикл МТ рн. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 , 1984 року випуску зберігати на території на території майданчика філії Велико Березовицької ДЕД, що по вул. Промисловій 11, смт. В. Березовиця, Тернопільського району, на строк, необхідний для проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1