справа №176/2573/18
провадження №1-кп/176/56/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням державної установи Синельниківської виправної колонії № 94, кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості населення на обліку не перебуває, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимого: 1) 10.05.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць; 3) 28.05.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць,до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26.11.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, проходячи біля магазину "Дев`ятка", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, по вул. Козацької Слави, 13, помітив на землі біля бордюру, поліетиленовий пакет в якому знаходились вісім трубочок із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною та коробку з під сірників, в якій знаходились дві аналогічні трубки з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною. Розуміючи, що речовина в трубках є психотропною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту, для власного використання, помістив коробок з двома трубочками з полімерного матеріалу до правої кишені своєї куртки та вісім трубочок з полімерного матеріалу, які знаходилися в поліетиленовому пакеті до правої кишені штанів в яких був одягнений.
ОСОБА_4 незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 проходячи з північної сторони будинку № 23 по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, того ж дня, тобто 26.11.2015 року о 10 годині 40 хвилин був зупинений співробітниками Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виявили та вилучили у останнього десять трубочок із полімерного матеріалу з вмістом вологої кристалічної речовини кольору наближеного до «светло-розовый 3.0-12/2» [1], масами 0,0604г, 0,0484г, 0,0493г, 0,0481г, 0,0488г, 0,0451г, 0,0398г, 0,0366г, 0,0468г, 0,0466г., загальною масою 0,4699г, в яких відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-145 від 29.12.2015, міститься психотропна речовина, обіг якої
обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0191г,
0,0205г, 0,0180г, 0,0235г, 0,0223г, 0,0236г, 0,0248г, 0,0189г, 0,0220г, 0,0306г.,
всього загальною вагою 0,2233, який ОСОБА_4 незаконно придбав та
зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою психотропної речовини.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом незаконного придбання 26.11.2015 року та зберігання психотропної речовини, що містилася в десяти трубочках з полімерного матеріалу різною масою, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту,
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_4 та кваліфікується за ст. 309 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, характеризуючи дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешканняхарактеризується позитивно, на момент вчинення діяння являється не судимий.

У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин суд враховує та бере до уваги його щире каяття у вчиненому злочинові.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, в межах нижньої межі санкції за якою засуджується.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, який вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту про фактичні затрати на проведення судової експертизи № 70/10-145 від 29.12.2015 року в сумі 1228 гривен. 80 копійок.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази: десять фрагментів трубочок із полімерного матеріалу з вмістом вологої кристалічної речовини кольору наближеного до «светло-розовый 3.0- 12/2» [1], масами 0,0604г, 0,0484г, 0,0493г, 0,0481г, 0,0488г, 0,0451г, 0,0398г, 0,0366г, 0,0468г, 0,0466г. - знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у відповідності зі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року, у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України обчислювати з 27.12.2018 року. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 70/10-145 від 29.12.2015 року в сумі 1228 грн.. 80 коп..

Десять фрагментів трубочок із полімерного матеріалу з вмістом вологої кристалічної речовини кольору наближеного до «светло-розовый 3.0- 12/2» [1], масою 0,0604г, 0,0484г, 0,0493г, 0,0481г, 0,0488г, 0,0451г, 0,0398г, 0,0366г, 0,0468г, 0,0466г., які опечатано в спец пакеті № 2786321 та передано на зберігання старшині Жовтоводського ВП для поміщення до камери зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому за місцем відбування покарання.

Суддя: ОСОБА_1