overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001827 за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, с. Миколаївське, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 20 липня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу - 2600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 994 600 грн, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/128/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/168/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/338/19
Справа № 676/5604/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 09 годині 07 червня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2660/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/447/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства і призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 червня 2019 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/844/19
Номер справи місцевого суду: 509/2327/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської областівід 10.05.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000806 від 08.05.2019 року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської областівід 10.05.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000806 від 08.05.2019 року у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/542/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
04.06.19 200/2956/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002643 від 16.11.2018 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням по кримінальному провадженню №0002643 від 16.11.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме обставини зазначені в клопотанні не відповідають витягу з ЄРДР доданому до нього, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002643 від 16.11.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/1459/15-к
Провадження № 1-кп/209/62/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27.11.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/62/18 по справі 187/1459/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/62/18 по справі 187/1459/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В зв`язку із закінченням повноваженням судді в провадженні якого знаходилася справа, Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/209/62/18 по справі 187/1459/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3605/15-к
Провадження № 1-кп/211/122/19
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
04 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у відсутність потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001297 відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2018 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого .
Обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001297 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2779/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000600 від 08.03.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В судове засідання повторно, що призначено 21 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений.

Ухвала суду від 21 травня 2019 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 04 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник, щодо клопотання про примусовий привід поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1601/19
Номер провадження 1-кп/213/263/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, народилася: м. Нижнєкамськ, Російська Федерація, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати її примусовому приводу.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 16 годину 40 хвилин 12 червня 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_2 , на зазначену дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений і його захисник залишили дане питання на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків та потерпілих. На даний час ризики не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період випробувального терміну, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку та стану його здоров`я, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 01серпня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1