Справа № 446/2151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю невстановленої марки, предмет схожий на пневматичну рушницю марки "GAMO G-1200", 7 патронів та 36 бойових припаси.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 20.11.2019 в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_3 про те, що 20.11.2019 під час обшуку на території господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , виялено та вилучено предмет схожий на гладкоствольну рушницю невстановленої марки, предмет схожий на пневматичну рушницю марки, 7 патронів та 36 бойових припаси. Вилучені речи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000479 від 20.11.2019. З метою забезпечення збереження речових доказів, так як на даний час існує реальна загроза їх знищення або змсіни, виникла необхідінсть в накладенні на нього арешту.

У судове засідання учасники розгляду - слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 не з`явились. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 внесено відомості про вчинене кримінальне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 20.11.2019, проведено обшук території господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на гладкоствольну рушницю невстановленої марки, предмет схожий на пневматичну рушницю марки, 7 патронів та 36 бойових припаси.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.11.2019 предмет схожий на гладкоствольну рушницю невстановленої марки, предмет схожий на пневматичну рушницю марки, 7 патронів та 36 бойових припаси визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000479 від 20.11.2019.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 20.11.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту на предмет схожий на гладкоствольну рушницю невстановленої марки, предмет схожий на пневматичну рушницю марки, 7 патронів та 36 бойових припаси, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено або зміне, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на гладкоствольну рушницю невстановленої марки, предмет схожий на пневматичну рушницю марки, 7 патронів та 36 бойових припаси.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1