ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/929/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/181/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000148 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тривалістю 7 робочих днів.

27 серпня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року, в якій він просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвалу слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з судового провадження та змісту апеляційної скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000148 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, а також того, що зазначене рішення місцевого суду не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження та не порушує прав та законних інтересів підозрюваного, вважаю, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399, КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року, якою клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000148 від 06 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тривалістю 7 робочих днів, відмовити.

Суддя - підпис.