печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3372/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 21.12.2017року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з грубими процесуальними порушеннями. Окрім того зазначив, що копію постанови отримана ним лише 18.01.2018року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та строк перебування в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_4 якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001432, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що другим слідчим управлінням прокуратури Київської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001432 від 15.15.2017року за фактом укриття злочину шляхом перевищення службових повноважень працівниками Бориспільської місцевої прокуратури ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 365 КК України, яке внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017року, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000545 зач.1 ст. 364 КК України.

21.12.2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001432 від 15.05.2017року, у зв`язку відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження встановлено,

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків заявника ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та колишнього працівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області прокурора ОСОБА_8 та слідчим зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведене не повно. Так під час досудового розслідування слідчий не опитав ОСОБА_3 в якості потерпілого, хоча ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017року скасована постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 06.07.2017року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001432.

Окрім того, відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 30.11.2016року були внесені за ч.1 ст. 365 КК України, хоча заявником в заяві зазначалося про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 256 КК України, однак ці обставини під час досудового розслідування не перевірялися.

Також, під час досудового розслідування не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2017року, у зв`язку з чим не була виконана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017року , яка відсутня в матеріалах закритого кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим не виконані вказівки прокурора від 15.11.2016 року, які містяться в матеріалах закритого кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 28.11.2018року з кримінальним провадженням №0001432 було об`єднані матеріали кримінального провадження №0000545 від 28.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Разом з тим, після об`єднання вказаних кримінальних проваджень, будь які слідчі та процесуальні дії по обставинам викладеним у заяві ОСОБА_3 від 15.08.2017 року слідчим не проводилися, сама заява ОСОБА_3 від 15.08.2017 року в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня, а заява ОСОБА_3 від 3.11.2016року міститься лише у вигляді світлокопії.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того слід звернути увагу на те, що надані суду матеріали закритого кримінального провадження містять витяг з ЄРДР не підписаний реєстратором начальником відділу ОСОБА_9 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.12.2017року про закриття кримінального провадження №0001432 від 15.05.2017року, у зв`язку відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001432 від 15.05.2017року, повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1