В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/979/18
Провадження 1-кп/534/39/19

07 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000520 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Красногвардійського району, Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.06.2009 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.187 КК України, до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 21.05.2010 Апеляційним судом Полтавської області вирок Комсомольського міського суду від 04.06.2009 переглянуто та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.04.2013 по відбуттю строку покарання;

- 13.06.2014 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 1 рік;

- 09.04.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 06.07.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі. Умовно-достроково звільнений 23.10.2017 з невідбутим строком терміном 2 місяці 7 днів;

- 23.10.2018 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І. 20 травня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на ділянку автодороги, що знаходиться неподалік «Центрального ринку» по просп. Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, із зливних каналізацій №10, №11, №12 та №13, які розташовані по правій стороні проїжджої частини проспекту Героїв Дніпра, по напрямку руху автотранспорту від вул. Соборної до зупинки громадського транспорту «Молодіжна мода», скоїв крадіжку чотирьох чавунних дощоприймачів типу «ДВ», вартістю 2934 грн. за 1 шт., загальною вартістю 11736 гривень, які перебували на балансі КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «СпецЕко», матеріальних збитків на загальну суму 11736 грн., які не відшкодовано.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ІІ. 30 травня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на ділянку автодороги, що знаходиться по просп. Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні, Полтавської області, неподалік перехрестя вул. Соборної та просп. Героїв Дніпра.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, із зливних каналізацій №1, №3, №3, №4, №5 та №6, які розташовані по правій стороні проїжджої частини проспекту Героїв Дніпра, по напрямку руху автотранспорту від вул. Соборної до зупинки громадського транспорту «Молодіжна мода», скоїв крадіжку шести металевих дощоприймачів, розміром 397х797 мм. кожен, вартістю 1380 грн. за 1 шт., загальною вартістю 8280 грн., які перебували на балансі КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «СпецЕко», матеріальних збитків на загальну суму 8280 грн. Матеріальна шкода потерпілій особі не відшкодована.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на ділянку автодороги, що знаходиться по просп. Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні, Полтавської області, між вул. Соборною та зупинкою громадського транспорту «Молодіжна мода».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, із зливних каналізацій №7, №8 та №9, які розташовані по правій стороні проїжджої частини проспекту Героїв Дніпра, по напрямку руху автотранспорту від вул. Соборної до зупинки громадського транспорту «Молодіжна мода» та із зливної каналізації №7, яка розташована по правій стороні проїжджої частини проспекту Героїв Дніпра, по напрямку руху автотранспорту від зупинки громадського транспорту «Молодіжна мода» до вул. Соборної, скоїв крадіжку чотирьох металевих дощоприймачів, розміром 397х797 мм. кожен, вартістю 1380 грн. за 1 шт., загальною вартістю 5520 гривень, які перебували на балансі КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «СпецЕко», матеріальних збитків на загальну суму 5520 грн., які потерпілій особі не відшкодовано.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

IV. Продовжуючи злочинну діяльність, 04 червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на ділянку автодороги, що знаходиться по просп. Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні, Полтавської області, між вул. Соборною та зупинкою громадського транспорту «Молодіжна мода».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, із зливних каналізацій №10, №9, №8, №6, №5 та №4, які розташовані по правій стороні проїжджої частини проспекту Героїв Дніпра, по напрямку руху автотранспорту від зупинки громадського транспорту «Молодіжна мода» до вул. Соборної, скоїв крадіжку шести металевих дощоприймачів, розміром 397х797 мм. кожен, вартістю 1380 грн. за 1 шт., загальною вартістю 8280 гривень, які перебували на балансі КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «СпецЕко», матеріальних збитків на загальну суму 8280 гривень.

Матеріальну шкоду, завдану потерпілій особі унаслідок вчинення злочину, не відшкодовано.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

V. 14 червня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на ділянку автодороги, що знаходиться по просп. Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні, Полтавської області, неподалік перехрестя вул. Соборної та просп. Героїв Дніпра.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, із зливних каналізацій №5, №4, №3, №2 та №1, які розташовані по правій стороні проїжджої частини проспекту Героїв Дніпра, по напрямку руху автотранспорту від зупинки громадського транспорту «Молодіжна мода» до вул. Соборної, скоїв крадіжку п`яти металевих дощоприймачів, а саме: два дощоприймачі розміром 397х797 мм. кожен, вартістю 1380 грн. за 1 шт. та три дощоприймачі розміром 915х455 мм. кожен, вартістю 1800 грн. за 1 шт., загальною вартістю 8160 гривень, які перебували на балансі КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КП «СпецЕко», матеріальних збитків на загальну суму 8160 грн., які не відшкодовано.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна КП «СпецЕко». Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що діями обвинуваченого КП «СпецЕко» заподіяно матеріальних збитків, які залишаються невідшкодованими, тому підприємством заявлено цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думку прокурора, представника потерпілої сторони, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), з кваліфікуючими ознаками повторності.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 має непогашені судимості, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.

Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченому ОСОБА_6 визначено дуже високий рівень ризику вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства (а.с.160-161).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 має непогашені судимості за злочини проти власності. Враховуючи особу обвинуваченого, відсутність у нього негативних характеристик, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та те, що починаючи з 10.05.2019 обвинувачений перебуває в Центрі соціальної реінтеграції та адаптації Громадської організації «В Незалежності», суд доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Останнього разу ОСОБА_6 засуджений за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018, який набрав законної сили, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнений з випробуванням з трирічним іспитовим строком.

Встановлені даним вироком злочини вчинені ОСОБА_6 до засудження за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018, з огляду на що, кожен вирок має виконуватись самостійно.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Разом із тим, відповідно до висновку Верховного Суду, який знайшов своє відображення у постанові від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17, провадження № 51-717км18), коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За таких обставин, вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає самостійному виконанню.
По даному кримінальному провадженню представником потерпілої особи було заявлено цивільний позов на суму 41976 грн. в обґрунтування якого зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

У судовому засіданні представник потерпілої особи цивільний позов підтримав повністю.

Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті скоєних ОСОБА_6 злочинів, потерпілій особі було завдано майнової шкоди у сумі 41 976 грн., позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов потерпілої особи задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 41976 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Речові докази по справі:
-металевий молот вагою 8 кг з дерев`яним руків`ям довжиною 1 м знищити;
-велосипед марки «Україна» червоного кольору залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1