Справа № 359/8384/19
Провадження № 1-кс/359/3024/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно:
громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування тимчасового арешту,
в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся 06.09.2019 до суду з указаним клопотанням відносно громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого працівниками ОКПП "Київ" ДПС України 04.09.2019 о 19 год. 00 хв.

Так, згідно клопотання, 04.09.2019 об 19 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 186 сполученням «Рига - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт, у зв`язку із вчиненням злочину.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із вчиненням злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Так, 08.07.2017 судом загального права муніципалітету Кишиніва в Молдові за №1-534/17 видано рішення щодо арешту ОСОБА_8 у зв`язку із розшуком за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 217-1 КК Республіки Молдова.

Згідно інформації компетентних органів Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розшукується у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 217-1 (незаконний обіг наркотиків чи етноботанічних засобів чи їх аналогів з метою збуту вчинений в особливо великих розмірах) Кримінального Кодексу Республіки Молдова, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 3

ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), який є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання у разі його вчинення, передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому являється екстрадиційним.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки злочин вчинено 26.03.2017.

Разом з тим, ч. 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в присутності перекладача та адвоката зробив заяву про якнайшвидшу його екстрадицію до Молдови та відмову від будь-яких формальностей та процедур, визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних з екстрадиційною перевіркою, зважаючи на його притягнення на території республіки Молдови до кримінальної відповідальності, та відповідну згоду на його екстрадицію. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та затриманий ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), в судовому засідання підтримали свою позицію щодо спрощеного порядку та застосування екстрадиційного арешту.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на письмову заяву затриманого, щодо його згоди на проведення спрощеного порядку та згоду на його видачу (екстрадицію), змінив своє клопотання на екстрадиційний арешт на 60 діб.

Заслухавши пояснення затриманого, ознайомившись із здійсненою заявою про екстрадицію, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатково подані в судовому засіданні прокурором документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підлягає задоволенню, а його позиція врахуванню при прийнятті рішення щодо екстрадиційного арешту останнього.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності мотивованою та такою, що відповідає власному волевиявленню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а тому підлягає затвердженню.
У цьому зв`язку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.
Зважаючи на положення даної статті та максимального строку процедури видачі у спрощеному порядку, який не може становити більше 60 діб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відповідний екстрадиційний арешт на зазначений строк 40 діб.
При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більшого строку такого арешту, зважаючи на наявність відповідної згоди затриманого на його видачу (екстрадицію) в спрощеному порядку, а також наявність ордера на арешт виданого 08.07.2017 судом загального права муніципалітету Кишиніва в Молдові за №1-534/17 щодо арешту ОСОБА_6 у зв`язку із розшуком за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 217-1 КК Республіки Молдова.
Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 04.09.2019 за участю понятих, перекладача та його захисника адвоката ОСОБА_4 ; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Республіки Молдова та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (зазначені вище за текстом) складені мовою оригіналу та в перекладі на українську мову; документи, що посвідчує особу оригінал паспорту громадянина Молдови НОМЕР_1 , дійсний до 13.05.2029.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність до 10 років ув`язнення; рішення компетентного суду щодо затримання особи на необхідність тримання під вартою до 40 днів; наявність європейського ордеру на арешт громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для затримання та екстрадиції останнього до Республіки Молдова.
08.07.2017 судом загального права муніципалітету Кишиніва в Молдові за №1-534/17 видано рішення щодо арешту ОСОБА_8 у зв`язку із розшуком за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 217-1 КК Республіки Молдова.

Згідно інформації компетентних органів Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) розшукується у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 217-1 (незаконний обіг наркотиків чи етноботанічних засобів чи їх аналогів з метою збуту вчинений в особливо великих розмірах) Кримінального Кодексу Республіки Молдова, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), який є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання у разі його вчинення, передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому являється екстрадиційним.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки злочин вчинено 26.03.2017.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 40 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.
При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання обрання щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останнього під вартою, зважаючи на не наявність у нього скарг на неналежні умови утримання та причини його затримання, зважаючи на кінцевий пункт призначення його подорожі, компетентні органи якої і оголосили останнього в розшук.
Зважаючи на зазначене та вимоги ст. 585 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні до затриманого екстрадиційного арешту, не можливо застосувати також положення ст. 179 КПК України (особистого зобов`язання) чи іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, так як затриманий не має в Україні міцних соціальних зв`язків та місця проживання. Прибув в Україну в перше, а тому інший запобіжний захід утруднить його видачу (екстрадицію).
У слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської місцевої прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені печатками Укрбюро Інтерполу.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції, зважаючи на подану затриманим заяву про відмову від права на спеціальні правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, з урахуванням заяви ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на спрощену процедуру та видачу (екстрадицію) останнього, на підставі ст.584 КПК України застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 40 діб з моменту його затримання тимчасовий арешт з визначенням відповідного тяжкості злочинів, за які він розшукується, розміру застави та встановленням відповідних обов`язків в разі внесення такої застави у встановленому законодавством України порядку.
Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин восьмої та одинадцятої ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи, в даному випадку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), оскільки заява останнього про відповідну згоду на видачу подана ним саме з метою якнайшвидшої екстрадиції останнього до Латвії, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182-183, 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Затвердити згоду особи на її видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку та застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19:00 год. 04.09.2019.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 19:00 год. 13 жовтня 2019 включно.
Громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 08.30 год. 10.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1