Справа № 139/1038/19
Провадження № 1-кп/139/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокуМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
процесуального прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000278 від 20 серпня 2013 року, ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000278, внесене до ЄРДР 20 серпня 2013 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, 01 листопада 2019 року старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 серпня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 повідомлення від жителя с. Лучинчик Мурованокуриловецького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 16 на 17 серпня 2013 невідома особа шляхом вільного доступу з території його домоволодіння по АДРЕСА_1 таємно викрала спортивний велосипед, заподіявши шкоди на суму 1000 гривень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого, а також членів його сім`ї як свідків. В кримінальному провадженні надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій, однак особу, що вчинила даний злочин не вдалося встановити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання з підстав, викладених у ньому, і просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання (а.с. 34, 35), у судове засідання не з`явився, але у телефонній розмові просив провести розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 35).
З урахуванням цієї обставини та думки прокурора, судом ухвалено про проведення розгляду клопотання без участі потерпілого.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 серпня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 повідомлення ОСОБА_4 про те, що в ніч з 16 на 17 серпня 2013 невідомі особи шляхом вільного доступу викрали з подвір`я його домоволодіння по АДРЕСА_1 спортивний велосипед, заподіявши йому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допити потерпілого та свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000278 вбачається, що станом на 12 листопада 2019 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Статтею 49 КК України встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили. Цей строк у даному кримінальному провадженні скінчився 18 серпня 2018 року.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000278 від 20 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________