Провадження № 1-кп/161/1045/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002672, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, українки, гр.України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої:

1). 21.01.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої з місць позбавлення волі 02.07.2013 по відбуття строку покарання;

2). 20.03.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, 17 липня 2019 року близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «emachines» модель Е728/Е528 вартістю 3000 грн, який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди.

Вона ж, повторно, 18 липня 2019 року близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала рибацьку вудочку марки «WOLF 2706», вартість якої згідно висновку експерта №532 від 12.09.2019 становить 416,67 грн, рибацьку вудочку марки «TORPEDO», вартість якої згідно висновку експерта №532 від 12.09.2019 становить 180,00 грн, електродриль марки «POCTEX», вартість якої згідно висновку експерта №532 від 12.09.2019 становить 460,00 грн та велосипед марки «Мираж», вартістю 3000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4056,67 грн.

Вона ж, повторно, 18 вересня 2019 року близько 12.22 год, перебуваючи в контейнері №158 «Білизна з Італії», що на «Північному ринку» по вул.Домни Гордіюк, 49 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500 грн, який належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній майнової шкоди.

Окрім того, 20.03.2019 обвинуваченій ОСОБА_4 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин та з 30.05.2019 поставлена на облік Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» Волинській області, при цьому, будучи належним чином письмово ознайомленою з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що в останньої було відібрано підписку. 10.05.2019 ОСОБА_4 направлено до КП «Луцький зоопарк» за адресою: м.Луцьк вул.Глушець, 16 та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 13.05.2019.
ОСОБА_4 , будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаною додержуватися порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт 20.05.2019, 31.05.2019, 08.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019, 26.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019 та 31.07.2019 без поважних причин, не з`являлася до КП «Луцький зоопарк» для їх виконання, а також допускала систематичне порушення порядку та умов їх відбування, а саме: 13.05.2019 без поважних причин відпрацювала 2 год. 30 хв. із запланованих чотирьох годин, 21.05.2019 без поважних причин відпрацювала 3 год. 30 хв. із запланованих чотирьох годин, 22.05.2019 без поважних причин відпрацювала 3 год. із запланованих чотирьох годин, що згідно вимог ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
Станом на 22.10.2019 відпрацювала 73 години громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, тобто, відповідно, умисно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт та таємно викрала чуже майно, вчинено повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робітта таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнала повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дала показання, що вона ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Луцького міськрайонного суду від 20.03.2019, відбувши лише частину покарання. Окрім того, 17.07.2019 та 18.07.2019 (часу не пам`ятає) з квартири по АДРЕСА_3 , таємно викрала ноутбук, рибацькі вудочки, електродриль, велосипед, окрім того, 18.09.2019 з торгового контейнера №158 на «Північному ринку» м.Луцька викрала мобільний телефон. Переліку викрадених речей, їх кількості та вартості не заперечує. Збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо його не карати.
Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, стверджується факт повного відшкодування завданих збитків, в зв`язку з чим матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, цивільного позову заявляти не бажають. Щодо міри покарання покладаються на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 судима, за що відбувала реальну міру покарання, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, збитки потерпілим відшкодовані повністю, в зв`язку з чим вони не наполягають на її суворому покаранні, що стверджується їх письмовими заявами, вчинила кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів, відповідно, невеликої та середньої тяжкості, тому суд, з врахуванням її особи, призначає покарання в межах санкції статей, у виді арешту, із застосуванням ст.ст.70,71,72 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26.07.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.
Згідно ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Виняткових випадків, визначених ч.3 ст.377 КПК України, судом не встановлено, окрім того, обвинувачена на даний час не має постійного місця проживання, тому запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до дня повного відбуття ОСОБА_4 покарання, слід залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.389 ч.2, ст.185 ч.2 КК Українита призначити покарання:

- за ч.2 ст.389 КК України - 1 (один) місяць арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 20.03.2019, із розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 23.09.2019.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до дня повного відбуття ОСОБА_4 покарання, залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- рибацьку вудочку марки «WOLF 2706», рибацьку вудочку марки «TORPEDO», електродриль марки «POCTEX» - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

- відеозапис з камер відео спостереження, який поміщено на оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26.07.2019 зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1