У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4074/19

№ 1-кп/183/1177/19

19 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001866за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Димитрово, Червоноармійського району, Донецької області, громадянки України, маючої середню-спеціальнуосвіту, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне Фагро 2018», проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

встановив :

ОСОБА_6 відповідно до наказу № 12 від 01 травня 2009 р. прийнято на посаду головного бухгалтеру С(Ф)Г «Урожайне», .Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_6 , як головний бухгалтер С(Ф)Г «Урожайне»:забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи вищевказану посаду, була наділена та здійснювала адміністративно-господарські функції, тобто згідно п.1 примітки до ст.364 КК України була службовою особою.

В грудні 2017 року, у головного бухгалтеру С(Ф)Г «Урожайне» ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на службове підроблення офіційних документів, які є предметом її службової діяльності.

Так, 14 грудня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись в офісі С(Ф)Г «Урожайне» розташованому за адресою: вул. Центральна 1а, с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що голова С(Ф)Г «Урожайне» ОСОБА_7 акт № 4 на списання запчастин та відомість про виплату грошей № 28, порядок складання якої передбачений у Положенні про ведення касових операцій у Національній валюті Україні затвердженому Постановою Правління Національного банку України не затверджував та не підписував відповідно, діючи з умислом спрямованим на підроблення офіційних документів, підписала вказані акт та відомість про виплату грошей з наслідуванням підпису ОСОБА_7 , тим самим вчинила службове підроблення.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто підробленні офіційного документа службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона визнає вину, вчинила злочин вперше, збитків підприємству від її дій не було завдано.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечує в задоволенні клопотання, так як дійсно збитків підприємству не завдано, запасні частини були списані, тому справу може бути закрито.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, збитків не завдано, тому вважає, що є всі підстави для застосування ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідно до ст. 12 та ст. 45 КК України ОСОБА_9 вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, будь якої шкоди потерпілому її діями не завдано.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд вважає, що кримінальне провадження відносно неї повинно бути закрито судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.45КК України,ст. ст. 284КПК України, суд,

постановив :

звільнити обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1