overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9579/15-к
Провадження №1-кп/127/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 402 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14 січня 2015 року, ч.1 ст. 408 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 13.06.2016 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14 січня 2015 року, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14 січня 2015 року закрити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 13.06.2016 року, та закриття кримінального провадження в цій частині відмовити.

Ухвала в частинні звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження може бут оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2019 року о 14:00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4575/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"29" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 06 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1762/19 Провадження № 1-в/478/341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського р-ну. Миколаївської обл., українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 09.06.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку: 03.10.2017 року, кінець строку: 03.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 9 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4258/19
1 - кс/490/3249/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник, будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не зявилася. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_3 , приходить до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 14108 CID 19971, 4251.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/625/19
Провадження № 1-кп/507/127/2019
У Х В А Л А
"29" жовтня 2019 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.10.2019 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився підсудний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь підсудного ОСОБА_4 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити підсудного ОСОБА_4 , примусовим приводом в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 946/7703/19
Провадження № 1-кс/946/2822/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Заяву власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2019 року та повернути власнику ОСОБА_3 майно, яке вилучено 11.12.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот, коричневого кольору, в середині якого є рукописні написи із схемами та листами А-4 із рукописною схемою на ньому;

- планшет «AMAZOV modul SV95LN»;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Iphone», IMEI № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI № НОМЕР_1 ;

- картка «Life», із номером на ній № НОМЕР_4 ;

- пакувальну коробку з-під мобільного телефону з телефоном «GT E12001» IMEI № НОМЕР_5 ;

- пакувальну коробку з-під мобільного телефону з мобільним телефоном «SAMSUNG GT E12001» IMEI № НОМЕР_6 ;

- ноутбук «Aser packardbell Model ZSWF3», із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2019 р. о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 14108 CID 31791, 1793.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 11.08.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.08.2018 у період часу з 20:30 по 000:00, із зазначеного будинку, шляхом віджиму вікна, було викрадено золоті прикраси. Сума завданого збитку становить 50 000 гривень.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001735 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 року близько 21:00 годин на вул. Чорноморців поблизу б. 58 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленні дороги виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив наїзд на цегляний паркан домоволодіння б. 58. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої п`ятої п`ясної кістки, забою правого плечового суглобу.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації передньої та задньої частини автомобіля.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 26.04.2017 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.

Вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1