Провадження № 1-кс/592/7818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2019 близько 14:30 год. ОСОБА_5 йдучи по ґрунтовій дорозі в напрямку ДК «Чисті пруди» на території Великочернечанської сільської ради Сумського району Сумської області, помітив, що перед ним йде невідома раніше йому ОСОБА_6 , яка в той час дістала з сумки мобільний телефон з навушниками. У той час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна ОСОБА_6 , завдавши фізичного болю останній. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди, та заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , підбіг до останньої зі спини та вдарив її рукою по потиличній ділянці голови, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 відчула різкий фізичний біль в області голови та не стрималася на ногах і впала на коліна у траву. У подальшому, потерпіла ОСОБА_6 , розвернулася та лягла на спину, утримуючи перед собою мобільний телефон з навушниками. У цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 намагався вихопити з рук мобільний телефон у чохлі разом з навушниками, проте ОСОБА_9 почала чинити опір, та ОСОБА_5 вдарив потерпілу долонею в лобну ділянку голови, та від чого ОСОБА_6 відчула фізичний біль. У той час ОСОБА_5 вихопив з її рук мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 3/32GB Grey, модель М1803Е6G, сірого кольору, заявленою вартістю 3000 грн. у силіконововому чохолі IMAK Airbag Case для Xiaomi Redmi S2, заявленою вартістю 100 грн. та навушниками «Nokia» модель WH-102 чорного кольору заявленою вартістю 100 грн. та побіг у напрямку м. Суми. Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені речі з місця події зник. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, залишивши собі. У подальшому даний мобільний телефон був вилучений працівниками поліції. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді «Забій м`яких тканин потиличної ділянки», та заподіяно матеріальну шкоду на сумук 3200 грн.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 були внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000524 судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження і якщо так, то які саме, яка їх локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості?
- Скільки саме тілесних ушкоджень виявлено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо їх кілька, то як вони класифікуються за ступенем тяжкості кожне окреме?
- Чи є ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння?
- Якщо ні, то чи не спричинили ушкодження, отримані
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якісь інші розлади здоров`я, поєднані зі стійкою втратою працездатності, і якщо так, які розміри втрати працездатності?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок удару рукою, ногою чи тупим предметом?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при падінні нею з положення стоячи пенпердикулярно землі?
- Скільки саме ударів було нанесено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якій послідовності ?
- Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в час та при обставинах, вказаних в ухвалі про призначення експертизи?
Зобов`язати експертну установу ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1