Справа № 139/757/18
Провадження № 1-в/139/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького РС філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 19 вересня 2018 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік із покладенням на нього судом обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
17 липня 2019 року начальник Мурованокуриловецького РС філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він тривалий час умисно не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, зокрема, не з`являється на реєстрацію та не повідомив про зміну місця проживання і роботи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав і суду пояснив, що на облік в Мурованокуриловецький РС з питань пробації ОСОБА_4 було поставлено 24 жовтня 2018 року, роз`яснено порядок відбування іспитового строку, зобов`язання, наслідки невиконання обов`язків, які поклав суд, визначено дні реєстрації в секторі. 03 та 18 червня, а також 01 липня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до служби пробації, а 27 липня 2019 року повідомив про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він весь час з моменту постановлення вироку щодо нього намагався офіційно працевлаштуватися. З травня 2019 року він почав неофіційно працювати в м. Могилів-Подільський, мав щоденні нічні зміни, зморювався і просто забув про необхідність явки до служби пробації. Крім того, його підозрюють у скоєнні злочину в м. Могилів-Подільський, і слідчий йому повідомив, що тепер відпала потреба у виконанні обов`язків, які поклав на нього суд. Шкодує, що сталося таке непорозуміння і просить не скасовувати іспитовий строк.
Розглянувши подання у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши пояснення начальника органу пробації і засудженого, матеріали особової справи № 19-2018, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважає його таким, що підлягає до задоволення, суд прийшов до наступного висновку:
Із матеріалів особової справи вбачається, що вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року (а.с. 2-3) ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на один рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в редакції, що діяла на момент прийняття рішення.
24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 поставлений на облік Морованокуриловецького районного сектору з питань пробації (а.с. 4). 02 листопада 2018 року йому роз`яснено обов`язки покладені на нього судом та попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути скасовано (а.с. 12). Цього ж числа постановою старшого інспектора Мурованокуриловецького РС ОСОБА_6 визначено днями явки на реєстрацію до органу пробації кожні перший та третій понеділок місяця (а.с. 14). Із листка реєстрації засудженого (а.с. 15) слідує, що ОСОБА_4 з моменту постановки на облік і до травня 2019 року добросовісно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а 03 і 18 червня та 01 липня 2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Начальником Мурованокуриловецького РС філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 за період перебування на обліку було винесено два попередження (а.с. 69, 74).

За своїм змістом іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за поведінкою засудженого, а сам він під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконає умови випробування, і перспективу остаточного звільнення від відбування покарання і навіть пільгового погашення судимості, якщо умови випробування будуть виконані.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не мав наміру ухилятися від відбування призначеного покарання, зокрема, випробування, а лише через свою легковажність допустив ситуацію, коли не виконував обов`язки про повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та про періодичну явку до Мурованокуриловецького РС філії ДУ «Центр пробації».

Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо той не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинятиме правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Періодичними інформаціями про судимість (а.с. 24, 59, 72) та про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 48), а також характеристиками з місця проживання в с. Галайківці (а.с. 19, 50, 55, 64) встановлено, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, хоча характеризується посередньо.

Разом з тим, його процесуальна поведінка щодо виконання обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до Мурованокуриловецького РС філії ДУ «Центр пробації», вказує на ігнорування довіри суду, викладеної у вироку (а.с. 2-3).

Однак, суд приходить до висновку, що доводи начальника Мурованокуриловецького РС філії ДУ «Центр пробації» про небажання засудженого стати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку. Крім того, при вирішенні подання по суті, суд враховує, що засуджений був введений в оману роз`ясненнями працівників поліції щодо того, що у зв`язку з підозрою його в скоєнні нового злочину (хоча матеріалами подання такий факт не доведено), нема потреби виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Матеріали особової справи № 19-2018 повернути до Мурованокуриловецького РС філії Державної установи «Центр пробації» для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____________

Повний текст рішення проголошено та підписано о 16-ій годині 30 хвилин 30 липня 2019 року.