У Х В А Л А
Справа № 149/2019/19

Провадження №1-кс/149/668/19

03.08.2019 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до ЄРДР від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000297, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «NOMI і 5031», який 01.08.2019 року видав ОСОБА_5 власником якого є ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000297 за фактом того, що 01.08.2019 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції оглянути з метою вилучення мобільний телефон «NOMI і 5031», що належить ОСОБА_6 , який постановою слідчого від 02.08.2019 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000297, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.
01.08.2019 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції оглянути з метою вилучення мобільний телефон «NOMI і 5031», що належить ОСОБА_6 , який постановою слідчого від 02.08.2019 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна- задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI і 5031», який 02.08.2019 постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000297 з подальшим його зберіганням на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1