Справа № 461/8520/19
Провадження № 1-кс/461/9501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого протиправними та скасувати постанову від 27.06.2019 року заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.382 та ч.2 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в скарзі просив проводити розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заступником начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.382 та ч.2 ст.366 КК України.
27 червня 2019 року заступником начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.382 та ч.2 ст.366 КК України
У даній постанові слідчий зазначив, що ним було досліджено заяву ОСОБА_3 , допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Слідчий суддя зазначає, що висновки слідчого ОСОБА_4 , які слугували підставою для закриття кримінального провадження є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано ОСОБА_16 , не долучено до матеріалів кримінального провадження №0000083 ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2017 року у справі №466/3625/17 та від 02.02.2018 року у справі №466/651/18, постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 22.12.2017 року, не проведено їх аналіз, не перевірено факт виконання вказаних ухвал слідчих суддів, відповідно до вказівок, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року, 04.02.2019 року, 23.05.2019 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження, з підстав не повноти проведення слідчим досудового розслідування.
Згідно ст. 284 КПК України, передбачено підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.
Розглядаючи вимогу про визнання дій заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 протиправними, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.
Постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 13.04.2018 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 13.04.2018 року направити до слідчого відділу Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1