ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1в/201/730/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, застосованого в рамках кримінального провадження № 0000690 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого юридичним консультатом в ТОВ «ІМЕКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року.

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля «HYUNDAI TYUCSON», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.06.2014 ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року та 26.06.2017 року.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що під час досудового слідства кримінального провадження № 0000690 від 28.04.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України 28 квітня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження автомобілем «HYUNDAI TYUCSON», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у зв`язку з тим, що даний автомобіль зберіг на собі слідову інформацію, а саме механічні ушкодження.

26 червня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт шляхом заборони користування, володіння та розпорядження тим же автомобілем з метою забезпечення поданого потерпілими цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На теперішній час, у зв`язку з реалізацією автомобілю на системі електронних торгів «СЕТАМ» з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим по кримінальному провадженню №0000690.

ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення, а представник потерпілих в судове засідання не з`явився, але подав заперечення, в якому просив залишити без задоволення клопотання, так як шкода до теперішнього часу не відшкодована, засуджений не вчиняє жодних дій направлених на її відшкодування, а скасування арешту призведе до неможливості виконання вироку в частині стягнення шкоди.

Заслухавши учасників суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000690 від 28.04.2017 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI TYUCSON», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шляхом заборони відчуження користування та розпорядження автомобілем. Ухвала мотивована тим, що даний автомобіль зберіг на собі слідову інформацію, а саме механічні ушкодження.

26.06.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в цьому ж кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI TYUCSON», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шляхом накладення заборони користування, володіння та розпорядження автомобілем. Вказана ухвала мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов і арешт необхідний саме для його забезпечення.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання, звільнено від його відбуття на підставі закону про амністію та вирішено цивільний позов, зокрема, стягнуто з засудженого на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 400 000 гривень кожному.

25.06.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду було частково скасовано арешт автомобілю «HYUNDAI TYUCSON». Так, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження завершено, то вищевказаний автомобіль не має доказового значення у кримінальному провадженні, а тому ухвалою від 25.06.2018 року було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіть «HYUNDAI TYUCSON». Також, було скасовано арешт накладений ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 року в частині заборони користування автомобілем «HYUNDAI TYUCSON», враховуючи, що визначених законом підстав для такої заборони не має, а саме автомобіль не є речовим доказом і його використання ніяким чином не вплине на кримінальне провадження, водночас, заборона його використання однозначно безпідставно порушує право власника такого майна на його використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження завершено, та ,на сьогоднішній день, автомобіль «HYUNDAI TYUCSON», було реалізовано системою електронних торгів «СЕТАМ» з метою погашення заборгованості перед потерпілими за вироком суду від 08 грудня 2017 року , підстави для накладення арешту зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.06.2017 відпали, а тому арешт, накладений цією ухвалою підлягає скасуванню повністю, так як, на теперішній час, автомобіль належить іншому власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна застосованого в рамках кримінального провадження № 0000690 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 року на автомобіль «HYUNDAI TYUCSON», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1