Справа № 357/4960/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, гр. України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого експедитором ТОВ «Ресто Династія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
11.03.2019 близько 20 години 18 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "FIAT DOBLO COMBI" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Сквирське шосе м. Біла Церква Київської області, а саме поблизу розташування буд. № 230, від центру м. Біла Церква Київської області у напрямку до с. Фурси Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто водій ОСОБА_8 не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (попутного велосипедиста, що рухався в межах тієї ж смуги руху), залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з попутним велосипедом «САЛЮТ», під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по тій само смузі руху прямо, тримаючись ближче до правого узбіччя та мав перевагу в русі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма; переломи кісток склепіння та основи черепа; крововиливи в м`які покриви голови, під оболонки, в тканину та у шлуночкову систему головного мозку; крововилив навколо довгастого мозку та в ділянці гіпофіза; множинні переломи ребер справа по декільком лініям; крововиливи в м`які тканини навколо всіх переломів ребер; наявність крові в правій плевральній порожнині (300,0 мл крові); забій легенів; поверхневі розриви печінки; сліди крові в черевній порожнині; синці, садна тіла.
Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа та крововиливами в шлуночки головного мозку.
Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .
Сукупність допущених водієм ОСОБА_8 порушень вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, тобто спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та не оспорював обставини дорожньо-транспортної пригоди. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що 11.03.2019 близько 20 години 15 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки "FIAT DOBLO COMBI" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сквирське шосе м. Біла Церква Київської області, в напрямку до с. Фурси Білоцерківського району Київської області, приблизно за сто метрів попереду побачив проблисковий маячок червоно кольору на велосипеді,однак у подальшому відволікся на покажчик прибору в автомобілі, який засвітився з`їхав правіше і здійснив зіткнення з велосипедистом правою боковою частиною свого автомобіля. Після чого будучи шокованим подією не зупиняючись поїхав далі додому та на наступний день коли до нього прийшли працівники поліції добровільно видав свій автомобіль. Стверджує, що не бачив, що сталося з велосипедистом, надіявся, що серйозних ушкоджень йому не завдано. Щиро розкаявся просить не позбавляти права керувати транспортним засобом оскільки працює експедитором використовуючи власний автомобіль та по можливості суворо не карати, запевнив суд, що зробив для себе висновки, відшкодував пред`явлені до нього матеріальні вимоги з боку потерпілого, неодноразово під час судового розгляду просив вибачення за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, що характеризується необережною формою вини. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 . Враховуючи характер вчиненого злочину суд виходячи з обставин дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за відсутності складної дорожньої ситуації в умовах очевидності та обумовлена виключно порушенням обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху.

Суд також враховує поведінку обвинуваченого в момент після вчинення злочину, який з місця його вчинення зник та не виконав покладені Правилами дорожнього руху на нього обов`язки.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, працює експедитором за сумісництвом на власному автомобілі ТОВ «РЕСТО ДИНАСТІЯ» за місцем роботи характеризується виключно позитивно, що підтверджено характеристикою від 31.07.2019 року. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має добрий стан здоров`я. На час розгляду справи розлучений.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину оцінюється як низький та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

З огляду на поведінку засудженого після вчинення злочину, який відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, відшкодування завданої злочином шкоди.

З огляду на позицію обвинуваченого в судовому засіданні який неодноразово попросив вибачення за скоєне, не намагався зменшити ступінь своє вини у вчиненому, суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує позицію потерпілого та його представника, які вважають, що обвинувачений не має нести покарання у вигляді реального позбавлення волі та водночас вважають, що обвинуваченого слід позбавити права керування транспортним засобом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_8 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі розмір якого має бути ближчим до середнього.

Водночас суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, наявності двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
При цьому з урахуванням характеру вчинення злочину, поведінки обвинуваченого відразу після його скоєння, а саме залишення місця ДТП, а також враховуючи, що відповідно до характеристики обвинувачений за основною посадою працює експедитором та позбавлення права керування транспортним засобом не позбавляє його можливості виконувати його професійні обов`язки суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Крім того з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 4082 грн. 26 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
визнати ОСОБА_8 винуватим в обсязі предявленогол обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст.286 КК України,і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:

-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлено.

Сягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення судових експертиз на користь держави в сумі 4082 грн. 26 коп..
Речові докази по справі: автомобіль марки «FIAT DOBLO COMBI" д.н.з. НОМЕР_2 залишити обвинуваченому .
Велосипед марки «Салют», який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, уламки пластмаси у спецпакеті №1750765, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1