УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг»,

адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг», на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг», звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, яке 16.07.2019 р. було закрито. На думку адвоката, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Також адвокат вказує на те, що під час проведення досудового розслідування, не було надано належної правової оцінки отриманим доказам.

Крім того, в доповненнях до скарги адвокат посилається на те, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси приймаючи рішення від 14.08.2019 р. про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, була надана правова оцінка лише в межах розгляду мотивів та обґрунтувань поданої скарги. Під час розгляду відповідної скарги адвоката ОСОБА_5 слідчий судді, обмежився лише доводами скарги, не перевіряв в повному обсязі, чи відповідає оскаржувана постанова вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, що підтверджено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 р.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення скарги в зв`язку з її необґрунтованістю, та вказала на те, що 14.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р. залишена в силі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 від 24.12.2014 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказаних вимог діючого законодавства слідчим дотримано, проведено усі необхідні слідчі дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
На виконання ухвали суду від 05.04.2019 р. допитано в якості свідків колишню слідчу СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 , колишнього слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 , процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , додатково допитаного підозрюваного ОСОБА_6 , проведено огляд заяви та протоколу допиту ОСОБА_6 в якості свідка, тощо, надана правова оцінка наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, у тому числі з точки зору взаємозв`язку.
Під час виконання слідчих дій достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383 КК України не здобуто, в зв`язку з чим прокурор, 16.07.2019 р. розглянувши матеріали кримінального провадження, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В подальшому адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до Приморського районного суду м. Одеси подано скаргу на постанову прокурора від 16.07.2019 р. про закриття кримінального провадження.
14.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки рішення про закриття кримінального провадження було прийняте прокурором законно, з проведенням належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та без порушення вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене вимоги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг», щодо скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329, задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 р. постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 залишена в силі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг» на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 р. якою постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 залишена в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: