Справа № 307/862/19
Провадження № 1-кп/307/562/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21 січня 2019 року близько 02 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, знаходячись біля приміщення аптеки «0-24», яка розташована за адресою в с. Нересниця по вул. Грушевського, Тячівського району, Закарпатської області, у присутності сторонніх осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів срібним браслетом потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 2 227, 10 гривень, та в подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, зняв із середнього пальця лівої руки потерпілого ОСОБА_5 золотий перстень, вартістю 3 250, 00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 477, 10 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що тієї ночі він знаходився в с. Нересниця біля аптеки, де також знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який був у стані сильного алкогольного сп"яніння. Він забрав від потерпілого срібний браслет, який вже був порваний, та зняв з його пальця золотий перстень. Срібний браслет він повернув потерпілому ОСОБА_5 , а золотий перстень віддав знайомому, який в подальшому цей перстень продав. Зобов"язується до 06 січня 2020 року відшкодувати потерпілому шкоду в сумі вартості викраденого золотого перстня, про що написав власноруч розписку. Просить його суворо не судити та просить вибачення у потерпілого за скоєний злочин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення також підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду предмету злочину від 20 лютого 2019 року, яким являється ювелірний виріб - срібний браслет, довжиною 22 см., 925 проби, вагою 17 грам, бувший у використанні; висновком товарознавчої експертизи від 12 березня 2019 року за № 11/197, згідно якого вартість ювелірного виробу - срібного браслету, довжиною 22 см., 925 проби, вагою 17 грам, бувшого у використанні становить 2 227, 10 гривень; довідкою ПП ОСОБА_6 , відповідно до якої вартість ювелірного виробу - золотого перстня, вагою 5 грам, 585 проби, бувшого у використанні становить 3 250, 00 гривень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину відносно особи, яка перебувала в безпорадному стані.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання посередньо, потерпілому частково повернув викрадене майно та зобов"язався відшкодувати потерпілому шкоду в повному обсязі.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ ювелірний виріб, а саме: браслет, виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 17 грам, бувший у використанні, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 858(Вісімсот п`ятдесят вісім гривень) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень (Одну тисячу сімсот гривень 00 копійок).
Речовий доказ ювелірний виріб, а саме: браслет, виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 17 грам, бувший у використанні, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 858,00(Вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1