Провадження № 1-кс/201/5924/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадженні №0002381, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002381 від 25.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що (ЄО35042 від 24.09.2019) 24.09.2019 до Соборного ВП надійшов рапорт від працівників УПП в Дніпропетровській області про те, що 24.09.2019 був зупинений автомобіль БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та в ході перевірки автомобіля було виявлено, що VIN номер автомобіля має ознаки підробки. Після огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено до Соборного ВП.

24.09.2019 року було проведено огляд автомобіля марки «BMW Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також було вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002381 від 25.09.2019 р. судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі) автомобіля, якщо так то яким способом?

- якщо вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі) автомобіля, то чи можливо встановити зміст первинних номерів?

Для дослідження експерту надати: «BMW Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на території Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок експерта направити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0002381 від 25.09.2019.

Копію рішення направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1