overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/2147/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/872/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1932/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2709/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/2709/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1898/18
Провадження № 1-кс/170/363/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 вересня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -
09.09.2019 року з Апеляційного суду Волинської області до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову про відмову у визнанні потерпілою.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.5 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову про відмову у визнанні потерпілою Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, представника слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9296/19-к
УХВАЛА

23 лютого 2019 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого центрального апарату ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого центрального апарату ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 23.02.2019 року по 23.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 27.02.2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000645 від 03.07.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бельгії, громадянина Бельгії, з вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером з технічної безпеки, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000645 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 гривень, на 60 днів, тобто до 09.11.2019 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 16.09.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
25.07.2019р. у вищевказаному кримінальному провадженні призначена судова почеркознавча експертиза.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити .
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5023/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Білоцерківська ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності двох вироків.

В обґрунтування подання зазначається, що 11.04.2019 року до ДУ «Білоцерківська ВК №35» прибув для відбування покарання ОСОБА_5 засуджений вирком Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2019 року за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (із урахуванням покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі.) Вирок набрав законної сили 07.03.2019 року.

Однак при виконанні вироку встановлено, що ОСОБА_6 також засуджений 01.10.2018 року вирком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.11.2018 року і його не було враховано при ухваленні вироку суду від 04.02.2019 року.

Представник БВК №35 подання підтримав, засуджений, прокурор просять задовольнити подання та визначити остаточне покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення та визначення остаточного покарання.

При цьому суддя погоджується з позицію учасників судового провадження та приходить до висновку що при призначенні остаточного покарання слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного керуючись ст. 537, 539, 372, КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2018, засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України та за вирком Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2019 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку обчислювати з моменту затримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2019 року о 18 годині 20 хв.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3871/18
Провадження № 1-кс/210/2987/19

"10" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зас ідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000936 від 06.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 82, 370, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000936 від 06.06.2018 року задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадження № №0000936 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Копію ухвали направити до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівнику органу досудового розслідування, для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

05 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, стан здоров`я та його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке призначено на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №301) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 17 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 360/1845/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 02 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 22 серпня 2019 року підготовче судове засідання було призначено на 12 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 20 вересня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6