№ 1-кс/756/3543/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кімната прибиральниць), раніше неодноразово судимого, у тому числі вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:
У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0007313, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Старший слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначає, що 04.10.2019, приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці, біля під`їзду № 3 житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , раніше судимий за хуліганство, вчинив дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися винятковим цинізмом.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.
06.10.2019, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 год. 20 хв. 02.12.2019.
26.11.2019, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007313 від 04.10.2019 до 3 місяців, тобто до 05.01.2020
26.11.2019 захиснику та підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, зокрема те, що останній має непогашені судимості, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1