Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/605/19
Провадження № 1-кс/382/318/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтувала наступним. 31 березня 2019 року о 20 годині 12 хвилині до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с. Ничипорівка по вул. Андрія Бобира Яготинського району, невідомий водій на автомобілі темного кольору здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 після чого зник з місця пригоди. 31 березня 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи встановлено, що місцем події є проїжджа частини вулиці Андрія Бобира в селі Ничипорівка Яготинського району Київської області, поблизу садиби №23. На момент прибуття слідчо-оперативної групи, потерпілого на події не було, оскільки його доставлено до Яготинської центральної районної лікарні для надання медичної допомоги. При огляді вказаної вулиці виявлено ряд слідів та речей, які в сукупності за своїми ознаками та місцем розташування свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю механічного транспортного засобу, який здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 .

Так при огляді виявлено: двоколісний дорожній велосипед марки «АИСТ» з пошкодженнями передньої частини та відокремленим переднім колесом, відокремлене переднє колесо велосипеду, чотири фрагменти пластмасових уламків частин автомобіля, бокове дзеркало автомобіля, уламок бокового дзеркала автомобіля, двоє спортивних кросівок з написом «Sport» на кожному з них, пошкоджений мобільний телефон марки «Nokia 6233» ІМЕІ НОМЕР_1 , слід на землі схожий на кров. На місці пригоди механічного транспортного засобу, який за своїми ознаками давав би підстави вважати про його причетність до даної дорожньо-транспортної пригоди, не було.

В ході проведення заходів спрямованих на розкриття даного злочину отримано інформацію про причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до вчинення даного злочину.

При перевірці даної інформації та проведені бесіди із ОСОБА_6 , останній зізнався у причетності до дорожньо-транспортної пригоди, пов`язаної із зіткненням його легковим автомобілем із велосипедистом, подія чого мала місце 31.03.2019 року в АДРЕСА_1 , додавши при цьому, що транспортний засіб на якому він здійснив зіткнення знаходиться у приміщені гаража за місцем його проживання.

У зв`язку з цим у період часу з 23 год. 21 хв. 31.03.2019 року по 00 год. 40 хв. 01.04.2019 року проведено огляд території садиби за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , за результатами якого в приміщені гаража виявлено автомобіль ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_2 з розбитим склом правої передньої двері, частково пошкодженим віт ровиком правої передньої двері, відбитим правим боковим дзеркалом, пошкодженим лобовим склом з правої сторони, частково порізаною правою передньою шиною пошкодженим правим переднім крилом та розбитим склом правого переднього поворотнику.

При більш детальному огляді вказаного автомобіля зроблено змиви із зовнішньої ручки передньої (лівої) водійської двері, зовнішньої ручки передньої (правої) пасажирської двері, зовнішньої ручки задньої лівої двері, зовнішньої ручки задньої правої двері, внутрішньої ручки передньої (лівої) водійської двері, внутрішньої ручки передньої (правої) пасажирської двері, внутрішньої ручки задньої лівої двері, внутрішньої ручки задньої правої двері, важеля коробки передач, ручки поворотників, ручки двірників, керма, ручки ручного гальма, виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук людини на зовнішній ручці передньої (лівої) водійської двері та біологічний зразок схожий на волосину людини на верхній частині водійського сидіння.

За результатами проведеного огляду автомобіль ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_2 та зроблені при його детальному огляді змиви із зовнішньої ручки передньої (лівої) водійської двері, зовнішньої ручки передньої (правої) пасажирської двері, зовнішньої ручки задньої лівої двері, зовнішньої ручки задньої правої двері, внутрішньої ручки передньої (лівої) водійської двері, внутрішньої ручки передньої (правої) пасажирської двері, внутрішньої ручки задньої лівої двері, внутрішньої ручки задньої правої двері, важіля коробки передач, ручки поворотників, ручки двірників, керма, ручки ручного гальма, виявлені два сліди папілярних узорів пальців рук людини на зовнішній ручці передньої (лівої) водійської двері та біологічний зразок схожий на волосину людини на верхній частині водійського сидіння вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Центром 1842 11.10.2016 року, автомобіль ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 . Відповідно до довіреності НМА 124971 від 09.07.2017 року ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_6 розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) належним ОСОБА_7 на підставі вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_2 .

Вищевказані факти та докази, щодо належності транспортного засобу, його фактичного використання свідчать про те, що користувачем автомобіля ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_2 та вилучених з нього речей і предметів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ).

04 квітня 2019 року на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109, проведено додатковий огляд автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого вилучено наступне: зразки лакофарбового покриття з передньої частини кузова автомобіля, які в поміщені до с/п№4271263 та опечатані, уламки правого дзеркала заднього виду які поміщені до с/п№02691210, уламки правого переднього показника повороту які поміщені до с/п№02691208. Окрім цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 надав органу досудового розслідування зразки ДНК-профілю (слюни) для проведення ряду необхідних експертиз.

В органу досудового розслідування Яготинського ВП виникла необхідність в проведені трасологічної експертизи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим просив призначити трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2019 року трасологічну експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ вул.. Володимирівська, 15) провести експертизу цілого за частинами у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи становлять єдине ціле знайдені частини бокового дзеркала (протокол огляду місця ДТП від 31.03.2019 року) які поміщені до с/п №3606224 та с/п № 02691217 з уламками бокового дзеркала автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_2 (протокол додаткового огляду т/з від 04.04.2019 року) які поміщені до с/п №02691210?

-Якщо так, то який спосіб та механізм відокремлення вказаних частин?

Для обстеження експерту направити:

- копію ухвали про призначення трасологічної експертизи;
- об`єкти вилучених під час огляду місця події (с/п №3606224 та с/п №02691217);

- уламками бокового дзеркала автомобіля марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_2 які поміщені до с/п №02691210.

Дозволити в разі необхідності часткове знищення об`єкту (ів) дослідження, або зміну його (їх) властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1