Справа № 301/1704/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складісуддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що 25.07.2019 до Іршавського районного суду Закарпатської області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України. При автоматизованому розподілі справи між суддями 25.07.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до наказу №25/05-04 від 28.05.2019 судді ОСОБА_7 надано відпустку з 22.07.2019 по 02.09.2019 включно, а тому відповідно до п.3.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» йому не розподіляються справи. Наказом №43/05-04 від 09.07.2019 судді ОСОБА_5 надано відпустку з 29.07.2019 по 09.09.2019. Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у цьому провадженні у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, а судді ОСОБА_9 не розподіляються кримінальні провадження на підставі п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» . У зв`язку з чим просить вирішитипитання про передачу вказаногокримінальногопровадження на розгляд до іншого суду Закарпатськоїобласті, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

-2-

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання до трьох років, а тому виходячи з вимог, викладених в ч.1 ст.31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього може здійснюватися суддею одноособово.

Зі змісту подання голови суду вбачається, що двоє суддів Іршавського районного суду Закарпатської області із чотирьох, передбачених штатним розписом цього суду, не можуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , зокрема суддя ОСОБА_8 - з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а уОСОБА_10 закінчились повноваження судді.

Водночас, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження суддями - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

За наведених обставин, посилання в поданні на перебуваннясуддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у щорічних відпустках, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України до іншого суду.

Інші підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подання та матеріали кримінального провадження не містять.

Більше того,згідно розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Іршаського районного суду Закарпатської області від 14.09.2015 автоматизований розподіл судових справ в Іршавському районному суді Закарпатської області здійснюється за правилами, встановленими Положенням. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення, з врахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та правил поєднання судових справ.

За таких обставин, оскільки подання та матеріали кримінального провадження не містять перешкод для участі суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, колегія суддів вважає, що з врахуванням п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу, в Іршавському районному суді Закарпатської області є можливість утворити склад суду відповідно до ч.1 ст.31 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження

-3-

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32, 34, 372, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, повернути на розгляд доІршавського районного суду Закарпатськоїобласті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: