Справа № 307/1395/19
Провадження № 1-кс/307/975/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 30 квітня 2019 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вул. Центральній в с. Терново, Тячівського району, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки GEON X-ROAD 250, яким керував ОСОБА_5 , після чого останнього було доставлено до Тячівської РЛ №1 для медичного обстеження.

Вихідні дані:
- проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 10,2 метра, праворуч узбіччя шириною 2 метра, якщо рухатись у напрямку с. Нересниця.
- ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
- слідів гальмування транспортних засобів не зафіксовано.
- автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 до ДТП був технічно справний, в автомобілі в момент зіткнення з мотоциклом був водій ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 , зі слів водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент зіткнення він призупинив автомобіль по середині дороги, оскільки хотів перепаркуватися на ліву сторону узбіччя.
- мотоцикл марки «GEONX-ROAD 250», до ДТП був технічно справний, на вказаному мотоциклі був тільки водій ОСОБА_5 . Зі слів водія, він їхав зі швидкістю близько 35 км/год.

- відповідно до результатів слідчого експерименту та враховуючи пошкодження на автомобілі ВАЗ-2106, зіткнення автомобіля та мотоцикла відбулося на правій смузі руху по вул. Головній в с. Терново, якщо рухатись у напрямку с. Нересниця, на відстані 4.4 метра від правого краю проїзної частини;

- згідно показів водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 , його автомобіль безпосередньо перед зіткненням знаходився у стоячому стані.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «GEONX-ROAD 250» ОСОБА_5 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з мотоциклом марки «GEONX-ROAD 250», за умов дотриманням вимог ПДРУ?
4. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «GEONX-ROAD 250» ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , за умов дотриманням вимог ПДРУ?
5. Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000393 від 05 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «GEONX-ROAD 250» ОСОБА_5 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з мотоциклом марки «GEONX-ROAD 250», за умов дотриманням вимог ПДРУ?
4. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «GEONX-ROAD 250» ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , за умов дотриманням вимог ПДРУ?
5. Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська Набережна, 25, Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1