Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 27 травня 2019 року по час надання інформації та IMEI, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 27 травня 2019 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації, що передається, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 27 травня 2019 року по час надання інформації. Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є достатньо причин вважати, що не встановлена особа могла користуватися мобільним телефоном перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення хуліганських дій, спілкуватись з іншими особами, та їх встановлення дозволить встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Особи, у володінні яких перебувають документи, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до частини 5 статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000065 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, вчиненого за таких обставин.

27 травня 2019 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 17 години 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в лісовому масиві поблизу села Базар Народицького району Житомирської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала із сумки мобільний телефон марки «Samsung SM-A205F» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_4 , яка висіла на рулі велосипеда, та залишаючись непоміченою із викраденим майном залишила місце злочину, заподіявши останній матеріального збитку на загальну суму 5914 гривень.

Досудовим розслідуванням не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки. Ураховуючи, що мобільний телефон може бути речовим доказом у провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що вказані слідчим документи не містять охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й можуть дозволити встановити місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання щодо надання доступу до інформації є обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за правилами частини першої статті 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

З огляду на викладене й враховуючи те, що Законом передбачено лише обов`язок особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, надати доступ до документів, слідчий суддя вважає, що вимога про зобов`язання виготовити відповідні документи в електронному вигляді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 27 травня 2019 року по 12 червня 2019 року та IMEI, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 27 травня 2019 року по 12 червня 2019 року без зазначення змісту інформації, що передається.

Надати слідчому слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 27 травня 2019 року по 12 червня 2019 року.

Надати слідчому слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 27 травня 2019 року по 12 червня 2019 року.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 12 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1