справа № 208/6032/19
№ провадження 1-кс/208/2773/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001613 від 23.08.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив
-специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №16.74999/0.807 від 22.08.2019, згідно якої ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.04.2012 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , надав до відокремленого підрозділу №16 ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26 ланцюжок виготовлений із золота 585 проби чистою вагою 2,30 грамів, у пошкодженому вигляді (розірваний), який являється предметом застави в договорі №16.74999/0.807;

-оптичний носій інформації (диск), на якому маються відеоматеріали з камери внутрішнього відеоспостереження зазначеного ломбарду за проміжок часу, коли укладався договір №16.74999/0.807 між ОСОБА_4 та відокремленим підрозділом №16 ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард «Гарант».

Клопотання вмотивоване тим, що до Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 22.08.2019 приблизно о 12.45 год. невстановлений чоловік, перебуваючи біля залізничної колії між вул. Айвазовського та буд. №29 по вул. Миру в м. Кам`янському, відкрито, шляхом ривку, викрав у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй майно, а саме ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,3 г, ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби вагою 2,5 г, хрестик, виготовлений зі срібла 925 проби вагою 1,5 г.

23.08.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001613, за ч.1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 18.09.2019 у співробітника відокремленого підрозділу №16 ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено заявлене у клопотанні майно.

Слідчий зазначає, що даний предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ та підставами застосування арешту відносно нього є те, що він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, метою застосування арешту відносно нього є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
Власником майна, представник ломбарду клопотань не заявлено.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З матеріалів клопотання вбачається, що його предмет - специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу № 16.74999/0.807 від 22.08.2019 року, та оптичний носій інформації (диск), добровільно наданий представником власника ОСОБА_8 для огляду та вилучення органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1, 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Ч. 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Постановою від 18.09.2019 року слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №16.74999/0.807 від 22.08.2019, згідно якої ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.04.2012 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , надав до відокремленого підрозділу №16 ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26 ланцюжок виготовлений із золота 585 проби чистою вагою 2,30 грамів, у пошкодженому вигляді (розірваний), який являється предметом застави в договорі №16.74999/0.807; оптичний носій інформації (диск), на якому маються відеоматеріали з камери внутрішнього відеоспостереження зазначеного ломбарду за проміжок часу, коли укладався договір №16.74999/0.807 між ОСОБА_4 та відокремленим підрозділом №16 ПТ «Маленик Т.В., ОСОБА_6 Ломбард «Гарант»., речовими доказами по кримінальному провадження № 0001613 від 23.08.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

З викладеного слід зробити висновок, що, по-перше, орган досудового розслідування має правову підставу зберігання у себе предмету клопотання, оскільки він наданий стороні обвинувачення добровільно (ч. 2 ст. 100 КПК України), та, по друге, оскільки документ, що є предметом клопотання, вже знаходиться у розпорядженні слідчого на належній правовій підставі, відсутні будь-які ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, предмет клопотання, як доказ сторони обвинувачення, належним чином збережений у матеріалах кримінального провадження і слідчим не доведено ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись викладеним та ст. 9, 22, 93, 98, 99, 100, 132, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001613 від 23.08.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1