Номер провадження: 11-кп/813/1211/19
Номер справи місцевого суду: 511/1523/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Борисоглебського міського суду Воронезької області від 27 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, , не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації із застосуванням ч.3 ст.66 КК РФ, ч.1 ст.62 КК РФ до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії строгого режиму, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року було задоволено клопотання Міністерства Юстиції України та вирок Борисоглебського міського суду Воронезької області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_7 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації із застосуванням ч.3 ст.66 КК РФ, ч.1 ст.62 КК РФ до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії строгого режиму приведений у відповідність із законодавством України і ОСОБА_7 вважається засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.3 ст.68, ч.1 ст.69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна із поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 16 листопада 2015 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу змінити та вважати його засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.3 ст.68, ч.1 ст.69-1 КК України та призначити йому покарання в рамках перелічених статей КК України.

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі не зазначив, що бажає бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, а тому з огляду на положення ч.4 ст.401 КК України він до апеляційного суду не викликався.

В судовому засіданні апеляційного суду головуючим суддею було поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_7 захисника.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти призначення ОСОБА_7 захисника за рахунок держави, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

ОСОБА_7 вважається засудженим за ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання до 12 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись статями 42, 49, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року на 12:00 годину 17 жовтня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на на 12:00 годину 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А).

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №706) з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4