Справа № 196/1241/19
Провадження № 1-кс/0203/1012/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Царичанського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000459.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно з ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі абз. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Суд звертає увагу, що в якості документів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, останнім долучено низку копій документів, які не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою, відсутній власний підпис такої особи, що в свою чергу виключає можливість визнання останніх належними, достовірними доказами.
Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не додано оригіналів або належних копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, як це передбаченого абз. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходе висновку щодо необхідності повернути таке клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення визначених недоліків.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні порушується питання щодо арешту майна, вилученого під час огляду території по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницю діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , в той час, як згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин, слідчому, прокурору, необхідно також долучити належним чином завірену копію документа, на підставі якого було проведено огляд території по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницю діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 94, 131, 170-172, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Царичанського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернути Начальнику Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення визначених в ухвалі слідчого судді недоліків.
В разі спливу встановленого слідчим суддею строку, а також після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, в якої таке майно вилучено.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1