Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/554/18
У Х В А Л А

23 липня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005348, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 17.12.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, 69, 70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 27.08.2014 року у зв`язку з амністією,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 02 грудня 2017 року приблизно о 20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де з ранку цього дня разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої, після чого між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_8 не менше 26 ударів кулаками, ногами та частинами дерев`яного табурету у ділянку голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер на місці події.

У судовому засідання захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у даному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи, що попередні судово-медичні експертизи трупу ОСОБА_8 є неповними, зокрема, не містять ствердної інформації щодо можливості утворення у потерпілого садна Г-подібної форми в лівій завушній області внаслідок падіння, щодо причинно-наслідкового зв`язку між черепно-мозковою травмою та крововиливом під оболонку та речовину головного мозку, не вказано об`єктивних судово-медичних даних, які б виключали причинно-наслідковий зв`язок між смертельним алкогольним отруєнням за кількісними показниками етилового спирту в крові та сечі потерпілого і крововиливом під оболонки та речовину головного мозку, не містять ствердної відповіді на питання одним або декількома знаряддями спричинені тілесні ушкодження та яке взаємне розташування нападника і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав указане клопотання.

Прокурор заперечив проти його задоволення за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що за даними, представлених суду стороною обвинувачення висновків судово-медичних експертиз № 1332 від 05.01.2018 року та № 1332-А від 18.01.2018 року, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

У нього виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на три групи:

- рани лівої вушної раковини з суцільним синцем, садна Г-подібної форми в лівій завушній області (ближче до потиличної), три горизонтально орієнтованих лінійних синці в області голови справа на задній поверхні (на рівні 1-3 шийних хребців), крововилив в передвір`я роту на нижній губі справа, садно з синцем в ділянці спинки носа, синець від рівня надбрівної дуги справа з розповсюдженням вверх через лобний бугор до тім`яної області з крововиливом в м`які тканини голови, локальні крововиливи в м`які тканини голови в проекції зовнішніх ушкоджень та в надвушній області справа, суцільний субарахноїдальний крововилив головного мозку, дрібноосередкові крововиливи у речовину головного мозку в ділянці стовбуру, підкоркових ядр зліва та справа, праву скроневу, ліву тім`яну та ліву потиличну долі головного мозку. Ці тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від неоднократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і стосовно живої особи у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті;

- лінійні садна в ділянці нижнього та верхнє-внутрішніх кутів правої лопатки з крововиливами, синець у вигляді суцільної лінії, направлений від проекції верхнє-зовнішнього кута правої лопатки до правого плечового суглоба, перелом правої лопатки, багрово-синюшні лінійні синці у вигляді двох паралельних смуг на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, лінійні синці зі смугою просвітлення в центрі: в області лівого надпліччя ближче до плечового кінця ключиці, та в лівій надлопатковій і лопатковій області в кількості 7 ми хаотично-розташованих, синець Г-подібної форми в лівій лопатковій області. Вищевказані ушкодження другої групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від неоднократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Стосовно живої особи означені тілесні ушкодження другої групи відносяться відповідно середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень.

- садна невизначеної форми: на зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині та задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, навколо якого синець, синці невизначеної форми: в проекції верхньої та зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні лівого плеча по нижній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, в верхній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-4 п`ясних кісток. Тілесні ушкодження третьої групи теж є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті від неоднократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючої поверхнею і стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Можливість утворення всіх виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок його падіння на площину, як з раніше наданим прискоренням так і без такого виключається.

Між виявленими у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями 1 групи та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 3,3 проміле, в сечі 5,4 проміле, що стосовно живої особи відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Характер виявленої у ОСОБА_8 тяжкої черепно-мозкової травми (1 групи) дає можливість вважати, що після її спричинення смерть потерпілого настала в короткий проміжок часу, який може обчислюватись хвилинами.

Співставляючи морфологічну характеристику тілесних ушкоджень та дані гістологічного дослідження, виявлені тілесні ушкодження 1-3 груп синхронні за часом, тобто утворилися 02.12.2017 року в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті.

Динаміка протікання тяжкої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, виявленої у ОСОБА_8 1 групи, як правило передбачає втрату свідомості безпосередньо в момент травми під час якої розвиваються порушення лікворо - і гемодинаміки, швидко наростають явища стиснення головного мозку, що і призводять до настання смерті.

Отже, після спричинення ОСОБА_8 тяжкої черепно-мозкової травми з втратою свідомості, він міг бути позбавлений можливості здійснювати бідь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір, тощо).

Тілесні ушкодження 2 і 3 груп не супроводжувались небезпечними для життя явищами та не позбавляли ОСОБА_8 можливості здійснювати активні дії у повному обсязі.

Різностороння локалізація виявлених на трупі ОСОБА_8 ушкоджень свідчить, що під час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень взаємне розташування його та нападника змінювалось.

Тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом його волочіння, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 не виявлено.

Виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження 3 групи, а саме: синці та садна верхніх кінцівок, окрім синця в проекції лівого плечового суглобу, могли утворитися внаслідок захисту руками від ударів (т. 1 а.с. 173-182, 183-187).

Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні під присягою підтвердила висновки, проведених нею судово-медичних експертиз, уточнивши, що більшість тілесних ушкоджень ОСОБА_8 є наслідком дії табурета, його частин або інших аналогічних травмуючих факторів з дерева, оскільки метали давали б іншу морфологічну характеристику. Крім того, будь-яких морфологічних та органічних ознак отримання ОСОБА_8 травми до 02.12.2017 року немає. Ствердно вказала, що після отримання першої групи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 пересуватись не міг.

Відтак, предметом проведених експертних досліджень було з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, про що знову просить захисник.

Водночас, останнім не наведено суду жодних доказів, які свідчать про неправильність, неповноту чи невідповідність уже проведених експертних досліджень іншим доказам, в тому числі медичній документації, а також відомостей щодо установи, якій захисник просить доручити проведення дослідження та що має бути надано експертам.

Слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_8 наразі захоронений та про його ексгумацію клопотань не надходило.

У ході розгляду справи було допитано експерта ОСОБА_9 з наданням можливість сторонам процесу задати їй необхідні питання.

Колегія суддів зазначає, що сторона захисту вправі самостійно збирати докази і не була позбавлена права та можливості заявляти клопотання про призначення експертиз слідчому судді під час досудового розслідування. Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи статус підозрюваного та будучи забезпечений захисником, таких клопотань не заявляв та від надання показань по суті справи відмовлявся.

Враховуючи викладене, колегія суддів наразі не вбачає підстав для призначення у даному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у даному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3