Справа № № 585/1678/19
Номер провадження 1-кс/585/1129/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та припинення тимчасового вилучення майна,-

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна автомобіля TOYOTA «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , та яке було вилучене 08.10.2018 під час огляду місця пригоди і знаходиться на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, а не на вул. Полтавська, 4А, як зазначалося в клопотанні та ухвалі суду.

Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2018 близько 19 год. на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 243 км + 900 м у с. Правдюки Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за його дружиною ОСОБА_3 , рухаючись проїзною частиною у напрямку м. Ромни здійснив наїзд на велосипедиста. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно Ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_6 , було задоволено клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно: автомобіль марки « TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , яке було вилучено 08.10.2018 року під час огляду місця події. На даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу TOYOTA «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме проведений огляд експертом для визначення кута зіткнення, проведений огляд для оцінки технічного стану автомобіля, була проведена слідча дія за участю водія з залученням експерта, що надає можливості для проведення оцінки дій учасників ДТП у відповідності до вимог ПДР України. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи в діях її чоловіка - ОСОБА_4 відсутні порушення вимог ПДР України, які б знаходилися в причинному зв`язку з настанням ДТП. Враховуючи вище зазначене, та те, що в подальшому застосуванні заходу як арешту так і тимчасового вилучення відпала потреба, відсутні позовні вимоги і необхідне їх забезпечення, крім того навіть при наявності позовних вимог даний транспортний засіб не може використовуватись як забезпечення виконання відповідних стягнень в задоволенні позову, вона як власник тимчасово вилученого майна на який накладений арешт, а саме автомобіля TOYOTA «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 вимушена звернутися до суду про зняття арешту, та проханням припинити тимчасове вилучення майна - транспортного засобу автомобіля «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просила справу розглядати без її участі.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без його участі та без застосування відео фіксації розгляду клопотання, зазначив, що в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи з автомобілем, та на погодження до м. Київ передано матеріали з проектом постанови про закриття кримінального провадження з метою узгодження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000831 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та накладено арешт на вищевказане майно з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в кримінальному провадженні № 0000831 від 08.10.2018, як зазначає слідчий, проведені всі необхідні експертизи з автомобілем TOYOTA «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали кримінального провадження на погодження передано до м. Київ з проектом постанови про закриття кримінального провадження з метою узгодження, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року при цьому з забороною розпорядження та його відчуження, оскільки досудове слідство ще триває, залишивши за ОСОБА_3 право користуватися автомобілем.

На підставі положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та припинення тимчасового вилучення майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля TOYOTA «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року з забороною розпорядження та його відчуження, залишивши право користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1