Справа №766/6988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 115, ч. 1 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.10.2019 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.04.2019 року близько 09.00 перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник через паркан на територію його двору розташованого за вищезазначеною адресою, де з використанням заздалегідь принесеного предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю рушницю ИЖ-58, здійснив один постріл в область живота потерпілого, як наслідок спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення черевної порожнини, у результаті чого ОСОБА_8 помер на місці злочину.

06.04.2019 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000948, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 06.04.2019;

2.Протоколом огляду місця події від 06.04.2019;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2019;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2019;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.04.2019;

9.Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 06.04.2019;

10.Протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2019;

11.Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 447 від 25.04.2019.

Строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.08.2019 року.

Завершити досудове розслідування до вищевказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових вибухо-технічних експертиз, які перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України та після виконання якої предмет схожий на рушницю необхідно направити на балістичну експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2019 року включно.

27.05.2019 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 до 06.07.2019.

29.05.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.07.2019 включно.
01.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 до 06.10.2019.

01.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.08.2019 включно.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих слідчому показань, знищити або сховати речі та документи.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимом в межах строку досудового розслідування до 06.10.2019 включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1