overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/32/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №646/6189/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

15 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворим покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016р., остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, а вирок Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016р. виконувати самостійно.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, було зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 09.04.2019 року, яке надійшло на адресу апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд даної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2008/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2134/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 15 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України о 10-00 годині 10 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2055/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2127/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Балаклійський районний суд м. Харкова 09 січня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1. ч.3, ст.357 КК України та остаточно призначив їй покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області прокурором та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України о 10-00 годині 05 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/4443/19
Провадження № 1-кс/520/7077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ЛЮНАКС» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову в рамках кримінального провадження №0000093, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «ЛЮНАКС» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову в рамках кримінального провадження №0000093, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України.
До початку розгляду клопотання від заявника надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши заяву заявника про залишення поданого ним клопотання без розгляду, а також подане останнім клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість залишення поданого клопотання без розгляду. Між тим, нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено й можливості в цілому розгляду слідчим суддею такого клопотання про забезпечення позову, оскільки останнє подано згідно норм Цивільного процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розглянути подане клопотання про забезпечення позову по суті з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що від заявника до початку розгляду клопотання надійшла заява про залишення такого клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ЛЮНАКС» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову в рамках кримінального провадження №0000093, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/959/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000084 від 19.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19.02.2019 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 26.06.2019 року о 14:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 26.06.2019 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1905/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.06.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України на 17.00 год. 19.06.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2019
Провадження №1-кс/523/2611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
17.05.2019р. ОСОБА_3 надала клопотання про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявницею надано клопотання про залишення без розгляду її скаргина бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.06.2019 року Справа №: 518/90/19
Провадження № 1-кп/518/5/2019
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ширяївському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився.

Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, його захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду за відсутності потерпілого.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Ширяївському районному суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На даний момент, не має підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 02.07.2019 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8923/19
Номер провадження:1-в/521/799/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році».

Вивчивши заяву засудженого, суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.
Оскільки, у 2019 році не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суддя має всі підстави для залишення заяви засудженого без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, - суддя

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році» залишити без розгляду.
Копію ухвали для вручення засудженому направити в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/373/19
Провадження № 1-кп/170/87/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року за №0000089 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали судової справи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року за №0000089 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року за №0000089 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1551/19
УХВАЛА
18.06.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000482 від 13.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000482 від 13.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в проміжок часу з 9:30 до 12:00 невідома особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей помешкання ОСОБА_4 , 1989 року народженн, що за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки скоїла крадіжку коштів в загальній сумі 5000гривень.

Під час огляду місці події 13.06.2019 в помешканні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено серцевину врізного замка вхідних дверей разом з ключем.

Згідно ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує..
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: серцевину врізного замка вхідних дверей разом з ключем, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя:
Секретар:

Дата документу 18.06.2019