Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/4561/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 27 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В якому прохав: призначити по кримінальному провадженню №0000393 судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації. На розгляд експертам поставити наступні питання: Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень? Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи (показаних потерпілим під час проведення експерименту)? Чи не протирічить механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 20.08.2019, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілого ОСОБА_4 під час судово-медичної експертизи? Чи не суперечать показання ОСОБА_4 зазначені ним в ході слідчого експерименту, судово-медичним даним отриманим під час судово-медичної експертизи? Чи не суперечать судово-медичні дані отримані під час судово-медичної експертизи обставинам викладеним в описовій частині ухвали? Для дослідження експертам направити матеріали слідчого експерименту від 20.08.2019, диск з відеозаписом слідчого експерименту, фото таблицю до протоколу слідчого експерименту, за необхідністю для вивчення будуть направлені матеріали кримінального провадження №0000393. Копію ухвали для проведення експертизи направити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації. Висновок про виконання додаткового СМЕ направити до СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.
Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000393 від 27 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, зі спец лінії "102", надійшло повідомлення, що біля магазину "АТБ", який розташований по проспекту Вавілова 11 у м. Полтава, невідомий чоловік отримав тілесні ушкодження від невстановленої особи чоловічої статі. При виїзді на місце пригоди, даним невідомим чоловіком (тим, що зазнав ушкоджень) виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , якого було доставлено до щелепо-лицьового відділення ПОКЛ з діагнозом «двобічний перелом нижньої щелепи». 20.08.2019 з потерпілим ОСОБА_4 та запрошеними понятими, на території Подільського району м. Полтава, неподалік магазину «АТБ Маркет» по проспекту Вавілова 11, було проведено слідчий експеримент з метою уточнення відомостей та перевірки показів останнього.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000393 від 27 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?
Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?
Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи (показаних потерпілим під час проведення експерименту)?
Чи не протирічить механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 20.08.2019, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілого ОСОБА_4 під час судово-медичної експертизи?

Чи не суперечать показання ОСОБА_4 зазначені ним в ході слідчого експерименту, судово-медичним даним отриманим під час судово-медичної експертизи?

Чи не суперечать судово-медичні дані отримані під час судово-медичної експертизи обставинам викладеним в описовій частині ухвали?

Виконання експертизи доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Для дослідження експертам направити матеріали слідчого експерименту від 20.08.2019, диск з відеозаписом слідчого експерименту, фото таблицю до протоколу слідчого експерименту, за необхідністю для вивчення будуть направлені матеріали кримінального провадження №0000393.

Копію ухвали для проведення експертизи направити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Висновок про виконання додаткового СМЕ направити до СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1