Справа № 127/3305/18
Провадження № 1-кп/127/179/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0005859 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.10.2013 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
31.07.2014 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
20.03.2015 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
23.03.2018 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
29.05.2018 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.12.2017 в період часу з 07:00 год. до 13:00 год., перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, умисно, розуміючи протиправний характер своїх намірів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підняв з підлоги ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589, який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 27.12.2017 № 7484/17-21, ринкова вартість ноутбука торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589, з урахуванням зносу, станом на 20.12.2017, складала 2 427,55 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 427,55 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 20.12.2017 року перебував в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв з підлоги ноутбук торгової марки Fujitsu, який належить ОСОБА_5 . Після чого він вийшов з квартири, забравши з собою ноутбук. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно характеристики наданої Виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Чортківського району № 45/02-14 від 16.01.2018 року позитивно характеризується за місцем проживання, скарг в сільську раду не надходило.
Відповідно до довідки Чортківської районної поліклініки № 29 від 23.01.2018 року ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.
Згідно довідки Чортківської районної поліклініки № 59 від 23.01.2018 року ОСОБА_4 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті. В той же час, при призначенні покарання, суд враховує визнання ОСОБА_4 вини, наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття.
Судом встановлено, що 29.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців. На підставі положення ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2018 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 297 грн. 00 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65, 66, 67, 70, 72, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.05.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення до виконання вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.05.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року на майно, що було виявлено та вилучено 20.12.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: