Провадження № 1-кс/742/1606/19
Єдиний унікальний № 733/1052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000054, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 була передана заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000054.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в тому числі і судді ОСОБА_3 , у зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки, розглядаючи скарги ОСОБА_4 , приймали, на її думку, завідомо неправосудні судові рішення.

З метою уникнення підстав вважати, що слідчим суддею ОСОБА_3 може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України ним подано заяву про самовідвід.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Тому, керуючись приписами статей 22, 81 КПК України, суддя ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін кримінального провадження, а з огляду на ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування його технічними засобами фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з копії заяви ОСОБА_4 про відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2019 року (а.п.36) вбачається, що такий було заявлено скаржницею і судді ОСОБА_3 також.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, що і було зроблено слідчим суддею ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження.
Вважаючи самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 цілком об`єктивним та повною мірою мотивованим, слідчий суддя ОСОБА_1 переконаний у тому, що він беззаперечно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.22, 75, 76, 80-82, 107, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000054 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000054 до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1