єдиний унікальний номер справи 546/1168/19
номер провадження 1-кс/546/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000371, відомості про яке 20.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.10.2019 на належний йому автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ,оскільки на цей час необхідність в арешті транспортного засобу відпала.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження з обставин ДТП, яка мала місце 20.10.2019, близько 10 год., по вул. Покровській м. Решетилівка Полтавської області, за участі мотоциклу Lifan YK200 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.На даний час автомобіль зберігається на території Решетилівського ВП.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 та представник володільця майна ОСОБА_5 не з`явились, надали суду заяви, у яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, просили задовольнити клопотання.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт на майно, слідчий СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення та зазначив, що по кримінальному провадженню проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, за висновками якої був встановлений кут між автомобілем та мотоциклом у момнт їх первинного контактування. У звязку з тим, що на даний час із автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 проведені необхідні судові експертизи, вважав можливим скасування арешту.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий судді вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.10.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2008 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання т/з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Підставою арешту транспортних засобів в ухвалі зазначено п.1 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки транспортні засоби, в тому числі належний ОСОБА_3 автомобіль, є речовим доказами, мають сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні про арешт майна посилався на те, що повернення т/з власникам може привести до їх продажу, проведення ремонту (відновленні пошкоджень), що перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин події, буде втрачено можливість проведення судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи та можливо й інших, у разі виникнення такої необхідності.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що у зв`язку з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи, якою зафіксовано наявні на ньому сліди кримінального правопорушення, беручи до уваги відсутність постанов про призначення інших експертиз, а також відсутність необхідності у їх призначенні (за повідомленням слідчого), відпала потреба у забороні власнику користуватися ним.
За таких обставин, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині скасування заборони користування вказаним автомобілем.

Водночас, є актуальним захід забезпечення у виді арешту автомобіля шляхом заборони його відчуження, розпорядження, так як це майно визнано речовим доказом та має значення для кримінального провадження, а його відчуження призведе до втрати речового доказу та перешкодить кримінальному провадженню.
Отже, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання в частині скасування арешту майна шляхом заборони користування майном, у зв`язку з чим т/з підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати в частині тимчасової заборони користування накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.10.2019 (єдиний унікальний номер справи №546/1168/19, номер провадження 1-кс/546/399/19) арешт на автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.06.2008 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повернути автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ,який зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, у користування власнику ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1