єдиний унікальний номер справи 531/1625/19
номер провадження 1-кс/531/472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02 вересня 2019 року до Карлівського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що малолітню ОСОБА_4 зняли з мотузки за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак життя.

Виїздом на місце події встановлено, що 02 вересня 2019 року, зранку, ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_7 привели своїх малолітньої дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Максимівської НВК на свято 1-го вересня. Після свята родина повернулась додому, близько 13 години всі разом пообідали. Далі ОСОБА_7 знаходився у будинку, ОСОБА_6 разом з донькою ОСОБА_10 стала вчити уроки, а малолітня ОСОБА_9 вийшла з будинку на подвір`я. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 вийшла з будинку, щоб поглянути чим займається донька ОСОБА_9 , почала її гукати та шукати і знайшла останню на господарській частині двору в петлі синтетичної мотузки, в якій її чоловік забивав кролів.

Проведеним оглядом тіла померлої ОСОБА_4 встановлено, що на шиї трупа мається одиночна, косо висхідна, знизу до верху та спереду назад, буруватого кольору, м`яка на дотик странгуляційна борозна, глибиною близько 0,3-0,8 сантиметри. Більш ніяких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. Труп для встановлення причини смерті направлено у морг Карлівської ЦРЛ.

При огляді господарської частини двору родини ОСОБА_11 виявлено, що перед входом до одного із господарських приміщень на дерев`яній палиці, яка розміщена на висоті 198 сантиметри від землі, знаходиться мотузка з полімерного металу білого кольору, яка у верхній частині зав`язана на вузол. Довжина мотузки становить 58 сантиметри. Інші вузли, сліди обрізання чи обриву на мотузці відсутні. Під мотузкою на землі знаходиться дерев`яний табурет в перекинутому стані. Висота табурета становить 47 сантиметри, ширина 31 сантиметр. Поряд із табуретом виявлено пару гумових дитячих капців.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причини смерті.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 вересня 2019 року, до Карлівського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що малолітню ОСОБА_4 зняли з мотузки за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак життя.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 . Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

2. Чи маються на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, які саме?

3. Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються на трупі ОСОБА_4 ?

4. Який характер і розташування странгуляційної борозни виявленої на трупі ОСОБА_4 .?

5. Якого типу наложена петля на шию ОСОБА_4 і її особливості?

6. Чи відповідають морфологічні ознаки борозни шиї, структурі і матеріалу петлі доставленої з трупом ОСОБА_4 .?

7. Чи могла сама ОСОБА_4 наложити собі петлю?

8. Чи виявлено у організмі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій кількості в крові та сечі?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 проведення експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

2. Чи маються на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, які саме?

3. Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються на трупі ОСОБА_4 ?

4. Який характер і розташування странгуляційної борозни виявленої на трупі ОСОБА_4 .?

5. Якого типу наложена петля на шию ОСОБА_4 і її особливості?

6. Чи відповідають морфологічні ознаки борозни шиї, структурі і матеріалу петлі доставленої з трупом ОСОБА_4 .?

7. Чи могла сама ОСОБА_4 наложити собі петлю?

8. Чи виявлено у організмі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій кількості в крові та сечі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя