Справа № 738/1102/18
№ провадження 1-кс/738/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНО В И В:

13 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке полягає у нанесенні двох ударів ножем в ділянку живота ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а обрання менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, однак висловили думку, що клопотання не можливо розглянути без підозрюваної. Слідчий вказав, що підозрювана за місцем свого проживання відсутня, на даний час оголошено її розшук, місце її перебування невідоме.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до складеного 06.02.2014 року повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у с. Синявка Менського району Чернігівської області.

У липні 2018 року, слідчий ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні слідчий вказує про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від досудового розслідування та суду. Одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки за місцем свого проживання вона відсутня, вона перебуває у розшуку, місце її знаходження не встановлено.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 05 серпня 2019 року строк дії ухвали суду від 23 січня 2019 року закінчився, ухвала суду про повторне затримання ОСОБА_5 з метою приводу відсутня. Як вбачається з доданої до матеріалів справи постанови, ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а повторної ухвали суд не постановляв, тобто вказана ухвала не може бути виконана та передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання закінчився, а без участі підозрюваної суд не може розглянути дане клопотання, тому слідчий суддя з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статями 28, 177, 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1