н/п 1-кс/640/9851/19
УХВАЛА
"07" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи підтверджується документально висновки, викладені в акті перевірки № 3536/20-40-14-01-08/32677583 від 22.08.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Артпроект» (податковий номер 32677583), податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, проведеної ГУ ДФС у Харківській області, в частині встановленого порушення:
- пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.3.3.3 п. 39.3 ст. 39 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, з урахуванням п. 15 П(С)БО № 15 «Дохід», внаслідок порушень наведених у розділі 3.1.1.1 акту перевірки встановленого заниження податку на прибуток у сумі 48 532 грн., в тому числі за 1 квартал 2018 року у сумі 48 532 гривні.
- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI з урахуванням змін та доповнень в редакціях, що відповідають звітному періоду з урахуванням п. 9. Положеннями (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999, внаслідок порушень наведених у розділах 3.1.2.1 та 3.1.2.2 акту перевірки встановлено:
1) заниження податку на додану вартість у загальній сумі 1 541 059 гривень.
2) завищення показника по рядку 21 декларації з податку на додану вартість «суми від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного зв. періоду» за березень 2018 року у сумі 41 гривні.
З метою підтвердження або спростування висновків акту перевірки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області бухгалтерського обліку та її призначення.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової економічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ «Артпроект» (код 32677583) протягом 2015-2018 р.р., діючи умисно, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в тому числі ТОВ «Лімна груп» (код 4022791), ТОВ «Гранітбітбудмонтаж» (код 40559551), ТОВ «Фінестрай-Лайтінг-ФГ» (код 40089278), ТОВ «Сантас Сонатас» (код 40084369), ТОВ «МінійтенТТент» (код 40089241), ТОВ «Альп-Ресурс» (код 40227896), ТОВ «Маст Сіті» (код 40777087), ТОВ «СмартБіз» (код 40330738) занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, тим самим умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 1 541,1 тис.грн.»
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ГУ ДФС у Харківській області № 3536/20-40-14-01-08/32677583 від 22.08.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Артпроект» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з боку службових осіб ТОВ «Артпроект» (код 32677583), оскільки на час розгляду клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи та залучення експерта відсутні відомості щодо чинності акту № 3536/20-40-14-01-08/32677583 від 22.08.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Артпроект» податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Так, згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. задоволено позов ТОВ «Артпроект» до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. При цьому, у вищевказаному рішенні суд зазначив, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на його підставі протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Отже, з врахуванням викладеного дане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1