Справа № 127/3254/19
Провадження № 1-кп/127/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, а також визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Крім того, прокурор в судовому засідання заявила клопотання в якому просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, мотивуючи зазначене тим, що остатній обвинувачуються у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, в попередні судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку чим був оголошений в розшук. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховуватись від суду, що свідчить про необхідність застосування даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Окрім того, ОСОБА_4 у судовому засіданні зобов`язувався з`являтись до суду за першим викликом.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, а тому приходить до переконання, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Окрім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений дійсно тривалий час ухилявся від явки до суду, через що був оголошений в розшук, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на 60 діб, починаючи з 04.09.2019 року по 02.11.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: