У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , пов`язаною із грубим порушенням прав ОСОБА_5 , передбачених ст. 42 КПК України та умисним грубим порушенням вимог ст. ст. 283, 290 КПК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 відновити судове слідство та під час розслідування кримінального провадження №0001495; здійснити доступ до речей і документів, а саме оригінал договору про перевід боргу №29-97 від 02.09.1997 р., який знаходиться в ОСОБА_6 за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 та передати даний речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0001495; здійснити доступ до речей, документів справи Арбітражного суду Івано-Франківської області №339/5 з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості зняття копій;здійснити доступ до речей, документів нотаріальної справи №2207 від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання оригіналу довіреності та документів ідентифікуючих особу, а саме пас порту (закордонного паспорту, ідентифікаційного коду) ОСОБА_8 .

В судове засіданні особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилася, суду надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що представник підозрюваного, адвокат ОСОБА_9 зайнятий в провадженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження цьому надано Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2019року в справі №924/733/19, однак в самій Ухвалі вказано, що підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 09.10.2019року. Інших підтверджень поважності неявки в судове засідання як самої особи, яка подала клопотання, так і його представника суду не подано.

За вказаних обставин вважає неявку особи в судове засідання неповажною.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив та просив в її задоволені відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001495 внесеного до ЄРДР 08.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як встановлено слідчим суддею, 30 жовтня 2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0001495 від 08.04.2016 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 05.09.2019 року.

07.11.2019 року відновлено судове розслідування у кримінальному провадженні №0001495 від 08.04.2016 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 30.10.2019 року слідчим було розглянуто всі подані клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та за результатами їх розгляду винесено постанови про повну відмову в задоволенні клопотання.

На даний час ухвалою слідчого судді встановлено підозрюваному строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Щодо вимог ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу, то варто зазначити наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, ч.1 ст. 159 КПК України). При цьому, нормами КПК України не визначено тимчасовий доступ до речей і документів як слідчу (розшукову) дію чи негласну слідчу (розшукову) дію.

В самій скарзі ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його відновити судове слідство, що відноситься до оскарження дій слідчого і визначено статтею 303 КПК України, і водночас просить про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс визначив право сторони захисту самостійно звертатися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та водночас встановив вимоги до такого звернення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вказаною нормою врегульовано порядок розгляду клопотань щодо конкретного переліку осіб у кримінальному провадженні, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 є безпідставною.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 110, 159,284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.