УХВАЛА
іменем України

"24" жовтня 2019 р. 145/1522/19
1-в/145/47/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за поданням фахівця ІІ категорії Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив :
Фахівець ІІ категорії Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що ОСОБА_5 03.11.2017 року засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, а також на нього покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. На облік в Тиврівському РВ з питань пробації поставлений 18.12.2017 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений 26.12.2017 року, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: перший понеділок кожного місяця та заведено листок реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно: не виконав обов`язки, покладені на нього судом, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: не повідомив орган пробації про зміну місця проживання та двічі не з`явився для реєстрації до Тиврівського РВ з питань пробації без поважної причини.

На виклики до Тиврівського РВ з питань пробації з метою встановлення причин неявки на реєстрацію засуджений ОСОБА_5 не з`явився, тому 22.02.2018 р. працівниками Тиврівського РВ з питань пробації було здійснено виїзд до місця його проживання з метою встановлення причини неявки на виклики та реєстрацію до органу пробації. Під час відвідування за місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній, натомість було опитано його брата ОСОБА_6 , який пояснив, що його брат відсутній за місцем проживання близько місяця, де він знаходиться, йому невідомо.

До Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів та 22.03.2018 року було направлено подання до Тиврівського районного суду, однак ухвалою від 28.09.2018 р. суду у задоволенні подання про скасування ОСОБА_7 іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України було відмовлено та повернуто справу для встановлення місця перебування засудженого.

14.03.2019 року з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про встановлення місця знаходження та проживання ОСОБА_5 , який того ж дня з`явився до Тиврівського РВ філії Центру пробації у Вінницькій області та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, так як змінив місце проживання і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також пояснив, що не повідомив орган пробації про зміну місця проживання, так як думав, що нічого страшного не буде.

Засуджений ОСОБА_5 змінив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, та 14 разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Крім цього, ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.01.2018 року за ст.176 КУпАП; 23.01.2018 року за ст.177 КУ пАП; 28.01.2018 року за ч.3 ст.109 КУпАП, у зв`язку з чим Тиврівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з ОСОБА_5 14.03.2019 року було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення скоєння ним нових злочинів та адміністративних правопорушень, наголошено на неухильному дотриманні обов`язків, покладених на нього судом, та винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження.

Однак ОСОБА_5 й надалі не виконував обов`язків, покладених на нього судом та знову вчинив три адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень: за ч.1ст.178 КУпАП 04.04.2019 року; за ст. 175-1 КУпАП 17.04.2019 року; за ч.1 ст.127 КУпАП 23.05.2019 року.

Просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного 03.11.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання, вважає за доцільне направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 просить не скасовувати йому іспитовий строк та не направляти для відбування покарання, оскільки він дійсно покаявся, нових злочинів не вчиняв, а обов`язки, покладені судом, порушив неумисно. За збігом обставин в цей період у нього із братом ОСОБА_6 , у якого він проживав, виникли серйозні суперечки, через які він залишив місце проживання та виїхав до знайомої в с.Карпова Одеської області. Перебуваючи у такому стані, він не згадав про обов`язок повідомити орган пробації. На даний час він примирився із братом, повернувся додому, регулярно з`являється на реєстрацію. Він шкодує про вчинене та дійсно став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст.78 КПК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, також на нього покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак був притягнутий до адміністративної відповідальності:

23.01.2018 р. - за ст.177 КУпАП (придбав самогон на вокзалі у малознайомого громадянина для власного вживання), до 85 грн штрафу; 23.01.2018 р. - за ст.176 КУпАП (зберігав самогон для власного вживання) - до 85 грн. штрафу;

Час і місце вчинення вказаних правопорушень - 23.01.2018 р. 22-40 год, м.Вінниця, вул.Привокзальна, постанови винесені того ж дня, щодо однієї ж особи, одним і тим же інспектором поліції, яким не вирішено питання щодо застосування вимог ст.36 КУпАП, тобто об`єднання.

28.01.2018 р. - за ч.3 ст.109 КУпАП (переходив залізничні колії поза межами залізничного майданчика) - до 51 грн. штрафу;

04.04.2019 - за ч.1 ст.178 КУпАП (в смт Сутиски на проспекті Перемоги мав неохайний вигляд, хитку ходу та запах алкоголю з рота) - до попередження;

17.04.2019 - за ч.1 ст.175-1 КУпАП (палив цигарку на зупинці громадського транспорту) - до попередження;

23.05.2019 р. - за ч.1 ст.127 КУпАП (перейшов дорогу поза пішохідним переходом при його наявності) - до попередження.
Суд вважає, що подані суду матеріали не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки він змінив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку із його душевним станом.

Суд враховує, що з 14.03.2019 року засуджений жодного разу не пропустив явки на реєстрацію, що є підставою вважати про бажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає, що вчинені адміністративні правопорушення не можуть довести небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :
В задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8