УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Слідчим відділом Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001088 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Житомирською місцевою прокуратурою. В ході досудового розслідування встановлено, що у 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів по програмі капітального ремонту вуличного освітлення в с. Давидівка, с. Барашівка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, завдавши матеріальної шкоди. Зокрема, встановлено, що у 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на інтернет-ресурсі htts://prozorro.gov.ua/ розмістила тендери на здійснення капітального ремонту вуличного освітлення в с. Давидівка, с. Барашівка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області (тендери з ідентифікаторами:UA-2017-05-03-000882-b, UA-2017-07-04-000972-b, UA-2017-11-30-002249-c та UA-2017-10-24-000155-c). Загальна сума виділених коштів на дані тендери складає 1,7 млн. гривень. У зазначених тендерах перемогли два підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), які зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , з якими в подальшому було складено відповідні договори підряду №89 від 03ю052017 року, №90 від 04.07.2017 року, №101 від 24.10.2017 року та №102 від 30.11.2017 року. Роботи по капітальному ремонту вуличного освітлення виконані у 2017 році. Розрахунок за дані роботи виплачено у повному обсязі відповідно до укладених договорів. Під час аналізу собівартості комплектуючих встановлених на електроопорах світильників встановлено, що максимальна вартість лампочки в даних світильниках не більше 250 грн./шт., світильник встановлений на електроопорі коштує в розмірі від 500 до 1500 грн./шт.., вартість монтажу одного світильника коштує близько 100-150 грн. Також встановлено, що на території с. Іванівка встановлено близько 15-200 ліхтарів. Якщо підрахувати то виходить, що: (Ліхтар(1500 грн.) + лампочка(250 грн.) + встановлення одного ліхтаря (150 грн.) * кількість встановлених ліхтарів (200 шт.) = Загальна вартість (380000грн.) Однак на встановлення ліхтарів на території с. Іванівка виділено 1098169 гривень, що на 718169 гривень менше ніж витрачено.

Крім того прокурор зазначив, що беручи до уваги рапорт оперуповноваженого ВСП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказується, що в ході допиту голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання повідомила всі обставини реалізації капітального ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, с. Барашівка та с. Давидівка Житомирського району, а саме про документи в яких зазначено всі обставини затвердження кошторису на проведення вуличного освітлення, про перевірку виконаних робіт по вуличному освітленню, а саме: Робочий проект; Повідомлення про початок будівельних робіт; Декларація про готовність та експлуатацію об`єктів; Журнали авторського нагляду за будівництвом; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Рішення сесії про ремонт вуличного освітлення; Протоколи технічної перевірки електролічильників;Технічне рішення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Дефектний акт; Договірна ціна на будівництво; Договори з підприємствами, які здійснювали технічний нагляд за реалізацією проектів.

Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса якої АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Робочий проект по капітальному ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, Барашівка та Давидівка за 2017-2018 рр; Повідомлення про початок будівельних робіт; Декларація про готовність та експлуатацію об`єктів; Журнали авторського нагляду за будівництвом; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Рішення сесії про ремонт вуличного освітлення; Протоколи технічної перевірки електролічильників; Технічне рішення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Дефектний акт; Договірна ціна на будівництво; Договори з підприємствами, які здійснювали технічний нагляд за реалізацією проектів.
Строк дії ухвали визначити до 21 серпня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1