Провадження № 1-кс/331/3801/2019
ЄУН №331/3699/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001039 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 11 хвилин. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Запорізька буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши до себе у рюкзак, викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сир твердий Єменталь, 250 г. ш/к 263 у кількості 1 уп. вартістю 76 гривень 25 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, сьомга слабо солона, 300 г. ш/к 204 у кількості 1 уп. вартістю 209 гривень 405 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, шоколад Єкиленс, 100 г. ш/к 363 у кількості 1 шт вартістю 76 гривень 64 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, сир твердий Голдер, 150 г. ш/к 522 у кількості 1 шт вартістю 49 гривень 00 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, ковбаса сирокопчена вищого сорту з яловичиною, 340 г. ш/к 142 у кількості 1 уп. вартістю 75 гривень 52 копійки без урахування ПДВ за одиницю товару, лимонна кислота, 90 г. ш/к 488 у кількості 1 уп. вартістю 5 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, перець чорний горошок, 20 г. ш/к 399 у кількості 1 уп. вартістю 8 гривень 79 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, желатин Мрія, 25 г. ш/к 232 у кількості 1 уп. вартістю 6 гривень 88 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, желатин харчовий, 15 г. ш/к 498 у кількості 1 уп. вартістю 6 гривень 04 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 513 гривні 69 копійок без урахування ПВД, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту представника потерпілого, огляду місця події, записом з камер відеоспостереження.
Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків зазначених у клопотанні, при цьому на прибутті підозрюваного до слідчого у кількості не менше двох разів на тиждень не наполягала.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, однак зазначила, що необхідності прибувати до слідчого два рази на тиждень не має тому просила покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду місця події. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.
19 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_7 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрюваний не працює, раніше не судимий, одружений, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001039 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першим викликом слідчого, прокурора.
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1