№ 243/7282/19
№ 1-кс/243/3753/2019
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 23.10.2019 р. зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 року звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою слідчого від 07.10.2019 р. закрито кримінальне провадження у зв?язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову він отримав 16.10.2019 р., але вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не встановлено факт виконання слідчим ОСОБА_4 ухвали Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2016 р., якою не було надано дозвіл вилучати готівкові кошти під час обшуку нежитлових приміщень ТОВ Терра. Зазначає, що слідчий не надав оцінку тому факту, що ухвалою про надання дозвіл на проведення обшуку відмовлено у вилученні під час обшуку грошових коштів, та що ухвалою у справі № 265/8373/18 встановлено, що вилучені слідчим грошові кошти не мали ознак тимчасово вилученого майна і вилученню під час обшуку не підлягали. Окрім того, слідчим не встановлено місце знаходження вилучених під час обшуку готівкових коштів та не встановлено особу власника цих коштів, як не встановлено і факту повернення цих коштів або звернення цих коштів до бюджету. Зазначає, що для усунення неповноти досудового розслідування слідчому слід допитати свідка ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та витребувати з ГУДФС у м.Києві довідку про реквізити депозитного рахунку та належним чином засвідчені копії документів про зарахування в грудні 2016 р. 119014,00 грн. На виконання постанови слідчого ОСОБА_7 . Просив постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор та слідчий були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОВС ВОДР СУФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 за умисне невиконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2016 р. № 757/43119/16-к службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення готівкових коштів від час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ Терра у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.07.2016 р. та за відкрите викрадення чужого майна - належних ТОВ Терра-Кераммаш готівкових коштів на загальну суму 119014,00 грн.

Постановою слідчого від 07.10.2019 р. кримінальне провадження закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_3 отримав 16.10.2019 р., тому строк для звернення зі скаргою ним не пропущений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Правова природа зазначеного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Положеннями ст.284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження. Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 р. вбачається, що слідчим допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Слідчим досліджено протокол обшуку від 07.09.2016 р. та ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 05.09.2016 р. На підставі аналізу зібраних доказів слідчий дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

З дослідженого слідчим протоколу обшуку від 07.09.2016 р. встановлено, що обшук проводився в офісних, складських та виробничих приміщеннях за адресою: м.Слов`янськ, вул.Дарвіна,26, які орендує ТОВ Терра та ТОВ Терра-Кераммаш. У протоколі серед іншого зазначено, що в бухгалтерії офісного приміщення ТОВ Терра в сейфі поблизу робочого місця бухгалтера ТОВ Терра ОСОБА_11 було виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 119014 грн., які упаковані та опечатані биркою з підписами понятих.
Розглядаючи доводи заявника в тій частині, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, а саме не надано оцінку ухвалі слідчого судді від 08.10.2018 р. (справа № 265/8373/18) про скасування арешту майна, а саме вилучених під час обшуків грошових коштів, та постанові слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000095 про передачу грошових коштів у сумі 119014 грн. на депозитний рахунок ГУ ДФС у м.Києві у сукупності з квитанцією ГУ ДФС у м.Києві № 000473 від 15.12.2016 р. про прийняття ОСОБА_12 від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 119014,00 грн., слідчий суддя зазначає наступне.
Документи, на які посилається заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі, не містяться в матеріалах кримінального провадження, тому і не були оцінені слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, однак мають значення для досудового розслідування, і тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника щодо неповноти досудового розслідування.
В той же час слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2016 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ Терра з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, відмовлено, зокрема, у наданні дозволу на відшукання та вилучення готівкових коштів, здобутих злочинних шляхом. В той же час в цій ухвалі наведене роз`яснення, що слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно відповідно до ст.168 КПК України та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
З ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.10.2018 р., постановленої у справі № 265/8373/18 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, копія якої додана заявником до скарги, вбачається, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 р. на грошові кошти в сумі 119014 грн., скасовано.
В той же час матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей ані про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, ані про скасування цього арешту, ані про місцезнаходження грошових коштів, в той час як заявником до скарги додано квитанцію про отримання начальником Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 119014,00 грн. 15.12.2016 р.
Доводи заявника щодо необхідності допиту наведених ним свідків мають бути оцінені слідчим після отримання вищезазначених документів, у сукупності з матеріалами кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі. Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1