У Х В А Л А

Справа № 184/1770/19
Номер провадження 1-кс/184/806/19

20 серпня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.08.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизу по кримінальному провадженню № 0000063 від 24.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судової товарознавчої експертизу по кримінальному провадженню № 0000063 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.01.2019 близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні роздягальні КЗ "НВК №2 м. Покров" за адресою вул. Л.Чайкіної, 15 у м. Покров Дніпропетровської області, виявила відсутність належного їй мобільного телефону. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що в неї викрадено наступне майно:

1)мобільний телефон марки Nomi i4510, придбаний в кінці 2016 приблизно за 1500 гривень, ІМЕІ1: НОМЕР_1 (документи відсутні);

2)карта пам`яті на 2Гб, придбана в 2014 році за 200 гривень (документи відсутні);

3)чохол силіконовий, типу «бампер», придбаний навесні 2018 за 150 гривень (документи відсутні);

4)захисне скло на екран мобільного телефону, придбане навесні 2018 за 100 гривень (документи відсутні).

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000063 від 24.01.2019 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
Разом з тим, клопотання слідчого, в частині надання дозволу слідчим суддею щодо проведення експертизи без об`єкта дослідження, задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.08.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизу по кримінальному провадженню № 0000063 від 24.01.2019 року задовольнити частково.

Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000063 від 24.01.2019 року, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка вартість мобільного телефону марки Nomi i4510, придбаного в кінці 2016, на момент вчинення злочину, тобто на 23.01.2019?;

- яка вартість карти пам`яті на 2 Гб, придбаної в 2014, на момент вчинення злочину, тобто на 23.01.2019?;

- яка вартість чохлу силіконового, типу «бампер», придбаного навесні 2018, на момент вчинення злочину, тобто на 23.01.2019?;

- яка вартість захисного скла на екран мобільного телефону марки Nomi i4510, придбаного навесні 2018, на момент вчинення злочину, тобто на 23.01.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому капітану поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1