overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/7586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: з метою забезпечення належного зберігання речових доказів та можливої конфіскації майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на: грошові кошти в сумі 11 800 грн. купюрами номіналом по 200 (19 шт.) та 500 (16 шт.) грн.., що вилучені 30.10.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Встановлено, що 31.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено адреси власника майна (номеру телефону); не надано доказів належності грошових коштів; не зазначено вид накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
04.11.2019 слідчим отримано ухвалу від 31.10.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1213/19
Провадження № 1-кп/550/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 06.11.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 06.11.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 28 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/128/19
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:
- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України (1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196 - 1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 12.10.2018р. ОСОБА_2 оголошено у розшук, а також задоволено клопотання прокурора та дозволено затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що суду відомо місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 282,335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/820/2019 Справа №641/9121/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002234 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002234 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002234 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року на 14 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
07.11.2019
Справа № 642/7062/19
н/п 1-кп/642/889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
Повний текст буде складений протягом пяти діб.
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/623/14-к
Номер провадження 1-о/629/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, -

встановив:

05.11.2019 року, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, яким ОСОБА_2 було засуджено до 11 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченим статтею 462 КПК України.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та вирок підлягає перегляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу прийняти до розгляду.

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявоюобвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року.

Призначити колегіальний судовий розгляд по даній справі на 02 грудня 2019 на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8994/19
Провадження № 1-кп/644/857/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 16-00 годину 12 листопада 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5630/17
Провадження № 1-кп/635/632/2019
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 07 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід свідка наступних свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8789/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2844/19
Номер провадження 1-кп/697/269/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 листопада 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 27.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:15 годин 26.11.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потепілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/6560/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які використовують наступний ІР-адрес: НОМЕР_2 , а саме до: договорів на абонентське обслуговування та інше, а також надати доступ до інформації: про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 752/5469/18
Провадження №1-кс/752/6020/19
У Х В А Л А
іменем України

09.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-розважальний комплекс "Столиця" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-розважальний комплекс "Столиця" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі №752/5469/18 (провадження №1кс/752/4532/19).

До судового розгляду представником заявника у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оглянувши матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-розважальний комплекс "Столиця" про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/5378/19
Провадження № 1-кп/761/1672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Житомирський слідчий ізолятор» під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 092 07 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд залучити захисника для участі у розгляді справи для здійснення захисту його прав.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 20.01.2020 на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: