Справа № 456/4275/18
Провадження № 1-кп/456/183/2019
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу

06 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., відносно ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 264300 грн., та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням застави, відносно щодо ОСОБА_3 , почали діяти обов?язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.07.2018р.

06 вересня 2018 року, ОСОБА_3 , було продовжено дію обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р.

Строк покладених обов?язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , закінчується 09.06 2019 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу з метою продовження обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися. Обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили, щодо продовження запобіжного заходу та покладення на неї відповідних обов?язків однак, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави на запобіжний захід на особисте зобов?язання із покладенням обов?язків, визначених ст..194 ч.5 КПК України та просить повернути сплачену суму застави оскільки, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2018 року та ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2019 року, 27.12.2019 року, 18.02.2019 року та 11.04.2019 року запобіжний захід неодноразово продовжувався і станом на даний момент загальний строк дії запобіжного заходу становить 11 місяців.

Захист вважає, що станом на сьогоднішній день відпала потреба у продовженні діїтримання під вартою, а тому такий повинен бути замінений іншим запобіжним заходом,виходячи з наступного.
У даному випадку, відсутні як факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , так і вищенаведені ризики, що тягне за собою відсутність підстав для подальшої дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Усі обставини, на які опирається слідство є надуманими, оскільки підставою для затримання ОСОБА_3 стала заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2018 року. Однак, в подальшому остання змінила свою позицію, відправивши заяву від 14.07.2018 року на ім`я слідчого УСБУ у якій викладаються обставини написання нею попередньої заяви про вимагання у неї ніби то коштів, відтак просила відкликати заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Під час судового засідання, що відбулося 14.03.2019 року, було здійснено допит ОСОБА_7 , щодо обставин написання нею заяви та факту ніби то вчинення кримінального правопорушення, де остання повідомила наступне: написання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.05.2018 року здійснювалося під психологічним тиском працівників СБУ у Львівській області, при цьому тиск здійснювався тривалий час та проявлявся у постійних телефонних дзвінках, смс повідомленнях, особистих зустрічах у м. Стрий, а також погроз про притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 підтвердила, що жодного вимагання з боку начальника митного поста «Стрий» ОСОБА_3 та її заступника ОСОБА_4 не було, таку заяву, вона писала під диктовку слідчого, жодного допиту слідчим не проводився, усі процесуальні документи (протокол допиту, текст заяви про вчинення кримінального правопорушення), а також грошові кошти, які ніби то вимагають працівники митного поста, були заздалегідь підготовлені працівниками правоохоронного органу. Крім цього, остання чітко стверджує, що власних коштів вона не передавала.

Жодних ризиків передбачених ст..177 КПК України прокурор на навів. Наказом ДФС України №254 від 04.04.2019 року «Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2014 року №264», з метою оптимізації виконання митних процедур, відповідно до ст. 547 Митного кодексу України та враховуючи лист Львівської митниці ДФС від 18.03.2019р. №1200/8/13-70-18/44, у Львівській митниці ДФС ліквідувано митний пост «Стрий» як відокремлений структурний підрозділ Львівської митниці ДФС (місце дислокації: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 7).
На даний час відсутній ризик щодо незаконного впливу ОСОБА_3 на свідків з використанням службового становища.

Окремо зазначив, що сплачена застава є надто високою, нічим не обґрунтованою і у випадку відмови судом у зміні запобіжного заходу просить зменшити розмір застави відповідно до вимог ст..182 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід з метою продовження строку дії покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави оскільки, згідно ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків тому, слідчим суддею був обраний саме такий запобіжний захід. На даний час судом не досліджено всі докази по справі тому таке клопотання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід продовжити запобіжний захід з метою продовження дії обов?язків передбачених у вигляді застави оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, що може викликати у неї підставу переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Судом на даний час не досліджено всі докази по справі, прокурор не всі докази долучив до справи і на даний час суд не може надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідно продовжити запобіжний захід, з метою продовження обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 07 липня 2018 року..

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:

Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 продовжити термін дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., з 06 червня 2019р. по 04 серпня2019р. включно а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ;

-у випадку необхідності спілкування з вказаними свідками проводити таке спілкування без вчинення впливу, тиску в будь-якій формі

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1