Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/56/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспртної пригоди, мотивуючи тим, що під час допиту в судовому засіданні експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні повідомили, що на питання чи можливо встановити напрямок руху мопеда «VIPER» безпосередньо перед зіткненням з автомобілем «Mersedes Benz 308D» та їх взаємне розташування під час зіткнення відносно один одного, лівого краю прохідної частини, право краю проїзної частини, роздільної смуги, вони можуть, за умови проведення комплексної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити такі питання. Оскільки такі питання на досудовому розслідуванні перед ними не ставились, відповіді на них к експертних висновках не має. Також, на думку захисника необхідно з`ясувати, шляхом проведення комплексної експертизи питання, в якому стані перебував автомобіль «Mersedes Benz 308D» перед зіткненням (їхав чи стояв), що можливо зі слідової інформації, зазначеної в схемі до протоколу огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, але при цьому наголосив, що запитання повинні бути поставлені, як відносно мопеда «VIPER», так і відносно автомобіля «Mersedes Benz 308D» .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування всі обставини ДТП були досліджені і не потребують перевірки.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Згідно положень ст.101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із положеннями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які

є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Відповідно п.13 вказаної Постанови, у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження.

У зв`язку із наявністю в матеріалах кримінального провадження експертиз, висновки котрих не дають можливість в повній мірі встановити обставини кримінального правопорушення, оскільки питання на досудовому розслідуванні перед експертами для цього не ставились, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та поставити питання, з урахування таких заявлених прокурором .

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо визначення експертів, яким слід доручити проведення експертизи, враховуючи, що питання визначені сторонами для проведення експертизи пов`язані, суд вважає, що їх доцільно доручити на виконання Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України адреса: вул. 1-а Воєнна, 2а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 та експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Центральний район, вул. Потьомкінська, будинок 138.

Згідно ч. 4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, коли таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242,332,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 481/1239/17 комплексну танспортно трасологічну, судово медичну експертизу і експертизу обставин та механізму дорожньої- транспортної пригоди, яка мала місце 23.03.2016 року .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Визначити кут між повздовжніми осями автомобіля «Mersedes Benz 308D» та рульової вилки мопеда «VIPER» за їх пошкодженнями шляхом натурного модулювання.

2. Де розташоване місце дотику травмуючої сили та який механізм спричинення тілесних ушкоджень водію ОСОБА_10 та пасажиру мопеда ОСОБА_11 з вказівкою на напрямок отримання тілесних ушкоджень?

3. В якій смузі руху перебував мопед «VIPER», лівій чи правій, відносно напрямку свого руху безпосередньо перед первинним контактуванням з автомобілем «Mersedes Benz 308D» та яка була траєкторія його руху?

4. В якій смузі руху перебував автомобіль «Mersedes Benz 308D», лівій чи правій, відносно напрямку свого руху безпосередньо перед первинним контактуванням з мопедом «VIPER» та яка була траєкторія його руху?

5. З якою швидкістю рухався мопед «VIPER» до контактування з автомобілем «Mersedes Benz 308D», чи зменшував швидкість свого руху мопед «VIPER» безпосередньо перед контактуванням з автомобілем «Mersedes Benz 308D»?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль «Mersedes Benz 308D» до контактування з мопедом «VIPER», чи зменшував швидкість свого руху автомобіль«Mersedes Benz 308D» безпосередньо перед контактуванням з мопедом «VIPER»?

7. Чи змінював траєкторію руху безпосередньо перед зіткненням мопед «VIPER», якщо так, то в якому напрямку, зліва направо чи справо наліво.

8. Чи змінював траєкторію руху безпосередньо перед зіткненням автомобіль «Mersedes Benz 308D, якщо так, то в якому напрямку, зліва направо чи справо наліво.

9. В якому стані, а саме рухався чи стояв, перебував автомобіль «Mersedes Benz 308D» безпосередньо перед первинним контактуванням, виходячи зі слідової інформації зображеної на схемі до протоколу огляду місця події, фотоматеріалів з місця ДТП, показів свідків, обвинуваченого та інших матеріалів справи.

10. Дії кого з водіїв перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди , виходячи з відповіді на поставлені вище запитання.

В розпорядженні експертів надати автомобіль «Mersedes Benz 308D» д/н НОМЕР_1 та мопед «VIPER» д/н НОМЕР_2 , які зберігаються у Новобузькому відділенні поліції ГУНП у Миколаївській області та інші необхідні матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України адреса: вул. 1-а Воєнна, 2а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 та експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Центральний район, вул. Потьомкінська, будинок 138.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 481/1239/17.

В судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2019 року о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1