Провадження № 1-кп/742/52/19
Єдиний унікальний № 742/3844/18
ВИРОК
Іменем України
15 серпня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.11.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.. 72 КК України до 2 років позбавлення на підставів ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-05.05.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.07.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 21.02.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день, застосовано ст.. 81 КК України з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6 , з будинку таємно, повторно, викрав металевий лист розміром 1,5м х 1м х 3мм, вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи 732 грн. 04 коп., який належав його брату ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 732 грн. 04 коп.

Крім цього, в середині травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6 , з будинку таємно, повторно, викрав металевий лист розміром 1,5м х 1м х 3мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 732 грн. 04 коп., який належав його брату ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки

На суму 732 грн. 04 коп.

Крім цього, в кінці травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6 , з подвір`я, таємно, повторно, викрав металевий лист розміром 1,5м х 1м х 3мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 732 грн. 04 коп., який належав його брату ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 732 грн. 04 коп.

Крім цього, в середині липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6 , з подвір`я, таємно, повторно, викрав металеву драбину довжиною 5 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експерти 1507 грн. 05 коп., яка належала його брату ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1507 грн. 05 коп.

Крім цього, на початку червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника набору кухонних ножів, шляхом вільного доступу, з шафи, яка знаходиться в кімнаті будинку, таємно, повторно викрав набір кухонних ножів «Воhman ВН 5031 АS», котрий належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4692 від 19.12.2018 - 408 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 408 гривень.

Крім цього, в кінці вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в денний час доби, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника скляних банок, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 12 банок ємністю 2 л. та 10 банок ємністю 1,5 л. з горища будинку, а також 5 банок ємністю 3 л. з кімнати будинку, котрі належать ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4692 від 19.12.2018 - 06 грн. 22 коп. за 1 банку ємністю 1,5 л., 07 грн. 78 коп. за 1 банку ємністю 2 л. та 08 грн. 08 коп. за 1 банку ємністю 3 л., розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 195 гривень 96 коп.

Крім цього, на початку жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника скляних банок, _шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 9 банок ємністю 3 л. та 5 банок ємністю 2 л. з горища будинку, а також 5 банок ємністю 2 л. та 5 банок ємністю 3 л. з кімнати будинку, котрі належать ОСОБА_7 , вартістю згідно засновку судово-товарознавчої експертизи №4692 від 19.12.2018 - 07 грн. 78 коп. за 1 банку ємністю 2 л. та 08 грн. 08 коп. за 1 банку ємністю 3 л., розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 190 гривень 92 коп.

Крім цього,15 жовтня 2018 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника скляних банок, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 6 банок ємністю 3 л. та 10 банок ємністю 1,5 л. з горища будинку, а також 5 банок ємністю 2 л. та 10 банок ємністю 1,5 л. з кімнати будинку, котрі належать ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4692 від 19.12.2018 - 06 грн. 22 коп. за 1 банку ємністю 1,5 л., 07 грн. 18 коп. за 1банку ємністю 2 л. та 08 грн. 08 коп. за 1 банку ємністю 3 л., розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 211 гривень 78 коп.

Крім цього, на початку червня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_8 з торговцем на ринку про покупку набору викруток, під приводом продажу товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 230 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, на прикінці червня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_9 з торговцем про покупку вудок, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 з сумі 400 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, на прикінці червня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_10 з торговцем про покупку запчастин до велосипеда, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, в середині липня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_11 з торговцем, про покупку алюмінієвих відер, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, на прикінці липня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_12 з торговцем, про покупку набору сверл, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в сумі 250 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, в середині серпня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_13 з торговцем, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 в сумі 250 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, на початку вересня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_14 з торговцем про покупку вудок, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, в середині вересня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_15 з торговцем про покупку лопат, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в сумі 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, на прикінці вересня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, підслухавши розмову ОСОБА_16 з торговцем про покупку гітари, під приводом продажу вказаного товару, якого в дійсності не мав та обіцяючи привезти товар за адресою проживання покупця, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 в сумі 250 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, на початку грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно, повторно викрав головку блоку циліндрів до автомобіля марки «Газель», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №812 від 06.03.2019 - 9582 грн. 23 коп. яка належала ОСОБА_17 . Після чого з місця скоєння злочину зник завдавши збитки потерпілому на суму 9582 грн. 23 коп.

Крім цього, в середині грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно, повторно викрав карбюратор до автомобіля марки «Газель», вартістю згідно висновку судової- товарознавчої експертизи №812 від 06.03.2019 - 2534 грн. 66 коп., який належав ОСОБА_17 . Після чого з місця скоєння злочину зник завдавши збитки потерпілому на суму 2534 грн. 66 коп.

Крім того, в середині грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав стартер до автобуса марки «ПАЗ», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №812 від 06.03.2019 - 1870 грн., який належала ОСОБА_17 . Після чого з місця скоєння злочину зник завдавши збитки потерпілому на суму 1870 грн.

Крім того, в середині грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно, повторно викрав карбюратор до автомобіля марки «Газель», вартістю згідно висновку судової- товарознавчої експертизи №812 від 06.03.2019 - 2534 грн. 66 коп., який належав ОСОБА_17 . Після чого з місця скоєння злочину зник завдавши збитки потерпілому на суму 2534 грн. 66 коп.

Крім цього, в кінці грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до гаражного приміщення, що розташоване за адерсою: АДРЕСА_2 звідки таємно, повторно викрав генератор до автомобіля марки «Газель», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №812 від 06.03.2019 - 1617 грн. 65 коп. який належав ОСОБА_17 . Після чого з місця скоєння злочину зник завдавши збитки потерпілому на суму 1617 грн. 65 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості дев`ятнадцять рослин, незаконно висадив у ґрунт помістивши в ємності, дев`ятнадцять рослин конопель на території домоволодіння за місцем проживання, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у грунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії обвинувачений ОСОБА_4 продовжував до 17 липня 2019, коли працівниками поліції, при проведенні огляду вищевказаного домоволодіння, у відповідності до вимог чинного законодавства, в присутності понятих, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані дев`ятнадцять рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами у кількості 19 штук, які згідно із висновком експерта № 637 (х) від 31.07.2017 містять в своєму складі психоактивний компонент каннабісу- тетрагідроканабіол і належать до рослин роду коноплі.

Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутих обвинуваченнях визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_18 , кваліфікуються судом: за ч. 2 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин конопель, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. ч. 2 ст. 185 та за ч.2 ст.190 КК України є злочинами середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 та за ч. 2 ст. 310 КК України є тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.п.125), згідно медичної довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває ( а.п.124), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 23.08. 2018 року №723 знаходиться на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності( а.п.126); згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування від алкоголізму (а.п.159), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на даний час на обліку не перебуває (а.п. 128), раніше неодноразово судимого (а.п.129), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст.310 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-частина металевого листа, яка передана під розписку власнику ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні;

-флеш накопичувач Kingston 32 GB, флеш-карта, яку поміщено до спеціального пакета № ІNZ1094631 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-кухонні ножиці, паперова коробка, яку скріплено клейкою стрічкою та бирками «Для пакунків № 5», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП знищити

-карбюратор до автомобіля марки «Газель», який передано під розписку власнику ОСОБА_17 залишити в його законному володінні та користуванні;

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1660 грн. 04 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :