Справа № 646/1876/19
№ провадження 1-кс/646/2093/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, вважаючи її необгрунтованою та просила скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся чере канцелярію суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №0001455 слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 закрито кримінальне провадження № 0001455 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, у з вязку з відсутністю в діях інспекторів УПП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складу кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Оскаржуване рішення прийняте слідчим без вчинення жодної слідчої дії на встановлення обставин кримінального провадження, що викладені в заяві ОСОБА_3 .
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні № 0001455 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2018.
За таких обставин постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1