Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
554/5581/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/9388/2019
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5581/19
Провадження № 1-кс/554/9388/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 07:00 год. 07.06.2019 року по 14:30 год. 08.06.2019 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належним ОСОБА_4 , який знаходився на прибудинковій стоянці по АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 09.06.2019 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001717 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час проведення огляду 08.06.2019 року, за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 66, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який для зберігання було поміщено на майданчик ФОП « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_2 . Вилучений автомобіль згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001717 від 09.06.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України було підготовлено клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду від 08.06.2019 року. Вказане клопотання не було направлено до суду в строки визначені КПК України у зв`язку із надмірною завантаженістю слідчого кримінальними провадженнями, через що своєчасне прийняття процесуальних рішень є унеможливленим.

Таким чином в органу досудового розслідування з обґрунтованих причин було пропущено процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та виникає необхідність в поновленні пропущеного з поважних причин процесуального строку.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, копотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання слідчого не заперечувала.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2019 року Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР внесені відомості за № 0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено 08.06.2019 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 21.06.2019 року.

У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий посилається на завантаженість слідчого кримінальними провадженнями, у зв`язку з цим, ним були порушені процесуальні строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, але для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий вважав необхідним накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду 08.06.2019 року.

Враховуючи, що законом встановлено те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а органом досудового розслідування вказані обставини, які, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду у проміжок часу такої тривалості, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...