Провадження № 1-кс/638/4358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003662 від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інвалідність та хронічні захворювання спростовує, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.02.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 06.12.2016 був звільнений в звЙязку з відбуттям строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003662 від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 321, де із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, почав вимагати від продавця ОСОБА_6 надати йому безоплатно товар, а саме пляшку пива, на що остання відмовила. Після чого ОСОБА_5 , ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, діючи умисно, з виключним цинізмом, зняв з себе шорти разом з білизною, оголивши свій статевий орган, який став демонструвати ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 дістав з холодильної камери пляшку пива «Білий ведмідь», об`ємом 0,5 л, та став погрожувати її розбити. На вимоги ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 не реагував, а навпаки продовжував висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, після чого вибіг з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, повернувся до вищевказаного магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 321, де ОСОБА_5 із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, діючи умисно, з виключним цинізмом, зайшов до приміщення магазину, оголивши свій статевий орган при цьому виражаючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , після чого підійшов до холодильної камери, та намагався її пошкодити, а коли йому це не вдалося, дістав з холодильної камери чотири пляшки пива «Білий ведмідь» об`ємом 0,5 л, та став висловлювати погрози їх розбити. На вимоги ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 не реагував, а продовжуючи висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою.

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали близько 2 годин та були припинені співробітниками ТОВ «Охорона та безпека», які прибули на місце за викликом працівника магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується виключним цинізмом.

26.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілої та свідків.

Крім того зазначив, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочин є невеликої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від слідства, оскільки офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Також в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважає, що фактичні обставини справи, особа підозрюваного, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ст. 177 КПК України окрім як цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, просив застосувати до нього домашній арешт.
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003662 від 13.09.2019 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

26.09.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується виключним цинізмом.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі відповідних висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин, що свідчить про аморальну поведінку ОСОБА_5 , зухвале ігнорування ним норм правопорядку та загально прийнятих норм поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 26.11.2019.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- заборонити відвідування місця масового скупчення людей.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та головуючого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ( ОСОБА_5 )