Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/14/19 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2019 року, якою слідчий відмовив у задоволенні поданого ОСОБА_5 клопотання про з`ясування обставин по справі, зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив роз`яснити ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2019 року, якою слідчий відмовив у задоволенні поданого ОСОБА_5 клопотання про з`ясування обставин по справі, зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання.

В своїй заяві ОСОБА_5 просив роз`яснити йому зміст вислову в ухвалі: «з`ясувати обставини по справі та зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання», у тому числі просив роз`яснити кого стосується слово «зобов`язати» і які «обставини.... клопотання» потрібно з`ясувати.
Роз`яснити чи значить зміст вислову в мотивувальній частині ухвали: «скаргу....розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу», «слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу», «... скаргу розглянуто по суті», як такі, що слідчий суддя Кіровського районного суду виніс законну, обґрунтовану і вмотивовану ухвалу 13.08.2019 згідно ст. 370 та ст. 372 КПК України за його скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Роз`яснити мотивувальну частину ухвали, викласти її в більш зрозумілій формі в частині того, які норми чинного законодавства України дають підстави стверджувати, що статтею 309 КПК України визначений саме вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому не можна оскаржувати явно незаконну, необґрунтовану, невмотивовану ухвалу слідчого судді в питанні оскарження постанови слідчого щодо відхилення клопотання про проведення процесуальних дій в частині доказування.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали в частині порядку оскарження, а саме просить у доступній формі викласти термін оскарження ухвали апеляційного суду і назви суду касаційної інстанції, його адресу.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали в частині того, чи зазначений у ній вислів «ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку» слід розуміти як такий, що він окрім оскарження ухвали не має права повторного звернення згідно ч.7 ст.399 КПК України із більш змістовною апеляційною скаргою, чи все-таки він має право вдруге подати більш змістовну апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , дослідивши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить до висновку, що заява про роз`ярення судового рішення підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2019 року відмовлено у відкриті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2019 року, якою слідчий відмовив у задоволенні поданого потерпілим клопотання про з`ясування обставин по справі, зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання.

Роз`яснити, ОСОБА_5 що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , він просив роз`яснити йому зміст вислову в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали: «з`ясувати обставини по справі та зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання».
Роз`яснити ОСОБА_5 зміст зазначеного в ухвалі: «з`ясувати обставини по справі та зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання», слід розуміти як зазначену в ухвалі слідчого судді скорочену та узагальнену назву вимог, зазначених у скарзі, про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2019 року.

Також ОСОБА_5 просив роз`яснити мотивувальну частину ухвали, викласти її в більш зрозумілій формі в частині того, які норми чинного законодавства України дають підстави стверджувати, що статтею 309 КПК України визначений саме вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та роз`яснити що значить зміст вислову в мотивувальній частині ухвали «скаргу....розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу», «слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу», «... скаргу розглянуто по суті» як такі, що слідчий суддя Кіровського районного суду виніс законну, обґрунтовану і вмотивовану ухвалу 13.08.2019 згідно ст. 370 та ст. 372 КПК України за його скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Роз`яснити, що під вичерпним переліком ухвал слідчого судді які підлягають оскарженню слід розуміти перелік ухвалі слідчого суддів які зазначені в статті 309 КПК України.

Зазначене в ухвалі: «скаргу....розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу», «слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу», «... скаргу розглянуто по суті», слід розуміти як такі, що слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено.

Крім того ОСОБА_5 просив роз`яснити резолютивну частину ухвали в частині порядку оскарження, а саме просив у доступній формі викласти термін оскарження ухвали апеляційного суду і назви суду касаційної інстанції, його адресу.
Роз`яснити, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, так як зазначено в статті кримінального процесуального закону.
Тому враховуючи вищевикладене в цій частині заява про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Проте колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення і, зокрема, в частині роз`яснення чи значить зміст в мотивувальній частині ухвали: «... скаргу розглянуто по суті» як такі, що слідчий суддя Кіровського районного суду виніс законну, обґрунтовану і вмотивовану ухвалу 13.08.2019 згідно ст. 370 та ст. 372 КПК України за його скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, слід відмовити, так як зазначені вимоги не стосуються суті ухвали апеляційного суду, якою відмолено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, на підставі того, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того не підлягають задоволенню вимоги викладені в заяві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду в частині того, чи зазначений у ній вислів «ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку» слід розуміти як такий, що він окрім оскарження ухвали не має права повторного звернення згідно ч.7 ст.399 КПК України із більш змістовною апеляційною скаргою, чи все-таки він має право вдруге подати більш змістовну апеляційну скаргу.
Зазначені вимоги не стосуються суті ухвали, яку просить роз`яснити ОСОБА_5 , а стосуються порядку та можливості апеляційного оскарження, передбаченого главою 31 КПК України, та стосуються питань, які слід вирішувати, у разі необізнаності шляхом звернення за правовою допомогою до фахівців в області права, адвокатів.

Тому враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2019 року, якою слідчий відмовив у задоволенні поданого ОСОБА_5 клопотання про з`ясування обставин по справі, зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання.

Роз`яснити ОСОБА_5 зміст зазначеного в ухвалі: «з`ясувати обставини по справі та зобов`язати у розумний строк з`ясувати обставини поданого ним клопотання», що вказане слід розуміти як зазначену в ухвалі слідчого судді скорочену та узагальнену назву вимог, зазначених у скарзі, про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2019 року.

Роз`яснити, що під вичерпним переліком ухвал слідчого судді які підлягають оскарженню слід розуміти перелік ухвал слідчого судді, які зазначені в статті 309 КПК України.

Зазначене в ухвалі: «скаргу....розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу», «слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу», «... скаргу розглянуто по суті», слід розуміти як те, що слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу якою у задоволенні скарги відмовлено.

Роз`яснити, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

У решті заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3