Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/4668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертних досліджень.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилався на те, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. У ході огляду місця події у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , 10.04.2019 року, де була здійснена крадіжка, виявлено та вилучено сліди трасологічного походження, викрутку, циліндрові механізми замку та металевий лом. У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився від добровільного надання біологічних зразків для проведення експертних досліджень, про що зазначив в постанові прокурора. У зв`язку з чим, слідчим було скеровано до суду дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у протоколі огляду місця події від 10.04.2019 року не зазначено, що вилучався металевий лом, у зв`язку з чим невідомо його походження у матеріалах кримінального провадження. Крім того, захисник зазначив, що його підзахисний був затриманий безпосередньо після скоєння крадіжки, вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнає, в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів його вини, а тому необхідності у проведенні експертних досліджень немає.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за скоєння крадіжок, востаннє 05.08.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць відбування покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, вчинив нові умисні злочини порти власності, повторно, за наступних обставин.

Так 09.04.2019, у денний час доби, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив повз офісну будівлю за адресою АДРЕСА_2 та у нього виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна та грошових коштів із офісних приміщень вказаної будівлі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 09.04.2019 біля 23.50 години, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , приготував приладдя для проникнення до офісних приміщень, після чого на автомобілі «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 направився до офісної будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова 7. Продовжуючи свої злочинні, ОСОБА_5 припаркував автомобіль неподалік від вказаної адреси та направився до офісної будівлі.

Перебуваючи біля вказаної офісної будівлі, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевих кусачок та викрутки через вікно проник до приміщення кабінету «Ткацька майстерня», який орендує ФОП ОСОБА_7 , однак грошових коштів та оргтехніки там не виявив, тобто вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак не довів його з причин, що не залежали від його волі.

Окрім того, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проникнувши у приміщенні офісної будівлі за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету ТОВ «Житло». Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 із металевого сейфа, який знаходився у зазначеному кабінеті повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 8100 гривень, після чого залишив вказане приміщення.

Окрім того, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проникнувши у приміщенні офісної будівлі за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету адвоката ОСОБА_8 .. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 із вказаного приміщення повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 1650 грн та два ноутбуки «ASUS» вартістю 8000 грн кожен., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 17650 грн., після чого залишив вказане приміщення.

Окрім того, 10.04.2019 року, після опівночі, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування на даний момент встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проникнувши у приміщенні офісної будівлі за адресою м.Миколаїв вул. Адмірала Макарова, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення кабінету ТОВ «Валіон-Миколаїв» однак грошових коштів та оргтехніки там не виявив, тобто вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак не довів його з причин, що не залежали від його волі.

10.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім, того у під час проведення огляду місця події від 10.04.2019 у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де саме була здійснена крадіжка, було виявлено та вилучено сліди трасологічного походження, викрутку, циліндрові механізми замку та металевий лом.

02.06.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків крові у ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Так, ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати зразки крові, про що на постанові прокурора зроблено відповідний запис.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_5 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки крові, відібрання яких необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає заперечення захисника ОСОБА_4 необґрунтованими, оскільки, як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.04.2019 року з відповідними фототаблицями, оглянутими у судовому засіданні, слідчим було вилучено, крім іншого, металевий інструмент, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0261946.

Крім того, визнання своєї вини підозрюваним на стадії досудового розслідування, не є підставою для непроведення повного досудового слідства та зібріння належних доказів, що може стати на заваді всебічному та неупередженому судовому розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові, шляхом проколювання четвертого пальця правої або лівої кісті руки у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перенесенням на фрагмент марлі, для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Виконання відібрання біологічного зразка, а саме крові, у ОСОБА_5 , доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

Ухвала діє до 10.07.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1