overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8265/19
УХВАЛА
19.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати розглянути та задовольнити її клопотання від 25.06.2019 року про проведення певних слідчих дій, а саме: проведення додаткового допиту потерпілого, допиту свідків та одночасних допитівв рамках кримінального провадження № 0000795 та повідомити про результати розгляду.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомив, що вказане клопотання на теперішній час розглянуте, та на адресу представника була направлена відповідна постанова, надавши до суду копію постанови та супровідного листа.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги представник звернулася до слідчого з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим прийнято рішення, та відповідну постанову направлено на адресу заявника.

Тобто, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом слідчим клопотання та направленням на адресу заявника відповідної постанови.

Крім того, як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати строк для виконання певних слідчих дій, пов`язаних з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Тобто, вирішення питання щодо зобов`язання прокурора надати слідчому відповідних вказівок, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000795 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1007/19
Провадження № 1-кп/507/128/2019
У Х В А Л А
"22" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
02.07.2019
Справа № 522/452/19
Провадження № 1-кп/522/1792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2019 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ;
захисника: ОСОБА_7 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-317, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з 02.07.2019 р. та припиняє свою дію 31.08.2019 р.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/8436/19
УХВАЛА
10.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001404.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3688/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001467 від 18 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001467 від 18 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.296 КК України, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_4 , вчиненого невстановленими особами близько 01 години 00 хвилин 18 серпня 2018 року біля буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування залишилося: провести слідчий експеримент за участю всіх учасників події та судового експерта, з метою встановлення механізму та обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; за результатами такого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу; після чого прийняти правове рішення у досудовому розслідування провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для проведення слідчого експерименту та судової експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001467 від 18 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.296 КК України,до шести місяців, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10003910 від 21.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10003910 від 21.11.2013 року та скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 10003910, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2013 року.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження «1-кс/522/3765/19» замість вірного «1-кс/522/14302/19».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/13525/18 від 15 березня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали номер провадження: «1-кс/522/14302/19».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/583/19
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 10 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Головуючим в судовому засіданні 17 липня 2019 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В свою чергу головуючим суддею ОСОБА_1 також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000433 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 21.09.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа №333/3936/19
Кр. пр. №1-кп/333/574/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001636, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.189 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.07.2019 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3845/18
Провадження № 1-в/442/247/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання ст.інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

встановив:

09.07.2019 ст.інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений, за час перебування на обліку, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання характеризується посередньо, алкоголем не зловживає, громадського порядку не порушує. 17.10.2018 допустив пропуск реєстрації без поважної причини, за що було винесено застереження та скеровано матеріали в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про скасування звільнення від покарання. 14.11.2018 судом в задоволенні подання було відмовлено. Умов та порядку відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно. Термін покарання закінчився 03.07.2019.

Представник Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просять таке задоволити.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 03.07.2019, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2018.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2018.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2673/19
У Х В А Л А

відкрити провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.04.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скеровано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена судді ОСОБА_1 19.07.2019.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 26 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявників, слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Зажадати з прокуратури Львівської області кримінального провадження № 0000099 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1