Справа № 573/2273/19
Номер провадження 1-кс/573/876/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння 04 грудня 2019 року невстановленими особами автомобілем «ВАЗ 21104», реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

05 грудня 2019 року слідчий ОСОБА_5 в присутності двох понятих провів огляд предметів, які добровільно видав ОСОБА_6 , а саме:

- куртки синтетичної, балонової, чоловічої темно-синього кольору з вставками чорного кольору з капюшоном;

- спортивних штанів чорного кольору з логотипом «Adidas» з лампасами червоного кольору;

- кросівок помаранчевих з логотипом «Adidas» з сіткою білого кольору;

- мобільного телефону Xiaomi REDMI 5 PLUS, IMEI № 1 НОМЕР_2 , IMEI № 2 НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , чорного кольору;

- непрацюючого мобільного телефону NOKIA 5320, без кришки та АКБ, без сім-карти, IMEI НОМЕР_5

- банківська картки «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- стартового пакету «VODAFONE» серія № НОМЕР_8 ;

- стартового пакету «VODAFONE» серія № НОМЕР_9 ;

- аркушу паперу А-4 з друкованим текстом: товарний чек № б/н від 12.07.2018 ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Оплата 89,00 грн., на зворотній стороні якого написи ручкою: НОМЕР_10 та 617.800;

- стрейч-картки зі стартового пакета VODAFONE НОМЕР_11 без сім-карти;

- стрейч-картки зі стартового пакета VODAFONE НОМЕР_12 без сім-карти;

- паспорта пластикового громадянина України, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсний до 07.09.2022 р., № 532. Документ № 002286163. Дата видачі 07.09.2018. Орган, який видав документ 5913

04 і 05 грудня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідно.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказане вище майно, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04 грудня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05 грудня 2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання вказаним вище вимогам закону не відповідає, бо в ньому не вказано, хто є власником майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 є неповнолітнім, але доказів того, що слідча ОСОБА_2 спеціально уповноважена керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, слідчому судді надано не було.
Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам закону, його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя