Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/189/19
Провадження № 1-кп/209/291/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 173/189/19 (номер провадження 1кп/209/291/19) , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001237 від 29.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Двінськ Московського району Північно-Казахської області Республіки Казахстан, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, без утриманців (позбавлена батьківських прав відносно доньки, 2008 року народження), не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20 листопада 2018 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 побачила мобільний телефон марки "NOMI i281", який визначила як предмет свого злочинного посягання. Внаслідок раптово виниклого умислу , направленого на таємне викраденнея чужого майна та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за її діями з боку потерпілої, цілковито усвідомлюючі протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки "NOMI i281". Після чого, з викраденним майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 10.01.2019 року матеріальний збиток на суму 526 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 20 листопада 2018 року вона виконувала роботу у потерпілої ОСОБА_5 та знаходилася у неї в домоволодінні. Побачила на журнальному століку мобільний телефон, що належав потерпілій і вирішила заволодіти ним. Поки господарка будинку не бачила, вона взяла зі столика мобільний телефон . Після чого покинула домоволодіння. Мобільний телефон здала до ломбарду, за що отримала 20 грн. Гроші витратила на себе. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася. Надала суду письмові заяви про проведення судового засідання в її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні злочину, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, які (ч.1 ст.185 КК України) є злочином середнього ступеню тяжкості, та особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання судом також приймається до уваги досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , складена 24.06.2019 року уповноваженим органом з питань пробації.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить повне визнання провини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки "NOMI i281", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1