Справа № 457/313/19
провадження №1-кп/457/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 18 червня 2018 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, 25 жовтня 2018 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 14 днів арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 25 жовтня 2018 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 14 днів арешту, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

17 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу зайшов у будівлю колишньої дитячої лікарні, яка належить управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради Львівської області, вхід до якої є загальнодоступним, звідки таємно, повторно викрав чавунну батарею з 13 ребер вартістю 600 грн., чим завдав управлінню комунальної власності Трускавецької міської ради Львівської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав батарею, щоб пізніше продати її на металолом. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.
Речові докази три DVD-R диски з відеофайлами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази дві батареї (одна на сім ребер, інша на шість), які передано на зберігання представнику потерпілого, повернути потерпілому.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1