Справа № 364/25/19
Провадження № 1-в/364/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 26.02.2019 р. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.09.2019 р. надійшло подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, в якому порушується питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши зазначене подання і матеріали доданої до нього особової справи № 07/2019 р. ОСОБА_5 , заслухавши в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2019 р., представника уповноваженого органу з питань пробації, яка просила задовольнити внесене цим органом пробації подання, прокурора, який вказав на необхідність відмови у задоволенні цього подання, посилаючись на застосування вже до засудженого ОСОБА_5 негативних наслідків вчинення адміністративних правопорушень у виді продовження строку адміністративного нагляду, а також пояснення засудженого, який від захисника відмовився, визнав викладенні в поданні обставини, водночас просив відмовити у задоволенні подання щодо нього, суд, вирішуючи подання, виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 537, частин першої третьої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; таке питання вирішується судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань, яке подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Під час розгляду згаданого подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області щодо засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 26.02.2019 р. (справа № 364/25/19, провадження № 1-кп/364/41/19) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною другою статті 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цей вирок суду набрав законної сили 29.03.2019 р.
З подання органу пробації та матеріалів доданої до нього особової справи ОСОБА_5 № 07/2019 р. з`ясовано, що копія згаданого вироку Володарського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 надійшла до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області до виконання 03.04.2019 р. (а.о.с. 1); цього ж дня, а також 10.04.2019 р. надіслано поштою виклик ОСОБА_5 до сектору для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 8, 10).

Засуджений з`явився до органу пробації 15.04.2019 р., де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки та відповідальність як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України; за результатами бесіди засуджений підписав підписку, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 13).

Постановою фахівця названого органу пробації від 15.04.2019 р., з якою засуджений ОСОБА_5 цього ж дня ознайомився, про що поставив на ній постанові підпис, йому було встановлено дні явки на реєстрацію та зобов`язано з`являтися для реєстрації до Володарського районного сектору пробації в першу та третю п`ятницю кожного місяця (а.о.с. 16). Порушень явки на реєстрацію до органу пробації засудженим ОСОБА_5 не виявлено (а.о.с. 17), про що також зазначено в самому поданні, а саме те, що ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки добросовісно, своєчасно з`являвся до сектору у встановлені дні на реєстрацію, 05.09.2019 р. ОСОБА_5 письмово повідомив про його намір змінити місце проживання по причині бажання проживання в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено матеріалами його особової справи (а.о.с. 47).

За наявними в матеріалах особової справи ОСОБА_5 характеристиками органу місцевого самоврядування за місцем його проживання Володарської селищної ради Київської області від 20.05.2019 р. (а.о.с. 35), від 11.09.2019 р. (а.о.с. 58) ОСОБА_5 проживає одиноко в смт Володарка Київської області, розлучений, не працює, компрометуючих даних на адресу селищної ради щодо нього не надходило.

Разом з тим, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджено наявними в його особовій справі копіями відповідних постанов Володарського районного суду Київської області, а саме:

постановою суду від 10.04.2019 р. (справа № 364/409/19, провадження № 3/364/88/19) за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що складає 255 грн. (а.о.с. 54-55);

постановою суду від 27.05.2019 р. (справа № 364/570/19, провадження № 3/364/128/19) за частиною другою статті 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що складає 255 грн. (а.о.с. 52-53);

постановою суду від 02.08.2019 р. (справа № 364/882/19, провадження № 3/364/214/19) за частиною другою статті 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту (а.о.с. 49-51);

а також постановою Володарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області серії АПО18 № 169420 від 18.05.2019 р. за частиною другою статті 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51 грн. (а.о.с. 43).

Названі три постанови суду щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності стосуються вчинення ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Наведена кількість адміністративних правопорушень свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_5 правопорушень у розумінні частини третьої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за визначенням якої систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_5 згідно з вимогами частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України 06.09.2019 р. був письмово попереджений про можливість скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Як вбачається зі змісту цього письмового попередження, що наявна в його особовій справі (а.о.с. 51), засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що «в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання».

Після цього попередження 06.09.2019 р. та відібрання у засудженого ОСОБА_5 пояснень (а.о.с. 56), до суду 11.09.2019 р., тобто через чотири дні після попередження, внесено подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання. При цьому матеріали справи (як подання, так і особова справа засудженого) не мітять даних щодо невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків або вчинення будь-якого правопорушення протягом цих чотирьох днів.

Більше того, напередодні згаданого попередження 06.09.2019 р. засуджений ОСОБА_5 05.09.2019 р., як наводилося вище і підтверджено матеріалами особової справи, повідомив про бажання проживання в реабілітаційному центрі (а.о.с. 47), що також підтвердив у суді.

Обставини продовження щодо ОСОБА_5 строку адміністративного нагляду визнані прокурором і засудженим, проте доказів у виді копії відповідного рішення суду, надано суду не було, клопотань про відкладення розгляду подання не заявлялося. У той же час ними вказано, що таке рішення прийнято судом лише сьогодні (19.09.2019 р.), а відтак не набрало законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Відповідно до приписів частини другої статті 78 КК України, частини першої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на наведений імперативний припис статті 78 КК України та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України суд не бере до уваги посилання прокурора і засудженого на застосування до нього вже наслідків порушення правил адміністративного нагляду, оскільки, на переконання суду, в даному випадку не йдеться про притягнення його двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що заборонено частиною першою статті 61 Конституції України, адже для застосування наслідків невиконання засудженим під час іспитового строку покладених на нього обов`язків та/або систематичного вчинення правопорушень, передбачених статтею 78 КК України та статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, не має значення, про які саме адміністративні правопорушення йдеться.

Разом з тим за вимогами частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як зазначалося вище, таке попередження засудженому ОСОБА_5 було винесено 06.09.2019 р., а вже 11.09.2019 р. внесено подання до суду про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому жодних даних про вчинення ОСОБА_5 правопорушень чи невиконання ним відповідних обов`язків у цей період матеріали справи не містять.

За раніше чинними вимогами пункту 5.3 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. № 270/1560 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 р. за № 16/8615, умовою внесення подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання було те, що засуджена особа не виконує покладених на неї обов`язків після застереження у виді письмового попередження.

За станом на тепер названа Інструкція втратила чинність (спільний наказ Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2019 р. № 271/5/66).

Натомість чинний на тепер Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5, не передбачає наведеного вище положення і, відповідно, не вимагає для внесення такого подання вчинення засудженим правопорушень після попередження. У той же час зі змісту самого тексту попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, форма якого встановлена у додатку 23 до названого Порядку, вбачається, що засуджений попереджається про можливість направлення подання до суду саме в разі «подальшого невиконання покладених на нього (неї) судом обов`язків або вчинення правопорушень».

З огляду на наведене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 після попередження його органом пробації 06.09.2019 р. та до дня внесення подання 11.09.2019 р., а так само до дня розгляду справи 19.09.2019 р. не допускав порушень покладених на нього обов`язків та не вчиняв правопорушень, тому суд вважає подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання за станом на тепер передчасним.
Зважаючи на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених частиною другою статті 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, тому у задоволенні подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 78 КК України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Копії цієї ухвали суду направити до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, прокурору Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1