гСправа № 358/1307/19 Провадження № 1-кс/358/579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

04 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000306 від 31.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на шуруповерт марки «Startex» модель «BST-ED010» зеленого кольору, паяльник, на якому наявний напис наступного змісту «40 ВТ», фотоапарат марки «SKINA» модель «Lito 22» та плоскогубці у кількості 3 штуки, які були вилучені 31.08.2019 в ході проведення огляду поруч із входом до господарства АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 31.08.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 21.00 год. 29.08.2019 року по 08.00 год. 30.08.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку заявника за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав шуруповерт зеленого кольору, паяльник, фотоапарат, мобільний телефон марки «Самсунг» та плоскогубці у кількості 3 штук, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події від 31.08.2019 року поруч із входом до господарства АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції шуруповерт марки «Startex» модель «ВSТ-ЕD010» зеленого кольору, паяльник, на якому наявний напис наступного змісту «40 ВТ», фотоапарат марки «SKINA» модель «Lito 22» та плоскогубці у кількості З штуки.

Зазначені речі опечатані клейкою стрічкою і паперовою біркою з підписами понятих і слідчого та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНИ в Київській області.

Вилучені в ході проведення огляду дані речі постановою слідчого від 31.08.2019 року визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вилученими речами, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що метою накладання арешту на майно є збереженням речових доказів, а саме запобігання її приховування, знищення, перетворення, відчуження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 31.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, с. Хохітва, вул. Марка Вовчка, № 13, на шуруповерт марки «Startex» модель «BST-ED010» зеленого кольору, паяльник, на якому наявний напис наступного змісту «40 ВТ», фотоапарат марки «SKINA» модель «Lito 22» та плоскогубці у кількості 3 штуки.

Шуруповерт марки «Startex» модель «BST-ED010» зеленого кольору, паяльник, на якому наявний напис наступного змісту «40 ВТ», фотоапарат марки «SKINA» модель «Lito 22» та плоскогубці у кількості 3 штуки, після проведення судової товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання під розписку законному власнику, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачу арештованого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1