Номер провадження: 11-п/813/618/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 к

розглянувши подання в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 293 КК України-
встановив:
Відповідно до подання, вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» у зв`язку з відсутністю суддів.
Рішенням зборів суддів у Приморському районному суді м. Одеси визначені судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.
Станом на 11.06.2019 року судді які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже слухали цю справу.
Таким чином у Приморському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
На підставі ч. 2 ст. 32 КПК України, в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 подав подання до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного обвинувального акту.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Судове засідання з розгляду подання районного суду було призначене на 21.06.2019 року, про що, згідно телефонограми від 20.06.2019 року були повідомлені учасники по справі, а саме: прокурор та обвинувачений ОСОБА_6
21.06.2019 року прокурор надіслав до Одеського апеляційного суду клопотання, в якому просив розглянути подання без його участі та обвинувальний акт направити до Київського районного суду м. Одеси. Обвинувачений ОСОБА_6 21.06.2019 року також подав до Одеського апеляційного суду клопотання, в якому просив відкласти судовий розгляд подання та надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
На підставі клопотання ОСОБА_6 , судове засідання було відкладено на 10 годину 04.07.2019 року, про що був повідомлений ОСОБА_6 , а також сповіщений про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були передані до кабінету ознайомлення Одеського апеляційного суду.
04.07.2019 року судове засідання повторно не відбулося, оскільки ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання обґрунтовуючи це тим, що перебуває у відрядженні, та повторно просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.
В черговий раз, судове засідання було відкладено на 26.07.2019 року та матеріали передані в кабінет ознайомлення Одеського апеляційного суду.
Станом на 26.07.2019 року ОСОБА_6 не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судове засідання було відкладено на 09.08.2019 року.
З 05.08.2019 року до 30.09.2019 року головуючий суддя знаходився на лікарняному та у відпустці, проте навіть за вказаний період ОСОБА_6 не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно телефонограми від 01.10.2019 року, ОСОБА_6 був повідомлений про судове засідання, призначене на 03.10.2019 року о 10 годині, однак в судове засідання, призначене на 03.10.2019 року ОСОБА_6 не з`явився, клопотань не подав.
Одеський апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 таким чином зловживає своїми правами та затягує апеляційний розгляд подання, тому приходить до висновку, що обвинуваченому надавалась можливість ознайомлення з матеріалами справи, але обвинувачений свідомо та на власний розсуд не скористалася цим правом.
За таких підстав, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 293 КК України необхідно передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 293 КК України направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3