Справа № 629/4544/18
Номер провадження 1-кс/629/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою від 15.08.2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченого. Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Частина 1 ст. 75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього.
Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_9 при винесенні вироку від 09.04.2019 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, було висловлено думку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 було засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України за епізодом від 27.04.2017 року, у відношення потерпілого ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 28.04.2017 року, у відношення потерпілого ОСОБА_10
ОСОБА_8 було засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 29.08.2017 року-30.08.2017 року, у відношення потерпілого ОСОБА_11
ОСОБА_4 у справі № 629/4544/18 обвинувачується в тому числі за ч. 2 ст. 289 КК України за епізодом від 27.04.2017 року у відношення потерпілого ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 28.04.2017 року у відношення потерпілого ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 29.08.2017 року-30.08.2017 року у відношення потерпілого ОСОБА_11 .
Суддя вважає що зазначені у вироку суду від 09.04.2019 року, постановленому під головуванням судді ОСОБА_9 , формулювання щодо оцінки окремих доказів можуть викликати обґрунтовані побоювання учасників кримінального процесу, що у судді уже сформувалася думка щодо певних доказів і що це може позначитися на безсторонності цього судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1