пр. № 1-кс/759/3130/19
ун. № 759/9225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , представника ТОВ фірма «Агрохімпак», розглянувши скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповренення тимчасово вилученого майна в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга співвласника і директора ТОВ - фірми «Агрохімпак» ОСОБА_5 на неправомірні дії старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо вилучення майна і неповернення його власнику, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого повернути ТОВ-фірмі «Агрохімпак» незаконно вилучене 08.05.2019 р. під час проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000165 майно.

Скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0001 за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, смт Квасилів, вул. Індустріальна, 4-Б, що належить ТОВ-фірмі «Агрохімпак» () було проведено обшук з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме пестицидів та агрохімікатів, компонентів та обладнання для їх виготовлення, а також документи, які можуть підтверджувати продаж незаконно виготовлених пестицидів (договори купівлі-продажу, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи).

В ході обшуку було вилучено перераховані в протоколі обшуку й у додатку до нього: коробки, прозорі упаковки, бочки, заповнені невідомою речовиною, ймовірно пестициди (гербіциди, фунгіциди, інсектициди, молюскоциди тощо) різних виробників, з написами на етикетках із зазначенням виробника та отримувача продукції ТОВ-фірма «Агрохімпак», а в багатьох випадках фасувальника продукції ТОВ-фірма «Агрохімпак»). Проте вилучення майна було здійснено з порушенням вимог КПК та ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, оскільки: 1) обшук проводився слідчим ОСОБА_6 , що не входив до групи слідчих і йому не було надано право на проведення обшуку; 2) під час обшуку було порушено право на захист мати під час обшуку адвоката, що передбачено ст. 236 КПК України; 3) в ході обшуку вилучено пестициди і агрохімікати, що не були виготовлені ТОВ фірмою «Агрохімпак», а останнє здійснювало лише фасування закуплених товарів, що не є виробництвом особливо небезпечних хімічних речвин; 4) вилучена продукція була виготовлена іноземними виробниками: Нанджінг Ессенс Файн Кемікал Ко. ЛТД Китай, Nufarm Австрія, ЮП Лімітед Індія, Сигента Швейцарія та ін., у яких ТОВ фірма «Агрохімпак» закупила цю продукцію; 5) ТОВ-фірма «Агрохімпак» на займалась виробництвом особливо небезпечних хімічних речовин, зокрема пестицидів, так як згідно п. 3 ПКМУ № 445-2016 від 13.07.2016 виробництво особливо небезпечних хімічних речовин технологічний процес або окрема його стадія, кінцевим результатом яких є безпосереднє одержання особливо небезпечної хімічної речовини; 6) торгівля розфасованим товаром (пестицидами, агрохімікатами), що закуповувалися в інших виробників, здійснювалась на підставі відповідних дозвільних документів (зокрема, ліцензія Мінагрополітики від 26.03.2013 р., посвідчення про державну реєстрацію Мінекоресурсів про дозвіл на роздрібний продаж населенню пестицидів і агрохімікатів, дозвіл Держслужби гірничого нагляду та промислової безпеки на виконання розподілу шкідливих небезпечних речовин тощо); 7) в ході обшуку було вилучено обладнання для фасування продукції, тоді як в ухвалі на обшук надано дозвіл на вилучення обладнання для виготовлення пестицидів; 8) слідчий в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не звернувся із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з чим таке тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ-фірма «Агрохімпак» ОСОБА_5 пред`явлені вимоги підтримали з підстав, викладених у скарзі, повідомивши, що фасування особливо небезпечних хімічних речовин не є їх виробництвом, а ліцензії на їх торгівлю починаючи з 2016 р. отримувати не потрібно.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 заперечив проти скарги, надавши постанову про від 24.04.2019 р., згідно якої слідчого ОСОБА_6 включено в групу слідчих по кримінальному провадженню № 0000165 від 15.03.2019 р. Слідчому судді повідомив, що ухвалу про дозвіл на обшук було вручено особі, що знаходилась в місці, в якому було санкціоновано обшук, скаржник ОСОБА_5 прибув під кінець обшуку, проте жоден з адвокатів не прибув, хоча такі були допущені. Також зазначив, що відповідно до правової позиції Мінекології фасування це окрема стадія виробництва, а тому підлягає ліцензуванню, оскільки таке є завершальною стадією виробництва. Вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягають. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

25.04.2019 рна підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук . на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0001 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ-фірмі «Агрохімпак», в результаті якого було вилучено коробки, прозорі упаковки, бочки, заповнені невідомою речовиною, ймовірно пестициди (гербіциди, фунгіциди, інсектициди, молюскоциди тощо) різних виробників обладнання для фасування пестицидів тощо.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У ході судового розгляду встановлено, що вилучені предмети, речі, документи згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення, тому не підлягають поверненню. Відповідно до постанови від 09.05.2019 р. вилучені речі визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 р. (ун. № 759/8755/19 пр. № 1-кс/759/2961/19) призначено комплексну товарознавчу експертизу та експертизу речовин хімічних виробництв.

Як вбачається з відомостей Єдиного держаного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, основним видом діяльності ТОВ-фірма «Агрохімпак» є виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції

На обов`язок ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з фасування особливо небезпечних хімічних речовин, зокрема, пестицидів та агрохімічної продукції зазначено також Листом Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності від 28.05.2019 р.

Інших порушень, які б вказували на неправомірність вилученого при проведенні обшуку майна, не встановлено. Таким, чином огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України залиши без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1