Справа №639/6337/19
Провадження №1-кс/639/3081/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якій скаржник просить:

- направити копію його скарги до Генеральної прокуратури України для відкриття кримінального провадження, а також для направлення спеціальної комісії;

- відкрити кримінальне провадження проти співробітників ДУ «Харківського слідчого ізолятора», співробітників медичної частини СІЗО, співробітників Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за недбалість та покриття співробітників СІЗО, які проводили перевірки за його скаргами;

- зобов`язати уповноважених осіб Харківського СІЗО негайно захистити його від небезпеки (психологічного) та фізичного натиску, погроз, образ та приниження зі сторони співкамерників, перевести його до одиночної камери або двійник, не утримувати його в приміщенні з особами, які палять, та переповнених камерах;

- зобов`язати уповноважених осіб Харківського СІЗО фіксувати його голодування та факти відмови від їжі, зобов`язати надавати йому нормальну їжу та забезпечувати його гарячою їжею при направленні до суду;

- зобов`язати уповноважених осіб Харківського СІЗО направляти всі його скарги та заяви до суду, прокуратури, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, та інші організації;

- зобов`язати уповноважених осіб Харківського СІЗО не читати його кореспонденцію, яку він направляє до прокуратури, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Міністерство юстиції України та інші інстанції, надавати конверти для відправлення кореспонденції по Україні (у вищезазначені органи) та до ЄСПЛ, а також надавати юридичну літературу, гуманітарну допомогу у вигляді речей для особистої гігієни, одяг, взуття та інше;

Перевіривши зміст скарги ув`язненого ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією скаргою, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
З системного аналізу зазначених положень статті 206 та інших положень КПК України вбачається, що нею врегульовано порядок здійснення контролю слідчим суддею щодо законності тримання осіб під вартою, а зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи) слідчий суддя уповноважений під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (скарги), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України.
Також законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створюють у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді відсутні, оскільки предметом скарги не є його незаконне тримання під вартою.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо здійснення в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, судового контролю за додержанням прав ув`язнених, на порушення яких посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 .
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 11.09.2019 року, в якій заявником зазначається про вчинення кримінальних правопорушень за фактом порушення його прав під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне направити оригінал скарги ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України для вирішення питання щодо наявності правових підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 214, 309, 369 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України направити до Генеральної прокуратури України оригінал скарги ув`язненого ОСОБА_2 від 11.09.2019 року, в якій міститься інформація про можливе вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ДУ «Харківський слідчий ізолятор», медичної частини СІЗО та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за фактом порушення прав ув`язненого ОСОБА_2 під час утримання під вартою - для вирішення питання щодо наявності правових підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1