У Х В А Л А Справа № 200/9597/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6065/19

24 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001400 про призначення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової експертизи зброї.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, 04 червня 2019 року близько 16 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , взяв вогнепальну зброю «Cobalt P20 k-12/76 № НОМЕР_1 » та вогнепальну зброю «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 » та разом з ОСОБА_4 вийшов на балкон вищевказаної квартири. Після чого, у вищезазначений час, знаходячись у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 тримаючи вогнепальну зброю «Cobalt P20 k-12/76 № НОМЕР_1 », керуючись злочинним умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив 2 постріли угору під кутом приблизно 45 градусів. В подальшому, ОСОБА_3 взявши до рук вогнепальну зброю «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 » зарядив її та з метою здійснення пострілу ОСОБА_4 , яка не усвідомлювала, що тримає вогнепальну зброю, реалізуючи свій злочинний умисел направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, передав останній вищевказану зброю, з якої ОСОБА_4 здійснила 2 постріли. Таким чином, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. За вказаним фактом слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 року за № 0001400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України. Під час огляду виявлено та вилучено предмети схожі на зброю, а саме: рушницю «Cobalt P20 k-12/76 № НОМЕР_1 », рушницю «Hatsan optima k12-76 №61623» та гільзи у кількості 5 штук.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001400 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001400, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , 04 червня 2019 року близько 16 години, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 , 04 червня 2019 року близько 16 години, здійснив 2 постріли з вогнепальної зброї «Cobalt P20 k-12/76 № НОМЕР_1 », а також передав ОСОБА_4 вогнепальну зброю «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 », з якої остання також здійснила два постріли. Попередня правова кваліфікація вчиненого діяння ч. 1 ст. 296 КК України. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судову експертизу зброї за напрямком діяльності 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

про призначення по справі судової експертизи зброї - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи зброї.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001400 судову експертизу зброї за напрямком діяльності 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є представлений на дослідження предмет марки «Cobalt P20 k-12/76 № 163117263», вогнепальною зброєю? Якщо так, то яким способом він виготовлений та до якого виду зброї відноситься?

- Чи є представлений на дослідження предмет марки «Hatsan optima k12-76 № НОМЕР_2 », вогнепальною зброєю? Якщо так, то яким способом він виготовлений та до якого виду зброї відноситься?

Чи є предмети, що вилучені у квартирі АДРЕСА_1 , частинами боєприпасів, до якого виду та зразку належать?

З якої зброї, якого виду, калібру відстріляні гільзи, що вилучені у квартирі АДРЕСА_1 ? Чи відстріляні гільзи з предмета марки «Cobalt P20 k-12/76 № 163117263», який було вилучено у квартирі АДРЕСА_1 ? Чи відстріляні гільзи з предмета марки «Hatsan optima k12-76 №61623», який було вилучено у квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи зброї доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Надати експертові об`єкти дослідження предмет марки «Cobalt P20 k-12/76 № 163117263», предмет марки «Hatsan optima k12-76 №61623», п`ять гільз, що вилучені у квартирі АДРЕСА_1 ; при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1