Справа № 202/5892/19
Провадження № 1-кс/202/9289/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000086, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

27 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000086.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у період 2017-2019 рр. посадові особи ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України (), вступивши в злочинну змову з представниками комерційних структур здійснили дії, направлені на розкрадання бюджетних коштів очолюваного ними підприємства під час здійснення капітальних ремонтів покрівлі складів розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, чим завдали збитків державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018 року між ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України () в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ТРАНС-АЛЬФА» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 86 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі складу № 2 інв. № 10310031 ДП «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: вул. Запасна, 7, м. Дніпро. Секція 1 (І черга), Секція 3 (ІІІ черга)». Кошторисна вартість вказаних робіт склала 1 114 850,00 грн.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що шляхом завищення обсягів фактично виконаних робіт та подальшим внесенням недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в посадові особи ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, вступивши у злочинну змову з суб`єктами господарювання у період 2017-2019 рр. здійснили привласнення бюджетних коштів підприємства на загальну суму понад 500 тис. грн.

25.07.2019 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю директора ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України () ОСОБА_4 , спеціаліста інженера - будівельника ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого, встановлено що будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі холодильника ДО «Комбінат «Салют», розташований за адресою: ДО «Комбінат Салют», вул. Запасна, 7 м. Дніпро; «Капітальний ремонт покрівлі складу № 1 інв. № 10310036 ДО «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: ДО «Комбінат «Салют» вул. Запасна, 7, м. Дніпро»; «Капітальний ремонт покрівлі складу № 3 інв. № 10310035 ДО «Комбінат «Салют»; «Капітальний ремонт покрівлі складу № 2 інв. № 10310031 ДП «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: вул. Запасна, 7, м. Дніпро. Секція 1(І черга), Секція 3 (ІІІ черга)»; Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат «Салют», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт виконані не в повному обсязі та неякісно.

Згідно з проектно-кошторисною документацією та актами виконаних робіт передбачено матеріали, що повинні відповідати чинним ДСТУ та ТУ, але проведеним дослідженням встановлено невідповідність окремих матеріалів чинним нормативно-правовими актам, ДСТУ та ТУ.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000086 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив вирішити питання про проведення експертизи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені прокурором у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 від 15.05.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі складу № 2 інв. № 10310031 ДП «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: вул. Запасна, 7, м. Дніпро. Секція 1 (І черга), Секція 3 (ІІІ черга)» відповідно до договору підряду № 86 від 09.10.2018 року на виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі складу № 2 інв. № 10310031 ДП «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: вул. Запасна, 7, м. Дніпро. Секція 1 (І черга), Секція 3 (ІІІ черга)»?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форми КБ-2В) за грудень 2018 року від 18.12.2018 року?

3. Чи відповідають перелік, обсяги та використані матеріали фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі складу № 2 інв. № 10310031 ДП «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: вул. Запасна, 7, м. Дніпро. Секція 1 (І черга), Секція 3 (ІІІ черга)», переліку, обсягу та використаним матеріалам, визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форми КБ-2В) за грудень 2018 року від 18.12.2018 року?

4. У разі невідповідності, яка різниця між вартістю робіт відображених в акті №1 за грудень та фактичною вартістю, та скільки вона складає?

З метою отримання вихідних даних для проведення експертизи, зобов`язати експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС провести контрольні обміри обсягів фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі складу № 2 інв. № 10310031 ДП «Комбінат «Салют», розташованого за адресою: вул. Запасна, 7, м. Дніпро. Секція 1 (І черга), Секція 3 (ІІІ черга).

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000086 від 15.05.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1