Справа № 303/2253/19
№1кс/303/1937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2019 на належний йому автомобіль марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує на те, що всі необхідні слідчі дії, пов"язані з автомобілем в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на штраф-майданчику є недоцільним та призводить до псування деталей та приладів автомобіля через вплив на нього погодніх умов. Оскільки відпала потреба в подальшому арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт на майно.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Старший слідчий Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності, проти скасування арешту на автомобіль не заперечував, оскільки кримінальне провадження №0000774 від 06.04.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2019 накладено арешт н автомобіль марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно частин першої та другої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності заявника ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №0000774 від 06.04.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_3 відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року на автомобіль марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .- скасувати
Речовий доказ: автомобіль марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1