У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження, непрацюючого, не судимого, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000155 від 16.05.2019 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.11.2019 року, однак, до спливу строку направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, що, враховуючи кількість матеріалів, потребує значного часу. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, без визначення розміру застави у порядку ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснив, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає за межами Житомирської області, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та, не маючи засобів для існування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є особливо тяжким злочином, його вчинено із застосуванням насильства, тому просить не визначати розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання та просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у нього хвора дружина, яка не може проходити лікування в умовах стаціонару у зв`язку з необхідністю догляду за малолітніми дітьми.

Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити у зв`язку з безпідставністю, оскільки немає доказів причетності підозрюваного до інкримінованого злочину. Крім того, зазначає, що слідчий суддя може продовжити досудове розслідування в межах строку досудового розслідування та цей строк спливає 16.11.2019 року. Крім того, підозрюваний має сім`ю, тобто, міцні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання, тому до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16.05.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

02.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

11.07.2019 слідчим суддею продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, а саме до 16.11.2019.

11.07.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк дії ухвали запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

11.09.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

30.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.07.2019 року та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами огляду трупа, огляду місця події від 16.05.2019; протоколами обшуків від 16.05.2019; протоколом додаткового огляду місця події від 17.05.2019, проведеного на узбіччі автодороги «Київ-Чоп» в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту від 17.05.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019; протоколом огляду предметів від 21.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019; протоколом про результати аудіо- відеоконтролю особи від 06.06.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 05.06.2019, проведеного на ділянці місцевості поблизу с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено 2 одиниці автоматичної вогнепальної зброї та бойові припаси; висновками судово-балістичних експертиз №1/4-106 від 07.06.2019, №1/4-110 від 19.07.2019; висновками судових вибухо-технічних експертизи №10/54 від 24.07.2019 та №10/61 від 29.07.2019; висновками судових експертиз зброї №1/4-160 від 16.10.2019, №1/4-145 від 02.09.2019; висновком судової вибухо-технічної експертизи №4/26 від 11.06.2019; висновками молекулярно-генетичних експертиз №19/101-373/СЕ/19 від 07.10.2019, №19/101-272/СЕ/19 від 30.08.2019.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або який спричинив загибель людини тощо (ч.4 ст.183 КПК України).

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з доручення прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.05.2019 завершено та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам провадження.

Враховуючи, що згідно ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а відповідно до ч.3 ст.219 КПК України зазначений строк не включається у загальні строки досудового розслідування, тому вказані обставини не є перешкодою для продовження строку тримання під вартою.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі до 15 років та довічного позбавлення волі; підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; підозрюваний не має зареєстрованого у встановленому порядку постійного місця проживання та, враховуючи, що він переслідувався працівниками поліції аж до затримання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя вчинення кримінального правопорушення не встановлено, не встановлено всі транспортні засоби, що використовувались при вчиненні злочину, не встановлено місце знаходження всього одягу підозрюваних, взуття, що були одягнені на час вчинення злочину та могли зберегти сліди його вчинення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника щодо наявності у ОСОБА_5 на даний час місця проживання за договором оренди від 15.07.2019, а також хвороби дружини та перебування на її утриманні трьох дітей, батьком двох з яких є підозрюваний, з урахуванням вищевикладеного, а також тих обставин, що злочин, який інкримінується підозрюваному, набув значного суспільного резонансу, широко висвітлювався в засобах масової інформації та викликав значне суспільне обурення, підозрюваний згідно довідки від 10.10.2019 року допускав порушення умов перебування у місцях попереднього ув`язнення та до нього застосовувалось стягнення за зберігання заборонених предметів, не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.12.2019 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1