Справа № 140/901/18
Провадження № 1-кп/140/70/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 17.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС) № 359-0 від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до п. п. 1, 2 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 236 від 21 травня 2014 року (далі - Положення) встановлено, що державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Під час виконання службових обов`язків, посадові особи ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 4 Положення, одними із основних завдань ДФС відповідно до покладених на неї обов`язків є: розроблення форм податкових декларацій (розрахунків), звітності та інших документів, здійснення адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів, контролювання своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів, здійснення контролю за дотриманням податкового і митного законодавства, здійснення обліку платників податків та єдиного внеску, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, забезпечення ведення обліку податків і зборів, платежів, здійснення диференціації платників податків, здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, складення звітність щодо стану розрахунків платників податків із бюджетом та сплати єдиного внеску, а також інших показників роботи за напрямами діяльності ДФС, виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб, отримання від органів, що здійснюють державний фінансовий контроль, матеріалів ревізій та іншу інформацію в разі виявлення фактів порушення законодавства, застосування санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, здійснення внутрішніх аудитів та контроль за дотриманням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов`язків у ДФС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління, проведення відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, проведення контрольних розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно своїх посадових обов`язків, затверджених посадовою інструкцією від 01 листопада 2017 року ОСОБА_3 зобов`язаний проводити безпосередньо та організовувати роботу по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства з податків і зборів, своєчасно і якісно виконувати службові обов`язки, працювати відкрито, ефективно, справедливо та з гідністю, створюючи позитивний приклад своєю діяльністю, не допускати дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, в своїй роботі керуватись Конституцією України, чинним законодавством України та посадовою інструкцією.

Крім того, згідно посадових обов`язків, одними із основних завдань ОСОБА_3 , як заступника начальника відділу є забезпечення формування в області єдиної державної податкової політики в частині адміністрування податків і зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснення в межах своїх повноважень контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, здійснення контролю за достовірністю показників звітності ДФС, організація і контроль за реєстрацією та обліком платників податків, організація обліку платників єдиного внеску, організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ, застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДФС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску, організація проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб, контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, внесків самозайнятими особами, контроль щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску, забезпечення своєчасного та повного нарахування та сплати податку на майно з фізичних осіб та місцевих зборів, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати ПДВ, акцизного податку платниками податків, здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, самостійно визначених платниками, сум податкових зобов`язань з майнових податків, сум податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, організація роботи та складання звітності щодо стану розрахунків платників податків та зборів з бюджетом та сплати єдиного внеску, координація бюджетного процесу за доходами, організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ, складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб та фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до «Положення про ГУ ДФС у Вінницькій області» затверджено Наказом Директора Департаменту організації роботи Служби №202 від 27.03.2017, ГУ ДФС у Вінницькій області є територіальним органом ДФС України. ГУ ДФС у Вінницькій області має свої відокремлені структурні підрозділи, до яких, серед інших і входить Немирівське управління ДФС у Вінницькій області.

ОСОБА_3 , будучи заступником начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління ГУ ДФС у Вінницькі області, у відповідності до своїх посадових обов`язків наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України являється службовою особою у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу.

Проте ОСОБА_3 , достовірно знаючи норми вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватись, вирішив стати на злочинний шлях, протиправно використав своє службове становище з метою власного незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди.

Так, в липні 2016 року у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який займається підприємницькою діяльністю.

Тоді ж, в липні 2016 року, ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок дочці ОСОБА_9 громадянці ОСОБА_10 із пропозицією зустрічі.

В кінці липня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., неподалік вул. Горького, 84, м. Немирів Вінницької області у салоні автомобіля HONDA CR-V д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_10 зустрілась із ОСОБА_3 .
Під час розмови ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище повідомив ОСОБА_11 про те, що йому відомо, що на підприємстві її батька ОСОБА_9 працюють наймані працівники, які офіційно не оформленні і за яких не сплачується податок і, якщо її батько ОСОБА_9 не хоче бути притягнутим до адміністративної та фінансової відповідальності та не хоче раптових перевірок зі сторони ОСОБА_3 і податкової інспекції, йому необхідно сплачувати неправомірну вигоду за не здійснення вищевказаних дій.

В кінці серпня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., неподалік санаторію «Авангард» за адресою: вул. Т. Шевченка, 25, м. Немирів Вінницької області, відбулась повторна зустріч між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , під час якої останній, реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, діючи з тих же мотивів та тією ж метою, висловив прохання щодо надання йому неправомірної вигоди і наголосив на необхідності зустрічі між ним і іі батьком ОСОБА_9 ..

На початку травня 2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, здійснив повторний телефонний дзвінок ОСОБА_11 і заявив про необхідність зустрічі з її батьком ОСОБА_9 .

В середині травня 2017 року близько 18 год. 00 хв. неподалік санаторію «Авангард» за адресою: вул. Т. Шевченка, 25, м. Немирів Вінницької області у салоні автомобіль HONDA CR-V, д.н.з НОМЕР_1 відбулась зустріч між ОСОБА_9 і ОСОБА_3 ..

Під час розмови, ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, висловив прохання ОСОБА_9 надавати неправомірну вигоду, суму якої ОСОБА_3 буде повідомляти в подальшому, а в свою чергу останній не буде притягувати адміністративної та фінансової відповідальності та не буде здійснювати ніяких дій у вигляді накладення штрафних санкцій та проведення перевірок і буде повідомляти ОСОБА_9 про заплановані заходи перевірок Немирівським управління ДФС у Вінницькій області по відношенню до ОСОБА_9 .

Після цього 17 травня 2017 року ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконні дії зі сторони ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та розпочав діяти під їх контролем.

11 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. до одного із магазинів ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_3 який залишив у продавця ОСОБА_12 «Рахунок № 264» на оплату Екоцементу на загальну суму 1500 грн. і попросив повідомити про це ОСОБА_9 .. Зразу ж ОСОБА_12 здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_9 і повідомила про ситуацію, яка склалась із ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 будучи службовою особою, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, 12 червня 2017 року близько 09 год. 00 хв. неподалік санаторію «Авангард» за адресою: вул. Т. Шевченка, 25, м. Немирів Вінницької області, зустрівся із ОСОБА_9 і повідомив останнього, що це одна із частин неправомірної вигоди і ОСОБА_9 потрібно сплатити «Рахунок № 264» на оплату Екоцементу на загальну суму 1500 грн..

Цього ж дня, 12 червня 2017 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_9 прибув до приміщення банку Аваль, яке розташоване за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського, 30, і здійснив оплату Екоцементу за рахунком «№ 264» на загальну суму 1500 грн..

В другій половині дня, 12 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв. неподалік санаторію «Авангард» за адресою: вул. Т. Шевченка, 25, м. Немирів Вінницької області, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_3 та повідомив останнього про виконання його прохання щодо сплати Екоцементу за рахунком «№ 264» на загальну суму 1500 грн. і в підтвердження своїх слів передав ОСОБА_3 оригінал чеку про сплату.

Надалі, 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи переслідувати єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 і повідомив, що у останнього є проблеми із сплатою податку по нерухомому майну і їм потрібно зустрітись.

20 вересня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., неподалік вул. Горького, 84, м. Немирів Вінницької області, у салоні автомобіля HONDA CR-V д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_3 ..

Під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про те, що у останнього є нежитлове приміщення розмірами 181 кв.м. за яке він - ОСОБА_9 не сплачує податок. В свою чергу ОСОБА_9 надав документи на право власності нежитлового приміщення ОСОБА_3 для огляду.

Оглянувши документи, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, висловив прохання ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1250 грн. за не вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної та фінансової відповідальності останнього за не сплату податку на нежитлове приміщення.

Доводячи свій єдиний злочинний умисел на незаконне особисте збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, 04 жовтня 2017 року, близько 14 год. 12 хв. поблизу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, за адресою: Вінницька область, м. Немирів. вул. Луначарського, 27, у салоні автомобіля HONDA CR-V д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 будучи службовою особою, у порушення вимог ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1250 грн. за не вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної та фінансової відповідальності останнього за не сплату податку на нежитлове приміщення.

Надалі, 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи переслідувати єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 і повідомив, що їм потрібно зустрітись і обговорити питання торгівлі дизельним пальним.

27 жовтня 2017 року, близько 11 год. 34 хв., ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_3 у салоні автомобіля НОNDА СR-V д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку за адресою: вул. Горького, 84, м. Немирів Вінницької області.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, в салоні автомобіля, повідомив ОСОБА_9 про прохання надавати щомісячно неправомірну вигоду у сумі 2000 грн., а останній в свої чергу не зважатиме на відсутність відповідних дозволів на торгівлю дизельним пальним у ОСОБА_9 і не здійснюватиме відповідних перевірок його підприємницької діяльності.

31 жовтня 2017 року близько 11 год. 07 хв. ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_3 у автомобілі останнього, який був припаркований біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Доводячи свій єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення до кінця, в салоні автомобіля, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за не проведення відповідних перевірок його підприємницької діяльності.

Надалі, 03 грудня 2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи переслідувати єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 і повідомив про необхідність зустрічі і з останнім.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у порушення вимог ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та доводячи свій єдиний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 04 грудня 2017 року близько 12 год. 06 хв. знаходячись поблизу санаторію «Авангард» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, в салоні автомобіля HONDA CR-V д.н.з НОМЕР_1 , отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за не проведення відповідних перевірок його підприємницької діяльності.

Надалі, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у порушення вимог ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та доводячи свій єдиний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 17 січня 2018 року близько 16 год. 28 хв. знаходячись поблизу санаторію «Авангард» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, в салоні автомобіля HONDA CR-V д.н.з НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за не проведення відповідних перевірок його підприємницької діяльності, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

10 червня 2019 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із державною службою строком на 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Прокурор ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, тому просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, що підтвердив в судовому засіданні. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового засідання.

Крім того, обвинувачений був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставини, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом не встановленні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч .2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2019 року між заступником військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітаном юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.09.2018 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із державною службою строком на 2 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, судові витрати - відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 12 584,00 грн..

Зняти арешт з автомобіля HONDA CR-V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , грошових купюр номіналом по 500 грн. у кількості 8 штук з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, мобільного телефону марки «Nokia 230» з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 996 грн. купюрами по 100,50,20,10 та 1 гривня.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль HONDA CR-V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 230» з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , грошові коштів в сумі 996 грн. купюрами по 100,50,20,10 та 1 гривня повернути ОСОБА_3 , грошовІ кошти - купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 8 штук з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826 повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Суддя: