Справа № 367/8043/19
Провадження №1-кс/367/1994/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-дактилоскопічної експертизи та вибухо-технічної експертизи в межах кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити комплексну судово-дактилоскопічну експертизу та вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідно експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи наявні на поверхні предмету схожого на корпус гранати з маркуванням «10747-77Т», який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Чи наявні на поверхні предмету схожого на запал до гранати з маркування УЗРГМ 118-85, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Чи наявні на поверхні предмету схожого на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ- 2, 72-83, 583 який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Чи наявні на поверхні предмету схожого на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ - 2, 290-74, 583, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Чи наявні на поверхні предмету схожого на корпус гранати з маркуванням 10773-62 Т, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Чи наявні на поверхні предмету схожого на корпус гранати з маркуванням - 193-78 Т, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Кому належать сліди п/у підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі? Чи належать до вибухових пристроїв предмети схожі на корпус гранати з маркуванням 10747-77Т, з маркуванням 10773-62 Т, з маркуванням -193-78 Т вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Ірпінь, вул. Мечнікова, 101? Чи належить до вибухових пристроїв предмети схожі на запали до граната, з маркуванням УЗРГМ 118-85; УЗРГМ- 2, 72-83, 583; УЗРГМ - 2, 290-74, 583 вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Ірпінь, вул. Мечнікова, 101? Чи придатні предмети схожі на корпус гранати з маркуванням 10747-77Т. з маркуванням 10773-62 Т, з маркуванням -193-78 Т до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Чи придатні предмети схожі на запали до гарнати з маркуванням УЗРГМ 118-85 ; УЗРГМ- 2, 72-83, 583; УЗРГМ - 2, 290-74, 583 до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою? На дослідження експертам направити: предмет схожий на корпус гранати з маркуванням 10747-77 Т виявлений на подвір`ї домоволодіння, упакований до спец, пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» № АБ 002182; запал до ручної гранати з маркування УЗРГМ 118-85 упакований до спец, пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» АБ 002183; два предмети схожі на запали, з маркуванням УЗРГМ- 2, 72-83, 583 та УЗРГМ - 2, 290-74, 583 виявлені у приміщенні господарчого призначення, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» № АБ 002181; предмет схожий на корпус гранати з маркуванням 10773-62 Т, упакований до спец, пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» АБ С92179; предмет схожий на корпус гранати з маркуванням -193-78 Т упакований до спец, пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» АБ 002180; дактилокарта на підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлені раніше до НДЕКЦ за вих. 13094 від 24.09.2019, яку дозволити використовувати при дослідженні. При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволити часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання просить розглядати справу без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по наступним підставам.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001581 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001581 від 27.07.2019 встановлено, що 10.09.2019, приблизно о 14:20 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що за парканом його будинку перебуває оперуповноважений сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який призначений на посаду наказом начальника ГУ НП в Київській області № 166о/с від 06.03.2017 у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо виконання доручення слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001571 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме проведення перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів перешкодити ОСОБА_5 у виконанні ним своїх службових обов`язків, порушуючи нормальну службову діяльність працівника правоохоронного органу, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 вбивством, кинув через паркан свого будинку в бік потерпілого ОСОБА_5 предмет схожий на гранату, який впав біля ніг останнього, чим вчинив замах на вбивство оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної судово-дактилоскопічної експертизи та вибухо-технічної експертизи.
У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Призначення і проведення експертиз у кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер протии Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Оскільки в даному випадку призначення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо в інший спосіб, то слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та призначає експертизу.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України комплексну судово-дактилоскопічну експертизу та вибухо-технічну експертизи.
Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідно експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні на поверхні предмету схожого на корпус гранати з маркуванням «10747-77Т», який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2. Чи наявні на поверхні предмету схожого на запал до гранати з маркування УЗРГМ 118-85, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3. Чи наявні на поверхні предмету схожого на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ- 2, 72-83, 583, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

4. Чи наявні на поверхні предмету схожого на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ - 2, 290-74, 583, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

5. Чи наявні на поверхні предмету схожого на корпус гранати з маркуванням 10773-62 Т, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

6. Чи наявні на поверхні предмету схожого на корпус гранати з маркуванням - 193-78 Т, який представлений на експертизу, сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

7. Кому належать сліди п/у підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?

8. Чи належать до вибухових пристроїв предмети схожі на корпус гранати з маркуванням 10747-77Т, з маркуванням 10773-62 Т, з маркуванням -193-78 Т вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Ірпінь, вул. Мечнікова, 101?

9. Чи належить до вибухових пристроїв предмети схожі на запали до гранати, з маркуванням УЗРГМ 118-85; УЗРГМ- 2, 72-83, 583; УЗРГМ - 2, 290-74, 583 вилучені в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Ірпінь, вул. Мечнікова, 101?

10. Чи придатні предмети схожі на корпус гранати з маркуванням 10747-77Т, з маркуванням 10773-62 Т, з маркуванням -193-78 Т до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

11. Чи придатні предмети схожі на запали до гранати з маркуванням УЗРГМ 118-85; УЗРГМ- 2, 72-83, 583; УЗРГМ - 2, 290-74, 583 до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

12. Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?

На дослідження експертам направити:

- предмет схожий на корпус гранати з маркуванням 10747-77 Т виявлений на подвір`ї домоволодіння, упакований до спец. пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» № АБ 002182;

- запал до ручної гранати з маркування УЗРГМ 118-85 упакований до спец. пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» АБ 002183;

- два предмети схожі на запали, з маркуванням УЗРГМ- 2, 72-83, 583 та УЗРГМ - 2, 290-74, 583 виявлені у приміщенні господарчого призначення, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» № АБ 002181;

- предмет схожий на корпус гранати з маркуванням 10773-62 Т, упакований до спец. пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» АБ С92179;

- предмет схожий на корпус гранати з маркуванням -193-78 Т упакований до спец. пакету Національна поліція України «Вибухотехнічна служба» АБ 002180;

- дактилокарту на підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлені раніше до НДЕКЦ за вих. 13094 від 24.09.2019, яку дозволити використовувати при дослідженні.

При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволити часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1