справа № 732/1449/18
провадження № 1-кс/732/257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 23.08.2018 року за № 1/23/08/18, звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у недотриманні розумних строків щодо розслідування злочинів за заявою ОСОБА_5 та зобов`язати вказаних посадових осіб провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_5 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скарга обґрунтована тим, що 02 березня 2017 року СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000089 та розпочато розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
01 березня 2017 року скаржнику ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа і повідомила, що її син побив його сина і останньому необхідна невідкладна медична допомога та для придбання ліків необхідно 1000 у.о.. Скаржник злякалася і перевела на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти на ім`я ОСОБА_6 .. Потім скаржник дізналася, що її син нікого не бив, зателефонувала на гарячу лінію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і заблокувала картку отримувача коштів. Наступного дня потерпіла звернулась до Городнянського відділення поліції з відповідною заявою, але ще до цього часу триває слідство.
Скаржника за два роки лише раз запросили до поліції, на думку адвоката в діях посадових осіб вбачається повна бездіяльність. Крім того, факт бездіяльності було встановлено ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 року. З цього часу нічого не змінилося.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 28, 303-304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звертається до суду з даною скаргою.
Ухвалою від 11 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив факт бездіяльності слідчих органів по даному кримінальному провадженню. Вказав, що на даний час триває досудове розслідування та проводяться відповідні слідчі дії.
Вислухавши пояснення представника скаржника, подані на обґрунтування наявності підстав для задоволення відповідної скарги, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги підлягаю задоволенню, оскільки слідчим досудове розслідування проводиться не ефективно.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Нормами КПК передбачено, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися в розумні строки, тобто без неналежних зволікань.
Згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
В силу ст. 40 КПК України саме слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слід зазначити, що 12 вересня 2018 року ОСОБА_5 вже зверталась до суду з аналогічною скаргою на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000089. Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року було визнано незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2017 року за № 0000089 та було зобов`язано відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області провести повне та об`єктивне розслідування по даному кримінальному провадженню. Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за період з моменту постановлення ухвали слідчого судді і до моменту розгляду даної скарги слідчим було проведе лише одну процесуальну дію, а саме 20.10.2018 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території. Станом на сьогодні про результати виконання даної постанови слідчого інформація відсутня. Вказане свідчить, що не було забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування. Неприйняття слідчим кінцевого рішення у даному провадженні протягом тривалого часу свідчить про бездіяльність слідчого, яка призводить до порушення ним розумних строків під час здійснення розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 ..
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість скарги ОСОБА_5 , тому наявні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 28, 40, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2017 року за № 0000089.
Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області провести повне та об`єктивне розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2017 року за № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1