01.10.19 Провадження №1-кп/200/581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 30001302, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 23 липня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

23 липня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 також просив закрити кримінальну справу у відношенні нього у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор вважала за можливе клопотання потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 30001302, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме 21.05.2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по пр. Б. Хмельницького з боку вул. Б.Кротова у напрямку вул. Титова у м. Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася зліва направо за напрямком його руху, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі буд. № 61 скоїв на неї наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: саден в області верхнього краю правої вушної раковини та на підборідді ліворуч; закритих переломів правої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, циркулярно розташованого синця у нижній третині правого передпліччя; закритих переломів лонної та сідничної кісток праворуч з задовільним стоянням уламків, синця на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу з переходом в пахвину западину та частково на статеві органи, з переходом на задньо-внутрішню поверхню правого стегна, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2019 року, і схемоюдо нього. ( т.1 а.с. 5-16);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» від 21.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 була доставлена до лікарні з діагнозом: закритий перелом правої променевої та ліктьової кісток, закритий перелом сідничної кістки, саден в області верхнього краю правої вушної раковини.( т.1 а.с. 17);

- висновком судово-медичної експертизи № 1924-е від 18.06.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: саден в області верхнього краю правої вушної раковини та на підборідді ліворуч; закритих переломів правої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, циркулярно розташованого синця у нижній третині правого передпліччя; закритих переломів лонної та сідничної кісток праворуч з задовільним стоянням уламків, синця на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу з переходом в пахвину западину та частково на статеві органи, з переходом на задньо-внутрішню поверхню правого стегна, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної такої травми тіла спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричиненні незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто у строк, на який вказав слідчий у клопотанні. ( т.1 а.с. 38-43);
- протоколом огляду від 22.05.2019 року, згідно якого був переглянутий CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження ділянки дороги по пр. Б. Хмельницкого у м. Дніпро, на якому зафіксовані обставини ДТП. ( т.1 а.с. 45-48);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місця скоєння ДТП, розказав про обставини ДТП та показав напрямок руху його автомобіля та місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 86-96);
-висновком судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/575 від 24.06.2019 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Хюндай Акцент» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля «Хюндай Акцент» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. При заданому механізмі події, в діях водія автомобіля «Хюндай Акцент» ОСОБА_5 невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається. В умовах місця події, водій автомобіля «Хюндай Акцент» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. ( т.1 а.с. 102-106);

-речовими доказами - автомобілем «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к; CD-R диском з відеозаписом обставин ДТП, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; відеореєстратором «CYCLON, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 29, 49-50, 78-79).
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілою та вона його простила. Потерпілій відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідним покласти на обвинуваченого.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі автомобіль, відеореєстратор, суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а диск з відеозаписом, суд вважає необхідним залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження,

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року на автомобіль «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 30001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року на автомобіль «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:
- автомобіль «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к, - повернути власнику;
- CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- відеореєстратор «CYCLON, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська