Провадження № 1-кс/643/5723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004804 від 04.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , стосовно якого 30.10.2018 спрямовано обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 28.11.2018 спрямовано обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 18.12.2018 спрямовано обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 19.04.2019 повідомлено про підозру Суворовським відділом поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України, 28.05.2019 повідомлено про підозру Чорноморським відділенням поліції Овідіопольського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин:
Так, ОСОБА_4 , у період часу з 21:00 03.09.2019 до 04:30 04.09.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився біля будинку № 148, по вул. Ак. Павлова в м. Харкова, та побачив припаркований автомобіль «Ford Focus», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою реалізації якого він підійшов до вищевказаного автомобіля і діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту-викрутки, відкрутив з автомобіля два бокових дзеркала, та поклавши їх до полімерного пакунку, який знаходився при ньому, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

04.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вину за пред`явленою підозрою визнає у повному обсязі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004804 від 04.09.2019 року за частиною другої 185 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 04.09.2019, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 148; свідченнями потерпілої ОСОБА_7 від 04.09.2019; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2019 в ході якого у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено і вилучено предмет злочину- автомобільні дзеркала, та знаряддя вчинення злочину- металева викрутка; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 від 04.09.2019; свідченнями свідка ОСОБА_9 від 04.09.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 04.09.2019; свідченнями свідка ОСОБА_10 від 04.09.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 04.09.2019; свідченнями свідка ОСОБА_11 від 04.09.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 04.09.2019;
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_4 злочин передбачено порання у вигляді позбавлення волі, крім тогоостанній раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, також останній знаходиться у розшуку за Київським районним судом м. Одеси; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Голованівськ, Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, відносно якого 30.10.2018 спрямовано обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 28.11.2018 спрямовано обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 18.12.2018 спрямовано обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 19.04.2019 повідомлено про підозру Суворовським відділом поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України, 28.05.2019 повідомлено про підозру Чорноморським відділенням поліції Овідіопольського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З 16.01.2019 знаходиться у розшуку за Київським районним судом м . Одеси відповідно до ухвали від 16.01.2019.
Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків щодо переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає цілком доведеним існування як ризику переховування від слідства, так і ризику вчинення ОСОБА_4 , іншого кримінального правопорушення. Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят діб ) днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.09.2019 року з 04:30 хв.

Строк дії ухвали 02.11.2019 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року у справі № 643/14517/19 (провадження № 1-кс/643/5723/19) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_4