№ 243/6229/17
Провадження № 1-кс/243/2864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_5 з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вона являється потерпілою по даному кримінальному провадженню, а її представником є адвокат ОСОБА_4 11 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за її скаргою було скасовано постанову слідчого від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року. 16 липня 2019 року її представником - адвокатом ОСОБА_4 , який діяв в її інтересах на адресу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та Слов`янської місцевої прокуратури було направлено клопотання про витребування документів та предметів, що містять інформацію доказового значення. 05 серпня 2019 року простою поштовою кореспонденцією на адресу її представника - адвоката ОСОБА_4 надійшов примірник постанови прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26 липня 2019 року, про часткову відмову в задоволенні його клопотання. З вказаною постановою вона не згодна, вважає її необґрунтованою, та просить суд скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області витребувати зі Слов`янського відділення СМЕ висічені клапті шкіри з трупа ОСОБА_7 в областях ушкоджень (вхідного і вихідного) та оглянути їх з її участю та її представника адвоката ОСОБА_4 із залученням медичного експерта.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі ордера серія ЧН № 087263 від 15 серпня 2019 року доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні. Прокурор ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 303 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю прокурора.
Старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної скарги, вказала що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні дане клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто у передбачений законом строк та прийнята обґрунтована постанова.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 являється потерпілою по даному кримінальному провадженню, а її представником є адвокат ОСОБА_4

11 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за скаргою ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року.

16 липня 2019 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 на адресу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та Слов`янської місцевої прокуратури було направлено клопотання про витребування документів та предметів, що містять інформацію доказового значення по даному кримінальному провадженню.

24 липня 2019 року вказане клопотання надійшло до Слов`янської місцевої прокуратури.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 26 липня 2019 року винесена постанова, про часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання, з якої слідує, що слідчому у кримінальному провадженні надано вказівки щодо необхідності витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій актів судово-токсикологічного дослідження, відповідної медичної документації, судово-гістологічної експертизи, відомостей щодо розпорядження амуніцією загиблого ОСОБА_7 , відомостей щодо змивів з рук ОСОБА_7 . Також, в ході розгляду клопотання прокурором не встановлено достатніх підстав для витребування зі Слов`янського відділення СМЕ висічених клаптів шкіри з трупа ОСОБА_7 в областях ушкоджень (вхідного і вихідного) та огляду при обов`язковій присутності потерпілої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 .

Приписами ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова слідчого належним чином вмотивована, та прийнята у відповідності з вимогами ст. 220 ч.2 КПК України, а тому вважає що підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1