Справа № 535/711/19
Провадження № 1-кс/535/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2016 року до ЄРДР за №0000338за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, 03.09.2016 року до Котелевського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що на 22-му кілометрі автодороги Полтава-Мала Рублівка сталося ДТП.
При виїзді на місце події встановлено, що 03.09.2016 рокублизько 16 год. 30 хв. автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухався по автодорозі Полтава-Мала Рублівка в напрямку с. Милорадове Котелевського району, на його смугу руху виїхав автомобіль «Mitsubishi», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, водій автомобіля «Chevrolet Aveo» для уникнення зіткнення виїхав на узбіччя та не впоравшись з керуванням допустив з`їзд у кювет, унаслідок чого водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці.
За даним фактом внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000338 від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Також, встановлено, що 31.10.2017 року до чергової частини Котелевського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 26.10.2017 року близько 12 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована у с. Ковалеве Котелевського району, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ґрунті неприязних відносин наніс йому удар в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
01.11.2017 року за вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
17.04.2018 року перекваліфіковане кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
12.09.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях
№0000338 від 04.09.2016 року за ч.1 ст.286 КК України та
№0000396 від 01.11.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним № 0000338.
12.09.2016 року в ОСОБА_5 вилучено СД-диск з відеофайлом з відеореєстратора автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , про факт ДТП.
20.04.2017 року у ОСОБА_8 вилучено відеореєстратор марки « Globex» та флеш-карту пам`яті з оригінальним відеозаписом факту скоєння ДТП.
23.04.2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 переглянуто відеоматеріали з відеореєстратора камер зовнішнього спостереження території с. Милорадове Котелевського району, а також відеофайли скопійовано на СД-диск, який вилучено. Як встановлено переглядом даних відеоматеріалів на них відображається рух транспортного засобу, а саме автомобіля ззовні схожого на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», за кермом якого відображається силует водія даного автомобіля.
09.10.2018 року від голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 отримано завірену копію особової картки депутата районної ради ОСОБА_7 з фотокарткою.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-портретознавчої експертизи, а також додаткової комплексної судової автотехнічної, автотоварознавчої, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису. З огляду на те, що для проведення вищевказаної експертизи потрібні фотокартки за якими можливо провести ідентифікацію особи, а тому мається необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів особової справи та особової картки депутата ІНФОРМАЦІЯ_8 сьомого скликання ОСОБА_7 із всіма його чорно-білими та кольоровими фотозображеннями.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що оригінали особової справи та особової картки депутата ІНФОРМАЦІЯ_8 сьомого скликання ОСОБА_7 із всіма його чорно-білими та кольоровими фотозображеннями знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що дані документи будуть використані по справі як докази та з ними необхідно проводити судові експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів (здійснити їх виїмку).

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2016 року до ЄРДР за №0000338за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналів особової справи та особової картки депутата ІНФОРМАЦІЯ_8 сьомого скликання ОСОБА_7 із всіма його чорно-білими та кольоровими фотозображеннями, що перебувають у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 05.07.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя