Провадження №1-в/127/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 18700 грн. Вирок набрав законної сили 11.07.2019 р. і 30.07.2019 р. був направлений на виконання до Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Станом на 11.08.2019 р. від засудженого відомості про сплату штрафу отримано не було. Також 11.08.2019 р. у засудженого було відібрано пояснення, згідно з якими останній отримує мінімальну заробітну плату, а тому сплатити штраф не має змоги у зв`язку з чим клопотав про здійснення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував і вважає за можливе розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на 3 місяця.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання в частині розстрочки сплати штрафу не заперечував і просив подання в цій частині задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 3 років обмеження волі. Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2019 р. вирок від 08.05.2019 р. змінено в частині призначеного покарання і ОСОБА_5 призначене покарання у виді 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 18700 грн.

30.07.2019 р. старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на адресу суду направлено повідомлення про прийняття до виконання зазначеного вироку.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.08.2019 р. старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення, відповідно до яких останній повідомляв, що він отримує мінімальну заробітну плату в зв`язку з чим просив здійснити йому розстрочку сплати призначеного штрафу.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для задоволення подання суд враховує наступне.

Зі змісту частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) випливає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КК з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Суд враховує, що судове рішення (вирок суду) не містить застережень про призначення ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами. Крім того, матеріали подання не містять жодного доказу на підтвердження обставин, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про наявність чи відсутність правових підстав для розстрочки сплати штрафу. Тому суд приходить до переконання, що на даний час правові підстави для вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу відсутні.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням суд враховує наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому частиною третьою статті 26 КВК регламентовано, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок суду від 08.05.2019 р. набрав законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.07.2019 р. З наявного в матеріалах справи журналу судового засідання випливає, що ОСОБА_5 був присутній під час судового засідання у Вінницькому апеляційному суді й чув оголошену вступну та резолютивну частину судового рішення. Оголошення повного тексту судового рішення, як випливає з ухвали від 11.07.2019 р., було заплановано на 16.07.2019 р. Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка, згідно з якою в зв`язку з неявною в судове засідання, призначене на 16.07.2019 р., учасників судового процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Також у матеріалах справи наявний супровідний лист від 18.07.2019 р., згідно з яким Вінницьким апеляційним судом, в тому числі й засудженому ОСОБА_5 , було направлено повний текст ухвали від 11.07.2019 р., однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до переконання, що правові підстави стверджувати про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про вид і розмір призначеного кримінального покарання відсутні, а тому правові приписи, закріплені у частині першій статті 26 КВК щодо обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, застосуванню не підлягають. Натомість, матеріали справи містять відомості, з яких випливає, що про вид і розмір призначеного кримінального покарання ОСОБА_5 дізнався 11.08.2019 р. при відібранні у нього пояснень старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 . При цьому відповідне подання, в тому числі й з питанням щодо заміни несплаченої суми штрафу, до суду було направлене 22.08.2019 р. Тобто засуджений ОСОБА_5 для сплати призначеного йому покарання у виді штрафу мав менше одного місяця з дня, коли документально підтверджено факт доведення до його відому виду та розміру кримінального покарання за судовим рішенням. Інших доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від сплати штрафу на час направлення подання до суду і на час судового розгляду останнього, суду надано не було. Тому суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення подання в частині заміни несплаченої суми штрафу іншим видом кримінального покарання на даний час також відсутні.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: