Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5083/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Білоцерківського ВП ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

неповнолітнього - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , затверджене 10.05.2019 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003816 від 23.09.2018 р. за ч.3 ст. 185 КК України щодо неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розаліївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, учня 8 класу Розаліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003816 від 23.09.2018 р. за ч.3 ст. 185 КК України, затверджене 10.05.2019 р. прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 вказала суду, що причиною зазначених у клопотанні дій сина було те, що вона не контролювала поведінку свого сина. На даний час останній змінив свою поведінку на краще, вона його контролює. Клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області інспектор ювенальної превенції ОСОБА_7 також просила задовольнити клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що з початку серпня 2018 р. по 23.09.2018 р. неповнолітній ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через незачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 20000 грн., планшету марки «GOCLEVER ТАВ А73» вартістю 583 грн., та TV-тюнера з пультом до нього марки «4060 GX PLUS» вартістю 383 грн. 33 коп., що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 20966 грн. 33 коп.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Неповнолітній ОСОБА_5 ствердив суду обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння за наведених у клопотанні обставин, при цьому зазначив, що дійсно декілька разів, за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , яка живе по-сусідству, проникав до її будинку з метою вчинення крадіжки. В черговий раз, в період серпня- вересня 2018 р. з метою вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, через незачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 20000 грн., планшет та TV-тюнер з пультом. Гроші витратив на свої потреби, планшет та TV-тюнер з пультом у нього вилучили працівники поліції та повернули потерпілій. Розкаюється у вчиненому, зазначає, що змінив свою поведінку на краще, має намір закінчити навчання. При цьому попросив вибачення у потерпілої.

За місцем проживання неповнолітній ОСОБА_5 характеризується як «спокійний у відносинах з односельчанами, ввічливий, працьовитий, але проявляються випадки крадіжок.»

Потерпіла ОСОБА_8 ствердила факт вчинення крадіжки належних їй грошових коштів в сумі 20000 грн., планшету марки «GOCLEVER ТАВ А73» вартістю 583 грн. та TV-тюнера з пультом до нього марки «4060 GX PLUS» вартістю 383 грн. 33 коп. Просила суд задовольнити клопотання про застосування запропонованих прокурором примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 .

Крім того, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння стверджується: заявою потерпілої ОСОБА_8 від 23.09.2018 р. про вчинення крадіжки з буд. АДРЕСА_2 , належних їй грошових коштів в сумі 20 тисяч грн. та техніки ; даними, що містяться у протоколі огляду місця події, проведеного 23.09.2018 р. у присутності понятих в буд. АДРЕСА_2 , та фототаблицею до протоколу; заявою про долучення до справи планшета, протоколом огляду планшета та фототаблицею до протоколу, протоколом отримання майна тюнера з пультом та фототаблицею до протоколу, постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 23.09.2018 р.(а.с.31-32), розпискою потерпілої про отримання викрадених речей (а.с.22), висновком судово-товарознавчої експертизи №1402 від 25.04.2019 р. про вартість планшету та ТВ тюнера з пультом.

Таким чином, зазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння у віці 13 років, до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частина 2 ст.105 КК України передбачає такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їх прохання;

4) покладення на неповнолітнього , який досяг 15-ти річного віку і має майно, кошти, або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.

Відповідно до ч.1 ст.501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння у віці 13 років, до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, а тому до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру до досягнення ним 18 років у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 20 год. до 07 год. наступного дня) відвідувати парки, кафе, розважальні заклади, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 , остання просила залишити без розгляду.

Речові докази: TV-тюнер з пультом до нього марки «4060 GX PLUS» та планшет марки «GOCLEVER ТАВ А73», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , згідно розписки необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 498-501 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0003816 від 23.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5 - закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 20 год. до 07 год. наступного дня) відвідувати парки, кафе, розважальні заклади, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: TV-тюнер з пультом до нього марки «4060 GX PLUS» та планшет марки «GOCLEVER ТАВ А73», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 по-приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1