703/30/19
1-кп/703/318/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 26 вересня 2012 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;

- 26 серпня 2015 року тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 6 травня 2016 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 27 жовтня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року за ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 22 грудня 2016 року,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Любченко, 15 жовтня 2018 року близько 11 год. 50 хв., з метою заволодіння чужим майном, проник на територію будинковлодіння по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, намагався викрасти велосипедом «Ардіс фолд-24», вартістю 1633 грн. 33 коп., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий його власником ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю і пояснив, що 15 жовтня 2018 року близько 12 год. він проходячи вулицею І. Мазепи в м.Сміла, побачив у дворі велосипед.

З метою його викрадення він зайшов на територію будинковолодіення і намагався заволодіти велосипедом, однак був виявлений і затриманий господарем будинковолодіння. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- даними протоколу заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 жовтня 2018 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 15 жовтня 2018 року він з дружиною ОСОБА_11 приїхав до своїх батьків на велосипеді, який залишив у дворі біля криниці. Сім`я збиралась за столом з нагоди свя`яткування дня народження його матері. В будинку, крім його батьків, були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Близько 12 год. він побачив, як хтось «виводить» з двору його велосипед «Ардіс». Спочатку подумав, що це його син, але вдивившись, зрозумів що це незнайомий чоловік. Зразу ж вибіг у двір та відштовхнувши крадія, забрав велосипед. А невідомий чоловік побіг по вулиці. Хтось із присутніх бачив, як той заховався на горищі будинку по сусідству, де його виявили і затримали, а згодом і передали поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 15 жовтня 2018 року близько 12 год. вони з чоловіком приїхали на велосипеді до його батьків, які проживають по АДРЕСА_2 . Там вже були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які сиділи за столом, святкували день народження матері. Чоловік побачив у вікно, як хтось викрадає велосипед і зразу ж вибіг у двір, де став нас кликати. Коли вона вийшла на вулицю, то її чоловік ОСОБА_7 вже заводив велосипед у двір будинковолодіння. Де саме він відібрав велосипед у зловмисника вона не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 15 жовтня 2018 року сиділи за столом в будинку АДРЕСА_2 . Кум ОСОБА_7 побачив у вікно, як хтось викрадає велосипед і зразу ж вибіг з будинку, став кричати, що затримав злодія. Всі присутні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 вишли на вулицю і через деякий час виявили на горищі сусіднього будинку того чоловіка, який намагався викрасти велосипеда. Його затримали і передали працівникам поліції;

- показаннями свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 про те, що 15 жовтня 2018 року біля 12 год. вони були в будинку своїх сватів по АДРЕСА_2 . Хтось із присутніх побачив, як невідомий чоловік намагається викрасти велосипед, який знаходився у дворі будинковолодіння біля криниці. Драук ОСОБА_20 їхній зять, вибіг у двір і відібрав велосипед, а зловмисник вибіг з двору на вулицю і сховався на горищі у сусідньому будинковолодінні, де його виявили і затримали, а потім передали поліції;

- даними протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2018 року, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та виявлення слідів папілярних візерунків і велосипеда;

- даними висновку судово - дактилоскопічної експертизи №1/2124 від 28 грудня 2018 року, згідно якого сліди долоні руки, вилучені на металевій поверхні велосипеда під час огляду місця події від 15 жовтня 2018 року, залишені долоневою поверхнею правої руки ОСОБА_8 ;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №8/981 від 27 грудня 2018 року, згідно якого вартість велосипеда « Ардіс фолд-24», бувшого у користуванні, становить 1633 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який

раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, так і пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття, відсутність тяжких наслідків та прохання потерпілого не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. 3 ч.2 ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в прибуток держави належить стягнути 1430 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п. 3 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання час перебування його під вартою за період з 15 по 17 жовтня 2018 року та з 13 грудня 2018 року по 13 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1430 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів- знищити, а велосипед «Ардіс фольд 24», переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити йому за належністю, звільнивши потерпілого від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінченя строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3