overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8877/19
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований в м. Києві, по вул. Велика Кільцева, 4.

Поряд з тим, у другому абзаці описової та резолютивної частин вказаної ухвали слідчого судді допущено описку в номері кримінального провадження, а саме зазначено «№0000302» замість вірного «№0000302».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що номером кримінального провадження є «№0000302» від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.09.2019 за клопотанням с слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, а саме, вважати вірним номером кримінального провадження -№0000302.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1818/19
Провадження № 1-кп/293/245/2019
УХВАЛА
смт. Черняхів
16 жовтня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000263

від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000263 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000263 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.03.2020року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого представника потерпілого , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.10.2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 22.10.2019 року об 14.30год у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9604/19
Провадження № 1-кп/361/690/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України з одного суду до іншого задоволено. Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187КК України направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу суддів, визначено склад суду, головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Судове засідання провести у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 16 жовтня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 листопада 2019 року на 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-453/11
Номер провадження 1/8278/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Платонової М.А., розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-478/11
Номер провадження 1/1120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника

Пантелеева О.М.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює ВАТ " Червона зірка" слюсар, прож АДРЕСА_1 судимий: 29.07.2004 року Кіровським районним судом ОСОБА_2 за ч 4 ст. 296, ч 2 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 27.12.2005 року Кіровським районним судом ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309, 71 КК України 4 роки позбавлення волі. 28.08.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391, 71 КК України 1 рік 5 міс. позбавлення волі, звільнений 27.05.2009 року по відбуттю покарання, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , скоїли таємне викрадення чужого майна крадіжку за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, а Поперека С повторно, при наступних обставинах:

В ніч на 22.01.2011 року, ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились скоїти крадіжку чужого майна, після чого прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де Поперека та ОСОБА_5 залишились на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 проліз через паркан та проник на територію домоволодіння, звідки викрав водогрійний котел КС 2 вартістю 260 грн., після чого разом з і іншими з місця пригоди зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 на 260 грн.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , без урахування його особи була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що призвело до того що підсудний не з`явився в судове засідання незважаючи на те що про день розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис.

Таким чином підсудний, порушив обрану підписку про невиїзд, будучи особою раніше судимою, та знову скоїв злочин за яке передбачено покарання більш 3-х років позбавлення волі. А тому з метою розгляду справи та не надання можливості підсудному уникати від явки до суду суд вважає за необхідним змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14

Керуючись ст. 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-458/11
Номер провадження 1/3925/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 05.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-579/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Стась Ростислава Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 24.11.2011 года ОСОБА_1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно: ІНФОРМАЦІЯ_1 г ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 г., ІНФОРМАЦІЯ_4 г., ІНФОРМАЦІЯ_5 г., ІНФОРМАЦІЯ_6 г., 25.04.2012., ІНФОРМАЦІЯ_7 г., 27.04.2012 г., то есть в течении 8 - ми рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1 в выше указаные даты предоставлено 64 часа, для ознакомления материалов в 2-х томах на 251, 72 всего 323 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний и т.д. Даже, если осужденный ОСОБА_1 ознакомился бы по 5 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает. Поскольку умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом знакомясь с АДРЕСА_1 , 25- 45 (20), 45-60 (15), 60-80 (20), 80-100 (20), 100-112(12) страниц за весь день. В то время как, с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 1 л.д. 137 /всего за 55 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 24.11.2011 года.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-574/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Губриенко Александра Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда, от 30.08.2011 года ОСОБА_1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно: 26.09.2011 г., 27.09.2011г.,28.09.2011. 10.10.2011 то есть в течении 4 -х рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1 выше указаные даты предоставлено 32 часа, для ознакомления материалов в 1-м томе на 260 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний. Т.е осужденному была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами дела, однако он злоупотребляет своим правом на ознакомленее с матералами дела, о чем говорят соответствующие акты судебного розпорядителя.

В то время как с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия /л.д. 218 /всегоза 40минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом бьша предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить в СИЗО - 14 для вручения осужденному

ОСОБА_1 направить в апелляционный суд Кировоградской области.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/7399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого про проведення процесуальних дій,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд вищевказаної скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання представника скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого про проведення процесуальних дій, на 28.10.2019 року о 12:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Голосіївським районним судом м. Києва.
Зобов`язати службову особу Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 401/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09 жовтня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід у справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки приймала участь у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Онуфріївського ВП щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу головуючому судді виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

16.10.2019