КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3234/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 секретаря ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали контрольного провадження № 0000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_9 зач. 1 ст. 255, ч. З ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191,ч. Зст.27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209, ч. З ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. Зст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. Зст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. Зст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 за ч.1 ст. 255. ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, передано на розгляд Вищому антикорупційному суду.

У якості підстав для прийняття вказаного рішення суд послався на п.20-2 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду України, відповідно до якої кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконну, необґрунтовану, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_8 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тобто, чинний Кримінальний процесуальний Кодекс не містить законодавчо визначеного порядку апеляційного оскарження ухвал суду 1-ї інстанції щодо передачі справ на розгляд іншому суду.
При цьому, у випадку виникнення спірних питань стосовно того, чи підлягає справа передачі до ВАКС, вони можуть бути вирішені Верховним Судом у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

______________ _______________
ОСОБА_5 ОСОБА_6

Вказує, що порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах дії різних апеляційних судів, врегульовано ч.3 статті 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тому, на думку апелянта, питання направлення кримінального провадження №0000106 від 15.02.2017 з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до Вищого антикорупційного суду може бути вирішене виключно ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, а тому суд 1-ї інстанції вийшов за межі повноважень, наданих йому процесуальним законом.

При цьому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 17.09.2019, оскільки судовий розгляд відбувся без його виклику, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.