Справа № 503/1475/19
Провадження №1-кс/503/456/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000228 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2019 року до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 05.08.2019 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , вбив ОСОБА_6 , при цьому тіло останньої скинув у криницю, яка знаходиться на території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

На підставі вказаного повідомлення 06.08.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000228 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
06.08.2019 року за підозрою у вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

07.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При вивченні особистості підозрюваного встановлено, що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, але в процесі досудового розслідування по кримінальному проваджені виникла необхідність у встановлені його психічної повноцінності.

Враховуючи, що для встановлення психічного стануОСОБА_5 , як у момент вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час, що є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням?
- чи міг ОСОБА_5 віддавати звіт своїм діям і керувати ними у момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи був при цьому осудним?
- чи не є ОСОБА_5 душевно хворим в теперішній час, і чи не має потреби для нього у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо така потреба є, то яка саме?
- чи спроможний ОСОБА_5 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта передати заступнику начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України заступнику начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1