печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019, у кримінальному провадженні № №0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 09.10.2019, про скасування арешту майна, згідно вимог якого остання просить: скасувати арешт, накладений, ухвалою слідчого судді № 757/28159/19-к від 31.05.2019, на грошові кошти в сумі 24 600 гривень (купюри номіналом 500 українських гривень у кількості 9 (дев`ять) штук, купюри номіналом 200 українських гривень у кількості 93 (дев`яносто три) штуки, купюри номіналом 100 українських гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук), 3600 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 6 (шість) штук, купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 4 (чотири) штуки), 20 євро (купюра номіналом 20 Євро у кількості 1 (одна) штука), із забороною користування та розпорядження, які вилучені 22.05.2019 під час обшуку за місцем проживання начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що на даний час відсутня необхідність у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, щодо задоволення вимог клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи при цьому вимоги статтей 22, 26, 174 КПК України, вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб, на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, письмові докази, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
22.05.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року проведено обшук за місцем проживання начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, вилучено: грошові кошти в сумі 24 600 гривень (купюри номіналом 500 українських гривень у кількості 9 (дев`ять) штук, купюри номіналом 200 українських гривень у кількості 93 (дев`яносто три) штуки, купюри номіналом 100 українських гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук), 3600 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 6 (шість) штук, купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 4 (чотири) штуки), 20 євро (купюра номіналом 20 Євро у кількості 1 (одна) штука).
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28159/19-к від 31.05.2019, на грошові кошти в сумі 24 600 гривень (купюри номіналом 500 українських гривень у кількості 9 (дев`ять) штук, купюри номіналом 200 українських гривень у кількості 93 (дев`яносто три) штуки, купюри номіналом 100 українських гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук), 3600 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 6 (шість) штук, купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 4 (чотири) штуки), 20 євро (купюра номіналом 20 Євро у кількості 1 (одна) штука), із забороною користування та розпорядження, які вилучені 22.05.2019 під час обшуку за місцем проживання начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Натомість, під час судового розгляду встановлено, що сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення вимог клопотання про часткове скасування арешту майна та надання можливості користування майном, що свідчить про те, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна заявника.
За викладених обставин, слідчий суддя враховує процесуальну позицію учасників кримінального провадження щодо згоди із вимогами клопотання, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 757/28159/19-к від 31.05.2019, на грошові кошти в сумі 24 600 гривень (купюри номіналом 500 українських гривень у кількості 9 (дев`ять) штук, купюри номіналом 200 українських гривень у кількості 93 (дев`яносто три) штуки, купюри номіналом 100 українських гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук), 3600 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 6 (шість) штук, купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 4 (чотири) штуки), 20 євро (купюра номіналом 20 Євро у кількості 1 (одна) штука), із забороною користування та розпорядження, які вилучені 22.05.2019 під час обшуку за місцем проживання начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1