Справа № 307/2416/14-к
Провадження № 1-кс/307/340/14
УХВАЛА
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
17 червня 2014 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 14 червня 2014 року о 17 годині 15 хвилин в чергову частину Тячівського РВ УМВС поступило повідомлення з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до них для надання медичної допомоги доставлена гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 з попереднім діагнозом травматична ампутація правої руки. Виїздом СОГ на МП встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 прибула до деревообробного цеху за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , з метою влаштування на роботу, але в зв`язку з відсутністю останнього на місці зайшла до деревообробного цеху де почала спостерігати за роботою працівника ОСОБА_7 , яка офіційно працює на даному підприємстві та виконувала свої обов`язки біля деревообробного станку, в момент коли ОСОБА_7 , почала завантажувати робочий станок, ОСОБА_5 , підійшла до робочої частини пили, та при не встановлених обставинах вставила свою праву руку в вказану пилу при чому за проміжок часу близько 1-2 секунд, робочі частини деревообробного станку шляхом пошкодження та в зв`язку з високими оборотами робочої частини, отримала травматичне пошкодження (ампутацію) частини правої руки потерпілої ОСОБА_5 , до плечового суглобу. Після чого потерпілу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де останній було надано першочергову медичну допомогу та залишено на лікування.
Також досудовим слідством встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді прибиральниця в ПП ОСОБА_6 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з загальним стажем роботи 5 днів.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що в приватного підприємця ОСОБА_6 , знаходяться документи і матеріали відносно вказаного підприємства, які можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження і мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні вбачається необхідність у тимчасовому доступі до документації підприємства ОСОБА_6 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших матеріалів з метою огляду і призначення відповідних експертиз.
В клопотанні слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_4 , вбачається, що у ході проведення досудовим слідством встановлено, що 14 червня 2014 року о 17 годині 15 хвилин в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що до них для надання медичної допомоги доставлена гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 з попереднім діагнозом травматична ампутація правої руки. Виїздом СОГ на МП встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 прибула до деревообробного цеху за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , з метою влаштування на роботу, але в зв`язку з відсутністю останнього на місці зайшла до деревообробного цеху де почала спостерігати за роботою працівника ОСОБА_7 , яка офіційно працює на даному підприємстві та виконувала свої обов`язки біля деревообробного станку, в момент коли ОСОБА_7 , почала завантажувати робочий станок, ОСОБА_5 , підійшла до робочої частини пили, та при не встановлених обставинах вставила свою праву руку в вказану пилу при чому за проміжок часу близько 1-2 секунд, робочі частини деревообробного станку шляхом пошкодження та в зв`язку з високими оборотами робочої частини, отримала травматичне пошкодження (ампутацію) частини правої руки потерпілої ОСОБА_5 , до плечового суглобу. Після чого потерпілу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де останній було надано першочергову медичну допомогу та залишено на лікування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та працівникам СБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області тимчасовий доступ до документації підприємства ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших матеріалів з метою огляду і призначення відповідних експертиз, за адресою АДРЕСА_2 .
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 16 липня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1