Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/487/2019 Справа № 641/2501/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних провадженнь № 0000731, № 0001034 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звєрєва, м. Гуково, Ростовської області, РФ, громадянина Російської Федерації, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень, Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року покарання у вигляді штрафу замінено на громадські роботи у вигляді 50 годин, відповідно до довідки Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області від 06.05.2019 року ОСОБА_5 знятий з обліку у зв.язку з відбуттям призначеної судом кількості годин; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року близько 08,00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 31 по пр. Петра Григоренка у м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили почав відривати металеву конструкцію, що є кришкою вентиляційної труби, вартістю 423,75 грн., яка знаходиться на балансі КП « Жилкомсервис». Так, ОСОБА_5 відірвав зазначену конструкцію від кріплення з одного боку, однак, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений начальником ділянки КП « Жилкомсервис» ОСОБА_6 .
Крім того, 15.04.2019 року приблизно о 10,00 годин більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп.яніння, знаходився біля сміттєвих баків, які розташовані біля будинку № 26 Б по вул. Танкопія в м. Харкові. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який також перебував біля вищезазначених сміттєвих баків, на грунті особистих неприязнених відносин виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 діючи з раптово виниклим умислом, на грунті особистих неприязнених відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс стопою правою ноги, взутою у черевик, один удар по обличчю потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому синці на голові та забиту рану на слизовій нижній губі. Після удару ногою в обличчя потерпілому, останній не втримав рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 13.03.2019 року біля будинку 31 по пр. Петра Григоренка у м. Харкові незакінченого замаху на таємне викрадення вентиляційної кришки, яка належить КП « Жилкомсервис» та 15.04.2019 року біля сміттєвих баків по АДРЕСА_3 нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 за наведених обставин.
Потерпілим ОСОБА_7 та представником потерпілого КП " Жилкомсервис" до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та про можливість розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку);
- за ч.1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП ХОР « Обласний наркологічний диспансер» з жовтня 2009 року, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття,
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 ( по епізоду від 15.04.2019 року) є вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що пом,якшує покарання, та обставину ( за епізодом 15.04.2019 року), що обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень - злочинів, ні за одне із яких він засудженим не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК УКраїни у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1