КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1102/19
Провадження № 1-кс/534/418/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000385 від 03.05.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000385 від 03.05.2019.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 02.05.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 27.04.2019 до 01.05.2019 13 год. 00 хв., невідома особа шляхом вільного доступу, діючи таємно, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Конституції, 3, викрала електроінструменти, а саме: болгарку марки «Урал УШМ 125К», синього кольору без пізнавальних знаків, болгарку «Інтерскол УШМ 125/1100Э», сіро чорного кольору, дриль марки «Елтос», синьо-зеленого кольору, зварювальний апарат «Дніпро САБ 258 Н», чорного кольору, електричний лобзик «Хілті», помаранчевого кольору, перфоратор марки «Енхель», жовтого кольору, а також спінінг марки «Mikado IM 7», довжиною 2,1 м, синьо-зеленого кольору та корковою рукояткою на якому була котушка марки «Globe 3000», сріблястого кольору з золотистими вставками та дерев`яною насадкою на рукоятці, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому. Сума збитків наразі не встановлена.

Метою звернення із даним клопотанням є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, необхідність встановлення вартості викраденого майна з урахуванням зносу, яку можливо встановити за допомогою проведення відповідної експертизи за наявності документів на деякі викрадені електроінструменти та протоколу допиту потерпілого, оскільки у ході досудового слідства на даний час не встановлено їх місцезнаходження.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, старший слідчий в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій прохав внесене ним клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000385 від 03.05.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість болгарки марки «Урал УШМ 125К» синього кольору без пізнавальних знаків чорного кольору бувшого у використанні, в неушкодженому робочому стані придбаної в 12.04.2009 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість болгарки «Інтерскол УШМ 125/1100Э» сіро чорного кольору бувшої у користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаної в травні 2008 році, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість дрилі марки «Елтос» синьо-зеленого кольору бувшої у користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаної в січні 1998 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість зварювального апарату «Дніпро САБ 258 Н» чорного кольору, бувшого в користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаного в травні 2018 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість електричного лобзику марки «Хілті» помаранчевого кольору, бувшого у користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаного в червні 1999 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість перфоратора марки «Енхель» жовтого кольору, бувшого у користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаного в червні 2005 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість спінінгу марки «Mikado IM 7», довжиною 2,1 м. синьо-зеленого кольору та корковою рукояткою, бувшого у користуванні в неушкодженому робочому стані, придбаного в лютому 2002 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

-яка ринкова вартість котушки марки «Globe 3000», сріблястого кольору з золотистими вставками та дерев`яною насадкою на рукоятці, бувшої у користуванні в неушкодженому робочому стані, придбаної в лютому 2002 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.05.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту надати копії документів на деякі викрадені товари та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та за необхідності матеріли кримінального провадження № 0000385 від 03.05.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1