печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 16.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 16.03.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та пояснив, що в результаті призначеної та проведеної науково-правової експертизи, слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 штучно створив докази його вини, що в подальшому лягли в основу обвинувачення щодо нього. Також, заявник ОСОБА_3 звернув увагу суду, що допитаний в ході досудового розслідування науковий співробітник Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України ОСОБА_6 підтвердив, що від слідчого ОСОБА_5 йому надійшла постанова про призначення науково-правової експертизи. І хоча слідчий ОСОБА_5 на допиті в ході досудового розслідування не зміг підтвердити призначення ним експертизи через надмірну завантаженість, показання ОСОБА_6 прямо підтверджують доводи ОСОБА_3 у його заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 .

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000243 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Згідно постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000243, вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК Україникерівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідност. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься вст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається вразі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами)вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було належним чином перевірені доводи, підтверджено чи спростовано інформацію викладену в заяві про злочин, не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, одночасного допиту ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 16.03.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 16.03.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000243 від 16.03.2016 року направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1