Пр. № 1-кп/521/1111/19
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретарка - ОСОБА_2

прокурорка - ОСОБА_3

за участю потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захистника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; з середньою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 03.06.2019 року, приблизно о 19 годин 10 хвилин, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 24 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, шляхом ривку відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , а саме золотим ланцюжком плетіння «Картьє», вагою 2,14 гр., вартістю 5000 гривень. Набувши можливість розпоряджатися викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно 06.06.2019 року, приблизно о 14 годин 33 хвилини діючи з прямим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 18 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, шляхом ривку відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме золотим ланцюжком плетіння «Бісмарк», вагою 16,86 гр., вартістю 17 000 гривень. Набувши можливість розпоряджатися викраденим майном.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 18.06.2019 року, приблизно о 19 годин діючи з прямим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в будинку № 60 застосувавши насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме золотим ланцюжком плетіння «Кардінал», вагою 14 гр., вартістю 14 000 гривень. Набувши можливість розпоряджатися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що в першому місяці літа 2019 року, десь о 17-18 годин на розі вул. Філатова на Космонавтів зірвав з шиї у Пічугіної Віоли золотий ланцюжок, який здав до ломбарду. Крім того, у першому місяці літа 2019 року, десь в обід на вул. Філатова зірвав золотий ланцюжок, який здав до ломбарду. Також, 18.06.2019 року, десь о 19-20 годин на розі вул. Філатова на Гайдара зірвав з шиї у жінки, яка сиділа на лавці, золотий ланцюжок та згодом його затримали. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- речові докази: фото картки, які видані потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та DVD диск зберігаються в матеріалах справи; золотий ланцюжок повернутий ОСОБА_5 (постанови про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 18.06.2019 року, 20.06.2019 року, 22.06.2019 року, ухвала про накладення арешту на майно від 26.06.23019 року; зберігальна розписка від 26.06.2019 року);

- обвинувачений був затриманий 18.06.2019 року и щодо нього обраний запобіжний заход у вигляді тримання під вартою 20.06.2019 року (протокол затримання, ухвала слідчого судді);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 20.06.2019 року); не перебуває на обліку в ООМЦПЗ (довідки від 24.06.2019 року); відшкодував потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , моральну та матеріальну шкоду (заяви від 24.06.2019 року та 02.08.2019 року, відповідно).

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття; щодо епізодів де потерпілими є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 22 роки та соціальне положення не одружений, офіційно не працевлаштований; характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням призначеного покрайня суд вважає за необхідне змінити запобіжний заход з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази предмет злочину повернути законному володільцю, фотокартки, які видані потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повернути відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; інші речові докази знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою в період з 18.06.2019 року по 11.08.2019 року.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 по 06 годину.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно прибути за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року про накладення арешту на золотий джгутик скасувати.

Речові докази: предмет злочину- повернути законному володільцю; фотокартки, які видані потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повернути відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; інші речові докази знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілім, які були присутній в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1