печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невчиненні дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Так, в обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.06.2018, старший слідчий групи-заступник начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , про те що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, в умисному невиконанні ухвал суду що, набрали законної сили.

В подальшому матеріали за підозрою ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження № 0001385 від 05.06.2018 р., а пізніше - приєднані до кримінального провадження № 0000703 від 27.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як наслідок отримання повідомлення про зупинення вказаного кримінального провадження, 21.09.2018 ним в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання вх. №46 вид 21.09.2018 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з проханням:

- Надати копії та/або можливість для ознайомлення та зняття фотокопій документи та/або інші матеріали на підставі яких було винесено постанову від 07 вересня 2018 року, про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000703 відповідно до п. п. 2, 3 ч.І ст. 280 КПК України, у тому числі, але не виключно: постанову про розшук (п.2 ч.І ст. 280 КПК України); запити (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво із підтвердженням відправлення (п3. ч.1 ст. 280 КПК України) та повідомити про час надання вказаних матеріалів для ознайомлення.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання прокурором не розглянуте.

За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України - ОСОБА_7 , розглянути клопотання вх. №46 від 21.09.2018 року, представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк, визначений ст. 220 КПК України.

В судове засідання ні заявник, ні представник Генеральної прокуратури України не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялись в строки та в порядку, визначені ст.. 135 КПК України, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею, на підставі наданих матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000703 від 27.03.2018 звернувся 21.09.2018 до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України - ОСОБА_7 з клопотанням за № 46 від 21.09.2018 про надання йому на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, прокурором вказане клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто, доказів протилежного, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України - ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21.09.2018 за № 46 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України - ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21.09.2018 за № 46 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1