233 № 296/7349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кизел Пермської області РСФСР, громадянина України, має середньо - технічну освіту, місце реєстрації і останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється за відсутності обвинувачених (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з новим клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме, останній оголошений в розшук та строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора оскільки будь яке обмеження свободи людини є порушенням його прав, крім того прокурор не довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить таких висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального судового провадження (in absentia) за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його переховуванням від суду та оголошений у розшук.
03 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді сплинув.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в участі в терористичній організації «Донецька народна республіка» («ДНР»), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є особливо тяжким злочином.
28 липня 2017 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 переховувався від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме, останній був оголошений в розшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування у відсутності підозрюваного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити між іншим і дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 переховується від суду, до теперішнього часу місцезнаходження його не встановлено, шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188-191, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кизел Пермської області РСФСР, громадянина України, має середньо - технічну освіту, місце реєстрації і останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали, в частині затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді: