Провадження № 1-кп/711/182/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 489 по вул.Шевченка в м.Черкаси, підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, під час якого ОСОБА_9 дістав предмет ззовні схожий на ніж та, погрожуючи його застосуванням, тримаючи у руці, наказав віддати мобільний телефон «SamsungSM-J730FZKNSEK", який належить потепілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, сприйняв погрозу як таку, що загрожує життю та може бути реалізована. В подальшому ОСОБА_9 вихопив у потерпілого мобільний телефон «SamsungSM-J730FZKNSEK», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/964 від 17.12.2018, станом на 15.09.2018, могла складати 3659,40 грн., який останній тримав у руці та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 09.05.2018 близько о 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та незаконно проник у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 50 кг брухту чорного металу, вартість якого, згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбрухт» від 30.07.2018, становить 5 грн. за 1 кг, який через паркан перекинув у двір власного домоволодіння АДРЕСА_1 та у подальшому здав у пункт прийому металобрухту, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, зокрема визнав факт грабежу потерпілого ОСОБА_8 , який він вчинив при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. А саме, що 15.09.2018 року вночі він проходив повз, по бул.Шевченка, навпроти буд 489 побачив чоловіка, який переписувався по телефону, це був потерпілий. В подальшому дійсно заволодів його телефоном, проте ніякого ножа при ньому не було. факт крадіжки визнає в повному обсязі, та підтверджує що обставини при яких вона була здійснена зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. Не розумів наслідків вчинених ним кримінальних правопорушень. Просить суд суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

По факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) ОСОБА_8 :

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 та в судовому засіданні прямо вказав на останнього, як на особу, як вчинила відносно нього розбійний напад. Крім того пояснив, що дійсно в той час, як він повертався додому по бул.Шевченка в напрямку вул.Різдвяна в м.Черкаси і переписувався по телефону в вайбері, в цей час до нього підійшли два чоловіка, один з яких був ОСОБА_9 . Останній почав заводити з ним розмову і попросив цигарку та прикурити. В той час, як він діставав запальничку, то відчув що в лівий бік вперся якийсь предмет, як пізніше він побачив, що це ніж. Після чого ОСОБА_9 сказав, щоб він віддав йому телефон, якщо не хоче, щоб він його порізав даним ножем. Погрозу зі сторони обвинуваченого він сприйняв, як реальну погрозу для його життя, а тому він одразу ж віддав телефон «SamsungSM-J730FZKNSEK». Другий чоловік під час їх розмови просто стояв поруч. В подальшому він прибігши додому розповів все жінці і вони викликали працівників поліції, які в подальшому затримали обвинуваченого. Під час досудового слідства вказаний телефон йому повернули. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має. Вважає, що йому необхідно призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

-протоколом огляду місця події від 15 вересня 2018 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/964 від 17 грудня 2018 року;

-протоколом огляду предмету від 10 грудня 2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для в пізнання;

По факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки) ОСОБА_10 :
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 12.05.2018;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 31.07.2018;

- довідка ТОВ «УКРБРУХТ» про вартість металобрухту чорних металів від 30.07.2018;

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує: за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).); за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, крім того суд враховує позицію потерпілих, які до обвинуваченого не мають претензій ні матеріального ні морального характеру, крім того просили суд призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_9 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, приймаючи до уваги думку потерпілих, які просили суд застосувати вимоги ст.75 КК України, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати по справі пов`язані із залученням експерта в розмірі 715,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши ОСОБА_9 з під варти з залу суду.

Речові докази: мобільний телефон «SamsungSM-J730FZKNSEK" переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю, чек «Нова Пошта» - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 715,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1