Справа № 164/1582/19
п/с 1-кс/164/488/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року.

Скарга надійшла до суду 17 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , а також пояснення особи, яка подала скаргу, - потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова про закриття кримінального провадження, на її думку, слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки викладених у заяві потерпілої та її показаннях обставин спричинення їй тілесних ушкоджень, зазначені в постанові обставини не відповідають зібраним по кримінальному провадженню доказам. Виходячи з наведеного, вказуючи на неповноту проведеного досудового розслідування, просила скасувати постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили скасувати постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вважають доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні просили відмовити. Стверджують, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року, були виконанні всі необхідні слідчі дії для повної та всебічної перевірки обставин спричинення 20 липня 2019 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що не знайшло підтвердження, а тому слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , особи, яка подала скаргу, - потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження…

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим … у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, було 22 липня 2019 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259. За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження 15 серпня 2019 року заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З досліджених в судовому засіданні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження № 0000259 вбачається, що в ході досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досліджені необхідні документи, допитані потерпіла та свідки, а також перевірені їх показання та співставлені з іншими доказами по кримінальному провадженню, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цієї особи згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в її діях складу злочину. Так, по кримінальному провадженню взагалі не допитаний ОСОБА_7 , яким, як вказує у заяві та показаннях ОСОБА_4 , їй 20 липня 2019 року було спричинено тілесні ушкодження. У матеріалах кримінального провадження наявне лише пояснення ОСОБА_7 від 22 липня 2019 року, в якому останній заперечив спричинення ОСОБА_4 20 липня 2019 року тілесних ушкоджень. Разом з тим, слідчим з метою перевірки об?єктивності показань потерпілої про обставини спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та чи могла вона отримати такі тілесні ушкодження за вказаних нею обставин не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , а також одночасного допиту її та ОСОБА_7 з метою усунення протиріч у їх показаннях. Враховуючи викладене, висновки слідчого про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час проведення сільськогосподарських робіт, а не внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів за вказаних потерпілою обставин не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки обставини, на які посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, належним чином не перевірені. Слідчим в ході проведення досудового розслідування належним чином не перевірено об`єктивність показань потерпілої, в тому числі шляхом проведення слідчого експерименту, одночасного допиту осіб для усунення чи з`ясування розбіжностей у їх показаннях, а при необхідності - вчинення інших слідчих дій. Крім того, слід звернути увагу на те, що прийняте слідчим рішення по кримінальному провадженню має бути належним чином вмотивоване та обґрунтоване з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази. Зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду скарги потерпілої, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2019 року не відповідає.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не виконав всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року слід задовольнити та скасувати постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22 липня 2019 року.

Копію даної ухвали направити у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1