Справа №295/3900/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000087 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, інваліда 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.03.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 69, 70 КК УКраїни до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна;

29.03.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,

за ст. 309 ч.2КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений слідством день та час в кінці серпня 2017 року, перебуваючи в лісосмузі, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив рослину маку. Після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, зірвав рослину маку та таким чином повторно, незаконно придбав її, поклавши до поліетиленового пакету, який в подальшому тримаючи в руках переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_3 висушив та подрібнив вказані рослини маку, та таким чином повторно, незаконно виготовив невстановлену слідством кількість наркотичного засобу макової соломи, яку в подальшому мав наміри використати для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який зберігав її за місцем свого проживання до 05.10.2017 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, за невстановлених слідством обстави, повторно, незаконно придбав інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, та 05.10.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, повторно, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав до 13 год. 35 хв. 06.10.2017 року.

06.10.2017 року о 13 год. 35 хв. за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою 0,9975 г., який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. Зазначив, що більше року не вживає наркотичні засоби, визнаний інвалідом 2-ї групи, у зв`язку з хворобою легень. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, хворіє на тяжку хворобу, критично ставиться до вчиненого.

Згідно досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації обвинувачений не представляє загрозу для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі - 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн.

Речові докази: концентрат макової соломи масою 0,9975 гр., який передано на зберігання до качери схову ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1