overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2411/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/563/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000867 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радехів Львівської області громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Ленінському районному суді м. Миколаєва кримінального провадження № 0000867 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 12.06.2019 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/520/7060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/877/19
Провадження № 1-кс/626/424/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 червня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Калараш Молдова, молдаванка, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, офіційно не працююча, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- яка підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000208 від 05.04.2019р. - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

б) не відлучатись з Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2019 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2019 року задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000585 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 22.04.2019, у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-00 год. 11.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/903/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/9210/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддею 12.06.2017 р. була прийнята ухвала про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р., яка не виконана, у зв`язку з чим відносно судді мається кримінальне провадження.
Вислухав думку ОСОБА_6 про підтримку відводу, судова колегія вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи відводу належним чином не підтверджені, будь-які дані про заявлені у відводі обставини у матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Обрій» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002658,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Обрій» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002658 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2019 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Обрій» (номер ПДВ рахунку 3320), дата відкриття рахунку 31.10.2016, МФО 899998, Казначейство України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.2019 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1040/19
УХВАЛА

15.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 25.03.2019 о 13:05 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/112/19
Справа № 155/638/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 25.09.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/127/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
Керуючись ст.ст. 7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України направити за підсудністю до Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 червня 2019 року о 17.45 год.

Суддя:
Справа № 159/3166/19
Провадження № 1-кс/159/1195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001021 від 04 червня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа перфоратором марки «Енергомаш», чим потерпілому завдала майнової шкоди на суму 2400 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, 04.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо визначити розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 243 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка могла б бути ринкова вартість викраденого перфоратора марки «Енергомаш» станом на 04.06.2019 року ?

Для дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.06.2019, фото коробки для зберігання та транспортування перфоратора.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8060/19
Провадження № 1-кп/161/750/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

15 травня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001181 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 10 хв. 12 червня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/842/18
номер провадження 1-кп/166/27/19
Ухвала
12 червня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниз призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців .
12.06.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами судового провадження.
Згідно інформації ОСОБА_2 знаходиться в Державній Установі «Луцький слідчий ізолятор» .
Відповідно ст. 425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати з Державної Установи «Луцький слідчий ізолятор» до Ратнівського районного суду Волинської області .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної Установи "Луцький слідчий ізолятор" ( 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 червня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 7 листопада 2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та шість місяців,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та шість місяців. Судом на неї було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1