overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17657/18

Провадження № 1-кп/638/854/19

17.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2018 р. №0002371 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

30.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19.06.2018 р. №0002371 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 17.10.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «09-30» годину 13.12.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2219/18
Провадження № 1-кп/643/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

16.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимої, до арешту проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 21.10.2019 року о 12-45 год.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3377/19
номер провадження 1-кс/695/1124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи.

16 жовтня 2019 року у газеті «Голос України» оприлюднено Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (набрав чинності 17.10.2019 року). Згідно п. 1 прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-яких застережень щодо дії в часі даний закон не містить.

Згідно з даним законом низка статей КПК зазнала змін, зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, згідно законодавчих змін, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи надано виключно стороні захисту.

Такими чином, слідчий суддя не має повноважень по розгляду клопотань сторони обвинувачення про проведення експертизи.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про призначення експертизи повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2097/19
Номер провадження 1-кп/725/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000131 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про його примусовий привід від 04.10.2019 року залишилась невиконаною .

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки сторону кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді цього кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 11.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/352/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікаря психіатра ОСОБА_4

представника лікарні ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

небезпечне діяння ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, такого, що не працює, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді стаціонарного лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження припинити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3713/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Волноваське районне госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах КП «Волноваське районне госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Волноваське районне госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», на бездіяльність слідчого.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1808/19
Провадження №1-кп/307/816/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 377 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 377 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 377 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03.10.2019 року включно.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/286/18
Провадження № 1-в/309/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання фахівця ІІ ї категорії Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ ї категорії Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримала не заперечила проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить суд звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік

За час відбування покарання ОСОБА_5 місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4567/19
Провадження № 1-кс/314/1892/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, (друкованому та електронному вигляді), що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про сіх абонентів мобільного зв`язку, які діяли у період часу 00 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08 жовтня 2019 року у зоні покриття ретрансляційних антен(Запорізька область АДРЕСА_2 ):

LAC: 59001 CID: 9621, 9623, 6123, 4123, 9622;

LAC: 59001 CID: 27265, 17265, 37265.

При цьому, зобов`язати оператора мобільного звязку надати документи (інформацію) із зазначенням:ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 00.00 години 08.10.2019 до 04.00 години 08.10.2019,в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.11.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.10.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Renaissance Inc.» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах «Renaissance Inc.» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000224.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Renaissance Inc.» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1017/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003200, внесеного до ЄРДР 13.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2014 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02 жовтня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 50 хвилин 30.10.2019 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1