Справа № 761/8177/18
Провадження №1-кп/761/829/2019
В И Р О К
іменем України

13 вересня 2019 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0013045 від 04 листопада 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай,Республіки Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого,має неповнолітніх дітей-2011,2013 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом ,при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_3 мав у користуванні автомобіль марки «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина на ім`я його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з номерними знаками « НОМЕР_2 ».

Перебуваючи на території України та використовуючи автомобіль марки «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина на ім`я ОСОБА_9 ,з номерними знаками « НОМЕР_2 »,у ОСОБА_3 у невстановленому місці та час виник злочинний умисел,направлений на збут вказаного автомобіля невідомій особі та в подальшому на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 розробив злочинний план,який полягав у тому,що для продажу вказаного автомобіля він розмістить оголошення у Інтернеті про продаж автомобіля,а також попередньо зробить дублікат ключа від автомобіля,з метою полегшення подальшого незаконного заволодіння ним.

В ході реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у невстановленому місці та час зробив дублікат ключів від автомобіля «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина на ім`я ОСОБА_9 з номерними знаками « НОМЕР_2 » та розмістив з власного мобільного номера телефону на сайті безкоштовних оголошень «ОLХ» оголошення про продаж транспортного засобу «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 , з номерними знаками « НОМЕР_2 ».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу,направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ,після його продажу невідомій особі,яка звернеться до ОСОБА_3 через сайт безкоштовних оголошень «ОLХ» та погодиться на укладення угоди купівлі-продажу транспортного засобу шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,ключів та документів на транспортний засіб, ОСОБА_3 10 жовтня 2017 року ,в період часу з 13 год. 00 хвилин по 15 год. 00 хвилин ,перебуваючи за адресою : м. Київ,вул. Вільямса,14/19,зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_7 . В ході спілкування з ОСОБА_7 . ОСОБА_3 ,продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,не зважаючи на те,що у оголошенні про продаж транспортного засобу вказав суму 2300 доларів США,погодився продати ОСОБА_7 автомобіль «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина на ім`я ОСОБА_9 з номерними знаками « НОМЕР_2 » за 1800 доларів США .

В той же день,10 жовтня 2017 року,в період часу з 13 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи біля будинку №14/19,по вул. Вільямса в м.Києві,отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1800 доларів США за автомобіль «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина , з номерними знаками « НОМЕР_2 »,свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу,два ключі від нього,виконавши частину завчасно розробленого плану,направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В період з 10 жовтня 2017 року ОСОБА_7 почав використовувати придбаний у ОСОБА_3 автомобіль «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина , з номерними знаками « НОМЕР_2 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 в період часу з 23 години 34 хвилини 03 листопада 2017 року по 00 годин 01 хвилина 04 листопада 2017 року ,перебуваючи біля будинку №39 по вул. Олени Теліги в м.Києві ,за допомогою завчасно виготовленого ключа від автомобіля «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина , з номерними знаками « НОМЕР_2 »,відкрив вказаний транспортний засіб,після чого завів двигун,привів вищевказаний автомобіль в рух та зник з місця вчинення кримінального правопорушення,тобто незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем марки «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору ,номер кузова НОМЕР_1 ,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина , з номерними знаками « НОМЕР_2 »,яким користувався ОСОБА_7 .

Таким чином , ОСОБА_10 незаконно заволодів транспортним засобом ,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.289 КК України,не визнав , пояснив,що в жовні 2017 року він вирішив продати автомобіль марки «MAZDA» модель «3»,жовтого кольору,зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина на ім`я його матері ОСОБА_9 , з номерними знаками « НОМЕР_2 »,та з її дозволу на продаж автомобілю. Для цього він розмістив через мережу Інтернет на сайті безкоштовних оголошень «ОLХ» оголошення про продаж вказаного автомобіля за 2300 доларів США,вказавши для зв`язку свій номер мобільного телефону. На його оголошення щодо продажу автомобіля відкликнувся раніше йому невідомий ОСОБА_7 ,який зазначив ,що він бажає придбати у нього автомобіль. Він домовився зустрітися з ОСОБА_7 з метою продажу останньому автомобіля «MAZDA 3»,за місцем свого проживання,біля будинку АДРЕСА_3 . 10 жовтня 2017 року за вказаною адресою приїхав ОСОБА_7 разом із своїм товаришем,оглянули автомобіль. Їм автомобіль сподобався ,за проханням ОСОБА_7 він знизив ціну за автомобіль на 100 доларів США,тобто вони домовились ,що він продає ОСОБА_7 автомобіль за 2200 доларів США. Він попередив ОСОБА_7 про те,що автомобіль знаходиться на обліку в Федеративній Республіці Німеччина,та обліковується за документами за його матір`ю ОСОБА_9 ,йому потрібно час для зняття автомобіля з обліку та отримання від останньої необхідних документів,а саме «великого грифа». Він добровільно передав автомобіль «MAZDA 3»,а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,два ключі від автомобіля ОСОБА_7 . Вони усно домовились,що ОСОБА_7 віддасть йому за автомобіль 1800 доларів США та забирає і користується автомобілем,а 400 доларів США віддасть після оформлення необхідних документів,при цьому у нього залишився ще один ключ від автомобіля,ніяких письмових документів щодо купівлі-продажу,користування автомобілем вони не укладали. В подальшому він подзвонив матері,яка зняла автомобіль з обліку в Німеччині та направила на його адресу недостаючи документи на автомобіль . Наприкінці жовтня 2017 року він подзвонив ОСОБА_7 ,щоб повідомити про готовність недостаючих документів та необхідності останнього розплатитися з ним за автомобіль у повному обсязі. Проте ,він не зміг додзвонитися до ОСОБА_7 .В цей же період часу він у мережі Інтернет на сайті безкоштовних оголошень «ОLХ» побачив оголошення про продаж вищевказаного автомобіля. Він попросив свого знайомого,щоб той з`ясував у продавця умови продажу автомобіля ,який йому повідомив,що продають його автомобіль «MAZDA 3» по запчастинам. У зв`язку з чим він вважав,що ОСОБА_7 продає автомобіль,щоб не провести з ним повний розрахунок за нього. Вважаючи себе законним користувачем вказаним автомобілем,він на початку листопада 2017 року,в вечірній час, приїхав за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_4 ,де біля вказаного будинку знаходився автомобіль «MAZDA 3». Він відчинив автомобіль ключем,який залишився у нього,завів двигун та керуючи автомобілем поїхав на ньому від будинку ОСОБА_7 . В подальшому він користувався автомобілем «MAZDA 3»,змінивши номерні знаки на автомобілі,був зупинений працівниками поліції,оскільки автомобіль перебував за заявою ОСОБА_7 у розшуку.Винним себе не визнає,вважає,що він незаконно не заволодів автомобілем,а залишився законним користувачем вказаного автомобіля, ОСОБА_7 ,який з ним не розрахувався за автомобіль ,не мав права користуватися автомобілем.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 04 листопада 2017 року ,з якого вбачається, що 04 листопада 2017 року ОСОБА_7 ,будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те,що в період часу з 23 години 50 хвилин 03 листопада 2017 року по 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2017 року,за адресою :м.Київ, вул.Олени Теліги,29,невстановлена особа заволоділа автомобілем марки «Мазда 3» (на євро номерах: НОМЕР_3 ), жовтого кольору,яка була припаркована за вказаною адресою ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,який в судовому засіданні пояснив,що 10 жовтня 2017 року він знайшов оголошення на сайті «OLX» у мережі Інтернет про те,що чоловіком на ім`я ОСОБА_11 продається автомобіль марки «MAZDA 3»,жовтого кольору,яка зареєстрована у Федеративній Республіці Німеччина .У вказаному оголошенні була також вказана сума,за яку особа має намір продати автомобіль,що становила 2300 доларів США,а також був вказаний номер мобільного телефону ОСОБА_11 НОМЕР_4 . В цей же день він зв`язався по вказаному номеру мобільного телефону з продавцем та домовився про зустріч. При зустрічі,на яку він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,який виявився ОСОБА_3 ,показав йому автомобіль «MAZDA 3»,жовтого кольору,який йому сподобався ,та вони домовилися про продаж вказаного автомобіля за 1800 доларів США. Після чого він віддав ОСОБА_3 грошові кошти за автомобіль в сумі 1800 доларів США,а ОСОБА_3 передав йому автомобіль,а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу,яке було на німецькій мові,дві пари ключів до автомобіля.При цьому,правочин вони письмово не укладали,оскільки ОСОБА_3 казав що потребно отримати з Німеччини частину документів на автомобіль, ОСОБА_3 не казав йому,що він не є власником автомобіля .Після чого він разом з ОСОБА_12 поїхав на автомобілі за місцем свого мешкання. В подальшому він користувався вказаним автомобілем «MAZDA 3».03 листопада 2017 року ,близько 23 годин,він припаркував автомобіль за місцем свого проживання,поблизу будинку №29 по вул.Олени Теліги у м.Києві. 04 листопада 2017 року,близько 10 годин,він виявив,що автомобіль з місця,де він його залишив припаркованим, зник. 23 листопада 2017 року з поліції йому повідомили ,що місцезнаходження автомобіля було встановлено,автомобіль вилучено та що за кермом автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_3 ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 04 листопада 2017 року та фототаблиці до нього,згідно якого,під час огляду ділянки місцевості з асфальтовим покриттям,що прилегла до будинку №29 по вул.Олени Теліги,у м. Києві присутній при огляді потерпілий ОСОБА_7 вказав ,що 3 листопада 2017 року ,приблизно о 23 годині 40 хвилин на вказаній місцевості він припаркував автомобіль марки «MAZDA » моделі 3 з державними номерними знаками Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 ,номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ,жовтого кольору,та 04 листопада 2017 року,приблизно о 10 годині 30 хвилин виявив,що вказаний автомобіль зник.В ході огляду місця події у ОСОБА_7 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAZDA » моделі 3 ,з державними номерними знаками Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 ,номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля ;

-даними,що містяться у рапорті поліцейського відділення №6 (із забезпечення проїзду) батальону супроводження ГУНП у м.Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_13 від 23 листопада 2017 року,зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП ГУНП у м.Києві 23 листопада 2017 року ,за №89510,згідно якого вбачається,що в ніч з 22 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин,на КП 504 «Чапаєвка» він за допомогою світлоповертаючого диску та свистка намагався зупинити автомобіль марки «MAZDA 3» жовтого кольору ,державний номерний знак НОМЕР_5 ,котра рухалась без увімкненого світла фар,але водій жезл проігнорував та збільшивши швидкість продовжив рух у напрямку смт Козин;працівниками поліції здійснено переслідування вказаного автомобіля,та який було затримано на КП 508; за кермом автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці було встановлено,що вказаний автомобіль «MAZDA 3» ,державний номерний знак НОМЕР_5 ,зареєстрований у Німеччині під іншим державним номером та знаходиться в угоні по Шевченківському УП ГУНП у м.Києві з 04 листопада 2017 року ;

- даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2017 року ,згідно якого,огляд проведено за адресою :м. Київ,Дніпровське шосе,поблизу авто ринку,на якій знаходиться автомобіль марки «MAZDA » модель 3 ,жовтого кольору, під час огляду якого виявлено,що номер шасі (кузова) вказаного автомобіля НОМЕР_1 ;на передньому пасажирському сидінні виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу-автомобіль «MAZDA 3» на іноземній мові ;за кермом автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_3 ;на задній частині автомобіля встановлені реєстраційні номери НОМЕР_5 .Автомобіль «MAZDA» модель 3 , ключ від автомобіля,брелок сигналізації від автомобіля,талон-посвідчення водія на іноземній мові № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

номер: НОМЕР_7 від 06 листопада 2017 року на іноземній мові вилучені ;

- даними,що містяться в постанові про визнання речовими доказами від 23 листопада 2017 року ,згідно якого автомобіль марки «MAZDA » модель 3 ,жовтого кольору ,який зареєстрований у Федеративній республіці Німеччина, з номерними знаками « НОМЕР_2 »,номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль № НОМЕР_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0013045 ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2017 року,згідно якого вбачається,що що під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM- G950F» ІМЕІ: НОМЕР_8 ,який вилучено та постановою про визнання речовим доказом від 23 листопада 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0013045 ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2017 року, згідно якого вбачається,що що під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видано мобільний телефон марки «Lenovo»,ІМЕІ : НОМЕР_9 та сім-карту оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_10 , який вилучено та постановою про визнання речовим доказом від 23 листопада 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0013045 ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 23 листопада 2017 року,згідно якого вбачається,що потерпілий ОСОБА_7 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_3 ,який знаходився під №2, як особу,яка продала йому автомобіль «MAZDA » модель 3 , жовтого кольору ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 23 листопада 2017 року,згідно якого вбачається,що свідок ОСОБА_12 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_3 ,який знаходився під №2, як особу,яка продала ОСОБА_7 ,у його присутності, автомобіль «MAZDA » модель 3, ,жовтого кольору ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2017 року,згідно якого вбачається,що під час огляду автомобіля «MAZDA » модель 3 , жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 ,який проводився за участю потерпілого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_7 підтвердив,що саме за вказаний автомобіль він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1800 доларів США,а останній передав йому автомобіль,ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 23 листопада 2017 року,згідно якого вбачається,що об`єктом огляду є під`їзд №5 будинку АДРЕСА_5 ,під час якого потерпілий ОСОБА_7 ,який приймав участі при проведенні огляду, пояснив,що саме в цьому будинку проживав ОСОБА_3 ,до якого він приходив додому та передавав грошові кошти за автомобіль «MAZDA » модель 3 ;

--даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2017 року,згідно якого вбачається,що свідок ОСОБА_14 серед чотирьох пред`явлених їх фотознімків для впізнання осіб чоловічої статі,впізнала ОСОБА_3 , фотознімок якого розташований під номером 2, як особу,яка проживає в будинку АДРЕСА_5 та яка у листопаді 2017 року користувалась автомобілем марки «MAZDA » модель 3,жовтого кольору ;

-даними,що містяться у висновку експерта №12-2/1404 від 20 грудня 2017 року,згідно якого, ринкова вартість транспортного засобу марки «MAZDA » модель 3, 2005 року випуску,що зареєстрована в ФРН ,з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » ,жовтого кольору,номер кузова НОМЕР_1 ,станом на 04 листопада 2017 року могла становити 53706 гривень 74 коп ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ,який будучи допитаним в судовому засіданні,дав показання ,аналогічні,що і потерпілий ОСОБА_7 .

Суд, оцінюючи надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому злочину .
При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченого стосовно того, що він як законний користувач автомобіля,власником якого залишилася його матір, не мав умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом ,мав усі підстави для розпорядження вищевказаним автомобілем без згоди потерпілого,за який з ним у повному обсязі не розрахувався ОСОБА_7 ,не отримав реєстраційні документи на автомобіль у повному обсязі,не набув права користування автомобілем, оскільки вони спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Об`єктивна сторона злочину,передбаченого ст.289 КК України , характеризується діями з незаконного заволодіння транспортним засобом,тобто,з будь-якою метою протиправного вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху шляхом запуску двигуна,буксирування, завантажування на іншій транспортний засіб,примусового відсторонення зазначених осіб від керування ,примушування їх до початку чи продовження руху тощо).

Дії,вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 ,який втратив зв`язок з автомобілем «MAZDA» модель «3» , з номерними знаками « НОМЕР_2 » шляхом його добровільної передачі потерпілому ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням двостороннього правочину, а також передачею потерпілому разом з автомобілем ключів від автомобіля,реєстраційних документів на автомобіль,при цьому після передачі ОСОБА_7 вказаного автомобіля,без згоди та відому останнього залишив у себе інші ключі від автомобіля,брелок сигналізації ,після чого всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 відчинив вказаний автомобіль залишеним у себе ключем,завів двигун,привів автомобіль в рух та зник з місця знаходження автомобіля за місцем проживання потерпілого,продовжив користуватися автомобілем,змінив при цьому на ньому державні реєстраційні номери,свідчать про незаконне заволодіння обвинуваченим вказаним транспортним засобом.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту , бажання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення,який віднесений до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра ,задовільно характеризується за місцем проживання,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,2011 та 2013 років народження.

Обставин,які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «MAZDA » модель 3 ,жовтого кольору ,який зареєстрований у Федеративній республіці Німеччина, з номерними знаками « НОМЕР_2 »,номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль № НОМЕР_7 ,які зберігаються на території 2-го ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,слід передати їх власнику ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM- G950F» ІМЕІ: НОМЕР_8 ,який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_3 ,слід передати за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Lenovo»,ІМЕІ : НОМЕР_9 та сім-карту оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_10 ,який зберігається у ОСОБА_15 ,слід передати за належністю ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на майно,а саме :автомобіль марки «MAZDA » модель 3 ,жовтого кольору ,який зареєстрований у Федеративній республіці Німеччина,номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 06 листопада 2017 року,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM- G950F» ІМЕІ: НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року - слід скасувати .

Щодо процесуальних витрат у розмірі 593 гривні 22 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотоварознавчої експертизи № 12-2/1404 від 20 грудня 2017 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази : автомобіль марки «MAZDA » модель 3 ,жовтого кольору ,який зареєстрований у Федеративній республіці Німеччина, з номерними знаками « НОМЕР_2 »,номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль № НОМЕР_7 ,які зберігаються на території 2-го ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - передати їх власнику ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM- G950F» ІМЕІ: НОМЕР_8 ,який зберігається у ОСОБА_3 - передати за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Lenovo»,ІМЕІ : НОМЕР_9 та сім-карту оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_10 ,який зберігається у ОСОБА_15 - передати за належністю ОСОБА_15 .

Скасувати арешт на майно,а саме : автомобіль марки «MAZDA » модель 3 ,жовтого кольору ,який зареєстрований у Федеративній республіці Німеччина,номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 06 листопада 2017 року,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року ;мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM- G950F» ІМЕІ: НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 593 гривні 22 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотоварознавчої експертизи № 12-2/1404 від 20 грудня 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1