Справа №359/9929/19
Провадження №1-кс/359/3499/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0001568, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , та просила надати їй та слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію за ІМЕІ телефону: імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , а саме: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти В) за період часу з 08.09.2019 року і по термін дії ухвали.
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання та подала заяву, в якій просить задовольнити клопотання та провести розгляд у її відсутності.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 09.09.2019 року по 06 год. 00 хв. 10.09.2019 року невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон «Samsung J7», що належить ОСОБА_8 . Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що він 09.09.2019 року, перебуваючи в літній кухні за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_10 , вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 год. ОСОБА_8 пішов спати в іншу кімнату літньої кухні. Прокинувшись о 06 год. 00 хв. 10.09.2019 року він виявив, що в його кишені відсутній телефон «Samsung J7». На його думку, до крадіжки його телефону причетний ОСОБА_10 , який вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

З протоколу огляду від 19.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» типу «Duos», золотистого кольору, модель SM-J710F/DS, FCCID: А325М J710F, SSN:J710F/DS6SMH, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення необхідно дослідити інформацію, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.
Керуючись ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію за ІМЕІ телефону імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , а саме: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти В) за період часу з 08.09.2019 року і по термін дії ухвали.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1