Справа № 574/1019/19
Провадження №1-кп/584/159/19
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000101 від 24.04.2019 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буринь Сумської області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді бухгалтера в Буринському районному територіальному центрі обслуговування населення, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

23.04.2019 близько 21:40 години обвинувачена ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вулиці Першотравнева м. Буринь Сумської області, в районі мосту через річку Чаша, проявивши неуважність, відволіклась від керування та виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулась із автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
В результаті ДТП водій автомобіля марки ВАЗ-2109 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 100 від 21.06.2019, отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття шийного та грудного відділів хребта, та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої лонної кістки без зміщення та гемартрозу лівого колінного суглобу, а пасажир автмобіля марки ВАЗ-2109 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 21.06.2019, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового гвинтоподібного перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/128е від 31.05.2019, в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля ВАЗ-21101 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролюватим його рух та безпечно керувати ним", які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події. При цьому, водій автомобіля ВАЗ-21101 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної події.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації повинна була діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, при виконанні яких мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 та запобігти отриманню тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в результаті чого під час ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій автомобіля марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним мзасобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України та п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину та щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що претензій до обвинуваченої не мають та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`яку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`яку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до числа корупційних, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти майна, накладені ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2019 на автомобіль марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 та на осип фарби чорного кольору та осип скла, які були вилучені в ході огляду місця події, та ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2019 на автомобіль марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані транспортні засоби, які визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання на штрафмайданчик Буринського ВП, підлягають поверненню їх законним власникам, а речові докази - осип фарби чорного кольору та осип скла, вилучені в ході огляду місця події, у спецпакетах МВС № 1500970 та № 1500938, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Буринського ВП, - підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.т. 284-286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 відповідно до ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 24.04.2019за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2019 на автомобіль марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , та на осип фарби чорного кольору та осип скла.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2019 на автомобіль марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль марки ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Буринського ВП, - повернути його законному власнику - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) або його представникові.
Автомобіль марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 ., який зберігається на штрафмайданчику Буринського ВП, повернути його законному власнику - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) або його представникові.
Осип фарби чорного кольору та осип скла, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у спецпакетах МВС № 1500970 та № 1500938, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Буринського ВП, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1