Справа №485/1259/19
Провадження № 1-кс/485/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 серпня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000523 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
12 серпня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
11 серпня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від інспектора патрульної поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підроблення.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 12 серпня 2019 року за №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Допитаний в якості свідка інспектор СРПП Снігурівського ВП ОСОБА_6 пояснив, що 11.08.2019 близько 18:45 патрулюючи на а/д місцевого значення, яка пролягає між селами Василівка та Павлівка Снігурівського району, був зупинений легковий автомобіль ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 за порушення ПДР, а саме п.2.3"в". Водій вказаного автомобіля представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та надав для перевірки свої документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки документів ним було звернуто увагу на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке мало явні ознаки підробки, а саме в посвідченні були невірно вказані анкетні дані водія, замість " ОСОБА_7 " було вказано " ОСОБА_8 ", що в принципі неможливо під час видачі документів в МРЕВ. Також під час перевірки посвідчення в інформаційно-аналітичній базі Національної поліції "Армор", а саме за параметрами пошуку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , було встановлено, що даний громадянин взагалі ніколи не отримував посвідчення водія, а також було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 реєстраційними підрозділами МВС України не видавалося. Під час бесіди з гр. ОСОБА_5 , останній в усному порядку повідомив, що посвідчення водія він ніколи не отримував в установленому порядку, а надане ним водійське посвідчення серії НОМЕР_2 він замовив в мережі Інтернет. В подальшому, гр. ОСОБА_5 було запропоновано прослідувати до Снігурівського ВП для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів про порушення ним правил ПДР та надання письмового пояснення з приводу використання ним вище зазначеного водійського посвідчення. Перебуваючи в Снігурівському ВП, було встановлено особу громадянина ОСОБА_5 , який надав свій паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №307145. Надавати письмове пояснення з приводу придбання, використання водійського посвідчення серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 відмовився, та в подальшому отримавши копію адміністративної постанови залишив Снігурівський ВП, при цьому також залишив вказане посвідчення водія. В подальшому зазначене посвідчення водія інспектором СРПП Снігурівського ВП ОСОБА_6 було передано до чергової частини Снігурівського ВП разом з рапортом.
Під час огляду предмета, проведеного 11.08.2019 у період часу 08:45-09:10, було оглянуто водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області з відкритими категоріями: "А1", "А", "В", "С1", "С" від 16.03.2012 року. Вказане водійське посвідчення було поміщено до спеціального пакету ЕХР0165871 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що посвідчення водія, є предметом кримінального правопорушення, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі і для проведення експертиз.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 12.08.2019 року, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області з відкритими категоріями: "А1", "А", "В", "С1", "С" від 16.03.2012 року, яке упаковано до спеціального пакету ЕХР0165871, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000523.
Як слідує з інформації Територіального сервісного центру 4845 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, згідно ЄДР МВС гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.08.2019 року посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія НОМЕР_2 Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області не видавалось. Інформація по видачу зазначеного посвідчення водія іншими реєстраційно-екзаменаційними підрозділами МВС України в ЄДР МВС відсутня. Крім того, згідно реєстру посвідчень водія Снігурівського ВРЕР ДАІ, 16.03.2012 року видача посвідчень водія зазначеним підрозділом взагалі не проводилась.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході огляду 11 серпня 2019 року, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області з відкритими категоріями: "А1", "А", "В", "С1", "С" від 16.03.2012 року, поміщене до спеціального пакету ЕХР0165871, для забезпечення подальшого зберігання в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1