Справа № 357/7045/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001389 від 17.05.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (штраф сплачений 19.06.2019 р.)

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, за наступних обставин.

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадон, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичний практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону );

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону).

Однак, 17.05.2019 р. близько 10 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.07.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (штраф сплачений 19.06.2019 р.), знаходячись в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, з метою власного вживання без мети збуту, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч вищевказаних положень Закону, по телефону замовив у невстановленої особи, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В подальшому, близько 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч вищевказаних положень Закону перебуваючи по вул. Томилівська, 70А в м. Біла Церква, поблизу гаражного кооперативу «Ентузіаст», керуючись вказівками невстановленої особи, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, в кущах на землі незаконно повторно придбав-забрав згорток із фольги заповнений кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й метадону (фенадону), ОСОБА_4 визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, після чого помістив придбаний згорток із наркотичним засобом до своєї сумки, де повторно незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Томилівська, 70А в м. Біла Церква поблизу гаражного кооперативу «Ентузіаст», був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів.

В подальшому, під час особистого обшуку в присутності понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з сумки згорток фольги, заповнений кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фетадон), загальною масою 0,279 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, маючи непогашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, 17.05.2019 р. близько 10 год. по телефону замовив метадон, який того ж дня по вул. Томилівська, 70А в м. Біла Церква поблизу гаражного кооперативу «Ентузіаст» в кущах забрав пакетик з метадоном та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, через незначний час, неподалік гаражного кооперативу «Ентузіаст» в м. Біла Церква був зупинений працівниками поліції та під час обшуку, в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій, доведено у повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку - наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд розцінює скоєння злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з досудової доповіді інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, що особа раніше судима, а також середній рівень ймовірності повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, а саме: проведення виховних бесід, щодо розвитку навичок критичного та проактивного мислення, залучення до соціальних видів діяльності, формування навичок відповідальності за власні вчинки, планування позитивних змін у своєму житті, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, яка знаходиться в спецпакеті №0021377, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №400 2019 - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи №11-2/3050 від 06.06.2019 р. в сумі 1256,08 грн. - підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи пробаційної програми.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який знаходиться в спецпакеті №0021377- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1