Справа № 938/582/19
Номер провадження № 1-кп/938/125/19
УХВАЛА
щодо клопотання про обрання запобіжного заходу

24 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2019 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжувалася та закінчується 27.10.2019.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. На даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі він може навмисно уникати кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має постійного джерела доходу. Існування зазначених ризиків виправдовує обрання саме вказаного виду запобіжного заходу, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений, його захисник з клопотанням погодились частково, не заперечують щодо застосування до нього запобіжного заходу, однак враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання разом із престарілою матір`ю, яка потребує догляду, вважають, що доцільним є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Як вбачається з обвинувального акту, доданого до нього реєстру, ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Його вчинення пов`язане з заподіянням тяжких наслідків у вигляді смерті трьох осіб.

В той же час, аналізуючи особу обвинуваченого суд враховує, що він ніде не працював на час затримання. Хоча і має постійне місце проживання, однак не будучи пов`язаним стійкими соціальними зв`язками, такими як наявність сім`ї, дітей, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може залишити постійне місце проживання та переховуватися від слідства.

Враховуючи, що на даний час судове слідство не розпочато, жоден із зібраних доказів не був переданий в розпорядження суду та не був досліджений судом, перебуваючи на волі обвинувачений матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому оцінюючи ці обставини в сукупності із вагомістю пред`явленого обвинувачення, особою самого обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

Одночасно, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу, оскільки з врахуванням положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд переконаний, що визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель трьох людей, не відповідатиме інтересам суспільства та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області на строк, що становить 60 днів з 14.30 год. 24 жовтня 2019 року по 14.30 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1