overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/577/19
ун. № 759/2497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008832відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008832відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та просив залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки за відсутності коштів він не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 24.09.2019 року о 15.00 годин, в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/994/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0013027 від 01.11.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії,

не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12 серпня 2019 року на 10.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 466/5614/19
У Х В А Л А

«15» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002304 від 09.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 357, ст. 356, ст. 341, ч.1 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002304, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 357, ст. 356, ст. 341, ч.1 ст. 350 КК України було задоволено.

У вказаній ухвалі допущено описку та невірно зазначено дату реєстрації кримінального провадження №0002304, замість вірного «09 липня 2019 року» зазначено «09 липня 2018 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвалу від 11 липня 2019 року, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року, вказавши дату реєстрації кримінального провадження №0002304 від "09 липня 2019 року".

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003393 від 12.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 19.10.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003393 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне та наполягав продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували та вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не працює та не має законного джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 22.09.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький

23.07.2019 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.07.2019, близько 18-й годині 06 хвилин по телефону «102» від лікаря ШМД, надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 до приїзду швидкої помер ОСОБА_4 , на голові якого наявні тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 липня 2019 року, в період часу з 13.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, використовуючи як знаряддя вчинення злочину поліно, умисно наніс ним ОСОБА_6 численні удари по голові та обличчі, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер на місці події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, та яка їх тяжкість, характер, локалізація, механізм та давність утворення?
-Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , та який характер мав травмуючий чинник?
-У якому положенні перебувало тіло ОСОБА_5 , в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?
-Чи є на тілі ОСОБА_5 , сліди характерні для боротьби та самооборони?
-Чи могли утворитись виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за необхідності надати необхідну медичну документацію на ім`я останнього.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/1230/19
Провадження №11-п/801/1445/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000302, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000302.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному на невизначений термін. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000302 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4806/420/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 09-ту годину 20 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2222/19 Справа № 201/8399/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002007, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/883/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 15.07.2019 року за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 15.07.2019 року за ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у складі Любарського районного суду працює один слідчий суддя голова суду ОСОБА_5 , який відповідно до довідки Любарського районного суду Житомирської області перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року. Зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання про доручення проведення експертизи.

Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання слідчого у складі Любарського районного суду працює один слідчий суддя голова суду ОСОБА_5 , який відповідно до довідки Любарського районного суду Житомирської області перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року. Зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання про доручення проведення експертизи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 16.07.2019 року, призначення судді для розгляду даного клопотання. не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.к.п.19).

З огляду на те, що у Любарському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане провадження до Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 15.07.2019 року за ч.1 ст.369 КК України, для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: