Справа № 489/6821/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/313/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0003720 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 приблизно о 14:30, у ОСОБА_6 , який знаходився біля Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої неприязні, що з`явилась в результаті конфлікту з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар розкладним туристичним ножем, що носив при собі, в область живота, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку та брижейки поперечно-ободової кишки з внутрішньочеревною кровотечею.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що 14.09.2018 він зайшов на ринку "Клаксон", який знаходить по вул. Космонавтів в м. Миколаєві у заклад, де реалізують спиртні напої на розлив. Там вживав спиртне. В "наливайці" зустрів потерпілого, з яким вжив ще 100-150 грамів горілки. Між ними відбувся невеликий конфлікт, який там же і скінчився. Потім вони вийшли на вулицю на перекур. Вони стояли біля "наливайки", потерпілий відійшов до гуртожитку метрів на 5. Він пішов за потерпілим. Ще не встиг підійти до потерпілого, той підняв футболку та показав йому кров. Звідки вона взялась, не знає. Він почав просити викликати швидку. Піднявся галас. Доки він чекав на швидку, під ногами побачив ніж, який він підняв та поклав до кишені. Навіщо це зробив не знає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, та про ніж забув. Потім він поїхав до лікарні з потерпілим, але в лікарню його не пустили. Коли повертався додому, його затримали на вулиці працівники поліції, та в ході особистого обшуку вилучили ніж. Удару ножем потерпілому не наносив.

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_6 змінив свої покази, та повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Цивільний позов прокурора визнав повністю та зобов`язався все відшкодувати. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14.09.2018 року приблизно о 14:15 год. він зайшов на ринок "Клаксон", який розташований по вул. Космонавтів у м. Миколаєві до кафе, де розливають алкогольні напої на розлив. Там разом з обвинуваченим вони розпивали спиртні напої. В них виник конфлікт. Він запропонував обвинуваченому вийти на вулицю, щоб не вирішувати конфлікт в приміщенні. На вулиці за територією ринку обвинувачений вдарив його ножем в черевну порожнину вище поясу, після чого пішла кров та він одразу втратив свідомість. Ніж побачив в руці у обвинуваченого під час удару. Десять діб перебував в лікарні на стаціонарному лікуванні. Претензій до обвинуваченого не має.

Захисник обвинуваченого просила застосувати до обвинуваченого покарання з випробуванням, при цьому врахувати щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що під час обідньої перерви вона вийшла на балкон, при цьому ринок "Клаксон" дуже добре проглядався. Побачила інцидент, під час якого два чоловіка в нетверезому стані з`ясовували між собою відносини. Чоловіки знаходились один від одного на відстані близько 2-х метрів, потім один з них наніс, як вона потім зрозуміла, удар, після якого другий чоловік впав;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона працює в ліцеї, розташованому біля ринку "Клаксон" по вул. Космонавтів. Точної дати не пам`ятає, після обіду вона вийшла на балкон та побачила, приблизно в 7-10 метрах від себе двох чоловіків, які дуже емоційно між собою спілкувались. Потерпілий стояв до неї спиною, а обвинувачений обличчям, тому вона його бачила. Потім якась жінка когось з них окликнула, вона побачила у обвинуваченого в лівій руці предмет, схожий на ніж. Жінка почала підходити до чоловіків, потім вона побачила, як обвинувачений відійшов, а потерпілий впав на землю. Почався галас, хтось викликав швидку. Чоловіки стояли приблизно на відстані одного метра один від одного, самого удару ножем вона не бачила;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що восени 2018 року він закінчив роботу на ринку "Клаксон" по вул. Космонавтів, віз на тачці до холодильної камери продукти. Неподалік від холодильної камери побачив двох чоловіків, один з яких стояв, то був обвинувачений, а інший лежав на землі. Він одразу звернувся до обвинуваченого із запитанням: "Що ти зробив?", на що отримав відповідь: "Не твоя справа". Він покинув свою тачку та швидко пішов до обвинуваченого з`ясувати, що сталося. Підійшовши до обвинуваченого, побачив в руках у останнього ніж, який той поклав до своєї кишені. Щоб обвинувачений не пішов, він почав того стримувати, а після того, як обвинувачений заспокоївся, він того відпустив. Також зауважив, що коли він звернув увагу на обвинуваченого та особу, яка лежала на землі, біля них нікого не було. Потерпілий лежав від обвинуваченого на відстані 1,5-2 метри. Самого факту нанесення обвинуваченим ножового поранення потерпілому він не бачив.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_12 , який 14.09.2018 приблизно о 14:00 год., знаходячись біля ринку "Клаксон" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, наніс йому тілесні ушкодження ножем в живіт;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2018, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості, розташованої між ринком "Клаксон" та будинком № 66 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, було виявлено сліди рідини бурого кольору у вигляді крапель та доріжкою довжиною 15 см, шириною від 1 до 4 см;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2018, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої навпроти будівлі ДП "Зоря-Машпроект" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, ОСОБА_6 видав з лівої кишені складний ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору із лезом зі слідами речовини бурого кольору на вістрі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка спричинила ножове поранення 14.09.2018 в районі ринку "Клаксон" по вул. Космонавтів;

- протоколом огляду відеозапису від 22.10.2018, згідно якого на відеозаписі вбачається, як за кіосками ринку "Клаксон" на галявині біля паркану знаходяться два чоловіки, з права знаходиться ОСОБА_6 біля дерева, розмовляє по телефону та в лівій руці тримає ніж, зліва від нього знаходиться ОСОБА_8 , який підняв кофту, дивиться на живіт, потім нагнувся вперед та знаходиться в зігнутому стані, а ОСОБА_6 в цей час направився до металевих контейнерів, які знаходяться на ринку. На другому відеозаписі вбачається, що за кіосками ринку "Клаксон" на галявині біля паркану та дерева на землі лежить чоловік ( ОСОБА_8 ), а біля кіосків знаходиться ОСОБА_6 та жінка з чоловіком. Потім жінка уходить, а чоловік розмовляє з ОСОБА_6 , на алеї знаходиться ще один чоловік, який також підходить до ОСОБА_6 та вони з ним про щось розмовляють. Потім жінка повернулась та підходить до лежачого на землі ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 розказав та показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме 14.09.2018 приблизно о 14:30 він знаходився в кафетерії № 102 на ринку "Клаксон", де вживав спиртні напої зі свої знайомим ОСОБА_6 . На ґрунті вжитого спиртного у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого він запропонував тому вийти на вулицю. Вийшовши з кафетерію № 102, вони через отвір в заборі вийшли з території ринку та підійшли до паркану ліцею навпроти ринку. Він йшов спереду, а коли повернувся назад, то ОСОБА_6 наніс йому удар розкладним ножем в живіт, який знаходився у нього в правій руці. Даний ніж ОСОБА_6 йому неодноразово демонстрував;

- випискою № 2347 із медичної карти амбулаторного хворого від 14.09.2018, згідно якої ОСОБА_6 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю;

- виписками з медичної карти стаціонарного хворого № 7237/821, копією медичної карти стаціонарного хворого № 7237/821, згідно яких 14.09.2018 в хірургічне відділення № 2 ЛШМД поступив ОСОБА_8 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням шлунка та брижейки поперечноободочної кишки. Внутрішньочеревна та зовнішня кровотеча;

- протоколом обшуку особи від 14.09.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено одяг: джинси, спортивну кофту чорного кольору, кофту сірого кольору, взуття;

- висновком експерта № 436 від 09.10.2018, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 431 від 02.10.2018, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 437 від 18.10.2018, згідно якого на марлевій серветці зі змивом, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н (антиген Н є супутнім в крові груп А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А і АВ) не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (антиген Н є основним у цій групі крові), в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 438 від 18.10.2018, згідно якого на джемпері /об. №1-3/, штанах /об. № 4/, трусах /об. № 5/, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в об. № 1, 2, 4, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи /осіб/ групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №120/Ц від 23.10.2018, згідно якого під час проведення цитологічного дослідження розкладного ножа (об. 1) знайдено кров людини та без`ядерні епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, які є непридатними до цитологічного обліку. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, сліди крові, які виявлені на клинку ножа могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1075 від 26.10.2018, відповідно до якого:

1. У гр. ОСОБА_8 , 1974 року народження мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку та брижейки поперечно-ободової кишки з внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа.

2. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менш ніж однієї ударної дії колюче-ріжучого предмету в ділянку живота, не виключено незадовго до звернення у лікарню 14.09.2018.

3. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- довідкою міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва № 74 від 22.10.2018 року, відповідно до якої вартість лікування хворого ОСОБА_8 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 міської лікарні швидкої медичної допомоги з 14.09.2018 по 24.09.2018, становить 5475,66 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання Інгульським ВП характеризується негативно, сусідами характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора на суму 5475,66 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 , який підтверджується довідкою, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

16.09.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю цілодобово. 28.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було замінено запобіжний захід з цілодобового

домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який припинив свою дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 час тримання під вартою за період з 14.09.2018 року по 07.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги (отримувач - Міська лікарня швидкої медичної допомоги, р/р 3958, Код , МФО 826013, ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) грошові кошти в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 від кримінального правопорушення в сумі 5475,66 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 66 коп.).

Арешт, накладений Ленінським районним судом м. Миколаєва від 19.09.2018 року на майно ОСОБА_6 у вигляді штанів джинсів сірого кольору, спортивної кофти чорного кольору з вставками на рукавах білого і синього кольору, кофти сірого кольору з написом Rebel, взуття тряпчаного білого кольору, розкладного ножа з нашаруванням речовини бурого кольору - скасувати.

Речові докази:

- диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом, виданий ОСОБА_9 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. №№ 281, 279, 280) - знищити;

- вилучений одяг у ОСОБА_6 : штани джинси сірого кольору (TM.DENIM), спортивна кофта чорного кольору з вставками на рукавах білого і синього кольору (TM.VISUAL), кофта сірого кольору з написом Rebel (TM.Madonna), взуття тряпчане білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 282) - повернути ОСОБА_6 ;

- вилучений одяг ОСОБА_8 : спортивну кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, білі кросівки та спідня білизна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 283) - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1