Справа № 461/7232/17
Провадження № 1-кс/461/8776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області,громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків. Зокрема зазначив, що наявні достатні ризики того, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення даного покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків. З метою забезпечення участі підозрюваної в ході проведення досудового розслідування та виконання останньою покладених на еї процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року; заяви ОСОБА_8 від 06.09.2016 року; рапортом начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.07.2016 року; протоколами допиту свідків від 06.09.2016 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 06.09.2016 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. У разі визнання винуватою, підозрюваній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в даному кримінальному провадженні остання була оголошена у розшук. Крім того, у неї відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, адже вона не працює.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність обрання останній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Частиною першою ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) Прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою.

2) Не покидати межі місця реєстрації

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї на строк до 06.12.2019 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчу СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1