overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1857/19
№ провадження 1-кс/208/2723/19
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» () адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000621 від 19.03.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 22, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000621 від 19.03.2019 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2019 року о 15:10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/7/19

18 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 03.08.2017 року та №0000732 від 12.09.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, н/л дітей на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року. До відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року 2 місяці. До відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2016 року звільнений з Пятихатківської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2019р. о 13:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2956/19
У Х В А Л А
18.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000955 від 19.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000955 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення предбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

До поданого клопотання додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 -1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що слідчим, крім витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань, не доданого до клопотання оригінали або копії документів, якими обгрнутовується клопотання, слідчий суддя приймає рішення про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування для виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6124/19
№1кс/303/2780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №00002155 від 15.09.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 14.09.2019 невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля нічного клубу "Галері" по вул. Т.Масарика в м. Мукачево (правова кваліфікація ст. 125 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 15.09.2019?
Направити ОСОБА_4 для проведення експертизи та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2019, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали вищезазначеної кримінальної справи.
Суд констатує, що 13.08.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено вирок за результатами розгляду кримінальної справи №308/8626/19.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як встановлено судом, при виготовленні вироку було допущено технічну описку у назві процесуального документу, а саме вказано помилково «Ухвала», замість вірного «Вирок».
Згідно з положеннями ст. 377 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку в назві процесуального документу від 13.08.2019.
Зазначена вище описка є технічною.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 377 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2019, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, зазначивши назву процесуального документу «Вирок».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7213/17
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.06.2017 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.09.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13.09.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу. Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року о 14.00 годині обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/979/19
Провадження № 1-кп/191/312/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 11.05.2019 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 08 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3599/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.197-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Прокурор, обвинувачена і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження. Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді що обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.197-1 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01 листопада 2019 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що проживає в АДРЕСА_1 .
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №№0000931.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора і захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водотиї Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконувачем обов`язків начальника Житомирського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000060 від 23.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 17 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-35 год. 20 вересня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/648/19
17 вересня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 29 липня 2019 року, на 05 серпня 2019 року та на 14 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 20 серпня 2019 року та на 17 вересня 2019 року, не виконано. Відповідно до повідомлення Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, зі слів родичів він знаходиться у Вінницькій області.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1