Справа № 509/6213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, в рамках кримінального провадження № 0001552 від 19.09.2019 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд,-.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , будучи потерпілим в рамках кримінального провадження, звернувся з фактичним клопотанням до слідчого з метою проведення слідчих дій та заявою про застосування своїх прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчий та прокурор безпідставно відмовили у задоволені клопотання, а тому заявник просить зобов`язати слідчого надати постанову про визнання потерпілим, розглянути питання щодо допиту фізичної особи в якості свідка та ознайомити його з матеріалами справи.

В ході судового засідання заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Слідчий до суду не з`явився.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Так судом встановлено, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області перебуває кримінальна справа № 0001552 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В рамках даного провадження фізична особа ОСОБА_3 визначений потерпілим. Відповідно до ст. 55 ч.1 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вручення фізичної особі постанову про визнання його потерпілим.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит фізичної особи ОСОБА_4 , в якості свідка. Слідчий клопотання потерпілого задовольнив, що підтверджується листом слідчого від 11.10.2019 року направленого на ім`я потерпілого. Виходячи з вищевказаного суд вважає, що клопотання потерпілого в рамках кримінального провадження слідчим розглянуті та задоволені, а тому відповідно до ст. 2 КПК України судовому захисту не підлягають.
Заявник в скарзі зазначив, що він як потерпілий не може ознайомиться з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомиться з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчинення щодо нього кримінального правопорушення. З матеріалів справи не видно, що слідчий фактично не відмовляв потерпілому в реалізації його права на ознайомлення з матеріали справи.
Таким чином суд приходить до висновку, що скарга під час судового розгляду не знайшла свого обґрунтування, а тому в задоволенні не підлягає.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, слідчого та прокурора відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1