Справа № 644/8888/19
н/п 1 кс/644/2694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання,-

в с т а н о в и в :

Заявник, звернувся до суду із скаргою в якій зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002508.

22 жовтня 2019 року на ім`я процесуального керівника в кримінальному провадженні він звернувся в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій.

В передбачений ст. 220 КПК України строк, відповіді, що до їх вирішення не отримав.

На підставі викладеного просив зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні розглянути його клопотання та повідомити його про результати їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та пояснив, що звернувся з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у його присутності, проводити технічну фіксацію всіх слідчих дій та проведення експертизи саме до прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, оскільки вважає, що саме прокурор наділений правом дати відповідні вказівки слідчому, про що і зазначав у клопотаннях. Натомість від процесуального керівника не отримав ні постанови у відмові в задоволенні клопотання ні повідомлення про їх задоволення. Факт направлення зазначених клопотань заступником керівника місцевої прокуратури, який не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, на адресу слідчого для розгляду його клопотань як звернень не вважає за належний розгляд клопотань.

Прокурор скаргу не визнав та зазначив, що його повноваження як процесуального керівника чітко визначені КПК України і він не має права замість слідчого приймати рішення про порядок проведення процесуальних дій, скаргу на дії слідчого про не розгляд відповідних клопотань він від скаржника не отримував. Оскільки в порядку ст. 220 КПК України він має право лише задовольнити чи відмовити у задоволенні клопотання, а за вищезазначених причин не може приймати рішення про порядок проведення слідчих дій, то заступник керівника місцевої прокуратури в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направив відповідні клопотання ОСОБА_2 на розгляд слідчого як звернення.

Слідчий суддя, дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою що підлягає задоволенню.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора: у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 надав суду копію клопотань від 22.10.2019 року, адресовані процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0002508, в яких просив надати відповідні вказівки слідчому, щодо проведення усіх слідчих (розшукових) дій за його присутності, з проведенням технічної фіксації усіх слідчих (розшукових) дій та призначення у відношенні нього психофізіологічного тестування (експертизи)

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002508 від 29.11.2018 року за ч. 1 ст. 126 КК України процесуальними керівниками у кримінальному провадженні визначено прокурів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

При судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 зазначив, що він є старшим групи прокурорів.

25.10.2019 р. заступником керівника прокуратури ОСОБА_6 на адресу Начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області направлено звернення ОСОБА_2 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До часу розгляду скарги прокурором - процесуальним керівником клопотання ОСОБА_2 не розглянуто і відповіді, передбаченої ст. 220 КПК України йому не направлено.

Така дія, як надання оцінки клопотанню адресованого прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, як зверненню та направлення його слідчому не тільки не передбачена КПК України, а й прямо протирічить ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0002508 від 29.11.2018 року за ч. 1 ст. 126 КК України розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні 0002508 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України дій за клопотаннями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2019 року в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1