1Справа № 335/4170/19 1-кс/335/4705/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

12.04.2019, приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електроопори №26 по пров. Білозерському в с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вийшов на проїзну частину в невстановленому місці справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічної можливості уникнути ДТП учасниками пригоди, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як мали діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та пішоход ОСОБА_5 .?

-Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності ПДР? Якщо так, то чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками?

-Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_4 .?

Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження. У разі необхідності, обов`язок надання додаткових матеріалів, необхідних для експертного дослідження, покласти на слідчого, яким проводиться досудове розслідування.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-темна пора доби;

-погода: похмуро, дощ;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, на момент ДТП мокрий (варіант №1), вологий (варіант№2);

-ділянка проїжджої частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-проїжджа частина пров.Білозерського призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1. Ширина смуги руху в кожному напрямку 3,2 м;

-з правого та лівого боку до проїзної частини примикає узбіччя;

-в місці ДТП дорожні знаки відсутні, населений пункт;

-місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 3.9м від лівого краю дороги провулку Білозерського по ходу руху автомобілів в бік вул.Кірова та на відстані 15.2м від початку сліду гальмування, залишеного лівим переднім колесом автомобіля «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 в бік вул.Миру;

-пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину провулку Білозерського справа наліво по ходу руху водія, під кутом від автомобіля, з темпом, встановленим на експериментальному відрізку довжиною 5 м: Т1 = 2.63 сек., Т2 = 2.65 сек., Т3 = 2.61сек. Місце виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину знаходиться на відстані 1,8 м в продольному напрямку від місця наїзду;

-автомобіль «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно справним, завантажений водієм та 1 пасажиром, об`їхавши нерівності дороги в момент виявлення пішохода ОСОБА_5 рухався на відстані 2.5 м від лівого краю дороги зі швидкістю 75 км/год при увімкненому ближньому світлі фар. Встановлено сповільнення вказаного автомобіля в умовах ДТП 4.57м/с2;

-слідова інформація на місці пригоди та пошкодження транспортного засобу описані в протоколі огляду місця ДТП від 12.04.2019 та схемі до нього;

-розрізнюваність пішохода ОСОБА_5 з місця водія ОСОБА_4 1.25сек, загальна видимість елементів проїзної частини 32.6м;

-небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 .

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1