Справа № 639/7571/19
Провадження № 1-кп/639/560/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001712 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, не працюючого, який навчається у Харківському житлово-комунальному коледжі 3 курс заочного відділення, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 квітня 2019 року приблизно о 12 годині помітив у дворі поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 раніше знайому йому неповнолітню ОСОБА_5 ,яка тримала в руках колонку «JBL Flip» в корпусі синього кольору.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаною колонкою шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 ,діючи умисно,з корисливих мотивів,спочатку попросив у ОСОБА_5 належну їй колонку «JBL Flip» буцімто для того,щоб послухати музику,гарантувавши при цьому її повернення.

У відповідь на це прохання ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 , повіривши у правдивість його слів, добровільно передала йому колонку «JBL Flip».

Надалі ОСОБА_4 , отримавши від введеної ним в оману ОСОБА_5 колонку, не маючи наміру повертати її останній, діючи з корисливих мотивів, заволодів чужим майном потерпілої ОСОБА_5 - колонкою «JBL Flip» шляхом обману та зловживання довірою , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2939 грн.02 коп.,що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №21482 від 17.10.2019р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду , що 18.04.2019р. приблизно о 12 год. він зустрів ОСОБА_6 біля гуртожитку та попросив у неї колонку буцімто послухати музику на один тиждень, а потім здав колонку у ломбард. Отримані у ломбарді за колонку 1000 грн. витратив на власні потреби. Просив суворо не наказувати його.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини та його щире каяття у скоєному .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, має місце постійного мешкання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом першої або другої групи та військовослужбовцем строкової служби.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, дані про його особу, наведені вище, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні ,з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)

Скасувати арешт,накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.10.2019р. з майна,а саме: колонки «JBL Flip».

Речовий доказ по справі- колонку «JBL Flip» синього кольору , яка передана по збережувальній розписці потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній(а.с.63к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1