ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000569 від 12 квітня 2019 року та № 0000631 від 03 травня 2019 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца, Герцаївського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком з (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховано з часу фактичного затримання з 29 травня 2019 року.
ЄУНСС: 725/2481/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/378/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 3 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишено раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Вирішена доля речових доказів.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 11 квітня 2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Рилєєва, 9 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу на неогороджену територію новобудови, впевнившись що діє непомітно, таємно викрав 36 шт. арматури, а саме: 18 шт. довжиною по 2 метри, діаметром по 16 мм., 7 шт. довжиною 80 см., діаметром по 16 мм., 2 шт. довжиною по 1 метру, діаметром 18 мм., 7 шт. довжиною 55 см., діаметром по 16 мм, загальною вагою 160 кг. В подальшому викрадене майно виніс із приміщення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 832 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.05.2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу дерев`яної дошки, проник до сховища, яке розташовано на земельній ділянці, що належать ОСОБА_9 , впевнившись що діє непомітно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав 100 кг. металевих виробів , що згідно довідки про вартість «Вторпром» від 22.05.2019 року становить 480 грн., які погрузив на будівельну тачку, за допомогою якої вивіз викрадене майно неподалік в лісосмугу.
Після цього, повернувшись на місце вчинення злочину, повторно проник у вищезазначене сховище та викрав 1 мішок цементу М500 вартістю 76 грн., та за допомогою будівельної тачки вартістю 830 грн. перевіз викрадені речі неподалік в лісосмугу.
В цей же день ОСОБА_6 продав 1 мішок цементу М500 та будівельну тачку на ринку «Зеленому» що в м. Чернівці невстановленій слідством особі за грошові кошти в сумі 200 грн., а 100 кг. металевих труб здав на пункт прийому металу «Вторпром», за грошові кошти в сумі 470 грн., грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1386 грн.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, із застосуванням до нього вимог ст. 69 та ст. 75 КК України. При цьому посилається на те, що він раніше не судимий, з потерпілим примирився та він до нього претензій немає.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та

з`ясувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки); таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій, тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою обвинуваченого та прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 зрозумілий зміст ст.349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст.66, 67 КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, районний суд при винесенні вироку, зазначених вимог закону, дотримався не в повній мірі.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції формально послався на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та не навів переконливих мотивів, на підставі яких призначив обвинуваченому покарання.

Районним судом не було враховано ступінь фактичної тяжкості діянь, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який кається у скоєному, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання.

При цьому, районний суд формально перерахував обставини, що пом`якшують покарання, але фактично не врахував їх при призначенні покарання ОСОБА_11 .

Тому, районний суд прийшов до поспішного висновку, призначивши реальне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі не мотивувавши відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, за кожен злочин окремо, колегія суддів враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно вимог ст.12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, форму вини вчиненого діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, також відсутність негативних характеристик щодо нього.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави застосувати ст. 69 КК України колегія суддів визнає: щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди потерпілому, добровільне усунення завданої злочином шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, та враховує при цьому вартість викраденого майна.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, із урахуванням поритивних даних про особу обвинуваченого у сукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості скоєного злочину та є достатньою підставою для застосування вимог ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2019 року, щодо ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст.185 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, та за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 3-х місяців арешту;

-за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 29 травня 2019 року.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в цей строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя-доповідач / підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.09.2019 року

(дата засвідчення копії)