Справа № 687/981/19
№1-кп/687/90/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 29.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 року близько 23 години 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кам`яного муру домоволодіння №56 по вул.Хмельницька в смт.Чемерівці Хмельницької області, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виявивши залишений ОСОБА_5 , на поверхні акустичної колонки мобільний телефон марки HUAWEI Р10 моделі VTR-L09 з сім-карткою "Київстар", скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, умисно таємно викрав мобільний телефон марки HUAWEI Р10 моделі VTR-L09 вартістю 3017 гривень з сім-карткою "Київстар" вартістю 35 гривень.

За вказаних обставин ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3052 гривні.

07.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0355:19К у розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI Р10 моделі VTR-L09 з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1