Справа №345/4181/19
Провадження № 1-кс/345/1623/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001152.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.09.2019 ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063, який перебуває у його користуванні та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , перебували в смт. Рожнятів в знайомих дівчат.

Близько 03:00 год. 18.09.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вказаному автомобілі повертаючись додому в напрямку м.Калуша та проїжджаючи автодорогу Н-10 у смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району побачили на обочині невідомого чоловіка, який зупиняв їх автомобіль. Зупинившись біля ОСОБА_8 , останній попросив підвезти його у м. Івано-Франківськ, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились, якщо він заправить їх пальним. Погодившись на всі умови, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направились на АЗС «Укрнафта», що в м. Калуш, по вул. Долинській.

Перебуваючи на АЗС «Укрнафта», ОСОБА_8 направився до касової зони, щоб розплатитись за пальне, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишились біля автомобіля. Побачивши в ОСОБА_8 гаманець із грошима, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, про що повідомив ОСОБА_7 .. Вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 , та розподіливши ролі, продовжили рух в напрямку м. Івано-Франківськ.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , рухаючись автодорогою Н-10 у напрямку м. Івано-Франківськ та перебуваючи у с. Вістова, Калуського району, ОСОБА_5 , заглушив вказаний автомобіль та повідомив, що він нібито поламався та його треба штовхнути, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобіля, в цей момент, згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 наніс удар у спину ОСОБА_8 та подолав його опір за допомогою фізичної сили, після чого виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 , витяг із кишені ОСОБА_8 гаманець із шкірзамінника вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 2200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , викраденим гаманцем із грошовими коштами на вказаному автомобілі поїхали в напрямку м.Калуша та грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

19.09.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_9 пред`явлено підозру за ч.2 ст.186 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заставу просить визначити у розмірі не нижчому як 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 19.09.2019 року о 15.35 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: результатами проведення оглядів місця події, показами потерпілого, пред`явленням для впізнання осіб, пред`явленням для впізнання речей, показами свідків.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та оскільки він не одружений, дітей не має, не має постійного місця працевлаштування, не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та як наслідок є достатні підстави вважати про можливість здійснення ним спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, співучасника злочину, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочинабо перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, не одружений, на утриманні немає неповнолітніх дітей. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності будучи неповнолітнім з застосуванням примусових заходів виховного характеру - застереження. На шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів, терміном з 16.55 год. 18.09.2019 року по 16.55 год. 17.11.2019 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: