У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід, в якій просив відвести слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.343, ч.1 ст.357 КК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, зазначив, що користуючись правом передбаченим ст.80 КПК України та з огляду на положення ст.ст.38, 40, 77 КПК України, вважав за необхідне заявити даний відвід слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судові засідання по розгляду заяви про відвід слідчого призначалися на 15.10.2019, 17.10.2019, 23.10.2019, 29.10.2019, 06.11.2019.

ОСОБА_4 та адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. В жодне судове засідання не з`явилися, надсилаючи заяви про відкладення розгляду справи, проте не надавали суду документи, які підтверджують поважність причини неприбуття.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст.138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, заявник та його представники будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, не з`явилися у судове засідання.

Вказані дії свідчать про зловживання ними своїм становищем в даному кримінальному провадженні.

Слідчий про день, час та місце розгляду заяви був теж повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив суду.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006474 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.343, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно наданої копії постанови про створення групи слідчих від 03.04.2019, розслідування по кримінальному провадженню № 0006474 від 12.06.2018 доручено групі слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві в певному складі: зокрема, слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, визначений ст.77 КПК України.

Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано. Також судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б виключали подальшу участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1