Справа № 505/3456/19 Провадження 1-кс/505/1138/2019
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001356, внесене до ЄРДР 14.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, в ніч на 14.10.2019 року, точного часу встановити не надалось за можливе, на автодорозі сполученням м. Балта- Подільськ, на відстані від м. Подільськ в 1,5 км. в напрямку Малий Фонтан не встановлена особа, керуючи автомобілем здійснила наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді правою стороною автодороги в напрямку с. Малий Фонтан, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, рани в лобній тім`яній області, рани правого бедра. В ході досудового слідства було проведено огляд ділянки автодороги сполученням Подільськ - Балта, в ході якого на узбіччі було виявлено прозорі пластикові уламки, які відносяться до фари автомобіля та частини фарби оранжевого кольору. Після цього було встановлено, що у одного із мешканців АДРЕСА_1 у користуванні перебуває автомобіль оранжевого кольору.
14.10.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
15.10.2019 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було вилучено з гаражного приміщення автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Ореl - Frontera», оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні пошкодження та правий передній повторював повороту від даного автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , дане свідоцтво було вилучено, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Під час проведення невідкладного обшуку з будинку, який розташований на вище вказаній території домоволодіння було вилучено відео реєстратор марки «ТЕCSAR» чорного кольору та блок живлення до нього.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Ореl - Frontera», оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому були виявлені механічні пошкодження, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; водійські права на ім`я ОСОБА_5 ; правий передній повторювач повороту від даного автомобіля; відеореєстратор марки «ТЕCSAR» чорного кольору та блок живлення до нього, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином, а транспортним засобом також заборонити користуватися з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, володільця майна та адвоката, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Ореl - Frontera», оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому були виявлені механічні пошкодження, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; правий передній повторювач повороту від даного автомобіля; відеореєстратор марки «ТЕCSAR» чорного кольору та блок живлення до нього є те, що вони являються речовими доказами, крім того, автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Ореl - Frontera», оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , є об`єктом експертного дослідження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії, вчасності судові експертизи буде не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на водійське посвідчення водія ОСОБА_5 та вважає недоцільним накладення арешту на водійські права ОСОБА_5 , враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Слідчий суддя вважає, що водійське посвідчення в даному випадку не є речовим доказом по справі або прямим доказом, який підтверджує вину особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001356, внесене до ЄРДР 14.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Ореl - Frontera», оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому були виявлені механічні пошкодження, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
- правий передній повторювач повороту від даного автомобіля;
- відеореєстратор марки «ТЕCSAR» чорного кольору та блок живлення до нього.
Заборонити власнику даного майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та іншим особам відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1