Справа № 357/8075/18
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 18.06.2019 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року,
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: потерпіла: ОСОБА_3 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року.
В обґрунтування зазначила, що постанова є передчасною, оскільки досудове розслідування не проводилося належним чином. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали по доводах викладених в ній. Просять поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року та просять скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення заявника та її представника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002187, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0002187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30.09.2018 року постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження N 0002187 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_7 передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 30.10.2018 року постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 30.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0002187 про закриття у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_7 передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було скасовано а матеріали направлено для проведення подальшого розслідування.

18.06.2019 року слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року на підставі абзаці 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Про наявність такої постанови скаржнці ОСОБА_3 стало відомо 05.07.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається потерпілий в своїй скарзі та усних поясненнях, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів заявника ОСОБА_3 та її представника, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних слідчих дій під час досудового розслідування проведено не було, висновки, покладені в основу постанови про закриття є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді, та до цього переліку не входить право слідчого судді відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язати невідкладно призначити нового слідчого ї зобов`язати вжити всіх передбачених КПК України заходів у встановлений ним строк, а тому дані вимоги задоволенню не підлягають.
При цьому вважаю за необхідне зазначити, що за правилами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк ОСОБА_3 на оскарження постанови від 18.06.2019 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року - поновити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні за № 0002187 від 07.05.2018 року задовольнити частково.
Постанову від 18.06.2019 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 07.05.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України по факту нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 скасувати та продовжити досудове розслідування.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відому.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.07.2019 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1