Єдиний унікальний номер 205/6090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 року засуджено:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпра, громадянку України, раніше несудиму, яка офіційно непрацевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_6 протягом іспитового строку зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення її для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки вона, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилилася від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме один раз не з`явилася за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, п`ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності, а також була повідомлена про підозру у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень, що вказує на порушення нею порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне розглянути його на розсуд суду, думку засудженої ОСОБА_6 і її захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №37/2019, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснила ОСОБА_6 в судовому засіданні, нею дійсно було допущено адміністративне правопорушення, яке було пов`язано із неналежним виконанням її батьківських обов`язків. Щодо інших адміністративних правопорушень вона пояснила, що не вчиняла їх, і працівниками поліції було підроблено відповідні протоколи, оскільки вона не була присутня ані на місці вчинення правопорушень, вказаних у протоколах, ані під час їх складання, а підпис у протоколах не відповідає її особистому підпису. Що ж до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 зазначила, що вона дійсно скоїла ряд нових злочинів, і відповідні кримінальні провадження на теперішній час розглядаються у судах м. Дніпра, і вироки у вказаних справах не були постановлені.

Захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення даного подання заперечував, при цьому пояснив, що притягнення його підзахисної до адміністративної відповідальності дійсно мало місце за вчинення нею правопорушення щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків, всі інші правопорушення остання не вчиняла, а відомості з протоколів та постанов за вказаними фактами не відповідають дійсності. Зокрема, на думку захисника, на це вказує підпис іншої особи, а не ОСОБА_6 , у протоколах та постановах про адміністративне правопорушення. Крім того, захисник зазначив, що з огляду на те, що на даний час ОСОБА_6 лише обвинувачується у вчиненні ряду нових злочинів в період іспитового строку, а не визнана винуватою у їх вчиненні на підставі вироку суду, що набрав законної сили, підстав для задоволення подання немає.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_6 судом встановлено, що остання дійсно постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019 року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 дільничним офіцером поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було складено ряд постанов і протоколів про адміністративні правопорушення від 21.01.2019 року. При зіставленні підписів від імені особи, яка вчинила правопорушення, у вказаних процесуальних документах із підписами ОСОБА_6 у її особовій справі, яка надійшла на адресу суду разом із поданням, судом встановлено їх повна невідповідність, а тому у суду є обґрунтовані сумніви у автентичності таких підписів ОСОБА_6 у зазначених постановах та протоколах, що вказують на неможливість їх врахування в якості доказів вчинення засудженою адміністративних правопорушень.

Поряд з цим, суд погоджується зі стороною захисту щодо того, що факт вчинення ОСОБА_6 нових злочинів в період іспитового строку не підтверджений вироком суду, що набрав законної сили, а тому неможливо обґрунтовано вважати, що вона вчинила злочин у період іспитового строку за попередньою судимістю, оскільки такий факт не даний час є невстановленим.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -