overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2681/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000690 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальні акти та додатки до них, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, об`єднавши кримінальне провадження, що надійшло з Вінницької місцевої прокуратури з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області в провадженні судді ОСОБА_1 за № 128/2681/19 з кримінальним провадженням за № 128/2089/19 та призначити до судового розгляду кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000690 від 02.08.2019 року за № 128/2681/19 об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 07.06.2019 рокуза № 128/2089/19 та присвоїти справі єдиний унікальний номер 128/2089/19.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.12.2019 року на 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/899/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/5/2019
У Х В А Л А
"04" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ст.395 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09:50 год. 30.01.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляєвського району Одеської області і жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/845/19
провадження 1-кс/136/509/19
УХВАЛА
іменем України

"04" грудня 2019 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/845/19, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/845/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.1 ст.76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У вказаному кримінальному провадженні суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя та на стадії досудового розслідування 05.09.2019 постановив ухвалу про призначення у ньому судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ураховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що клопотання грунтується на нормах чинного законодавства, а тому наявні усі правові підстави для задоволення самовідводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №141/845/19, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/973/19
Провадження № 1-кп/142/201/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 листопада 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч..1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001573 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, працюючого в ТОВ «Тедіс Україна», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001573 - відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.12.2019 року о 17 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/686/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007364 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2019 року о 11:00 год.

Судді :
Провадження № 1-в/193/263/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 листопада 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/5956/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином, не з`явився.

Прокурор і слідчий просять відкласти розгляд вказаного клопотання та винести ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 187 ч. 3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відкласти.

Підозрюваного:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 11-45 год. 05.12.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2384/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, працездатна, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04 липня 2016 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.309 КК України, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.309 КК України, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтоване необхідністю подання клопотання про помилування.

Частиною 3 ст. 43 КПК України передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.5) ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;
Засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене їй покарання у вигляді позбавлення волі у Надержинщинській виправній колонії № 65.

З метою забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку м.Костянтинівка Донецької області, яка відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії № 65 в Державну установу Бахмутську установу виконання покарань № для забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Надержинщинську виправну колонію № 65 , Державну установу Бахмутську установу виконання покарань № 6.

Зобов*язати начальника Державної установи Бахмутської установи виконання покарань № 6 повідомити Костянтинівський міськрайонний суд про прибуття ОСОБА_2 в Державну установу Бахмутську установу виконання покарань № 6.

Суддя
справа № 197/1407/19
провадження № 1-в/197/124/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.12.2019 року о 15.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №198/962/19
Номер провадження 1-кп/0198/89/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000246, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мар`їнка Донецької області, мешкав по АДРЕСА_1 .
На даний час утримується в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4»

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 20 грудня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілу ОСОБА_5 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/34/15-к
Провадження № 1-в/935/74/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні № 000765 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, засуджено до позбавленя волі і встановлено іспитовий строк.

На даний час вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

До Коростишівського районного суду надійшов лист з Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області щодо вирішення долі речових доказів - зброї у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, про долю речових доказів.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

Однак, на даній стадії судового провадження немає можливості оцінити належність будь-яких доказів. Крім того, згідно обвинувального акту, супровідного листа, яким справу направлено до Коростишівського районного суду, відсутні дані про речовий доказ зброю, належну ОСОБА_4 , тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо вказаного речового доказу.

Тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 280/34/15-к- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1729/19
Провадження №1-кп/283/205/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1