Справа № 579/1972/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта бакалавр, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 не судимого, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 22 години 00 хвилин 02.10.2019 по 00 годин 30 хвилин 03.10.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Центральній, с. Камінь, Кролевецького р-ну, Сумської області, поряд з баром, помітив автомобіль марки ВАЗ«21061» сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , в результаті чого в нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тому не зможе чинити перешкод його злочинним діям, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, тобто з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, підійшов до вищевказаного автомобіля, відкрив незамкнуті двері, звідки ривком витягнув магнітолу марки «Pioneer DEH-1600 UBG» чорного кольору, в якому знаходиться карта пам`яті «Sandisk micro SD 16GB». Після чого, з за допомогою ручки, що знаходиться в салоні автомобіля, відкрив капот та витягнув з нього акумуляторну батарею марки «Reactor» 6CТ-62Аh 620Аг.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/221е від 21.10.2019, вартість акумуляторної батареї «Reactor» 6CТ-62Аh 620Аг. становить 1330,46 грн.; згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2362е від 24.10.2019 вартість «Pioneer DEH-1600 UBG» чорного кольору складає 900 грн. та карти пам`яті «Sandisk micro SD 16GB» складає 100 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2330 грн. 46 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого позитивна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з громадськими роботами .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу та не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_4 у виді арешту, позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3140 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, акумуляторна батарея марки «Reactor 6CN-62 F1 62 Aч600 А чорного кольору на 12 В, авто магнітола марки «Pioneer DEH-1600 UBG» чорного кольору, картрідер помаранчевого кольору з флеш картою мікро СD 16 Mb, чорного кольору, передані ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, акумуляторна батарея марки «Reactor 6CN-62 F1 62 Aч600 А чорного кольору на 12 В, авто магнітола марки «Pioneer DEH-1600 UBG» чорного кольору, картрідер помаранчевого кольору з флеш картою мікро СD 16 Mb, чорного кольору, передані ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3140 грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1