УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 643/12942/19

провадження № 51-4200впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №643/12942/19 з Московського районного суду міста Харкова до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №643/12942/19 з Московського районного суду міста Харкова до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
встановив:
У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив направити кримінальне провадження для подальшого розглядуз Московського районного суду міста Харкова до Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Посилався на те, що місцем можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є місто Запоріжжя, оскільки згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 працював на посаді провізора завідуючого аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», що розташована в місті Запоріжжі, діючи в інтересах ТОВ «Аметрин ФК» сформував на своєму робочому місці, що знаходиться в місті Запоріжжі, замовлення фармацевтичних товарів, для укладення прямих договорів з ТОВ «Амфетрин ФК», зі свого боку ТОВ «Амфетрин ФК» поставило до КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» продукцію, за що лікарня перерахувала в місті Запоріжжі на рахунки ТОВ «Амфетрин ФК» грошові кошти, після чого ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Амфетрин ФК» неправомірну вигоду, яку зняв через банкомати, що також розташовані в місті Запоріжжі.
У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просив направити кримінальне провадження для подальшого розгляду з Московського районного суду міста Харкова до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. Зазначив, що оголошення торгів, засідання комітету, укладення договору та інші дії відбувалися на території, яка знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, також КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» перерахувала грошові кошти ТОВ «Аметрін ФК» з міста Запоріжжя, а грошові кошти, які є неправомірною вигодою ОСОБА_6 отримав в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя. Також зазначив, що у ОСОБА_6 літні батьки: батьку 82 роки, який є інвалідом 1 групи загального захворювання, матері 81 рік, які потребують постійного догляду.

Не погоджуючись з клопотаннями захисників прокурор звернувся з запереченнями в яких зазначив, що зарахування коштів на банківські рахунки відбулося саме на території Московського району місто Харкова та посилався на вимоги пункту 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених та захисників, які наполягали на задоволенні клопотань, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні відділення №124 «Харківського ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 51, перерахував на банківський рахунок ОСОБА_6 неправомірну винагороду у розмірі 50 517 грн.
Також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи у вищевказаному приміщенні банку перерахував ОСОБА_5 неправомірну винагороду у розмірі 106 356 грн.
Тобто зарахування коштів на банківські рахунки, виникнення можливості їх використання, скоєно на території Московського району Харківської області, тож доводи захисників щодо подальшого розпорядження ними на території міста Запоріжжя не є підставою для зміни територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №643/12942/19 з Московського районного суду міста Харкова до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №643/12942/19 з Московського районного суду міста Харкова до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3