Апеляційне провадженя №11-сс/824/5614/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року,-

З матеріалів провадження вбачається, що до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що Голосіївське управління Національної поліції у м. Києві бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_5 , територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а відтак, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, має бути повернута особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 скасувати, та зобов`язати Прокуратуру м. Києва, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування, у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 206-2 КК України. На обґрунтування доводів апеляції зазначає, що 06.05.2019 він звернувся до Прокуратури м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та заявою від 06.05.2019 про кримінальне правопорушення за ст. ст. 126, 296, 206, 206-2, 375 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 13.05.2019 ним було отримано відповідь на його заяву про злочин від 06.05.2019 у Прокуратурі м. Києва відповідно до якої жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось, чим на думку апелянта було допущено бездіяльність Прокуратури м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчий суддя виходив з того, що Голосіївське управління Національної поліції у м. Києві бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_5 , розташоване на території, на яку розповсюджується юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій просить зобов`язати Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Як правильно встановив суд першої інстанції Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 15, яка за територіальною приналежністю відноситься до Голосіївського району м. Києва, а відтак, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, скарги на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повинні подаватись до Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що його скарга підлягала розгляду в Печерському районному судді м. Києва, так як ним оскаржувалась бездіяльність Прокуратури м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені доводи спростовуються скаргою самого ОСОБА_5 , в якій він оскаржує бездіяльність саме Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а не Прокуратури м. Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4