ун. № 759/9197/19
пр. № 1-кп/759/919/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001942, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка офіційно не працює, раніше судима 19.03.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.03.2019 року, приблизно о 14:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 100, вирішила придбати для власного вживання наркотичний засіб метадон, для чого за допомогою мобільного телефону замовила у невстановленої досудовим розслідуванням та судовим слідством особи наркотичний засіб метадон, який забрала в дереві по вул. В. Стуса, 26 в м. Києві. Придбаний наркотичний засіб, який знаходився в поліетиленовому згортку ОСОБА_3 поклала до лівої кишені штанів, у які на той час була одягнена, та почала умисно незаконно його зберігати при собі, без мети збуту. 13.03.2019 року, приблизно о 17:20 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 26, була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала з лівої кишені штанів поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном (фенадоном) всередині, масою речовини 0,251 г., маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,218 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти неї в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в ньому обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Суду показала, що замовила наркотичний засіб через мобільний телефон, який забрала в дереві по вул. В. Стуса, 26 в м. Києві для особистого вживання та у той же день була викрита працівниками поліції. Просила призначити штраф, який зобов`язалася сплатити.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти неї кримінальному обвинуваченні визнала повністю, суд, розцінюючи її показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинувачену, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої повністю доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення була не судима, офіційно не працює, але працює неофіційно продавцем овочів та фруктів, розлучена, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченої, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19.03.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій інстанції інший злочин, з який вона засуджується до покарання, що належить виконувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19.03.2019 року повинен виконуватись самостійно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,218 г., який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, згідно квитанції № 224, необхідно знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи № 11-2/1975 від 02.05.2019 року у розмірі 1 256 грн. 08 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та відсутня необхідність у їх обранні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн. Вирок Дніпрвського районного суду міста Києва від 19.03.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, статтями 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,218 г., який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, згідно квитанції № 224, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № 11-2/1975 від 02.05.2019 року у розмірі 1 256 грн. 08 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1