Провадження № 1-кп/756/10/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
10.07.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував у громадському транспорті, а саме у маршрутному таксі №180, що рухалось по вул. Л. Гавро, де побачив у сумці, що належала ОСОБА_6 , МР-4 плеєр. В той час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: МР-4 плеєра марки «Sony» вартістю 1 600 грн., що належав ОСОБА_6 та знаходився у останньої в сумі, що була при ній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з вищевказаної сумки належний ОСОБА_6 . МР-4 плеєр та одразу вийшов на зупинці громадського транспорту «вул. Мате Залки», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином своїми умисними злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним крадіжки чужого майна, щодо кількості, вартості та його виду.
Обвинувачений шкодує про вчинене. Показав, що згодом він був затриманий працівниками міліції та викрадене майно було в нього вилучено та повернуто потерпілій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, проте перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. За місцем фактичного проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, відомості про особу, ставлення до вчиненого.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші альтернативні види покарань, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, суд застосувати до обвинуваченого не може, враховуючи дані про його особу та перебування в розшуку. При цьому в порядку ч. 5 ст. 72 та ст. 5 КК України слід зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у зв`язку з затриманням в результаті розшуку у період з 20 серпня 2019 року по 28 серпня 2019 року.
При цьому суд дійшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливі без відбування ним покарання та вважає за доцільне звільнити обвинуваченоговід відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
В порядку ч. 5 ст. 72 та ст. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, як відбуте, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 20 серпня 2019 року по 28 серпня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачеому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1