Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року.

Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, та повернути автомобіль власнику ОСОБА_2 .

Посилається на те, що 13 вересня 2018 року слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . 25 травня 2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення. Вважає, що потреба у арешті автомобіля відпала, подальше утримання транспортного засобу порушує права ОСОБА_2 як власника майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали і просили його задовольнити.

ОСОБА_6 не зміг підтвердити статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0000586 від 10 вересня 2018 року, тому його письмові пояснення, подані через канцелярію суду, до уваги не приймаються.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Getta», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25 травня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 10 вересня 2018 року, було закрите в зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання подано адвокатом ОСОБА_3 28 травня 2019 року, після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тобто після завершення досудового розслідування.

За таких обставин, після закінчення досудового розслідування слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання, в тому числі і щодо скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000586 від 10 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1