У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5

представник ОСОБА_7

заявника

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065, повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт не погоджується із висновками слідчого судді про повернення його скарги. Зазначає, що довідався про те, що кримінальне провадження закрито 20.08.2019 р. з повідомлення Національної поліції, копію оскаржуваної постанови до цього часу йому не надіслано. Вважає невірними висновки слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 подав скаргу із пропуском строку для її подання 31 серпня 2019 року. У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що нібито отримав копію оскаржуваної постанови 20 серпня 2019 року, але при цьому не наводить будь-яких доказів на підтвердження даної обставини. ОСОБА_5 не порушує питання щодо поновлення строку на оскарження постанови та до скарги не додано копії оскаржуваної постанови. У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження постанови слідчого для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання її копії.

Однак, при прийнятті рішення слідчим суддею не перевірено, чи направлялася органом досудового розслідування ОСОБА_5 копія постанови про закриття кримінального провадження № 000065 та коли саме він її отримав у разі направлення.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження слідує, що копія оскаржуваної постанови слідчого взагалі не надсилалася апелянту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слідчий суддя без наявності підстав повернув скаргу, не розглянувши її по суті вимог.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

Вимоги апелянта про скасування постанови про закриття кримінального провадження судом не розглядаються, оскільки заява ОСОБА_5 по суті слідчим суддею не розглядалася. За такого, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №000065, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065, направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3