Провадження № 11-сс/824/3577/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участюадвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "НВК Строй" на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки TOB "НВК Строй" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 по 31.07.2017 років.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор послався на те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України. В ході оперативного супроводження даного кримінального провадження співробітниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві було встановлено, що на території міста Києва діє група осіб, які зорганізувавшись в стійке об`єднання з метою - здійснення кримінальних правопорушень у сфері оподаткування, а саме надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та завищення валових витрат підприємствам реального сектору економіки, що в свою чергу приводить до формування протиправного податкового кредиту с ПДВ.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ "НВК Строй" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 по 31.07.2017 роки.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "НВК Строй".
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зазначає, що ухвалу слідчого судді від 28.08.2017 року винесено без виклику ТОВ "НВК Строй", а копію оскаржуваного рішення представником ТОВ "НВК Строк" отримано 01.08.2018 року.
На думку адвоката, ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які б надавали право прокурору чи слідчому звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, не визначає порядок розгляду таких клопотань та повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а також ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки.
Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 28 серпня 2017 року.

Положеннями п. 18 ст. 3 КПК України передбачено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На думку колегії суддів, вказані вимоги закону слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора дотримані не були.
Статтями 36, 40 КПК України, якими визначено повноваження прокурора та слідчого, вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.
В той же час, кримінальним процесуальним законом не передбачено право слідчого, прокурора звертатися з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки, а також не передбачено порядку розгляду та повноважень слідчого судді стосовно розгляду таких клопотань та ухвалення рішень за наслідками їх розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень та ухвалив рішення, яке кримінальним процесуальним законом не передбачено.
За таких обставин, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право прокурора звертатися з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки, колегія суддів вважає, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити адвокату строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу адвоката задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "НВК Строй" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 по 31.07.2017 роки скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про призначення в межах кримінального провадження № 0000011 позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "НВК Строй" повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційномупорядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: