Справа № 444/924/18
Провадження № 1-кп/444/42/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальні провадження № 1-кп/444/42/2019, № 1-кп/444/227/2019 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добросин Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, вважається раніше не судимим, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ст. 185 ч. 2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Залізнична в с. Добросин Жовківського району Львівської області, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на територію ВАТ «Добросинський ДОК», що по вул. Залізнична, 15-А с. Добросин, де шляхом вибиття дерев`яних дошок перегородки, проникли у середину приміщення деревообробного цеху, звідки умисно, таємно викрали електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, вартістю 2000 грн., станок для заточки і розводки стрічкових (лєнточних) пил, вартістю 5306,66 грн., та 150 метрів кабелю силового типу ВВГ5х6, вартістю 71,39 грн. за 1 метр, з якими покинули вищевказане приміщення деревообробного цеху та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Добросинський ДОК», матеріальну шкоду на загальну суму 18 015,16 гривень.
Окрім цього, 22 квітня 2019 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку в якому проживає ОСОБА_5 , розміщеному на території господарства в АДРЕСА_1 , із житлової кімнати, таємно викрав два золоті колечка, а саме одне золоте колечко вагою 1,3 грами, вартістю 631 гривню 50 копійок за 1 грам на суму 820 гривень 95 копійок, друге золоте колечко вагою 1,5 грами, вартістю 631 гривню 50 копійок за 1 на суму 947 гривень 25 копійок, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1768 гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та характеризуючих обвинуваченого матеріалів справ, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення вину у вчиненому визнав, однак від надання пояснень відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, по місцю проживання характеризується посередньо, вважається раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, та активно сприяв розкриттю вказаних злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добросин Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/124 від 28.03.2018 року в розмірі 1 430.00 грн.

Речові докази :

1). обпалений мідний кабель, вагою 4,970 кг, який 25.01.2018 року добровільно виданий свідком ОСОБА_7 , який зберігається в Жовківському ВП Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Л/о повернути потерпілій стороні ВАТ «Добросинський ДОК»,
2). електродвигун 4,5 кВт з кріпленням від торцовочного станка, станок для заточки і розводки стрічкових (лєнточних) пил, а також фрагмент електрокабеля, аналогічний викраденому кабелю, належні ВАТ «Добросинський ДОК», які передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні ВАТ «Добросинський ДОК» - залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1