УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000608 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що слідчим не взято до уваги той факт, що внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяно моральної шкоди.

В судовому засіданні, яке відбулося в режимі відео конференції, скаржник наполягає на задоволенні скарги та пояснила, що внаслідок погодження заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження в якому ОСОБА_4 є підозрюваним, останньому заподіяно значної моральної шкоди, оскільки він є публічною особою та користується особливою повагою у суспільстві.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000608, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000608 зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, що полягає у невиконанні чи неналежному виконанні заступником прокурора Рівненської області своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди законним правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 ..

В заяві адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР йшлося також про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 24.07.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у зв`язку з відсутністю доказів того, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному випадку розслідування здійснюється за фактом можливого невиконання або неналежного виконання прокурором своїх обов`язків. Зокрема, будучи підозрюваним в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вважає, що прокурор не мав повноважень та права продовжувати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на обставини, що підлягають дослідженню в межах кримінального провадження №0000608, слідчий суддя дійшла висновку про те, що на даній стадії існування кримінального провадження питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим поставлено передчасно. Наразі, дійсно немає жодного доказу того, що ОСОБА_4 в межах здійснення відносно нього кримінального провадження, при вчиненні прокурором процесуальних дій, заподіяно шкоду.

Таким чином, вважаю, що постанова від 24.07.2019 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000608, тому у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_3 у скарзі на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1