У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 5 курсу групи 51 ПР факультету менеджменту та права Вінницького національного аграрного університету, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.02.2019 року приблизно о 23.00 год., прийшов до ТРЦ «Эрмітажъ», що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул..Центральна, 6, де в той час проводилась дискотека. Близько 02.40 год. 24.02.2019 року, офіціант ТРЦ «Эрмітажъ» підійшов до столика, за яким відпочивав ОСОБА_3 спільно з своїми друзями, та попросив компанію розрахуватися за своє замовлення, на що ОСОБА_3 відмовився, мотивуючи це тим, що він не збирається покидати зал. У зв`язку з цим, офіціант попросив ОСОБА_3 покинути приміщення дискотеки, та повідомив про даний факт начальника охорони ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 та його компанія, в супроводі начальника охорони ОСОБА_6 , спустились на перший поверх у вестибюль торгово-розважального центру, де ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з демонстративною зневагою до загальноприйнятих в суспільстві правил поведінки та норм моралі, грубо порушуючи громадський порядок, привселюдно, виявляючи зверхність та неповагу до відвідувачів та працівників закладу, почав виражатись нецензурною лайкою на адресу працівників охорони ТРЦ «Эрмітажъ» та провокувати їх на бійку, внаслідок чого друзі ОСОБА_3 вивели останнього на вулицю. Перебуваючи на вулиці, біля входу в ТРЦ «Эрмітажъ» ОСОБА_3 продовжив свої злочинні хуліганські дії, та перед чималою кількістю відвідувачів, які також знаходились біля входу, продовжив виражатись нецензурною лайкою на адресу начальника охорони ОСОБА_6 , викликати його на бійку. Однак, на дії ОСОБА_3 , ніхто не відреагував і працівники охорони повернулися на свої робочі місця, зайшовши до приміщення. Після цього ОСОБА_3 задля свого самоствердження, маючи намір повернутися до приміщення ТРЦ, розпочав рух до вхідний дверей, однак в нього на шляху опинилась прибиральниця ТРЦ ОСОБА_5 , яка зробила йому зауваження та попросила покинути їхній заклад і не продовжувати свої дії. Після цього ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи з особливою зухвалістю та прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень і демонстрацію насильства, безпричинно, завдав ОСОБА_5 кулаком правої руки удар в обличчя, внаслідок якого остання втратила рівновагу на ногах.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , було завдано ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді поверхневої рани в ділянці лівої брови та синець (натік) на верхньому повіку лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 25.03.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
17.07.2019 року в судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява (клопотання) про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.296 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності із цієї підстави.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Вказане клопотання у відкритому судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_4 та не заперечувала з приводу його задоволення.
Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.
Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " … ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК… Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та навчання, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним потерпілій збитки.
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підстави закриття кримінального провадження, у суду наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, згідно із ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000105 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не стягуються.
Цивільний позов не заявлено.
Речові доказ відео файл із назвами: 1,2,3,4,5 формату mp4, які містяться на DVD-R диску «Verbatim», що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000105 відповідно до ст. 100 КПК України залишити при матеріалах провадження, а заходи забезпечення кримінального провадження щодо вказаного речового доказу підлягають скасуванню.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.
Речовий доказ відео файл із назвами: 1,2,3,4,5 формату mp4, які містяться на DVD-R диску «Verbatim», що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000105 відповідно до ст. 100 КПК України залишити при матеріалах провадження.
Зняти арешт із відео файла із назвами: 1,2,3,4,5 формату mp4, які містяться на DVD-R диску «Verbatim», що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000105, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1