Справа № 952/745/19
Провадження № 1-кс/952/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 03 жовтня 2019 року за № 0000156 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: бензопилу марки «Foresta» червоного кольору, бензопилу марки «Белорусмаш» чорного кольору, пляшку об`ємом 5 л. з невідомою речовиною, пляшку об`ємом 10 л. напівнаповнену невідомою червоною речовиною, автомобіль марки «ГАЗ 3307» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина породи «ясен», з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2019 до Зачепилівського відділення поліції надійшло повідомлення від співробітника СБУ Лозівського відділу Харківської області ОСОБА_4 про вирубку лісопосадки невідомими особами на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

02.10.2019 під час огляду місця події, а саме лісопосадки на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, виявлено чотири невідомих особи, які пиляли дрова породи «ясен» з двома бензопилами «Foresta» та «Белорусмаш». Також виявлено пляшку об`ємом 5 л. з невідомою речовиною та пляшку об`ємом 10 л. напівнаповнену невідомою червоною речовиною, а також автомобіль синього кольору марки «Газ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилась деревина породи «ясен». Проколом огляду місця події від 02.10.2019 було вилучено вищевказані бензопили, та пляшки з рідиною. 02.10.2019 слідчим складено протокол затримання автомобіля «Газ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 та відправлено до майданчику Зачепилівського відділення поліції.

03.10.2019 слідчим внесені відомості до ЄРДР за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
В клопотанні слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 просила суд розглянути дане клопотання без її участі.
В судовому засіданні власник автомобіля «ГАЗ 3307» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вказав, що дійсно 02.10.2019, ним, після погодження з фермером, який обробляє земельну ділянку на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, разом з трьома товаришами, було здійснено спилювання 5-ти дерев породи «ясен» та «клен» для особистих потреб. Під час погрузки дерев до кузова вказаного автомобіля їх було затримано працівниками поліції та вилучено автомобіль разом з бензопилами, за допомогою яких здійснювалося випилювання дерев. ОСОБА_5 зазначив, що даний автомобіль він використовує в особистих цілях, так як має в обробітку декілька земельних ділянок і за його допомогою здійснює вивезення урожаю, збір якого ще не завершено. Враховуючи викладене ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки це ускладнить його життя та призведе до значних витрат пов`язаних зі збором урожаю.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Щодо накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3307» д.н. НОМЕР_2 суд виходить з наступного.
Згідно ст.131 КПК України одними з заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, в разі не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину та результатом злочинної діяльності або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Необхідність арешту транспортного засобу зумовлюється наявністю ризиків щодо приховання, пошкодження, знищення і відчуження речових доказів.
Тому суд приходить до висновку, що доцільно застосувати щодо автомобіля марки «ГАЗ 3307» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 арешт майна у вигляді заборони на відчуження, так як є підстави вважати, що його незастосування призведе до приховування, пошкодження, знищення, перетворення майна. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та наданого ним в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній є законним володільцем вилученого автомобіля.
Накладення арешту саме у вигляді заборони відчуження вилученого автомобіля не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що вилучений автомобіль може бути відчужений, спотворений чи знищений.
При цьому слідчим суддею враховано, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі припинення злочинної діяльності.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В силу ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо накладення арешту на бензопили, пляшки з рідинами та спиляної деревини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети, а саме: бензопила марки «Foresta» червоного кольору, бензопила марки «Белорусмаш» чорного кольору, пляшка об`ємом 5 л. з невідомою речовиною, пляшка об`ємом 10 л. напівнаповнена невідомою червоною речовиною, являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 03 жовтня 2019 року за № 0000156 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , у вигляді обмеження розпорядження майном, а саме: шляхом заборони відчуження транспортного засобу з переданням його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Накласти арешт на спиляну деревину породи «ясен» та «клен», залишивши на зберіганні на території Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Накласти арешт на бензопилу марки «Foresta» червоного кольору, бензопилу марки «Белорусмаш» чорного кольору, пляшку об`ємом 5 л. з невідомою речовиною, пляшку об`ємом 10 л. напівнаповнену невідомою червоною речовиною, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , без права їх відчужувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1