У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000545),-

Встановив:

06 серпня 2019 року старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000545, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 16 липня 2019 року до чергової частини Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про те, що в ніч на 16.07.2019 року, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до середини приміщення Орлицької сільської ради за адресою с. Орлик вул. Центральна, 35, Кобеляцького району де також знаходиться приміщення АТС «Орлик» звідки таємно вчинили крадіжку майна (а.с.2).

16.07.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_1 під час якого було виявлено і вилучено різні речі серед яких блок (оптичний комутатор) з написом BDCOM model BDCOM P 3310 C mac 84:79:73:d9:ee:8c.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість оптичного комутатора BDCOM model BDCOM P 3310 C mac 84:79:73:d9:ee:8c, станом на момент проведення експертизи?

Для дослідження надати експерту оптичний комутатор BDCOM model BDCOM P 3310 C mac 84:79:73:d9:ee:8c.

При необхідності надати експерту копії матеріалів кримінального провадження № 0000545.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя