Справа № 746/306/19
Ухвала

"11" листопада 2019 р.

смт Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесене представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000123 від 21.06.2019 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року накладено арешт на майно:

- брухт чорних металів загальною масою 258 кг;

- брухту кольорових металів загальною масою 108 кг, з нього: алюмінію - 101,2 кг, міді - 6,8 кг;

- ручний кантур блакитного кольору для зважування із межею зважування 50 кг;

- автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказує, що за час накладення арешту на майно не було проведено жодної слідчої дії із арештованим автомобілем, не відбирались пояснення у власника цього транспортного засобу, тому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається з порушенням Порядку зберігання речових доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити, просить скасувати арешт із вказаного автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що у справі проводяться слідчі дії і вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши представника заявника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року за клопотанням слідчого накладено арешт на:

- брухт чорних металів загальною масою 258 кг;

- брухту кольорових металів загальною масою 108 кг, з нього: алюмінію - 101,2 кг, міді - 6,8 кг;

- ручний кантур блакитного кольору для зважування із межею зважування 50 кг;

- автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 .

21.06.2019 року до чергової частини Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора ЮП СП Срібнянського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним 21.06.2019 року під час несення служби в складі ГРПП спільно із сержантом поліції ОСОБА_8 , близько 16.00 години в смт Срібне Срібнянського району Чернігівської області був зупинений автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду автомобіля було виявлено факт перевезення близько 350 кг брухту чорних металів, які останній скуповував у населення без відповідних документів. В подальшому водій був запрошений проїхати до Срібнянського ВП для проведення перевірки.

21.06.2019 року в ході огляду місця події, в автомобілі ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, смт Срібне, вул. Миру,48-б, було виявлено та вилучено: мішки з брухтом чорних металів загальною масою 258 кг; брухту кольорових металів масою 108 кг, з нього алюмінію - 101,2 кг, міді - 6,8 кг; ручний кантур блакитного кольору для зважування із межею зважування 50 кг. По закінченню проведення огляду автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено, опечатано та залишено на зберігання на території Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

21.06.2019 постановою слідчого було прийнято рішення про визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом в кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 21 червня 2019 року в межах даного кримінального провадження проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі значного часу в даному кримінальному провадженні щодо транспортного засобу було проведено лише огляд місця події, інші слідчі дії не проводяться, не оголошено підозри у вчиненні злочину, а отже в судовому засіданні скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешті транспортного засобу ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним відпали, за таких обставин клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту в частині позбавлення права відчуження та розпорядження транспортним засобом, то дана вимога є передчасною, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, кримінальне провадження триває і з метою запобігання відчуженню майна в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000123 від 21.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Транспортний засіб ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання його власнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1