Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4234/18
У Х В А Л А
13.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року (справа № 299/4234/18) задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 31.12.2018 року - накладено арешт на речові докази - автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , які 30.12.2018 року були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - по вул. Копанська м. Виноградів та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Таким чином, даною ухвалою було накладено арешт і на вилучений автомобіль ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 - автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 ., який в момент дорожньо- транспортної пригоди знаходився на узбіччі.

Слідчий суддя мотивував накладення арешту на вилучені автомобілі тим, що такі являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди та з метою запобігання його подальшого відчудження, зникнення, втраті чи частковому знищенню.

ОСОБА_5 є власником тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.11.2017 року.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та отримання відповідних експертиз 29.03.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2018 року, на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з цим просить скасувати накладений арешт на автомобіль.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися.

Прокурор щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора, та дослідивши документи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 30.12.2018 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який 30.12.2018 року був вилучений в ході проведення огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 31.12.2018 року, ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано у звязку із закриттям кримінального провадженння №001343 від 31.12.2018, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд констатує, що під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 00001343 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За вказаних обставин, доводи клопотання відповідають дійсності, належним чином обгрунтовані, а відтак клопотання в частині скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1