Справа № 504/1771/19
Провадження № 1-кс/504/598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

20.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербка Монастирського району Тернопільської області, громадянину України, українцю за національністю, з незакінченою середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 01.12.2017 Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2019 на підставі ст. 72 ч.5 КК України після закінчення строку, затриманого 18.05.2019 року о 19.30 год.,

-про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено 18.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив майновий злочин за наступних обставин.

Так, 18.05.2019 приблизно о 13:00 год., більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до кінцевої зупинки маршрутного таксі №58-К в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.

На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до диспетчерської кімнати маршрутного таксі №58-К, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Доброслав, вул. Центрльна, 19, де визначив предметом свого злочинного посягання гаманець, який знаходився в кармані спортивної куртки, яка висіла на вішалці при вході.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5100 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська кредитна картка «Приват Банку», номер не встановлений та посвідчення міжнародної поліцейської корпорації на ім`я ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 5100 гривень.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

18 травня 2019 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області складено та погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області повідомлення підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке вручено ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, прокурор зазначив, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки - не одружений, відсутнє офіційне місце роботи чи навчання, підозрюваний має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та можливість вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на переконання слідчого судді повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.05.2019 року, в ході якого при поверхневому огляді особистих речей ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 5100 гривень та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 . Від 18.05.2019, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та описав особу, яку підозрював у вчиненні крадіжки його гаманця;
-протоколом свідка ОСОБА_8 від 18.05.2019, який повідомив, що він працює водієм маршрутного таксі №58-К та після вчинення крадіжки підозрювана особа, яка була одним з його пасажирів, була затримана працівниками поліції на кінцевій зупинці маршрутного таксі №58-К в м. Одеса ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2019, який повідомив про обставини затримання крадія, у якого було виявлено та вилучено викрадений в диспетчера гаманець;
-протоколом огляду місця події від 18.05.2019 року, в ході якого було зафіксовано обстановку та обставини кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2019, який повідомив про зовнішні ознаки підозрюваного, якого бачив напередодні крадіжки біля диспетчерської кімнати маршрутного таксі №58-К в смт. Доброслав та обставини затримання останнього, при якому було виявлено викрадений гаманець;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив факт знаходження його на кінцевій зупинці маршрутного таксі №58-К в смт. Доброслав 18.05.2019;
-іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають підозрюваного у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне:

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданнями для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характери обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Слідчий суддя повністю поділяє думку органу досудового розслідування про те, що існує об`єктивний ризик вчинення підозрюваним нового (іншого) кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування навів конкретні факти на підкріплення свого доводу про наявність небезпеки вчинення підозрюваним нового (іншого) правопорушення. На наявність обгрунтованих доказів можливого вчинення підозрюваним (обвинуваченим) нового кримінального правопорушення звернув увагу Європейський Суд з прав людини у справі «Александр Макаров проти Росії», 15217/07, 12 березня 2009 року.

Отже цей ризик слідчий суддя вважає доведеним.

Разом із тим, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Суму застави слідчий суддя вважає в даному випадку слід визначити з урахуванням того, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений ним повторно, у період не знятої та не погашеної судимості за аналогічний злочин, а також суд враховує особу підозрюваного, та істотну небезпеку вчинення підозрюваним нового злочину (корисливого).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, -задовольнити.
Обрати на час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб, із можливістю внесення застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210 грн.
Застава вноситься на реквізити: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, рахунок № 5435.
Строк дії ухвали розпочинається з 18.05.2019 року, 19.30 год та діє до 16.07.2019 року (включно) 19.30 год.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 липня 2019 року обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;
не відлучатися із району (міста), в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, зміну контактного номеру телефону; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1