Справа № 584/1214/19
Провадження №1-кс/584/816/19
УХВАЛА
10.10.2019 м. Путивль
Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
16.08.2019 о 16:00 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
17.08.2019 складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
19.08.2019 ухвалою Путивльського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16-00 години 13.10.2019.
Посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, задля досягнення мети виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , інших учасників досудового розслідування, знищення, приховання чи спотворення доказів, чи іншим чином; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2019 без визначення розміру застави, оскільки даний злочин вчинений із застосуванням насильства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, а також зазначив, що у зв`язку з хворобою захисника одного із обвинувачених, необхідно залучити іншого захисника, якому необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, вважали його необгрунтованим, захисник зазначала, що стороною обвинувачення не надано належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
16.08.2019 о 16:00 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
17.08.2019 складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
19.08.2019 ухвалою Путивльського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16-00 години 13.10.2019 з визначенням розміру застави в сумі 100350 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
Статтею 199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В ході застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.
Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.
В той же час, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід залишити без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 19.08.2019 з покладенням на підозрюваного в разі звільнення, обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України..
Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду клопотання необхідно ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
2. Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят гривень) грн., з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду та Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, та покладенням на нього на строк по 16 жовтня 2019 року таких обов`язків :
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1