Справа № 571/746/19
Провадження №1-кп/571/142/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000516 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2018 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с.Глинне по вул.Зарічнянська поблизу будинку №58А Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с.Хміль Рокитнівського району Рівненської області з увімкнутим ближнім світлом фар, зі швидкістю 31,7…32,4 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішоходів, які рухалися попереду автомобіля в попутному напрямку, яких він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд на пішоходів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоч мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом об`їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху пішоходів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали легкі тілесні ушкодження. Пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в Рокитнівську ЦРЛ.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та дав показання, що 22 вересня 2018 року близько 01 години керував автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав зі швидкістю близько 40 км/год. по вул.Зарічнянська в с.Глинне в сторону с.Хміль Рокитнівського району Рівненської області, підвозив двох хлопців на заправку в с.Глинне, а потім мав підвезти в с.Хміль. В автомобілі з ним перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. Освітлення в автомобілі було у справному стані, їхав на ближньому світлі фар. Було дуже темно, погана видимість, але асфальтне покриття було сухе. Менше як за один метр побачив шість пішоходів, які рухалися по три чоловіка, одразу почав гальмувати. Потерпіла ОСОБА_10 йшла в першому ряду до автомобіля, вона вдарилась в праву фару і лобове скло. Зупинився, підійшов до потерпілої, яка лежала на проїзній частині дороги. Всі навколо бігали, кричали, викликали швидку, хтось поліцію. Потерпіла була без свідомості та ознак життя не подавала. Тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_10 не бачив. Швидка допомога та поліція приїхали через 20-30 хвилин, він залишався на місці ДТП до їх приїзду. Поліцейським усе розповів як було і його забрали у відділ поліції м.Сарни. Йому повідомили, що потерпіла по дорозі у лікарню померла у кареті швидкої допомоги. У автомобіля були пошкоджені фара, переднє лобове скло, муховідбивач, бампер, на лобовому склі було волосся потерпілої. Був впевнений, що збив одну людину, але не заперечує, що збив і інших пішоходів. Через декілька днів ходили до потерпілих просити вибачення та давали гроші, однак потерпілі відмовилися. На даний час завдану шкоду відшкодовано. Щиро розкаюється у вчиненому, просить у потерпілих пробачення, не бажав настання таких наслідків.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним допит свідків.

Крім визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненому доведена письмовими доказами зібраними під час судового слідства та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що свідком дорожньо-транспортної пригоди не був, про те, що збили дочку ОСОБА_17 стало відомо від старшого сина. Від місця ДТП проживає близько 300-400 м., тому за 15 хвилин він приїхав туди. Присутні там повідомили, що швидку і поліцію вже викликали. Обвинуваченого на місці ДТП не бачив, але бачив, як через 10 хвилин його автомобіль від`їхав у сторону на 5-6 метрів. Про ДТП відомо зі слів дочки ОСОБА_18 , яка також була там та отримала тілесні ушкодження. Відомо, що обвинувачений збив і інших пішоходів. На похорон приходили родичі, пропонували гроші, але вони відмовилися. Через дві неділі після ДТП спілкувався з обвинуваченим. Завдану шкоду оцінює у 20 тисяч доларів США, яка на даний час відшкодована частково.
Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.09.2018 року та план-схемою до протоколу встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина дороги поблизу буд №58 по вул.Зарічнянській в с. Глинне Рокитнівського району. Оглядом встановлено, що асфальтобетонне покриття було сухе (а.с.4-23 т.2).
Відповідно протоколу огляду від 22.09.2018 року, у приміщенні судово-медичного моргу КЗ «Рокитнівська ЦРЛ», що в смт.Рокитне Рівненської області проведено огляд трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду трупа виявлено тілесні ушкодження (а.с.24-27 т.2).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.10.2018 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_3 , останній відтворив обставини ДТП, під час якої він керував автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дані протоколу слідчого експерименту узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані ним в ході судового розгляду (а.с.148-158 т.2).
Лікарським свідоцтвом про смерть №183 від 22.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 01 год.. Причина смерті: висхідний набряк, набухання та компресія головного мозку. S12.2) Закрита тупа травма шиї з розривом між хребцевого диску (між 5 та 6 шийними хребцями) з ушкодженням спинного мозку на цьому рівні. V03 Пішохід: постраждала внаслідок зіткнення з легковим автомобілем (у попутному напрямку). 2. Гематома потиличної ділянки голови (м`які тканини зліва). Гематома задньої поверхні лівої ноги, розрив нижнього полюсу селезінки, крововиливи в прикорневі ділянки легень, середостіння, клітківку лівої нирки. Садна обличчя, тулубу, кінцівок (а.с.4 т.3 ).
Відповідно до висновку експерта №183 від 13 жовтня 2018 року, при судово-медичній експертизі на тілі трупа неповнолітньої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця чола зліва, саден лівої половини обличчя, спинки носа, крововиливів в м`які | тканини голови зліва (лобна та потилична ділянки); розрив міжхребцевого зчленування між 5 та 6 шийними хребцями з розривом речовини спинного мозку на цьому рівні та зміщенням верхнього кісткового фрагменту у спинномозковий канал (з крововиливами в м`які тканини шиї, крововиливами під основу головного мозку, в мозочок та стовбур); садна задньо-внутрішньої поверхні правої стопи з переходом на гомілкового-ступневий суглоб; саден тильної поверхні правої кисті, саден передніх поверхонь колінних суглобів; синця-гематоми (з крововиливами в м`які тканини) середньої третини задньо-бокової поверхні лівого стегна, (середина синця - в 50-60 см від підошвеної поверхні); садна в підлопатковій ділянці, синця задньої поверхні верхньої та середньої третин лівої гомілки (з крововиливами в м`які тканини кінцівки); крововиливів в клітківку середостіння, зливних крововиливів прикореневих ділянках обох легень; множинних крововиливів та субкапсулярних розривів печінки, розриву селезінки, що супроводжувалося гострою внутрішньочеревною кровотечею, масивного крововиливу в клітківку заочеревинного простору зліва в капсулу лівої нирки.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій твердими предметами (при співударах з такими) в швидкій послідовності одне за одним. Характер та локалізація таких ушкоджень дає можливість стверджувати, що останні виникли за наступних умов: при первинному контактуванні тіла людини, яка знаходилася у вертикальному (близько до такого положенні тіла) з виступаючими частинами рухаючого механічного транспортного засобу, з подальшим відкиданням тіла людини, співударом, додатковим травмуванням, скользінням о тверде шляхове вкриття, без переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу. Ці ушкодження є прижиттєвими, заподіяні в короткий проміжок часу попередньо моменту настання смерті. Стосовно живих осіб ці ушкодження (в своїй сукупності) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння (згідно п.2.1.2., 2.1.3 (б,ж,л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995 року) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, можна вважати, що первинне контактування тіла людини з виступаючими частинами рухаючого транспортного засобу могло відбутися в ліву задню (задньо-бокову) поверхню тіла потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилася закрита тупа поєднана травма голови та шиї з переломами кісток черепа, шийних хребців та ушкодженням речовини головного та спинного мозку, що зумовило розвиток травматичного (спінального) шоку, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи (а.с.5-8 т.3).

Відповідно до висновку експерта №3.1-103/18 від 10.10.2018 року, встановлено, що на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження система зовнішнього освітлення автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в стані часткової відмови. Несправності системи зовнішнього освітлення автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які заключаються у порушенні просторового розташування передньої правої фари, пошкодженні її корпуса та розсіювача, виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди. Встановити час виникнення несправності системи зовнішнього освітлення автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що заключається у пошкодженні запобіжника ближнього світла та контактів розетки лампи ближнього-дальнього світла не представляється можливим, так як вони могли виникнути як до дорожньо-транспортної пригоди, так і під час ДТП ( а.с.15-20 т.3).

Згідно висновку експерта №3.1-107/18 від 26.10.2018 року первинне контактування автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 із пішоходами, відбулося передньою правою частиною (права частина переднього бампера, передня права фара та передня права частина капота) на відстані 0...45см від правого бокового габариту кузова автомобіля. В подальшому відбулося переміщення перешкоди відносно автомобіля в напрямку спереду назад та контактування із переднім вітровим склом.

Наїзд автомобіля OPEL VIVAROреєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відбувся на проїзній частині або правому ґрунтовому узбіччі вулиці Зарічнянській в с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с. Хміль Рокитнівського району, перед початком ділянки осипу скла та пластмаси, зафіксованого у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 22.09.2018 року та схемі до нього (а.с.27-31 т.3).

Згідно висновку експерта №3.1-30/19 від 26.03.2019 року виходячи з видимості дороги в напрямку руху 32,7м, при ближньому світлі фар, швидкість руху автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даних дорожніх обставинах повинна складати не більше 62,1... 64,6км/год.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2., 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. З моменту виникнення перешкоди для руху, водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів.

При заданому комплексі вихідних даних в діях водія автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.65-71 т.3).

Згідно висновку експерта №3.1-45/19 від 19.04.2019 року виходячи з видимості дороги в напрямку руху 39,8м., при ближньому світлі фар, швидкість руху автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даних дорожніх обставинах повинна складати не більше 69,8...72,7км/год. Але так як автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.Зарічнянській в с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області де, допустима швидкість руху, згідно Правил дорожнього руху становить 50км/год, то швидкість руху автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній ситуації повинна становити не більше 50км/год.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці, з моменту виникнення перешкоди для руху, водій автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ..

При заданому комплексі вихідних даних в діях водія автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32-38 т.4).

Відповідно до довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології №33-01-15/426 від 12.10.2018 року, за даними репрезентативної до території Рокитнівського району (в т.ч.с.Глинне) Рівненської області метеостанції Сарни в період 21 вересня 2018 р. 23 год. 00 хв. 03 год. 00 хв. 22 вересня 2018 р. зафіксовано погодні умови: ясно, температура повітря 17-14 градусів тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось (МДВ* не погіршувалась) (а.с.73 т.3).
Відповідно до висновку №79 від 22.09.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції, ознак сп`яніння у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено (а.с.47 т.3).
Обвинувачений ОСОБА_3 має посвідчення водія категорії В, видане 06 жовтня 2017 року ( а.с. 41 т.2).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2015 року автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_3 належить ОСОБА_20 , жительці АДРЕСА_1 (а.с.42 т.2).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин і беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні цього злочину. Крім того, вина обвинуваченого доведена іншими письмовими доказами, які досліджені судом. При призначенні покарання просить врахувати те, що обтяжуючих обставин не встановлено та наявні пом`якшуючі обставини це щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Також встановлено, що злочин вчинено у тверезому стані, а за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. Враховуючи те, що вирішальну роль при призначенні покарання має думка потерпілого, просить визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Потерпілий зазначив, що йому відшкодовано 30000 гривень та 8900 доларів США, про що написав відповідну розписку. Цивільний позов не пред`являв. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого зазначив, що вина обвинуваченого доведена у повному обсязі, що підтверджується наданими суду доказами. Дійсно на стадії судового розгляду сторони досягли певного порозуміння, потерпілому відшкодовано шкоду у розмірі 10 тисяч доларів США. При цьому потерпілий залишив за собою право звернутися до суду з позовом до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування. Потерпілий не може сказати, що він пробачив обвинуваченого, оскільки внаслідок ДТП сталися незворотні наслідки це смерть дитини, тому оцінити моральну шкоду не можливо. Щодо покарання потерпілий покладається на розсуд суду та пообіцяв матері обвинуваченого, що не залежно від рішення суду оскаржувати його не буде.
Захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому, дав правдиві свідчення з приводу обставин ДТП. З першого дня ДТП сім`я обвинуваченого вживала заходів до примирення, на даний час відшкодована шкода у розмірі, досягнутому з потерпілим. За місцем проживання та попереднього ув`язнення обвинувачений характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки. Враховуючи всі обставини справи просить призначити мінімальне покарання в межах санкції статті та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.119,122 т.3).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький (а.с.78-82 т.1).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином, враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.115-116 т.3), за місцем проживання та попереднього ув`язнення характеризується позитивно (а.с.124 т.3, а.с.81,85 т.4), враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України ближче до нижчої межі.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого, який покладається на розсуд суду при призначенні покарання, те, що злочин вчинено вперше, який відноситься до необережних злочинів, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 8406,08 грн. (а.с.14,26,64 т.3; а.с.31 т.4) суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрати особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 8406,08 ( вісім тисяч чотириста шість гривень 8 копійок).
Речові докази: автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_20 , повернути власнику (а.с.190-191 т.2);
- заколка для волосся, яка вилучена в ході проведення огляду 22.09.2018 року, жіноча джинсова куртка синього кольору та джинсовий жіночий сарафан синього кольору, які передані на зберігання в Рокитнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.50,52 т.2);
- жмут волосся вилучений в ході проведення огляду від 22.09.2018 року, який передано на зберігання в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити (а.с.51 т.2).
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1