overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1478/19
Номер провадження 1-в/722/141/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

26 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 18.09.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного подання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке призначено на 12 год. 00 хв. «28» жовтня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника юридичної особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 16 лютого 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2019 року, негайно повернути майно (м`ясо птиці заморожене (четверть задня) у кількості 15 000 кг та риба заморожена Сайда у кількості 24 866 кг) тимчасово вилучене під час обушку, який відбувся 28 березня 2019 року на території складського приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Євген Маланюка, буд. 114-А, власнику вищезазначеного майна командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії або уповноваженому представнику юридичної особи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 жовтня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6221/19
Провадження № 1-кс/761/4491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоноармійськ Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0000378),

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 22 години вечора до 7 години ранку наступного дня),з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, який фактично відкликав зазначене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1244/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 03.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 27.07.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 25.10.2019 року о 11:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5795/18
пр.№ 1-кп/464/69/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/5795/19, внесене 19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження, в якому ухвалою суду від 26 березня 2019 року оголошено розшук обвинуваченої, а кримінальне провадження на час такого зупинено.

На даний час обвинувачену розшукано.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення судового провадження в порядку ст.335 КПК України, а тому судове провадження у справі слід відновити.

З урахуванням вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в порядку ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 04 жовтня 2019 року з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3186/19
Провадження № 1-кс/456/1324/2019
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3708/18
Провадження № 1-кп/459/196/2019
УХВАЛА
судового засідання

24 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001786 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Однак останній перебуває під вартою у рамках іншого кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за № 0001786 від 04.12.2018 р. за ч.2 ст. 185 КК України та за № 0000016 від 04.01.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/236/19.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.11.2019 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4544/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«25» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 25 вересня 2019 року о 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 139,140, 323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 10 жовтня 2019 року о 10.30 год.

Доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1143/19
Провадж.№ 1-в/481/141/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)» про зарахування судом в строк відбування покарання, строку слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року начальник ДУ «Новобузький ВЦ № 103» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням, згідно з яким просив суд зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк слідування останнім під вартою до установи, відповідно до ст. 72 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Між тим, 26.09.2019 року на електронну адресу суду від представника ДУ «Новобузький ВЦ № 103» надійшло клопотання про відкликання вказаного подання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення даного подання виправному центру, вивчивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що адміністрацієюДУ «Новобузький ВЦ № 103» подано клопотання про відкликання вищезазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про повернення вказаного подання виправному центру.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)» про зарахування судом в строк відбування покарання, строку слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути державній установі «Новобузький виправний центр (№ 103)».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6293/2019
У Х В А Л А

24.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000474 за фактом ДТП, що сталася 15.09.2019р. на 125 км. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" за участі транспортного засобу марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , марки "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок ДТП загинули пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8

16.09.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1