Провадження № 1-кс/161/6848/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004063,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004063.
Заяву обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0004063,

Вказує, що 12.07.2019 року постановою вказаного слідчого було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з даним рішенням, він оскаржив постанову слідчого і ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2019 року постанова скасована та встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину не були в повному обсязі враховані дані, отримані за результатами досудового розслідування та при призначенні експертизи.
Зазначає, що вказані обставини вказують, що при проведенні досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України слідчі дії проводились упереджено і в такий спосіб, щоб умисно виключити вину водія ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим, просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004063.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Таким чином, заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що відвід слідчого заявлено з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки він вважає, що викладені у заяві обставини свідчать про наявність заінтересованості в результатах кримінального провадження, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема, при постановленні питань для призначення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З наведеного вбачається, що особа, яка звертається до судді із заявою про відвід слідчого повинна вмотивувати відвід, тобто довести (надати докази) про наявність фактів або інформації про те, що існують об`єктивні обставини, які свідчать про наявність заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Проте, в обґрунтування заяви ОСОБА_3 не надав жодного доказу, тобто твердження останнього про те, що слідчий зацікавлений в результатах кримінального провадження, фактично є його суб`єктивною думкою та не підтверджуються належними доказами.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що в ході судового розгляду не встановлено і не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження і унеможливлювали б здійснення останнім об`єктивного досудового розслідування, то підстав для відводу слідчого не вбачається, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004063 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1