Справа № 567/1133/19 .
У Х В А Л А

18.09.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000320, клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000320 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 12.09.2019 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 , житель м.Ізяслав Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Таврія 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 195 км+800 м автодороги сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в с.Грем`яче Острозького району Рівненської області по вул.Центральна, в напрямку м. Рівне не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та під час маневру обгону, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаного зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_4 не справився з керуванням та допустив з`їзд у кювет справа з подальшим зіткненням об бетонний місток. В результаті вказаної ДТП пасажири автомобіля марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги були доставлені до Острозької ЦРЛ з діагнозами: закритий внутрішньо суглобний перелом внутрішнього відростку правої стегнової кістки зі зміщенням та забій лівого плечового суглобу, забій м`яких тканин лобної ділянки та забій лівого колінного суглобу відповідно.
В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема автомобіль марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_5 .
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами злочину, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задоволити. Зазначив, що на даний час вказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Володілець автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Власники транспортних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000320 від 12.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12.09.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 12.09.2019.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів, та інженерно-транспортних експертиз з транспортно-трасологічного дослідження, та дані автомобілі є доказами злочину, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення арешту на дані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

Водночас, згідно постанови старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 12.09.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником автомобіля марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , а власником автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 .

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000320 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, а саме, автомобіля марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_5 , як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власників, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Водночас, оскільки вилучені транспортні засоби автомобілі марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 є учасниками ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р., встановивши заборону власникам чи будь-якій іншій особі за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ЗАЗ 11021635», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, встановивши заборону власнику ОСОБА_9 чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , бежевого кольору, встановивши заборону власнику ОСОБА_10 чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_5 .

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1