Справа №463/7907/19
Провадження №1-кс/463/4143/19
У Х В А Л А
про арешт майна

20 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.21ст.365 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що 13.09.2019 року ОСОБА_5 , знаходячись в одному з кабінетів на четвертому поверсі адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна,10А, вистрибнув з вікна, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

17.09.2019 року під час проведення обшуку в адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А, виявлено та вилучено сервер (інвентаризаційний №104411318 марки SVS), журнал обліку доставлених та запрошених відвідувачів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, зішкріб речовини бурого кольору поміщений у паперовий конверт, належно упакований та підписаний понятими.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані змиви зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містить в собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також проведення у подальшому відповідних експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник юридичної особи у володіння якої виявлено та вилучено вказані речі на виклик суду не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, а тому, розгляд клопотання проведено без його участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 17.09.2019 року обшуку в адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А, а саме: сервер (інвентаризаційний №104411318 марки SVS), журнал обліку доставлених та запрошених відвідувачів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, зішкріб речовини бурого кольору поміщений у паперовий конверт, належно упакований та підписаний понятими, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.09.2019 року під час обшуку в адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А, а саме: на сервер (інвентаризаційний №104411318 марки SVS), журнал обліку доставлених та запрошених відвідувачів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, зішкріб речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт, належно упакований та підписаний понятими.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1