Провадження № 1-кп/161/254/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 26 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, проживає в громадському шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштованого (зі слів), судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду подано клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки останній переховується від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, чим перешкоджає кримінальному провадженню, зважаючи на його особу, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки дія попереднього запобіжного заходу закінчена ще у 2018, він має міцні соціальні зв`язки, в зв`язку з чим просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Встановлено, що щодо ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження 24.08.2018 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці (строк якого не продовжувався), а тому відсутні правові підстави для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу, в зв`язку з чим судом вирішується клопотання щодо його обрання.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; ухилявся від явки до суду, оскільки двічі оголошувався у розшук.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, однак у нього міцні соціальні зв`язки має сім`ю (громадський шлюб), його дружина - вагітна, на його утриманні перебуває також малолітня дитина, він працевлаштований (хоча і неофіційно), тому суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою слід відмовити, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,необхідність покладення яких доведена під час розгляду даного клопотання, що достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку.

У відповідності до ч.2 п.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 26.11.2019, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у певний період доби, зокрема з 21.00 год. до 07.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до судуу попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1