Справа № 727/5168/19
Провадження № 1-кп/727/273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0002441/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження терміну тримання під вартою та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк утримання під вартою враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.122 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились. В обґрунтування обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, які не зменшились з часу обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є його знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, просить суд продовжити застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене нею письмове клопотання, а також зауважила суду на те, що ОСОБА_6 є особою, схильною до спонтанної агресії.
Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю, обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а саме до 15.11.2019 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 16.05.2019 року. У вказаній ухвалі суду від 18.03.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставою для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.05.2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 13.07.2019 року.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2019 року та від 26.07.2019 року під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останні раз до до 24.09.2019 року.
У вказаних ухвалах слідчого судді від 18.03.2019 року та суду від 14.05.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які Законом передбачено максимальне покарання до 7-ми років позбавлення волі. Інкриміновані ОСОБА_6 злочини, згідно обставин обвинувального акту - вчинені із застосуванням насильства.
Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, потерпілий та свідки по справі не допитані. А також, задовольняючи клопотання, суд враховує і той факт, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
За наведених обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено наявність ризиків, що обвинувачений зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, він зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Належної інформації, яка б свідчила про наявність в обвинуваченого тяжких хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Крім цього, згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 15.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , визначений ухвалою суду від 14.05.2019 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15.11.2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 16.09.2019 року.

Обвинувачений ___________________________________________