overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3689/19
Провадження № 1-кс/345/1429/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Калуського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій скаржниця просить зобов`язати слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень.

21.08.2019 року до Калуського міськрайонного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить її скаргу про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, враховуючи заяву скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, однак скаржниця подала таку заяву, чим фактично відмовилася від підтримання вимог зазначених у ній, що не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись 26, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/8668/18
Провадження №1-в/367/394/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника виправної установи ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали за клопотанням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуванням покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженеому ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст.75 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуванням покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22.08.2019р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
20 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2019 року о 13 год.00 хв.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6058/19
Номер провадження 1-кп/404/328/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарманівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 20 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/4718/19
Провадження №1-кс/524/3416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002273 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002273 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 20.09.2019 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6389/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 29 серпня 2019 року.
Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5345/18

12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003631.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргоюна постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003631.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003631.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа №505/2031/19
Провадження №1-кс/505/804/2019
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявлену адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області від 30.07.2019року про закриття кримінального провадження №-0000184, за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга заявлена адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області від 30.07.2019року про закриття кримінального провадження №-0000184, за ч.1 ст.125 КК України, яку вважає протиправною і просить скасувати.
В судове засідання заявник скарги адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст.135 КПК України.
В ході судового розгляду скарги, встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №-0000184 скасована 19.08.2019року прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та кримінальне провадження №-0000184 від 17.02.2017року, направлено до СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування, а тому на даний час предмет оскаржування відсутній, тому підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки у зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого відсутні процесуальні підстави для розгляду скарги та перевірки слідчим суддею правомірності рішення слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявленої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області від 30.07.2019року про закриття кримінального провадження №-0000184 від 17.02.2017року, за ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/737/19

Номер провадження: 1-кс/511/569/19

21.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про відмову у залученні особи до кримінального провадження, як потерпілого - ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України у визначений законом триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 16.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженню та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до приписів ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2019 року о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 144/819/19

Провадження № 1-кс/126/940/2019

"21" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 23.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 23.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Теплицьке відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до електронних документів, що містять інформацію, а саме: відеофайлів із зображенням місцевості, в якій знаходиться банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 00-00 години 18.07.2019 до 03-00 години 18.07.2019 та забезпечити можливість вилучення заступником начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області-начальником СВ майором поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 інформації на електронний носій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1763/18

Провадження № 1-кс/126/886/2019

22 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/380/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

м. Луцьк 22 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000005, про обвинувачення
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищенаведене кримінальне провадження.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не прибула, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Частиною першою статті 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпіла ОСОБА_10 у встановленому КПК України порядку була викликана у судове засідання, однак не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку, що на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 146, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).
Роз`яснити потерпілій, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнята, оскарженню не підлягає, а заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/2225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ухвалив:

Подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації»- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1