Провадження № 1-кс/752/9086/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на скасування повідомлення слідчого про підозру, подану в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000403, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій порушено питання про скасування письмового повідомленої про підозру від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, п. 12ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000403 від 26.04.2018 року за фактом умисного вбивства екс-депутата Держдуми РФ ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що складене повідомлення про підозру не містить належного викладу (з посиланням на здобуті органом досудового розслідування докази) фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі, зазначення часу, місця його вчинення, інших суттєвих обставин для правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Зазначає про порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру та відсутність допустимих доказів для підозри ОСОБА_5 ,

Просить скасувати письмове повідомлення про підозру від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , пославшись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року ОСОБА_8 у справі № 757/49922/19 за аналогічною скаргою адвоката ОСОБА_4 прийнято рішення про скасування письмового повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 до суду не прибув. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. За вказаним у скарзі номером мобільного телефону повідомити його не виявилося можливим. Від адвоката ОСОБА_4 також не надійшло заяв про відкладання розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У звязку з неприбуттям адвоката ОСОБА_4 до суду на розгляд поданої ним же скарги, суд вважає, що скарга адвокатам фактично не підтримана.
Крім того, за повідомленою прокурором ОСОБА_3 інформацією, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року ОСОБА_8 у справі № 757/49922/19 за аналогічною скаргою адвоката ОСОБА_4 прийнято рішення про скасування письмового повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, та беручи до уваги види рішень, які відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України може бути ухвалено за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, суд вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,-
Постановив
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на скасування повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000403 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя