У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002303 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року затверджено угоду від 20 травня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , з визнанням ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання - три роки і шість місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2 , який вважає вирок незаконним та просить його скасувати, покликаючись на те, що він вчинив лише один злочин крадіжку з магазину Смак, що в м. Ковель, а інших злочинів не вчиняв.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання та невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою і сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не розяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди в провадженні, у якому , згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Як вбачається з оскаржуваного вироку та технічного аудіозапису судового засідання від 20 травня 2019 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджено міру покарання, про що підтвердила і захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , яка зазначила, що в її присутності, без будь-якого тиску з боку прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 уклав і підписав угоду про визнання його винуватості.

Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості повністю виконано вимоги положень частин 4, 6, 7 ст. 474 КПК України.

При цьому суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 , який, згідно цієї угоди, повністю визнав свою вину у вчиненні всіх епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та прокурором ОСОБА_5 є добровільним, і ОСОБА_2 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1