Єдиний унікальний номер 741/1602/19
Провадження № 1-кс/741/605/19
У Х В А Л А

м. Носівка 29 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
28 жовтня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 25 жовтня 2019 року до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника СРПП №4 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що 25 жовтня 2019 року близько 18 години в с. Мрин Носівського району був зупинений саморобний трактор, який перевозив свіжо спиляну деревину з документами, які не відповідають кількості наявної деревини на причепі.

25 жовтня 2019року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на узбіччі знаходився саморобний трактор з причепом під керуванням ОСОБА_5 , завантажений деревиною у кількості п`ятнадцяти колод породи сосна. Лісник ДП «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_6 , який супроводжував перевезення деревини, надав слідчому товаро - транспортну накладну № 488 від 25 жовтня 2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 488, згідно якої фактична наявність деревини на причепі не відповідала наданим документам.

25 жовтня 2019 року під час огляду місця події слідчим було вилучено саморобний

трактор з причепом, завантажений п`ятнадцятьма колодами деревини породи сосна, товаро - транспортну накладну № 488 від 25 жовтня 2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 488 та визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 25 жовтня 2019 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- саморобний трактор з причепом, завантажений п`ятнадцятьма колодами деревини породи сосна, власником якого є ОСОБА_5 , із забороною його користування, відчуження та розпорядження;

- товаро - транспортну накладну № 488 від 25 жовтня 2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера без номера та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 488 із забороною відчуження, користування та розпорядження власникам даного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1