Справа № 496/1868/19
Провадження № 1-кс/496/1173/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що в провадженні Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 27.02.2018 року за заявою його матері ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. 16.05.2019 року він отримав постанову від 13.05.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак в порушення вимог діючого законодавства слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не провів усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме: не було викликано та допитано усіх свідків, не витребувано та не досліджено усі документи. Крім того, йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Заявник вважає, що постанова слідчого винесена незаконно, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до суду.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягали і пояснили, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на поясненнях свідка ОСОБА_7 , на яку вони вказують як на особу, яка скоїла злочин. Вважають, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, тому просять вказану постанову скасувати. Після перерви заявник та його захисник в судове засідання не з`явилися, але від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому пояснив, що слідчим проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, тому підстави для скасування постанови відсутні. Після перерви прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Дії чи бездіяльність відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч. 2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_5 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 146 КК України, за № 0000167, з наступною фабулою: «26.02.2018 року до чч Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 10.07.2017 року в с. Алтестово Біляївського району Одеської області було незаконно затримано її сина ОСОБА_3 , який знаходився у розшуку за слідчим відділом Малиновського ВП, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України».
31.03.2018 року, слідчий Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , не провівши жодної слідчої (розшукової) дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
25.01.2019 року цим же слідчим кримінальне провадження було відновлене у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та визначення правової кваліфікації.
05.02.2019 року слідчим допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
18.02.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.1 ст. 371 КК України на ч.1 ст. 146 КК України.
19.02.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 .
25.02.2019 року ОСОБА_3 допитано як потерпілого, оскільки ним подано заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого.
13.03.2019 року слідчим допитано свідка ОСОБА_10 .
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 13.03.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, яка ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_3 вказує як на особу, яка скоїла злочин.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, на підставі неповного дослідження обставин скоєного, крім того, вона не містить обґрунтування прийнятого рішення, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000167 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України повернути до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1