У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов`янську у залі суду № 5 заяву судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка шляхом автоматичного розподілу була призначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

У заяві суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід з тих підстав, що 30 вересня 2019 року в її провадження для розгляду надійшло клопотання СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відсторонення від посади ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/243/3439/2019; 243/10858/19).

При цьому, у її провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001785 від 23 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином до її провадження одночасно потрапили матеріали кримінальних проваджень щодо факту надання неправомірної вигоди, та факту отримання неправомірної вигоди 05.06.2018 року, що мало місце за участі ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з іншого. Оскільки за результатами розгляду даних матеріалів вона не може прийняти взаємовиключні рішення, а після прийняття рішення за фактом розгляду одного з проваджень, може бути зв`язаною цією позицією при розгляді іншого провадження, вважає, що розгляд нею вказаного клопотання може викликати сумніви в її неупередженності при розгляді вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 243/10858/19 та заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід судді задоволенню підлягає з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, положення п. 4 ч.1 зазначеної статті передбачають, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликаютьсумнів його неупередженності.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (рішення «Ветштайн проти Швейцарії» п. 43).

З огляду на викладені вище обставини, приймаючи до уваги положення ст. 75 КПК України та практику ЄСПЛ, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості чи безсторонності судді під час розгляду клопотання СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відсторонення від посади ОСОБА_4 , з урахуванням інформації, яка міститься в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що підстави, які унеможливлюють участи судді в розгляді даного клопотання, є об`єктивно обґрунтованими, а тому, заяву про самовідвідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відсторонення від посади ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/243/3439/2019) за підозрою у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001780 від 28.08.2019 року, - задовольнити.

Визначити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1