Справа 556/728/19
Номер провадження 1-кп/556/90/2019
У Х В А Л А
05.08.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно із обвинувальним актом обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин: на початку лютого 2019 року приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поблизу недіючого поста ДАІ, що знаходиться в с. Суховоля, Володимирецького району, Рівненської області, виявив поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 10, 126 г, обіг якого заборонено.
За тим, ОСОБА_5 , в супереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, з метою особистого вжитку, без мети збуту, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого та усвідомлюючи те, що знаходиться в даному пакеті заховав його на своїй дачній земельній ділянці, в межах території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.
Після цього, 19.02.2019 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, приїхав на дачну земельну ділянку, в межах території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області де він раніше заховав попередньо знайдений ним поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 10, 126 г. з метою аби в подальшому вжити її.
Далі, 19.02.2019 приблизно о 16 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Рідне місто», в межах території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_5 , був зупинений, та під час його поверхневого огляду працівниками поліції був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 10, 126 г, обіг якого заборонено.
Згідно висновку експерта № 2.1-200/19 від 05.03.2019 року представлена на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса нетто (в перерахунку на висушену речовину) наркотичного засобу - канабіс, становить - 10,126 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування 25.04.2019 року між начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положеньст.473 КПК України.
22.05.2019 року ОСОБА_5 без поважної причини в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Тому судом за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_5 через органи поліції, виконання якої покладено на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Привід ОСОБА_5 на 13.06.2019 року Володимирецьким ВП не виконано.
13.06.2019 року ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. З цього приводу прокурором було надано довідку №345 від 13.06.2019 року яка видана КЗ «Обласна психіатрична лікарня» про тещо ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання оскільки перебуває на лікуванні.
09.07.2019 року ОСОБА_5 без поважної причини в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Тому судом за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_5 через органи поліції, виконання якої покладено на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Привід ОСОБА_5 на 05.08.2019 року Володимирецьким ВП не виконано та з цього приводу надіслано до суду рапорт ДОПСП Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 зі слів матері на даний час знаходиться в реабілітаційному центрі м.Рівне.
Однак жодного пояснення до рапорту не було додано та не було додано документів із медичного закладу для підтвердження даних обставин.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні пояснив, що немає підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно перебуває в реабілітаційному центрі тому немає підстав оголошувати його в розшук.
Суд виконавши вимогист.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 тричі поспіль не з`являється в судові засідання. Поважності причини своєї неявки суду не надано. Неявку останнього в судові засідання суд розцінює як небажання підтримати та затвердити укладену угоду.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За нормами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що сторона угоди про визнання винуватості не з`являється у судові засідання, а тому дана угода, відповідно до вимог ст.474 КПК України, не може бути затверджена судом і провадження має розглядатись в загальному порядку.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1