Провадження № 1-кс/638/4645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004163 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 17.10.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65 здійснила незаконну порубку лісу.

18.10.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004163 за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.10.2019 о 12 годині 31 хвилина до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2019 поблизу дільниці № 1032 у садовому товаристві «Дружба колективів» невстановлена особа спилює дерева.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 17.10.2019 у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. було проведено огляд дільниці дороги між садовими дільницями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у садовому товаристві «Дружба колективів», по пр. Науки, 65 у м. Харкові в ході якого було вилучено: 2 колоди дерев, металеву тачку та сокири.

Під час досудового слідства було достовірно встановлено, що 2 колоди дерев було повалено за допомогою сокири та транспортувались за допомогою металевої тачки, що безпосередньо підтверджує факт використання зазначених предметів як знаряддя скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду дільниці дороги між садовими дільницями № 1031 та № 1032 у садовому товаристві «Дружба колективів», по пр. Науки, 65 у м. Харкові, а саме: 2 колоди дерев, металева тачка та сокира є предметами скоєного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Вилучене майно, а саме: колоди дерев, металеву тачку та сокиру, в подальшому буде визнано речовими доказами, за якими необхідно буде проведення судово - трасологічних експертиз для встановлення факту зрубу дерев вилученою сокирою.
Вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, чи призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, без застосування аудіо та відео фіксації, клопотання підтримала, просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що виявлене та вилучене майно, є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у тому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. 17.10.2019 за адресою: м. Харків, проспект Науки, 65, дільниця дороги між садовими ділянками № 1031 та 1032, а саме:

-2 колоди дерев;

-металеву тачку;

-сокиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .