Справа № 462/5200/19
провадження 1-кс/462/2528/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002542, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2019 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 259 ч.1, 259 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

встановив:

11.10.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 13.08.2019 року близько 19.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, наніс один удар рукою в обличчя малолітнього ОСОБА_7 , після чого відкрито заволодів належним йому велосипедом «Avanti», вартістю 4500 грн., на якому із місця вчинення злочину втік.

Крім цього, 13.08.2019 року, близько 20.05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Веселка» ПП «Бенькевич», що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 23, наблизився до продавця ОСОБА_8 та погрожуючи предметом схожим на ніж, який підготував завчасно, заволодів чотирьма упаковками сигарет «Marlboro», вартістю 43,81 грн. кожна, та однією запальничкою вартістю 9 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину втік. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Бенькевич» матеріальну шкоду на загальну суму 184,24 грн.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 13.08.2019 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та 14.08.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні даних злочинів.

15.08.2019 року слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 11.10.2019 року продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 14.11.2019 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення низки слідчих дій, зокрема не завершено проведення судово-психіатричної експертизи, висновок якої має суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, що свідчить про недостатність у нього соціально-стримуючих факторів, що разом із суворістю покарання, яке йому загрожує може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, 12.08.2019 року відносно ОСОБА_6 Залізничним районним судом м.Львова ухвалено вирок за ст.259 ч.1, ст.259 ч.2. ст.70 ч.1 КК України, за яким він засуджений на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 10.11.2019 року, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002542, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.08.2019 року підозрюваному у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184, 199 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 є протокол огляду місця події від 13.08.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_11 та протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 13.08.2019 року.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, поєднаних із насильством та погрозою застосування насильства, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, на строк відповідно до 6 та 7 років.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються конкретні обставини вчинення злочинів, скоєних в один день, умисно, з корисливих мотивів, а також беруться до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, а також незаконно впливати на свідків і потерпілих, один з яких є малолітнім, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Також встановлено, що дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 14.11.2019 року.
Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11.11.2019 року, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0002542 ОСОБА_6 до 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1