Справа №487/5632/19
Провадження №1-кс/487/6112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.07.2019 р. він звернувся ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2019 р., до ЄРДР.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, викладені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, до судового засідання не з`явилась, надала заперечення на скаргу та просила розглянути справу за своєї відсутності, відмовити у задоволенні скарги. Позицію обґрунтовувала тим, що підслідність органів ДБР є персональною, тому в заяві про вчинення кримінального правопорушення повинно міститись, зокрема, вказівка на ймовірного суб`єкта злочину. Зауважила, що скаржником пропущено строки для звернення до суду з даною скаргою та не було порушено питання про їх поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Судом встановлено, що 03.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення службовими особами слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, що полягало у допущенні ними службової недбалості, внаслідок якої втрачено та не вживається заходів щодо відновлення матеріалів кримінального провадження щодо особливо тяжкого злочину.

Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 09.07.2019 р. ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення щодо нього окремими службовими особами ГУНП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими ДБР.

Відповідно до поштового штампу на описі вкладення у цінний лист скаржник направив скаргу з додатками до суд 18.07.2019 р.

Отже, твердження представника ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про пропущення ОСОБА_3 строків для звернення до суду зі скаргою не відповідає дійсності.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України). Крім того, в своїй заяві скаржник також вказує суб`єкта вчинення кримінального правопорушення - службові особи слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли висновку про відсутність об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення окремими службовими особами ГУНП в Миколаївській області кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими ДБР.

Однак, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 09.07.2019 р. про відсутність факту кримінального правопорушення, є передчасними та необґрунтованими, оскільки відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесені, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1