Провадження1-кс/4910/296/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року із Солом?янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали за вищевказаною скаргою з присвоєнням їм єдиного унікального номеру судової справи № 760/19610/19.

Розглянувши ці матеріали слідчий суддя встановив, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 09.07.2019.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.09.2019, матеріали скарги ОСОБА_2 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався п. 202 Розділу ХІ Перехідних положення КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Однак, підпунктом 3 п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Тобто, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
З огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , передача скарг, не розглянутих до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, чинним законодавством не передбачена, тому слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1