У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України громадські роботи на строк 200 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 26 березня 2019 року.

Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання період тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Також судом постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 2551 грн.38 коп.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з вказаним вироком.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка

подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, ч.4 ст.394 КПК визначає виключний перелік підстав для апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Однак, заявивши в апеляційній скарзі про незгоду з вказаним судовим рішенням (вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року), апелянтом не наведено жодного обґрунтування своєї позиції, не вказано в чому саме полягає незаконність цього вироку.

Вказані недоліки апеляційної скарги позбавляють суддю-доповідача можливості перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 пять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1