Справа № 495/4836/19
№ провадження 1-кс/495/4787/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд:

- накласти арешт на дитячий велосипед «Profі» зеленого кольору, який було вилучено протоколом тимчасового доступу з камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

В клопотанні слідчого зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в період з 20 години 05.06.2019 року по 08 годину 06.06.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замку, проникла до підвального приміщення по вул. Південній, 5, в м. Білгород-Дністровському, та незаконно заволоділа транспортним засобом мопедом "Ямаха Аксіс" чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , дитячий велосипед марки «Profі» зеленого кольору та спортивний велосипед "Динаміт" синього кольору, котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що 07.06.2019 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000425 від 27.02.2019 року було виявлено та вилучено дитячий велосипед «Profі» зеленого кольору. Також, було встановлено, що вищевказаний велосипед було викрадено за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 06.06.2019 року.

25.09.2019 року на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області дитячий велосипед «Profі» зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 було вилучено з камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000425 від 27.02.2019 року слідчого ОСОБА_8 , про що складено протокол тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
До суду від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого у відсутність слідчого та прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна зазначених транспортних засобів є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, що вказане майно можливо відчужити, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на дитячий велосипед «Profі» зеленого кольору, який було вилучено протоколом тимчасового доступу з камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя