Справа № 212/5187/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001037 від 02 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 20 жовтня 1994 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 86-1, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року)до 10 років позбавлення волі; 27 січня 2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на строк 1 рік; 25 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 жовтня 2012 року та до відбування визначено 3 роки 5 днів позбавлення волі, звільненого 18 листопада 2016 року з Солонянської виправної колонії № 21 по відбування строку покарання, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001037 від 02 травня 2019 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 повторно, 02 травня 2019 року приблизно о 04.00 годині знаходячись неподалік будинку № 1 по вулиці Електричній в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь, в цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.

Тієї ж ночі, близько 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришки люка послідовно проник до комунікаційних колодязів М-1 упр. КрРЕЦ-ПС 330, розташованого біля будинку № 1 по вулиці Електрична в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи заздалегідь підготовлене, невстановлене слідством, знаряддя вчинення злочину, демонтував, належний ДП НЕК «Дніпровська Електроенергетична система» телефонний кабель ТЗАШП 7*4*1,2 довжиною 65 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1039 від 20.06.2019 складає 5285,12 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 5285,12 гривень.

Так, повторно, ОСОБА_4 , 17 травня 2019 року приблизно о 05.00 годині знаходячись неподалік будинку № 1 по вулиці Нарвській в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь, в цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.

Тієї ж ночі, близько 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришки люка послідовно проник до комунікаційних колодязів М-44 упр. КрРЕЦ-ПС 330, розташованого біля будинку № 1 по вулиці Нарвська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи заздалегідь підготовлене, невстановлене слідством, знаряддя вчинення злочину, демонтував, належний ДП НЕК «Дніпровська Електроенергетична система» телефонний кабель ТЗАШП 4*4*1,2 довжиною 626 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1039 від 20.06.2019 складає 36358,08 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 36358,08 гривень.

Крім того, повторно ОСОБА_4 , 03 травня 2019 року приблизно о 05.10 годині знаходячись неподалік будинку № 18 по вулиці Огородній в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь, в цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.

Тієї ж ночі, близько 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришки люка послідовно проник до комунікаційних колодязів № 95-809,95-810,9599-630,9599-629, 9599-628 розташованого біля будинку № 18 по вулиці Огородня в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи заздалегідь підготовлене, невстановлене слідством, знаряддя вчинення злочину, демонтував, належний ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 80 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1039 від 20.06.2019 складає 608,80 гривень, телефонний кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 140 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1039 від 20.06.2019 складає 2178,40гривень .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 2787,20 гривень.

Крім того, повторно ОСОБА_4 , 31 травня 2019 року приблизно о 05.10 годині знаходячись неподалік будинку № 3А по вулиці Електричній в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь, в цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.

Тієї ж ночі, близько 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришки люка послідовно проник до комунікаційних колодязів № 66-441,66-442.66-442 розташованого біля будинку № 3а по вулиці Електрична в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи заздалегідь підготовлене, невстановлене слідством, знаряддя вчинення злочину, демонтував, належний ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 101 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1039 від 20.06.2019 складає 7261,90 гривень, телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 101 м, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1039 від 20.06.2019 складає 14969,21 гривень .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 21958,11 гривень.

Крім того, повторно ОСОБА_4 , 04 червня 2019 року приблизно о 03-00 годині знаходячись неподалік будинку № 25 по вулиці Січеславській, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь, в цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.

Тієї ж ночі, близько 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришки люка послідовно проник до комунікаційних колодязів № 444-899,444-1202,444-1233 розташованого біля будинку № 25 по вулиці Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи заздалегідь підготовлене, невстановлене слідством, знаряддя вчинення злочину, демонтував, належний ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 157 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 11288,30 гривень, телефонний кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 34 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 5039,14 гривень, телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 157 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 11288,30 гривень, телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 34 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 1301,18 гривень

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 17628.62 гривень.

Крім того, повторно ОСОБА_4 , 21 травня 2019 року приблизно о 03-00 годині знаходячись неподалік будинку № 2А по вулиці Електричній в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь, в цей час у нього виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.

Тієї ж ночі, близько 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришки люка послідовно проник до комунікаційних колодязів № 444-705,444-707,444-708,444-709,444-710,444-711,444-712,444-1005,444-713,777-875,777-738,444-872 розташованого біля будинку № 2А по вулиці Електрична в Покровському районі м. Кривого Рогу, де використовуючи заздалегідь підготовлене, невстановлене слідством, знаряддя вчинення злочину, демонтував, належний ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 155 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 5931,85 гривень, телефонний кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 171 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 2883,06 гривень, телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 148 м вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 20.06.2019 складає 1219,52 гривень, телефонний кабель

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 10034,43 гривень.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочини, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вбачається наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не одружений, не працює, постійного доходу не має, інвалідності не має, що свідчить про відсутність у нього засобів для існування та відсутність тісних соціальних зв`язків та може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 96050 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 24 серпня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розмір застави - 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава строком до 24 серпня 2019 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1