Справа № 465/67/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/454/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0003548 від 29.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, задоволити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки на її переконання слідчим в кримінальному провадженні: не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_11 є ознаки злочину, передбаченого ст.356 КК України, і якими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було заподіяно істотної шкоди шляхом позбавлення місця проживання та інших прав, які з цього випливають.

Прокурор вважає, що вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, і таку слід залишити в законній силі.

Апелянт підтримала подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навела аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2019 року закрито кримінальне провадження №0003548 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2019 рокупро закриття кримінального провадження № 0003548 від 29.11.2018 року відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Лише незгода апелянта із висновком, який прийнятий слідчим за результатом проведеного у повному обсязі досудового розслідування, про відсутність у діях ОСОБА_11 ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України, не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що лише незгода апелянта із висновком, який прийнятий слідчим за результатом проведеного повного та всебічного досудового розслідування, про відсутність у діях ОСОБА_11 ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України, не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтованою та вмотивованою, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: