Провадження № 1-кс/520/9362/19
УХВАЛА
30.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо несвоєчасного розгляду клопотання про визнання потерпілою та зобов`язати слідчого визнати та допитати її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0001590, а також просить притягнути слідчого та процесуального керівника до відповідальності за неналежний розгляд зазначеного клопотання та вирішити питання про притягнення слідчого за службову халатність щодо несвоєчасного виконання службових обов`язків.
В судовому засіданні прокурор заперечувала на задоволенні скарги.

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника та прокурора, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернулася до слідчого з відповідним клопотанням 22.07.2019 року, в задоволенні якого слідчим було відмовлено 25.07.2019 року, про що складено відповідну постанову, яка була вручена ОСОБА_4 25.07.2019 року.

Тобто, слідчим при розгляді клопотання ОСОБА_4 дотримані вимоги ст.220 КПК України, і доводи заявника щодо наявності з боку слідчого та процесуального керівника незаконної бездіяльності, не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Разом з тим, вимога заявника про зобов`язання слідчого визнати та допитати її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0001590 є передчасною, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування прийняте рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, про що складено відповідне процесуальне рішення, яке не було оскаржене.
Крім того, вимоги заявника щодо притягнення слідчого та процесуального керівника до відповідальності за неналежний розгляд зазначеного клопотання та вирішення питання про притягнення слідчого за службову халатність щодо несвоєчасного виконання службових обов`язків, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.
В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001590 відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1