Справа № 573/104/18
Номер провадження 1-кс/573/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

30 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 17 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшло звернення ОСОБА_6 про можливі зловживання з боку посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР та п. 36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1998 року №1240, училищем у 2016-2017 роках та січні-березні 2018 року за рахунок бюджетних коштів проведено навчання за державним замовленням осіб, які на момент вступу вже мали робітничу професію, або спеціальність іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) закладу на загальну суму 162 544 грн.

З метою документального підтвердження матеріальних збитків 26 липня 2019 року було призначено судову економічну експертизу.

07 серпня 2019 року до СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме: 1) облікової політики ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) списків учнів за 2016 2018 навчальні роки; 3) договорів про надання послуг за навчання на платній основі, які укладені ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними учнями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з документами про оплату; 4) меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за період з вересня 2016 року по березень 2018 року із наявними розшифровками витрат, з аналітикою по кожному учню, або на одного учня; 5) меморіальних ордерів №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» (в т. ч. зворотній бік) за період з вересня 2016 року по березень 2018 року в розрізі нарахованої та виплаченої стипендії кожному учню; 6) меморіального ордеру №8 «Накопичувальна відомість з розрахунками з підзвітними особами» за січень 2017 року; 7) кошторису на 2017 рік зі змінами (за наявності), з розшифровками за статтями видатків; 8) кошторису на 2017 рік (зі змінами) за статтею видатків по КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування»; 9) підтверджуючих документів з відмітками казначейства щодо придбання автомобіля ЗАЗ DAEWOO, модель SENS, номерний знак НОМЕР_1 ; 10) рішення про проведення закупівлі автомобіля із зазначенням розміру необхідних коштів, їх фінансових джерел, а також кодів економічної класифікації видатків та програмної класифікації видатків бюджету.

13 серпня 2019 року до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про витребування вказаних документів, який задоволено частково.

В подальшому експертом складено висновок про неможливість підтвердити чи спростувати розмір матеріальної шкоди, спричиненої в результаті навчання осіб за державним замовленням у Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів.

З метою повторного призначення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, 10 жовтня 2019 року до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про витребування наступних документів: 1) меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» (з верхньою титульною частиною та зворотній бік) за період з вересня 2016 року по березень 2018 року; 2) меморіальних ордерів або інших документів з наявними розшифровками витрат бюджетних коштів, понесених навчальним закладом на навчання наступних учнів - ОСОБА_14 (дата вступу 01 вересня 2016 року, дата випуску 16 лютого 2018 року), ОСОБА_15 (01 вересня 2017 року 31 березня 2018 року), ОСОБА_9 (01 вересня 2016 року 16 лютого 2018 року), ОСОБА_16 (01 вересня 2016 року 10 січня 2018 року), ОСОБА_17 (01 вересня 2016 року 10 січня 2018 року), ОСОБА_18 (01 вересня 2016 року 10 січня 2018 року), ОСОБА_12 (01 вересня 2016 року 31 березня 2018 року) та ОСОБА_13 (01 вересня 2017 року 31 березня 2018 року) з аналітикою та в розрізі статей витрат по кожному учню (з верхньою титульною частиною та зворотній бік).

21 жовтня 2019 року з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний запит надійшла відповідь про те, що у меморіальних ордерах №6 не висвітлюється інформація про витрати на навчання по кожному учню окремо з інформацією у вигляді довідки, яка не може розцінюватися як доказ у кримінальному провадженні без документального підтвердження.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення чи спростування фактів порушень зі сторони посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема привласнення бюджетних коштів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги та ордеру, заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та крім того зазначив, що навчальний заклад не заперечує проти співпраці з слідством, проте, обсяг документів, про доступ до якої просить слідчий становить понад 6 000 сторінок, а інформація, яка в них міститься, не в повній мірі стосується предмета доказування у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000026, за заявою ОСОБА_6 щодо можливих зловживань з боку посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 5).

26 липня 2019 року у кримінальному провадженні призначалася судова економічна експертиза, на вирішення якої ставилося, зокрема, питання: чи підтверджується документально матеріальна шкода (збитки) у розмірі 162 544 грн, яка виникла в результаті навчання осіб в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за державним замовленням, які на момент вступу вже мали робітничу професію, або спеціальність іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, визначена ІНФОРМАЦІЯ_3 в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2018 року від 06 червня 2018 року №18.3-10/3? (а. с. 10).

Під час проведення експертизи експертом на адресу слідчого направлялося клопотання від 07 серпня 2019 року про надання додаткових документів, у тому числі мемореальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за період з вересня 2016 року по березень 2018 року з наявними розшифровками витрат з аналітикою по кожному учню, або на одного учня (а. с. 12).

На запит слідчого про надання необхідних експерту документів, ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надана частина документів. При цьому меморіальні ордери №6 за вказаний вище період надані не були (а. с. 13).

Зі змісту висновку експерта від 30 вересня 2019 року №19/119/11-3/52е вбачається, що підтвердити чи спростувати матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 162 544 грн, в обсязі наданих документів не вдається за можливе (а. с. 15-23).

10 жовтня 2019 року слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, з метою повторного призначення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, направлявся запит до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання наступних документів: 1) меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» (з верхньою титульною частиною та зворотній бік) за період з вересня 2016 року по березень 2018 року; 2) меморіальних ордерів або інших документів із наявними розшифровками витрат бюджетних коштів, понесених навчальним закладом на навчання наступних учнів - ОСОБА_14 (дата вступу 01 вересня 2016 року, дата випуску 16 лютого 2018 року), ОСОБА_15 (01 вересня 2017 року 31 березня 2018 року), ОСОБА_9 (01 вересня 2016 року 16 лютого 2018 року), ОСОБА_16 (01 вересня 2016 року 10 січня 2018 року), ОСОБА_17 (01 вересня 2016 року 10 січня 2018 року), ОСОБА_18 (01 вересня 2016 року 10 січня 2018 року), ОСОБА_12 (01 вересня 2016 року 31 березня 2018 року) та ОСОБА_13 (01 вересня 2017 року 31 березня 2018 року) з аналітикою та в розрізі статей витрат по кожному учню (з верхньою титульною частиною та зворотній бік) (а. с. 24).

Згідно з відповіддю ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21 жовтня 2019 року на вказаний запит, у меморіальних ордерах №6 не висвітлюється інформація про витрати на навчання по кожному учню окремо. Разом з цим надано інформацію у виді таблиці в розрізі по кожному учню про витрати бюджетних коштів на навчання за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року (а. с. 16-17).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026 від 18 січня 2018 року, зокрема встановлення чи спростування факту заволодіння бюджетними коштами посадовими особами вищеназваного навчального закладу. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з цим, суду не доведено існування достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, про які йдеться в клопотанні, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які є предметом звернення, з можливістю виготовлення їх копій, завірених належним чином, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 тимчасовий доступ до меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за період з вересня 2016 року по березень 2018 року з первинними документами, на підставі яких складалися меморіальні ордери №6 за вказаний період, які перебувають у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала залишається в силі до 30 листопада 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/104/18

Номер провадження 1-кс/573/807/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 тимчасовий доступ до меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за період з вересня 2016 року по березень 2018 року з первинними документами, на підставі яких складалися меморіальні ордери №6 за вказаний період, які перебувають у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала залишається в силі до 30 листопада 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 листопада 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: