УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню № 0007294 від 10.06.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новотроїцьке Павлодарської області, республіки Казахстан, неодруженому, з вищою освітою, працюючому майстром по ремонту побутової техніки ТОВ "Експерт 5", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 погоджене прокурором ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у серпні 2016 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений слідством час та невстановленому місці, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, розробив злочинний план по незаконному заволодінню чужим майном, а саме квартирою, за допомогою підроблених документів, а в подальшому продажу квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала у власності ОСОБА_10 , яка у 2016 померла природньою смертю, у зв`язку із чим відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України вищевказана квартира перейшла в комунальну власність Київської міської ради.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_8 , 08.08.2016 приблизно о 12 годині 20 хвилин, біля приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 , провів інструктаж ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особам, розподілив ролі кожному учаснику та в подальшому керував учасниками групи за допомогою мобільного зв`язку.

ОСОБА_5 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 представився власником квартири АДРЕСА_2 та надавпідроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 в якому була вклеєна фотографія ОСОБА_5

ОСОБА_9 , в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 представившись покупцем квартири АДРЕСА_2 , надав паспорт громадянина України на власне ім`я.

За результатами зазначених незаконних дій приватний нотаріус ОСОБА_11 , здійснила посвідчення договору купівлі-продажу № 2605 від 08.08.2016 квартири АДРЕСА_2 , яка незаконно перейшла у власність ОСОБА_9 .

В подальшому, на виконання плану злочинних дій по незаконному заволодінню майном шляхом обману, 18.08.2016приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , біля приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , провів інструктаж ОСОБА_9 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, розподілив ролі кожному учаснику, надав та в подальшому керував учасниками групи за допомогою мобільного зв`язку.

ОСОБА_9 , представився власником квартири АДРЕСА_2 та надав паспорт громадянина України на власне ім`я.

У свою чергу, ОСОБА_14 не будучи обізнаним в злочинних намірах злочинної організації представився покупцем квартири та надав свій паспорт громадянина України на власне ім`я.

За результатами зазначених незаконних дій приватний нотаріус ОСОБА_13 здійснила посвідчення договору купівлі-продажу № 1908 від 18.08.2018 вищевказаної квартири.

В подальшому, на виконання плану злочинних дій по незаконному заволодінню майном шляхом обману, 23.11.2017приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , біля приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 ., провів інструктаж невстановленим досудовим розслідуванням особам, розподілив ролі кожному учаснику, та в подальшому керував учасниками групи за допомогою мобільного зв`язку.

ОСОБА_14 не будучи обізнаним в злочинних намірах злочинної організації представився власником квартири надав пакет необхідних документів, а також паспорт громадянина України на власне ім`я.

У свою чергу ОСОБА_16 не будучи обізнаною в злочинних намірах злочинної організації представилась покупцем квартири та надала паспорт громадянина України на власне ім`я.

За результатами зазначених незаконних дій приватний нотаріус ОСОБА_15 здійснила посвідчення договору купівлі-продажу № 565 від 27.06.2017 вищевказаної квартири.

В подальшому, на виконання плану злочинних дій по незаконному заволодінню майном шляхом обману, 15.12.2017приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , біля приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_6 ., провів інструктаж невстановленим досудовим розслідуванням особам, розподілив ролі кожному учаснику, та в подальшому керував учасниками групи за допомогою мобільного зв`язку.

ОСОБА_16 не будучи обізнаною в злочинних намірах злочинної організації представилась власницею вищевказаної квартири надала пакет необхідних документів, а також паспорт громадянина України на власне ім`я.

У свою чергу ОСОБА_18 не будучи обізнаним в злочинних намірах злочинної організації представився покупцем квартири та надав паспорт громадянина України на власне ім`я.

За результатами зазначених незаконних дій приватний нотаріус ОСОБА_17 здійснив посвідчення договору купівлі-продажу № 2799 від 15.12.2017 вищевказаної квартири.

В наслідок чого ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , чим заподіяли шкоду в особливо великих розмірах Київській міській раді в сумі 700 523 грн., а також заволоділи коштами ОСОБА_18 чим заподіяли шкоду в сумі 32 000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становить 876 800грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_8 , виконуючі дії як організатора в підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, за невстановлених обставин, діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, повторно отримав від ОСОБА_5 , фотокартку з метою підробки паспорту громадянина України.

ОСОБА_8 отримавши фотокартку ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою повторно здійснив вклеювання до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_12 року народження, з метою подальшого його використання учасником організованої групи під час укладання договору купівлі продажу об`єкту нерухомості 08.08.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_7 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_8 , виконуючі дії як організатора в використанні документа, який видається та посвідчується підприємством, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, за невстановлених обставин, діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, отримав від ОСОБА_5 , фотокартку з метою підробки паспорту громадянина України.

ОСОБА_8 отримавши фотокартку ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою здійснив вклеювання до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_12 року народження, з метою подальшого його використання учасником організованої групи під час укладання договору купівлі продажу об`єкту нерухомості 08.08.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_7 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_5 чим саме здійснили використання завідомо підробленого документа.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами: допитом свідка ОСОБА_20 від 20.02.2019, протоколом пред`явлення для впізнання від 20.02.2019 за участі свідка ОСОБА_20 , допитом свідка ОСОБА_21 від. 19.02.2019, протоколом пред`явлення для впізнання від 19.02.2019 за участі свідка ОСОБА_21 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2019., допитом підозрюваного ОСОБА_22 від 05.04.2019, допитом підозрюваної ОСОБА_23 від 05.04.2019, висновком почеркознавчої експертизи №8-4/1890 від 28.12.2018, висновком почеркознавчої експертизи №8-4/1876 від 31.01.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_22 від 06.04.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_23 від 06.04.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 05.04.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 ,будучи обізнаним з санкцією статі, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисні, корисливі кримінальні правопорушення, в яких він обгрунтовано підозрюється, з врахуванням відсутності постійного місця проживання на території міста Києва та рестрацією на території Черкаської області; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом тривалого часу він в складі організованої групи вчинив ряд однотипних кримінальних правопорушень, з корисливим мотивів, з метою заволодіння майном та коштами фізичних та юридичних осіб, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів. Вчинення умисних корисних кримінальних правопорушень стало основним мотивом отримання ним матеріального доходу.

З урахуванням викладеного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, унеможливить переховування від органу досудового розслідування та суду, а контроль за його поведінкою у вигляді покладених на нього судом обов`язків забезпечить неможливість повторного вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Зазасник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_24 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Захисник ОСОБА_4 наголосила на тому, що кримінальне провадження розслідується з 10 червня 2016 року, до 05 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 перебував у процесуальному статусі свідка. ОСОБА_5 не дивлячись на свій вік та на те, що він проживає в Київській області на кожний виклик до слідчого з`являється (навіть коли слідчий викликає його о 21 год. на допит, який призначений на 22 год.), співпрацює з органом досудового розслідування, офіційно працевлаштований, що свідчи про відсутність ризиків про які слідчий зазначив у клопотанні.

На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 на кожний виклик до слідчого з`являється.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження № 0007294 від 10.06.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_25 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

16 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України визначено що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 3 вказаної статті Кодексу, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховано наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, проте прокурором не доведено наявність жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає в Київській області, офіційно працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від явки до слідчого не ухилявся, від слідства не переховувався, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу, в тому числі, у вигляді особистого зобов`язання, є безпідставним.

З огляду на викладене, згідно з ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, проте вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню № 0007294 від 10.06.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: