Номер провадження:1-кс/521/5053/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 05.08.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 батальону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 05.08.2019 року під час несення служби в складі екіпажу Океан 205 на СП Два Стовпи в 20:44год. під керуванням ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та був зупинений а/м МАЗ державний номер 06335 НК з напівпричепом бортовим Van Нооl державний номер НОМЕР_1 , в ході огляду напівпричепу було виявлено відсутність номеру шасі та невідповідність технічних характеристик зазначених на причепі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Вказаний автомобіль був доставлений до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Мечникова 53, м. Одеса.
Оглядом виявлено напівпричеп бортовий Van Нооl державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 1990 року випуску. В ході огляду було виявлено невідповідність технічних характеристик зазначених на причепі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаний напівпричеп було вилучено разом із свідоцтвом про реєстращю від нього.
Огляд автомобіля проводився за участі власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на напівпричеп бортовий Van Нооl державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 1990 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені під час огляду 05.08.2019 року, так як мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи.
Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах транспортної фірми «Каміон», заперечувала та просила в задоволенні клопотання слідчого відмовити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на напівпричеп бортовий Van Нооl державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 1990 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені під час огляду 05.08.2019 року.
Повернути на відповідальне зберігання власнику, а саме представнику транспортної компанії «Каміон», який відповідно до договору №13 від 01.04.2018 року є орендарем даного майна, з можливістю користування, без права відчуження: напівпричеп бортовий Van Нооl державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 1990 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Зобов`язати особу, на зберіганні якої перебуває напівпричеп бортовий Van Нооl державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 1990 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вимогу експерта надати вищевказане майно для проведення експертизи.
Попередити власника транспортну компанію «Каміон», на зберіганні якої знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1