Справа № 646/4427/18
№ провадження 1-кс/646/3148/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на клопотання заявника від 02.05.2019 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000626 від 31.05.2018 року та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання, визнавши заявника потерпілою, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000626 від 31.05.2018 року. 02.05.2019 р. в рамках зазначеного кримінального провадження заявником було подано клопотання про визнання потерпілою та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, але на теперішній час належне процесуальне реагування на вказане клопотання відсутнє.
Представник заявник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подала заяву про розгляд справи за відсутності та заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що за заявою директора ТОВ «ЕНГРУПП» від 07.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 р. було внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України детективами НАБУ під час обшуку 07.02.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 .
02.05.2019 ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 220 КПК України, було подано клопотання про визнання потерпілою та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
Листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року заявнику було надано відповідь на вказане клопотання, в якій зазначено, що на час надання цієї відповіді у кримінальному провадженні № 0000626 від 31.05.2018 року слідчим прийнято рішення про його закриття від 18.03.2019 року, у зв`язку з чим будь-які дії, в тому числі процесуальні, не можуть бути проведені.

В той же час, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.04.2019 року було скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю процесуального реагування на клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області, якій доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000626 від 31.05.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2019 року.
В той же час, що стосується скарги в частині визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання розглянути клопотання, визнавши заявника потерпілою у кримінальному провадженні, то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити вказане процесуальне рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та яке передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області, якій доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000626 від 31.05.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2019 року.
В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 11.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1