Ухвала
іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 159/4543/15-к
провадження № 51-3841впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілого на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті «Судова влада України» фактична чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складає 5 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повторна участь у даному кримінальному провадженні двох з яких ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) в силу ч. 3 ст. 76 КПК виключається, при цьому в матеріалах кримінального провадження дані на підтвердження неможливості участі судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 відсутні, а також з огляду на те, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 березня 2019 року в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якою було відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року, а апеляційну скаргу повернуто апелянту, свідчить про наявність на даний час достатньої кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження Волинським апеляційним судом, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та сприятливих умов для реалізації учасниками цього кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно направити вказане кримінальне провадження з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для виконання постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що Турійський районний суд Волинської області вироком від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діянні складів зазначених злочинів.
Не погоджуючись із указаним вироком місцевого суду, прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги.
Апеляційний суд Волинської області від 6 грудня 2016 року (склад колегії суддів: ОСОБА_12 (головуючий), судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ) вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишив без змін, а апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого без задоволення.
Верховний Суд постановою від 31 травня 2018 року касаційну скаргу прокурора задовольнив частково, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасував та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В подальшому Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року задовольнив подання в.о. голови Волинського апеляційного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК, яке мотивоване неможливістю утворити склад колегії для розгляду справи у зв`язку з тим, що фактична чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ складає троє суддів, повторна участь яких в силу ст. 76 КПК виключається, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 передав на розгляд з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
Ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого залишені без руху, а в подальшому ухвалою від 10 грудня 2018 року вказані апеляційні скарги повернуто апелянтам.
Верховний Суд постановою від 16 липня 2019 року задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Крім того, Волинський апеляційний суд ухвалою від 22 березня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року, а апеляційну скаргу повернув апелянту.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2019 року постановив звернутися з поданням до Верховного Суду щодо передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.
Подання Рівненського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду у зв`язку із наявністю на даний час у Волинському апеляційному суді достатньої кількості суддів щоб утворити склад суду для судового розгляду, не є підставою з огляду на положення ст. 34 КПК для направлення провадження до іншого апеляційного суду.
Крім того, з урахуванням того, що Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 передав на розгляд з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду, колегія суддів розцінює подання Рівненського апеляційного суду як незгоду з вказаною ухвалою, при цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілого на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду відсутні.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілого на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3