УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному правопорушенні № 0003455.
На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- яка могла б бути ринкова вартість ноутбука марки «HP Pоvilion dv7» оперативна пам`ять DDR3, 8 ГБ, жорсткий диск 1,5 ТБ, без батареї та додаткового укомплектування, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотого браслета, вагою 38 грам, 585 проби, порожнисте, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотого браслета, вагою 10 грам, 585 проби, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотого кільця, вагою 8 грам, лите, 585 проби, на зовнішній стороні якого переплетені смужки між собою, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість обручки, вагою 8 грам, біле з червоним золотом, розмір 16.5, проба 585, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотого кільця (червоне), вагою З грами, розміром 16,5, 585 проби, тонке, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотої підвіски, вагою 3 грами, 585 проби, у вигляді серця, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотої підвіски у вигляді рибки, яка рухлива, біле і червоне золото, 585 проби, вагою 6 грам, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотого ланцюжка, плетіння у вигляді прямокутників з`єднаних між собою, вагою 3 грами, довжиною 45 см. 585 проби, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість золотого ланцюжка, вагою 8 грам, довжиною 55см, порвана по середині, плетіння змійка, 585 проби, станом на 20.09.2018 року?

- яка могла б бути ринкова вартість срібних сережок, вагою 10 грам, з каменем агат чорного кольору і коричневого кольору, 925 проби, станом на20.09.2018 року?
- яка могла б бути ринкова вартість золотого кільця (лимонне з білим золотом), вагою 6 грам, 585 проби, станом на 20.09.2018 року?
- яка могла б бути ринкова вартість золотих сережок - «вкрутки», вагою 2 грами, 585 проби, всередині яких знаходився камінь блакитного кольору у формі серця, по периметру якого були білі камені - фіаніти, станом на 20.09.2018 року?
- яка могла б бути ринкова вартість срібної підвіски круглої форми з зображенням «Діви Марії», вагою 2 грами, 925 проби, станом на 20.09.2018 року?
- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону - Nоkіа N95, станом на 20.09.2018 року?
- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону Nоkіа 8600 - Місяць, слайдер, станом на 20.09.2018 року?
- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону Nоkіа 6700 срібного кольору, станом на 20.09.2018 року?
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
У провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003455 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н. про те, щов період часу 10:40 год. до 16:00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 ,звідки викрала ноутбук "НР", грошові кошти у сумі 1500 грн. та ювелірні вироби із золота. Сума збитку встановлюється.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1985 р.н. конкретизувала викрадене майно та зазначила, що 20.09.2018 в період часу 10:40 год. до 16:00 год. невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали наступне майно:
- ноутбук марки «НР», вартістю 800 доларів США, працював відмінно, тільки без батареї, працював від проводу, заряджався від блоку живлення;
- грошові кошти в сумі 1 500 гривень;
- золотий браслет, вагою 38 грам, 585 проби, порожнисте, вартістю 32 000 гривен;
- золотий браслет, вагою 10 грам, 585 проби, вартістю 100 доларів США;
- золоте кільце, вагою 8 грам, лите, 585 проби, на зовнішній стороні якого переплетені смужки між собою, вартістю 4 800 гривень;
- обручка, вагою 8 грам, біле з червоним золотом, розмір 16.5, проба 585, вартістю 9 600 гривень;
- золоте кільце (червоне), вагою 3 грами, розміром 16,5, 585 проби, тонке, по середині якого знаходився маленький діамант, вартістю 500 доларів США;
- золота підвіска, вагою 3 грами, 585 проби, у вигляді серця, всередині яких знаходилося три камені - діамант, вартістю 500 доларів США;
- золота підвіска у вигляді рибки, яка рухлива, біле і червоне золото, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 300 доларів США;
- золотий ланцюжок, плетіння у вигляді прямокутників з`єднаних між собою, вагою 3 грами, довжиною 45 см, вартістю 4 600 гривень;
- золотий ланцюжок, вагою 8 грам, довжиною 55см, порвана по середині, плетіння змійка, вартістю 6 000 гривень;
- срібні сережки, вагою 10 грам, з каменем агат чорного кольору і коричневого кольору, 925 проби, вартістю 4 000 гривень;
- золоте кільце (лимонне з білим золотом) з розсипом каменів (осколки) - діаманти, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 6 000 гривень;
- золоті сережки - «вкрутки», вагою 2 грами, всередині яких знаходився камінь блакитного кольору у формі серця, по периметру якого були білі камені - фіаніти, вартістю 100 доларів США;
- срібна підвіска кругла з зображенням «Діви Марії», вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 3 000 гривень;
- мобільні телефони - Nokia N95, вартістю 700 доларів США;
- мобільний телефон Nokia 8600 - Місяць, слайдер, чорного кольору, вартістю 100 доларів СЛІА;
- мобільний телефон Nokia 6700 срібного кольору, вартістю 100 доларів США.
У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003455, яке було призначено до розгляду на 18 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 р. № 2147-VIII чинній на момент подання клопотання), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, згідно положень першого речення ч.3 ст. 244 КПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 р. № 2147-VIII чинній на момент подання клопотання), клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Однак, 17.10.2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року № 187-IX, яким редакції статей 243 і 244 було змінено.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, відповідно до вище згаданих змін, перший абзац ч.1 ст. 243 КПК України передбачає, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Частина 1 статті 244 КПК України визначає, що лише сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у визначених випадках.
Таким чином на теперішній час чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає повноважень слідчого судді на розгляд клопотання сторони обвинувачення, зокрема слідчого органу досудового розслідування, про залучення експерта.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що на момент розгляду поданого слідчим клопотання вирішення порушеного в ньому питання не віднесене до повноважень слідчого судді, тому останнє не може бути задоволено, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 26, 110, 243-244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1