УХВАЛА
05.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 21.11.2012 відносно ОСОБА_10 за ст 115 ч 2 п.п 6,12, ст. 187 ч 4, ст. 263 ч 1, ст 185 ч 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч 2 п.п. 6.12, ст 187 ч 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився потерпілий, який належним чином не повідомлений про час слухання справи.

Учасники процесу прийшли до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 09.07.2019, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, не мають стійких соціальних зав`язків, не мають постійного джерела прибутку, не працюють та не навчаються можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. В своєму клопотанні посилається на рішення ЄСПЛ.

Потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник покладаються на розгляд суду.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, ніде не працюють , не мають постійного джерела прибутків, за місцем проживання характеризуються негативно, можуть переховуватись від суду, можуть продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинувачених під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 197, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 06.08.2019, на 11 годин 30 хвилин.
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05.07.2019 року по 02.09.2019 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05.07.2019 року по 02.09.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2 Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.07.2019