Справа № 162/364/19
Провадження № 1-кп/162/37/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 14 березня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судче, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 12 березня 2019 року близько 21 години 00 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, використовуючи металеву арматуру (лом), шляхом зриву навісного замка, всупереч волі власника домоволодіння, діючи умисно, незаконно проникнув до приміщення господарської будівлі, яка знаходиться поблизу житлового будинку в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав технічно справну електричну корморізку кустарного виробництва вартістю 2066 гривень 67 копійок та вподальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на території вказаного домоволодіння, таємно викрав одноколісну тачку марки „Forte вартістю 563 гривень 50 копійок, яка знаходилась поблизу господарської будівлі та разом з ОСОБА_6 через територію лісового масиву доставили зазначені речі на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де залишили викрадене майно у приміщенні господарської будівлі.
Обвинувачений ОСОБА_6 12 березня 2019 року близько 21 години 00 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, незаконно проникли на територію домоволодіння в АДРЕСА_3 , де він відволікав увагу потерпілого ОСОБА_9 , який проживає в зазначеному житловому будинку, в той час як ОСОБА_5 , використовуючи металеву арматуру (лом), надану ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка, всупереч волі власника домоволодіння, незаконно проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав технічно справну електричну корморізку кустарного виробництва вартістю 2066 гривень 67 копійок та одноколісну тачку марки „Forte вартістю 563 гривень 50 копійок, після чого з метою приховування слідів злочинної діяльності, спільно з останнім залишив викрадене майно у приміщенні господарської будівлі на території власного домоволодіння.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, загальна сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №188 від 29 березня 2019 року складає 2630 гривень 17 копійок.
Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
З обвинувальним актом до суду подані підписані обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_6 та відповідно їхніми захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_3 угод про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи письмові погодження потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на укладення угод про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 узгоджену в угодах міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в повному обсязі відшкодували завдану злочином шкоду, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Судом зясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи письмову згоду потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надану прокурору на укладення угод про визнання винуватості та оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому обвинуваченим належить призначити узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання за цією статтею у виді 5 (пяти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на них певних обовязків.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: пару кросівок із маркувальними позначеннями „new DUAL чорно-синього кольору 46 розміру, що знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; предмет, зовні схожий на лом без маркувальних позначень, виготовлений із металу чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області слід повернути ОСОБА_11 ; полімерну деталь синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та металеву одноколісну тачку зелено-сірого кольору марки „Forte та електричну корморізку кустарного виробництва сіро-чорного кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судові витрати по справі на залучення експертів, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі по 715 (сімсот пятнадцять) гривень з кожного в користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 14 березня 2019 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 14 березня 2019 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:

- пару кросівок із маркувальними позначеннями „new DUAL чорно-синього кольору 46 розміру, що знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 ;
- предмет, зовні схожий на лом без маркувальних позначень, виготовлений із металу чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_11 ;

- полімерну деталь синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та металеву одноколісну тачку зелено-сірого кольору марки „Forte та електричну корморізку кустарного виробництва сіро-чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Судові витрати по справі на залучення експертів, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі по 715 (сімсот пятнадцять) гривень з кожного в користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Головуючий: