Справа № 204/6394/19
Провадження № 1-в/204/1202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представників установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року, відносно ОСОБА_8 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 866 від 28.08.2019 року, зазначено, що в клінічній картині захворювання відмічається покращення, маячні ідеї впливу і оволодіння на адресу матері дезактуалізувалися та відносяться хворою до подій минулого, афективні розлади поступово згладилися, що свідчить про зниження особливої небезпеки хворої для оточуючих. Але покращення нетривале, порушені критичні здібності до скоєного і свого психічного стану, несформовані настанови на прийом підтримуючої терапії, спостереження у лікаря-психіатра. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Від особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій вона відмовилася приймати участь у судовому засіданні, просила розглянути заяву без її участі.
В судовому засіданні представники Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядувану заяву просили задовольнити та зауважили, що на теперішній час дійсно існує деяке покращення в психічному стані хворої, однак таке покращення не є тривалим та потребує перевірки.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні розглядуваної заяви, оскільки висновок комісії лікарів-психіатрів не є належним документом, оскілки Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» не є сертифікованою, ліцензованою та уповноваженою установою для складання таких висновків. Також захисник ОСОБА_5 просив витребувати документи на підтвердження повноважень медичної установи для складання таких висновків. Крім цього захисник посилався на відсутність в заяві особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, позиції щодо розглядуваної заяви, а тому вважав неможливим розгляд справи.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_8 оскільки на теперішній час не усунені фактори суспільної небезпеки останньої. При цьому прокурор зазначила, що уся необхідна інформація щодо компетентності Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» складати висновки лікарів-психіатрів знаходиться у відкритих джерелах, в тому числі і на веб-сайті установи, а тому відсутні підстави ставити під сумнів розглядуваний висновок комісії лікарів-психіатрів. Більш того, відповідно до наказу МОЗ України № 992, пацієнти, до яких застосовано примусові заходи медичного характеру, отримують психіатричну допомогу виключно за медико-технологічними документами відповідно до Методики розробки та впровадження медичних стандартів медичної допомоги на засадах доказової медицини, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 вересня 2012 року.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до Наказу МОЗ України № 466 від 22 лютого 2019 року «Про внесення зміни до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги», було внесено зміну до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 20 березня 2018 року № 516, та доповнено його новим пунктом такого змісту: «15.Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)».
Щодо доводів захисника про невідповідність висновку комісії лікарів-психіатрів законодавству, суд звертає увагу, що висновок складений у відповідності із Наказом МОЗ України № 527 від 28 липня 2014 року, як і з формою так і за змістом. Таким чином, в суду відсутні підстави вважати вказаний висновок неналежним. А отже, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для витребування документів на підтвердження повноважень Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» для складання висновків комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, ствердження захисника про те, що Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» не є сертифікованою та уповноваженою установою для складання таких висновків, не знайшли свого підтвердження та є надуманими.
Окрім цього, жодних доводів захисника, щодо відсутності необхідності продовження застосування примусових заходів медичного характеру, останнім в судовому засіданні наведено не було. В той же час, розглядуваний висновок комісії лікарів-психіатрів не викликає в суду жодних сумнівів.
Суд також враховує психічний стан пацієнта. Матеріали справи містять добровільно написану заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_8 , яка не викликає в суду сумніву та жодним чином не унеможливлює розгляд справи та не порушує право останньої на захист, оскільки Державою було забезпечено право на захист ОСОБА_8 , а саме залучено захисника для участі в розглядуваній справі, який повинен представляти її інтереси в суді. Заява ОСОБА_8 засвідчена її особистим підписом, а також підписом лікаря, яка засвідчила дійсність підпису пацієнтки.
Більш того, кожна особа вправі розпоряджатися своїм правом, визначеним Конституцією України та Законами України, на власний розсуд.
Суд також звертає увагу, що по розлядуваній справі, попереднього судового засідання, було оголошено перерву за клопотанням захсиника ОСОБА_5 , з метою надання останньому можливості ознайомитися з метеріалами справи, а також надати йому можливість особисто поспілкуватися з підзахисною, для з`ясування її позиції. Однак, в даному судовому засідання зсхисник ОСОБА_5 пояснив суду, не поспілкувався зі своєю піздахисною, оскільки в нього дуже щільний графік, а тому в нього не знайшлося часу для реалізації свого колотання, заявленого на попередньому судовому засіданні.
Що стосується психічного стану ОСОБА_8 , то згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 866 від 28.08.2019 року, остання на теперішній час психічно хворою себе не вважає, але формально погоджується, що на час скоєння правопорушення з нею «щось було не так». Критичні здібності до свого стану і скоєного порушені. Настанови на прийом підтримуючої терапії і нагляду лікарем-психіатром не сформовані. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1