ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1159/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання судових рішень
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України. Приведено вирок Красноармійського районного суду м. Волгограда від 17.07.2017 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Волгоградського обласного суду від 26.09.2017 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України. Постановлено вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 17.07.2017 року. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 02.09.2016 року по 26.09.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 2 дня позбавлення волі.
Вподаній 17.10.2019 року апеляційній скарзі засуджений просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2018 року у зв`язку з тим, що Російська Федерація та Україна є учасниками Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, що передбачає отримання гарантій від України про виконання вироку суду Російської Федерації. Крім того подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що дізнався про вказану ухвалу з листа матері.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Підстави для зміни або скасування судового рішення передбачені статтею 409 КПК України і передбачають неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення вказаних вимог закону, в подані апеляційній скарзі засуджений не висуває будь-яких апеляційних вимог, не наводить будь-яких мотивів в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та не вказуєжодної з наведених у ст. 409 КПК підстав для зміни або скасування судового рішення, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК та підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України із встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2