Справа № 545/1033/19
Провадження № 1-в/545/257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої :
1) 04.08.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 108 ч. 1, 229-6 ч.1, 42 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 15.12.2000 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 4 місяці 29 днів;
2) 16.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 25.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 02.07.2014 року на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року.
Засудженої :
29.07.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.03.2017 року Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.75 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 23.02.2016 року; з 05.10.2016 року по 13.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 16.04.2015 року.
Кінець строку відбування покарання: 31.05.2021 року.
про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_4 22.04.2019 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула положену для пільги частину строку покарання, характеризується позитивно, має подяки, працевлаштована на швейній фабриці установи, працює на одному місці, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно, приймає участь у благоустрої установи та відділення, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Прохала врахувати поганий стан її здоров`я, та те, що вона має маму, якій потрібна її підтримка та догляд.
В судовому засіданні засуджена подання підтримала та прохала задовольнити.

Представник адміністрації заперечувала щодо задоволення клопотання з зазначених в характеристиці підстав. На даний час стягнення є погашеними та має 3 подяки, працевлаштована з моменту відбування покарання в установі, але працює лише під наглядом, характеризується посередньо.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що засуджена не довела свого виправлення та не підійшов строк можливого застосування даної пільги.
Суд, заслухавши засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 53-Б-16., приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених прокурором, які повністю доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 з 20.04.2015 року утримувалася в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська. Під час тримання в слідчому ізоляторі допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня,?характеризувалася негативно. Мала 3 стягнення за порушення вимог режими утримання, а саме: встановлення міжкамерного зв`язку. Заохочень не мала. До роботи залучалася.
З 20.05.2016 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )». Згідно ст. 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи у розкрійній дільниці № 11, розкрійником. Поставлені на виробництві завдання виконує. Порушень правил техніки безпеки та правил пожежної безпеки на виробництві не допускає. Робоче місце утримує в чистоті. За час відбування покарання в установі не допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня. Стягнень не має. Має три заохочення за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди робить для себе правильні висновки. Згідно п. 5 ст. 118 КВК України роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує, розуміє їх суспільну необхідність. У колективі засуджених будує рівні, доброзичливі взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні «традиції» не підтримує, жаргоном не володіє. Не прагне до лідерства. Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільний позов по справі не заявлений, виконавчий лист на адресу установи не надходив.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу засуджених «Подолання алкогольної залежності» та «Подолання наркотичної залежності». Приймає участь у суспільному житті колективу засуджених відділення. Залучена до секції самодіяльних організацій установи «Виробнича» та «Фізкультурно-спортивна».
Вину скоєного злочину визнала частково.
Згідно ст.. 110 КВК України підтримує зв`язок з сестрою шляхом листування та телефонних розмов.
12.07.2017 року ( протокол № 16 ) засуджена розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно ст. 101 КВК України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, так як засуджена не стає на шлях виправлення?і не заслуговує на переведення до дільниці соціальної реабілітації.
29.11.2017 року ( протокол № 30 ) засуджена розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно ст. 82 КК України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, так як засуджена не стала на шлях виправлення і не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
17.04.2018 року ( протокол № 9 ) засуджена розглядалася комісією установи, щодо застосування передбаченої законом пільги згідно ст. 101 КВК України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, згідно особистої заяви засудженої.
Висновок характеристики : засуджена за час відбування покарання в установі не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, на даний час засуджена не готова до самокерованої соціально-правомірної поведінки в суспільстві, не здатна долати життєві труднощі та протистояти чужому впливу. Засуджена неодноразово судима, звільнялась умовно-достроково, та на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 року», але належних висновків для себе не зробила, а продовжувала вчиняти нові злочини і на даний час відсутні підтверджуючі матеріали з органів національної поліції про подальше місце проживання після звільнення з місць позбавлення волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_4 до того ж не відбула 2/3 частини строку покарання, та сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1