Справа № 404/4869/17
Номер провадження 1-кп/404/173/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007961по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працевлаштованої, не заміжньої, має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

05.07.2017 року о 17:19 год. ОСОБА_3 знаходилась в жіночій роздягальні спортивного центру «Драйв», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова - 13 Б, де помітила одну із шаф клієнтів спортивного центру, а саме шафу № НОМЕР_1 , в середині якої знаходились речі належні потерпілій ОСОБА_6 . Припускаючи, що у вказаній шафі можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшовши до вказаної шафи, за допомогою фізичної сили рук, відкрила шафу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на

таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні біля

вказаної шафи, таємно викрала із сумки належної потерпілій ОСОБА_6 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 300 грн., банківські картки «Приватбанку» та «Ощадбанку», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

З викраденим майном зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, однак, не погодилася із кваліфікацією її дій та пояснила суду наступне.

05.07.2017 року перебувала в роздягальні спортивного клубу "Драйв". Побачила шафу, двері якої були не повністю зачинені. Подивившись у шафу, вирішила заволодіти майном, яке знаходилося у шафі. Для цього взяла гаманець, в якому знаходилися кошти та пластикові картки. З викраденим зникла з місця події.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що тренується в спортивному клубі "Драйв". 05.07.2017 року вона перебувала на тренуванні. Свої речі залишила у шафі, яка їй виділена. Шафу закрила на ключ, який зберігала при собі. Повернувшись до роздягальні, виявила, що шафа незамкнена з жіночої сумки зник гаманець, в якому було близько 300 грн. Про подію повідомила свого тренера та представника адміністрації. Завдані збитки обвинуваченою було відшкодовано в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_7 який повідомив суду, що це був не перший випадок викрадення речей із шаф, тому адміністрацією було прийнято рішення про встановлення в роздягальнях камер спостереження. Завдяки запису було встановлено особу, яка вчинила дану крадіжку. Окрім того, зазначає, що стан запірних механізмів шаф постійно перевіряється, тому всі замки на шафах перебувають в робочому стані.

Окрім того, вина обвинуваченої доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- переглянутим відеозаписом з камер спостереження, яким встановлено факт заволодіння обвинуваченою майна, належного потерпілій ОСОБА_6

т. 1 а.п. 24

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинувачену, як особу, яка вчинила крадіжка

т.1 а.п. 26-28

Таким чином, аналізуючи зібрані у провадженні докази, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта. На доведеність вини вказують, як особисті пояснення, так і матеріали провадження. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України правильною Не погоджуючись з кваліфікацією, сторона захисту вказує на те, що шафа була незамкнена, а відтак, не можна її вважати сховищем, тому дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України. Разом з тим, суд не погоджується з даною позицією, виходячи з наступного. Дійсно, з переглянутого відеозапису вбачається, що шафа потерпілої була незамкнена. Однак, від цього функціональне призначення шафи не змінилося. Дані шафи, за своїм призначенням, слугують збереженню особистих речей відвідувачів спортивного клубу та унеможливлюють доступ сторонніх осіб до вмісту даних шаф. Виходячи з вказаного функціонального призначення суд приходить до висновку, що незалежно від того в замкненому чи незамкненому стані перебувала шафа, вона залишається бути сховищем.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка зробила належні висновки для себе, стала на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1