Справа № 470/764/18
Провадження №1-кп/485/7/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000285 від 08.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов"язаного, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, проживаючого фактично за адресою АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 08 жовтня 2018 року в період часу з 06:00 по 08:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 через вхідні двері, які не були зачинені на навісний замок, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об"ємом 10 літрів вартістю 50 грн., електричну плитку вартістю 46,67 грн. та металеву сковорідку вартістю 106,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 203грн.34коп. Викрадені речі обвинувачений привласнив собі та розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав. Суду пояснив, що 08 жовтня 2018 року з дузями вживав спиртне. Після чого повертаючись додому проходив повз домоволодіння потерпілої та вирішив зайти. В подальшому перебуваючи на подвір"ї, коли ніхто з господарів не вийшов, побачив, що двері літньої кухні не зачинені на замок, тому зайшов до середини, де виявив алюмінієвий бідон об"ємом 10 літрів, електричну плитку та металеву сковорідку, після чого поклав все у білий полімерний мішок, який взяв біля алюмінієвого бідону та з вказаним мішком вийшов з подвір"я. Викрадені бідон та сковорідку здав на металобрухт, виручені кошти витратив на власні потреби. Електричну плитку сховав за місцем свого проживання.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 08 жовтня 2018 року зранку за місцем проживання за адресою по АДРЕСА_3 біля 10 год. ранку виявила відсутність алюмінієвого бідону об"ємом 10 літрів, електричної плитки та металевої сковорідки, після чого звернулася до поліції з заявою про викрадення.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 датований 08 жовтня 2018 року про викрадення належного їй майна (а.с.83), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 82);
Протоколом невідкладеного обшуку від 08 жовтня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого обвинувачений добровільно видав викрадену ним у потерпілої електичну плитку (а.с.91-94) та ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.100);
Протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2018 року території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з фототаблицею, в ході якого оглянуто приміщення літньої кухні, вхід до якої здійснюється через дерев"яні двері, де зафіксовано відсутність алюмінієвого бідону об"ємом 10 літрів, електричної плитки та металевої сковорідки (а.с.85-90);
Протоколом огляду предмета від 10 жовтня 2018 року - алюмінієвого бідону об"ємом 10 літрів та металевої сковорідки, з доданою фототаблицею до нього, в ході якого встановлено, що алюмінієвий бідон об"ємом 10 літрів та металева сковорідка, які добровільно видає ОСОБА_7 , він придбав у ОСОБА_4 (а.с.102-104);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2018 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у ході якого останній показав на місці, як саме він вчинив крадіжку речей у потерпілої (а.с.132-134);
Висновком судово-товарознавчої експертизи №285 від 25 жовтня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого бідону об"ємом 10 літрів становить 50 грн., електричної плитки 46,67 грн. та металевої сковорідки 106,67 грн., загальною сумою з урахуванням втрати якості станом на 08 жовтня 2018 року могла становити 203,34 грн. (а.с11-125).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшло звоє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдана з проникненням в інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину мав вік 47 років, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого за ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому за ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Березнегуватського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства та цілодобового контролю, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1144 грн. згідно представленої довідки про її вартість (а.с.110).
Відповідно до ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.10.2018 року, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення потреба відпала.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1144,00 грн. (одну тисячу сто сорок чотири грн. 00 коп.) на залучення експерта.
Зняти арешт з алюмнінієвого бідону об"ємом 10 літрів та металевої сковорідки, накладений за ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.10.2018 року.
Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області: алюмінієвий бідон об"ємом 10 літрів, металеву сковорідку та електричну плитку, котрі запаковані до прозорого пакету виготовленого з полімерного матеріалу та опломбовано №7623926 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя