Справа № 450/1217/19 Провадження № 1-кп/450/280/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 16.12.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який є приватним підприємцем, місце рееєстрації якого : АДРЕСА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 16.12.2018 року, близько 14.00 год., керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до м.Самбір, на 21 км.автодороги «Львів-Самбір», поблизу с.Підгайці Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме : п.п.1.2; 1.5; 2.3(б,д); 12.1; тобто був неуважним, не стежив за дорожньою остановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним траспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над рухом, і, як наслідок виїзду автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем марки « Ніссан Ноте» реєстраціний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку до м.Львова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ніссан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме : травму лівої ноги у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки та розриву зчленування між малогомілковою та великогомілковою кістками з підвивихом стопи дозовні, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме : переломи кісток тазу-трансфорамінальний перелом крижової кістки зліва, лівої лобкової та сідничної кісток, закритого відламкового перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя ,закриті переломи нижньої частини правої малогомілкової кістки та внутрішньої кісточки правого великогомілкової кістки з ушкодженням тібіофібулярного синдесмозу (з`єднання та півідвивихом правої стопи дозовні, струсу головного мозку, забою нижніх віддлів обох легень, забою селезінки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодженення по ознаці тривалого розладу здоров`я; пассажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани обох надбрівних ділянок голови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних рубців на лівій половині голови, забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки з виражени больовим синдромом, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, пасажир автомобіля марки «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 16.12.2018 року о 14.00 год., керуючи своїм автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух в сторону м.Самбора, на ділянці дороги поблизу с.Підгайці, Пустомитівського району, Львівської області, його автомобіль натрапив на глибу льоду, внаслідок чого його автомобіль почало «носити» по двох смугах руху, та врезультаті зіткнувся з автомобілем «Ніссан Ноте», який рухався в зустрічному напрямку до руху його автомобіля., контакт автомобілів відбувся на зустрічній смузі. Зазначив, що до моменту ДТП його автомобіль рухався в межах населенного пункту зі швидкістю 50-60 км/год. Після ДТП вчиняв дії щодо допомоги в частині швидкої евакуації потерпілих з їхнього автомобіля, оскільки побоювались що автомобіль спалахне. Щиро кається у вчиненому, зазначає, що з потерпілими помирився, просить вибачення за вчинене, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 1134/42/01_0819 від 05.02.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та призначити таке у виді штрафу, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Зважаючи на те, що обвинувачений є приватним підприємцем, та у своїй трудовій діяльності використовує транспортний засіб, який необхідний для того, що заробляти кошти на утримання своєї сім`ї, зважаючи, що позбавлення права керування транспортним засобом утруднить його трудову діяльність і може призвести до втрати робочого місця, суд приходить до висновку про можливість не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення правам керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомбіль марки «Рено Мастер» р.н. НОМЕР_1 повернути його власнику- ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Ніссан Ноте» р.н. НОМЕР_2 повернути його власнику ОСОБА_12 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 1/150 від 11.02.2019 року у розмірі 1430,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 1/151 від 11.02.2019 року у розмірі 1430,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № 1/152від 12.02.2019 року у розмірі 2145,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014);

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» № 1/357 від 22.03.2019 року у розмірі 1430,40 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1