УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
В порядку ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму, що складає п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот гривень.
При визначенні ОСОБА_4 розміру застави або у випадку обрання йому більш м`якого запобіжного заходу в порядку п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; цілодобово носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
08.09.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 07.09.2019, отримав 41 пакунок з особливо небезпечною речовиною «канабіс», приблизна вага якої, разом з пакуванням складала 6200 (шість тисяч двісті) грам. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що територія АР Крим є тимчасово окупованою збройними силами РФ, в`їзд та виїзд з неї можливий лише в порядку, визначеному постановою Кабінету міністрів України № 367 від 04.06.2015 «Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», а саме через контрольні пункти в`їзду-виїзду «Каланчак», «Чаплинка» та «Чонгар», а також що пункти пропуску через державний кордон України на території півострова закриті, прийняв рішення про переміщення наявного у нього наркотичного засобу «канабіс» через митний кордон України поза діючими пунктами пропуску через митний кордон з материкової частини України до м. Краснодар Російської Федерації через незаконно збудований керченський міст на тимчасово окупованій території України АР Крим.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за не встановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 07.09.2019, помістив до бензобаку автотранспортного засобу марки «OpelOmega», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, 41 пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», чим свідомо ускладнив його виявлення. Далі, громадянин України ОСОБА_4 вирушив на вказаному автомобілі за спланованим ним маршрутом з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, через КПВВ «Чаплинка», через незаконно збудований керченський міст поблизу м. Керч на тимчасово окупованій території України АР Крим, до м. Краснодар РФ.
Однак, під час проходження прикордонно-митного контролю на КПВВ «Чаплинка», у вказаному автотранспортному засобі, яким керував громадянин України ОСОБА_4 , виявлено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у 41 окремому згортку, які були приховані бензобаку зазначеного автомобіля, загальною вагою (разом з пакуванням) 6200 (шість тисяч двісті) грам, експрес-тест якої дав результат про вміст особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 з прямим умислом вчинив дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» через митний кордон України поза митним контролем, але його умисел не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, за вищеописаних обставин ОСОБА_4 підозрюється в незакінченому замаху на переміщення через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Санкція частини 2 статті 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного провадження, у тому числі: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення № 52/890 від 08.09.2019; протоколом огляду місця події від 08.09.2019; митною декларацією ОСОБА_4 від 07.09.2019; актом від 08.09.2019; протоколом огляду від 08.09.2019.
Відомі дані про особу підозрюваного та характеру вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Згідно отриманих в ході досудового розслідування даних громадянин ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів, що свідчить про асоціальний та протиправний стиль життя, який спрямований на порушення чинного законодавства України. Крім того, наявність судимостей може свідчити про широке коло зв`язків підозрюваного у злочинному світі, з використанням яких він може впливати на учасників провадження, а також переховуватись від досудового розслідування та/або суду.
Разом із тим, у громадянина ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи, що дає змогу останньому вільно змінювати місце проживання та перебування, оскільки відсутні будь-які зобов`язання трудового характеру.
Крім того, зважаючи на злочин, у вчиненні якого підозрюється громадянин ОСОБА_4 , а саме переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» вагою 6200 (шість тисяч двісті) грам із упакуванням, з прихованням у конструктивних особливостях автомобілю від митного контролю, тобто пов`язане із необхідністю значних людських сил для збору, упакування та приховання, у органу досудового розслідування існують ґрунтовні підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_4 наявні спільники, які на даний час не встановлені та можуть надавати останньому сприяння у переховуванні від досудового розслідування та/або суду.
Об`єм перевезеної громадянином ОСОБА_4 речовини складає 6200 (шість тисяч двісті) грам, що у випадку підтвердження експертизою факту перевищення ваги вилученої речовини понад 2500 (дві тисячі п`ятсот) грамів у перерахунку на суху речовину, потребуватиме додаткової правової кваліфікації щодо визначення розмірів вказаної речовини у «особливо великих розмірах» (ч. 3 ст. 305 КК України).
Таким чином, викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 177 КПК України.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що запобігти переліченим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти обґрунтованим вище ризикам.
Так, перебування ОСОБА_4 навіть під цілодобовим домашнім арештом, не виключає його можливості спілкування чи надання іншим особам вказівок або прохань на знищення, приховування чи спотворення речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, а також надавати вказівки (прохання) щодо незаконного здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, стосовно якої внесено дане клопотання, не є насильницьким, чинний КПК передбачає при обранні запобіжного заходу обов`язкове встановлення розміру застави. Разом з тим, серйозність та обґрунтованість вказаних вище ризиків, свідчить про те, що розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України для даної категорії злочинів, не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим необхідне визначення застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму, що складає п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот гривень.
Викладені обставини також свідчать про необхідність покладання на підозрюваного, у випадку визначення йому застави або обрання більш м`якого запобіжного заходу, додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною та неповнолітньою дитиною. Вказана квартира належала його дідусю і отримана ним у спадок. Оскільки він не оформив спадщину він не має можливості зареєструвати там своє місце проживання і зареєструвати у вказаній квартирі дружину та доньку. Офіційно не працевлаштований, має дохід від ремонту автомобілів в розмірі 8 000 грн. на місяць. Дружина офіційно працевлаштована заправником на АЗС, з заробітною платою 6 000 грн. на місяць. Свою причетність до злочину визнає. Готовий співпрацювати зі слідством. Машина, на якій він пересувався, є особистою власністю його дружини. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, сім`ю, не судимий. В разі задоволення клопотання просив застосувати заставу, в межах передбачених законом, з урахуванням майнового стану його підзахисного, оскільки розмір запропонований прокурором є завідомо непомірним для Кукоти.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2019 року о 06.25 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КПК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення № 52/890 від 08.09.2019; протоколом огляду місця події від 08.09.2019; митною декларацією ОСОБА_4 від 07.09.2019; актом від 08.09.2019; протоколом огляду від 08.09.2019.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, зареєстрований та проживає на території іншої області, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна на праві власності, офіційного заробітку), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 100350 грн. (тобто 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
При цьому, слідчий суддя враховує, що запропонований прокурором розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного. Так, прокурором не надано жодного доказу в підтвердження майнового стану ОСОБА_4 , а посилання на можливу перекваліфікацію є передчасним, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 підозрюється у замаху на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, самостійно, без попередньої змови.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 06.11.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 100350 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.11.2019 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1