overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6835/19
Провадження №1-кс/463/3545/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/287/19
Справа №447/1818/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 від 26.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.08.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 12.09.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1313/18
Провадження № 1-кп/459/159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000232 від 24.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000232 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5070/17
Провадження №1-кп/460/151/19
УХВАЛА
судового засідання

07.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти на 15:30 годину 11.10.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 11.10.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1139/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/4825/19
Провадження № 1-кс/487/6363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004801 від 15.10.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зверунвся із клопотанням у кримінальному провадженні № 0004801 від 15.10.2018 року про налання дозволу на затримання з метою привода ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.08.2019 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до слідчого судді заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Слідчий судя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0004801 від 15.10.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4804/19
Провадження № 1-кс/487/6664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019 року по справі №487/4804/19 за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.
Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме, зазначено «Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області», в той час як вірно «Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.
Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019 року по справі №487/4804/19, зазначивши «Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області», замість «Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2772/19
Провадження № 1-кп/488/396/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 21 серпня 2019 року на 14:30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/13/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 09 серпня 2019 року до 10-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 01 вересня 2019 року включно.
4. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Справа № 541/1445/19
Провадження № 1-кп/525/78/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за №0000309 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 12 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався ( справи не розглядались).

Слід врахувати, що з 01.09.2018 року у Великобагачанському районному суді Полтавської області всі справи розподіляються виключно одному судді ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді з 08.11.2018 року не має.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст.35 КПК України. Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції про визначення підсудності справи є обов`язковою для суду першої інстанції, спори про підсудність справ не допускаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000309 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 23.09.2019 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3301/19
Провадження № 1-кс/539/1277/2019
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Лубни
15 серпня 2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
11.07.2019 року оглянуто та вилучено велосипеда «Ardis» червоного кольору.
Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий прохає: винести ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість наданого велосипеда «Ardis» червоного кольору станом на момент проведення експертизи?
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити .
- Яка ринкова вартість наданого велосипеда «Ardis» червоного кольору станом на момент проведення експертизи?
Висновок експерта дозволити отримати старшому слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському районному відділі засуджений перебуває з 26.09.2017 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 прохав звільнити його від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2481/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2