печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , про привід свідка
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 . звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001 165 від 28.05.2019 року. Клопотання мотивоване тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідуванні кримінального провадження № 0001165 від 28.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України, за фактами фіктивного підприємництва, що вчинене повторно; умисного ухилення службовими особами ЖБК «Гарантжилбуд» віх сплати податків, вчиненого службовими особами підприємств, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактично ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах; підроблення офіційного документа, вчинених повторно або за попередньою змовою осіб. У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенн допиту як свідка голови ЖБК «Гарантжилбуд» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; паспорі громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.11.2000; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), якому можуть бути відомі обставини, що підягають доказуванню у кримінальному провадженні З метою виклику на юридичну адресу ЖБК «Гарантжилбуд рекомендованим поштовим відправленням спрямовано 18.03.2019 письмову повістку про виклик ОСОБА_4 для допиту як свідка, однак повістка повернулась без вручення за закінченням встановленого строку зберігання. В подальшому, 02.05.2019, на юридичну адресу ЖБК «Гарантжилбуд» (21008, м. Вінниця, вул. Миколаївська, буд. 11, кв. 12) рекомендованим поштовим відправленням спрямовано письмову повістку про виклик ОСОБА_4 на 27.05.2019 на 10 год. 00 хв. для допиту як свідка до Головною слідчою управління Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 36/1 / вул. Московська, 8 (кабінет № 272). Органом досудового розслідування отримано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення 10.05.2019 письмової повістки про виклик особисто ОСОБА_4 . Однак, 27.05.2019 ОСОБА_4 не з`явився для допиту як свідка, чим не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, згідно якої свідок зобов`язаний прибути за викликом Незважаючи на зазначення у письмовій повістці про виклик контактного номеру телефону слідчого, ОСОБА_4 не повідомив слідчого про причини неявки ні до, ні після 27.05.2019. Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 1 частини другої цієї статті передбачено, що привід є одним з таких заходів забезпечення. Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід відповідно до положень ст. 139, 140 КПК України. Отже, норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликався до слідчого для його допиту в кримінальному провадженні на 25 квітня 2019 року та 27 травня 2019 року, для здійснення слідчих дій. При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 був викликаний до слідчого належним чином лише на 27 травня 2019 року року , про що мітиться в матеріалах справи копія зворотнього повідомленя. Що стосується повідомленя від 25 квітня 2019 року, для його допиту, то слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання відсутні докази щодо належного повідомлення свідка (розписки свідка чи інших осіб відповідно до положень КПК України). Самі по собі дані про направлення повісток не є доказом їх отримання свідком. Отже свідок ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про вказані виклики до слідчого. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу,. Вказане також відповідає розділу 2.1 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014. На підставі та керуючись ст. 141 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про привід свідка - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1