overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
10 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою, -
07.06.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, про перерахунок попереднього тримання його під вартою з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює двом дням тримання в слідчому ізоляторі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відтак, суд приходить до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з роз`ясненням останньому, що з врахуванням змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК, подане клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою - повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/19
ПОСТАНОВА

"10" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставилені примусовим приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно яких постановою суду від 31.05.2019 р. було застосовано примусовий привід, однак дані свідки в судове засідання не були доставлені. Інформація щодо причин невиконання примусового приводу до суду не надійшла.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 70 КПК ( в редакції 1960 року ) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід до свідка.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є всі підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України, на 07.08.2019 року на 09:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків :
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Копію постанови направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/2370/18
Провадження № 1-в/545/548/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої,
про перерахунок строку покарання, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку покарання задоволено частково, засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк покарання згідно вироку Королівського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 13.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В даній ухвалі в резолютивній частині допущено описку не зазначено що необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 13.09.2017 року включно.
Прокурор не заперечував проти виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що дану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 373-374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 року у справі № 545/2370/18, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції : «Засудженій ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання згідно вироку Королівського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 13.09.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/730/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання судового експерта Рівненського Науково дослідчого експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на застосування методів дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/730/19 (1-кс/569/3629/19) від 18.04.2019 у кримінальному провадженні №0004210 від 12.07.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.194 КК України (далі це ж кримінальне провадження) призначено судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, з переліком питань на які необхідна відповідь експерта.

До суду надійшло клопотання судового експерта, про надання дозволу під час проведення експертизи на застосування руйнівних методів дослідження об`єктів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну його властивостей.

У зв`язку з неявкою експерта, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали клопотання № 569/730/19 (1-кс/569/3629/19) слідчий суддя приходить до висновку.

За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Задля проведення необхідної у кримінальному провадженні зазначеного виду експертизи, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати експерту(ам) Рівненського Науково дослідчого експертно криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду при проведенні призначеної ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/730/19 (1-кс/569/3629/19) від 18.04.2019 судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, у кримінальному провадженні №0004210 від 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3806/19
Провадження №1-кс/639/1933/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , 1976 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 , 1976 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7196/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 00.00 год. 01.01.2019 по 11.06.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/202/2019 Справа №641/4240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 22.05.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303, 70 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину.
В судовому засіданні представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 клопотала про звільнення її від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 22.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/577/19
Провадження № 1-кп/631/77/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року під № 0000007, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 28.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 червня 2019 р. Справа № 638/5327/16-к провадження № 1-в/632/148/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -
В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, який відбудеться 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1