н/п 1-кп/640/947/19
"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
17 травня 2019 року близько 16:50 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Ярослава Мудрого з боку вул. Сумська в напрямку вул. Чернишевська в м. Харкові за швидкістю приблизно 37 км/год.
Проїжджаючи перехрестя з вул. Мироносицька, за яким розташований нерегульований пішохідний перехід, навпроти буд. №6/8 по вул. Ярослава Мудрого, ОСОБА_5 не переконався у відсутності пішоходів на даному пішохідному переході, не зменшив швидкості свого автомобіля перед пішохідним переходом, а при необхідності не зупинився, щоб не створити небезпеки для пішоходів, а продовжив свій рух, виїхав на пішохідний перехід, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1997 року народження, яка в цей час переходила проїзну частину вул. Ярослава Мудрого зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньотранспортної події пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судовомедичної експертизи №12-14/323-А/19 від 31.05.2019 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого крайового перелому акроміального відділу лівої ключиці без суттєвого зсуву.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , відповідно до висновку авто технічної експертизи №7/548СЕ-19 від 12.06.2019 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, кається у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як вони примирилися і вона не має претензій до обвинуваченого, який відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі, і вона не має до нього ніяких вимог матеріального та морального характеру.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілою примирився, відшкодував спричиненні потерпілій збитки в повному обсязі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За наслідками вивчення матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що 17 травня 2019 року близько 16:50 год. мав місця факт дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.
При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі та з потерпілою примирився, у потерпілої ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вони примирилися, тому згідно ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 1256,08 грн. віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідним зняти арешт з автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року, після вступу ухвали в законну силу, оскільки відпала потреба в забезпеченні даного кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №7/548СЕ-19 від 12.06.2019 року - віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Арешт, накладений на автомобіль «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Речові докази транспортний засіб автомобіль «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на майдані тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул.. Пушкінська, 106) після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя-