УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004456 від 09.11.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004456 від 09.11.2018 р..

Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0004456 від 09.11.2018 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На думку заявника, слідчий зволікає в розслідуванні кримінального провадження, не вживає жодних процесуальних дій направлених на встановлення істини у даному кримінальному провадженні, грубо порушує норми процесуального права

Тому, просить слідчого суддю задовольнити заяву про відвід слідчого, а кримінальне провадження передати для здійснення подальшого досудового розслідування іншому слідчому.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти відводу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, адвоката та слідчого, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження, а тому ОСОБА_3 має право на відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження 0004456 від 09.11.2018 р..

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 з метою запобіганню невдоволення заявника діями слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0004456 від 09.11.2018 р., вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004456 від 09.11.2018 р. задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0004456 від 09.11.2018 р..

Ухвала слідчогосудді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 ,/