печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6919/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2019 в частині визначення конкретного переліку речей та документів, в яких міститься відомості про фінансово-господарські взаємовідносини підприємств, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення на підставі ст.380 КПК України про розгляд заяви у відсутність учасників провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.02.2019 клопотання слідчого з ОВС шостого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000079 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за 2016-2018 роки, а саме: оригіналів документів щодо всіх операцій проведених за участю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також договорів або угод з додатками та доповненнями, документів, які в яких містяться відомості про фінансово-господарські взаємовідносини підприємств, які від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) виконували роботи для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), журнали обліку робітників, які виконували вказані роботи, інструктажі про ознайомлення під підпис осіб, які виконували вказані роботи з технікою безпеки, маршрутними листами, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form A та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договору оренди обладнання, договори технічного обслуговування обладнання укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), договорів (контрактів), накладних, інвойсів, сертифікатів якості, актів-прийому передачі, що підтверджують придбання (використання) обладнання переданого в оренду службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень КПК України, при постановленні ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не передбачено визначення місця тримання особи під вартою.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 12.02.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1