УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 17.09.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17.09.2019 приблизно о 16:00 год. невстановлені особи шляхом злому замка проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Samsung S 3»,смарт-годинник «Xiaomi Amazfit», тим самим спричинивши останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЖЕО 17463)
В ході огляду місця події від 17.09.2019 року, що проводився слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дві пари печаток сірого кольору, викрутку із рукояткою чорно-зеленого кольору із написом, виконаний стійким барвником зеленого кольору «TOPTUL», годинник із ремінцем чорного кольору фірми «ХIAОMYAmazfit», металевий лом синього кольору із рукояткою червоного кольору, кусачки чорного кольору із рукояткою в корпусі чорно-помаранчевого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, циліндровий механізм замку із ключем від квартири кв. АДРЕСА_1 , який в подальшому був упакований в сейф-пакет №ЕХР0152945.
17.09.2019 року було затримано особу, підозрювану у вчинені злочину, а саме ОСОБА_7 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено кепку чорного кольору із вставкою зеленого кольору з лівого боку, медичну губну помаду, гаманець коричневого кольору, в середені якого знаходяться 14 інструментів-відмичок, мішечок чорного кольору в середені якого знаходяться 5 інструментів-відмичок.
Разом із тим, 17.09.2019 року було затримано особу, підозрювану у вчинені злочині, а саме ОСОБА_8 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено кепку чорного (синього) кольору, водійське посвідчення Грузії на ім`я ОСОБА_9 , картку «Спортмастер» № НОМЕР_1 , картка «Спортлайф» № НОМЕР_2 , картку-фішку НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору «Нобел», телефон «Ergo» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий звертається з клопотанням, з метою збереження речового доказу, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також проведення ряду відповідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, 17.09.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищезазначених предметів, які були вилучені в ході огляду місця події від 17.09.2019 року, що проводився слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0001924 від 17.09.2019 року.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на нерухоме майно може призвести до можливості реалізації злочинного умислу, запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вилученого предмету, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання прокурора за відсутності власника майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на дві пари печаток сірого кольору, викрутку із рукояткою чорно-зеленого кольору із написом, виконаний стійким барвником зеленого кольору «TOPTUL», годинник із ремінцем чорного кольору фірми «Amazfit», металевий лом синього кольору із рукояткою червоного кольору, кусачки чорного кольору із рукояткою в корпусі чорно-помаранчевого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, циліндровий механізм замку із ключем від квартири кв. АДРЕСА_1 , кепку чорного кольору із вставкою зеленого кольору з лівого боку, медичну губну помаду, гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходяться 14 інструментів-відмичок, мішечок чорного кольору в середині якого знаходяться 5 інструментів-відмичок, виявлено та вилучено кепку чорного (синього) кольору, водійське посвідчення Грузії на ім`я ОСОБА_9 , картку «Спортмастер» № НОМЕР_1 , картка «Спортлайф» № НОМЕР_2 , картку-фішку НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору «Нобел», телефон «Ergo» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без права розпорядження, користування та відчуження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1