Провадження № 1-кс/712/6651/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної заяви, вона, ОСОБА_3 , є дружиною фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який є орендарем частини нежитлового приміщення КП «Черкасиоблкіно» ЧОР, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності № 9 від 23.06.2016 р.

У 2017 році, коли він робив ремонт в орендованому приміщенні, директор «Черкасиоблкіно», в особі ОСОБА_4 повністю закрила санвузол загального користування на підставі аварійного стану, який був єдиний на два поверхи другого корпусу адміністративної будівлі.

На підставі усних та письмових згод з директором «Черкасиоблкіно» в особі ОСОБА_4 , в орендованому ним приміщенні була проведена каналізація та встановлений санвузол за власні кошти, та встановлена дорого вартісна система Сололіфт.

ОСОБА_4 надала доступ до сусідніх приміщень для прокладання каналізаційних труб до стоку, який знаходиться в санвузлі на першому поверсі першого корпусу адмін. будівлі. Також був встановлений лічильник на воду, який знаходиться в орендованому ним приміщенні. Він постійно передає показники цього лічильника та на підставі чого отримує рахунки і кожен місяць сплачує кошти.

13.08.2019 року ним було виявлено, що біля санвузла, який встановлений в його орендованому приміщенні, протікає вода. Він викликав спеціаліста, який встановив, що каналізаційна труба, яка проходила з його орендованого приміщення до каналізаційного стоку, який знаходиться в санвузлі на першому поверсі першого корпусу, повністю відрізана, а місце де виходила труба - зашпакльоване. Після того, як співробітники «Черкасиоблкіно» дізналися, що він зафіксував факт крадіжки та навмисного відрізання каналізаційної труби, приміщення санвузла було закрито на ключ і по наказу ОСОБА_4 заборонили туди заходити та відмовились надати ключ від дверей.

Неправомірні дії директора «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 - навмисне пошкодження майна та відрізання каналізаційної труби призвело до негативних наслідків та заподіяло шкоду у великих розмірах, а саме: порушена та зламана каналізаційна та насосна система; пошкоджена трубопровідна система. Насосна система працює від електромережі та внаслідок її розгерметизації та неправильної роботи могла призвести до пожежі в адмін. будівлі.

ОСОБА_4 знехтувала пожежною безпекою. Для ремонту всієї системи потрібно розбирати всю систему, рушити стіни, де зроблений ремонт за кошти орендаря.

На даний час в орендованому приміщенні її чоловіка відсутня вода, повністю відрізана каналізаційна труба, і він, його колеги та клієнти не можуть користуватися санвузлом, який встановлений в орендованому ним приміщенні, а також йому заборонено користуватися санвузлом, який знаходиться на першому поверсі першого корпусу забудови.

Виходячи з того, що доступ до санвузла на першому поверсі першого корпусу адмін. будівлі мають тільки співробітники «Черкасиоблкіно», і тільки за наказами ОСОБА_4 каналізаційну трубу, яку він встановив за власні кошти, навмисно зрізала директор «Черкасиоблкіно». Вказана особа порушує права орендарів та умисно пошкодила майно орендаря.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, відповідно до якої крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

В зв`язку з тим, що з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення пройшов досить тривалий час, працівниками поліції до цього часу не вирішено питання про внесення вказаних в заяві відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, просить зобов`язати працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести в ЄРДР відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 та зобов`язати вказаних уповноважених осіб розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2019 ОСОБА_3 звернулася до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

В зазначеній заяві ОСОБА_3 зазначила, що неправомірні дії директора «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 - навмисне пошкодження майна та відрізання каналізаційної труби призвело до негативних наслідків та заподіяло шкоду у великих розмірах, а саме: порушена та зламана каналізаційна та насосна система; пошкоджена трубопровідна система. Насосна система працює від електромережі та внаслідок її розгерметизації та неправильної роботи могла призвести до пожежі в адмін. будівлі.

Вважає, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, відповідно до якої крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1