Справа № 457/1240/19
провадження №1-кп/457/143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000383 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Встановлено, що 28 лютого 2019 року Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002554 до Дрогобицького міськрайонного суду про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, після чого останній на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин.
04 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Трускавець по вул. Довженка, 4, зайшов у приміщення торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», де таємно повторно шляхом вільного доступу намагався викрасти 3 пачки кави «Lavazza» масою 250 г кожна та вартістю 132,30 грн. (всього 396,90 грн. за 3 пачки), одну пачку кави «Якобз Монарх» масою 450 г вартістю 130,50 грн. та одну пачку кави «Арабіка» масою 500 г вартістю 141,60 грн., а всього на загальну суму 669 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були припинені охоронцем магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод».
22 жовтня 2019 року між підозрюваним та представником потерпілого укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, представник потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 претензій не має, між обвинуваченим та представником потерпілого узгоджено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро покаявся у вчиненому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України просив суд затвердити угоду про примирення, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Представник потерпілого також просив суд затвердити угоду про примирення. Претензій до обвинуваченого у нього немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 22 жовтня 2019 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 3 пачки кави «Lavazza» масою 250 г кожна, одну пачку кави «Якобз Монарх», одну пачку кави «Арабіка», яку передано на зберігання керуючому супермаркетом «Рукавичка» ОСОБА_6 , повернути потерпілому.
Речовий доказ DVD-R диск марки Arita 4,7 Гб, на якому знаходиться 10 відеозаписів з камер відеонагляду магазину «Рукавичка» від 04 жовтня 2019 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1