Справа № 341/1158/19
Провадження № 1-кп/349/139/19
В И Р О К
іменем України
02 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який працює водієм автотранспортних засобів ТОВ "Спецтехгаличина", раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

08 квітня 2018 року біля 18 год., ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ford Fokus Turnir» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги між населеними пунктами с.Медуха та с.Тустань Галицького району Івано-Франківської області в напрямку с.Тустань. Разом з ним в салоні транспортного засобу буди пасажири - ОСОБА_10 , який знаходився на задньому сидінні пасажира та ОСОБА_8 , який знаходився на передньому сидінні пасажира. Проїхавши заокруглення дороги з поворотом у ліву сторону та рухаючись прямою ділянкою дороги з швидкістю біля 70 км/год., водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, в`їхав в дерево.

ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху:

п.1.2, відповідно до якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.б) д) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху , водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вказаних Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, перелом правого виростка потиличнлї кістки зі зміщенням, перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепа, переломом верхньої щелепи з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та гемосинусом, забійними ранами ділянок голови, що призвело до проведення операції (ревізія множинних забійних ран голови), які згідно висновку експерта №182 від 11 травня 2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 08 квітня 2018 року разом з друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 біля 18 год. за ініціативою ОСОБА_8 на його транспортному засобі їхали в с.Тустань Галицького району Івано-Франківської області на дискотеку. Керуючи автомобілем марки «Ford Fokus Turnir» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці автодороги між населеними пунктами с.Медуха та с.Тустань Галицького району Івано-Франківської області, після того, як проїхав заокруглення дорги з поворотом у ліву сторону та рухаючись прамою ділянкою дороги з швидкістю біля 70 км/год., він не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, в`їхав в дерево. Внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу скоєного. Добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні було досліджено характеристику на ОСОБА_4 , видану Медухівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 відповідно до якої він має постійне місце проживання в с.Медуха, проживає разом з батьками та іншими родичами; довідку про відсутність судимості у ОСОБА_4 ; довідки поліклініки Галицької ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 на обліку нарколога та психіатра не перебуває; довідку товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехгаличина" про те, що ОСОБА_4 з 26 вересня 2019 року відповідно до наказу про прийняття №14 від 25 вересня 2019 року працює на посаді водія автотранспортних засобів даного підприємства, копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_4 та роботодавцем ТОВ "Спецтехгаличина", згідно якого ОСОБА_4 працевлаштований на посаду водія з 25 вересня 2019 року по 25 вересня 2020 року.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який на даний працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини дорожньо-транспортної пригоди; з врахуванням відсутності претензій матеріального характеру у потерпілого,враховуючи висновок досудової доповіді, складеної 30 вересня 2019 року Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений працює водієм, ця робота є його єдиним джерелом прибутку, за відсутності обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, з врахуванням позиції потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, позиції прокурора у судових дебатах, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням тривалістю один рік, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу під час судового провадження не було заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі. Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком тривалістю1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт автомобіля - «Ford Fokus Turnir» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль«Ford Fokus Turnir» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою вул.Шевченка, 9, м.Галич Івано-Франківська область - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя с.Медуха Галицького району Івано-Франківської області на користь держави з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта №4.2-396/18 від 04 вересня 2018 року - 858,00грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.),

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору, а потерпілому, захиснику за їх заявами.

Суддя: ОСОБА_1