Справа № 551/824/19
Провадження № 1-кс/551/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

21 серпня 2019 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000267 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у здійсненні близько 20-30 год. 19 серпня 2019 року вбивства свого брата ОСОБА_7 шляхом нанесення йому множинних ударів дерев`яною битою по тілу та голові.

20 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків чи шляхом знищення, приховування, спотворення будь-яких із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором в судовому засіданні тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе в повній мірі запобігти наявним процесуальним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, наголошуючи на відсутності підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, зокрема, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 174 від 20.08.2019, даних протоколів обшуку та протоколів огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рапорту помічника чергового Шишацького ВП ОСОБА_10 про надходження 19.08.2019 від ОСОБА_5 повідомлення про вбивство брата, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, можливість суспільного осуду та переслідування з боку місцевих мешканців за вчинення інкримінованого йому діяння, яке набуло достатньо значного суспільного резонансу, слідчий суддя вважає існуючим ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того на думку слідчого судді існує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків злочину, в тому числі особи яких на даний час органами досудового розслідування не встановлені, а також приховування, знищення спотворення речей, що мають доказове значення у справі, оскільки місце проживання підозрюваного співпадає з місцем вчинення злочину.

В силу ст. 89 КК України підозрюваний є раніше не судимою особою, в той же час за даними УІАП ГУНП в Полтавській області 22.02.2002 він засуджувався Шишацький районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі та до 22 січня 2007 року відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Також судом з`ясовано, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку оскільки офіційно не працює, не має сім`ї, його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає окремо від батька в іншій сім`ї. Крім того з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що за характером його неофіційної роботи він неодноразово змінював тимчасові місця проживання у різних містах України.

Таким чином, врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, його особу в сукупності з наявними у нього соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як то можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та /або перешкоджати кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.п. 1-2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, враховуючи встановлені судом обставини, які характеризують наявні процесуальні ризики та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає недоцільним обрання підозорюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 22-25 год. 19 серпня 2019 року.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 17 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1