УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 33 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 33 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про арешт автомобіля «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в м. Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 33 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.07.2019 близько 22 год 50 хв на 18 км. автодороги «Київ-Одеса», поблизу селища Віта Поштова Києво-Святошинського р-ну Київської обл., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Одеса, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину автодороги. Всі пішоходи від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

20.07.2019 було проведенно огляд дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область м. Васильків вул. Польова 61.

20.07.2019, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, ОСОБА_4 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 30.03.2019 року, власником автомобіля «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Оскільки, вилучений автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом та має істотне значення для досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Володілець майна та його представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СУ ГУНП в м. Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 33 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: