Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8072/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивує тим, що для застосування до нього положень ст. 82 КК України є всі необхідні підстави, а саме: фактична дата настання пільги; щире каяття; він не є суспільно небезпечним; має зразкову поведінку та сумлінно ставиться до праці; приймає активну участь у роботах по благоустрою установи; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених; працевлаштований в установі; в повній мірі виправився. За час відбування покарання має три подяки, стягнень немає. На підставі вищевикладеного просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України та замінити призначене покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що він працевлаштований в установі. Має дві подяки, накладені на нього стягнення погашені у встановленому законом порядку, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що засуджений за час відбування покарання у Черкаській виправній колонії № 62 зарекомендував себе посередньо. Стягнень немає, отримав дві подяки. Однак за час утримання в СІЗО м. Києва зарекомендував себе негативно. Отримав п`ять доган, які погашені в установленому законом порядку. Отже, враховуючи поведінку засудженого у сукупності, вважає, що останній не довів своє виправлення, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 14.04.2017 Ірпинським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією належного йому майна. На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2015, остаточно визначено до відбуття дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання час перебування під вартою за період з 19.02.2016 по 04.07.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.02.2016.
Кінець строку: 04.10.2023.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався негативно. Допустив порушення режиму утримання, за що отримав три стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 11.08.2017. За час відбування покарання характеризується посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнень не мав.
Вибував до СІЗО м. Києва, де характеризувався негативно. Отримав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.
Працевлаштований бібліотекарем. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримав два заохочення. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час утримання в СІЗО м. Києва має п`ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання у ДУ «ЧВК (№ 62)» має два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_5 засуджений за злочини які є умисними тяжкими та відбув більше половини призначеного йому покарання.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1