УХВАЛА

25.10.2019 року 24.10.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 30.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипро проведення трасологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 1130.04.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.04.2019 в період часу із 07:00 год. по 20:00 год., невстановлена особа,шляхом віджиму вікна, таємно проникла до приміщення будинку, розташованого за вказаною вище адресою, звідки таємно викрала золоті прикраси та 3 тисячі євро. Сума завданого збитку становить 90 000 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 30.04.2019. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 12 виявлено та вилучено 2 сліди тканинної структури на 2 відрізках ліпкої стрічки, який опечатано у паперовий конверт та 1 фрагмент протектора тканини на 1 відрізку ліпкої стрічки, який опечатано у паперовий конверт Національної поліції України.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у судово-медичної експертизи, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» по кримінальному провадженню за №0001575 від 30.04.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації представлені на дослідження 2 сліди тканинної структури на 2 відрізках ліпкої стрічки та 1 фрагмент протектора тканини на 1 відрізку ліпкої стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події 30.04.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 12?

2) Яким предметом залишені представлені на дослідження 2 сліди тканинної структури на 2 відрізках ліпкої стрічки та 1 фрагмент протектора тканини на 1 відрізку ліпкої стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події 30.04.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 12?

Дозволити направити для дослідження експерту: 2 сліди тканинної структури на 2 відрізках ліпкої стрічки, який опечатано у паперовий конверт та 1 фрагмент протектора тканини на 1 відрізку ліпкої стрічки, який опечатано у паперовий конверт Національної поліції України.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1