Справа № 297/1952/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 жовтня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання в ніч з 26.07.2018 року на 27.07.2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, знаходячись в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проник до кімнати № 3, після чого з дорожньої полімерної сумки, таємно викрав дві пари кросівок матерчатих чорного та сірого кольорів, вартістю 696,66 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так, 14 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння.

На даний час органом досудового розслідування отримані дані, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і місце його перебування на даний час невідоме.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 31.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотокарткам з потерпілим ОСОБА_6 , висновком експерта № 11/663 від 13.08.2018 року, іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуває під умовно достроковим терміном, неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, непрацюючий, а отже не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

31.08.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 01.08.2018 року було зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а ОСОБА_5 було оголошено в розшук, до встановлення його місця знаходження.

Ухвала № 297/1952/18 слідчого судді Берегівського районного суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09.09.2019 року втратила законну силу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 на даний час місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року закінчився 09 вересня 2019 року, а тому виникла необхідність повторного звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

31.08.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 01.08.2018 року було зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України (а.с. 9-10).

07.09.2018 року слідчим були подані клопотання до слідчого судді Берегівського районного суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено (а.с. 29-30).

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання та місце його знаходження встановити неможливо, та ухвала слідчого судді від 10.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09.092019 року втратила законну силу, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. НОМЕР_1 ) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 03 квітня 2020 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1