Справа № 509/5015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001355 від 04.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 р. до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те що не встановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її майном, сума збитків встановлюється.

Під час розслідування, та допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено що 28.01.2005 р. згідно протоколу № 5 ОСОБА_5 прийнято в члени Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) далі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.03.2005 р. між ОСОБА_5 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено шість угод, предметом яких є виділення ОСОБА_5 , земельних ділянок, для будівництва житлових будинків, при цьому єдиним замовником будівництва за угодами є ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Лиманка (с. Мізікевича), ж/м «Совиньйон» за адресами:

- АДРЕСА_1 (будівельний номер: 1/1, 1/2, 1/3);

- вул. Квіткова № 3 (будівельний номер: 1/4, 1/5);

- вул. Квіткова № 11 (будівельний номер: 3/7);

- вул. Квіткова № 13 (будівельний номер: 3/8);

- АДРЕСА_2 (будівельний номер: 4/5, 4/6);

- АДРЕСА_3 (будівельний номер: 4/7, 4/8).

Згідно угод встановлено строки будівництва: початок 01.04.2005 року, кінець 01.04.2006 року, в свою чергу ОСОБА_5 повинна сплатити ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно встановленого графіка, з урахуванням додаткових угод (якими корегувалися остаточні суми пайових внесків) загалом в еквіваленті 1 121 919 дол. США.

Станом на 01.04.2006 р. ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало зобов`язання за угодами та не побудовано шість будинків для ОСОБА_5 .

Згідно акту звіряння розрахунків від 01.12.2008 р. між ОСОБА_5 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 на виконання грошових зобов`язань фактично сплачено за квитанціями грошові кошти: на момент передбаченого угодами кінця будівництва на 01.04.2006 року 5976932,8 грн., еквівалент у дол. США.: 1 160 730. Після передбаченого угодами кінця будівництва на 01.04.2006 року - 1752921,25 грн., еквівалент у дол. США 350 425. Та, повинна сплатити останні внески в загальні сумі у еквіваленті 338 630 ам. дол., однак на момент підписання акту звіряння розрахунків шість житлових будинків не були введені у експлуатацію.

За деклараціями, договорами на виконання робіт, актами введення в експлуатацію вбачається, що тільки 04.10.2011 року зареєстровано декларації про готовність об`єктів до експлуатації у яких визначено, що дозволи на виконання будівельних робіт отримано 04.12.2006 та 26.12.2006, що початок будівництва настає у 2006 році а закінчується у 2010 році. При цьому, акти державної приймальної комісії затверджено 29.12.2008 році, а зареєстровано 26.01.2009 року. В самих актах державної приймальної комісії зазначено, що будівництво здійснено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2006 року, що дозволи на виконання будівельних робіт отримано 22.11.2006 року, 04.12.2006 року, що початок будівництва настає у 2006 році, а закінчення - у 2008 році.

Із вищезазначеного вбачається, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не планував виконувати прийняті на себе зобов`язання за угодами, укладеними з ОСОБА_5 18.03.2005 року, оскільки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початок будівництва, зазначений в Угодах не мав жодного дозволу на виконання будівельних робіт, а на термін, зазначений, як закінчення будівництва не мав жодного акту введення в експлуатацію і декларації про готовність об`єктів до експлуатації по усіх шести будинках.

Після чого, 08.02.2012 року, ОСОБА_5 безпідставно виключено зі складу членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності доказів про невиконання чи часткове/неналежне виконання обов`язків. При цьому, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилається на несплату ОСОБА_5 останніх внесків в загальні сумі у еквіваленті 338 630 ам. дол., які згідно угод ОСОБА_5 повинна сплатити після ведення будинків в експлуатацію, однак ОСОБА_5 цього не здійснювала у зв`язку із виявленими нею будівельними недоліками, наявність яких підтверджується, проведеними в рамках цивільної справи №509/5216/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших, висновками експертного дослідження №14822/17022 від 05.04.2012 та судової будівельно-технічної експертизи №7932/23 від 15.11.2012. За результатами яких, несплачені ОСОБА_5 за угодами останні суми пайових внесків у загальному розмірі 338630 ам. дол., зазначені в акті звіряння розрахунків від 01.12.2008 року складали суму значно меншу, ніж сума, необхідна для усунення недоліків та добудови будинків 347659 ам. дол. / 387677 ам. дол. відповідно висновків експертиз.

Тобто, 04.10.2011 року зареєстровано декларації про готовність об`єктів до експлуатації нібито без виплачених ОСОБА_5 останніх внесків, а проведеними 05.04.2012 та 15.11.2012 експертизами, встановлено, що для усунення недоліків та добудови будинків все ж таки необхідні грошові кошти, що може вказувати на можливу недобросовісність та халатність осіб, які уповноважені на перевірку будинків на готовність до експлуатації. Тому, логічним є, той факт, що ОСОБА_5 не здійснювала останні внески, поки реальні недоліків та добудови будинків не будуть усунуті ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших №509/5216/13-ц, неодноразово, а саме 19.04.2012 року, 10.12.2012 року, 29.04.2014 року, 05.09.2014 року, 08.12.2014 року ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області заборонено відчуження та накладений арешт на спірне нерухоме майно у вигляді шести будинків (адрес).

Незважаючи на арешт за ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.04.2012 року, 10.12.2012 року, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив на ім`я ОСОБА_6 , а Таїровьска селищна рада Овідіопольського району Одеської області прийняла рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 за №423 від 28.04.2012 року, щодо нерухомого майна: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (будівельний номер: 3/8), що стало підставою для видачі на ім`я ОСОБА_6 свідоцтва від 08.06.2012 р. про право власності вищевказаний будинок.

Окрім цього, рішеннями правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2012 за ОСОБА_7 закріплено житловий будинок по АДРЕСА_1 (будівельний номер: 3/7), який в подальшому рішенням від 13.01.2014 закріплено за ОСОБА_8 ; від 15.03.2012 за ОСОБА_9 закріплено житловий будинок по АДРЕСА_2 (будівельний номер: 4/5, 4/6); від 05.04.2012 за ОСОБА_10 закріплено житловий будинок по АДРЕСА_3 (будівельний номер: 4/7, 4/8).

Також, незважаючи на арешт за ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.04.12 р., 10.12.12 р. ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив на ім`я ОСОБА_11 всі необхідні документи, а ІНФОРМАЦІЯ_4 видала на ім`я ОСОБА_11 свідоцтво №16152215 від 15.01.2014 р. про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер: 4/7, 4/8).

Незважаючи на арешт за ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.04.12 р., 10.12.12 р., 29.04.14 р. Овідіопольського районного суду Одеської області, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядився нерухомим майном, що знаходилося в арешті оформив на ім`я ОСОБА_12 та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, які стали підставою для видачі на ім`я ОСОБА_12 свідоцтва № НОМЕР_2 від 16.07.2014 р. про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що є тим самим об`єктом (тотожнім), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , т.я. зазначені адреси фактично є одною адресою, з зазначенням номеру будинку та будівельного номеру будинку за якими розташовано один і той же об`єкт нерухомості, оскільки будинки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , за Угодами, укладеними з ОСОБА_5 .

Незважаючи на арешт за ухвалами суду від 19.04.12 р., 10.12.12 р., 29.04.14 р., Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_12 розпорядився зазначеним нерухомим майном та здійснив відчуження ОСОБА_13 нерухомого майна (будівлі з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , що є тим самим об`єктом (тотожнім), що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , т.я. зазначені адреси фактично є одною адресою, з зазначенням номеру будинку та будівельного номеру будинку за якими розташовано один і той же об`єкт нерухомості, оскільки будинки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , за Угодами, укладеними з ОСОБА_5 .

Незважаючи на арешт за ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.04.12 р., 10.12.12 р., 29.04.14 р. Овідіопольського районного суду Одеської області, ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядився нерухомим майном, що знаходилося в арешті оформив на ім`я ОСОБА_14 та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, які стали підставою для видачі на ім`я ОСОБА_14 . Свідоцтва від 08.09.2014 р. про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_7 , що є тим самим об`єктом (тотожнім), що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , т.я. зазначені адреси фактично є одною адресою, з зазначенням номеру будинку та будівельного номеру будинку за якими розташовано один і той же об`єкт нерухомості, оскільки будинки АДРЕСА_8 , за Угодами, укладеними з ОСОБА_5 .

Незважаючи на арешт за ухвалами суду від 19.04.12 р., 10.12.12 р., 29.04.14 р., Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_14 розпорядився зазначеним нерухомим майном та здійснив відчуження ОСОБА_15 нерухомого майна (будівлі з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_7 , що є тим самим об`єктом (тотожнім), що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , т.я. зазначені адреси фактично є одною адресою, з зазначенням номеру будинку та будівельного номеру будинку за якими розташовано один і той же об`єкт нерухомості, оскільки будинки АДРЕСА_8 , за Угодами, укладеними з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , або за їх дорученням іншим слідчим та оперативним працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншим працівникам Національної поліції України з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до: усіх матеріалів з яких складається цивільна справа №509/5216/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших.

Забезпечити можливістю ознайомитись з усіма матеріалами та вилучити належним чином завірені їх копії, в тому числі тих, що містяться в електронній формі шляхом копіювання на оптичні (електронні) носії інформації у цифровому вигляді диски, або флеш-карти пам`яті.

Строк дії ухвали до 16.10.2019 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1