Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2893/19
Провадження № 1-кс/209/1202/19
У Х В А Л А
про арешт майна
29.08.2019 року м. Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001245 від 26.08.2019 року слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001245 від 26.08.2019 року за ч.1 ст. 259 КК України, згідно якого встановлено, що 26.08.2019 року о 17.53 год до чергової служби Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшло завідомо неправдиве повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , що знаходився в стані алкогольного сп`яніння - про загрозу безпеці громадян та знищення об`єктів, а саме: замінування греблі Гідроелектростанції через річку Дніпро в м. Кам`янське. Телефонував з номера НОМЕР_1 . Надалі, вищевказаного громадянина було доставлено до Дніпровського ВП.
26.08.2019 року відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
26.08.2019 року у період часу з 18:50 год. по 19:26 год. слідчим СВ Дніпровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 зі згоди тимчасового володільця предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його добровільною згодою було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «Еrgо» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 , що є предметом злочину, по вказаному кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_5 пояснив, що за допомогою вказаного мобільного телефону марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 , він дійсно телефонував на лінію «102» та повідомив, що оскільки гребля не охороняється в м. Кам`янське, то він може її підірвати. Надалі повідомив, що не "збирається підривати греблю. Зробив це зі свого мобільного телефону коли знаходився на зупинці Гідроелектростанції м. Кам`янське. Пояснив, що зателефонував на лінію «102» тому, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вважав на той момент, що це може сприяти на те, щоб греблю Гідроелектростанції у м. Кам`янське почали охороняти.
Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.
28.08.2019 року мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Слідчий Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказані кошти, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність проведення низьки слідчих дій з вищезазначеним майном.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт шляхом заборони користування та розпорядження даним майном його власника, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки в цьому провадженні майно, на яке слід накласти арешт, не містить на собі сліди злочину, а безпосередньо є його об`єктом та обставини провадження не вказують на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та перетворення майна, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, необхідним і достатнім є накладення арешту із забороною відчуження даного телефону.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна шляхом заборони відчуження даного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0001245 від 26.08.2019 року про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 26.08.2019 року з метою збереження речових доказів - шляхом заборони відчудження без позбавлення права користування та володіння вищезазначеним мобільним телефоном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1