Справа № 138/1900/19
Провадження №:1-кс/138/598/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Отач, Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, зі слів розлученого, зі слів інваліда, росіянина, раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.07.2019 близько 07 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа, проник до середини вказаної квартири, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефона «Samsung Duos SM-G360(SEK)», павербанка сірого кольору «MI» 5000 mAh, ТВ тюнера чорного кольору «Оpera digital hd-1001», які належать ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_5 13.07.2019 о 18 год. 40 хв. затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання. Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказані вище речі.

14.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і свою вину в інкримінованому йому діянні він визнав. Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він громадянин іншої держави, на території України місця проживання не має та легко може змінити своє місце проживання з метою уникнення кримінального покарання за тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім цього, ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення покинув місце злочину та переховувався від органів досудового розсліду-вання, що теж свідчить про те, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній і далі може переховуватись.

Слідство вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаному ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у нього та його близьких родичів відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку, оскільки на території України у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання, а тому у правоохоронних органів не буде можливості проконтролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний частково визнав вину у оголошеній йому підозрі, зазначивши, що він дійсно зайшов до вказаної квартири відкривши її ключем, який залишився у нього від попередніх жителів квартири, для того, щоб забрати свої речі, які він раніше там залишив. Однак, своїх речей він там не знайшов, але помітив в квартирі мобільний телефон, павербанк, ТВ-тюнер і гаманець, які вирішив викрасти і почувши, що до квартири хтось іде, втік з викраденими речами. Дорогою він гаманець викинув, а інші речі видав поліцейським під час затримання. Зазначає, що розлучився, офіційно не працює, є інвалідом і живе лише на допомогу від держави, еквівалентну 3400 грн., коштів для внесення застави та житла в Україні немає, осіб, які бвисловили намір особистої поруки за нього теж не знає.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки його захисника, слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 14.07.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, як і його захисник.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище злочину документами, доданими до клопотання, зокрема: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2019; протоколом огляду місця події: квартири АДРЕСА_4 від 12.07.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.07.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.07.2019; протоколом огляду предметів від 13.07.2019; постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 13.07.2019, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.07.2019; повідомленням про підозру від 14.07.2019.

За даний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також стороною обвинувачення обгрунтовано доведено наявність ризику, передба-ченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказа-ному ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт не може бути застосований, оскільки у ОСОБА_5 на території України відсутнє місце проживання, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього та його близьких родичів відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання, з огляду на тяжкість протиправного діяння та те, що він є громадянином та жителем сусідньої Республіки Молдова, взагалі не є доцільним та дієвим.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 30 діб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.12,ч.3 ст.185 КК України, ст.131, 132, 176-178, 182-186, 193-196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити часково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб до 12.08.2019 включно.
Визначити заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_5 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.
Дія ухвали закінчується 12.08.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1