overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1333/19
провадження № 1-в/197/113/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 20 листопада 2019 року о 14.30 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 30.10.2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.11.2019 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/1608/18
У Х В А Л А

13.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1996/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом,-

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зараховано у строк відбутого покарання час тримання його під вартою з 04 січня 2019 року по 30 липня 2019 року, тобто 6 місяців 26 днів.

05 листопада 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання.

Згідно супровідної ДУ «Київський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено для відбування призначеного судом покарання до ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)".

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили, суддя вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити ОСОБА_2 з метою подальшого етапування до ІТТ №1 ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, зараховано у строк відбутого покарання час тримання його під вартою з 04 січня 2019 року по 30 липня 2019 року, тобто 6 місяців 26 днів, з ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити ОСОБА_2 з метою подальшого етапування до ІТТ №1 ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання:

-начальнику ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» за адресою:

70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Каштанова 1;

-начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13;
-начальнику ІТТ №1 ГУНП в Київській області за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/3374/19
Провадження № 1-кс/361/2607/19
У Х В А Л А
===========================================================================
12 листопада 2019 року м. Бровари
________ Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора
Із скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст..220 КПК України по кримінальному провадженні .У клопотанні сторона захисту прохала надати копію розширеного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні, копію постанови про оголошення в розшук ОСОБА_3 , копію постанови про призупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню та номер вхідного за яким слідчий направляв стороні захисту копію постанови про призупинення досудового розслідування.
Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівник Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання від 05 листопада 2019 року не розглянули, відповіді не надали, чим порушили вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України та не вчинили процесуальну дію.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і провадження за нею не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій має право подати сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Встановлено, що скаржником в скарзі не конкретизовано та не вказано , що ОСОБА_3 є підозрюваним чи обвинуваченим, а його адвокат представляє саме сторону захисту і відповідно має право подавати відповідну скаргу саме на таку бездіяльність слідчого чи прокурора.
Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки скарга подана особою, а не на це право.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Подану до суду скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржників обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6071/19
Провадження № 1-кп/367/476/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 25.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актау Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Царічанського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, та відносно якого 11.04.2019 року до суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 19.12.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання приводу за адресою реєстрації обвинуваченого доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, надіславши копію цієї ухвали.
Виконання приводу за адресою проживання обвинуваченого доручити начальнику Дніпровського ВП ГУ НП в м. Київ, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1898/19

12 листопада 2019 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Угоди про примирення у порядку ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020 року на 10.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 940/1355/19
Провадження № 1-кп/378/86/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

У Ставищенському районному суді Київської області знаходиться дане кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Суд, вважає за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, оскільки як зазначив останній він ніде не працює, не має власних коштів для залучення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1166/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"12" листопада 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одружений, працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 05.03.2020 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Леново А 526», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 07.06.2019 року близько 10.35 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново А 526», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Леново А 526», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4