Провадження № 1-кп/752/1750/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004109, 06.07.1971 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, офіційно не працюючого, що проживає у цивільному шлюбі, та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так, 22.05.201 року о 17 год. 55 хв., перебуваючи на пішохідному переході, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав у раніш незнайомої ОСОБА_5 гаманець, в якому були грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 100 доларів США, що в перерахунку на державну валюту становить 1180 гривень, дві купюри номіналом по 200 гривень, та одна купюра номіналом 50 гривень, а всього на загальну суму 1630 гривень, тим самим завдав потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що перебуваючи на станції метро «Олімпійська» у м. Києві у раніш незнайомої особи таємно викрав гаманець із сумки. Після того, як він переклав гроші з гаманця до власного кишені, його спіймали. Гроші потрібні були для дитини.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, який на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність у обвинуваченого постійного заробітку, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, факт повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок Святошинського районного суду від 07.12.2007р. яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., підлягає окремому виконанню.
Речові докази: грошові кошти однією купюрою 100 доларів США серійний номер КВ 84758919В, Series 2006А по курсу НБУ України становить 1180 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, однією купюрою серійний номер ВЦ8 року випуску; грошові кошти однією купюрою в сумі 200 гривень серійний номер ЄЩ 6 року випуску; грошові кошти в розмірі 50 гривень однією купюрою серійний номер РЖ 8 року випуску, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1