ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.08.2018 р. №0003051 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 11.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 03.02.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.03.2014 по 11.04.2014 із розрахунку 1/2. 26.07.2016 умовно-достроково звільнений на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року, невідбутий строк 1 рік 23 дня,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість не знято та не погашено в установленому законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

09.08.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи стежкою через неогороджену парканом територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65 (дачний кооператив «Дружба колективів»), побачив біля сараю мішок білого кольору, в якому знаходився латунний метал, що належить ОСОБА_5 . В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення викрав даний мішок з латунним металом потерпілої вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19914 складає 456 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов не заявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а тому суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №19914 від 30.08.2018 року в сумі 715 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи №19914 від 30.08.2018 року в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя